syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
ordføreren om at oplyse om det når nu også ordføreren har så meget fokus på det her direktiv fra nitten to og halvfems indgik i
i direktivet fra nitten ni og firs
af løs snus så er det da besynderligt at man som
regeringsparti går i folketingssalen og siger at man i øvrigt ikke har taget stilling til konsekvensen af det lovforslag som man står og er ordfører for
hvilke ord ordføreren brugte
en holdning til konsekvensen af den lovgivning man som parlamentariker er med til at vedtage
så skråsikkert om forståelsen
her direktiv med baggrund i nitten to og halvfems direktivet vil jeg gerne høre om der ifølge
oralt og som er undergivet bestemmelserne
er jo at regeringen ikke
til stede i folketinget i dag der kunne bakke op om regeringens lovforslag på nuværende tidspunkt stadig væk ikke har afgjort om det her lovforslag nu skal fortsætte til udvalgsbehandling eller om
kommer til tredje behandling i folketingssalen
regeringen i mindretal og dermed taber man en afstemning har regeringen ikke på forhånd gjort op med sig selv
håndtere den situation hvor man ikke har
kan købe en aktie i selskaber der producerer lægemidler forbuddet
imod anbefalingerne fra den ekspertgruppe som ministeren selv omtaler og når nu ministeren selv er så venlig at fremhæve at der allerede
i dag er et eksisterende regelsæt som har eksisteret med ministerens ord i firs år det skal
godkendelsesprocedure hvor der jo i dag er nogle regler som gør at man som
skal godkendes for at kunne investere i medicinalbranchen og hvor man vel at mærke kun kan få tilladelsen fra sundhedsstyrelsen hvis de vurderer at det ikke gør lægen inhabil
jeg har læst at ministeren har brugt som argument alle vegne at det her handler om at sætte patientsikkerheden først og hvis ministeren mener hvad hun selv siger så betyder det
mulighed for at kunne påvirke aktiekurser jeg synes samtidig er udtryk for en minister som retter en helt ekstremt stor mistænkeliggørelse mod samtlige landets læger på et for mig at se temmelig usagligt grundlag
at ministeren med det eksisterende regelsæt i baghånden ikke stoler på
sin egen myndighed i forhold til de eksisterende godkendelsesregler eller ikke stoler på landets læger men har den grundholdning at de bare alle sammen åbenbart er en samling banditter der tænker mere på pengepungen
egen udmelding
jo et eksisterende regelsæt som jeg fuldstændig anerkender at man kan diskutere
som i al sin enkelhed går ud på at man som læge i dag ikke kan eje en aktie i en medicinalvirksomhed medmindre sundhedsstyrelsen rent faktisk
de skal tage stilling til at en læge ikke skal kunne tage uvedkommende hensyn ved valget af lægemidler i sine ordinationer
jeg spørger ministeren har ministeren ikke tillid til myndighedernes og dermed til sundhedsstyrelsens eksisterende godkendelser og dermed at sundhedsstyrelsen rent faktisk har godkendt at nogle læger kan eje nogle aktier i nogle medicinalvirksomheder
sætter spørgsmålstegn ved lægernes habilitet og endelig
og hvor mange har ministeren kendskab til hvor der skulle eksistere et konkret problem
danske læger udskriver medicin for at påvirke aktiekurserne på bekostning af deres patienters
danske læger skulle være taget på fersk gerning
have udskrevet en masse medicin for at kunne hjemtage nogle hurtige aktiegevinster på bekostning af deres patienters helbred så med andre ord
med en problemstilling som med ministerens løsningsforslag reelt ikke eksisterer alligevel synes ministeren
ud og foreslår det når der ikke eksisterer et problem det er
med det her tåbelige forbud som ministeren har fundet på altså jeg synes jo at når man går ud på den her måde og er
at miskreditere en lang række læger fordi man jo dermed antyder at der er nogle der udskriver medicin ikke af hensyn til patientens ve og vel men af hensyn til deres egen aktiebeholdning
hvad det er for en tilgang ministeren har til landets læger i det her samfund
som ministeren nu i dag kan lægge frem
er nødt til som ansvarlig minister at foreslå det her forbud altså når ministeren indrømmer at der ikke
eller er det her bare symbolpolitik fordi ministeren havde trang til at mene et eller andet
være noget der var lidt slagkraft i og så kan man altid sådan trække
er nødvendigt med et totalforbud mig bekendt har danske patienter altså været en del af den her arbejdsgruppe og arbejdsgruppen har
påvirke aktiekursen i for eksempel et stort børsnoteret selskab som novo nordisk
udtryk for at ministeren godt ved at man forsøger at komme med en løsning på et problem som havde jeg nær sagt gudskelov ikke eksisterer hvorfor det fordi vi i det her samfund har en masse dygtige læger og sundhedspersoner
derfor at være med til på den her måde som minister at mistænkeliggøre en masse mennesker på et grundlag som
mistænkeliggørelse af samtlige landets læger som ministeren har kastet sig ud i her
medicin med det for øje at påvirke værdien af en eller anden aktie de havde købt
i øvrigt kun teoretisk kan lade sig gøre ministeren må jo have en hel stribe af sager som hun i dag kan smække på bordet siden
finder det nødvendigt at gå ud og mistænkeliggøre og miskreditere
debat derovre og jeg vil bare høre
om ministeren sådan med i sin bagage har tænkt sig at medbringe den der såkaldte håndsrækning til regionerne som s sf lovede
at man ville give nogle flere penge til sundhedsområdet faktisk præsenterede man jo et udspil hvor man helt konkret lovede at give mere
om året de penge er aldrig nogen der har set noget til man præsenterede det endda
ministeren om det ikke måske er en anelse pudsigt at i de år hvor vi brugte allerflest penge på sundhedsvæsenet og investerede i det stod man
og i dag afsætter man så markant færre penge
tider i dag står den på forhandlinger om nedsættelse af selskabsskatten og regeringen vil lave besparelser kontanthjælpen og på de studerendes
ekstra om året er det et løfte som ministeren i morgen har tænkt sig at indfri over for de mange forventningsfulde regionale politikere der møder op til generalforsamlingen eller var det også et løfte som ikke
jeg håber da at ministeren
klar over at lige inden folketingsvalget hvor s og sf lovede de fire
stod danmark i den grad også i en økonomisk krise
at udstede løfter
aldrig nogensinde har været dækning for
løfter som man brugte i kampen
ind og sidde på bagsædet af ministerbilerne
også derfor vi havde en diskussion i går
ministeren med sit eget parti sammen
procentpoint per år vi
ikke bliver til noget at det var udtryk for detailstyring
spørger jeg bare helt simpelt har ministeren tænkt sig at indfri løftet om fire
rundtom i hele det danske land som gør at vi forhåbentlig i de kommende år får et mere fremtidssikret og moderne sundhedsvæsen der er afsat over fyrre milliard
det troede jeg egentlig også sundhedsministeren
helt rigtigt at der er en markant forskel på vores prioritering af sundhedsområdet hvis vi skal tage regeringens finanslov og sammenligne den med det udspil som venstre kom med
sundhedsområdet lige så højt som den tidligere
et fuldstændig simpelt svar på det helt simple spørgsmål jeg stillede når det var
finder sted i morgen og lovede alle og gik i pressen med at nu skulle
ekstra om året til sundhedsområdet
dybt sympatiske fordi de jo har til formål at sikre en bedre opsporing og forebyggelse af prostatakræft
jo også hvert år skyld i alt for manges helt meningsløse og alt for tidlige død set i det lys er der al mulig grund til at rette en stigende opmærksomhed
herunder også at få udbredt viden og få sikret bedre forebyggelse diagnostik udredning og behandling jeg synes at ministeren
en ganske glimrende redegørelse dels om nogle af de tilbud
nogle af de udfordringer som der jo er
også her senest været en forholdsvis stor debat om anvendelsen af den såkaldte
herunder jo at målingen er for upræcis til at den ifølge sundhedsstyrelsen
prostatakræft det er jo et område hvor
vi gerne vil have nogle flere redskaber i
hvilket jo så også er bevæggrunden for at rigtig mange fagfolk og sundhedsstyrelsen på nuværende tidspunkt ikke kan anbefale
behovet for at sikre at der i stedet tilbydes en tæt klinisk opfølgning
i forbindelse med sidste satspuljeaftale på sundhedsområdet fik afsat penge til en kampagne rettet mod mænd med risiko for
som kan være svære at nå via brede oplysningskampagner og som måske sjældent selv opsøger
jeg skal på den baggrund meddele at vi i venstre ikke på nuværende tidspunkt kan støtte det foreliggende beslutningsforslag om end vi er fuldstændig enige i de gode intentioner som beslutningsforslaget
øge udbuddet af speciallægekapaciteten og sikre at der uddannes speciallæger i alle specialer og i alle dele af landet fire årsfristen eller fire årsreglen som den jo også bliver kaldt havde til formål
sikre flere speciallæger hurtigere og samtidig sikre en hensigtsmæssig dækning med speciallæger både geografisk og på tværs af specialer sådan at alle danskere
få mulighed for at blive behandlet af en speciallæge uanset hvor de boede og uanset hvilken sygdom de blev ramt af begge dele
set med til at sikre forstået på den måde at videreuddannelsesforløbene for yngre læger er forkortet siden fire
årsreglens vedtagelse ligesom fire årsreglen har bidraget til at reducere nogle af rekrutteringsvanskelighederne i de dele af landet hvor det før har været rigtig vanskeligt at få besat hoveduddannelsesforløbene
enhver mønt har to sider og dermed også at der er en bagside af medaljen og
som jo også potentielt dækker over dygtige speciallæger som danmark risikerer
nogle af de skævheder som der har været
og som jo også blandt andet yngre læger har
kan man sige manglende fleksibilitet som fire årsfristen altså også
at vi i dag i folketinget siger at vi står på mål for intentionerne i ordningen men vi er også pragmatiske nok til
gerne vil være med til nu at igangsætte
jo gerne set et hurtigt arbejde med et serviceeftersyn af fire årsreglen i samarbejde med de relevante parter
bordet som kan være med til måske at bløde fire årsreglen op og sikre at den kan indrettes på en mere fleksibel måde målet skal bare fortsat
ligesom der fortsat skal være nogle incitamenter som motiverer og belønner læger til hurtigt at søge et hoveduddannelsesforløb derfor ser vi jo også gerne et alternativ
der er nogle parter som kan sætte sig ned sammen og
ser på modeller til hvordan man kan motivere og belønne læger til hurtigt at søge et hoveduddannelsesforløb men som
indeholder den her helt så ultimative tidsfrist
potentielt afskærer i øvrigt kompetente
at gennemføre en speciallægeuddannelse
har valgt at gå med i et fælles vedtagelse sammen med regeringspartierne og enhedslisten jeg skal ikke lægge skjul på at vi i venstre gerne var gået længere end
vi er kommet et stykke ad vejen og
vedtagelse der peger lidt fremad
at så har man jo friheden til at blive skilt fra den men det må jeg jo forstå at ministeren ikke interesseret i derfor synes jeg måske jeg savner en lille smule ærlighed i forhold til at kunne stå på mål for nogle ting
til hinanden for hvis man bliver ved med at lægge afstand til en masse ting
og så samtidig ikke vil påtage sig ansvaret som ansvarlig minister
og vi ville også gerne være gået meget længere end det som regeringspartierne i dag er villige til men vi anerkender at vi har nået et kompromis
jeg synes at vi faktisk har sat os sammen på tværs af folketingets partier
også vigtigt for os at at understrege at det her selvfølgelig ikke må gå hen at blive en syltekrukke jeg skal på den baggrund fremsætte følgende forslag til vedtagelse på vegne af
radikale venstre socialistisk folkeparti og enhedslisten
ministeren sig at det fra offentlig side kun
ministeren sig at det er region
at regeringen også på det her område har overtaget gode planer fra den tidligere regering det glæder os
jeg er helt med på at man så siger
region hvor et partikelterapicenter
skal ligge skal kunne opkræve betaling for de enkelte patienter
måtte benytte sig af det tilbud i regionen men men der er jo en masse andre udgifter der skal afholdes
jeg spørger ministeren har man en idé om fra regeringens side at de øvrige fire regioner
fald sige at der er rigtig meget ministeren kan arbejde med ja næsten sagt sådan
gå i den rigtige retning herfra og fremadrettet for vi taler jo om at ministeren sådan i et enkelt tilfælde eller to når der lige har været tale om udmøntning af en aftale efter finansloven ikke har overholdt høringsfristen
på de fire uger vi taler om at sundhedsministeren i to og tyve ud af fire og tyve tilfælde i det seneste folketingsår
høringsfristen to og tyve gange ud af fire og tyve synes jeg er pænt meget
godt være ministeren har en anden opfattelse af det og ud af de fire og tyve gange var der endda ni gange
gør meget ud af at tale om god regeringsførelse så jeg vil egentlig sundhedsministeren om det at give en høringsfrist på under en uge lever op til sundhedsministerens egen definition af
regeringsførelse set fra sundhedsministerens
kun lovforslagene altså jeg synes jo
at den her regering har en ambition ambition om sådan generelt at leve op til
set var hele formålet med det og derfor tillader
når nu der i hvert fald det er diplomatisk sagt er et vist potentiale på sundhedsministerens bord i forhold til at blive bedre til at overholde høringsfristerne er det så noget som sundhedsministeren i dag gerne vil give håndslag
vil vi ikke se tal der er dårligere end dem sundhedsministeren har præsteret i den her folketingssamling vil ministeren garantere det i dag over for folketinget eller vil man sådan tage et par forbehold og dermed forbeholde sig retten til
under en uge på et lovforslag der indeholder kompliceret
respekt over for høringsparterne
da bemærket at dem der er høringsparter heller ikke finder
vil ministeren give et løfte i forhold til i dag at sige god for
vil sundhedsministeren ikke stå bag en dårligere statistik for så vidt angår ikke at leve op til høringsfristen end den som sundhedsministeren har kunnet levere her i indeværende folketingssamling
lovforslag om en justering af de fremtidige rammer for almen praksis
sundhedsaftaler eller forløbsprogrammer vil kræve en særskilt aftale mellem parterne på området i forhold til implementering
hjemmebesøg for det første fordi den slags altid bør bero på et lægefagligt skøn
i forhold til det fremsatte lovforslag altså det lovforslag som vi nu i dag førstebehandler her i folketinget glæder vi os
at regeringen har valgt at lytte til de mange bekymringer som har været rejst
lovforslaget som det ligger nu
vis usikkerhed i forhold til enkeltelementer i lovforslaget og som jeg da synes at vi i den videre udvalgsbehandling
at der er en helt klar forståelse af hvad lovforslaget indebærer og lige så meget af hvad det ikke indebærer men lovforslaget sådan
skal sikre en bedre sammenhæng bedre rammer for lægedækning i hele landet
nye organisationsformer kan afprøves under hensyntagen til lokale forhold udfordringer og behov
jeg for det andet heller ikke har en ambition om at blive medlem af hvad
behov for nogle ændringer præciseringer forbedringer fra det høringsudkast som har været igennem en grundig høring nu her og frem til det lovforslag som vi så førstebehandler i folketinget i dag
antal ydernumre altså at man skal kunne eje op til seks ydernumre som praktiserende læge
blandt andet nogle af de synspunkter som høringsparterne har givet udtryk for blandt andet i forhold til hvad det er for nogle krav
man skal være praktiserende læge
virksomhed kan ikke eje et ydernummer punktum
her er det helt klart i lovforslaget at en kapitalfond eller andre
et ydernummer punktum
en privat virksomhed og også skal være det fremadrettet og derfor har vi jo også taget afstand fra dem der har haft så meget fantasi det
hvilken side af salen de befinder sig men
ikke de praktiserende læger nu makker ret skal vi bare til at lave nogle regionsdrevne klinikker og så skal vi overtage det hele det er ikke den form for udvikling vi forestiller os i venstre og den har vi bestemt heller ikke lyst til at deltage i men i forhold til om man nu får et
synes jeg det er svært at tale om et mindretal når det er sådan at lovforslaget som det der er fremsat i dag og som vi førstebehandler her i folketinget set giver tre pladser i praksisplanudvalget til de praktiserende læger
der bliver stillet til rådighed for regionerne det vil sige
som argumentation for noget i det jeg har sagt fra talerstolen her i dag så den del vil jeg ikke skulle forklare og forsvare
at myndigheds og finansieringsansvaret følges ad
af almen praksis og af at der overhovedet
indsigt i hvad pengene bliver brugt til på området med videre det var måske
generaliserende men jeg hæftede mig ved en ting som ordføreren sagde i sin tale nemlig
at sikre lægedækning i hele landet
ordføreren siger i folketingssalen er det ikke regionerne som ikke har kunnet løfte deres myndighedsansvar og myndighedsforpligtelse
sikre lægedækning i alle egne af landet og efter ordførerens opfattelse også bør have det fremadrettet
at man bebrejder de praktiserende læger for at vi i dag ikke har lægedækning i hele landet altså forsyningsforpligtelsen ligger
man er med til at forbedre det med lovforslaget her og ikke
indflydelse af og aftale med de praktiserende læger i forhold til implementering og eventuelle økonomiske ressourcer med videre
været meget optaget af nu så jeg i det seneste notat fra de praktiserende lægers organisation et af de hovedpunkter i deres kritik af det reviderede lovforslag
de praktiserende læger tillægges tilsyneladende ikke aftaleret i forhold til alle de opgaver som sundhedsaftalerne måtte påføre almen praksis alene forløbsprogrammer er omtalt i lovforslaget som et område hvor der skal indgås aftaler med de praktiserende læger mener ministeren at det er
er rammen om de praktiserende lægers forpligtelse vil for læger som virker inden for overenskomsten skulle følges op af en underliggende aftale om vilkårene for at følge denne forpligtelse så kan ministeren
kun omfatter forløbsprogrammer men også omfatter
venstre i forhold til netop hele den her debat om om man kan aftale noget uden indflydelse fra de praktiserende læger selv i forhold til implementering og spørgsmålet om økonomiske ressourcer er det sådan med lovforslaget her
praktiserende læger nogle nye opgaver så vil det også specifikt
hvad der i lovforslaget omtales som en underliggende aftale om vilkårene for at følge denne forpligtelse
ikke er udtømmende
vil gøre noget ved det faktum at det for en stor del af danskernes vedkommende i dag ikke kan betale sig at arbejde
særlig interesseret i at svare på spørgsmålet om
under den socialdemokratisk ledede regering men når nu
at det at vi i venstre prioriterer gode danske arbejdspladser højere end det at garantere og udvide verdens største offentlige sektor
at at vi i venstre prioriterer at sige at det er vigtigere at sikre gode danske arbejdspladser end det i sig selv er at kunne garantere at verdens største offentlige sektor bliver endnu større
justere reglerne for samtykke til
behandling endelig og for det femte
ændringer der er puljet sammen her i ét lovforslag som vi
også i vid udstrækning har haft lejlighed til at
kunne drøfte med ministeren på de her såkaldt
vi er glade for at sundhedsministeren har valgt at videreføre traditionen med at drøfte netop forskellige etiske spørgsmål i en bred kreds hvilket jo også er fremmende
herunder mulige kompromiser
terminologi tilbage i starten af to tusind og tolv tror jeg det var
det var landsforeningen for ufrivilligt barnløse og dansk fertilitetsselskab der
at man skulle ændre lovens navn vi er stadig væk enige i den her ændring som
også det udgangspunkt at der ikke er noget som helst kunstigt ved børn hvis forældre har fået hjælp til behandling mod infertilitet og derfor støtter vi også at lovgivningen anvender begrebet assisteret reproduktion i stedet for kunstig
til forslaget om at forlænge opbevaringsperioden for nedfrosne æg ud over fem år på baggrund af alvorlig sygdom har det jo også
går lidt længere tilbage og som vi også har brugt rigtig land tid på
ret mange mennesker målt på årsbasis
ikke desto mindre er den utrolig vigtig og derfor kan vi også fuldt ud støtte at det bliver muligt fremadrettet at dispensere i situationer hvor en person er i
ikke har været muligt at opnå enighed om en løsning
ministeren skriver at spørgsmålet for tiden er under overvejelse det må være
og dermed også søger at finde
erkender at det ikke er nogen let problemstilling
få løst men vi synes på linje med de høringsparter som påpeger det at
problematisk i dag
de situationer hvor der er indberettet alvorlige bivirkninger og konstateret risiko for arvelig sygdom
tungere end det man jo også kan diskutere
udgangspunkt i barnets tarv
kan gå ind og se på de seneste opgørelser over kræftpakkerne som
godt tænke mig at spørge ministeren
enig med venstre i
i region hovedstaden i dag bliver tilbudt
region hovedstaden ikke leverer den vare som borgerne ellers burde
over hvorfor det kun er under tre procent af borgerne med psykiske lidelser som bliver henvist til privat behandling i region hovedstaden samtidig med at hver fjerde barn
over to måneder på behandling
om ministeren så ikke også er enig i at regionerne i hvert fald bør blive bedre til at samarbejde med de private på de steder hvor der netop er en udfordring i forhold til ventelisterne og samarbejde med de private hvor de har vist at de
set kan levere en lige så god kvalitet
noget som mange regioner nogle år har været fodslæbende med så det er jo
man sige at tallene jo også kun er positive hvis de dækker over at der er flere patienter
derfor kan man måske undre sig over at nogle regioner ikke altid har været så gode til samarbejde med de private på en række områder men tværtimod har hjemtaget behandlinger
godt spørge ministeren om det ikke er korrekt at forudsætningen for at kunne tale om dagsordenen om mest sundhed for pengene hvem der kan levere kvalitet bedst og
er behov for at spørge til prisen
rigtig beslutning som har skabt en mere robust offentlig sektor som bedre er i stand til at møde de aktuelle og de kommende års
regeringspartierne også på det her område har skiftet mening vi er nået langt
at sundhedsaftalerne også skal tage afsæt i konkrete målsætninger ligesom der skal fastsættes nye obligatoriske indsatsområder det kan vi støtte og bakke op om i venstre vi er enige i intentionerne og noterer os
at kommunerne får mulighed for
lave supplerende lokale aftaler med ændringen er det jo så også vigtigt at vi
set i lyset af den meget meget betydningsfulde rolle som de allerede spiller på sundhedsområdet men
jeg tror vi alle sammen politisk har til fælles nemlig ambitionen om at skabe et mere
lempe reglerne på området hvis ellers min hukommelse er nogenlunde frisk så mindes jeg at bestemmelsen i sin tid blev indført som led i kommunalreformen under hensyntagen til at regionerne jo dengang ikke fik
efter kommunalreformen tror jeg også at vi i al stilfærdighed kan konkludere at
til enhver tid siddende sundhedsminister om at indgå offentlig private samarbejder
ministeren i hvert fald ikke er blevet overbebyrdet med ansøgninger fra regionerne om at kunne
er kommet en men men i hvert fald tror jeg ikke man er blevet overbebyrdet
er al mulig grund til at tilskynde til at vi
nu vi behandler det her lovforslag i dag at undre mig over at man så samtidig hvis man bevæger sig ud i den virkelige verden i hvert fald i nogle af landets regioner
at afvikle de få eksempler der er offentlig private partnerskaber altså det er
har travlt med at tale stort og pænt om offentlig private samarbejder det er vi rigtig glade for men det skulle jo også gerne afspejle sig i praksis
at lægge sig foran og gå forrest i forhold til at skabe offentlig private samarbejder offentlig private partnerskaber
også andre regioner og det synes jeg er ekstremt bemærkelsesværdigt ikke mindst fordi vi jo om
fra offentlig private partnerskaber offentlig private samarbejder det er jo blandt andet tilfældet her i region hovedstaden det synes jeg er synd og
også ville understøtte at det der er ambitionen her i folketingssalen også bliver
nu koncentrere os om det lovforslaget rent faktisk handler om
det er paradoksalt at samtidig med at vi har en regering hvis ambitioner
i hvert fald blandt andet her i hovedstadsregionen
den opfattelse at det er en god idé at man sørger for at få afviklet de offentlig private samarbejder de offentlig private partnerskaber som der trods alt eksisterer
handle om region hovedstaden nu var det bare for at bruge det som eksempel på at der i hvert fald er en divergens imellem hvad man siger i folketinget og hvilken politik man fører i praksis så
mener ordføreren for sf at der er behov for flere eller færre offentlig private samarbejder offentlig private partnerskaber fremadrettet på sundhedsområdet det er et fuldstændig stille og roligt spørgsmål
gøre noget ganske lidt
med midler og penge der væsentligt overstiger
jeg hørte ordførerens indlæg her i dag
altså vi fokuserer på indholdet
den eneste rettighed patienterne får nu
patientombuddet hvis ikke regionen leverer den hurtige udredning
egen hånd at kunne vælge noget andet
hvis det er at man ikke kan få tilbudt en hurtig udredning
også en forskel vi gerne står på mål for
til det som jeg spørger om nemlig indholdet af selve lovforslaget jeg har
det lyder pænt rigtig pænt
at man ikke giver patienterne en reel patientrettighed
at man ikke kan få den hurtige udredning
nemlig at vælge lange ventetider fra
det samme som at tingene ikke kan gøres bedre jeg håber da
ambition om at være med til løbende at forbedre området
spørge til indholdet af det her lovforslag som jeg desværre ikke synes vi
har været masser af eksempler på her at patienterne når de ikke bliver udredt
at fru özlem sara cekic ikke synes at psykiatriske patienter skal have en mulighed for at kunne vælge lange ventetider fra
der er det vigtigste for os
når nu det er at regionerne ikke altid vil kunne levere en udredning inden for tredive dage hvor det fagligt er muligt hvorfor er det så
ikke udstyre patienterne med en reel rettighed
i dag konkret indebærer for patienterne er retten til at klage
jeg tror derimod at de kan bruge det til noget om de har sikkerheden og visheden
hurtig behandling jeg håber at det offentlige i stor stil med et stærkt offentligt sundhedsvæsen er i stand til at kunne hjælpe så mange patienter som muligt men vi har
man ikke vil give adgangen til at kunne vælge et alternativ
en anden måde når vi nu i dag ser at der er lange ventelister på et område samtidig med at der er ledig kapacitet i blandt andet ja det private mener ordføreren så
at man ude i regionen og det kunne jo tænkes at det ville ske en enkelt gang eller to og desværre
ikke kan levere udredningen inden for tredive dage hvor det er fagligt muligt
patientombuddet det hjælper jo ikke patienter og pårørende
heller ikke videre at de skal tilkæmpe sig retten til at kunne gøre brug af en rettighed
i stedet for at give regionerne retten til
der samtidig er ledig kapacitet i det private er det så bedre at de patienter ikke får hjælpen
patienten skal jo have behandlingen før eller siden
mere afgørende at patienten
så i stedet som på så mange andre områder at stille sig på systemets side
med retten til at kunne vælge
bemærkninger til nogle af de væsentligste
og andre fagpersoners tilknytning til lægemiddel og medicovirksomheder som tidligere sundhedsminister
nedsatte tilbage i juli to tusind og elleve efter
beretning og et beslutningsforslag der blev behandlet i sundhedsudvalget og vi i venstre
vi har en helt klar styrkeposition inden for sundhedsforskningen
på den anden side er det selvfølgelig helt afgørende at
ministeren derved har droppet sit ikke specielt
gennemtænkte oprindelige forslag om at forbyde læger og andre sundhedspersoner at købe aktier i selskaber der producerer lægemidler
det var et meget symbolpolitisk forslag
samtlige landets læger og andre på et for mig at se temmelig usagligt grundlag
per definition sidder og udskriver medicin på bekostning af sine patienters helbred for at kunne tilgodese nogle temmelig teoretiske muligheder for at kunne påvirke aktiekurser
til socialdemokraterne for at gå imod ministerens
oprindelige forslag
grundlæggende tror jeg at vi alle sammen i folketingssalen kan være enige om at der selvfølgelig ikke
i lovforslaget at man som udgangspunkt ikke må eje aktier i en lægemiddelvirksomhed men det skal bare også administreres på en fornuftig og afbalanceret måde sådan at for eksempel en mindre aktiebesiddelse i et selskab
få lov til at deltage i offentlige råd nævn eller udvalg i så fald tror jeg
nogle konsekvenser som ingen af os er interesseret i
de mest indsigtsfulde ikke af dem der ikke er blandt
det er fint med mere åbenhed men man skal ikke sætte nødvendige samarbejder over styr
behov for at få uddybet hvordan man vil søge
de her krav indført ved instruks til sundhedsstyrelsen og ved aftaler med danske regioner og relevante fagforeninger og det er noget af det vi gerne vil have uddybet i forbindelse med udvalgsbehandlingen
at foreslå nogle konkrete ændringer til speciallægernes mulige dobbeltrolle hvor det jo i dag er sådan at man både kan fungere som henviser og sælger af høreapparater på en og samme tid der havde det måske været oplagt at man
til at stille nogle skærpede oplysningskrav
vil udtrykke tilfredshed med at social og sundhedsassistenter fremover bliver omfattet af definitionen af sundhedspersoner i lægemiddelovens § seks og tres stykke
er blevet klumpet ind i det her lovforslag men
vi bakker op om dem og vi kan dermed også støtte det samlede lovforslag
og noget med familiedyr og handel med råvarer til lægemiddelfremstilling
derfor vi tillod os at sige at det jo er fint nok at man slynger om sig med ordet reform
love og så er der proppet en hulens masse ind som man måske godt
samlet i et andet lovforslag for at give en lidt mere fair behandling af de ændringer
som ingen af os jo har haft tid og lejlighed til at kommentere
radikale venstre om er hvorvidt man er
i det som arbejdsgruppen anfører nemlig at den ikke finder at målsætningerne om optimal faglig og uvildig behandling gør det nødvendigt helt at udelukke sundhedspersoner fra denne form for personlig formuepleje her tænkes der selvfølgelig på spørgsmålet om hvorvidt man må
deltagelse i råd og nævn men nemlig det
om man er enig med arbejdsgruppen som siger at sundhedspersoner ikke skal udelukkes fra denne form for personlig
at det mente man de pågældende personer skulle og dermed
en del af et kompromis hvor man er nødt til at acceptere noget man faktisk ikke
om høreapparater sagde man jo vi tager det med senere
vi skal løse det det måtte absolut ikke være tidligere det var nu
helbred med det her totalforbud mod at læger og andre sundhedspersoner
som ministeren var ude at foreslå
svar som var et meget meget langt svar på et meget simpelt spørgsmål at fordi ministeren ønskede at rejse en debat hvor ministerens eget forslag til løsning
nu lægger man så et lovforslag frem som så har en god løsning
sygesikringskort der både i dag og fremover dækker udgifter til behandling der kan blive medicinsk nødvendig under et ophold
til at gælde de samme vilkår
besøger det vil sige at hvis man som dansker rejser til
så gælder der de vilkår for for eksempel egenbetaling eller andet som gælder for tyske statsborgere det vil også sige at hvis det for eksempel koster
så indebærer regeringens lovforslag at
altså at man med lovforslaget her fra regeringens side foreslår ny brugerbetaling og
der er selvfølgelig behov for at alle borgere bliver grundigt informeret om de her nye ændringer herunder også
kompensere via en privat rejseforsikring som man jo i øvrigt allerede
man som borger rejser til lande uden
i den forbindelse er det jo også vigtigt at nævne at lovforslaget her netop følges op af en omfattende informationskampagne forslaget
udmønter en del af finanslovsaftalen og vi står naturligvis på mål for alle de aftaler som
har taget med til finanslovsforhandlingerne men vi står ved alle aftaler vi har indgået herunder også
hvorfor det her lovforslag helt åbenlyst er udtryk for en samlet pakke for man må da i hvert fald sige at der er pakket rigtig mange ting sammen i
har med hinanden at gøre men der er en masse forskellige elementer og i øvrigt tillykke til den nye
ikke på noget tidspunkt vil komme til at savne os i forhold til den
første del af lovforslaget som vedrører en ændring af reglerne om patienternes retsstilling
er vi som udgangspunkt positive over for
og noterer os jo særlig at ministeriet også undervejs
herunder indføjet en tilføjelse til sundhedsloven sådan
at alle studerende er undergivet en lovfæstet tavshedspligt i forbindelse med modtagelsen af helbredsoplysninger
i lovforslaget den anden del af lovforslaget vedrører
samle lægemiddelskadeankenævnet og patientskadeankenævnet til et nyt samlet
mundrette titel ankenævnet for patientforsikringen vi er positive over for
samle de to nævn under den klare forudsætning at det
høringssvarene og alt muligt andet var der vist ikke rigtig så mange som kunne forstå hvorfor
smides ud af nævnet og jeg kan forstå at ministeren også har valgt at
den tidligere sundhedsministers del af lovforslaget og det kan jo måske ikke helt afvises at ministeren
i forhold til sit første lovforslag som sundhedsminister men det er jo bare en lille detalje
et forslag om at regioner og forsikringsselskaber forpligtes til at oplyse sundhedsstyrelsen om
skader det synes vi er et rigtig fint supplerende redskab til sundhedsstyrelsen som led i
målrette tilsynsindsatsen til gengæld
er vi ikke enige i i at pligten til at oplyse
og dermed at man genopretter en
det synes vi er godt men vi synes bestemt ikke det er godt nok med de ændringer man
bare spændt på om den nye minister så også vil være villig til at lytte og justere lovforslaget her undervejs eller om man insisterer på at trumfe det
endelig for det femte vedrører det her lovforslag
om offentliggørelse af
tilsynsrapporter igen er det bare besynderligt at det kun gælder de private aktører jeg tror at
to procent af den samlede aktivitet inden for det offentlige sygehusvæsen
omkring otte og halvfems procent af tilfældene
der så vi måske gerne at en insisteren på en øget
set også rakte længere ud
ikke kun omfatter private sygehuse men at vi også medtænker de offentlige
bemærkninger vi kan som sagt ikke umiddelbart støtte lovforslaget som det ligger på bordet her og nu men vi vil være åbne for
til gengæld udviser en åbenhed over for at ændre elementer
ministeriet men hvad er så ministerens egen overvejelse her i forhold til at man jo
tale om at der skal ske en
på den ene side og ikke
vil jeg høre hvilke overvejelser ministeren har gjort sig i forhold til hele spørgsmålet
ingen af os andre har været vidende om
man er en meget tæt følger af
med videre at ministeren har sat sig grundigt ind i
som vedrører de her ting som jeg
ministeren kommentere og hvor der jo
til ham og dermed sådan også få lidt at vide om hvad
da formode at man har nogle ambitioner og nogle ting som man gerne vil i gang med når
jeg har da en stor interesse i regeringen i
almindelighed og sundhedsministeren i særdeleshed det må der ikke være
jeg ville da ikke synes det var unormalt hvis sundhedsministeren i dag kunne
blevet ny sundhedsminister har man ikke et eneste nyt konkret initiativ som man påtænker
og nu kommer der så en sundhedsminister fra socialdemokraterne
har fået nye medlemmer på den front men hvad er
et eksempel på et nyt initiativ som sundhedsministeren påtænker at tage og som man har som en ambition
interessant synspunkt men jeg takker for ministerens
landets nye sundhedsminister ikke i dag kunne komme med bare ét bud på hvad det er man godt kunne tænke sig
ganske glimrende rapport som regeringens produktivitetskommission kom med her
for ganske nylig hvor der jo klart anbefales at at det offentlige langt mere systematisk bør gå efter en øget konkurrenceudsættelse inden for den offentlige sektor
det er ikke nogen hemmelighed at vi i venstre deler den målsætning og synes det er fornuftigt hvorfor fordi det jo er en af vejene til at vi kan få den offentlige sektor til at køre længere på literen altså at vi også på det område kan få mere sundhed
og det kan ministeren jo også læse i produktivitetskommissionens
ud af et samlet potentiale på opgaver der som udgangspunkt kan udbydes på lige knap fire hundrede milliard
det handlede om vores egne penge her handler det om at vi som politikere har et politisk ansvar for
at forvalte skatteborgernes penge og det er derfor
indleder med at sige at konkurrence er godt hvilket
samtidig siger og derfor har vi selvfølgelig også en ambition om at vi skal sikre at vi får mest mulig sundhed for pengene så vi kan bruge pengene på bedre kræftbehandling og andet i stedet for
på at betale for en ydelse som vi kunne
så et konkret spørgsmål har sundhedsministeren en ambition om at landets regioner øger konkurrenceudsættelsen
siger at udbud er et værktøj der skal bruges det
er et værktøj der kan bruges er det så et værktøj der bør bruges mere eller mindre
at man i landets regioner når vi ser på konkurrenceudsættelsen i meget betydeligt omfang ikke systematisk spørger til prisen og kvaliteten når
om det er
hvor vi sammen med dansk folkeparti fik sat fokus på rehabilitering og palliation og ikke mindst tog initiativ til
om at tilbringe den sidste tid på et hospice i stedet for på et almindeligt
lindre og fremme livskvaliteten både for den der er syg
hver dag lever deres hverdag med en livstruende sygdom
også afgørende at vi kontinuerligt sætter fokus på såvel at forebygge
lindre lidelse gennem blandt andet tidlig diagnosticering og behandling
er der i danmark kommet et langt større fokus på
den lindrende indsats både nationalt i kommunerne
hospitalerne og vi er derfor også rykket meget på det her felt igennem
anbefalinger er på mange måder rigtig vigtige særlig vigtigt er det jo også
får sat fokus på alle patienter med livstruende sygdomme
indsatsen varetages mere ensartet og med en høj faglig
afgørende for hvilke tilbud man kan modtage som patient og som pårørende på den baggrund er vi i venstre tilfredse med at folketingets partier nu her i dag som opfølgning på forespørgselsdebatten
er enige om at pålægge ministeren at få fulgt op på implementeringen af sundhedsstyrelsens anbefalinger for indsatsen på det her område med henblik på en videre orientering af folketingets partier
derefter har der så ingen kontakt været overhovedet så havde vi et et samråd i december måned som ministeren også omtaler i dag og det var her ministeren lovede at hun ville søge dialogen hvad er det ministeren
mellemliggende periode altså fra december måned hvor man på et åbent samråd siger at nu vil man som ny justitsminister søge dialogen med borgerne i hørsholm kommune og med kommunalbestyrelsen i hørsholm kommune
justitsministeren har taget i den her periode for som sagt at leve op til sit eget løfte om at
søge dialogen når nu det der gik forud var at regeringen
absolut ingen orientering
truffet beslutning om at man agtede at trække det ned over hovedet på borgere og kommune
hvilke konkrete initiativer har justitsministeren altså ministeren der sidder her i dag i folketingssalen taget for at leve op til sit eget løfte om at ville søge
med en masse sniksnak om at man er indstillet på at indgå i en dialog
at man gerne vil have en god og en åben dialog
er det så justitsministeren har gjort altså december januar februar marts april
som justitsministeren selv lovede på et samråd i folketingets retsudvalg
hvorfor er den ikke besvaret hvorfor har kommunen absolut intet fået af tilbagemelding på den konkrete invitation som man har modtaget
sluttelig er der spørgsmålet om ministeren nu man ikke har gidet
besvare den invitation fra hørsholm kommune
modtaget og dermed også leve op til sit eget løfte om
at sikre en optimal proces omkring regeringens beslutning
afviste asylansøgere på sjælsmark kaserne
helt ærligt hvordan kan ministeren i december måned kalde et forløb for utilfredsstillende altså den del af forløbet som
som ny justitsminister for at rette op på det man tidligere kaldte for utilfredsstillende
også skal være utilfredsstillende eller hvorfor er det at ministeren ikke har foretaget sig noget for at leve op til sit eget løfte om at ville søge dialogen
at hvis hørsholm kommune havde sat en dato på et brev der blev afsendt tilbage i januar måned så ville ministeren have besvaret det
at man absolut intet har foretaget sig
tavlen ren og sige ok jeg var helt galt på den
den her beslutning fra regeringens side for utilfredsstillende og efterfølgende har
intet gjort for at søge den dialog som man lovede at tage tilbage i december måned to tusind og tretten
er tilfredsstillende agter ministeren at takke ja til invitationen fra hørsholm kommune om at gå i dialog med kommunalbestyrelsen og borgerne eller agter man
navn men det jeg egentlig gerne vil høre ministerens holdning til
hvorfor man ikke fra regeringens side har lyttet til foreningen af transkønnede i danmark
det er netop ud fra den begrundelse som ministeren også fremhæver her i dag
alle og enhver kan søge derhjemme og efter en refleksionsperiode
er det godkendt af cpr kontoret i ministeriet de ønskede sådan set at der skulle være den her udtalelse fra egen læge og det er blot det
så transkønnede ikke optræder sammen psykiske diagnoser kan ministeren så
af whos fysiske sygdomme og pulje dem alle sammen
det personlige plan ikke helt kan forstå hvis man føler sig meget stødt over noget
der vel egentlig kan betegnes som noget af det mest naturlige i den her verden nemlig et barn der får bryst af sin mor men når det så er sagt synes jeg bare
i beslutningsforslaget nemlig om en principiel diskussion
om grænser for politik og dermed også om om det her nu er endnu et område hvor vi politikere skal gå i gang med at lovgive her i folketinget venstres svar er nej og det er det af flere årsager
at kunne finde nogle pragmatiske
amme deres børn i det offentlige rum og det oplever jeg altså også i helt udpræget grad er tilfældet ude i den virkelige verden
hvordan samfundet udenfor ser ud og der er jeg enig med ministeren når han siger at det
bredt accepteret i det danske samfund at kvinder
statslig indgriben ikke må sætte reglerne for sin egen forretning vi lever i et samfund
vid udstrækning er frihed men heldigvis også
synes jeg egentlig også det er i orden hvis man som caféejer vælger at beslutte sig for et bestemt regelsæt på området ligesom jeg mener at det er rigtig godt at en
ammende kvinde så kan vælge at spise sin frokost eller drikke sin kaffe
formanden der engang brugte udtrykket at hvis ikke man kan lide lugten i bageriet
hele det her spørgsmål blev livligt debatteret for
et års tid siden og jeg scrollede lidt tilbage i nogle af de gamle artikler
flere tilfælde hvor der
caféejere der havde etableret de her såkaldte ammerum og dermed havde forsøgt at finde en kompromisløsning
lidt overraskende for mig fremhævet som et problem man kunne jo også
for det første mener at lovgivning er løsningen på uenigheder som
for det andet mener vi ikke det er rimeligt at fjerne en caféejers ret til selv at bestemme over sin forretning ligesom vi
en ammende kvinde har friheden og retten til at kunne vælge den givne café fra og jeg skal på den baggrund meddele at venstre ikke kan støtte beslutningsforslaget fra enhedslisten
af de konservative der desværre ikke har mulighed for at være til stede i
det her som om det skal være en menneskeret at man skal kunne amme hvor som helst og når som helst jeg er bare glad for at vi lever i et samfund hvor der ikke er behov for at politikere som fru stine brix og undertegnede
min bedste overbevisning helt oplagt
jeg indledte med at sige spørgsmålet om grænser for politik er det en opgave for os her i folketinget i dag
kaste os over endnu et område
have det på en anden måde end jeg
bevæge sig en tur ud i den virkelige verden og se er et stort problem i det danske samfund med at det ikke er accepteret at kvinder ammer i det offentlige rum
har noget at gøre med hvorvidt vi på christiansborg har siddet og detailreguleret og lovgivet på det her område tror jeg simpelt hen ikke på det handler om nogle andre ting så lad os forholde os til de reelle problemer og ikke til sådan
et udrejsecenter for afviste asylansøgere på sjælsmark kaserne mellem allerød og hørsholm kommuner
ikke har haft noget beslutningsgrundlag
ønsket at få den undersøgt forinden men bare har lukket øjnene og fastholdt
skulle ligge på sjælsmark kaserne
koster hvad vil det koste at etablere det på sjælsmark kaserne kontra hvad
koste hvis man for eksempel omdannede en anden kaserne eller man omdannede et allerede eksisterende asylcenter til
jeg vil kvittere for at det korte svar er nej og dermed at det ikke kan realiseres for de fem og tredive million kr som justitsministeren ellers selv har antydet i et samråd
i folketingets retsudvalg det er jo fint nok at få det
det vigtige er ikke at ende på et bestemt beløb
er kassen bare sådan bundløs for den her regering jeg synes også man plejer
skal koste i dag siger man at man regner med det er i omegnen af de halvfjerds million
også inklusive udgifterne til oprensning af den forurenede grund eller hvor meget anslår man at den del vil koste når nu det er at forsvaret skal have i hvert fald fem og tyve million
med justitsministeren sidst og hvor justitsministeren meddelte
foretaget sig noget for at rette op på den dårlige dialog og sådan har det her bare kørt og det er
man vil ikke oversende nogen oplysninger
der findes ikke noget beslutningsgrundlag og i dag kan man så sige
hvori man redegør for hvordan beslutningen om
at etablere et udrejsecenter på sjælsmark kaserne kan realiseres for de halvfjerds million
om altså spørgsmål nummer 2 er det inklusive de udgifter der vil være forbundet
deltagelsen i screeningsprogrammet skulle øges og at det var et stort problem at vi i danmark ikke var hurtige nok til at opdage kræft herunder livmoderhalskræft
det kan man jo kun være enig med ministeren i men sundhedsstyrelsen anbefalede jo allerede i to tusind og tolv at der skulle komme nogle tiltag for
gøre noget ved den faldende deltagelse på det her område og derfor er mit helt simple spørgsmål hvad den her regerings sundhedsminister har foretaget sig fra to tusind og tolv til to tusind og fjorten
at sikre at deltagelsesprocenten blev øget når ingen regioner på nuværende tidspunkt
juni to tusind og fjorten finder ministeren anledning til eller føler trang til at bede sundhedsstyrelsen om at tage et møde med de
skulle der gå et år for det
til et udrejsecenter for afviste asylansøgere med for eksempel fingerplanen for hovedstadsområdet jeg tror vi er enige om
hvorfor har miljøministeren ikke fundet anledning og lejlighed til at undersøge mulighederne for at placere udrejsecenteret et andet sted for eksempel i de kommuner som meldte sig som interesseret
at påtage sig den her opgave i stedet for som det første skridt at sige så er jeg klar med et landsplandirektiv og dermed er jeg klar til at tromle hen over alle borgere i hørsholm og allerød kommuner vel vidende at de ikke var blandt de kommuner som meldte sig som
at det fremstår som det fuldstændig modsatte
man fra regeringens side vælger overhovedet ikke
inddrage kommunen og dens borgere i beslutningen men midt om natten vælger at sige
truffet en beslutning ud af det blå der foreligger intet
men det skal bare ligge på sjælsmark kaserne hvorfor har man ikke inden at man tager så drastisk et middel som et landsplandirektiv er
undersøgt mulighederne for at placere et udrejsecenter
af de kommuner som rent faktisk meldte sig som interesserede det virker som om miljøministeren bare tager hvad der kommer fra justitsministeren og så er man i øvrigt ligeglad med
at sundhedsstyrelsen nu har skiftet holdning og indstilling i forhold til ministeren
danske regioner her for et par måneder siden har nedsat en arbejdsgruppe når sundhedsstyrelsens konklusion
har skiftet holdning er
at etablere en dansk stamcellebank
beslutninger med hænderne for øjnene
men kunne stole på den rådgivning de svar vi modtager fra sundhedsministeren på baggrund
kan skifte så mange gange på så kort tid og er det rimeligt
skifter sådan cirka hvert andet år og igen når sundhedsstyrelsens konklusion
med at undersøge de her ting nærmere det kan jo være positivt nok men det er bare mærkeligt når det er
andre lande som påtager sig et ansvar
og derfor er det måske også meget rimeligt både ud fra en sundhedsmæssig
forskningsmæssig synsvinkel at man
være rimeligt at vi som land også byder ind på det her område
set meget godt med når man taler forskning på det her felt
nemlig spørgsmålet om en stamcellebank med navlesnorsstamceller
sundhedsstyrelsen vurderede for nogle år tilbage at der ikke umiddelbart var noget økonomisk eller behandlingsmæssigt grundlag for at etablere en dansk navlesnorsbank i to tusind og tolv
at der både var behandlingsmæssige fordele
foretage sig noget for at vi kunne komme ud over rampen og komme i gang med det her
at danske regioner for to måneder siden besluttede at der skal
nedsættes en arbejdsgruppe til at se på det her område