syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
i de her dage foregår forhandlinger mellem kommunernes landsforening
for dem som har fulgt debatten i dag er det jo blevet rigtig tydeligt at der er stor forskel på det som oppositionen
regeringen vil en samlet opposition har her i dag tilkendegivet at man ønsker at kommunerne skal have økonomisk mulighed for at løfte opgaven med at modtage de mennesker som kommer hertil
ønsker at kommunerne skal have hjælp til at løfte den opgave uden at det skal betyde at kommunerne skal tage penge til den opgave fra andre dele
men også samtidig hjælpe de mennesker som kommer hertil
enige om hvordan man vil forholde sig til den udfordring
at ansvaret for at finansiere den her opgave ligger hos staten og ikke kommunerne
som vil betyde nedskæringer
den debat kommer til at fortsætte debatten i dag er slut
som kører på fuldt drøn lige nu
til vedtagelse som jeg læste op fra talerstolen og som nu er omdelt
forstås sådan at dansk folkeparti er villig til at stemme for det forslag til vedtagelse som oppositionen har fremsat her under debatten
har konstateret at dansk folkeparti ikke har tilkendegivet at man vil stemme for det forslag til vedtagelse
har ordføreren jo mulighed for her i folketinget at sige at ordføreren vil stemme for det forslag til vedtagelse som oppositionen har fremlagt og det kan ordføreren gøre nu ikke som en kort bemærkning
det er rigtigt at danmark tager mange flygtninge hvis vi ser på antallet af flygtninge
per indbygger det gør vi det anerkender vi også i enhedslisten vi siger bare at vi mener at
hjælpe noget mere og vi mener også man kan gøre det uden at det behøver at gå ud over velfærden hvis man nu lod være med at købe de kampfly som koster en milliard kroner stykket og som socialdemokraterne også gerne vil købe hvis man lod være med at sælge dong til spotpris sådan som socialdemokraterne har stået
hvor goldman sachs amerikanske spekulanter i løbet af to år har tjent ti milliard
der vil være flere udgifter til fripladser i kommunerne til de flygtninge der kommer som jo ikke har penge til at betale for for børnehave eller institutionspladser i
så på kort sigt vil der da klart være en lang række ekstraomkostninger men her er det jo vigtigt
det på lang sigt ender med ikke at blive en udgift men tværtimod et gode
kommer
at kønsdiskrimination er okay
okay og det åbner jo op for at man må stille en lang række spørgsmål til de partier som går ind for det her lovforslag om hvad der egentlig er dækket af det
er en serie programmer der blev sendt på tv to i foråret to tusind og seksten med fællestitlen moskeerne bag sløret og programmerne førte til en række forhandlingsmøder med kultur og kirkeministeren for bordenden
grundlag lægger op til at der skal sorteres i foreninger der som det hedder modarbejder eller underminerer demokrati eller grundlæggende friheds og menneskerettigheder
foreninger der ikke gør det at myndighederne nu skal til at træffe nogle
i bemærkningerne til forslaget hvor der i punkt
ærlig talt svært at se en knivskarp principiel forskel her altså medmindre man synes det
at racediskrimination ikke er okay medmindre man synes at kønsdiskrimination er i overensstemmelse med grundlæggende friheds og menneskerettigheder og at racediskrimination ikke er det
ikke er hvad hvis man mener at personer med afrikanske rødder ikke bør kunne blive præster er det så omfattet eller ikke omfattet af lovforslaget hvad med foreninger der støtter forældres ret til at slå deres børn
mænds ret til at slå deres koner hvad med foreninger der går ind for dødsstraf sådan som det for eksempel praktiseres i usa
fra enhedslistens side er vi helt på linje med advokatrådet som i sit høringssvar påpeger at det fra en juridisk vinkel kan være meget vanskeligt at se forskel på det der ifølge bemærkningerne er omfattet af lovforslaget og det
berører nogle vigtige grundlovsbestemmelser og centrale bestemmelser i den europæiske menneskerettighedskonvention
at regeringen ikke af egen drift har sendt lovudkastet i høring hos institut for menneskerettigheder der dog som instituttet selv skriver i et
vedtager at myndighederne skal træffe skønsmæssige uklare og værdibaserede afgørelser om foreningers rettigheder
eller saudi arabien må man for eksempel argumentere for at kørestolsbrugere ikke kan bestride stillingen som præst må man argumentere for at
hvis en antidemokratisk holdning
hvis den er fremsat på fodboldbanen eller er det hvis den er fremsat på et møde
er fremsat på et møde hvor det ikke har været en del af et
punkt som har været på dagsordenen men bare er fremkommet som en bemærkning under mødet i bestyrelsen i fodboldklubben altså hvor skal grænsen trækkes i forhold til hvornår noget strider imod grundlæggende friheds og menneskerettigheder
berettiger til at man fratager støtten
formuleret og det er derfor vi har problem med lovforslag som det her
for mig at se en undergravning af retsstaten og en undergravning af retsstaten er for mig
hjælper til med at beskytte det borgerlige liberale demokrati og en retstilstand hvor
underminerer borgernes retssikkerhed og så vi ikke underminerer demokratiet men jeg kunne da godt i den sammenhæng tænke mig at spørge
sådan som den bliver praktiseret i henholdsvis usa
været sådan at de her særlige bonushensættelser var placeret under forsikringsmæssige hensættelser
når særlige bonushensættelser kunne placeres her
direktivet og her vil de særlige bonushensættelser fremover
skulle placeres under posten overskudskapital hvorved de så ikke længere
der står på side 9 derudover
bonushensættelser
der ikke opstår et utilsigtet merprovenu som følge af den ændrede regnskabsmæssige placering af særlige bonushensættelser
at finde ud af hvad det er for en størrelse et sådant merprovenu kunne være det har vi tænkt os
ændringerne af reglerne for skattefri spaltning
synes vi det er positivt hvis man kan lukke et skattehul med de nye regler det er fint at man fremover skal indhente tilladelse til
de nødvendige ressourcer i skat til at løfte den her opgave og skat får jo mange nye opgaver for tiden hvor meget kommer den her opgave til at belaste skat jeg synes at det generelt er vigtigt at vi ikke giver skat flere opgaver uden der er
så er der forslaget til nye regler for værdiansættelse af kooperationsbeskattede andelsforeningers unoterede aktier og det har jo en stærkt teknisk karakter
vi er fra enhedslistens side enige i at det ikke er hensigtsmæssigt at de kooperationsbeskattede andelsforeninger skal
at have aktiver placeret i datterselskaber frem for at aktiverne er direkte ejet
del af lovforslaget er vi umiddelbart positivt indstillet over for så er vi rigtig positive over for forslaget om at man ikke kan udnytte sambeskatning i forbindelse med en konkurs sådan
at man kan spare en masse skattekroner ved at blive sambeskattet med et konkursselskab det er et skattehul som er rigtig dejligt at få lukket det er måske i virkeligheden lovforslagets bedste del hvis jeg skal
fremhæve noget samlet set
er der altså flere gode tiltag i lovforslaget men der er
af afgifter der er vedtaget ved lov
en lige konkurrence så kiosker og lignende der overholder loven ikke bliver udkonkurreret
så er der forslaget om at man ophæver kravet om dansk statsborgerskab for modtagelse af skattefri udetillæg når man er udsendt af den danske stat det er også fornuftigt og vi ser ingen grund til at opretholde en forskelsbehandling her
er der så forslaget om indefrysning af betaling af
for pensionister der bor i udlandet det er ikke noget vi er begejstret for forslaget vil jo gøre at pensionister kan indefryse betalingen af deres bolig i danmark mens de bor i en anden bolig i udlandet
som enhedslisten kan støtte fordi det sikrer en beskatning ved salg af boligen således at
at boligejere ikke bliver beskattet ud af deres egen bolig
er det sådan at muligheden for indefrysning
bruges til folk med lave indkomster være pensionister førtidspensionister men også folk med lave indkomster
i vores optik er det altså sådan at hvis man har råd til at have to huse har man altså også råd til at betale ejendomsskatter så den del af forslaget er vi
så har skatteministeren jo under det lovforslag som vi lige har har behandlet nemlig l fem og tyve nævnt at
hvis man ønsker opdeling af lovforslag
man få det og der er skatteministeren jo meget velvillig indstillet så vi ser gerne en opdeling af det her lovforslag
colabøder indefrysning af ejendomsskatter land for land rapportering
kom til at stemme imod for eksempel land for land rapportering eller mod fordoblingen af colabøderne som
vi har jo helt generelt et problem her i tinget med de her lovforslag som er alt godt fra havet og hvor der er det
vi skulle til at kigge på på andre måder at arbejde med det på altså ved at man fra regeringens side måske kunne fremsætte hvad skal man sige
men hvor man så for eksempel kunne lave en sambehandling her i folketingssalen vi vi har i hvert fald oplevet også under den tidligere regering at komme i nogle situationer
hvor der kan være ministre som ikke ønsker at lave den opdeling og hvor man så bliver sat i en lidt mærkelig situation og kommer til at
stemme imod ting som man faktisk ikke er imod det
principielt er problematisk men vi synes
brugen af peberspray
et angreb af særlig farlig karakter
for personer
en person
at en række uddannelsesinstitutioner ikke længere vil være fritaget for lønsumsafgift
ikke være meningen at erhvervs og produktionsskoler og universiteter
skal stilles ringere end andre uddannelsesinstitutioner så vi kan godt bakke op om den del af lovforslaget også
mit spørgsmål på vegne af enhedslisten vil så være om den liste der er er udtømmende
hvordan er den liste der er nu
andre typer uddannelsesinstitutioner
ændringen af godtgørelsesbestemmelsen for elektricitet fra land til skibe
kan vi også bakke op om det er jo bedre at
deres egen dieselmotor når de skal producere strøm når de ligger
kaj men i stedet bruger strøm som er mere miljøvenlig og forurener
vi ved jo at skibes dieselmotorer er noget af det mest forurenende at mindre skibe
nu får den samme godtgørelse som de store og derfor tilskyndes til at benytte den mere miljøvenlige el er jo godt
man kan give en godtgørelse for at bruge el fra land men man kunne også bare sige i skal bruge el fra land
være med at give en godtgørelse det var en mulighed man også kunne benytte i den her sammenhæng det
som som jeg vil spørge ind til i forbindelse med udvalgsarbejdet ikke ministeren kan give et konkret svar her med det samme så er der nogle justeringer i loven om kvælstofoxider
er vi også helt enige i
opsamling og genbrug af benzindampe på tankstationer skal fremmes gennem et fradrag det ser vi
det samme gælder i øvrigt ændringerne af reglerne for registrering og udstedelse af eus registreringsbevis for blokvogne
positive over for lovforslaget som
hvor virksomhederne ikke længere skal bidrage altså hvor virksomhederne får en skattesænkning eller vil socialdemokratiet holde fast i
at virksomhederne får en skattesænkning blandt andet fordi virksomhederne jo på grund af den pso der er blevet opkrævet har fået meget lavere energipriser også lavere energipriser end det
undgås at ansatte og andre i øvrigt også bliver udsat for passiv rygning må kunne løses på
vi vil anbefale at man har en mere praktisk tilgang og at man tænker i
vi forstår godt hensynet til de ansatte og vi forstår også hensynet til andre indsatte men der er jo tale om en en særlig situation
folk der er indsatte for de de ansatte der kommer hos de indsatte kommer ikke bare i de indsattes hjem kan man sige men de kommer i deres hjem
vi ved at når man er
er man i en tvangssituation
man vil opleve en stressende hverdag og man har måske
cigaretter kan være en forsødelse af tilværelsen og vi ved jo at der en overrepræsentation af rygere
have en mere praktisk tilgang og der er mange ting
gribe fat i man kunne starte med at opstille flere rygekabiner det er jo en tilgang som er kendt her fra christiansborg jeg tror at vi som bevæger os rundt på
bevæge os særlig langt før vi støder ind i en rygekabine så den slags
kan man åbenbart godt finde frem og bruge penge på når det drejer sig om folketinget
samme vilje til at tænke i den slags praktiske løsninger
værd at bemærke man kunne også give mere udetid til de ansatte man kunne give bedre muligheder for at ryge udendørs det kunne være med
i form af altaner
man kunne sørge for hyppigere udluftning eller bedre udsugning i cellerne der er faktisk andre ting man kunne gøre i stedet for at vedtage
er nogle spørgsmål der rejser sig og som også er blevet rejst i de høringssvar
lave en opdeling i røgfrie afdelinger røgfrie celler og så
afdelinger eller røgfrie celler
mere fleksibelt i forhold til et rygeforbud for lukkede og for åbne institutioner indsatte i lukkede institutioner
mange tilfælde låst inde i en meget stor del af døgnet og
vil i realiteten få meget begrænsede muligheder
højere grad end tilfældet er i dag
være opsøgende i forhold til rygestopkurser jeg har i den forbindelse bemærket at
det her lovforslag vil have den konsekvens at der vil blive nogle merudgifter
man da håbe men samlet set
i et retssamfund hvor man har ret til privatlivets fred
bliver at man laver en lovændring som gør at den praksis som pet
så er det som skal være praksis
har kritiseret fordi lovgivningen er klar det er enhedslistens opfattelse går ud på
løbende har fjernet registreringer når de ikke længere var relevante og for det andet at pet
ikke på dokumentniveau har fjernet oplysninger
de længere var relevante selv om der i et dokument var andre oplysninger der stadig måtte være relevante det er det der er hovedelementet i det her
problematisk af at vi har et tilsyn som desværre slet ikke er stærkt
hvis vi havde et tilsyn der reelt var stærkt nok
overholdt en ellers tydelig
del af problemet med det er måske i virkeligheden at tilsynet har den samme chef
justitsministeren tilsynet burde være reelt uafhængigt det burde måske lægges under folketinget det så vi gerne i enhedslisten og det ville i øvrigt også være en normalisering i forhold til hvad man ser i andre
endnu større problem når tilsynet i dag kun arbejder med at kontrollere pet i forhold til personregistreringer
arbejder med aflytninger eller den måde som
arbejder i forhold til operationer
så det gør det her lovforslag yderligere problematisk
se at der er kommet en lang række høringssvar som
bekymring advokatrådet
til at tilvejebringe data om personer der ikke er mistænkt for overtrædelse af strafbare
så længe oplysningerne kan have betydning for tjenestens virksomhed eller er nødvendige for varetagelsen af tjenestens øvrige opgaver
der er derfor en betydelig interesse for enkeltpersoner og det er vi meget enige med advokatrådet
det er selvfølgelig endnu mere relevant og det fremfører advokatrådet også fordi der er tale om oplysninger som den pågældende person ikke ved findes
retspolitisk forening har også lavet et høringssvar som konstaterer det som vi også
ressourceforbrug og at it programmerne
ikke er indrettet så det er nemt at slette den it platform man har understøtter åbenbart
og dokumentniveau men ikke på oplysningsniveau der må man jo bare konstatere at pet
de sidste ti til femten år har fået tilført rigtig mange ressourcer
havde levet op til den lovgivning der ligger nok ikke havde haft en stor sagsbunke man skulle arbejde sig igennem og at der findes it programmer som kan foretage sletning af
selv i indscannede dokumenter der findes altså it løsninger som kunne klare det
i givet fald ville være tale om hvis man valgte at at holde sig til det
gør det her forslag endnu mere skævt forkert unødvendigt
og de anbefaler ud over at vi ikke vedtager forslaget at man bør redegøre nærmere for hvordan procedurerne i sletning skal være fremadrettet det er nemlig temmelig uklart og det ville
være meget rart at vide hvor mange ressourcer der eventuelt ville være tale om hvis den nuværende lovgivning skulle overholdes det i hvert fald noget som
mig ministeren svarer på her ved behandlingen i dag og ellers i hvert fald noget som vi vil følge op
være at lovforslaget ikke indeholder detaljerede oplysninger om hvad det ville koste hvis pet
som tilsynet har bedt dem om længe nemlig løbende at slette oplysninger som der ikke er brug for også slette oplysninger selv om de indgår i dokumenter hvori der i øvrigt
hvorfor har vi ikke nogen overslag på nogen skøn for hvad det ville koste rent faktisk at overholde tilsynets krav
dømt endnu og derfor hvis man skal holde sig til princippet om at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist sådan set stadig væk er uskyldig
blive ramt af princippet om skærpende omstændigheder hvis personen begår en ulovlig gerning er det ikke meget problematisk at man på den måde udvider bestemmelsen til
ikke sådan som det er med andre fredskrænkelsesbestemmelser at ordet uberettiget
de mener derfor at anvendelsesområdet synes at være overordentlig bredt når der er tale om henvendelser altså det at kontakte personer som er omfattet af
det problem uden at det samtidig går ud over personer der i forvejen er ringe stillet
efterfølgende skal betale en bøde af de meget få
et eneste lovforslag og ikke flere forskellige lovforslag
som vi dog har set det med imampakken som jo
mange forskellige lovforslag fem minutter til at til at gennemgå et så omfattende lovforslag her
for ringe behandling af vores folkestyre
enhedslisten er positivt indstillet over for
som jo handler om skærpet straf for alle former for kriminalitet der har baggrund i den forurettedes eller dennes
den her del af lovforslaget præciserer at det er en skærpende
den strafbare handling har baggrund i den forurettedes eller dennes nærmestes udførelse af offentlig tjeneste
i en række tilfælde vil kunne anses som en strafskærpende omstændighed at en strafbar handling har baggrund i den forurettedes eller dennes nærmestes udførelse af en offentlig tjeneste eller hverv
denne skærpende omstændighed og det er vi positivt indstillet over for
man kan straffe den som med vold eller trussel om
overfalder nogen som det påhviler at handle i medfør af offentlig tjeneste
truslerne er omfattet hvis de er fremsat direkte til den beskyttede
dag omfatter så ikke trusler fremsat i pressen på offentligt møde eller andet sted eller trusler som er fremsat på internettet for eksempel i chatfora på sociale medier eller på hjemmesider
loven bliver så opdateret så det præciseres at det fremover også er forbudt at fremsætte trusler på andre måder end
vi er selvfølgelig i udgangspunktet positive over for denne modernisering og vi konstaterer at justitsministeren mener at det ikke vil få indflydelse på hvad medier må viderebringe af holdninger det er en bekymring som er fremsat af
også samtidig konstatere at danmark jo tidligere er blevet dømt i en sag ved den europæiske menneskerettighedsdomstol sagen
domstolen afgjorde dengang at det var en krænkelse af den redaktionelle ytringsfrihed når man som de danske domstole havde gjort havde dømt jersild og jensen for at viderebringe andres udtalelser
og den dom står heldigvis stadig væk ved magt
skærpet straf for overgreb mod personer i offentlig tjeneste i forbindelse med grov forstyrrelse af den offentlige ro og orden i dag er reglerne sådan
stille i den sammenhæng er handlingen omfattet også selv om handlingen ikke foregår som en del af tumult eller grov forstyrrelse
orden orden altså hvis gerningsmanden ikke selv deltager i den grove forstyrrelse men er tilskuer
handler så om at det præciseres at det er en skærpende omstændighed hvis den
fritid der er det sådan at der allerede i dag er gode muligheder for at det vil kunne anses som en
men det bliver så præciseret i lovgivningen og det kan vi støtte man kan sige
det allerede kan inddrages men okay det er en præcisering
et værktøj som kriminalforsorgen bør have det var de dele af lovforslaget som vi er positivt indstillet over for
benytte min mulighed for at tage ordet i anden omgang til at komme ind på de dele af lovforslaget som vi er
komme lidt nærmere ind på de dele af lovforslaget som jeg synes er problematiske og som enhedslisten er negativt indstillet over for
som jeg nævnte under mit første indlæg vil jeg
sige at vi også konstaterede
læste lovforslaget og høringssvarene at advokatrådet finder det betænkeligt at udvide anvendelsesområdet til trusler der fremsættes via tredjemand og at vi i den forbindelse vil stille nogle
udvalgsbehandlingen men af de dele vi er negativt indstillet over for
skærpende omstændighed hvis man begår en kriminel handling mens man er varetægtsfængslet som jeg også har redegjort for i korte bemærkninger under debatten
er uskyldig indtil det modsatte
man kan blive dømt for noget også selv om det efterfølgende måtte vise sig at man var varetægtsfængslet på et grundlag der ikke
det man var varetægtsfængslet for så er der spørgsmålet om
i tjeneste problemet er at det er meget uklart hvad der egentlig
være rart hvis ministeren ville kommentere på de høringssvar som
fra østre landsret og rigsadvokaten som jo netop anfører at det her er overordentligt bredt siger østre landsret
rigsadvokaten siger at der er behov for
skærpet straf for fornærmelig tiltale mod personer i offentlig tjeneste
fra bøde eller fængsel
indtil seks måneder til bøde eller fængsel i indtil en år og som
for socialt udsatte mener også at der i forslaget bør sikres proportionalitet
nogle relativt små forseelser som er begået af udsatte mennesker i nogle sårbare situationer og den bekymring er vi meget
bødestraf for udeblivelse i forbindelse med afsoning kan vi heller ikke støtte
skærpet erstatningsansvar for anstiftere og ledere af farlige opløb er jeg enig i de bemærkninger som er blevet fremført af
til privates tv overvågning er vi også imod det bygger på en forkert præmis om at tv overvågning er tryghedsskabende selv om forskningen viser at den planlagte
l tre og halvfjerds selv om der er gode elementer i lovforslaget
fondsstifters familie eller lignende
altså når vi har sådan en snæver personkreds der uddeles til
det er jo en indblanding fra eus side i national lovgivning på et område skatteområdet hvor eu jo sådan set ikke har kompetence det var således kravet om kapitalens fri bevægelighed
denne gang blev brugt fra eus side og som ifølge eu retten blev krænket
som udgangspunkt synes vi derfor fra enhedslistens side ikke at det er et spørgsmål som eu bør blande sig i og det er sådan at vi ikke automatisk accepterer lovforslag som er en følge af hvad eu måtte mene men vi går ind og
i forhold til den konkrete model der er foreslået kan vi se at lovforslaget forsøger at omgå problematikken og sikre en ny model som skal være provenuneutral
i nogle høringssvar blandt andet fra finansrådet at det åbenbart kan være sådan at
lovforslaget samlet set ikke bliver provenuneutralt men faktisk
der må jeg sige at da vi fra enhedslistens side arbejder ud fra en praksis om at vi er for den mindste forbedring og imod
vil vi have svært ved at stille os negative an til et forslag som de facto hiver et merprovenu ud af fonde selv om skatten lempes for modtageren
for fonde i dag er alt for lempelige så hvis det her
stillingtagen her ved førstebehandlingen dog være at vi er positivt indstillet over for lovforslaget på grund af det konkrete
fra enhedslistens side står på folketingets talerstol og roser skatteministeren for processen
sige til om man kunne kunne godkende det samlede resultat det synes jeg var
enhedslisten endte med ikke at støtte den samlede retssikkerhedspakke
indeholder genindførelsen af omkostningsgodtgørelsen for selskaber og fonde i forbindelse med klagesager og domstolsbehandling den her omkostningsgodtgørelse blev ellers afskaffet af den
og fonde kunne få fradrag for udgifter til
genindførelsen af omkostningsgodtgørelsen vil så koste tres
og fra enhedslistens side mener vi at det er helt urimeligt at store virksomheder som tester grænserne for skattelovgivningen
så stor godtgørelse som en almindelig lønmodtager som fører en sag mod skat de tres million kroner
er således endnu en gave til erhvervslivet som i stedet kunne være brugt på velfærd
jeg konstaterer også at venstre og liberal alliance
i to tusind og fjorten fremsatte et beslutningsforslag om netop at
genindføre den her omkostningsgodtgørelse for selskaber og fonde dengang var det sådan at socialdemokraterne sf
enhedslisten er helt overordnet mod den genindførelse af omkostningsgodtgørelsen til selskaber
udgifter til sagkyndig bistand i klagesager
det kan ikke være rimeligt at store virksomheder med masser af ressourcer
vi frygter at virksomhederne vil misbruge omkostningsgodtgørelsen til at føre sager mod skat for at teste skattelovgivningen så de kan foretage
må de i det mindste selv betale for det vi synes ikke man skal bruge tres million kroner om året
udgift der vurderes i lovforslaget
man vil så i virkeligheden heller ikke alene
genindføre omkostningsgodtgørelsen men ydermere også fastholde den fradragsmulighed man indførte i to tusind og ni i stedet for godtgørelsen dog sådan at samme udgift ikke både kan give godtgørelse
holdning i den her sag
enhedslisten er helt enig med regeringen i at vi skal stoppe den rovdrift der har været på landsskatteretten i forbindelse med fff sagerne advokater har således fundet ud af at man ved at flytte sagerne fra landsskatteretten
godtgørelse som man ikke kan få hvis sagerne behandles i vurderingsankenævnene
vi er ligeledes enige med regeringen i at det er godt at få sat en stopper for advokaternes ublu honorarer der skal ikke være tale om et tag selv bord
vi mener sådan set at man bør kigge på om nogle af de her penge ikke skal tilføres skat
der god brug for pengene og det her lovforslag påfører i øvrigt skat yderligere omkostninger
det er ting vi ser i andre sammenhænge når der er lovforslag om
penge med det er faktisk langtfra tilfældet og det mener vi
set er en uskik specielt i en situation hvor
skat arbejdsopgaver uden at der samtidig følger penge med det
en generel problematik som ikke kun har med det her
og også i lovforslaget men fordi lovforslaget også indeholder omkostningsgodtgørelse kan enhedslisten ikke
været klart mere positivt indstillet
vi er endt på her og det var ikke den model der var stemning for men det ville klart have gjort en forskel for os hvis hvis der udelukkende havde været tale om omkostningsgodtgørelse til
skal gå til alle selskaber herunder ikke mindst de store selskaber men kun skal gå til små selskaber det synes jeg er en interessant udvikling hvis det
skattelovgivningen det er da urimeligt de har jo i forvejen en meget mere privilegeret adgang til at teste skattelovgivningen
eller menneskehandel
i forhold til kampen mod rocker og bandekriminalitet
vi mener at man i højere grad skulle bruge pengene på det
ethundrede til omkring titusinde
den besparelse har blandt andet resulteret i at der er to ting der virkelig har måttet lide i politiet det ene er det forebyggende arbejde som jeg netop
politiets indsats i forhold til indbrud hvor vi også har store udfordringer for tiden en satsning på strafskærpelse har en tendens til at blive populistiske populistiske hovsaløsninger som ikke har nogen dokumenteret effekt tværtimod
bande miljøerne føre til at de ryger ind i en decideret forbryderskole i et lukket fængsel
i vores tilgang til området
gode muligheder for at kommunerne kan anvise bandemedlemmer i exitprogrammer en bolig og et arbejde om nødvendigt i den anden ende af landet det er vigtigt at alle rockere og bandemedlemmer som viser en reel vilje til exit hurtigt får
i den forbindelse har jeg et forslag til vedtagelse som jeg vil læse op fra vores side for vi vil nemlig også gerne deltage i forhandlinger det lyder kort og godt
treogtyvende december at indkalde til forhandlinger med henblik på at der kan igangsættes yderligere initiativer
postlister som der er lavet forsøg med
sundheds og ældreministeriet søfartsstyrelsen region syddanmark og slagelse kommune
man kunne sådan set bare have gjort de her åbne postlister obligatoriske fra starten af så når man nu skal til at udskyde evalueringen af det her med
så når der endelig er et initiativ med nogle åbne postlister
som er noget godt og når vi også har en masse udenlandske erfaringer der viser at man sagtens kan operere med åbne postlister og at det
engang bliver obligatorisk så kunne man da i det mindste forvente at
og siden offentlighedslovens ikrafttræden har der både være rimelig og rigelig tid til at evaluere forsøgsordningen
den primære begrundelse for at indsætte en udtrykkelig revisionsfrist for postlisteordningen har jo været at der hurtigt og senest i den her folketingssamling skulle foreligge en endelig vurdering af postlisteforsøget og en stillingtagen til den
erfaringsmateriale som man med fordel kan trække på i forbindelse med udarbejdelsen af evalueringen vi kender jo også erfaringerne fra norge med åbne postlister
lugter
af endnu en forhaling af processen
fremfor et ønske om at lave en reel
det kan enhedslisten selvfølgelig ikke støtte når vi snakker om en lov som i forvejen har øget lukketheden ganske markant i forhold til muligheden for at søge
lave en aktivitet her som som indebærer grov kriminalitet men som det i praksis er
og i forhold til at kigge på hvordan man man laver en strammere kurs er at
veltilrettelagt og velovervejet kriminalitet
så hvordan kan det være at en justitsminister som ellers i alle mulige andre sammenhænge taler for meget hårde straffe lige præcis på
nogle strafskærpelser eller i hvert fald nogle
forslag som socialdemokratiet
at planlægge et bankrøveri på den måde på samme måde som det er kriminelt at lave rådgivning
komme med den ekspertviden der skal til for at man kan snyde skatteborgerne
tilnærmelsesvis risikofrit at lave den slags rådgivning ikke når det kommer til bankrøverier men når det kommer til at gemme penge ulovligt i skattely
en selvstændig paragraf som kriminaliserer selve det at lave den
når ordføreren hører
advokater kan komme med den ekspertviden
kan rådgivere straffes for medvirken til grov skatteunddragelse efter straffelovens § to hundrede og ni og firs så straffeloven indeholder således allerede i dag en bestemmelse som betyder at grov skatteunddragelse kan straffes med
til otte års fængsel men vi har jo
i den forbindelse og det er formentlig fordi medvirken kan være vanskeligt at bevise men formentlig også fordi anklagemyndigheden skærer sagerne til og dermed ikke har fokus på at retsforfølge rådgiverne
når ingen rådgivere bliver dømt når det nærmest er risikofrit at rådgive om
de her ulovligheder og komme med den ekspertviden der skal til for at
der samtidig kan tjenes gode penge på at hjælpe med eksempelvis skattelykonstruktioner ja så bliver der jo skabt et incitament
fortsætte den profitable rådgivning om skatteunddragelse
hedder straf med straf på og skærpelser af straffe fordi vi har den holdning at der skal være en dokumenteret effekt
at højere straffe rent faktisk virker
velovervejet og tilrettelagt så har både strafniveau og opdagelsesrisiko en præventiv betydning og derfor
set i det lys også ekstra problematisk at grov skatteunddragelse eller rådgivning om
kan forekomme at være næsten straffrit
det er desuden enhedslistens klare opfattelse at såvel grov skatteunddragelse som det at tjene penge på at rådgive andre om hvordan det kan gennemføres er forargeligt
i sig selv krænkende for retsfølelsen hos alle os som
og betaler skat at revisorer bankansatte og advokater kan slå sig op på at rådgive om skatteunddragelse og så også gå fri når de rent faktisk hjælper store virksomheder eller enkeltpersoner med at undgå at betale skat
det som det her beslutningsforslag så indebærer og det kan vi jo se om vi kan præcisere i forbindelse med udvalgsarbejdet det synes jeg er en rigtig god idé
også har redegjort for i nogle af de korte bemærkninger jeg har lejlighed til at komme med under debatten i dag er at vi vil have en særskilt bestemmelse i straffeloven som selvstændigt kriminaliserer rådgivning
at man kan straffes også selv om den konkrete skatteunddragelse ikke opdages ikke kan bevises ikke gennemføres eller forsøges gennemført
sammenhængen mellem rådgivningen og en konkret skatteunddragelse er uklar eller svær
fokusere på selve rådgivningsaspektet uanset hvilken kriminel handling denne ulovlige rådgivning måtte føre til eller ikke
om at rådgive om grov skatteunddragelse bliver kriminelt men at det ikke er en betingelse for straf at denne unddragelse rent faktisk foretages eller forsøges foretaget af kunden
er rådgivning om grov skatteunddragelse
en selvstændig kriminel handling der kan straffes og det ønsker vi
har noteret mig i forbindelse med debatten i dag at der jo tegner sig et flertal
for det her forslag der er nogle ting som kan
om der er nogle formuleringer i beslutningsforslaget
hvis vi snakker om ting som bliver begået i affekt eller ting som oftest bliver begået fordi folk er under påvirkning af stoffer eller alkohol
betydning i forhold til at forhindre kriminalitet at man
synes generelt at det er godt at vi i danmark har et retssystem hvor det er få mennesker
en procent af befolkningen
der sidder i fængsel i danmark er det kun omkring halvfjerds
og teenagegraviditeter er på verdensplan en alvorlig fare for pigers seksuelle og reproduktive sundhed ligesom det fastholder millioner af piger og kvinder i fattigdom og
intensivt af fn og af en række andre internationale aktører på området
spørgsmål kan imidlertid ikke ses isoleret
det skal ses i en international sammenhæng og bør indsættes
er det også enhedslistens opfattelse som også flere af høringssvarene giver udtryk for at den eksisterende lovgivning for eksempel socialloven og straffeloven
yder beskyttelse af mindreårige som har behov
det modsatte med det her lovforslag i og med at man giver dem en ringere retsstilling
end situtionen er i dag
eller har en sådan tilknytning at deres familieliv
og børnerådet skriver endvidere at den mindreåriges syn på ægteskabet skal veje tungt i vurderingen af om det kan anerkendes og skal afklares ved en personlig samtale og børnerådet kan derfor heller ikke
man bare konstatere
i hvert fald det modsatte der kommer til at ske enhedslisten kan ikke støtte
om at tage konkret udgangspunkt i at der er nogle mennesker nogle børn
og hvorfor skal de stilles ringere med det her lovforslag når det bliver vedtaget end de er i dag det forstår enhedslisten ikke vi ønsker
at man skal varetage de mindreåriges interesser det kan man med eksisterende lovgivning vi ønsker ikke at de skal stilles ringere end de er i dag
hel del om børn og mindreårige og de skriver
at dispensation fra alderskravet tager højde for de tilfælde hvor der er gode grunde til at dispensere hvis dette er i den mindreåriges interesse og ved at afskaffe muligheden for dette afskærer det myndighedernes mulighed for at foretage en vurdering af
i stykker i to tusind og fem var der cirka ellevetusinde og
ansatte i skat i to tusind og femten var der cirka seks
ansatte i skat altså en nedlæggelse af fem tusind stillinger samtidig
prøvede man at indføre en lang række it systemer som man troede kunne spare en masse årsværk men som samtidig viste sig ikke at fungere og
set at det fælles inddrivelsessystem er blevet skrottet og at restancerne til skat i øjeblikket stiger
milliard kroner om måneden det er derfor vi står her i dag fordi uansvarlige politikere fra skiftende regeringer de sidste
ti år har ødelagt skat med besparelser i enhedslisten er vi enige i at
ejendomme der har haft en stor værdistigning sluppet for nogen form for ekstra beskatning der er således personer
virkelig har tjent penge uden at være blevet beskattet af dem og når man ikke har en exitbeskatning som enhedslisten foreslår og man samtidig sætter prop i den løbende ejendomsværdibeskatning
er der nogle grupper som står til kæmpestore arbejdsfrie fortjenester og det er ikke retfærdigt
har man på grund af skattestoppet også været med til at puste til en boligboble som sammen med de afdragsfrie lån har øget efterspørgslen markant og det har gjort boligmarkedet i
som sagt er det ikke kun boligskattestoppet der har medført dette
boligskattestoppet betydet en gradvis geografisk skævvridning hvor beskatningen ikke står i forhold til ejendommens værdi og de store værdistigninger i for eksempel
vi enige i at der skal laves en overgangsordning det bliver man nødt til når man nu har et ejendomsvurderingssystem der er
men vi mener man burde gribe det an
vil man jo tage udgangspunkt i et lavere og undervurderet prisniveau fordi man netop har fastholdt det kunstigt lave niveau på grund af videreførelsen af skattestoppet og det understøtter de uretfærdigheder som jeg allerede har nævnt
til de elementer i lovforslaget der omhandler selve opbygningen af et nyt
system altså selve muligheden for dataindsamling
støtter enhedslisten naturligvis det
samlet set desværre ikke støtte
en enkelt lille kommentar om det forsigtighedsprincip som indgik i det oprindelige boligskatteudspil det er jo lidt sjovt
jo koste mange milliarder kroner at lave det lave det forsigtighedsprincip man kunne for et sandsynligvis meget mindre beløb
det synes jeg ville være mere rimeligt også ud fra en økonomisk tankegang vi skal da
problematikken an på det ville være langt bedre at gå efter et mere præcist vurderingssystem end at lave en forsigtighedsrabat på skattebetalingen
at det er en skrotning af skattestoppet og at det opbygning af noget andet
ud fra nogle vurderinger det flugter utrolig godt
med enhedslistens holdninger vi har i mange år plæderet for at det var sådan det skulle være og at det også
når man solgte boligen så folk ikke blev beskattet ud af deres bolig
meget interesserede i at være med i forhandlingerne vi har bare ikke fået lov til det
et kunstigt lavt niveau efter vores opfattelse i forhold til det som bliver startpunktet når det nye træder
er den konkrete begrundelse for at vi ikke kan støtte
enhedslisten ikke bliver inviteret med
vi er smidt ud så får vi at vide af regeringen jamen det er fordi
beskatningsdelen af det her ovenikøbet udskudt til næste år
må vi få lov
i regeringens udspil om exitbeskatning og indefrysning som er enhedslistepolitik og som vi allerede for ti år siden var de første til at komme frem med nemlig et retfærdigt boligskattesystem som sikrer at man ikke bliver beskattet ud af sin bolig
sidste års lempelse af registreringsafgiften kostede ni hundrede og tres million kroner i umiddelbar virkning og sjovt nok også to hundrede million kroner efter tilbageløb og adfærd så hvis man tager de her temmelig vilde dynamiske effekter
så vil vi hvis forslaget vedtages i løbet af to år have besluttet at der årligt skal bruges i underkanten af
på området
side er vi af den overbevisning at der er tale om en langt større regning der skal samles op
skal gøre det helt klart det ligger også i forlængelse af det herre jesper petersen
million kroner for en umiddelbar regning på over syv hundrede million kroner
indtægter kan ikke henføres til nedsættelsen af registreringsafgiften
handler om en mere generel vækst i bilsalget som intet har med registreringsafgiften at gøre sådan som dr for eksempel
i et faktatjek
vores optik sådan bizart at have den her prioritering blå blok har med kontanthjælpsloftet ramt de fattigste danskere på deres eksistensgrundlag men samtidig forærer man så to år i træk hundredvis af millioner kroner væk
står med en klimaudfordring og der mener vi jo grundlæggende i enhedslisten
at lempe registreringsafgifterne på en holdbar offentlig transport
kan enhedslisten ikke støtte det her
og jeg skulle hilse og sige fra sf at det kan sf heller
miljøvenlige biler og det vil oftest være de
i enhedslistens optik når vi tænker biler så vel som vi tænker så meget andet
en rød og en grøn vinkel på problematikken så vi ønsker at gøre de miljøvenlige biler billigere og vi ønsker at gøre luksusbiler og forurenende biler
vi kigger på hvordan vi kan skabe et mere lige samfund samtidig med at vi ser på hvad vi kan ændre af lovgivning for at skabe den grønne omstilling som vi i hvert fald fra enhedslistens
min egen ordførertale men der er en enkelt ting som jeg
kunne være relevant at diskutere og det er jo at
bliver vurderet til at
fem og tredive årsværk svarende til atten
skat og den situation skat befinder sig i og det at der i høj grad
for at genoprette skat så er det måske principielt forkert i det hele taget at tage penge fra skats ramme så mit spørgsmål er egentlig om ordføreren i forbindelse med udvalgsbehandlingen vil være parat til at se på om vi kan finde
burde have udført fordi man i forbindelse med strukturreformen i to tusind og fem fik den her opgave
så er der afsat nogle årsværk til den men opgaven bliver jo ikke udført og når en opgave som så ikke bliver udført i skat lige pludselig skal overføres til nogle andre og der så følger nogle årsværk med over
forlængelse af det spørgsmål jeg stillede til herre jesper petersen
og vi ved
i skat som så bliver overført til kommunerne så er der nogle indtægter man ikke får altså hele hele katastrofen omkring skat handler jo om at det har kostet os alle sammen
står vi så her og der er tale om fem og tredive årsværk det er selvfølgelig ikke mange tusinde
det er alligevel fem og tredive årsværk og der er noget principielt forkert i at skære ned på skat i en situation hvor skat jo har brug for mange flere ansatte end dem som allerede er blevet givet med genopretningsplanen en genopretningsplan
begynder at tænke indtægtssiden og udgiftssiden
som hedder skats kontrol med udbetaling af negativ moms og statsrevisorerne udtalte i den
kl og regeringen og enhedslisten støtter indholdet i den aftale
og nu med den vedtagne genopretningsplan som jo netto skal tilføre tusind ekstra medarbejdere så er man da kommet et skridt i den rigtige retning og man
lille skridt men et meget stort skridt i forhold til genopretningen af skat i to tusind og fem var der cirka ellevetusinde
it systemer og ikke mindst efi skulle overtage mange af arbejdsopgaverne og det skrottede efi
at der er blevet nedlagt så mange stillinger i skat som der er blevet nedlagt så problemet skal løses ved at ansætte flere personer
også selv om enhedslisten støtter aftalen mellem kommunernes landsforening
er der et eller andet
skat skulle løse opgaven skat løser ikke opgaven kommunerne må tage over og hvad er det så i virkeligheden vi er i gang med at
tilbageføre området midlertidigt eller hvad bliver det permanent måske og så skal det tilbage igen så
jo løses ved at man simpelt hen fik skat til at fungere og fik tilført skat endnu flere ressourcer end end tilfældet
vurderes det i lovforslaget her at det årlige ressourceforbrug i kommunerne fra to tusind og sytten vil udgøre fem og tredive årsværk svarende til atten million kroner
fem og tredive årsværk fordelt på rigtig mange kommuner
er man kommet frem til det tal it udgifterne
af særlig meget hvad ligger der bag de beregninger det synes jeg i hvert fald
at merforbruget i kommunerne eller den øgede bevilling til kommunerne eller det
overtager opgaven bliver modsvaret af et mindre forbrug
mon ikke skat kunne bruge de fem og tredive årsværk til nogle af de mange andre brændende platforme
tænke indtægtssiden og udgiftssiden mere sammen når vi nu for eksempel får en rapport fra rigsrevisionen som statsrevisorerne
vi har en udgift i det her lovforslag på atten
ansætte en medarbejder til skatteminister
million kr som så ville hente hvis vi
syv og tyve million kroner ind
den form for økonomitænkning og businesscases man for eksempel arbejder
ude i kommunerne men i skat er det fraværende fordi finansministeriet tilsyneladende forstår
yderligere ansættelse af folk i skat som en udgift
vi er for aftalen der er lavet mellem
om vi stemte for den samlede finanslov fordi der også samtidig blev tilført flere midler til skat det har vi ikke gjort det
vi støtter alle midler der bliver tilført til skat vi er faktisk kede af at vi ikke er er med i
forhandlinger der er det har en lidt pudsig historik
hvor man skulle skrive under på et bestemt papir som havde en bestemt historieskrivning om hvad der var sket i fortiden
nu hedder det ikke borgfredspartier mere nu hedder det aftalekredsen
høre at partierne kalder det og så sidder man
alle delelementer og alle ændringsforslag til finansloven og hvad det præcist er som spørgeren henviser til men
jo ikke noget mærkeligt i at man ikke stemmer for en samlet finanslov selv om der er delelementer
som man måtte være enig i hvis der samtidig er mange andre elementer og det var der jo som bekendt som enhedslisten er uenig i men jeg kan gøre det fuldstændig klart som jeg har gjort mange gange også fra den her
nævne at alle partier i det her folketing støtter
fra enhedslistens side gerne
i de forhandlinger der foregår jeg ved godt at skatteministeren har besluttet at det kun skal være de partier som har været med til at ødelægge skat
alle partier ønsker jo faktisk at investere i skat i stedet for at
det er da rigtigt at kommunerne skal dutes altså hvis der er nogle opgaver de ikke længere skal lave
komme fra når det så at sige er staten der skal betale skal
jo bare det er interessant når vi ser rapporten
tusind af dem er annullering af allerede planlagte besparelser men vi står stadig væk i en situation hvor der
vil være ansat cirka syv tusind
man skal ansætte tusindvis af medarbejdere men vi
er muligheder i og jeg synes også der er taget hensyn til at der selvfølgelig er borgere socialt udsatte og folk på kanten af samfundet som så vil skulle nås
vej at gå så længe der bare
det samme gælder i forhold til telefonforkyndelse
anvendelse af digital kommunikation i strafferetsplejen
skriftlighed i strafferetsplejen ikke er til hinder for anvendelse af digital kommunikation det er helt sikkert den rigtige vej at gå der er nogle høringssvar der samtidig gør opmærksom på at
skal varetage sin klients interesse når man
fængsel så sker der jo det at der i fængslerne
for eksempel at tage telefon med og i det hele taget benytte sig af digitale
så der er nogle problemstillinger der som vi bliver nødt til at håndtere i takt med at
for eksempel fordi man ønsker at begrænse muligheden for at folk kan
del som handler om øget brug af udeblivelsesdomme og der må jeg nok sige
ligesom advokatrådet anfører i sit høringssvar
vi enige i at ressourcespild selvfølgelig bør forhindres men vi tvivler på at øget brug af udeblivelsesdomme er vejen frem og vi har ikke indtryk af
og vi finder det ikke hensigtsmæssigt at indskrænke domstolenes muligheder for at forholde sig konkret til situationer hvor individuelle og konkrete forhold tilsiger en fleksibel
det er vores oplevelse at domstolene til fulde formår at afbalancere de involverede hensyn herunder hensynet
forurettede vi skal jo også se på
den form for digitale løsninger vil jo også alt andet lige være med til at
dukker op problemet er jo heller ikke
i hvert fald et høringssvar fra institut for menneskerettigheder
en vis procentdel som ikke er til at overse men det
er jo tydeligt at der også er andre grunde til at
er jo at man kan blive idømt en straf og nu også fængselsstraf i op til en år selv om man end ikke har været til stede i retssalen og det er jo
ud fra et retspolitisk synspunkt
to fem som herre peter kofod poulsen også var inde på omkring
bødestraf involveret det har vi også nogle opfølgende spørgsmål til
incest også får samme beskyttelse som et offer for
i forhold til aktindsigt og offentlig omtale af straffesager det støtter vi
den med peberspray den er vi kritisk indstillet over for og jeg vil referere til de korte bemærkninger jeg kom med
til forsvarerne synes vi også at
det faktum at den primære årsag til at omlægge finansieringen
manglede i ordførerens tale at det at det her er
en historisk stor sænkning af skatten for erhvervslivet så hvorfor skal erhvervslivet ikke være med til at bidrage til den grønne omstilling
tilfældet tidligere og hvorfor er det de
som eu har kritiseret og det er det som man sagtens kunne have ordnet ved for
at lave en tysk ordning hvor man bare reserverede en del af den
arbejder med vedvarende energi kan søge om om den pso som den tyske stat har i den kasse som bruges til udvikling af
på den baggrund erkende fra folketingets talerstol at det var forkert at det var manipulation da regeringen sagde at
få reduceret den grønne check vi synes det er urimeligt at lægge regningen for den grønne omstilling over på husholdningerne og samtidig fritage erhvervslivet erhvervslivet som
omkring tre milliard kroner om året til ordningen mens borgerne har stået for resten af betalingen og hvad har erhvervslivet fået ud af
er det da også kun rimeligt at erhvervslivet også fortsat bidrager til den grønne omstilling bidrager til at betale både rent principielt burde det være sådan men når man så
købet også får så meget ud af det i kroner og øre
vi har jo også energiforliget
de tiltag der skal til for at arbejde hen imod den grønne omstilling og det er jo et forlig som enhedslisten er en del af
været fjernet nogen steder uden at det var blevet taget op i energiforligskredsen hvor enhedslisten sidder de ordførere der inde på den problemstilling
så at sige misforstået at der findes et energiforlig hvor enhedslisten deltager og hvor enhedslisten