syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
hundrede og seks og tyve personer mistet retten til den midlertidige arbejdsmarkedsydelse
hundrede og seks og tyve om ugen vel
er cirka to hundrede om ugen de vurderer samtidig at cirka halvfjerds procent af disse ikke kan få kontanthjælp på grund af ægtefællens indtægt
med et forsigtigt skøn vil vokse med cirka fem tusind seks hundrede personer medmindre konjunkturerne vender
altså se frem til at der i de kommende år vil være yderligere cirka syttentusind mennesker der årligt mister deres dagpengeret hvoraf
på en af de midlertidige ydelser der udfases senest i to tusind og sytten eller de ender helt uden indtægt
så løst problemet svaret er nej ifølge deres egne tal forventes
at nedbringe antallet af personer der mister dagpengeretten med cirka to tusind om året under forudsætning af en situation med væsentlig højere beskæftigelse end i dag det kan man så trække fra de syttentusind dette beskedne tal skyldes jo
uantastet der er stadig væk kun to års dagpengeperiode der er stadig et krav om en års arbejde for at genoptjene
der er stadig en voldsom forringelse af mulighederne for at få supplerende dagpenge andet spørgsmål
det korte svar er nej tredje spørgsmål
tre og tyve enhedslistens bud er følgende vi skal indføre en job og uddannelsesgaranti
på vegne af sf alternativet og enhedslisten oplæse følgende forslag
og ikke mangel på arbejdspladser folketinget opfordrer derfor regeringen til at fremsætte
som kan skabe tryghed for lønmodtagerne når de bliver arbejdsløse og som ikke finansieres ved forringelser
det hovedsagelig er de ledige der selv finansierer det
mistet sin dagpengeret og skal genoptjene sin dagpengeret det element i
partiernes reform står fuldstændig uantastet det man har indført
mere løbende genoptjening af dagpengeret som medfører at en del af de ledige vil kunne udskyde det tidspunkt hvor de mister
den store masse af dem vil slet ikke kunne komme så langt der viser tallene at det er
til at tage et arbejde vi anerkender at det er en fordel at man kan udskyde det tidspunkt hvor man mister sin dagpengeret det anerkender vi men vi anerkender ikke den præmis der ligger bag såvel
ud på at der er puttet en kode ind
det er et fejlagtigt grundlag og jeg har også for ikke så længe siden sagt at den kommission skulle have været lukket og det er det samme som at sige
er det nu i overensstemmelse
socialdemokraterne der har naglet sig selv til vko partiernes dagpengeforlig
problemer der har skabt den situation vi står i med de mange tusinde der har mistet og fremover mister deres dagpengeret
sine egne håndled om ikke der skulle sidde nogle store nagler
men det her forlig til det kommende folketingsvalg har man bundet sig til evig tid til vko partiernes dagpengereform med nogle små krøller oveni
dansk folkepartis leder herre kristian
citeret for at han ville forbedre dagpengesystemet at der skulle flere penge ind i det og at det for ham var en grundlæggende præmis at ingen måtte få det dårligere
citerer vi går efter et system hvor det vi ser i dag er bunden og hvor der så lægges bedre ting
det her med mere fleksibel genoptjening og så videre men et klart signal til vælgerne om
ske yderligere forringelser af dagpengesystemet
selv indrømmet at det gør der med karensdage
vil ordføreren så bekræfte at der er tale om et klokkeklart
aktionærerne hvis det kan gøre
kunne kun finde tre hundrede million kroner til de arbejdsløse så tak for lige at ridse det op mit spørgsmål er er venstre tilfreds med at man nu har
altså tre hundrede og fem og tredive om ugen der mister
stadig væk have femtentusinde og femhundrede personer der mister deres dagpengeret og næste år
den forbedring man vil indføre først træder i kraft i
opleve at syttentusinde og femhundrede mister deres dagpengeret
i dagpengesystemet er uændrede hvordan kan ministeren så stå her og sige at det her
af min ordførertale hvor jeg jo anerkendte at der er forbedringer i det
er enhedslisten modstander af at det er de ledige der selv skal finansiere disse forbedringer det er jo så det der er forskellen mellem vores partier ikke kun i det her
vil cirka syttentusind mennesker årligt miste deres dagpengeret og
kun kunne nedbringe det tal til cirka femtentusind årligt tallene viser også at efterhånden som de midlertidige
yderligere tusinder miste forsørgelsen på grund af kontanthjælpsreglerne men i stedet for
opfatter jeg at man forsøger at stikke hovedet i busken og håbe på at det går over
er glade for at vi har fundet en fælles platform med sf og alternativet i denne diskussion vel vidende at vi jo ikke nødvendigvis er enige om alt men det er trods alt et konkret resultat af dagens debat så tak til de to partier for det og
andre medlemslandes uddannelser og kvalifikationer ved udøvelsen af en række lovregulerede erhverv og dem har vi rigtig mange af her i danmark en hurtig øvelse på google viste at vi har en hundrede og nitten
har jeg fundet frem til og det er jo alt lige fra udførelse af stilladsarbejde
også kan få konsekvenser for miljø og arbejdsmiljøstandarder og forbrugersikkerhed og så videre vi er derfor meget enige med lo der i
januar to tusind og tolv konkluderede at direktivet fremmer muligheden for social dumping og begrænser nationalstaternes selvbestemmelse
høringssvar som lo henviser til og i alt væsentligt gentager i sit høringssvar til dette lovforslag
medfører direktivet at vi køber katten i sækken
samme problemstilling som vi har på andre områder hvor vi overlader det til eu at regulere på baggrund af såkaldt gensidig anerkendelse der er i realiteten ingen
kommissionen selv der har overblik over hvad retstilstanden og praksis er i de otte og tyve medlemslande hvad hele det her problemfelt angår vi aner ikke hvad
uden at den pågældende har givet samtykke til det jeg har selvfølgelig bemærket
at udenlandsk arbejdskraft skal være velkommen her i landet men at det skal
på lige vilkår og at lo ser en klar fare i direktivet og i det her lovforslag
de uddannelser som udenlandske arbejdere medbringer
hvis personerne opfylder betingelserne i anerkendelsesdirektivet
at det her lovforslag bygger på princippet om gensidig anerkendelse af uddannelser og uddannelsesmæssige kvalifikationer
svare på det og sige ja de bliver tilbageført til kommunerne vi vil som regering bare lige have snor i
de skal bruges til skattelettelser fordi det er den sikre vej til vækst i danmark hvorfor kan ministeren ikke bare give et enkelt svar
indirekte har svaret i sit svar til
hvor ministeren siger at der er masser af effektiviseringsmuligheder i kommunerne uden at det går ud over velfærden dermed har ministeren vel også sagt at
tilbage til velfærd at de skal bruges til
eller har kl
om barnets bopæl eller samvær og det handler om en bestemmelse om at den forælder som barnet har bopæl hos kan anmode statsforvaltningen om at indkalde den anden forælder til et møde om
samværet det ville jo være en god styrkelse af børnenes rettigheder hvis man fik
har fulgt de her ønsker så
ville jeg da blive vældig glad for et tilsagn om at det er noget man vil se positivt på og det er jo ikke mindre vigtigt når vi tænker på at der lige er kommet
lovudvalgets indstillinger er det noget dansk folkeparti vil se positivt
inatsisartut og naalakkersuisut som enstemmigt indstiller forslaget til godkendelse det skulle egentlig være trådt i kraft
to tusind og femten men folketingsvalget i juni kom i vejen og det er vigtigt at
til at sikre bedre rettigheder for de grønlandske børn det er jo vigtigt at handle systematisk og langsigtet og at vi i rigsfællesskabet tilbyder at hjælpe grønlænderne med at ændre de uacceptable
i første omgang er jo i hvert fald at sikre at grønlandske børn har de samme rettigheder som
korte bemærkninger som jeg gerne lige vil
det ønske fra lovudvalgets side
også nogle bestemmelser i forældreansvarslovens
som man også bør tage højde for så vi håber at regeringen i det videre arbejde vil tilgodese de ønsker der her er kommet så er der jo den principielle diskussion til sidst som ligger lidt uden for rammerne af
men som vel er værd at hæfte sig ved det grønlandske lovudvalg har foreslået at man i stedet for kongelige anordninger der har den ulempe
om at sætte et loft over sagsbunkerne og ordføreren er inde på spørgsmålet om bygdefogederne
spørgsmål er er der andre konkrete forslag til hvordan vi kan komme nærmere det mål som alle jo er enige om
det retspolitiske område skal være det samme
punkter som vi har indflydelse på her
ikke at man svarer særlig dybtgående på de ønsker som kommer fra lovudvalget i grønland og som inatsisartut har tilsluttet sig og som
at bortføre et barn fra
kriminaliseres og ligestilles med at bortføre barnet til udlandet og der forstår jeg simpelt hen ikke det svar jeg synes ikke at man svarer på det jeg ved ikke om ministeren kan begrunde nærmere hvorfor man ikke
med en vetoret
af eus grænsekontrol og asyl og indvandringspolitik det er vel rigtigt opfattet ikke og kan vi så lige få et svar på er der vetoret eller
at de skal stemme ja for flygtningenes skyld
for at danmark bliver tilsluttet eus grænsekontrol og asyl og indvandringspolitik
udstedt en blankocheck af befolkningen
danmark de otte hundrede og to og halvfjerds retsakter der findes inden for det her område vi taler om i dag og at de samme japartier får magt til at
det her område altså at et ja den tredje december betyder at de fem japartier får magt
tilslutte danmark til cirka tusind
et mellemstatsligt niveau og det ved udenrigsministeren udmærket godt så lad være med at fare rundt med den påstand
et løfte om at det gør ministeren ikke mere så vil jeg spørge kan ministeren bekræfte at inden for det retlige område som folkeafstemningen handler om er der i eu allerede vedtaget mere end seks hundrede retsakter
retsakter hvis flertallet ønsker
en uendelighed af retsakter der måtte komme fremover
i de andre medlemslande hvad det angår
det tager alt for lang tid at undersøge det
et af en række initiativer fra regeringens side på alkoholområdet men vi
dybt at beklage den måde man finansierer det på vi synes overhovedet ikke det er rimeligt
det jo særlig grotesk fordi spørgsmålet om forebyggelse af alkoholmisbrug og alkoholskader
det skal så ikke forhindre os i at støtte lovforslaget men vi synes ikke det kan siges tit nok
for fattigt at man gang på gang dykker ned i den her satspulje for at finansiere noget der rettelig burde finansieres
socialdemokraterne så for det her lovforslag som jo er afledt af
ind i regeringsgrundlaget i to tusind og elleve og derfor føler sig forpligtet af det
at vi bør kigge på en model for en tidlig tilbagetrækning for de grupper
taler om her hvorfor siger man så ikke at
for en forhøjelse af pensionsalderen når vi har det på plads når vi har sikret et godt arbejdsmiljø og når vi har sikret en god tilbagetrækningsmodel
nemlig alle dem der ikke kan arbejde så længe fordi de er nedslidt og af andre grunde
at der er nøjagtig de samme krav til at få seniorførtidspension som der er til at få almindelig
er de krav jo blevet strammet
ordføreren vil have indført i seniorførtidspensionen
til de grupper vi taler om her der ikke kan holde til at være på arbejdsmarkedet til de fylder otte og
jeg helt enig i det
det så er for nogle konkrete ændringer ordføreren vil have indført for det har jo været et problem fra starten af at man skulle opfylde de samme kriterier som for at få en almindelig
har fået bragt det her på plads
en reel hjælp og nogle reelle svar til de mennesker
ligesom refererer til at der kommer nogle øgede omkostninger for arbejdsgiverne vil venstre være parat til at imødekomme dansk arbejdsgiverforenings krav om at de bliver
kompenseret for de øgede udgifter til arbejdsskadeforsikring det er jo det der ligger i
af dagpenge efterløn førtidspension fleksjob sygedagpenge og kontanthjælp
for at klare sig økonomisk i den situation
forlade det lang tid før de kan gå på efterløn eller folkepension hvad er ordførerens konkrete svar til disse mennesker når nu
arbejdstilsynet i de kommende år
efterlønsalderen følger jo med
konsekvensen af lovforslaget er at de der er to og halvtreds år i dag eller yngre først kan gå på folkepension når de er otte og tres år
samtidig slår halveringen af dagpengeperioden og fordoblingen af kravet til genoptjening af dagpengene igennem det betyder at mange tusinde i de kommende år vil miste deres dagpengeret
især kommer dem som har mest i forvejen til gode vi skal en helt anden vej vi skal stoppe nedslidningen og udstødningen fra arbejdsmarkedet
vi skal dele arbejde og velstand så mange flere kan holde til at arbejde hele livet
rettigheder til tidlig tilbagetrækning på et værdigt forsørgelsesgrundlag jeg kan varmt anbefale ordførerne at læse den pjece vi alle sammen fik af foa for kort tid siden
fordi efterlønsalderen blev forhøjet
men han kan først gå på efterløn om seks år
seks og halvtreds årige dagplejemor hanne der må tage smertestillende medicin for at komme igennem arbejdsdagen i seks en halv år endnu
efter nytår ryger dagpengene
ellers måtte manden forsørge hende han siger og jeg citerer
der er så uheldige at blive arbejdsløse eller syge arbejdsgiverne putter dem bagest i køen mens politikerne forringer dagpenge efterløn og sygedagpenge citat slut dette forslag gør kun ondt værre enhedslisten
jeg tænker selvfølgelig på den
ikke så længe stemme om det her lovforslag og det vil jo blive vedtaget med et stort flertal af politikere der har deres på det tørre fordi de netop kan gå på pension når de fylder tres eller en og tres afhængigt af hvornår de
på arbejdsmarkedet indtil de kan gå på efterløn eller pension
og så fik jeg ikke svar på det andet spørgsmål hvis det kan nås
fordi den her pensionsalder bliver rykket
cirka ti år kortere
højtuddannede så kan de se frem til færre år på pension hver eneste gang
eller fordi de er ramt af sygdom og andre andre forhold så det ser vi helt forskelligt på men jeg vil gerne have at ordføreren lige forholder sig til det jeg spurgte om at en forhøjelse af pensionsalderen
fordi de simpelt hen ikke lever
der blev grundlaget jo lagt med et lovforslag som vi
men et flertal vedtog kort tid efter at regeringen var tiltrådt men skal jeg forstå
ordførerens melding på den måde at man føler sig fuldstændig frigjort fra det afsnit i regeringsgrundlaget og hvis det er rigtigt mener ordføreren så at det kunne socialdemokraterne sådan set også gøre
vil ministeren være med til at ændre
reglerne om den her seniorførtidspension
da den blev vedtaget jeg tror at det var omkring to tusind tre tusind årligt som man forventede skulle få gavn af den men
at ændre på tilbagetrækningsreglerne men at man skal klare det ved at have et bedre arbejdsmiljø
arbejdssituationen det må også dække arbejdsmiljøet
at regeringen kommer med et finanslovsforslag der hvis det ikke bliver ændret vil betyde massive nedskæringer i arbejdstilsynet i de kommende år
af medarbejderne i social og sundhedssektoren som ikke har en egentlig social og sundhedsfaglig uddannelse så vidt jeg husker
der alene i hjemmehjælpen omkring fjorten procent eller sådan noget der ikke har en sådan uddannelse så er det det
fem og halvfjerds til firs år i dag er det jo sådan at
aflægge et årligt forebyggende besøg i
registreres i edb systemet det er jo fjernbetjening men hele ideen med forebyggende hjemmebesøg
ligesom har lært at stille de rigtige spørgsmål så man
et samlet billede af hvad borgerens situation
være at det er et rigtig godt billede og det håber vi det er men i mange tilfælde
der være nogle tegn på at her skal gøres en forebyggende indsats så denne borger ikke får det værre eller kommer på hospitalet eller andet så hvordan kan man finde
til at udføre mindst et årligt forebyggende hjemmebesøg fra og med det fem og halvfjerds
bliver ophævet og erstattet af et forebyggende hjemmebesøg når borgeren fylder fem og halvfjerds
og derefter en gang årligt det er da en rigtig dårlig idé
og dermed også et voksende antal plejekrævende ældre
grund er en spareøvelse ses også af at der ikke er afsat midler til en massiv opkvalificering af personalet
som at sørge for at der rent faktisk
uddannelse i gang men hvis det
det kan selvfølgelig gøres til et argument for at skære ned på disse besøg en ansvarlig regering ville dog drage den modsatte konklusion nemlig
undersøge tingene ordentligt inden man ændrer loven når vi nu alle sammen helt overordnet er enige om at forebyggende hjemmebesøg er godt for de ældre og godt for samfundet så skal jeg lige tilføje
foretage en øget indsats for eksempel
nogle kollektive arrangementer eller andre opsøgende aktiviteter
være som et supplement til
fra sådan er det det står klart og tydeligt
arrangementer eller andre tiltag der kan gøre at man får et meget bedre billede af hvordan
sætte ind for at sikre at de længst muligt
loven i dag så det er jo bare
med at byde ind jeg tror at ordføreren kender historien bag den nemlig at enhedslisten ikke blev inviteret til de afsluttende forhandlinger omkring det lovforslag vi har her så er det jo lidt svært at byde
tror jeg at jeg fik kommenteret det i min ordførertale det er klart at hvis man giver en kommission en bunden opgave
må komme med nogle anbefalinger der gør
retter kommissionen sig efter det og så bliver resultaterne jo derefter hvorefter politikerne stiller sig op og siger nej sikke nogle gode anbefalinger vi har selv bedt om at det ikke måtte koste noget altså det er jo
her og hylder alt det gode arbejde der skal gøres for de ældre og når de samme politikere
selv gør hvad de kan for at stramme økonomien over for kommunerne
meget vigtigt at man ikke svækker de forpligtelser kommunerne har men det er jo det man gør med det her lovforslag
er i dag en klar forpligtelse for kommunerne til mindst et årligt forebyggende hjemmebesøg i gruppen fem og halvfjerds til firs år
bliver svækket med det her lovforslag jeg håber at ordføreren har hørt så meget efter mine forskellige spørgsmål og min ordførertale
selvfølgelig er vores angrebspunkt
har accepteret en præmis der hedder at man skal løse en situation hvor vi får stadig flere ældre stadig flere plejekrævende ældre og det skal løses for færre penge end vi har i dag
jo galt fordi så begynder man jo at skære på plejeforpligtelser andre steder så kan jeg godt bekræfte at der er afsat midler til at uddanne de her hundrede til
medarbejdere det er fint men jeg tror lige at ordføreren skal gå hjem og tælle op hvor mange tusinde medarbejdere der er i hjemmeplejen og hvor mange procent af dem
hæng mig nu ikke helt på decimalen men det er omkring fjorten til femten procent der ikke har den fornødne uddannelse i dag og så skal vi jo op i langt større investeringer hvis det skal stå mål med de udfordringer der er på det her område
det blev indført engang i nitten halvfemserne og det er derfor at man ikke bare kan
et enkelt eksempel med en man er blevet overhalet af på en maraton eller af mig der stadig væk løber rundt herinde i folketinget
og konstaterer at sundhedstilstanden eller borgerens situation er fin ja så har man investeret
at være sikker på at denne borger
brug for yderligere forebyggende indsats så skal man glæde sig over at man har brugt skattekroner på det i stedet for at bruge det som et dårligt argument for at svække kommunernes forpligtelser på det her område for det er jo det der sker med det her lovforslag
der kan klare sig selv i flere år
at det kræver flere midler og en anden politisk prioritering end den der er flertal for herinde hvor man kaster skattelettelser i grams den ene gang efter den anden til dem der har mest så laver man en spareøvelse
jeg må stille det spørgsmål jeg har stillet til andre ordførere jeg har heller ikke rigtig fået noget svar
hvordan kan
og for en forebyggende indsats hvis man ikke besøger folk for det er jo det der er ideen i det her man skal ikke besøge folk
enige om så må vi sætte flere penge af og så må vi prioritere anderledes end flertallet herinde i folketinget gør
tilrettelæggelse af det forebyggende hjemmebesøg i
kollektive arrangementer og så videre for det første
vil der være risiko for at der opstår forskelle mellem kommunerne i tilbuddets kvalitet så det bliver postnummeret der afgør hvilken
man med disse kollektive arrangementer
man jo ellers ville få ved et besøg i borgernes hjem så danske regioner konkluderer jo at de to forhold
mere fleksibel tilrettelæggelse af tilbuddet og færre årlige besøg
betryggende vil ministeren så ikke lige prøve en gang til at forholde sig til den kritik der er
gruppen fra fem og halvfjerds år til firs år
går ind
altså børnepasning skole og ældre
så kommer der jo ikke noget løft ud af
til at opfordre dansk folkeparti til at stå fast
omprioriteringsbidrag martin damm sagde at man ville holde nøje øje med om det de altså df sagde før valget også er det de gør efter valget
dansk folkeparti ellers siger at de gerne vil forsvare
efter valget den attende september sagde herre
og også forberede spareøvelser for årene sytten atten og nitten siger partiformanden
den så er mit spørgsmål bare hvad tænker ordføreren så egentlig om det
et af argumenterne for kontanthjælpsreformen og at man absolut skulle lave den sammen med venstre var at så havde man noget snor i de borgerlige partier men hvor meget snor har man egentlig i det når der nu bare er gået
i fuld gang med at klippe de gode elementer ud af kontanthjælpsreformen hvordan opleves
retten for alle
fordi den var målrettet en af de mest udsatte grupper af kontanthjælpsmodtagere nemlig de aktivitetsparate så spørger
komme ind på arbejdsmarkedet
hvordan skulle det hjælpe de mennesker at man
for at lave denne ordning og de andre ordninger der handler om opkvalificering og vejledning af disse udsatte
er et spareforslag fordi der skal gives nogle
den ene grund den anden grund er at at man jo sådan set vil have en anden form for indsats end
var meningen med mentorordningen og med den vejledning og opkvalificering som man også vil skære ned på det står
i stedet for det her pussenusseri med at man hjælper de ledige og
vi taler om en målgruppe som man da man lavede kontanthjælpsaftalen var enige om
kunne sende ud i virksomhedspraktik og alt muligt fordi de skulle have en særlig hjælp hvorfor er man ikke ærlig når man står på talerstolen og holder sig til det der egentlig
målgrupperne er aktivitetsparate modtagere af kontanthjælp eller uddannelseshjælp som har ret og pligt til tilbud om mentorstøtte fordi de ikke er i stand til at deltage i andre aktive tilbud efter beskæftigelseslovgivningen
det hænger da ikke sammen det må ordføreren da indrømme
en meget præcis definition af hvem det var man ville hjælpe ved at indføre den her ordning der gav indførelsen af mentorstøtteordningen retten og pligten
nødvendige indsats og nøjes med de billigst mulige løsninger men det er desværre også meningen hvis man gør sig den umage at læse lovforslagets bemærkninger
som gratis arbejdskraft lad os nu sætte de ord på som beskriver virkeligheden det sker måske også med den skumle bagtanke at ensidig brug af virksomhedspraktik i forhold til
den refusionsomlægning af
selve ydelserne som træder i kraft den første januar to tusind og seksten som lo og ftf påpegede da vi behandlede refusionsomlægningen her
omlægning jo bare føre til at kommunerne i endnu højere grad tvinger langtidsarbejdsløse og syge over på de lavest tænkelige ydelser eller over på slet ingen ydelse og det bliver kun værre af det lovforslag vi behandler i dag desværre
det er allerede fremgået besparelsen indgår jo i en finanslovsaftale der har et helt overordnet formål og en klar asocial profil som går ud på
spare på initiativer der kan hjælpe mennesker i bunden af samfundet for at give skattelettelser til dem i toppen enhedslisten stemmer imod
spørgsmål hvor er dokumentationen for at virksomhedspraktik eller såkaldt virksomhedsrettet indsats
hvor er dokumentationen for at virksomhedsrettede tilbud er det bedste middel i forhold til den gruppe vi taler om nu
det vil sige at man lovgiver ud i den blå luft så
analysen af erfaringerne med den mentorordning som man nu vil drosle ned findes den det tror jeg ikke den gør jeg kan ikke spørge igen så jeg må bare konkludere medmindre ministeren kan diske op med den undersøgelse
et bevis for at hele den argumentation man bygger op
den konsekvens som regeringen selv beskriver der er af at man aftrapper beregningstillægget og at det forsvinder
at den skønner at cirka ethundrede og toogtredivetusind pensionister i gennemsnit vil miste tre tusind syv hundrede og firs kroner om året efter skat det er da en forringelse er det ikke eller
ikke nogen forringelser i det her lovforslag over for de ældre
jeg var lidt utydeligt i ordførerens indlæg jeg havde troet at man skulle stå og
to hundrede kroner om året selvfølgelig ikke det men fordi de er modstandere af alle de forringelser der ligger i det
enhedslisten stemmer også imod med de samme begrundelser og det er der sikkert også andre partier der gør så har
at fjerne de klare forringelser der er i det her lovforslag
vil dansk folkeparti benytte sig af det flertal
jo også prioriteret lettelser i afgifter
prioriteret lettelser i grundskylden der især kommer de rigeste husejere på de dyreste adresser til gode
milliarder af kroner i lettelser for erhvervslivet i øvrigt så vil ordføreren gerne bekræfte at det her
sådan at underdanmark nemlig hundredetusindvis af pensionister
fem og tyve ifølge regeringens egne tal
med næsten en milliard kroner til overdanmarks skattelettelser og går vi frem til
man tager fra folkepensionisterne i underdanmark
at det gjorde vi med rette det er jo fint at man skaffer en ældrecheck som man gjorde dengang man skaffer en værdighedsmilliard al ære og respekt for det men
med den anden hånd stemmer for stramning af kommunernes økonomi som man har gjort flere gange siden to tusind og ni med alvorlige konsekvenser for ældreplejen ude i kommunerne
man gjorde senest i sidste uge hvor dansk folkeparti kunne have forhindret et voldsomt tyveri fra kommunerne af mere end syv milliard kroner i kraft af et krav om at alle kommuner skal spare en procent
procent af de udbetalte beløb i boligydelse til husstande med lav eller meget lav indkomst
og toogtredivetusind pensionister gennemsnitligt mister tre tusind syv hundrede og firs kroner efter skat
men det er mange penge for en pensionist
ikke har ret meget andet end folkepensionen at leve for
gruppe ældre der i fremtiden får anvist ældreboliger af kommunen ud over dårligere regulering af boligydelsen og udfasning af beregningstillægget rammes de hårdt af at der indføres et loft over boligydelsen i disse
hvor loftet træder i kraft kan være tale om et tab på cirka otte tusind to hundrede
at mærke om en pensionist med en meget beskeden supplerende indkomst på attentusind kroner om året og en ikke ualmindelig husleje i en ældrebolig på syv tusind kroner om måneden
det er jo i sig selv ynkeligt at et parti der kalder sig de ældres parti overhovedet kan drømme om at medvirke til den slags men endnu mere ynkelige
kan skabes råderum til skattelettelser
som de rige der bor i de dyre huse på de dyre adresser vil få størst glæde af og som yderligere vil øge uligheden mellem ejere
at hvis dansk folkeparti stemmer for det her lovforslag så kan vi med fuld ret sige at så bærer
for at stemme denne grimme forringelse over for landets pensionister igennem for der er et andet flertal de kan benytte sig af
de øvrige overførselsindkomster og dem der modtager boligydelse men jeg tror at ordføreren
godt ved at det skal være en harmonisering opad og hvad angår de halvfemstusind så fremgår det
klar over at der er en gruppe der får lidt mere men som jeg sagde i min ordførertale
i tre finanslove under den tidligere regering at vi utallige gange
at enhedslisten aldrig stiller forslag om at finansiere de goder vi mener den brede
og som de borgerlige partier i øvrigt står for nu også dansk folkeparti det skal vi bare lige
ordføreren mener at det er ansvarligt at tage penge fra pensionisterne og give til overdanmark enhedslisten mener at det et dybt uansvarligt kan vi ikke bare blive enige om
om satserne og reguleringen af dem
de radikale foretager det samme valg som dansk folkeparti har foretaget nemlig
og toogtredivetusind pensionister der i gennemsnit mister cirka tre tusind syv hundrede kroner om året efter skat vil ministeren
tusindvis af nulevende pensionister vil ministeren være så sød og venlig og bekræfte at det er rigtigt hvad
nu kan sige at man støtter det her lovforslag når der er så mange uafklarede spørgsmål ikke mindst det sidste for som fru johanne schmidt nielsen
der skal kontrollere udlændingenes legitimationsoplysninger hvis
hvis der bliver anlagt sag mod den medarbejder der
ikke har behandlet flygtningene ordentligt og hvordan
de skal kontrolleres af mennesker der ikke er uddannet til at kigge på de her papirer så hvordan kan man støtte lovforslaget og specielt vil jeg også gerne have svar på det sidste spørgsmål
at kontrollere papirer som de ikke er uddannet
lukker en udlænding ind på falske forudsætninger eller afviser en udlænding på falske forudsætninger omvendt har udlændinge vel også en vis utryghed
og måske et retssikkerhedsmæssigt problem ved at de bliver kontrolleret af personer der ikke
vi lige set et finanslovsforslag hvor de skal spare en procent og så videre kommunerne er under et vanvittigt hårdt pres
være fristende for kommunerne at sige at den indsats vi egentlig burde yde for at skaffe permanente boliger til flygtninge skubber vi lidt for
vi skal sørge for permanente boliger til flygtninge og hvis man går ind for god integration
har forladt arbejdsmarkedet senest omkring tres årsalderen de grupper får det jo kun sværere hver eneste gang man sætter pensionsalderen i vejret
hårdt ramt af forringelserne af dagpenge efterløn førtidspension sygedagpenge og kontanthjælp konsekvensen af disse reformer er allerede i dag at mange i
forsørgelse det bliver kun værre for denne gruppe hvis man vedtager det lovforslag der ligger her i dag
aftjent deres værnepligt på arbejdsmarkedet siden de var atten år eller endnu yngre så noget må der gøres derfor vores
som er en mulighed for at nedslidte i alderen fra fem og halvtreds år og opefter
socialdemokraterne og dansk folkeparti har ikke engang gjort sig den umage at begrunde det men det kan jo nås endnu her fra talerstolen og jeg ser med glæde at dansk folkepartis ordfører er på vej
fordi de i deres betænkningsbidrag går ind i debatten og begrunder hvorfor de ikke kan støtte vores forslag
vores forslag faktisk ligger tættest på deres egne overvejelser men at de gerne vil have et gennemarbejdet
det bare være rart at vide hvad man mener der er forkert i det
af det her tilbagetrækningsforlig
at vi får nogle begrundelser for hvorfor man stemmer imod
om at politikeres pensionsalder skal følge befolkningens pensionsalder
om at give en udsat gruppe på arbejdsmarkedet en håndsrækning i form af en seniorførtidspension der kan bruges til noget i modsætning til den ordning vi har i dag enhedslisten støtter alternativets ændringsforslag men det får
at udbetaling danmark allerede administrerer i henhold til det lovforslag som nu er trukket tilbage hvilket betyder at
at de får mindre i boligydelse eller i hvert fald en anden boligydelse de får sikkert ikke alle sammen mindre jeg kender godt aftalen
de får en anden boligydelse end den de ellers havde regnet med at få
og seksten kan ordføreren bekræfte
danmarks side som jeg lige
efter det lovforslag der nu er trukket tilbage hvilket betyder at trehundrede og femogtyvetusind pensionister
får en anden boligydelse for de flestes vedkommende en lavere boligydelse end de havde regnet med
tyve af svaret fremgår også at nogle pensionister med en beskeden husstandsindkomst
og tyve at det beregningstekniske tillæg udfases og afskaffes
og toogtredivetusind pensionister i gennemsnit vil miste tre tusind syv hundrede og firs kroner om året at der fra
og tyve skal aflevere fire hundrede og firs million kroner til skattelettelser for dem i toppen af samfundet finansministeren har bekræftet at dansk folkeparti har haft lovforslaget til gennemsyn inden det blev fremsat
hvor det fremgår at forringelserne sandsynligvis er endnu værre men trods disse fakta og advarsler
at den aftale de indgik om at forringe boligydelsen er skrottet de
aftale om at problemet bare er udskudt til
der bekræfter at det er det de vil hvordan skal vi kunne tro på at dansk folkeparti vil stå fast til den tid og afvise forringelser i boligydelsen
man jo gået ud på planken har man bedraget vælgerne en gang
det bliver hans tur at komme på talerstolen og svare på mit spørgsmål om det er rigtigt at udbetaling danmark allerede administrerer
så det kan vel ikke kaldes rettidig omhu så er man nok
synes at det er nogle tossede synspunkter der kommer både fra hans eget partis ordfører og fra dansk folkeparti så lige et faktuelt spørgsmål er forligspartierne bag det her
om boligydelse orienteret om at udbetaling danmark ville sætte dette i værk eller at de har sat
vil føre til en massivt fattiggørelse nøjagtig som det gjorde i nullerne bare endnu værre fordi reglerne er strammere end det man havde i nullerne jeg forstår at ordføreren synes at det er helt i orden godt
at det er for at folk skal komme i arbejde
en hundrede i arbejde som følge af de her
i fattige menneskers rådighedsbeløb
og fem og tyve timersregel altså reformer
ene anden måde begrænser eller sænker de sociale ydelser så tjener det to
til skattelettelser der jo fortrinsvis kommer de højtlønnede og de rige til gode for eksempel i form af lettelser af topskat formueskat og den slags det andet formål er at sænke
vil det trække i retning af lavere løn
bekræfte at det andet formål
for det kan man ikke umiddelbart identificere
et rigtig godt resultat at man kan vedtage
finanslov der vil indebære at næsten fyrretusind børn og
bliver ramt fordi de er i familier der får en væsentlig nedsættelse af deres rådighedsbeløb med fare for en fattiggørelse af de familier og med fare for at endnu flere havner på gaden er ministeren stolt af det
ministeren jamen ministeren tror jo ikke selv på at folk kommer i arbejde fordi man forringer den sociale ydelse i det her tilfælde kontanthjælpen
om kontanthjælpsloftet og den
hundrede kommer i arbejde som følge af det men man laver en lovgivning der potentielt rammer mere end og halvtredstusind kontanthjælpsmodtagere
ændringsforslag enhedslisten havde stillet om en langt bedre seniorførtidspensionsordning først skal træde i kraft den første januar to tusind og sytten og dansk folkeparti meddelte at
ville de støtte vores forslag det takker vi meget for
er stillet yderligere et lille ændringsforslag vi skal stemme om nu der fastsætter en ikrafttrædelsesdato
første januar to tusind og sytten
er der jo en helt ny situation
er der flertal for det ændringsforslag der så vil blive stemt ind i loven
hende men hun er her desværre ikke så i må prøve at deles om ansvaret i den forbindelse
som socialdemokraternes ordfører
så varmt omtalte under førstebehandlingen af det her lovforslag lad mig citere
en tilbagetrækningsreformen fordi
for kuffertslæberen ude i kastrup der har kravlet rundt i lastrum og slæbt på al det ragelse vi slæber hjem fra østen siden han var sytten år eller for sosu hjælperen
krop og sind for at give vores bedsteforældre nogle gode sidste år
fastholde den indstilling der ligger i betænkningen om at stemme imod
kuffertslæberen og sosu hjælperen og alle de andre der bliver nedslidt længe før tid en god forklaring på det
sænke mit indtrængende blik dybt i hendes øjne i den her forbindelse men igen i må deles om ansvaret jeg vil gerne minde om
vi må også konstatere at seniorførtidspensionen har spillet fallit med de ganske få der er sluppet igennem
ikke tager højde for alle de kriterier herre karsten hønge nævner det mener jeg nu heller ikke er nødvendigt vores forslag forholder sig til det centrale nemlig
seniorførtidspensionsordning så den rent faktisk kan bruges til noget for dem der er fysisk eller psykisk nedslidt sf understreger jo så tit at de
som enhedslisten som de ynder at kalde et alt eller intet parti
så et forslag som ikke rummer alt det sf gerne vil men som ikke desto mindre er en markant forbedring af den
har i dag så jeg forstår simpelt hen ikke hvis sf ikke kan støtte det jeg efterlyser også stadig en forklaring på at sf som begrundelse for at stemme imod vores ændringsforslag føler sig bundet af tilbagetrækningsforliget
sf ikke bundet af så hvordan hænger det sammen kære socialdemokrater og
det er herre
giver god mening at alle virksomheder skal modtage en lønstatistik det tror jeg kun vi kan være enige om
at man fratager lønmodtagerne nogle rettigheder
hvis den er afgivet under fortrolighed hvad
man forringe lønmodtagernes rettigheder i den her sammenhæng
af reglerne dels ved direkte at fratage lønmodtagerne nogle konkrete rettigheder som de har i dag hvordan skulle det kunne gavne ligestillingen det er det jeg gerne vil have et svar på hvad er den gode mening
i årevis været en principiel enighed om at lønstatistik er et godt redskab til at fremme ligeløn det er der sådan set
stadig væk og det siger jo også sig selv at forskellene skal gøres synlige hvis de skal bekæmpes effektivt det synspunkt
at det kun kan betegnes som et helt bevidst forsøg på at svække arbejdet for ligeløn i det her land for at nævne de vigtigste forringelser
bliver omfattet af kravet om ligelønsstatistik begrænses voldsomt
nu ikke længere vil være omfattet af reglerne om udarbejdelse
skrumper antallet af virksomheder som er omfattet af reglerne med næsten titusind
nu kun skal opgøres i procent og ikke længere også i kroner og øre
det er meget tæt på at den statistik der bliver tilbage
ikke kan bruges til noget som helst når det gælder formålet
at se hvordan lønforskellene generelt udvikler sig her i landet de lønmodtagere der bliver omfattet af reglerne om lønstatistik
mister også en stribe rettigheder de mister retten til at blive informeret om at de er omfattet af reglerne
samtidig bliver muligheden for at dele lønstatistikken med andre alvorligt begrænset
må den nemlig ikke udleveres til uvedkommende hvem det så end er det skulle vel ikke være de ansattes fagforening man tænker på
hvad ser vi i debatten her i dag regeringen og de borgerlige partier
engang dokumentere deres påstande om at de gældende regler er til gene for de små virksomheder og at det skulle krænke
det er selvfølgelig rigtigt at det her arbejde kan komme til at koste penge
for der er i hundredetusindvis af kvindelige lønmodtagere
det er jo nok der hunden ligger begravet
det er en fuldstændig forfejlet og kortsigtet betragtning også set fra et virksomhedsmæssigt synspunkt det vil være godt for ligestillingen i samfundet hvis vi får noget mere ligeløn det siger sig selv
af arbejdet og det vil dermed være godt for en bedre udnyttelse af produktionsmidlerne ligestilling er en rigtig god investering
men for at komme dertil kræver det jo at man tænker langsigtet det tror jeg bestemt
og dens støttepartier har evnen til de har bare ikke lyst til det
rettigheder og muligheden for at kæmpe for lige løn og det er jo en tilståelsessag man kan bare læse i
side seks står højt og tydeligt og jeg citerer lovforslaget vurderes at have negative ligestillingsmæssige konsekvenser det vil sige at man går med åbne øjne ind i et lovforslag
de borgerlige partiers ordførere og lige om lidt også ministeren stiller sig op og siger vi går ind for ligestilling samtidig med at man forringer mulighederne for at kæmpe for ligeløn
stå på mål der kan det jo ikke nytte noget at henvise til hvad dansk arbejdsgiverforening synes der må man jo komme her med noget dokumentation for at det går ud over anonymiteten at det pålægger
så det hænger jo ikke rigtig sammen men jeg vil gerne tilbage til noget mere principielt ordføreren sagde at der er naturlige årsager til at kvinder får lavere løn end mænd
lønmodtagernes muligheder for at forfølge det mål
er indført og det må ordføreren jo gå ind for når det drejer sig om de store virksomheder det er jo fordi det skal være det redskab som lønmodtagerne og virksomhederne skal bruge til at komme nærmere det mål som
den der ligeløn kommer ikke af sig selv det er jo det argument som også kvinderne skal bruge når de er ude at forhandle løn på virksomhederne så
og forringer de rettigheder som lønmodtagerne
så den eneste
lige løn for samme arbejde med lønmodtagerne det er jo essensen af det her lovforslag det er den byrdefritagelse som arbejdsgiverne har hvordan skulle det kunne fremme lige løn
som ligger under de fem og tredive så er det bare jeg spørger
der gør det muligt at arbejde
svækker kravene til ligelønsstatistik og arbejdet med den altså svækker lønmodtagernes rettigheder hvis man erkender at der er
har fået indtryk af
vil tvinge en masse mennesker til at bidrage til en ordning som de ikke
også en dum fejl fordi vi jo faktisk blev advaret imod den gennem høringssvar
lo og dansk arbejdsgiverforening
vi erkendt at det var en fejl ved at bakke regeringen op i at der skulle rettes op på det og at dem der uberettiget var blevet trukket
i bidrag skulle have deres penge igen men det er jo helt forkert hvis en sådan fejl bliver brugt som undskyldning for slet ikke at foretage sig noget for at fremme ligestillingen blandt selvstændige
egentlig sagt meget ligefremt og ligeud af venstres ordfører at man
det er jo så også det der fremgår af det her lovforslag for
man forsøger ikke at sætte noget andet i stedet hvis man virkelig havde ønsket at fremme ligestillingen på det her område
man jo indbudt alle folketingets partier til en reel forhandling om at finde en anden løsning men alt hvad vi har fået er
et møde hvor vi fik nogle beregninger der viste at det ikke ville hænge sammen hvis man tog hele gruppen af honorarmodtagere ud af ordningen
også en kop kaffe som vi dårligt nok kunne nå at drikke førend regeringen havde afleveret en meddelelse til os om at
set ikke havde tænkt sig at gøre andet end at afskaffe
faktisk alternative modeller men når man ser regeringens høringsnotater
hældt ned af brættet der er ikke den mindste imødekommenhed eller forsøg på at undersøge om de måske kunne bruges til noget
noget jeg synes at der i dansk journalistforbunds høringssvar er nogle gode forslag især forslaget om at man skulle prøve at undersøge en model
udligningsordningen for lønmodtagere selvfølgelig vil der være lidt forskellige regler
afvist af den tidligere regering men efter at have set dansk journalistforbunds argumenter
mener jeg at det bør undersøges nærmere og jeg synes at ministeren alt for hurtigt og uden egentlige argumenter har afvist den model der kommer dog et argument
det medføre at arbejdsgiverne der bidrager til lønmodtagernes udligning kommer til at betale uforholdsmæssigt meget til en barselsudligning for selvstændige det synes jeg ministeren burde
når han nu så bastant afviser dansk journalistforbunds forslag
det må vi jo så bede om at få i udvalgsarbejdet jeg vil sige at hvis ministeren havde haft en reel vilje til at undersøge den sag havde han jo foreslået en udsættelse af lovforslaget indtil der
kunne finde en løsning set i forhold til
syv hundrede personer årligt
den her barselsudligning er jo en fradragsberettiget driftsudgift så arbejdsgiverne ville ikke bære hele byrden selv skatteyderne ville også bidrage
merudgift der i givet fald ville påhvile arbejdsgiverne inden for
og nu får vi jo opklaret om ministeren er enig med sin partifælle der her fra talerstolen har sagt at man
enhedslisten i lighed med de øvrige oppositionspartier tror jeg socialdemokraterne
må vi jo desværre stemme imod lovforslaget da vi ikke opfatter at der er nogen som helst vilje fra regeringens side til at
den konklusion at dansk folkeparti har overfortolket nogle ting og det er jo rigtig ærgerligt jeg føler bare trang til at
diskrimination på det her område på samme måde som der kan være med lønmodtagere og derfor
være lidt flere kvinder og forhåbentlig også flere mænd der
bare sige til ministeren jamen vi har jo sådan set erkendt
kan få det til at hænge sammen hvis det kun er inden for den lille gruppe som egentlig er målgruppen for det her
at dansk journalistforbund har gjort ved at sige kunne der ikke findes en eller anden ordning ved at køre det sammen med barseldk
ministeren jo blive konfronteret med det så vi kan se om det reelt skulle være noget problem
hvorfor forsøger ordføreren så ikke at besvare det
jeg troede vigtig opgave for dansk folkeparti at sikre velfærden i kommunerne
kls vurdering af at det her på kort sigt
vi om cirka to en halv milliard kr skønner
ordførerens svar til kl når kl siger at hvis ikke de får tilført flere penge
vil det gå ud over velfærden
gå ind for at der bliver tilført flere midler til kommunerne så de kan løse opgaven
ret til den nødvendige hjælp til personlig hygiejne
måltiderne skal være bedre man skal få hjælp til at gå en tur og have mulighed for samtaler og nærvær det
mit spørgsmål til ordføreren er har dansk folkeparti med det lovforslag vi behandler her
dansk handicap forbund og de siger jo sådan set meget klart at vedtagelsen af en værdighedspolitik
der klart siger at hvis man virkelig vil det og vil den omsorg og det tror jeg ordføreren gerne vil hvorfor har man så ikke indført nogle forpligtelser
kommunerne hvorfor har man ikke fulgt ældre sagens
om at alle de steder i lovforslaget hvor der står bør skal man skrive skal
at kommunerne skulle forpligtes til at de her værdighedspolitikker skal omsættes i et løft af kvalitetsstandarderne
vi ikke skal høre alle de her historier om
ældre skal ligge fire uger i det samme sengetøj eller mange timer i den samme ble hvorfor har ordføreren
skærpe forpligtelserne
at det her lovforslag som jo er godt fordi det pålægger kommunerne en ting nemlig at diskutere værdighedspolitik ikke har nogen substans i forhold til at sikre sikre
være og derfor er der grund til at sige mere end det trods den fine titel
noget de snakker om i dag
i hvert fald en indrømmelse af at de udmærkede formuleringer vi har i vores servicelov
der har været i den periode men desværre fortsætter det jo
gøre arbejdet rigtig godt så skal man følge enhedslistens og tidligere også socialdemokraternes og dansk folkepartis forslag om at indføre
i stedet har de så vedtaget en finanslov som indregner nedskæringer i kommunernes budgetter i de kommende år på mere end syv milliard
det gør df når de stemmer for finansloven der samtidig indeholder
hvor der er blevet udbetalt historisk store udbytter til aktionærerne på mere end firs milliard kroner så det hele skal tilsløre at dansk folkeparti
opfyldt sit krav om værdighedsgaranti som betingelse for at stemme for det her omprioriteringsbidrag
vi har her kan bruges til at rejse en diskussion i den enkelte kommunalbestyrelse om en værdig ældrepleje det håber jeg loven vil blive brugt til
men hvis det giver resultater i form af en bedre ældrepleje så er det altså ikke
for nogle rettigheder til de ældre ret til et minimum af praktisk hjælp og personlig pleje og jeg kan ikke nå at remse
dem kender fru karin nødgaard ganske udmærket så det er samme sted enhedslisten står som dansk folkeparti stod
det skulle være et indgreb i det kommunale selvstyre at give borgerne nogle rettigheder så tror jeg nok vi er ude i nogle fortolkninger af begrebet kommunalt selvstyre som er
skulle have ret til at få skiftet sengetøj og hvad man ellers kom med af ganske udmærkede
altså noget man bare kom med fordi man skulle have nogle stemmer ved et folketingsvalg for jeg har ikke hørt en lyd om det
i det i det lovforslag vi har
i kommunerne og så øremærker
nogle af pengene jeg er jo enig i den kritik og så sagde ordføreren sådan gjorde vi ikke under den tidligere regering
der blev brugt til flere pædagoger til en ældremilliard og hvad vi ellers fik øremærket af gode ting
fra de arbejdsløse og de syge i kraft af de reformer
i spidsen for nedskæringer af dagpenge efterløn
tilbud så det er vist bare en spareøvelse men ellers er vi jo enige om at vi ikke skal ud og skrive kontrakter om den slags overhovedet
andre motiver jeg synes ordføreren kom med
jeg er også helt enig med ordføreren i at det er meget individuelt hvad man egentlig som
og hjemmeplejemodtager opfatter ved det
ordføreren sammen med enhedlisten kæmpede for at
som virkelig kunne give de ældre noget selvbestemmelsesret i forhold til ældreplejen
længere er nogen forpligtelser til at bruge den milliard
hvad angår det her lovforslag siger ministeren at det vil sikre mere værdighed i ældreplejen vil ministeren bekræfte
den eneste forpligtelse der er for kommunerne i det her lovforslag
interesseorganisationer som er blevet nævnt der er ingen forpligtelse til at disse værdighedspolitikker skal udmøntes i konkrete forbedringer af ældreplejen vil ministeren
være sød at bekræfte det faktum
er det jo påfaldende at ministeren taler om store ambitioner
forpligtelse men der er ingen forpligtelser for kommunerne til at de værdighedspolitikker skal omsættes i konkrete forbedringer
det lovforslag vi behandler her i dag jeg vil gerne konfrontere ministeren med udtalelser fra både red barnet
børnerådet der siger at det her lovforslag med en grænse for familiesammenføring