syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
til en skærpende omstændighed hvor man måske kan miste retten til at have med dyr at gøre
mangler jeg noget om i det her lovforslag men det kan vi eventuelt dykke ned
om hvordan man skal behandle selv næsten
i stedet for den danske lovgivning som er meget bred og ukonkret og bare siger at
men det er ret svært at komme efter
jeg kunne godt tænke mig at man fik kigget noget til andre lande som for eksempel schweiz hvor
skal være sådan at dyrene ikke lider gene af det og det har jeg indtryk af at de gør
ikke det er en dårlig ting at der er en undtagelse
pragmatisk tilgang til det så længe dyret ikke lider gene eller
for egen vindings skyld rent seksuelt
men nu er det så endt i skatteudvalget og det skal vi så nok få behandlet godt forslaget omhandler jo som nævnt
sige forebygge momssvindel ikke noget der har været de store sager med endnu
vil komme da det nu har været konstateret i en del andre eu lande som så har fået lukket den mulighed og det er jo
set være en god idé at vi i danmark også tager hånd om den problemstilling inden det bliver noget der bliver groft udnyttet og
koste rigtig mange penge for statskassen
lukker hullet lige på på gas og elmarkedet
så ikke bare flytter videre til andre områder vi har jo tidligere i skatteudvalget lukket tilsvarende huller på områder hvor det handlede om salg af it udstyr software og sådan
så et andet område og lur mig om
år eller en år skal til at lukke hullet på et tredje eller et fjerde område så det grundlæggende problem har vi altså ikke løst med det her
trods alt i hvert fald delvis løser problemet det er da trods alt bedre end
tilrettelse af engrosmodellen har jeg ikke så meget at tilføje ud over det der allerede er nævnt af de to foregående ordførere
undersøgt nærmere igennem udvalgsbehandlingen jeg må ærligt
selv har været opmærksom på men jeg synes det lyder som helt reelle problemstillinger som det er vigtigt vi
men grundlæggende vil jeg sige at vi synes
bliver lagt op til så man får
drift den første april to tusind og seksten så vi kan som
i dag er kommunerne der gør det
det stadig væk skal være kommunerne der skal fastsætte promillen
ændring at det tidligere var to tusind og tretten niveauet man skulle
i dansk folkeparti synes vi det er et ganske sympatisk forslag
uomtvistelig en problemstilling der er inde på livet
brian mikkelsen nævnte blandt andet eksemplet
med en pensionist som jo havde udfordringen med at huspriserne steg voldsomt det er uden tvivl en problemstilling som som betyder noget for
mennesker derude for det kan helt klart vælte en families økonomi med de høje grundskyldspromiller hvis man ser på udviklingen ser det jo ikke så positivt ud fremadrettet for i to tusind og fjorten var grundskylden
tusind og tyve det er da en ret drastisk stigning og derfor må man
en stabilitet da der så
det forslag som ikke umiddelbart er belyst
på to tusind og fjorten niveau men den vurdering findes jo ikke skal man så låse den fast på det niveau man har for to tusind og elleve vurderingen
enten for højt eller for lavt
ikke rigtig mening at man på nuværende tidspunkt snakker om en fastfrysning
så ville man jo låse folk fast på et forkert niveau enten for højt eller for lavt
ikke lige umiddelbart virker specielt hensigtsmæssigt som det er lige nu
andre løsninger man kunne bruge til at
løse op for den her problemstilling en kunne jo
indtil man nu vælger at sælge huset
har den høje grundskyld har de også haft høje værdistigninger så de har måske også en højere friværdi i huset
ikke ryger fra hus og hjem nu
mulighed for at kommunerne kan sætte grundskylden ned i hvert fald langt størstedelen
dyrt forslag der koster fire
anseligt beløb også i et statsbudget
så at det finansieres ved en lavere en lavere offentlig
sådan set ikke rigtig hvad det er i den offentlige
bare sige ja til at vi får en lavere offentlig vækst som bruges på det her område derfor kan vi ikke støtte forslaget men er indstillet på at
aftaler om både om vækstplaner og turisme så på den måde kan
selvfølgelig støtter lovforslaget da vi jo selv er med i de aftaler
udnyttelse af passiv infrastruktur som skal ske på tværs af
skal kunne rulles fibre igennem kloakker eller hvis det er vandselskaber igennem
de har det er naturligvis med til at gøre det billigere i forhold til at man ikke skal bruge så mange penge på graveomkostninger som
er den helt store omkostning når man nu graver hurtigt bredbånd ned i jorden
i hvert fald håbe på men der er dog en ting som jeg vil nævne som en ting vi gerne vil
igennem udvalgsarbejdet for
bekymrer og det er at man med det her forslag også giver adgang
teleoperatør kan få adgang til en anden teleoperatørs
infrastruktur altså et eksempel
putte deres netværk rundt i de samme tomrør og det tror jeg da kan være en bremse i forhold til investeringer
så kan det altså være en bremse for det
booste nyt internet ud i de områder så ved jeg godt at
kan få betaling for det men det gør jo trods alt
at man får variable omkostninger i stedet for nogle store tunge investeringer som det trods alt er
investere i bredbånd
mindre incitament til at investere men det er så noget jeg gerne
godt tiltag at man giver adgang til passiv
rigtig positiv i dansk folkeparti det er noget vi tidligere har behandlet beslutningsforslag om sådan som venstres ordfører også nævnte det
er udmærket at man får udvidet rammerne for
kan få hegnet ind at det kan have stor betydning hvis der kan være små selskaber som har en betydelig infrastruktur men måske ikke har
kundegrundlag eller en stor omsætning
have et problem i forhold til hvis det er en ledende markedsaktør som køber de her selskaber så det er fint at man får det med igennem fusionskontrollen
turismen som udmønter dele af den vækstplan der er lavet for dansk turisme som vi er med i fra
den giver mulighed mulighed for at kommunerne kan stille
til rådighed en time om dagen per enhed
også skal have relation til international turisme
der har været efterlyst efterlyst fra kommunernes
det synes vi da er godt og det er jo med til at gøre danmark mere attraktivt for turisterne jeg må dog sige
så må håbe at det er turismemål som
lidt dårlig oplevelse for en turist hvis det er noget der måske
balancegang i forhold til at det ikke skal ødelægge
sat i gang med de rammer der er nu og så må man jo evaluere senere hen om
eller to timer men grundlæggende er jeg med på at det at det
er fuld og fri adgang i store byområder fordi det ødelægger markedet fuldstændig men med de ord kan
tomrør ud for at dække de her selskaber fordi de kan se der kan være en
og snylte for en variabel omkostning
langsigtede store investeringer men stadig væk kan dække de samme kunder så er min frygt blot at så vil energimidt lade være
det område fordi andre selskaber kan komme ind på samme tid
blot det jeg gerne vil have belyst yderligere i udvalgsarbejdet for jeg er
have en forsikring for at det ikke er det modsatte der sker for jeg kan godt frygte at man ikke vil ud i de områder hvis man åbner for at konkurrenterne samtidig
lovgives om og det er så de ting vi behandler her i dag men der er også andre ting i aftalen som
lovgivningsmæssige ændringer en af tingene er blandt andet beskatningen af stiftere af trusts som skal mindske
for aggressiv skatteplanlægning hvilket er et godt initiativ
fair beskatning når aktiver føres ud af landet meget konkret som
bindende svar på spørgsmål aktiver som kan ophæves
ophæves men de kan ophæves i de tilfælde hvor aktivets værdi kommer til at afvige væsentligt
det bindende svar der er givet
ikke sige at det bindende svar bortfalder automatisk men der er en mulighed for det hvis det afviger
indførelse af en international omgåelsesklausul i dansk skattelovgivning jeg synes
det nu bliver lavet da det jo typisk er på internationalt plan
skattely skal løses så det er også positivt
lavet en skattelypakke på erhvervsområdet det er blot for at nævne at der er flere tiltag ud over det der bliver behandlet i dag
for de sanktioner hvis man ikke har indberettet så man nu fremover kan få et tillæg i sin skattebetaling på fem tusind
hvor man før kunne miste hele retten til at overføre underskuddet det er også en ændring som vi
vægtafgifter på personbiler og campingvogne hvor der har været en forkert indeksering
er det hærværk det er rimeligt nok
er det også hærværk det tror jeg altså at rigtig mange ejere derude selv om ministeren siger det er for at beskytte ejerne ikke forstår
der blev dræbt det var også hærværk
ikke godt se at det sender et drønforkert signal til befolkningen at dyr betragtes som ting hvis man går over og sparker eller mishandler dem
netop levende væsener det gør man i frankrig det gør man i tyskland og det gør man i schweiz jeg synes det er tiden til at danmark nu kommer med på vognen og
falder ind under straffelovens § to hundrede og en og halvfems
jo kun en betinget straf og måske en bøde i dag er der en historie på
hjemmeside hvor man ser en hund blive kørt over med vilje af en nabo det betegnes som hærværk det synes jeg virkelig ikke er rimeligt og
kan se at det sender et helt forkert signal at det skulle være hærværk at man
bliver betragtet som levende væsener i i dyreværnsloven men det der
er straffeloven man bruger til at dømme efter
er de altså betragtet som ting det er jo netop det
have lavet om at når man
at dyr er ting på lige fod
en butiksrude en cykel en bil eller hvad det kan være
det jeg gerne vil høre om fru karin gaardsted ikke vil være med til at lave om for jeg kan forstå at man er enig i visionen om at dyr skal betragtes som det de er
men når de nu bliver betragtet som noget andet i straffeloven
man skal have undersøgt i udvalgsarbejdet
gør at man
ikke må lide overlast men det er ikke den man bruger til at dømme efter
det er ejerens økonomiske tab man vurderer
der burde vi netop få strammet op og
og det synes vi ganske enkelt ikke hører hjemme i et moderne samfund som det danske det sender
forkert signal at man på den måde sidestiller de to ting
ændringer i lovgivningen som skal gøre at vi fremadrettet betragter dyr som det de er nemlig levende væsener og at man ikke i straffeloven sidestiller dem med for eksempel en smadret butiksrude som alle er enige i og jeg selvfølgelig glad
kigget nærmere på det her i folketinget
har gjort i en række andre lande frankrig har lige ændret det tyskland og schweiz har gjort det for noget tid siden schweiz
i nitten to og halvfems og tyskland i nitten seks og firs så vidt jeg er orienteret
på den vogn der har været nogle konkrete sager for
siden var der blandt andet en politihund der blev dræbt af nogle indbrudstyve tror jeg det
at blive betragtet som hærværk fordi politihunden
ikke ind under dyreværnsloven som man netop ellers kan høre fra flere ordførere at dyrene er beskyttet
men det er ikke den der bliver brugt det er altså straffeloven jeg har altså modtaget flere henvendelser fra den politimand
det er en del år siden føler sig krænket på sin retsbevidsthed over at hans hund bliver
at tage strafferammerne med ind i det her
at sige fint nu ændrer vi det her så vi ikke betragter dyr som ting men som levende væsener og så kan vi tage det andet i anden omgang
det er jo sådan at når begge dele går ind under
slå naboens hund ved at få adskilt de to ting er det også nemmere for folketinget fremover at kunne få lavet en strafskærpelse
en af grundene til at vi gerne vil have den ændret
lejligheden til blandt andet at sige tak til venstre og til
det gå nogle gange men tak for
nærmere på det her og se om man kan finde en anden definition af dyr så de ikke betragtes som ting i straffeloven på lige fod
har gjort i en række andre lande jeg vil egentlig også takke enhedslisten
umiddelbart kunne støtte lovforslaget men
havde en konstruktiv tilgang til det synes jeg som gør at
har noget vi kan arbejde videre med i udvalget
er lagt op til i beslutningsforslaget men at vi trods alt får kigget mere generelt på om der kan være en anden måde vi kan gribe det an på og gerne med erfaringer fra andre lande eller at
positivt tegn på at man trods alt er
eller andet i gang så man kan arbejde videre med problemstillingen
at der har været nogle positive tilkendegivelser
en likviditetsmæssig belastning af husholdningen
investering i i ejendommen det foreslår
lave indkomster det synes vi i
problemet er jo at grundskylden i i store dele af landet stiger ret
tilsvarende det gør jo at folk kan blive presset ud af deres huse
godt forslag fra enhedslisten at man prøver på at hjælpe dem videre i deres tilværelse indtil de så måske får et arbejde igen
derved i den mellemliggende periode kan blive boende i deres huse så er der nogle
venstre siger der kan være nogle problemer i forhold til den grænse
man kommer i arbejde skal man så betale det hele på en gang vi kunne jo eventuelt overveje
sagde at man ikke skulle betale med det samme man kom i arbejde men at
så gøre når man solgte huset eller over en årrække hvis det
ellers er det klart at det vil afskrække nogle fra at tage et arbejde her og nu hvis man gjorde det med den model som herre finn thranum lagde op til men der kunne jo
tilbage når man solgte huset så umiddelbart er vi rigtig positive over for det her forslag
vigtigste vi burde have fokus på nu
retvisende det er trods alt det største problem og også det der gør at boligejerne ikke rigtig ved om de er købt eller
det arbejde er jo så trods alt også sat i gang men inden
et nedslag i afgiften for udlodninger og så er der nogle justeringer af gebyrskalaen for
er der en række andre forholdsvis mindre justeringer en af tingene jeg vil nævne er
hvor afregningsperioden bliver ændret fra
lettelse for for erhvervet og det synes vi da er en udmærket ændring
bliver jo ændret nu blandt andet for at stoppe svindel som der
ordning i to tusind og seksten og to tusind og sytten men på en måde hvor vi sikrer at de foreninger der tidligere har modtaget midler
stadig væk kan få tilskud det har været vigtigt for dansk
i de her forhandlinger at sikre at man fortsat rammer mange af de her små forholdsvis uorganiserede foreninger som ikke nødvendigvis
i kulturministeriet det kan være en lille billardklub eller folkedanserforeninger som får sponsoreret nogle nogle ting fra en spillehal og
man kan tilstræbe at man rammer noget
højde for at der ikke skal være den grad af svindel som der kunne være med den gamle ordning så
natlukning af spillehaller med gevinstgivende spilleautomater
sagt af de foregående ordførere jo for at begrænse spilleafhængigheden
op til nu at der skal være lukket fra klokken fire og tyve til nul syv nul og det er jo for at give folk en naturlig pause når de spiller og
folk der drikker øl det får ligesom en mere naturlig ende hvis man bliver ved med at drikke for mange øl så stopper det jo og man er nødt til at få en pause
blive ved ja det
væk men det vil være en god ting hvis man kan give folk et naturligt pusterum det er ligesom det der er
det her og den store forskel til
jeg lige bringe en sidste ting op som dog ikke er en del af lovforslaget men det kan være at skatteministeren måske kan komme ind på det alligevel i sin besvarelse det er
en række foreninger jeg tror der er skrevet til de fleste af skatteordførerne
bekendtgørelsesniveau er blevet ændret nogle ting som gør at der bliver skabt tvivl
foreninger sammen og afholde bankospil hvilket har været en god finansieringskilde for
gode foreninger jeg har indtryk af at der ikke er noget problem
fokus på og at der ikke skulle være noget problem i at
og afholde de her bankospil som er ret populære
er okay med skatteministeren at han måske kan komme ind på i
tale selv om det ikke umiddelbart lige er
svindel med slik og det er jo på grund af
at afgiftsniveauet er steget voldsomt derfor synes jeg jo det er vigtigt at man kigger på de redskaber der er og
kvittere for at ministeren ikke er afvisende altså at man vil sætte en undersøgelse af
fået besøg af skat og
lovgivning så går der i gennemsnit tre hundrede og otte og tredive dage før man igen får et besøg
at der kan gå så lang tid
rigtig mange penge på at svindle med de her afgifter indtil man
man ikke forestille sig at det var en lignende model man skulle have på det her område og hvor man så samtidig lægger op til at det er dem der er svindlere som
på andre områder kunne det ikke være en
kunne være noget man kunne arbejde videre med for jeg synes i hvert fald det kunne være godt at det er dem der snyder der kommer til at betale for den ekstra kontrol
netop er et problem for de lovlydige virksomheder at de bliver udkonkurreret af de her svindlere
derfor ikke er dem der skal belemres med nye kontroller men dem som man ved
nu har svindlet med de her punktafgifter baggrunden er jo som det også er nævnt af flere ordførere
flere år har været afsløret massiv svindel med de her varer specielt i kiosk og og grønthandlermiljøet men også i grossistleddet
har været et massivt omfang af svindel og jeg synes at vi er nødt
på bødestraffene og man kigger på en intensivering af kontrollen så
samtidig med at punktafgifterne
steget voldsomt fra fjorten
det gør jo så at vi er nødt til også at skærpe både kontrollen og bødestraffene så de balancerer
jeg forstod at det var liberal alliances grund til ikke at
det var uproportionalt som nævnt i i flere spørgsmål er der også en udfordring i
tid fra man får et genbesøg hvis man først er afsløret én gang til man så får besøg igen er på tre hundrede og otte og tredive dage det svinger fra alt imellem en hundrede og tre og halvtreds dage helt op til syv hundrede dage
man får et genbesøg
det er derfor at vi lægger op til at man så indfører en
man har på på fødevareområdet hvor det jo er er dem som har snydt
at betale for den øgede kontrol helt konkret er det på fødevareområdet på den måde at man får et grundgebyr
tre hundrede og fyrre kr
betaler fem hundrede og otte kroner per påbegyndt kvarter og det gør jo så at det på den måde er finansieret for skat når man skal have den her øgede kontrol og derfor
ud over deres andre kontrolopgaver det gode ved den måde
det på er jo også at det derved er svindlerne der selv kommer til at betale og at det ikke går ud over de lovlydige virksomheder for det er altså et stort problem for rigtige mange butikker og grossister at de bliver udkonkurreret af svindlere og bedragere
jeg dog er glad for
kommer til afstemning men folk er enige i intentionen i forslaget og man er indstillet på at der skal kigges nærmere på det i udvalgsarbejdet
at skatteministeriet har sat gang i en undersøgelse
at man også kigger på kontrolindsatsen
til at få perioden for genbesøg
kigge nærmere på det i udvalgsarbejdet og så
der findes en løsning hen i november
man kommer efter august går der altså en halv år
man får den og så er det altså for sent i forhold til at give den stabilitet
hundrede og firs procent den nuværende fritagelse er jo noget der blev vedtaget med skattereformen i to tusind og tolv
der finansieret ved en udligningsafgift på dieselbiler
ikke var en del af og vi stemte da også nej til den del på grund af
finansieringen men det er uden tvivl rigtigt at elbiler vil stige meget hvis man
en så stor afgiftsstigning fra den ene dag til den anden og det vil jo åbenlyst ødelægge markedet fordi man ikke ved hvilken
at betale jo det gør man hvis vi ikke gør noget
rammevilkår som man potentielt
en kortsigtet løsning som regeringen har meldt ud med
er brug for er netop en mere generel omlægning af bilafgifterne og gerne en omlægning som er mere
det kunne være brændstofforbrug det kunne være støj det kunne være sikkerhed og være en række andre
som kunne være gældende der ville elbilerne jo også naturligt komme til at
ud på positivlisten og derved
ikke slippe med nul procent i afgift hvert fald slippe meget billigt på samme linje med andre miljøvenlige teknologier som blandt andet hybridbiler som jo også kunne være en teknologi som
ikke nødvendigvis alene er elbiler det gode ved den løsning
i en generel omlægning er jo også at vi
teknologineutral så det ikke er os her i folketinget
vinderteknologierne det synes jeg ikke
noget der oprindelig var i regeringsgrundlaget hvor man havde sagt
fald et løfte man ikke kunne holde fordi vi nu er
fald så tæt på et valg at det ikke kommer på den her side af valget men angående regeringens
at det er en ganske fin udmelding men det er jo en ren gratis omgang når der ikke er nogen finansiering med
ærgerligt og tyndt at man bare henviser til en finanslov som først kommer senere
ikke kan støtte det her konkrete forslag på grund af finansieringen som vi ikke var enige i
kan også forstå på skatteministeren at de penge slet ikke ligger i kassen nu som et disponibelt beløb og så vil jeg sige at vi
med en omlægning af bilafgifterne så man derved fik puttet elbilerne og andre
også kan lave en lidt mere langsigtet løsning i stedet for det her stop and go system som vi har
at man afskaffede samtlige afgifter på biler og benzin det koster tre og fyrre milliard kr
det ud af en finanslov ja så er det finansieret det er det jo naturligvis ikke og den argumentation er jo
ikke nogen mening og derfor er det ikke et simpelt ja eller nejspørgsmål
at vente til november måned deri er der jo
finder vi først en løsning hen i november ja så har man jo stort set ødelagt markedet for
som herre henning hyllested har sagt flere gange i debatten indtil videre køber man en bil i august eller oktober
i efteråret ja så aner man ikke hvad man får af afgift
lempe med og grunden til det er jo at skatteministeriet er kommet med et svar som forklarer noget om selvfinansieringsgraden ved de lettelser der er foreslået
at hvis man lemper registreringsafgiften med en
at det koster
den skat med en procent tilsvarende
merprovenu på tredive million kroner og det vil sige at selv om man sænker begge afgifter
vil man få et merprovenu i
opkræve afgifter for at opkræve dem
positive konsekvenser hvis man lemper de to ting
man sige at en lavere benzinafgift styrker mobiliteten det gør at det bliver nemmere for danskerne
på arbejde en lavere registreringsafgift gør det en smule billigere at købe biler
måske købte mere sikre biler eller nyere biler med nyere
kunne være mere miljøvenlige
at det er en meget marginal sænkning med en
fint hvis man i udvalgsarbejdet kan få boret mere i hvad de her selvfinansieringsgrader er for jeg kan forstå at der er en del tvivl om
er nye eller gamle tal man bruger men jeg vil da også med en parallel til det
vi lige har behandlet sige at skulle det
negativt provenu så kunne
bare henvise til at det finder vi på finansloven og hvis der ikke er nogen der forhandler det ud
der forhandler det ud ja så er det finansieret og det samme kunne man jo
det giver ikke nogen mening men det er blot for at pege lidt fingre ad regeringen nemlig at den måde de finansierede deres eget forslag på på det foregående punkt på dagsordenen altså ikke giver nogen mening men forudsat at de her selvfinansieringsgrader nu holder vand
en dieselbil kan køre vildt miljøvenligt
man skal lave en generel omlægning af bilafgifterne hvor man
at få vejet for og imod som ministeren siger ministeren siger bla at vi skal lægge vægt på om der
på økonomien i det kan kompetencerne være der det er
ikke nogen udflytning nu siger man så nej igen fordi
vil lave sin egen interne undersøgelse og det kommer så meget
procent af befolkningen i københavn og omegnskommunerne og det er jo netop det der er pointen med at udflytte statslige arbejdspladser
voldsom skævvridning
næsten det er til grin at man på den måde står og bryster sig af
det er lykkedes at udflytte statslige arbejdspladser skat til ringkøbing tinglysning til hobro
udflytte eksisterende statslige arbejdspladser men kun vil være med til at udflytte nye eller jeg vil nærmere kalde det placere nye statslige arbejdspladser i provinsen
at flytte banedanmark til fredericia som er knudepunktet rent jernbanemæssigt set
for enden af jernbanen kunne det ikke være en god idé at
rigtig mange gode argumenter for det rent fagligt
faktisk kunne effektivisere og få nogle penge man
bekræfte at der er rigtig mange gode argumenter for at flytte
at nu vil man udflytte statslige arbejdspladser det
tusind og tolv fremsatte
ikke bare fra mit partis synspunkt noget der er opfundet til valgkampen
statslige arbejdspladser vil jo sige at det typisk er fra hovedstaden til provinsen eller
otte og tyve procent af de statslige arbejdspladser
i københavns kommune i region hovedstaden helt oppe på fire og fyrre
seks og tredive ud af tre og fyrre styrelser ligger her i københavn der kunne man nok med fordel vælge
vores landbrugsviden og landbrugsvirksomheder ligger i det jyske der er forskningscenter
der er masser af store gårde hvorfor har man så omvendt landbohøjskolen til at ligge inde midt i københavn hvor der ikke er skyggen af landbrugsjord hvorfor ligger fødevarestyrelsen inde midt i københavn det kunne
at man overvejede at flytte det ud så man fik kompetencerne sat
booste væksten fordi man så
trække på de kompetencer og udvikle de erhverv som
et rigtigt stort erhverv for os der er en række andre eksempler man kan sætte spørgsmålstegn ved
hvorfor ligger naturstyrelsen inde midt i københavn hvor der igen ikke er noget
kunne måske med fordel flyttes til esbjerg
arbejdspladserne ligger og den sektor som de beskæftiger sig med
i for eksempel fredericia som er knudepunktet vejdirektoratet ligger på en af de dyreste adresser inde midt i
det et andet sted hen det kan være kort og matrikelstyrelsen
jeg har nævnt altså der er en lang række statslige arbejdspladser man
jo rigtigt at risikoen er at det vil give et fagligt dyk og det vil det helt sikkert på kort sigt men som vi også fik
medarbejdere men nu er man fuldt ud kørende og har nogle gode statslige arbejdspladser og det fungerer rigtig godt
ikke at man skal placere statslige arbejdspladser
på ministerierne så man på den måde har hånd i hanke med styrelserne
ude i i landdistrikterne og det har
blandt andet tinglysning og skat omvendt kan vi jo se at der har været et konstant pres på at centralisere tingene i københavn man har haft en omorganisering af statsforvaltningerne
selv kystdirektoratet som var i lemvig og nu flyttet til
den forkerte retning
været en masse gode eksempler og det er også noget af det der har været på høringen i landdistriktsudvalget jeg synes jo sådan
lytte til det men også kigge til andre lande som for eksempel england
har haft nogle rigtig gode erfaringer med udflytning
den private sektor men det er også sådan
højtuddannede for så er der nogle andre arbejdspladser man så også kan tilbyde at komme ind til
altså generelt at det bliver nemmere at få mere kvalificeret arbejdskraft i landdistrikterne hvis der også er nogle statslige styrelser som er placeret der så kan man få sin ægtefælle med
så er der også det aspekt i det at det selvfølgelig er med til at pumpe nogle penge ud i lokalsamfundet det kan være frisørerne børnene skal passes man skal også handle ind i netto eller kvickly eller hvor man nu handler henne
den måde skaber det også nogle afledte effekter i lokalområdet som kan være med til at holde hånden under den private beskæftigelse så jeg vil kort sige til sidst at jeg
se at alle vil vinde på en udflytning af statslige arbejdspladser derfor synes jeg også at vi burde kunne være mere klar i spyttet fra folketingets side
vi ikke blot siger at
etableres nye statslige arbejdspladser skal de flyttes ud men de eksisterende arbejdspladser
også fremgår af den redegørelse der skal behandles lige om lidt
heller ikke flyttet nogen ud ergo bliver det status quo jeg synes vi burde tage lidt hårdere fat og klart melde ud samlet at vi faktisk gerne vil flytte statslige arbejdspladser til landdistrikterne og til provinsen men igen
god debat nogle gode meningsudvekslinger og så må vi jo
at det bærer frugt fremadrettet med at få
godt lave mere retfærdig
produktivitet og service ud af det
at hvis man siger nulvækst får man sådan set de samme penge i dag som man gjorde i går
udgifter til sundhedssystemet
der med at komme med skræmmeeksempler på at nu kommer der flere tusind færre
bliver vanrøgtet eller kan se om den nu får nok at spise eller andre ting det skal
der er i vores kommuner og regioner på kursus
men når man nu alligevel er ude at kigge på og hjælpe en borger i en
man kan se at der er en hundrede og seks og fyrre fugle i en etværelses lejlighed
hensyn til dyret men også
gør det bevidst men mange gange bare har et problem der er
tage en
mener ordføreren så at der er behov for at man har en ekstra uddannelse eller specialviden for
forløbet når man nu alligevel er i kontakt med
at man venter til det går helt rivende
beskyttelse har også regeret på den her sag og har sagt i medierne at de får mellem femten og tyve henvendelser om året fra anonyme medarbejdere fra kommunerne
bare for at nævne at der altså er nogle gode argumenter for at man får kigget på det
kan så også forstå at ministeren er med på at kigge på
set heller ikke skrevet i beslutningsforslaget at de skal have
og hvorfor skulle man så idømme dem som ikke indberetter det en fængselsstraf
i hvert fald noget der som ikke er proportionalt og det er ikke noget vi skriver
nævner jeg har ikke bemærket et eneste forslag siden sidste folketingsvalg på dyrevelfærdsområdet fra sf
ikke bare selv til en debat i folketingssalen
klinger noget hult når man siger at man faktisk går op i
indført en underretningspligt for offentligt ansatte når de observerer oplagt
gå ind og være smagsdommere over for om en hund ser lidt
en sag hvor der kan være dyr der går rundt i deres egen afføring og
pels måske er smurt ind i den så synes jeg
forfærdelig der var en og halvfems hunde som
kan komme ud til nogle nye ejere jeg tror ikke
kommunale medarbejdere involveret i den sag men det er der altså andre
det her beslutningsforslag som vi har fået tilsendt fra dyreværnet den ene sag er jo en sag hvor en
hundrede og seks og fyrre fugle som var stuvet sammen i en etværelses lejlighed hvor de fløj
kommunale medarbejdere som var forbi lejligheden
der blev gjort noget ved det en tredje sag drejede
det endte med at mange af dyrene desværre var nødt til at blive aflivet det er jo ærgerligt at
set at man skal få stoppet de her sager inden det kommer så vidt jeg tror ikke at der er nogen af de her ejere som bevidst har prøvet på
misrøgte nogen af de her dyr det er fordi problemerne
tit derfor de har været i kontakt med offentlige myndigheder dyrenes beskyttelse har også
fra forskellige kommunale medarbejdere som indberetter til dem om at der er nogle sager som de i hvert fald gerne
nærmere på så det her handler jo kort sagt om at vi vi selvfølgelig vil hjælpe
så de ikke kommer ud i de her ekstreme situationer men det er altså også en hjælp til de ejere
i medierne hvor det ender med at dyrene skal aflives derfor ønsker vi jo at der kommer den her underretningspligt så man kan få få meldt de her sager hvor der åbenlyst bliver
meget sjældent får vedtaget sine beslutningsforslag her i salen så jeg er godt tilfreds hvis der trods alt sker noget og det gør der jo
til hvis man kan få nedsat en
noget man kan realisere ude i virkeligheden så
tiltag i gang så det vil jeg gerne kvittere for jeg synes trods
den her debat så tak for
bliver helt slemt det er blot det samme vi opfordrer til man gør i de her sager
man skal ud at kigge på om der nu er foder nok til kanariefuglen men nogle steder kan man godt se
en etværelses så er det så åbenlyst og så burde man altså også indberette
vil man jo heller ikke forfølge den offentligt
allerede nu afsløre at vi naturligvis kan støtte det her lovforslag
synes at boligjobordningen er en rigtig god ordning ordningen betyder jo at familier kan trække udgifter
til hjælp i hjemmet fra i skat
i en husstand kan trække tredivetusind kroner fra om året
at være en rigtig populær ordning ude blandt danskerne
haft en masse positive effekter blandt andet er den
ser mindre sort arbejde og det er jo rigtig positivt
jo rigtigt nok at den her ordning er med til at holde hånden under beskæftigelsen og specielt i de små og mellemstore håndværksvirksomheder er der stadig væk brug for det
bedre i danmark men det går altså ikke supergodt i alle dele af danmark og specielt i de små og mellemstore håndværksvirksomheder er der altså stadig væk brug for at man holder hånden under beskæftigelsen der kan det her redskab være
at det er med til at skabe lærlingepladser for mange af de unge mennesker som gerne vil ud og have
en uddannelse inden for håndværkerbranchen og der er det her med til at
af eu regler er det ikke noget man bare sådan kan stoppe for
fordi det er med tilbagevirkende kraft fra første januar og man har sagt til folk at de skal gemme kvitteringerne
fortsætter i et år frem
side tage med ind at det ikke skal være målrettet at man
kan få en negativ rente når man sætter penge i banken det
sætte penge ind på sin skattekonto og det gør så at vi er nødt til at justere reglerne for det men vi har jo haft debatten lige før valget hvor
lovforslagene så vi kan naturligvis støtte dem
vil ikke gennemgå alle detaljerne slavisk men
at vi fjerner muligheden for nedslag i afgiften
her virksomheder som har de enarmede tyveknægte
en lokal almennyttig forening det kan være billardklubben eller andre
den ordning har der vist sig at være en del svindel med
at vi med det her lovforslag lovforslag laver en midlertidig ordning indtil vi så senere kan sætte os sammen igen igen
i foreningerne men samtidig på en måde hvor vi sikrer at der ikke er den her markante svindel som der har
natlukning af spillehaller som har gevinstgivende spilleautomater
for at begrænse spilleafhængigheden der sker det rent konkret at man sørger for at de
lukket fra klokken fire og tyve til klokken syv om morgenen og det er jo
give dem som lider af ludomani en mulighed for at få en
forhåbentlig kan genoverveje om det nu er så klogt
man kan sige at som en slags kompensation
for og som i dag er halvtreds øre hvor man kan få en gevinst på tre
det er ikke blevet justeret siden nitten syv og firs
så op til at man kan spille for en kroner per indskud og kan få en gevinst på seks hundrede kroner jeg vil ikke bruge tid på at
ind på alle de andre små tiltag tiltag i lovforslagene for dem støtter vi men jeg vil blot nævne en ting som vi godt kunne tænke os at få kigget på i udvalgsarbejdet
i dag betaler et fast beløb om året per spilleautomat
fordelt ud på på hver måned ikke for at slippe
for dem og det synes jeg da lyder fornuftigt det også noget som jeg bemærkede at de konservative sagde under førstebehandlingen sidste gang og
med de her lovforslag det er noget vi vender tilbage til i udvalgsbehandlingen
række sager mest i nordjylland hvor der har været nogle storme som har gjort at
der kan man selvfølgelig med rette som boligejer godt være træt af og måske lidt sur og
at man skal betale boligskat af den grund som nu ikke er
naturligvis kan blive fritaget for at betale grundskyld af den grund
man nu har mistet grund af kystnedbrydning det er jo kun ganske rimeligt
den første januar to tusind og femten
det manglede jo sådan set også bare
ved førstebehandlingen sidste gang vi behandlede det her lovforslag sige at vi i
gerne vil fremsætte et
det fremgår jo af det her lovforslag at kommunalbestyrelserne
skulle gøre det vi synes jo det er helt rimeligt for de her boligejere som har mistet deres grund at de er sikre på at de også slipper for at betale grundskyld så vi vil altså
andenbehandlingen fremsætte et ændringsforslag der gør at man
så groft beskattet rent grundskyldsmæssigt af en værdi som som jo reelt ikke er der for dem der har det her værksted så vi er i
meget med på at finde en løsning på det i
det her lovforslag og et eventuelt ændringsforslag fra det konservative folkeparti ville vi
jeg synes altså det bliver lidt absurd hvis man kunne
sig en situation hvor kommunerne så skal bestemme om
i enhedslistens argumentation at
men at man i det mindste kunne forvente at man bliver
lovforslag som jo præcis handler om at man vil fjerne skats tilladelse til at gå ind i i folks haver uden en dommerkendelse
begrundelsen for at fjerne reglen er jo ganske simpelt at vi synes det er en ret vidtgående beføjelse som
andre måder at afsløre svindel og sort arbejde på
skal der stå cvr nummer på firmabilerne håndværkere skal sætte skilte op foran grunden de arbejder på hvis
halvtredstusind kroner så der er altså andre metoder man
inden man går ind på folks grund uden en tilladelse
at der skal være en balance imellem de
det mål man gerne vil nå og så borgernes retssikkerhed der mener vi blot at det her
for vidtgående redskab som ikke står mål med det man gerne vil opnå så er der en anden grund som jeg
boligen er ukrænkelig husundersøgelse beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post telegraf og
ske efter en retskendelse
altså sige at udgangspunktet i grundloven er at boligen er ukrænkelig medmindre man kommer med en retskendelse så er jeg med på at man godt kan lave nogle særegne undtagelser i
vigtigere end skats beføjelser vi synes ikke det er en
med at virksomheder ja virksomheder
og er nødt til at rende tilbage til dommeren så er det her sjak af ulovlige medarbejdere væk
vigtigere end skats
derfor kan vi godt støtte det her lovforslag som
hvis der går lang tid for så er det sjak som har arbejdet ulovligt på en grund jo forsvundet og så får man ikke fanget folk som ikke betaler deres skat eller svindler eller laver sort arbejde så hvis socialdemokraterne
set kun være gavnligt synes jeg og
på kant med det og overskrider den beføjelse og der er det bare jeg appellerer til at man så måske i udvalgsarbejdet kan finde
man får den her tilladelse
at grunden til at det her lovforslag trods alt er ret smalt
har sørget for at de andre ting er kommet ud netop fordi vi har meget fokus på social dumping og og sort arbejde men
bare den ene bestemmelse her er så principiel at den
man ikke i et eneste tilfælde her i to tusind og femten afsløret sort arbejde eller social dumping via den her beføjelse og så er vi jo tilbage
principielle skal man virkelig ind og gradbøje grundloven for at give en beføjelse som ikke har ført til man har afsløret
igennem længere tid i flere år
så viser at man ikke en eneste gang i år har afsløret noget snyd
om at der skal være en særegen undtagelse og den særegne undtagelse
fald efter min mening opfyldt med
behov for den her beføjelse men jo kampen mod social dumping og sort arbejde er da utrolig vigtig
ikke vil af med det og stilfærdigt sagt er det vel lidt dumt at man fjerner noget på vegne af byggeribranchen som
skats opgave at gøre det men det bliver altså nemmere at se om det er ulovligt arbejde der foregår der hvis
ved grunden så man kan se hvem der arbejder jamen så er der måske også en grund til at skat skal bede om den
men jeg synes da helt klart at det er skats opgave også at fange
at det er skats opgave at finde ud af om folk betaler den skat de skal og det
vigtigere end skats beføjelser til at gå
ind på en grund uden en retskendelse
så forstå vi har en principiel uenighed og det
der er en masse undtagelser fra grundloven hvor hvor arbejdstilsynet
er trods alt folk der kommer til skade
inden man når af komme forbi de forskellige instanser jeg nævnte
kigge på om man kan lave en måde så
kan få de her dommerkendelser eller på anden måde hurtigere kan få de her tilladelser det vigtige er bare at man skal have en tilladelse
ikke er nogen grænse for det jamen hvorfor så ikke en eller anden politistat hvor man bare kan gøre hvad man vil hvis man er myndighed
selvfølgelig er der da en grænse og en balance som man
så er dem der svindler jo langt langt væk og måske tilbage i østeuropa eller hvor det nu kan være de kommer fra
høre om enhedslisten kunne forestille sig at man kunne stemme for af hensyn til retssikkerheden
med vækstpakken fra to tusind og
fordi vi er en del af aftalen
kort om at man vil styrke rammevilkårene for det blå danmark som jo er et kæmpestort erhverv
ottendestørste spiller på markedet på verdensplan og det er jo ret godt gået af et forholdsvis lille land
det viser jo også bare at det er vigtigt med fortsat gode rammevilkår på det her område rent konkret
specialskibe som så kan komme med i den det er blandt andet vindmølleskibe ishåndteringsskibe hotelskibe og vagtskibe og de kan
mindre nye som er med i det her lovforslag i forhold til det lovforslag vi behandlede før valget er at der er et par andre ting med aktiviteter med bygninger og reparationer og nedtagning af olieinstallationer til søs
nu også kommer med i den her ordning formålet er jo ganske simpelt at vi
tiltrække nye fartøjer til danmark og sikre investeringer og arbejdspladser
utrolig vigtigt erhverv og det er vigtigt at vi bevarer den førerposition vi har i danmark og det er det her lovforslag jo en del af nogle kunne så godt kan
af høringssvarene tænke sig at man gik endnu videre
er trods alt et skridt i den rigtige retning
det var børsen eller berlingske tidende at der er et specifikt problem med en lille gruppe af skibe
er det kabellægningsskibe som bliver ramt negativt af det her lovforslag og det er jo ikke intentionen fra nogen af aftaleparternes
skal blive belastet negativt men at det faktisk skulle være en styrkelse
i udvalgsarbejdet for at se om man eventuelt kan fjerne den del så det ikke rammer
en række specialskibe her som ikke er inde
gældende tonnagebeskatningsordning som jo er en del af grunden til at at det danske erhverv på det her område det blå danmark står rigtig stærkt i i verdenskonkurrencen
set kun positivt hvis man kan udvide ordningen og i øvrigt en provenuneutral ordning så
en forbedring for branchen og det
så netop
var registreret i england
hele inddrivelsen det det system som bliver kaldt efi et fælles inddrivelsessystem det gør jo at det er et rigtig træls grundlag vi står her på i dag som
en meget speciel situation at vi nu skal finde ud af hvordan
med inddrivelse fremadrettet indtil man finder en ny måde at gøre det på og der må man sige at det her forslag så
en del af løsningen ikke hele løsningen men en del af løsningen det handler
om at man vil forlænge forældelsesfristen med tre år
skal ske yderligere utilsigtet forældelse
for statskassen jeg har fået vide jeg ved ikke om det er det korrekte tal at
cirka ni hundrede medarbejdere der i dag arbejder med inddrivelsen hvoraf halvdelen bruger deres tid på forældelsesafbrydende skridt
det er naturligvis ikke holdbart hvis der er så mange ressourcer
det væsentlige der skal det her lovforslag så være med til at man
restancer som skal bruges i kommunerne
at der faktisk har været et tab fra to tusind og tolv til to tusind og fjorten på
og gør vi ikke noget fra folketingets side og det her lovforslag er som sagt
en del af løsningen så vil det milliardtab bare stige ret væsentligt nu synes jeg det er vigtigt i den her debat at man får sagt at der
flere initiativer på vej hvoraf
vigtigste nok er at der bliver mere simple
droppet var jo at man fandt ud af at der var langt flere forskellige fordringer end man egentlig havde regnet med og kan man få
tror jeg også der er større basis for at man kan lave nogle understøttende it
det her problem ret kraftigt
man sammen med en bred vifte af partier i folketinget
skatteministeren kommer og siger at der er brug for
ressourcer eller andre initiativer for at man kan løse den her problemstilling
helt rigtigt at det er uholdbart for det danske samfund hvis man har en
tillid til og hvor man kan se pengene fosse ud
af manglende inddrivelse det gør jo at folk så ikke betaler deres skat med glæde men i hvert fald betaler og det gør så også at nogle måske
hvad nytter det hvis pengene alligevel forsvinder ud
den gæld som ikke bliver inddrevet fordi vi så skal
de opgaver som staten står for derfor synes vi jo selv om det er en meget speciel situation og ikke et specielt positivt
til at tage nogle beslutninger som gør at vi kan
man vil skabe ro og mere langsigtede rammevilkår for for
også er brug for efter rigtig mange år hvor man har lavet kortvarige
hvor det har været svært for branchen
set også det der er baggrunden for at vi i dansk
elbilerne ramme en afgiftsmur på hundrede og firs procent fra den ene dag til den anden hvilket vi
slå markedet ihjel fordi det er en
at lave en mere lempelig indfasning og også lave nogle vilkår som var mere langsigtede så man havde noget
i branchen rent konkret kan
i det eksisterende system hvor der i dag er en omregningsmodel
almindelige benzinbiler får et fradrag på fire tusind kroner for hver kilometer
det gør jo så også at elbilerne som jo er meget økonomiske i deres brændstofforbrug
ganske positivt indfasningen
slår igennem frem mod to tusind og tyve og der er
på ottehundredetusind kroner
også lige bemærke at der trods alt er kommet et bundfradrag på titusind kroner hvilket jo er positivt fordi man så på den måde sørger for at de billigste af elbilerne fortsat
rulle ud ud blandt borgere og kommuner og hvem der ellers har interesse i
at brintbilerne fortsætter med at
der den her midlertidige godtgørelsesordning for el til opladning af elbiler som jo
sætte os sammen engang næste år for at finde ud af hvad der
opstå nogle uenigheder
reglerne og har fortolket reglerne tidligere derfor har vi
givet hinanden håndslag på at de indtil videre
der er op og ned i den fortolkning man har eller også at man politisk kan vælge at sige at man gerne vil gøre noget andet
års tid finansieringen
og fra at radiofradraget nedsættes fra tusind kroner til seks hundrede kroner i to tusind og seksten men der
udfordring med finansieringen
set hastede ret meget med at lave en aftale om
komme den her afgiftsmur fra årsskiftet
ordinære system på en eller anden vis
bare prioriteret at det altså ikke er penge vi synes man skal bruge på elbiler men omvendt vil jeg sige
at man bør kigge på en generel omlægning som bliver mere teknisk baseret
gør at det koster flere penge og dermed er
hele landet det er en rigtig god model vi har der fordi det er
bedre mobilitet betyder jo også at vi får en bedre udnyttelse af arbejdskraftreserverne her i landet man må også bare sige at der er nogle specielle steder hvor der kan
konkret at man vil forhøje fradraget for de arbejdstagere der passerer storebælt konkret vil man forhøje fradraget fra halvfems kroner til en hundrede og ti kroner det synes
fra starten vi var sådan set også mange der allerede dengang den
der har været flere lande der har prøvet på at indføre en reklameafgift men alle sammen har været
jo skulle give mindre papiraffald og dermed bedre miljø
afgiften
mange grunde til at afskaffe den her lov og
i to tusind og tretten forventede man at der skulle være en papirmængde på
afgift kan få en ret stor adfærdsregulering men det
have en nedgang i mængden af reklamer dertil skal siges at markedskræfterne jo
nogle initiativer som har gjort at man kan løse det på andre
afgift blandt andet med det der hedder en nej tak ordning mange reklamer er
at komme via digitale medier blandt
fald også uden en afgift en tredje ting jeg vil nævne som er et minus ved afgiften er jo at den har givet mindre prisgennemskuelighed og mindre prisgennemskuelighed vil give dårligere konkurrence
konkurrence giver typisk dyrere produkter en sidste ting jeg vil
et stort issue med at den var meget konkurrenceforvridende
nævne at der var en kæmpe forskel på ugeaviser og dagblade
den tilsvarende reklametryksag som indstik i en gratisavis som blev omdelt på en togstation så var den uden afgift
nævne at det her lovforslag jo er en del af finansloven som
er en del af så ud over at vi har været modstandere af afgiften hele vejen igennem kan vi selvfølgelig også tilslutte os lovforslaget fordi det er en del af en aftale som vi er
biler og motorcykler faktisk blandt verdens højeste
til børnefamilierne som nu med den her afgiftssænkelse får bedre råd til at købe en bedre og mere sikker bil og det synes vi
ganske sympatisk man skal have med at
biler som bliver solgt i danmark ligger omkring den her målgruppe
og man må forvente at flere af dem nu
de her mellemklassebiler som jo typisk er mere sikre
rigtig socialt skævt
det der ligger i procentregning den der køber den dyreste bil betaler den højeste afgift og det vil han så også gøre efter det her lovforslag
vedtaget skulle man følge den logik med at det altid er socialt skævt hvis man sænker en afgift
så med elbilerne som man jo fra venstrefløjen helt ville
hvor der ikke er ret meget afgift
rabat af en dyrere vare end man gør af en
meget mere socialt rigtigt når det er socialt skævt at man sænker en afgift jeg synes det er
fra venstrefløjen vil argumentere imod det her
ham der tjener flest penge selvfølgelig få mest ud af det fordi det er en procentsats eller hvad hvis man bare sænkede bundskatten
gøre ret meget ved vores markedssystem i danmark hvis det er den måde man skal argumentere på så må man også bare kigge på er af afgifter på biler i andre lande der har de altså stadig væk lavere afgifter end vi har i danmark og derfor er den
få en mere sikker bil for det er det det
de bliver nu lidt billigere og derved er der
børnefamilierne kan få en lidt bedre og sikrere bil og det synes vi sådan set er positivt nok
provenu på en generel omlægning af bilafgifterne som