syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
i fremtiden har et samfund der hænger sammen at der er virksomheder der kan skabe arbejdspladser vækst og beskæftigelse det er jo forudsætningen for
fem minutter i tolv at vi blev inviteret til de afgørende forhandlinger ja så var det da naturligt at vi også
levere resultater og tage den udfordring
undre at den her dagsorden ikke var på regeringens radar for man ville ikke være med til at fremrykke skatte og afgiftslettelserne
at allerede i efteråret vidste regeringen at vækstskønnet for dansk økonomi var
alligevel afviste regeringen det men nu er det så heldigvis lykkedes men som det er sagt mange gange før om
og hvis vi kigger på historien
skatteaftalen at vi fra venstres side foreslog en erhvervsskattepakke det mente regeringen ikke der var brug for dengang
blev det til en vækstaftale og nu har vi så også fået fremrykket lempelserne så de kan træde i kraft
til gavn for danskerne og til gavn for virksomhederne
der er ingen tvivl om at hvis vi skal sørge for at vores virksomheder har mulighed for
øge beskæftigelsen så er vi altså nødt til at kigge på de vilkår vi byder dem
ambitionsniveauet fra venstres side er højere og vi håber selvfølgelig også at regeringen oven på julepausen har opjusteret sit ambitionsniveau for dansk økonomi for danske virksomheder for danskerne
at sikre danske arbejdspladser men også at sikre at det kan betale sig
indeholder også en forhøjelse af beskæftigelsesfradraget og det er et skridt i den rigtige retning men det er jo altså noget der tages i en sammenhæng hvor det for nylig er kommet frem at der stadig væk er syttentusinde og syvhundrede danskere
vi håber at nytårspausen også har fået regeringen til
op for den dagsorden så vi kan sørge for at det i langt højere grad bedre kan betale sig at arbejde
være på passiv forsørgelse men grundlæggende
skatte og afgiftslettelser så danskerne og virksomhederne kan beholde
to milliard kroner mere i to tusind og fjorten end
finansministeren om finansministeren er enig med erhvervs og vækstministeren i at fair løsning var fuldt ud finansieret
som viser at fair løsning er underfinansieret med et sted mellem to og tyve og ni og tredive milliard kroner
ikke noget tv program nu svarer ministeren under ministeransvar og så vil jeg bare gerne høre ministerens bud på om fair løsning er fuldt ud finansieret
at det tidligere forslag var fuldt finansieret mens finansministeren i den samme regering
normalt taler man jo om at en regering skal være et kollektiv og at man gerne skulle få de samme svar uanset hvem man spørger men vil erhvervs
så her i dag indrømme at han er enig med
milevidt fra det som socialdemokratiet og sf selv
da igen kunne bekræfte at der var en voldsom forskel det er den ene ting så
vise sig hen ad vejen om det er noget vi skal se mere til eller om det bare
jeg kender det rigtig godt men jeg forholder mig bare til at finansministeren skriver
lidt afhængigt af hvordan man kigger på de tolv minutter
fair løsning er underfinansieret
hvorfor tog man så ikke bestik af de beregninger hvorfor sagde man så ikke åbent og ærligt til danskerne ok der var vi lige
for hurtige på aftrækkeren vi er nok nødt til at revurdere vores løfter til danskerne
vedtagelsen som det drejer sig om
der kom efter vedtagelsen
men jeg kunne godt tænke mig at vide hvad ministeren vil mene en
tilfredsstillende hvor meget skal stigningen være på
i fald der er tale om status quo
kan den laves på en smartere måde en mere moderne måde jeg synes at det der står tilbage er at ministeren har en klar ambition som vi
til en udlicitering eller ej
være næste skridt men inden man kan vide om det
der er det bare afgørende for mig at vide om ministeren er klar til at tage yderligere initiativer for at sikre at vi ser det
effektiviseres rationaliseres moderniseres for
at de tolv milliarder som regeringen taler om i moderniseringen af den offentlige
foruden
at regeringen altså mener at den kan modernisere den offentlige sektor for tolv milliard kroner uden konkurrenceudsættelse mens ministeren siger der er masser af potentiale i konkurrenceudsættelse
at høre ministeren blive ved med at tale om højkonjunktur og lavkonjunktur og op og ned når ministeren samtidig siger at der er sket en forskydning i bilsalget og så stædigt holde fast i at man regner med at få de beløb man har talt om når der
de små biler var slet ikke på markedet men det giver slet ikke ministeren anledning til på nogen
det provenuneutrale udgangspunkt eller er det det provenu man har fået ind efterfølgende hvor man har forhøjet registreringsafgiften med en milliard det er da temmelig væsentligt for danskerne at vide når regeringen taler om
er udgangspunktet er det det man mente i to tusind og elleve eller er det
tolv gjorde regeringen netop det som ministeren siger
ændrede man skønnet for det strukturelle niveau fra
procent af bnp det var det regeringen gjorde i april to tusind og tolv efterfølgende
at vide om regeringen har ændret på det strukturelle niveau efter
var vist noget med en betalingsring der røg i vasken og så måtte man
finde pengene hos bilisterne for bare
men vil ministeren altså i dag bekræfte at den stigning i registreringsafgiften der kom
fået regeringen til at ændre sit skøn for det strukturelle niveau for hvis regeringen ikke har gjort det må det da være i fundamental strid med regeringens såkaldte forsigtighedsprincip hvis man stadig væk fastholder at man har pengene
noget spændende positivt i vente på den konto men jeg synes
ekstra i kassen ved at hæve registreringsafgiften i to tusind og tolv
anledning til at ændre det strukturelle niveau for ellers kan regeringen vel ikke bruge
der giver godt en milliard kroner i kassen om året penge som man bruger på andre områder penge bilisterne skal betale og som regeringen så kan bruge på andre udgifter så har det ikke fået regeringen til at ændre
strukturelt niveau det synes jeg alligevel er en helt central oplysning der er kommet frem i dag for dermed bekræfter ministeren
har man faktisk ikke fundet finansiering for og det er da så fint at det er slået fast og så må vi jo
spørge hvordan regeringen mener at den overholder sit
danske virksomheder nye byrder regeringen går selv og taler om at lette de administrative byrder men ord og handling følges ikke ad fra regeringens side heller ikke
for to tusind og tolv som regeringen lavede med enhedslisten
som gjorde det dyrere at være dansker og dyrere at drive virksomhed i danmark
et af elementerne var en begrænsning i retten til at fremføre underskud for virksomheder
den har negative konsekvenser i forhold til at tiltrække investeringer
har negative konsekvenser i forhold til hvor attraktivt det er at starte nye virksomheder op og dermed at skabe arbejdspladser i danmark særlig bio og medicobranchen har været meget skeptisk over for konsekvenserne
at hvis en relativt nystartet virksomhed sælges kan skatten stige
voldsomt og det gør den fordi etableringsårenes underskud ikke kan udnyttes fuldt ud i provenuet når virksomheden sælges det er
får dem ikke til at vælge danmark som investeringsland derfor har vi i venstre været imod forslaget om at begrænse virksomhedernes ret
overskud at en virksomhed der samlet set har haft større underskud end overskud nu skal betale skat er et opgør med normale grundprincipper i skattelovgivningen
også fået regeringens egen produktivitetskommission til at foreslå at begrænsningerne i retten til at fremføre underskud
afskaffes og begrundelsen er at det koster
bred enighed i folketinget om at det handlede om
gøre det attraktivt at investere i danmark og gøre det attraktivt at lave produktivitetsfremmende tiltag og så er det da trist at regeringen stædigt fastholder forslaget
det konkrete lovforslag her jeg troede faktisk at de radikale lyttede også til økonomer men det gør man så ikke i den her sag og det er trist for danmark regeringen foreslår at
hvis man læser høringssvarene til lovforslaget
erhvervslivet er nok grundlæggende forskelligt fra herre frank aaens og det har jeg
set ganske fornuftigt med
jeg konstaterer jo at der er en voldsom kritik i forhold til
skattevæsenet har i forvejen og
og administrationen fra skats side der er det afgørende i stedet for
vi synes ikke det er naturligt
pålægge virksomhederne ekstra byrder og så er det selvfølgelig en kontrolopgave for skattemyndighederne at kontrollere at virksomhederne betaler den skat som de skal
store investeringer og hvor der etableres nye virksomheder der betyder en begrænsning i retten til at fremføre underskud at det er hæmmende og der er ikke brug for at vi gør det mindre attraktivt at investere i danmark jeg tror også herre john dyrby paulsen kender eksemplerne på
hvis man etablerer en virksomhed
på en skattebetaling der måske endda kan ramme hundrede
det mener jeg da bare ikke er vilkår som vi på nogen måde kan være interesseret interesseret i at have i danmark
det her lovforslag udmønter og cementerer så
fra sidste sommer indeholder nemlig at det koster på kontoen i forhold til at tiltrække investeringer
fradrag og hvornår man har ret til dem da de nu skal indberettes og registreres på den måde som forslaget lægger op til
ny byrde på virksomhederne eller om det er en lettelse for virksomhederne og jeg tror ikke der er nogen uenighed om at det her forslag pålægger virksomhederne nye byrder og derfor kan vi ikke støtte det for vi mener ikke der er brug for at pålægge
at genindberette i stedet for at skat selv løste opgaven
skubber en en arbejdsopgave over på virksomhederne som man egentlig havde muligheden for selv at løse
ikke hvorfor man vælger at lægge en ny byrde ud på virksomhederne
den ambition som regeringen havde nemlig
nemlig en begrænsning i retten til at fremføre underskud og produktivitetskommissionen kritiserer det fordi det har betydning for venturebranchen og for opstartsvirksomheder og vi har set bio og medicobranchen være meget skeptisk over for det her
produktivitetskommissionen kommer med en anbefaling om
være med at have et setup som det der er tilfældet
retten til at fremføre underskud
men det er selvfølgelig ikke så godt hvis vores momsregler betyder at konkurrencevilkårene for virksomhederne
ikke er lige hvis danske virksomheder er dårligere stillet i konkurrencen på grund af momsreglerne
virksomhed i eksempelvis luxembourg
at momsreglerne giver en virksomhed i luxembourg en konkurrencefordel
det er selvfølgelig heller ikke så heldigt hvis det betyder at de momsindtægter man regnede med man skulle have i danmark
derfor er det grundlæggende ganske fornuftigt at eu har vedtaget et direktiv der sikrer at momsen skal afregnes i forbrugslandet altså der hvor vi som forbrugere
det skal gælde for elektroniske ydelser teleydelser og ting der minder om det hidtil har det alene været virksomheder uden for eu der skulle sikre at der blev afregnet moms i forhold til forbrugslandet men
er i øvrigt et område der har været temmelig meget fokus på for sker der nu egentlig den afregning af moms særlig
for virksomheder uden for eu til den danske statskasse det er der i hvert fald stor diskussion om vi har haft flere samråd i skatteudvalget om sagen med det udgangspunkt at danske butikker
oplever ulige konkurrence
men med eu direktivet
vi stå en situation hvor der fra den første januar to tusind og femten skal betales moms i
ganske fornuftigt og for at sikre at det ikke skal blive et administrativt kaos og at virksomhederne
have styr på reglerne alle steder og indberette til otte og tyve forskellige landes skattemyndigheder så etableres der samtidig en såkaldt one stop shop ordning som betyder at
alene skal afregne moms over for den skattemyndighed hvor virksomheden er hjemmehørende
skulle indtægterne herfra krone til krone gå til at sænke skatter og afgifter
desuden forskellige elementer som efter regeringens opfattelse har til formål at imødegå misbrug af momsreglerne
investeringsgoder og udenlandsk indregistrerede turistbusser det lyder umiddelbart tilforladeligt der er dog i høringssvarene rejst kritik særlig af modellen
for investeringsgoder og det vil vi selvfølgelig fra venstres side kigge nærmere på under udvalgsarbejdet som sagt mener vi i venstre at merprovenuet fra forslaget skal bruges til at sænke andre skatter og afgifter og det er som sagt
for at vi kan støtte forslaget hvis intentioner
at lade sig registrere i et andet land
bruge forskellige momssatser jeg troede at
være bedst til at drive virksomhed dygtigst til at drive virksomhed
at vinde forbrugernes gunst og stå stærkt i konkurrencen
vi skal have et skatte og afgiftsstop for det giver
det betyder at virksomheder og borgere trygt kan regne med at regeringen og folketinget ikke kommer med forslag der fra den ene dag til den anden hæver skatter og afgifter eller indfører nye
i de ti år hvor vi havde en vk regering
vil vi holde det offentlige forbrug i ro og i stedet bruge de penge
investere i private danske arbejdspladser for hvis der skal være råd til et stærkt velfærdssamfund i danmark i fremtiden
privat erhvervsliv det skal være attraktivt at drive virksomhed i danmark for i den sidste ende
den offentligt finansierede velfærd fra det private erhvervsliv
regeringen har hævet skatter og afgifter når den har lavet aftaler med enhedslisten modsat når venstre har været med
vi ved også at der er et demografisk pres på en række områder i den offentlige sektor ifølge regeringen
på cirka tolv milliard kroner frem
og tyve og det er pudsigt nok det samme tal som regeringen mener der kan ske effektiviseringer og forbedringer og rationaliseringer
sektor til at gå længere på literen på en lang række områder
altså tilføres flere penge til eksempelvis sundhedsområdet ved at effektivisere andre steder
vi oplever dagligt hvordan eksempelvis kommunerne løser opgaverne vidt forskelligt nogle mere effektivt end andre og hvordan nogle kommuner får mere ud af pengene end andre og jo også hvordan udgifter og kvalitet
ikke altid hænger lige godt sammen men fra venstres side vil vi altså have muligheden for at bruge
og rationaliseringsgevinster nogle steder i den
sektor til at prioritere andre steder inden for rammerne af vores udgifter og i den forbindelse
er liberal alliances forslag lige lidt for firkantet på præcis dette punkt og det gør at vi ikke bare sådan kan sige ja til forslaget
og heldigvis for det men det betyder jo ikke at vi så fra venstres side siger
så er det godt vi har faktisk et
når herre frank aaen nævner en række forskellige tal så
man jo også bare hive det tal frem der viser at udenlandske virksomheder investerer mindre i danmark end danske virksomheder investerer i udlandet det har jo også
er at drive virksomhed i og jeg ville da synes det ville være et enormt fremskridt hvis vi kunne sørge for at det var udlandet der ville investere mere i danmark end vi investerer i udlandet fordi det er attraktivt at drive virksomhed
endnu skarpere i konkurrencen
for erhvervslivet jeg indrømmer gerne at det tog noget længere tid
første gang var tilbage i foråret to tusind og tolv da vi skulle lave skatteaftale at vi ville have en erhvervsskattepakke det ville regeringen ikke og det ville den heller ikke i efteråret to tusind og tolv men den kom så på bedre tanker i to tusind og tretten men vores ambitionsniveau er
lidt svært at finde ud af om socialdemokratiet mener at vi under vk regeringen brandbeskattede danskerne eller at vi gav ufinansierede skattelettelser
det vil jo være lidt nemmere hvis vi var enige om hvad
ligger til grund for regeringens økonomiske politik
gik til valg på så at regeringen fører en anden økonomisk politik end den som statsministeren og finansministeren gik til valg på jo
været mere ambitiøs set med venstres øjne omvendt har regeringen lavet ulykker
jeg mener jo at det må være det som regeringen bliver målt på
i den rigtige retning i stedet for at lave en zigzagkurs som skaber usikkerhed og ikke fremmer investeringer
forhold til at danmark ikke skulle kunne opretholde et optjeningsprincip fra juni måned blev administrationen af reglerne så ændret uden at regeringen havde ændret dansk lovgivning eller
havde sikret sig en parlamentarisk opbakning hertil det
sidestykke fra venstres side må vi sige at vi stadig væk ikke forstår hvorfor regeringen ikke tilbage i to tusind og tretten forsvarede de danske regler over for kommissionen men regeringspartierne
uklart men måske kommer regeringens tilgang allermest til udtryk i dagens udgave af jyllands posten
stille og roligt se på mens oppositionen diskuterer forskellige løsninger
altså man undrer sig jo har regeringen glemt hvad det er at være regering for hvis regeringen mener at der er tale om at der er problem ja så må regeringen prøve at handle i overensstemmelse hermed men det vi har
intet andet end regeringens model og løsning
vil vi fra venstres side stemme for dette beslutningsforslag hvis ikke regeringen inden andenbehandlingen imødekommer det klare krav som vi har i venstre nemlig at der sikres værn mod at eu reglerne om fri bevægelighed betyder at nationale velfærdsordninger gives fri
tilsidesættelse af parlamentariske spilleregler og en forhandlingstaktik der har været alt andet fremmende for at finde en løsning men hvis regeringen nu vil anerkende
så må regeringen også være optaget af at finde en løsning
håndtere denne sag helt anderledes og fremlægge konkrete forslag
herre christian friis bach er den bedste eksponent for
forsøge at regere landet
kræver vel også at man adresserer de problemer
at bruge tre måneder sidste år på at sige der er
loven så vi fjerner optjeningsprincippet fra venstres side er vi optaget finde en løsning der sikrer en rimelighed og jeg tror at det forventer danskerne
oppositionen der skal stå og være kreativt værksted for regeringen
man har ikke villet forsvare optjeningsprincippet og man har bare sagt jamen sådan er det jo og det troede
at man skal have bidraget før man kan trække
en opfattelse vi står helt alene med
for europa parlamentet som er blevet spurgt om
der er tale om et politisk problem og at man mener at det der foregår ikke er rimeligt og det
en korrekt juridisk vurdering for regeringen har jo selv sagt
det lyder som en flok jurastuderende der har en rigtig hyggelig
fredag eftermiddag og sidder og diskuterer regler og konventioner og love og paragraffer men nu er vi jo altså engang politikere derfor må jeg bare
det er rimeligt at man har adgang til at trække på børnefamilieydelsen efter meget kort deltagelse
ifølge statsministeren bliver stor økonomisk ubalance for
socialdemokratiske optik som det er i dag og hvorfor det så muligvis ikke er rimeligt
indeholder et eneste værn mod
man gøre noget derfor forstår jeg bare ikke hvorfor man ikke vil gøre det noget
det er der jo jo også langt ind i socialdemokratiets egne rækker
er jo påfaldende at alle de forslag som den radikale ordfører stod og læste
man så ikke bare tone rent flag og sige at det er politisk man ikke vil løse det man er optaget af noget eu jura
af rimelighed og af at
var det da meget nemmere at forholde sig til
i øjeblikket får mange sæsonarbejdere som kun arbejder kortvarigt i danmark børnechecken måske skulle vi ændre serviceloven så det kræver en halv eller en helt års arbejde at få børnechecken i stedet for de nuværende ti uger
olsen dyhr tilbage i oktober to tusind og ti okay
der skulle stemmes for lovforslaget men jeg kan altså nu forstå
til et værn
fra det sidste beslutningsforslag
jeg vil sige at
ikke mener at man skal have den samme børnecheck uanset hvor børnene er det er derfor vi fra venstres side
barnet opholder sig
så hvis jeg skal være positiv
som nogenlunde kan siges
i danmark inden man skal kunne trække fuldt ud på de danske sociale ydelser det var netop derfor vi indførte optjeningsprincippet som værn mod at man med meget kortvarigt ophold og beskæftigelse i danmark skulle kunne trække fuldt ud på ydelserne
folkepension fordi der er brøkpension
et optjeningsprincip når det gælder vores børnefamilieydelser
også fordi der var et optjeningsprincip men der er jo heller ikke
fair nok men vi har behandlet statsborgere ens uanset hvor de kommer fra
undersøgelser har jo vist at den enkelte mobiltelefons antennekvalitet har enormt stor betydning og at man på
samme sted med præcis den samme udbyder kan opnå ganske fornuftig dækning med en type mobiltelefon
nærmest ingen eller måske endda slet ikke nogen dækning med en anden type mobiltelefon så det er vigtigt at der kommer et helt andet fokus på telefonernes rolle i forhold til den dækning vi vi oplever
som brugere i danmark
behovet for at have fokus på det det er et vigtigt område
og vi kan se som ministeren også sagde at erhvervsstyrelsen har taget initiativ til undersøgelser
som viser at der er en kæmpe forskel på de enkelte telefoners antennekvalitet og dermed hvor godt de dækker men derfra og
vi så kan støtte dansk folkeparti er der alligevel for langt
det kan være problematisk på flere områder det kan betyde at der er nogle selskaber der siger ok skal vi til at
i forhold til mange mobilproducenters marked og risikoen kunne jo være at der så er nogle der simpelt hen siger jamen så vælger vi
det kunne jo også betyde at konkurrencen på markedet ville blive forringet så jeg er enig i det svar som ministeren gav i forhold til at eu vinklen er den rigtige det
har jeg også selv ved ved tidligere
man som forbruger har flest mulige
noget det er klart at hvis man som producent står med dårlige resultater på et felt som forbrugerne skal have oplysning om når de foretager købet
hvis der var
derfor kan vi ikke støtte dansk folkepartis beslutningsforslag men vi hilser bestemt velkommen at der er et fokus på området
gerne til at sætte pres på
eu systemet således at man som forbruger får de oplysninger der kan have stor betydning
debat den tredje april og jeg kunne være fristet til at gentage alle pointerne fra debatten
valgte regeringen at lægge sig fladt ned og derfor meddelte regeringen så
siden juni er administrationen af reglerne så ændret uden at regeringen har ændret dansk lovgivning eller regeringen har sikret sig parlamentarisk opbakning hertil det må siges
være temmelig uhørt og vel nærmest uden sidestykke lad mig slå fast at for venstre
er det meget simpelt vi synes ikke det er rimeligt at man med meget kort ophold i danmark skal have fuld adgang til børnechecken det var derfor vi i sin tid indførte optjeningsprincippet
så skulle man altså have bidraget til det danske samfund i en periode for at man kunne få fuld adgang det er et princip som vi fra venstres side gerne vil forsvare og det må vi jo så bare konstatere
der foregår stadig forhandlinger om det
hvor det lander henne tør jeg ikke spå om i dag men for venstre
er det afgørende at vi sikrer en rimelighed i hvordan man får adgang til blandt andet
arbejde skal have fuld adgang til børnefamilieydelsen
vi ønsker et værn mod at det europæiske samarbejde som vi jo er stærkt begejstret for
udvikler sig til en social union det er jo et synspunkt vi deler med en række andre europæiske lande vi ønsker måske bare gerne at se at regeringen så også kommer på banen i den her sag men for
fornuftigt instrument vi synes det sikrer en rimelighed og derfor kan vi naturligvis ikke støtte et lovforslag fra enhedslistens side
temmelig pragmatiske i forhold til hvad det er for værnsmekanismer sætter op vi er optaget af at sikre en rimelighed og
hvis man følger godt med i i debatten rundtomkring i landet
at det jo er et ønske som vækker stor stor genklang og jeg må sige at jeg
bidrage for at man kan trække
at vi indførte det i sin tid og vi synes stadig væk det er en god idé
når man ser rundtomkring i andre lande
efter blot en enkelt henvendelse fra
det er rimeligt at man skal have bidraget i en periode for at man kan trække på en velfærdsydelse som børnechecken
netop derfor at vk regeringen indførte et optjeningsprincip så man først efter to års ophold i danmark havde ret til den fulde børnecheck det værn og den lovgivning som er vedtaget af et flertal i folketinget har regeringen valgt
man er på det danske arbejdsmarked så støtter venstre det foreliggende beslutningsforslag for det er en helt uholdbar situation at regeringen i snart et år har administreret udbetaling i strid med vedtaget dansk lovgivning regeringen har
og dermed administreret i strid med den lovgivning der er vedtaget i folketinget det er grotesk og derfor støtter venstre
på de principper som folketinget har vedtaget man står ikke
på at sikre en rimelighed i tildelingen af sociale ydelser det har regeringen valgt ikke at gøre og det må regeringen jo stå til ansvar
man det er rimeligt nu
det radikale venstre var imod da vk regeringen indførte optjeningsprincippet og derfor er det jo også belejligt for det radikale venstre at kunne sige
få den politik gennemført som vi inderst inde gerne
juridiske vurdering som regeringen har foretaget fra april sidste år til juni sidste år den kan folketinget ikke få udleveret vi kan få lidt brudstykker og
de her baggrunde der lå bag men den samlede juridiske vurdering fra regeringen i forhold til henvendelsen fra
og da kommissionen så retter henvendelse til regeringen vælger regeringen at lægge sig
andre sager som eksempelvis
folkepension derfor er det jo en politisk afgørelse om man vil stå op for de principper eller ej og det må jeg bare konstatere
eksempel på at det ikke er ligegyldigt
give et forsvar for de danske principper det har regeringen så valgt
gøre og så må jeg sige at i en
forstå at statsministeren mener at hvis der bliver tale om
for venstre drejer det her sig om rimelighed synes vi det er rimeligt at man fra den første time man arbejder på det danske arbejdsmarked optjener ret det mener vi ikke og jeg kan forstå at statsministeren
fra den første time man arbejder skal have adgang til at trække på
også langt ind i socialdemokratiets rækker diskussion om hvorvidt det var rimeligt og om ikke den danske regering skulle have ageret anderledes i den her sag så kan man godt tage mange lange juridiske diskussioner det drejer sig om politik og den
det over på det juridiske for det radikale venstre har jo været imod optjeningsprincippet og derfor er det jo belejligt for de radikale
nu kommer der en henvendelse fra eu kommissionen så kan man få noget man har været imod til at gå væk uden at skulle gå ud og tage det i en åben
og sige vi er grundlæggende imod optjeningsprincippet og
udtryk for at regeringspartierne åbenbart synes at
juridiske diskussion er mere interessant
har været afgørende når vi har hørt at der er tale om et juridisk problem men ikke et politisk problem
åbenbart har en forskellig opfattelse af hvornår man skal
reissmann kan kan nikke genkendende til
have leveret i en periode inden man kan få lov til at trække fuldt ud på ydelserne det synes vi faktisk er rimeligt det har jeg da i al stilfærdighed også bemærket at en del socialdemokrater synes
det hele drejer sig om her det er det som den socialdemokratiske formand for europa parlamentet jo siger nemlig at det er helt rimeligt at landene skal have værnsmekanismer
er det åbenbart ikke for man har ikke villet stå op for
er et problem at man skal have adgang til børnefamilieydelsen til
optjene ret efter den første time
blevet affærdiget med juridiske diskussioner for venstre handler det her om politik og det kan jeg så forstå
er et problem for socialdemokratiet man synes ikke det her er et problem
udlægning som jeg her bliver præsenteret for jo nødvendigvis ikke
problem i forhold til regeringens fortolkning af eu retten og den danske lovgivning men jo ikke en klar stillingtagen til
det politisk er et problem at med den måde
hele den her diskussion understreger jo med al tydelighed hvor stort et svigt der skete fra april til juni måned
sidste år hvor regeringen får henvendelsen hvor man ikke foretager sig noget hvor man ikke har en dialog hvor man ikke drøfter noget med folketingets partier til at man så bare meddeler at man
vil administrere i modstrid med den lovgivning der er vedtaget i folketinget
set det det drejer sig om i min optik nemlig den pligtforsømmelse som regeringen har
for det lovgrundlag der var vedtaget i folketinget men i stedet for belejligt med hvad regeringspartierne stemte da optjeningsprincippet blev vedtaget og så ændrede
må den juridiske afgørelse den juridiske tolkning af en uenighed
det tør jeg ikke sige men i den sidste ende
altså eu domstolen der afgør rækkevidden af eus
regler der er det bare påfaldende at det er belejligt for regeringen fordi regeringen har været imod optjeningsprincippet da det blev indført
ændre praksis uden
derfor er det også afgørende det tror jeg også
forståelsen for det europæiske projekt at det ikke
forholde sig påfaldende tavs og ikke engagere sig i en debat som foregår i nogle af de lande vi normalt
sammenligner os med som den
socialdemokratiske formand for europa parlament siger skal der naturligvis være mulighed for at der er nationale værnsregler
ok at man optjener ret til en børnecheck fra første dag eller fra første time
rimelighed
at sikre den rimelighed
radikale venstre og det er
men så er det jo altså også vanskeligt at se muligheden for at finde en løsning
venstre og konservative og langt ind
rækker siger ahr man skal altså lige have bidraget inden man kan få det står jo i skærende kontrast
på arbejdsmarkedet og bidrager skal du ikke have haft noget optjeningsprincip så er det fra den første dag og det understreger med al tydelighed hvorfor fronterne er så langt fra hinanden i den her sag det understreger den radikale ordfører
travlt med at nævne interne dokumenter under den tidligere regering som den nuværende regering beredvilligt har givet aktindsigt i jeg vil så bare spørge om den
dokumenter som den nuværende regering har brugt i
svar på gentagne spørgsmål så kan vi få de samme
som den nuværende regering har lagt frem i forhold til den tidligere regerings
radikale ordfører giver udtryk for nemlig at det er rimeligt at man fra første time får adgang til en fuld børnecheck ikke det juridiske det tror jeg vi har hørt så meget om
hvis ministeren mener at det er rimeligt så forstår jeg jo godt regeringens handling i den her sag så forstår jeg godt hvorfor man ikke tog dialogen
kommissionen så forstår jeg godt hvorfor regeringen ikke har undersøgt alternative modeller og hvorfor regeringen først på venstres opfordring undersøger muligheden for at kunne indeksere børnechecken i forhold til leveomkostningerne dér hvor børnene opholder sig
hvis ministeren ville sige jo vi synes faktisk at den måde som reglerne administreres på
sådan alting giver jo meget mere mening hvis ministeren klart ville sige det i dag så bunder det her jo grundlæggende i en politisk uenighed og det er jo til at forholde sig til jeg
en politisk diskussion end at fortsætte en en diskussion om jura og paragraffer
rart at vide for debatten
regeringen anskuer det her problem
det vil man måske godt alligevel kan ministeren så ikke godt forstå
da regeringen selv skulle håndtere det tog man ingen initiativer der kunne sikre et værn mod at man får børnechecken
være at skatteministeren taler om at der blev tilført et beløb men han glemmer så desværre at sige at
fjernede et endnu større beløb og det betyder faktisk at
det var konsekvensen af regeringens første finanslov og som jeg sagde tidligere står
i hvert fald i skærende kontrast til de mange løfter som særlig socialdemokratiet og sf gav før valget der var udsigt til ni hundrede ekstra medarbejdere det var løftet men med dette løfte gik det som
andre fra
oplever en stor risiko for at blive fanget for deres kriminelle aktiviteter og danskerne skal vide at vi sætter effektivt ind mod grænseoverskridende kriminalitet
det er også derfor at vi i venstre for nylig har præsenteret vores politiske udspil
mod grænseoverskridende kriminalitet konkret foreslår vi i venstre at
fortsat dansk medlemskab af europol
til grænsebomme vi vil have øget hjemsendelsen af kriminelle udlændinge til egne fængsler vi vil have højere straffe for at bryde et indrejseforbud
skal kunne trække på straffeattesterne på tværs af europa og vi vil styrke sikkerheden ved eus ydre grænser det er de konkrete forslag som vi
og melde danmark ud af schengensamarbejdet vi tror på at de åbne grænser sikrer en gavnlig mobilitet for danskerne og europæerne vi ønsker at genere lovlydige borgere mindst muligt men vi ønsker at genere
er den mest effektive model til at løse problemerne
indsatsen mod grænseoverskridende kriminalitet styrkes
og det betyder at der skal være ekstra ressourcer til toldindsatsen vi skal sikre et effektivt samarbejde mellem de europæiske lande vi skal have nummerpladescannere og hårdere straffe for at overtræde indrejseforbud
som sagt handler diskussionen jo også om ressourcer
mig selvfølgelig at regeringen svækkede den danske toldkontrol
tredive som det første den gjorde med finansloven for to tusind og tolv det finder vi ikke gavnligt og derfor er det at vi i vores forslag lægger op til at tilføre toldkontrollen fem og halvtreds million
en mere effektiv indsats mod grænseoverskridende kriminalitet en mere tryg tilværelse for danskerne og en viden om at vi gør
var nogle der stod fast på og sagde at det var den optimale måde at bruge ressourcerne på og så synes jeg bare
påfaldende det var måske mere udtalt med den tidligere skatteminister end den nuværende
i et samråd oplyste at det
den nuværende regering fortsatte den linje som den tidligere regering havde lagt i forhold til udnyttelsen af ressourcer i
jeg står såmænd gerne ved hvad vi har gjort jeg synes bare det er lidt påfaldende
med til at lave for finansloven to tusind og tolv var at der blev færre ansatte i skat end det der var
vigtigere at vi har en ordentlig toldkontrol
jeg må sige at at vi fra venstres
klart har sagt hvad der er vores politik på området og det er også sådan at venstres formand har sagt at
har et fælles syn på at det er er meget meget vigtigt
optaget af at vi gør det på den mest
samarbejde med andre lande der har vores situation omkring europol nogle udfordringer for at sige det
men problemets omfang og stigende omfang
og det er også derfor vi fra venstres side siger det er vi nødt til
ikke er ved at have en permanent fysisk bemanding på udvalgte steder
en målrettet indsats og den ønsker vi at opjustere
fem og halvtreds million kroner fordi vi mener at der er behov for en styrket indsats fordi der er nogle problemer der er grænseoverskridende kriminalitet som vi er nødt til at slå hårdere ned på der er smugleri der er narko der er masser af udfordringer vi
virksomheder inden for familierne og sikre den fortsatte drift
passiv kapitalanbringelse højst udgør halvtreds procent af den samlede kapitalanbringelse passiv kapitalanbringelse kan i den forbindelse for eksempel være kontanter obligationer eller guld
dermed vil en familieejet ejendomsvirksomhed som udgangspunkt ikke kunne anvende successionsreglerne da hovedaktiviteten i firmaet bliver betragtet
jævnfør den såkaldte pengetanksag familieejede ejendomsvirksomheder er nu ikke bare
derfor kan det opfattes som en forskelsbehandling af ejendomsvirksomheder at de ikke kan benytte de samme regler om skattemæssig succession når nu andre virksomheder kan gøre det for at undgå eventuel omgåelse af
omkring boafgift som skattemæssig succession kan medføre foreslås det samtidig i det beslutningsforslag vi nu behandler at den familieejede erhvervsvirksomhed skal have eksisteret i en sammenhængende periode på mindst tre år
skattebyrden for erhvervslivet og for venstre er det også afgørende at reglerne for generationsskifte bliver mere rimelige
at sunde familieejede virksomheder kan
selvfølgelig stik imod venstres ønsker
en stor del af danmarks mest succesfulde virksomheder er familieejede og mange af disse har et ønske om bliver i familiens hænder også i næste generation de familieejede virksomheder er helt afgørende for danmark og krisen har vist at de er sluppet mere nådigt igennem de trange tider end resten af dansk erhvervsliv
der gode grunde til at gøre betingelserne lettere for netop denne type virksomheder navnlig i forbindelse med generationsskifter som disse virksomheder uundgåeligt står over for i venstre har vi også fulgt debatten
netop familieejede ejendomsselskaber som er kommet i
i citationstegn vil kalde rigtige virksomheder er altså ikke tale om pengetanke omgåelse af den beskatning som lovgivningen
i første omgang særlig optaget af
fem og halvfjerds procent fra de nuværende
målrettet familieejede ejendomsselskaber kræver naturligvis finansiering og for venstre er det vigtigt at det kan betale sig at arbejde og det er også vigtigt for venstre at vi sænker skatter og afgifter og sikrer private danske
er naturligvis altid en prioritering i hvor effekten er størst jeg tror
altid er interesse
lette skatter og afgifter men det må selvfølgelig indgå i en prioritering i forhold til hvor effekten er størst derfor
et nyt system var etableret og der lå nye tal
det var der altså en vis kritik af og jeg må da antage at det gjorde et indtryk på regeringen siden regeringen så valgte
ejerboliger med
gør at regeringen ikke mener at det samme skal gøre sig gældende
den sikkerhedsventil
nedsatte vurderingerne med to en halv procent over for boligejerne hvad er det der gør at regeringen slet ikke kan se at den samme risiko
komme til at lægge
venstre og konservative undlod at stemme imod l firs der er godt nok lang vej fra
på området det må jeg nok sige jeg må også sige at
det var torsdag oplysningerne kom frem som vi tredjebehandlede lovforslaget om fredagen i folketinget
og det var også derfor at der ved tredjebehandlingen blev bebudet et beslutningsforslag fra venstre og konservatives side netop gående på det her så det var vanskeligt
reagere meget hurtigere end vi gjorde nå
at i forbindelse med at regeringen valgte at suspendere ejendomsvurderingerne og fjerne klageadgangen indtil et nyt ejendomsvurderingssystem er på plads
at man kunne havne i en situation hvor de danske boligejere kunne risikere at agere kassekredit for statskassen det mente vi fra venstres side bestemt ikke var rimeligt
boligejerne kunne klage over vurderingerne
det vil sikre en sidestilling mellem andelsboliger og ejerboliger det synes vi er fair og det håber vi
for vi synes det er rimeligt at der er en
men tidsforløbet var som jeg beskrev og derfor blev der annonceret i forbindelse
agere kassekredit indtil to tusind og seksten
man vil rette fejlene op
for hvad der er sket på venstres vagt løber vi ikke fra men vi er også optaget af at der kommer en ordentlig
hvad der er blevet af det der stod i bt han melder sig klar til at finde et flertal uden om regeringen for at løse problemet
kan blive enige med regeringen på det her område så må vi jo se om vi kan finde
jeg skal bare høre om
det det synes jeg da
så ved jeg selvfølgelig godt at det er svært for enhedslisten når man skal lave aftaler i politik
acceptere at der når man laver aftaler
venstres side at det her var en af de ting
den offentlige sektor mindst udgøre det samme af den samlede økonomi som den gjorde nu
ud og finde ni og tredive milliard kroner mere
og tyve plan jeg skal bare for at forstå den retorik
at regeringen sparer ni og tredive milliard kroner på den offentlige sektor i forhold til hvis man skal forfølge enhedslistens budskab om at den offentlige sektor skal fylde lige så meget i økonomien
at hvis man vil bruge det samme i morgen som man gør i dag så
det en besparelse selv om man justerer for pris og løn
flere penge altså hvis man bruger de samme kroner justeret for pris og løn i morgen som i dag
så er det bare jeg skal høre hvordan enhedslisten ser på det hvis enhedslisten mener at den offentlige økonomi skal fylde lige så meget i
tyve som den gør i dag i forhold til det regeringen lægger op til betragter enhedslisten
så som en besparelse hvis man sammenligner enhedslistens ønsker og regeringens ønske er der så tale om en besparelse en nedskæring eller er der tale om en
finansministeren mener man kan beskrive det når uenigheden mellem regeringen og regeringens parlamentariske grundlag er en hundrede og syv og tres milliard
har man så i sit regeringsgrundlag skrevet at man bygger videre på vk regeringens økonomiske politik i bredeste forstand den tordner man så mod nu det virker bare rimelig historieløst men men så meget
for det zigzag se ordføreren siger at sf er imod skattelettelser
fair nok men på spørgsmålet fra fru tina nedergaard fik vi jo ikke noget svar på om sf vil prioritere øgede velfærdsudgifter
honorere de stigende omkostninger der er
asylområdet er det fordi
med sf kan indeholde skattestigninger vil sf give den klare sikkerhed til danskerne til erhvervslivet til virksomhederne at skal sf medvirke i en finanslov
den blev mødt med ekstrem modstand
til det ville være en afgift som op imod tredivetusind virksomheder skulle opkræve bortset fra momsen
nogen afgift som så mange virksomheder opkræver afklaringen af
tanker der lå om brændeafgiften med hvad der var afgiftspligtigt og hvad der ikke var
jeg tror de fleste her kender nogle af de mest absurde eksempler
trærafter skulle afgiftsbelægges medmindre man nu kunne bevise at man havde bygget et hegn af dem og tog billeder af det og hvis man nu købte halm til sin hamster eller til sin hest
skulle det afgiftsbelægges medmindre man købte mindst otte
danskerne og virksomhederne slipper for en masse bureaukrati
ganske fornuftigt desværre
må man sige at finansieringen af forslaget
noget ved så derfor var regeringens udspil at bundskatten skulle forhøjes med nul procentpoint fra venstre side
vi det var en temmelig skidt finansiering og vi havde som sagt gerne set at finansieringen var fundet ved at gøre vokseværket i verdens største offentlige sektor mindre det lykkedes ikke
og en reduktion i den grønne check det skal så siges at når virkeligheden var at brændeafgiften var så bøvlet og bureaukratisk som
milliard kroner for erhvervslivet for at sikre virksomhedernes konkurrenceevne
venstres ambitionsniveau højere men det var så langt vi kunne trække regeringen for det var vigtigt for venstre at vi fik gjort noget ved de høje energiafgifter men som sagt ambitionsniveauet
indeholder også nogle justeringer og ændringer i beskatningen af
kommissionen mener at der er problemer med de nuværende regler i forhold til eu retten
slå fast at vi mener der bør være fuld åbenhed omkring baggrunden og den dialog som regeringen har haft med kommissionen så vi forventer naturligvis at skatteministeren i forbindelse med udvalgsarbejdet vil
hvad der er foregået i sagen hvad har kommissionen sagt til danmark hvad har regeringen svaret for enhver der har læst høringssvaret kan jo se at det bestemt ikke
nogle af de ændringer der bliver lagt op til
tror jeg der er nogle der vil sige
om det nu bedre kan betale sig at brænde affald af
ellers kunne betale sig at genanvende det forventer vi at ministeren får klarlagt jeg må sige
side medvirker vi meget gerne til løsninger der retter op på nogle af de uhensigtsmæssigheder som høringssvarene påpeger det skal der ikke herske tvivl om
slå fast at også høringssvarenes kritik af den indfasning
vækker bekymring hos os i venstre vi synes godt at indfasningen kunne være mere
men vi glæder os trods alt over at vi trak regeringen
håndteres i forhold til virkeligheden
af undskyld mig
jeg tror herre ole birk olesen kender nogle af de der helt ekstreme eksempler hvor enhver kunne sige sig selv
nogen mening og der er jeg sådan indrettet
at må jeg sige okay hvis
altid godt at lytte til virkeligheden så praktisk anlagt
at regningen er for stor er velkendt
og derfor er jeg tilfreds med at brændeafgiften ikke
liberal alliance er imod den energiaftale vi lavede i to tusind og tolv jeg vil bare igen understrege at fordi venstre gik med i energiaftalen i to tusind og tolv
for danskerne to milliard kroner lavere man kunne selvfølgelig have lagt armene over kors og sagt
ser vi ikke på tingene i venstre vi tog medansvar og vi sænkede
tager ned fra hylderne ude hos en landmand
renset for urenheder og tilført
en problemstilling som som vi fuldstændig havde misforstået fra venstres side
at gennemførslen af en forsyningssikkerhedsafgift ville indeholde så meget bureaukrati og bøvl og være fjernet fra enhver form for logik at enhver kunne se at det var nødt til
lovforslaget i høring jeg ved ikke om herre per clausen læste alle de mange mange høringssvar som vi modtog
og jeg sagde i min ordførertale at det var op imod tredivetusind virksomheder der skulle registreres til at betale brændeafgift
lidt afbrækkede kviste og der har jeg bare den tilgang til politik at hvis virkeligheden viser at et eller andet
se fornuftigt ud så vælger jeg altså at lytte til virkeligheden derfor synes jeg det er en ganske fornuftig ting at brændeafgiften
kritik med elementer som
at der også bliver lyttet at man fra de partier
okay det her kan man sagtens finde rationelle økonomiske argumenter for når noget sker skal man gøre noget andet
håner os for at sige okay virkeligheden overtrumfede enhver form for teoretisk argument vi lyttede til den sunde fornuft og så kasserede vi det
liberal alliance i al den kritik vi hører ligesom ville anerkende folketinget lytter til den sunde fornuft og til den kritik af forslaget som i
skulle det også afgiftsbelægges når alt muligt andet var det at konsekvensen af det
rundt i skoven og og sanke brænde uden at det førte til til afgifter kan det godt
i al min uvidenhed at det havde jeg ikke forudset men jeg synes at herre ole birk olesen
jeg er enig i at finansieringen på ingen måde er optimal
trods alt mindre slem end alternativet jeg er enig i
ved at undlade at lade verdens største offentlige sektor vokse yderligere
noget overrasket virksomheden har selv været i kontakt med
kommissionen og spørger ind til hvordan hvordan eu reglerne skal forstås
når virksomheden så præsenterer det over for skatteministeriet
er noget forundret over de her ændringer for når
kontakter kommissionen får den ét svar men når regeringen skal udlede konsekvensen af eu reglerne
det undrer mig meget og og derfor vil jeg meget gerne høre
for nogle overvejelser regeringen har gjort sig hvad er det for en dokumentation der ligger til grund for at regeringen åbenbart ser anderledes på sagen end det som kommissionen svarer en konkret virksomhed på en konkret problemstilling
af affald jeg håber altså ikke
hvis der er borgere og virksomheder der siger det er da noget pudsigt at når man
som lige pludselig fjerner en afgift
ikke herske nogen tvivl om men i hvert fald skaber en incitamentstruktur hvor vi risikerer at
der håber jeg godt nok at skatteministeren har en lidt anden tilgang til det
nye veje for jeg forstår godt hvorfor borgere og virksomheder sidder tilbage og ryster på hovedet
det går med at få betalt den skat som loven siger
områder går det ganske fint mens der på andre områder er rum til forbedring og det er faktisk ofte sådan at
sørge for at der kommer mere efterrettelighed i skattebetalingen det udspringer af den skatteaftale som vi fra venstres side sammen konservative indgik med regeringen i to tusind og tolv
at sikre en bedre efterrettelighed bidrager med
her indeholder nogle konkrete tiltag i forhold til at
indberettes regnskabstal
meget pænt finansieringsbidrag på
kan gøre tingene lidt bedre så de penge vi nu engang har vedtaget skal i kassen
kommer i kassen så jeg tror ikke
hidse mig op over de konkrete eksempler og forbedringer
overholdt der er dog en enkelt ting som
er gennemført og det her er så den sidste del af det som er lidt af en erstatning for nogle af
så er skatteministeren så kommet med de her forslag i stedet for og som sagt
ganske fornuftige men jeg er
opmærksom på hvad økonomien så siger
ikke kunne gennemføres sat i forhold til det som regeringen kommer med
at der kan skrues ned for for de ting der sørger for at pengene kommer i kassen men jeg synes det ville være ganske rimeligt og det er også min forventning
få lidt flere penge i kassen end forudset i to tusind og tolv
det betyder at det der hedder skattegabet altså misforholdet mellem hvad der burde komme i kassen og hvad der kommer i kassen
men det giver jo så også det politiske manøvrerum at
i kassen end forventet og dem vil vi naturligvis meget gerne være med til
udmønte i form af lettelser andre steder i skattesystemet
frem til at vi kan få drøftelser med skatteministeren
vi kan sikre at at regnestykket passer
en skatteaftale og der bliver rørt ved en lang række elementer så er det jo svært at komme to år efter og
når vi forøgede beskæftigelsesfradraget eller når vi skubbede grænsen for hvornår danskerne skulle betale topskat det er svært at se på den samlede mængde af indkomstskatter
må vi stole på de beregninger der ligger til grund
jeg er med på at hvis effekten bliver større eller mindre så slår det igennem på finansloven og så er det den til
er kommet mere eller ærgre sig over er kommet lidt mindre men når vi vedtager noget så må vi forholde os til tallene og her står vi altså med et lovforslag som på beregningerne
hvad man forventer at få ind giver fem og tyve million kroner mere end det