syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
om hvordan vi faktisk udnytter den helt enestående gunstige situation det er at vi har nogle klima og miljøudfordringer som er store og voldsomme og som kræver omlægning af vores samfund og reduktion af vores energiforbrug samtidig med
og tredivetusind mennesker der står og gerne et job
og nu det er da fuldstændig meningsløst ikke at fremrykke de investeringer hvis det er sådan at vores forventning faktisk er at vi på længere sigt kommer til at mangle arbejdskraft det kan man diskutere om
villige til at sikre at der sker nogle investeringer i en omstilling af vores samfund her og nu
at de investeringer sker man kan forbedre rammevilkårene og så satse på at de store multinationale koncerner med hjemsted i danmark vil tage sig af det
til at tro for det går dem jo rigtig godt med at tjene penge uden at de investerer i arbejdspladser i danmark tværtimod har vi set hvordan ap møller har afviklet
det er en rigtig dårlig idé at
fører til at pensionsopsparingsmidler i dag bliver brugt til at købe statsobligationer og dække underskuddet i statskassen med lån som skal betales tilbage efterfølgende når vi i stedet for kunne sikre at de penge blev investeret
omstilling af vores samfund blev investeret i arbejdspladser som ville give mennesker arbejde
forbedre statens økonomi
få skatteindtægter i stedet for at skulle betale dagpenge
som siger at de gerne vil arbejde søger arbejde
gøre med det problem at der er mangel på arbejdskraft hvis det er rigtigt at der konkret mangler mennesker med konkrete kvalifikationer skyldes det den efteruddannelsespolitik og uddannelsespolitik regeringen har ført med sine
men jeg kan da huske med glæde at enhedslisten var med til at gennemføre skattelettelser som først og
ryger chancen muligvis for at få det sidste ord og det er selvfølgelig kedeligt jeg synes det
at det må være slut med at statsministeren bruger tal som stammer fra eu
det blev nærmest rubriceret i samme kategori som arbejderbevægelsens erhvervsråd
ikke altid sådan fæster den store lid til tal der kommer derfra
meget fornuftigt når man sammenligner nogle lande at man så vælger at have det udgangspunkt
baseres på de samme beregningsmetoder og pointen er at hvis man sammenligner
at der er ganske forskellige beregningsmetoder det kan
debatten i dag der jo skulle handle om fremtiden
til at handle en lille smule om fortiden
den der kom længst tilbage i fortiden jeg tror han rundede stauning og jeg tænkte at
efter stauning og socialdemokraternes program efter anden verdenskrig var det gået rigtig rigtig skidt i danmark der havde været minusvækst ligesom der
de seneste år men desværre kom
christensen aldrig rigtig ind på hvad pointen var med at referere til socialdemokraternes programmer fra
fyrrerne andet end selvfølgelig altid relevant information om at de på nogle områder havde andre politiske
diskussion som er lidt mere aktuel nemlig hvis nu nogle andre havde haft magten hvad var der så sket det dejlige ved
der kan man påstå hvad som helst uden at det kan modbevises men jeg vil nu alligevel tillade mig at sige at hvis
de her forslag til vedtagelse ikke kunne komme til afstemning i dag det var produktiviteten der røg her har vi måske en kerne i problemet
synes at mene at bare man træffer nogle beslutninger så sker der noget pointen er at hvis man ser det forslag til vedtagelse fra
ud fra en defensiv holdning
man vil have gang i den økonomiske vækst igen og så skriver man at dette kræver politiske tiltag
jo lidt frygtsomt videre og tænker kan det være at dansk folkeparti er hoppet
det der med at vi skal afskaffe efterlønnen eller har regeringen allerede givet den indrømmelse at vi løser fremtidens økonomiske udfordringer ved at forhindre folk i
der ligger ingenting resten
vedtagelse bekræfter jo sådan set meget godt at også politisk er flertallet i det her folketing handlingslammet fordi
skal gøre det kan der selvfølgelig blive og det arbejder man vel på
snart kan få et valg ikke fordi man regner med at vinde
for at få afsløret at man ikke har nogen svar det er selvfølgelig helt i tråd
ånd at bruge sin energi på at fortælle hvad andre ikke kan og ikke vil
der hvor jeg alligevel bliver en lille smule glad og jeg vil nøjes med
man skal lave forslag til vedtagelse sammen med andre partier får man jo aldrig sin vilje fuldt og helt
diskussion om det med fødevarepolitikken
synes at det der var lidt underligt i dag var
meget heftige angreb på sf i den anledning selv om sf måske
ikke har sagt så meget andet end det fødevareministeren sagde i tyskland i sidste uge nemlig at det nuværende konventionelle landbrug industrilandbruget i grunden ingen fremtid har i danmark
uanset om man udskyder miljøtiltag giver skattelettelser
med kinesiske landmænd eller ukrainske landmænd
fuldstændig utopisk pointen er at vi altså skal have en omlægning af landbruget
det er en helt oplagt opgave og jeg synes det er rigtig godt at der findes
jo når vi snakker om spørgsmålet
statsministeren er stolt over at der er kommet en ny plan fra regeringen i dag ja det er jo den plan hvori det endegyldigt slås fast at den tidligere statsministers løfte om at danmark skulle
målsætningen det er også en plan
det fantastiske i den plan er nu til at gennemskue men også der vil jeg bare sige at jeg synes at det er rigtig godt
er en klar opfattelse af at vi fremover skal investere i energibesparelser
få en omlægning i danmark der fører til at vi løser vores opgave i
og ekspertise der gør at der såmænd også godt kunne være nogle der kunne have glæde af at købe nogle af de produkter
den ekspertise vi udvikler vi har en sammenhængende opfattelse af at der også
er nævnt it der kunne nævnes kultur der
rigtig rigtig mange områder hvor en målrettet indsats for at skabe beskæftigelse ville være den rigtige vej at gå og én ting ved vi i hvert fald den politik der handler om at man endelig ikke må beskatte for eksempel nordsøolien for hårdt
det må jo være gået op også for statsministeren og de partier her i folketinget at kendsgerningen er at ap møllers overskud sådan set er større end nogen sinde ikke mindst på grund af de olieprisstigninger som i øvrigt
belaster danske forbrugere og danske virksomheder men det har jo ikke ført til at
sikre at der hele tiden er mulighed for at
mange penge er måske alligevel ikke vejen frem her kræver det måske en mere målrettet indsats
sige at det gode ved den her debat
at uanset hvilke overvejelser man gør
politik der rækker ud over det som regeringen og flertallet herinde har
en seriøs politisk debat om at hvis der bliver flere arbejdspladser
at disse mennesker har den rigtige uddannelse det kan være rigtig rigtig vigtigt at
så selvfølgelig skal man hvis man ønsker at skabe
også tænke på hvordan man sikrer at den arbejdskraft reelt er til stede men myten om at der opstår nye arbejdspladser fordi man fjerner efterlønnen passer ikke det eneste jeg
ved at rulle nogle skattelettelser til de rigeste danskere tilbage man kunne have skaffet dem ved at
indtægter der ikke forudsætter arbejde men kommer fra prisstigninger
bemærkelsesværdigt at revalidering betragtes som en god ydelse men at der ikke skal være sådan forkerte incitamenter til at få folk til at vælge at komme på revalidering
når man snakker om førtidspension og den slags
tale om en ordning som anvendes mindre og mindre
det andet er så at man ligesom
være et særligt økonomisk incitament til at søge revalidering i stedet for at tage uddannelse på ordinære vilkår for personer der har begrænset
godt tænke mig at vide om man har gjort sig den anstrengelse at undersøge hvordan
det virkelig er sådan at der findes mennesker siddende i socialministeriet herunder socialministeren selv der har den klare opfattelse
få bevilliget revalidering betingelsen er at ens
skal være begrænset af fysiske psykiske eller sociale årsager og at andre erhvervsrettede
man glemmer også at stort set alle uddannelsessøgende som ikke har velhavende forældre supplerer su med erhvervsarbejde det er jo nødvendigt for at man kan overleve økonomisk vi
forklarede stigningen i antallet af mennesker der søgte arbejde med
så må man bare konstatere at hvis folk er
er det bla fordi de på grund af deres handicap eller sygdom ikke er i stand til at arbejde ved siden af uddannelsen
arbejde uden forudgående hjælpeforanstaltninger frem for at være handicappet lide af kroniske sygdomme
så massive sociale problemer at revalidering er en nødvendig forudsætning
socialministeren og socialministeriet naturligvis
vil gerne forbeholde mig retten til at kritisere socialministeren når det er hende der har gjort sig skyldig i noget og
seks måneder forud for afgørelsen om revalidering i
skal overstige sekstentusinde
det er det man får i sygedagpenge
en sten fra mit hjerte da jeg allerede under ministerens indledning kunne konstatere at der fandtes rigtig mange forskellige familier og at der fandtes var det en og tredive eller syv og tredive forskellige typer det synes jeg er ret godt
ikke det har præget debatten efterfølgende så meget dér synes jeg der har været
kunne kalde den almindelige familie den traditionelle familie
man ikke også har brug for en diskussion her i folketinget om hvordan vi opfatter
også er vigtigt nemlig at skabe et rum for at mennesker kan leve et liv hvor de også har
end arbejdslivet også selv om det liv måske ikke indbefatter
jeg ved at vi ved andre lejligheder diskuterer nødvendigheden af
et såkaldt civilt samfund hvor folk deltager i aktiviteter i deres lokalområde er aktive i sportsforeninger og så videre jeg siger bare det her for at sige
set er mange ting der tyder på at nogle politiske diskussioner med deres ensidige fokus på arbejde som det vi skal have mere af
fokus på at den anden sådan legitime beskæftigelse
så får vi en indsnævret opfattelse af hvad det er for en virkelighed mennesker i danmark lever i det synes jeg er
spørgsmålet om familiers
det vel her om børnefamiliers vilkår al diskussion har i hvert fald handlet om børnefamilier så jeg går ud fra at det er det der ligesom er temaet
er der selvfølgelig væsentlige problemstillinger
vi godt kan gøre noget ved politisk nu har vi lige haft en lang debat tidligere i dag om hvad
vi skulle leve af i fremtiden og der skulle jo heller ikke gøres meget fra
være muligt at afvikle møderne på en sådan måde at
der er en masse anbefalinger der ikke er blevet gennemført man behøver at bekymre sig om
rigtig mange dårlige anbefalinger som vi kun være glade for ikke bliver fulgt men faktisk er der her en række anbefalinger som jeg synes man måske nok
gøre noget mere ved og det man kan gøre noget ved
sikre at der er nogle ordentlige offentlige
at en kombination af dårlig økonomi i kommunerne besparelser i kommunerne har ført til at lukkedage begrænsning af
opfattes som en stor gene i mange familiers liv og en belastning som både slår ind i forhold til deres arbejdsmæssige situation og i forhold til deres situation i fritiden
der er enighed om forstået på den måde at det da er noget man har talt meget om at
noget ved problemet er måske at det ikke rigtig er lykkedes at få gjort noget effektivt ved
når om hvordan der er ude i kommunerne og taler med folk der stadig har børn i den alder hvor det er relevant jeg synes jo også at
er gennemført på børnefamilieydelsen
rejse den diskussion om det egentlig ikke også er med til i
skabe dårligere vilkår det handler jo også om spørgsmålet om
med børn som er fattige og det er i hvert fald ikke ret godt
så meget med arbejdsliv gøre for her er det jo mangel på arbejdsliv og mangel på ydelser
som er problemet
andre lande som ligger tæt
men jeg vil spørge herre simon emil ammitzbøll om det ikke er rigtigt at hvis liberal alliance stemte for
med psykiske lidelser og om det ikke ville være et større skridt på vejen
vel cirka to million kroner om året som oppositionen og de øvrige partiers forslag ville koste
alliances politik i en situation
starthjælpen skal afskaffes totalt det må jo være endnu dyrere end
men så kan jeg også forstå
han mener at de to million
vil bringe danmark på afgrundens rand jeg går så ud fra at der er sikret rigelige indtægter
skal man jo også udvise forståelse for ministrenes travle hverdag
rettet op på så derfor har vi i dag accepteret at det kun er
han har til gengæld så mange års erfaring at
han kan dække hele regeringen på det her område så det er fint nok grunden til at vi har taget det her spørgsmål op til debat igen
er jo at der her for nylig er kommet nye undersøgelser frem der viser at ikke alene er uligheden i sundhed og i hvornår man dør markant afhængig af ens indkomst og uddannelse
i dag sådan at hvis man tilhører de fem og tyve procent af danskerne
det er udtryk for at der i de sidste tyve år er sket en markant vækst i forskellen i hvornår man dør
rigtig rigtig mange år tilbage i tiden som er årsag til at vi er i den
det som oftest fremhæves som forklaringen på forskellen er
drikker mere og spiser usundt der er dog det at sige til det at hvis man ser på hvordan livslængden er for en lavtuddannet mand som ikke ryger og sammenligner
stadig væk en klar forskel der er også det i
til socialministeren og beskæftigelsesministeren
der jo godt kan være nogle forhold i samfundet der gør at nogle mennesker lever mindre sundt end andre end bare det at de har nogle usunde vaner det kan være et spørgsmål om hvordan forholdene er på arbejdspladsen hvilke muligheder
en sund levevis hvordan ens muligheder er for have et sundt psykisk arbejdsmiljø som gør at man i mindre udstrækning har behov for at stresse af efter at på arbejde ved for eksempel at bruge
snakker om ulighed i sundhed
sociale område og sundhedsområdet der er dog den særlige ubehagelighed ved det her
sandsynligheden for at man bliver rask af den behandling man får i sundhedsvæsenet markant større hvis man har en høj uddannelse end hvis man har en lav uddannelse det tyder altså også på at selv sundhedssystemet har vanskeligt ved at håndtere tingene uden at skabe øget
jeg vil starte med at sige at jeg selvfølgelig er glad for at ministeren gav en redegørelse for det som regeringen har gjort det indeholdt ingen overraskelser og ingen nyheder og det er selvfølgelig heller ikke overraskende
skal fortabe os i det regeringen har gjort eller ikke
det man gør men det man ikke gør og den nationale forebyggelseskommission og dens formand og medlemmer har gentagne gange påpeget
det ville være dejligt hvis regeringen havde fulgt op på de forslag den er kommet med i betydelig større omfang end
vigtigt at opfatte det på den måde at det jo er et problem og en udfordring for os alle sammen i de seneste måneder er der jo
at uligheden bliver større også er en belastning for de mennesker der tilsyneladende nyder godt af det nemlig dem som har deres på det tørre
for mennesker som havde orden i økonomien og gode vilkår
som internationalt har forsket i og konstateret er rigtigt så det er altså vigtigt for os alle sammen at sikre at uligheden ikke vokser at vi tværtimod skaber større lighed og jeg tror i virkeligheden
egen skyld og folks eget ansvar når vi kan se at det rammer så ensidigt skævt
eller andet sted også sammen med den store debat
her meget diskussion om hvorvidt disse efterlønsmodtagere er syge og nedslidte når de går på efterløn
medmindre man tror at det dér med efterlønnen der slider dem
være noget der sker inden
kan vi sige at hvis man virkelig har den opfattelse at man generelt set vil sænke det tidspunkt
til at gøre en særlig indsats i forhold til de mennesker som er økonomisk dårligt stillet fordi de rammes hårdt i sige at hvis man kunne opnå den gevinst
fattigste i det her land arbejdede i lige så
ville det give en uendelig stor øgning af det man kalder arbejdsstyrken sådan at efterlønsafskaffelsen
vi synes man skal tage fat på ja hvis det er sådan at uddannelse både skaber mere værdi til samfundet og gør at folk bliver mindre syge og lever længere
i adgangen til uddannelse hvis det er sådan at forholdene på arbejdsmarkedet spiller en stor stor rolle også for menneskers liv uden for arbejdsmarkedet
udsættes for et urimeligt hårdt pres på arbejdsmarkedet så er der meget grund til at tro at det sætter sig igennem i dårligere vaner i dårligere livsstil uden for arbejdsmarkedet
de ufaglærte og delvis de faglærte som faktisk stort set entydigt har det dårligste psykiske arbejdsmiljø så det handler altså om at gøre noget ved det
så handler det også om at sikre os imod fattigdom starthjælp
aktivt medvirker til at skabe større ulighed i vores samfund en større ulighed der også sig igennem i form af at man lever et mindre sundt liv
til gengæld har man heller ikke råd til at købe ordentlig mad og et udsigtsløst liv kan nu godt føre til at man prioriterer irrationelt og altså vælger ting som ikke er godt for noget hverken
brugerbetaling betyder for menneskers adgang til sundhedsbehandling fordi vi har meget meget
men de bruger klart mindst så det er i hvert fald en klar advarsel mod
brugerbetaling der findes i vores sundhedssystem
i grunden kunne man jo diskutere om det ikke handlede om at nedbringe den for eksempel kunne man overveje om det er rimeligt at der slet ikke er nogen grænse på hvor stor en del af sin indkomst man kan betale til tandbehandling det var jo en vej at gå
nogle af de elementer som efter vores opfattelse indgår i en fremadrettet forebyggelsespolitik som kan mindske uligheden i sundhed
sige at jeg på vegne af socialdemokraterne sf radikale venstre og enhedslisten
de økonomisk socialt og uddannelsesmæssigt dårligst stillede er mere syge og dør tidligere end de godt stillede denne ulighed skaber urimelige forskelle i de livsbetingelser mennesker har og koster samfundet penge i form af sundhedsudgifter og udgifter i forbindelse med sygefravær og udstødning fra
der kan skabe større lighed i adgangen til uddannelse og arbejde gennemføre en målrettet arbejdsmiljøindsats med klare måltal som nedbringer sygefravær
skabe bedre økonomiske vilkår for økonomisk dårligt stillede
at afskaffe starthjælp og kontanthjælpsloft indføre højere afgifter på cigaretter fedt og sukker sikre alle grupper i befolkningen den samme adgang til
har set rigtig rigtig mange fremskridt
alle grupper lever længere end de gjorde tidligere uligheden er bare blev større
at se på hvordan vi kan reducere uligheden
rigtig meget
at se på om vi kunne gå til angreb på i hvert fald dele af den brugerbetaling der er i sundhedssektoren for eksempel ved at overveje om vi kunne indføre
hvor stor en del af den indkomst man har man
for vi diskuterer tit at vi skal afskaffe
om man har indflydelse så det har jeg meget forståelse for
at der må være grænser for hvor meget af ens indkomst man skal bruge for at få behandlet sine tænder
der altså også bør være en indtægtsgrænse jeg mener
jeg synes jeg er en rigtig rigtig
bedre fysisk og psykisk arbejdsmiljø har det også betydning for deres livsstil
at det skal siges at det ved vi i grunden godt men det andet som den konservative ordfører også ligesom siger
jeg stor del af befolkningen og hvis man kommer i de kredse hvor
sjove historier om hvor mange øl man nu er tvunget til at drikke hver dag
spørge ordføreren om hun ikke er enig med mig i
for at prisen betyder noget det gode ved det er
ølforbruget er steget dramatisk i et miljø da priserne faldt og derfor vil jeg spørge om det dog ikke var værd at bruge nogle af de metoder
der også i de sidste tyve år er sket fremskridt inden for uddannelsesområdet men det undlader jeg som regel når den nuværende sundhedsminister er til stede
kunne give ham griller pointen i den her sag er jo at det er rigtig godt at vi i dag har en politisk forståelse af at ulighed i sundhed er et politisk spørgsmål
det er ikke så tit man kan diskutere ulighed i sundhed uden at der er nogle som absolut skal pointere at nu skal vi huske at
vi været dejligt fri for i den her debat det gør selvfølgelig at debatten på den måde
ikke bliver særlig polemisk men så kommer vi til det som lidt er udfordringen nemlig at når vi så er blevet enige om hvor vigtigt det her er og hvor ærgerligt det er at det går den forkerte vej
til at man lander derhenne at når der ikke sker noget er det fordi vi ikke ved hvad der skal til der må jeg sige det er
i debatten nævnt at vi sådan set godt ved at der er tæt sammenhæng mellem de vilkår man har på sin arbejdsplads og den sundhedstilstand
at man bliver nedslidt og syg af dårligt arbejde men også at dårlige arbejdsforhold påvirker ens liv i øvrigt og det påvirker i meget meget
det er selvfølgelig nemt nok
heldigvis er arbejdsmarkedets parter der afgør det vi kunne selvfølgelig stramme op på arbejdsmiljølovgivningen gøre det som står i det
det kunne vi gøre og det ville givetvis hjælpe men det er rigtigt at meget ligger andre steder til gengæld kunne man jo sige at når vi nu ved at det er sådan at det at have indflydelse på sit eget arbejde
være med til selv at organisere sit eget arbejde er med til at skabe et godt
et enkelt eksempel når vi nu godt ved at det at have et vist økonomisk overskud
faktisk betyder noget for de vilkår man giver sine
betyder noget for den energi man kan kaste ind i at leve relativt sundt og selv om det er rigtigt at
gulerødder er billigere end en
chips er der alligevel en tilbøjelighed til at man måske for at forsøde tilværelsen lidt
en politik som for en række mennesker en række familier skaber øget fattigdom
fattige børn i danmark og dermed også til større ulighed
når vi nu godt ved at pris betyder noget
den konservative ordførers bekræftelse af det
været magtpåliggende at sænke prisen på spiritus i danmark jeg har godt hørt det om grænsehandel
rigtig rigtig mange danskere er det at man har tilgængelighed til alkohol og øl billigt hurtigt og nemt altså et afgørende parameter for hvor meget man bruger
jeg så selvfølgelig gerne at man også brugte de penge man så fik ind
billiggøre sunde produkter og jeg har godt set at
også godt være men jeg vil nu gerne også af sociale grunde kunne sige at
at vi tager noget i nogle afgifter som rammer socialt skævt
er fattigst i vores land får bedre økonomiske vilkår skal vi jo også
handle sig ud af de øgede afgifter
som efter min mening er helt urimelig selv om det forslag til vedtagelse der ligger fra oppositionen ikke har fået alle enhedslistens synspunkter med
lave vedtagelsen i hvert fald vide
glad for at der vil blive taget en række
mindske uligheden i sundhed efter næste valg når vi får et nyt flertal
en god og positiv afslutning på en helt fredelig debat
alderen for hvornår man må købe alkohol og den slags
set tror at det mestendels er symbolpolitik der ikke har nogen effekt
set enig med spørgeren
så meget andet selvfølgelig betyder prisen
det tror jeg den gør og det er nok et selvstændigt problem at noget alkohol som virker ret kraftigt er blevet billigt og
så det ikke smager af alkohol det er et problem men jeg mener at kulturen er enorm vigtig og det
i politiske ungdomsorganisationer skulle jeg til at sige får vedtaget en politik for hvordan de håndterer alkohol
har i andre nordiske lande
være vores udgangspunkt vi går ind for at reducere brugerbetalingen vi går ikke ind for at indføre eller øge brugerbetalingen på nogen områder
jeg har nok en tilbøjelighed mene at det der med a
og så videre ikke skaber større klarhed og enkelhed jeg tror det ville være nemmere for mennesker som mig hvis man kunne nøjes med
med før man var rigtig miljøbevidst så jeg synes man skulle prøve at arbejde med det men jeg er klar over at
eu kompromiser og det er jo næsten
umuligt at gøre noget ved som det der står i de hellige skrifter
er da godt hvis man arbejder videre med det så er jeg enig i de synspunkter
om kontrollen er effektiv nok det skal jo altid afvejes i forhold til omkostninger og bureaukrati men det tror jeg vi tager en runde om i udvalget men jeg kan høre
sanktionsmuligheder og straffeforanstaltninger
er drakoniske nok i forhold til disse overtrædelser være på det her område
undersøgt i udvalgsarbejdet kan jeg konstatere da jeg også kan konstatere at der er flittige medlemmer af folketinget der
jeg i første omgang afvente og se om der ikke er nogen andre der tager sig af det så kan jeg
teknikken på det her område er så langt fremme at man umiddelbart for eksempel ville kunne give
vurderinger det er jo i sig selv
ikke om jeg skal forstå det han siger på den måde at hvis man gennemfører de undersøgelser som er nævnt i dette bilag
men som enhedslisten det tror jeg også de fleste andre muligvis med undtagelse af
en løsning og en model for det hvis man virkelig mener at geotermi skal spille en vigtig rolle
og det synes jeg ville være ærgerligt det siger jo også en lille smule om hvorfor det her med
set også understreget af nogle af høringssvarene at det skal man endelig ikke gøre det er dem der gerne vil have
lægger op til en mere hvad skal man sige koordineret og styret udnyttelse af undergrunden og mere koordineret styrelse
skal hive olie op fra undergrunden
myndighederne får de muligheder og det håber jeg da på at
få belyst i udvalgsarbejdet det som jeg synes og som selvfølgelig er kernen
som mener det alvorligt når det handler om at sige at vi skal være uafhængige af fossile brændstoffer
det derfor handler om at afvikle anvendelsen af kul hvis man nu skal vælge at være venlig
vel tolke det udspil som regeringen kom med i går sådan at det mener de stadig selv om der måske var lidt uklarheder men
hvert fald ikke nogen tvivl om og det synes jeg også er fremgået meget klart
og fra det radikale venstres side at det er den holdning oppositionen har
så kan vi jo have varierede opfattelser af fornuften
kun begrænset betydning og indflydelse men
et flertal i folketinget at konkludere at vi ikke
hvis man skal bruge energi på at pumpe
ekstra fremgår det af nogle undersøgelser andre når frem til plusminus det
det er en dyr model det er en usikker model forstået på den måde at man ikke kan være sikker på at det bliver
jo altid diskutere hvad ulykken er hvis det skulle fise op og ud igen ja ulykken er i hvert fald at fremtidige generationer får et ganske alvorligt
i øvrigt kan betyde men grundlæggende synes jeg at i en situation hvor det er meget klart at vi ikke
også rejse spørgsmålet om hvor mange interessante diskussioner vi i danmark skal have med befolkningen i forhold til de forskellige løsninger af energi og klimamæssige udfordringer
set at vi har en opgave som ikke er ubetydelig i forhold til at sikre at der også er folkelig opbakning til udbygningen af
uanset at kystnære som det vistnok hedder vindmølleparker som regeringen foreslår nu og som andre har foreslået som værende et rigtig rigtig klogt og godt udspil og havvindmølleparker er en del af det så undgår vi næppe den diskussion der ellers handler om det
at noget vi i grunden ikke har brug for som er usikkert dyrt
det her med at der kan komme en klar tilkendegivelse fra et flertal i folketinget om at vi ikke
møde i et udvalg og
jeg godt vil spørge klima og energiministeren om er
at udelukke at et flertal i folketinget
kunne vælge at sige til ministeren du må gerne
og så vil tilladelsen blive givet hvis der kommer
stillet af enhedslisten og så et eu direktiv
herre karsten nonbo om han ikke er enig med mig i at når nu folketinget har vedtaget en beretning i enighed
set være meget gode argumenter for at man ikke bruger de formuleringer som
ud over det med relevansen som er formuleret anderledes i lovforslaget
er der jo også andre elementer som man har valgt at formulere anderledes således mente folketinget at
at tilsvarende viden ikke kan opnås uden anvendelse af levende dyr
karsten nonbo ikke er enig i at vi bør se på
dels i en beretning som
beretningen gengiver på lange stræk
vi selvfølgelig glade for vi er også glade for at man forsøger at koble de her to ting
tvivl om at direktivet på eu plan fører til bedre regler end dem man havde tidligere
har det også den ulempe at det går fra at være et minimumsdirektiv til at være
et totalharmoniseringsdirektiv der betyder at landene ikke fremover kan vedtage bedre regler end dem der står i direktivet medmindre
der hvor der på en række områder er mulighed for at danmark kan opretholde
det er selvfølgelig også positivt selv om vi i enhedslisten grundlæggende synes at det
har fået implementeret den beretning som jo var en enig beretning fra
der gik rigtig lang tid fra beslutningsforslaget blev fremlagt og
fordi der blev arbejdet grundigt og seriøst med sagerne vil jeg sige
set også havde møder med en lang række forskellige aktører så de formuleringer der endte med at stå i beretningen var
helt oplagt nogle forskelle i de formuleringer som er valgt i lovforslaget i forhold til det der stod i beretningen
den diskussion vi havde om
bruges eller om viden faktisk fandtes i forvejen der var en meget spændende diskussion om hvordan man kunne sikre sig at det blev
konklusionen dengang var sådan set at det kun kunne
det var ansøgeren der skulle redegøre for at der ikke fandtes andre muligheder at man ikke havde viden i forvejen
skulle fremføre en dokumentation for det det var ikke tilfældige formuleringer det var vigtige formuleringer som hang meget godt sammen med det udvalgsarbejde vi havde
meget vægt på at vi får disse formuleringer ind i lovteksten
jo foregå ved at vi aftaler det i udvalgsarbejdet og så kan ministeren komme med
til lovforslaget det kan også foregå ved at nogle i folketinget stiller ændringsforslag til loven
der har også diskussion om spørgsmålet om relevans hvor det jo er rigtigt som det er sagt af flere at det spillede en afgørende rolle i de diskussioner vi havde dengang at det altså også var den samfundsmæssige relevans af forsøget som skulle inddrages det synes jeg måske
blevet noget utydeligt i lovteksten så det synes jeg også der er behov for
så selvfølgelig også at vi i
diskutere hvordan vi kan styrke det arbejde der handler om at udvikle alternativer til dyreforsøg
antallet af dyreforsøg ikke er vokset i
det udtryk for en bevidst indsats for at begrænse dyreforsøgene
er der nogle gange hvor man læser nogle formuleringer hvor man siger det er nu rigtigt rigtig skidt at vi ikke kan slippe helt for de her dyreforsøg derfor tror jeg at det bliver vigtigt at arbejde med hvordan vi kommer endnu længere med at udvikle
forslag til hvordan man måske faktisk ved at gennemføre nogle forenklinger og afbureaukratiseringer kunne skaffe nogle midler som så måske kunne bruges mere effektivt i forhold til at udvikle alternative metoder det vil vi i hvert fald i enhedslisten meget gerne medvirke til i det videre
nogen tvivl om at enhedslisten grundlæggende er positiv over for det her lovforslag
og så mig men man må nøjes med
enhedslisten kan ikke støtte det her lovforslag vi synes sådan set ikke der er nogen grund til at gøre det nemmere at sælge våben heller ikke internt i eu
set ikke der er nogen grund til at gøre det nemmere at opbygge et våbenindustrielt kompleks i eu landene
vi ser ikke noget formål med at gennemføre den her lempelse på det her område vi betragter det
de elementer til en strategi for
skulle være våbenproduktion så vil jeg også tilføje at selv om vi
her diskuterer den interne handel med våben
har vi jo i de seneste dage set våben der stammer fra
eu lande anvendt andre steder det var lidt sent at eu fik lavet en våbenembargo
vi er altså lidt bekymret for hvis man liberaliserer inden for eu landene åbner op for et friere flow af våben og våbensalg der
sikkerhed for at de lande som har en industri som har et militær og et forsvar der indimellem allierer sig med
kan medvirke til at de våben vi producerer
ender steder hvor vi absolut ikke synes de skulle
diskuterer en knivlov hvor man hvis man er spejder skal være sikker på at man får afleveret kniven hvis man ikke er på vej til øvelser sammen med sine spejdervenner
at risikere at blive straffet for overtrædelse af knivloven det gør vi meget ud af for at bekæmpe kriminalitet og terror og hvad ved jeg og samtidig med
altså de her lempelser af lovgivningen i forhold til virksomhedernes muligheder for
og transportere våben i eu landene det synes vi ikke der er meget fornuft i vi vil selvfølgelig også forsøge
er nogen som helst uenighed og det jo betryggende det kan også godt virke en smule overvældende at det konservative folkeparti uden at ryste på hånden afviser den rådgivning
politiet og rigsadvokaten og ligesom siger at her ved man heldigvis bedre når selv det radikale venstre vælger
se bort fra de indstillinger der kommer fra sagkundskaben
må man jo virkelig have at gøre med en alvorlig sag hvor der kan være grund til overveje om det skulle være en forkert tale jeg har fået med alligevel vil jeg holde fast i
at køre på knallert fra seksten til femten år at man i øvrigt gennemfører en række tiltag
nogle refererer til tidligere erfaringer
man sige videnskabelige undersøgelser
så kan blive for indviklet at følge med hele vejen rundt men for mig gør det nu et ret stort indtryk at holdningen synes at være entydigt
den alder som man altså skal have for
lov til at købe den fordi skal foregå under kontrol man kunne så også indføre det princip at
foregå hvis forældrene kiggede på mens man kørte måske
pointen er vel at man heller ikke er så overbevist og så sikker på at det her er et rigtigt fornuftigt forslag som
lade som om jeg er glad for at socialdemokraterne vil være så venlige at udføre det arbejde der sikrer at vi får mulighed for at stemme for og imod det vi
forklaringen på at det her forslag kommer altså ud over at det selvfølgelig er besnærende at høre at man hos både dansk folkeparti og venstre har opdaget at unge mennesker i dag er betydelig mere modne og alt muligt
at snakke om i min ungdom der jo ligger betydelig længere tilbage
set godt nok handler om at mobiliteten skal forbedres
set bare spørge trafikselskaberne selv
gjort helt bevidst fordi de har valgt at prioritere at køre ad de ruter hvor der er flest passagerer det betyder at der er store dele af landet hvor den
trafik er blevet dramatisk forringet også mere forringet end man kan læse ud af
siden to tusind og otte og frem til
er altså blevet forringet så kan man sige som
lidt senere som har det synspunkt at
godt set vil jeg sige den skarphed
der findes måske alternativer ikke mindst af hensyn til den lange række af mennesker som bor i landdistrikterne som ikke har bil
jeg synes at vi nok må erkende at det her er et lille forsøg på at reparere på den skade man har gjort
for landdistrikterne i kraft af en kommunalreform i kraft af en strukturreform og i kraft af en meget meget hård økonomisk politik i forhold til kommunerne og så kommer man med det her forslag som skal hjælpe lidt jeg er tilbøjelig til at tro at der nok skal være nogle femten årige
det er en meget meget lille og utilstrækkelig løsning på de
set at man løber en ganske stor risiko for at resultaterne selv om de ikke skulle komme op på østrigske dimensioner det kan
en mindre forøgelse af antallet af døde og tilskadekomne
vi ikke har grebet nogen minister i den nuværende regering i at tage
det her område uden at folketinget har været på banen først men lad nu det ligge
bromerede flammehæmmere siger ministeren at man har taget hånd om de mest problematiske er realiteten ikke at vi
på nogle områder er gjort en større indsats for at skabe dokumentation end der er på andre områder
er mere usikre på
så klar dokumentation for er farlige
at der er nogle andre bromerede flammehæmmere hvorom man i realiteten kun ved at
vi har jeg synes jo
det jo solgt til befolkningen med at nu ville være sådan fremover at det var industrien der skulle bevise at stofferne var ufarlige og så ville man bruge dem som industrien havde bevist var ufarlige
bare spørge herre eyvind vesselbo om om det er sådan at han er vidende om at der skulle være noget videnskabeligt belæg for at sige
at det var industrien der skulle bevise at stofferne var ufarlige
mindre farlige end de stoffer der er forbudt hvis man kigger på de undersøgelser
at gennemføre forbud som for eksempel var målrettet i
jo tidligere i andre sammenhænge snakket om at man skulle prøve at udnytte de muligheder nogle ser jeg ved
de findes i virkeligheden men det vil jo vise sig
og det skulle så være for at gøre et forbud mere effektivt og
tanker om at man skal komme længere ad eu sporet det er jo ikke så lang tid siden man nede i
en lidt mere udfoldet plan for
i forbindelse med nogle reach forhandlinger vi skal styrke vores position i forhold til andre eu lande vi skal kunne være mere konkrete i vores kritik det ved vi jo godt det kræver en indsats
tage leegaards indlæg for det gjorde det klart for mig hvorfor jeg altid har foretrukket at bruge en skraber
løbe risikoen for at blive brændt af under barberingen
med risikoen for at overskægget ville bryde i brand og
så det bare indledningsvis være sagt sådan lidt spøgefuldt
skjul på at enhedslisten har den grundopfattelse at det med at lave nationale forbud når man ikke umiddelbart har mulighed for at komme igennem
har to meget positive effekter
første har det den positive effekt
i hvert fald i nogle tilfælde fremmer processerne i eu hvis kommissionen stilles over for det interessante valg mellem på den ene side at starte en sag mod danmark fordi vi forbyder bisfenol a i sutteflasker
det danske forbud men det eksisterer dog
også bemærket at regeringen forholdsvis frivilligt næsten frivilligt har bevæget sig videre ad den bane med
er meget stolt af så på nogle områder er regeringen rigtig stolt af at bruge den strategi som enhedslistens synes er en god strategi det synes jeg jo er
selvfølgelig ikke så glade for at den del af vores
handler om det nationale forbud jo ikke sådan har fået direkte opbakning fra så forfærdelig mange hvis jeg tolkede herre jørn dohrmann positivt kunne
så langt med jeg vil ikke give udtryk for noget direkte ønske om at dansk folkeparti og enhedslisten tilsammen skal have flertal i folketinget efter næste valg det kunne
når vi har
vigtig sag
tale om at bromerede flammehæmmere og ftalater frigives til indeklimaet når de elektroniske produkter er i brug
er de meget vanskelige at nedbryde
de ophobes i fedtlaget hos de dyr der befinder sig i den øverste del af fødekæden
det gør sig også gældende at det især
meget udsatte for påvirkninger fra flammehæmmere da de tilbringer meget tid på gulvet
sådan at hvis man ser på hvor meget af de her stoffer
koncentrationen langt langt større
udvoksede mennesker og det hænger altså sammen med
på gulvet hvor det her koncentreres man har også diskuteret det i forhold til modermælk som er i søgelyset og hvor man har fundet bekymrende høje koncentrationer af flammehæmmere i mælken
er de farligste man kan sige at når man kigger lidt på hvad forskere
ikke den samme dokumentation for at de er farlige
må man sige at når nogen forsøger at beskrive det som om
graden af farlighed så foreligger der i hvert fald heller ikke nogen dokumentation
det var vel også en af begrundelserne for at fornuftige kræfter og så skal jeg ikke rode mere rundt i hvilke eu parlamentarikere der var fra
få flammehæmmere forbudt da rohs direktivet skulle genforhandles i juni to tusind og ti
at man kan sige at
man kan alliere sig med hvis det handler om at komme videre desværre blev forslaget nedstemt og de farlige stoffer er fortsat tilladte
så i den sammenhæng være opmærksom på at der faktisk er flere elektronikproducenter som bakker op om
store multinationale koncerner der støtter enhedslistens politik normalt gør mig rolig og tryg men
allerede er udviklet og de er bredt anvendt altså bare det at man ved at bruge nogle af miljømærkerne kan sikre sig mod bromerede flammehæmmere viser jo at der findes alternativer så
en frygtelig masse meget meget gode og vigtige og væsentlige produkter der vil forsvinde fra vores land hvis vi indførte et forbud desværre kan man sige
set gerne lytte til forskere samtidig med at vi prioriterer hensynet til befolkningens sundhed især vores børns sundhed væsentlig højere end hensynet til eus
på den måde at der ikke er vægtige grunde til ikke at forbyde disse stoffer vi ved at de er farlige og at alternativer er udviklet så kan man sige at den diskussion der har været i dag
at der tilsyneladende er rimelig rimelig bred opbakning
indholdet i enhedslistens forslag den del af indholdet der handler om at vi skal have sat gang i noget aktivitet for at få fremmet et forbud mod de her
ved at fremme et samarbejde med andre lande som også
lægge et pres for at det kommer til at køre så kan vi jo godt have den opfattelse at den proces i eu formentlig ville blive fremmet ganske væsentligt hvis der kom et selvstændigt dansk initiativ det kan være at der også bliver brug for det i løbet af de næste par år
hvor danmark sammen med nogle andre lande for eksempel de nordiske lande
også i forhold til at lave nogle forbud der så er begrænset til en del af eu landene
hvert fald aktuel uenighed mellem enhedslisten og et flertal i folketinget om hvilke konkrete skridt vi skal tage på den
forhindre at vi i de kommende
få formuleret en politik der gør at danmark effektivt kan gå ind og arbejde for at vi får sikret et forbud mod de her farlige stoffer det medvirker vi gerne til i det
sige at det her område er reguleret af eus
der arbejder med det her så siger de at det nok er usandsynligt så man har altså ikke noget redskab til at vurdere risikoen og det er vel det som er hovedproblemet man kan muligvis beskylde mig for
se nogle risici men tilbage står at når man diskuterer det her
at fordi nanoprodukter på en række områder er anderledes end
og det vil sige at hvis der er noget område
her diskussion i folketinget det opgivende består vel i at man lader produkterne komme ind
gad undersøge
vesselbo om han ikke synes at det
det her i folketingssalen tre gange inden for de sidste tre år og ude i samfundet om jeg så må sige i endnu længere tid faktisk ikke har noget redskab
vi ved at eu sådan set ikke ved hvordan man skal risikovurdere
bud på hvordan man gennemfører
og så får vide at nej det er ikke her
jeg synes at diskussionen om nanoprodukter i hvert fald tidligere her i folketingssalen tit endt med at gå fuldstændig i opløsning fordi ingen overhovedet tilsyneladende
måske inklusive forslagsstilleren selv
er et forsøg på at indføre et
forbud mod nanosølv i forbrugerprodukter indtil de mulige sundheds og miljøskadelige effekter er undersøgt til bunds
så svært at svare på det spørgsmål der blev stillet
vesselbo om hvad man skulle gøre som alternativ til at bruge nanosølv i forbrugerprodukter
hvor vigtigt og betydningsfuldt
produkt der gør at man kan blive fri for at vaske sit tøj det er for nogle af os
bliver tilsat en lang række forbrugsprodukter som sportstøj sokker og køleskabe ja sågar ammebh’er
det anvendt i der må man nok stille sig selv det spørgsmål om
vis risiko forbundet med at
formålet er jo så det ganske banale at man vil undgå lugten af sved og sure tæer eller en bakterievækst i det hele taget det man så til gengæld godt ved når man snakker om nanosølv er at sølv
der ikke er på nanoform også selv om det da er rigtigt at vi ikke ved så forfærdelig meget om nanosølv vi ved ikke præcis hvordan det påvirker den menneskelige organisme vi kender ikke den præcise eksponering for vi ved ikke hvor meget der frigives
og vi ved heller ikke hvordan det præcis opfører sig ude i miljøet når det bliver vasket ud af produkterne men der er jo og har været forskere i både danmark og andre steder som har undersøgt nogle ting
fra tøj når det bliver anvendt at nanosølv kan optages gennem huden
hvilket vil sige at det skader cellernes dna hvilket kan få meget alvorlige konsekvenser hos mus har nanosølv haft alvorlige reproduktionsskadelige effekter
vi ved at nanosølv vaskes ud af produkter når de for eksempel vaskes i vaskemaskinen og vi ved at det ender i vandmiljøet hvor hvor det stadig har en meget meget negativ effekt på vandlevende organismer og derfor har alvorlige miljømæssige konsekvenser
gøre med et stof som er giftigt som vi ikke ved hvordan påvirker os mennesker
det grundlæggende anderledes vores problem er bare
hvordan den anderledeshed virker
set at det er uansvarligt at vi ikke sikrer befolkningen den nødvendige beskyttelse og som et minimum sørger for at vi har en helt grundlæggende viden på plads om de her stoffer før det tillades at de tilsættes alle mulige
nytteværdi godt diskutere om der ikke er tale om
jo fordi nanosølv er nyttig i en række medicinske produkter for eksempel til at få besværlige sår til at hele
bliver resistente over for nanosølv vil det miste sin anvendelighed i hospitalsverdenen hvor altså ingen behøver
i tvivl om at nanosølv er et vigtigt og godt produkt
der skal anvendes spørgsmålet er hvordan
det er vores opfattelse at hvis de miljø og sundhedsmæssige effekter af et kemikalie ikke er undersøgt til bunds
det slet ikke markedsføres det gælder i særlig grad for nanomaterialer da de opfører sig
og det hjælper ikke noget at sige at den er dækket af
hvis de metoder man skal bruge ikke virker antallet af forbrugerprodukter der indeholder nanomaterialer er i eksplosiv vækst
at man generelt burde anvende forsigtighedsprincippet på det her felt
det som europa kommissionen selv skriver skal man opfylde tre betingelser
en potentiel negativ effekt
på den litteratur der findes på området
konkluderet at det ikke er muligt
gennemføre en risikovurdering
overens med det beskyttelsesniveau der vurderes at være acceptabelt
inden for eu rettens bestemmelser at bruge forsigtighedsprincippet i den her sag vi har også bemærket at lige præcis eu retten ikke er blevet
sag så det er nok udtryk for at man anerkender at det kunne man godt hvis man ville det er så vores udgangspunkt for
godt på baggrund af den debat der har været i dag
med på at afvente at der kommer den rapport som miljøministeren nævnte det er fornuftigt
den ville foreligge inden det her beslutningsforslag blev behandlet selvfølgelig med den risiko at den viden vi så
vi så have levet med vi har en klar opfattelse af at det vil forholde sig anderledes men det må tiden jo vise
diskuterer hvad vi skal gøre i forlængelse af at vi så får noget mere viden både i forhold til at sikre os at vi faktisk
se om forsigtighedsprincippet skal tages i anvendelse
under nogle af de tidligere debatter
det er ærgerligt at dansk folkepartis principfasthed synes at vokse omvendt proportionalt med socialdemokraternes
ønsket om at kaste sig ind i at være meget håndfast og beslutsom fra herre
desværre tit er større når flertallet ikke lige
få landet den her sag på en fornuftig måde
kan få afprøvet om vi også kan anvende forsigtighedsprincippet når det
få afklaret at vi faktisk i løbet af relativt kort tid
besiddelse af nogle redskaber der gør at vi også kan gennemføre
indlæg som den konservative ordfører holdt det gjorde jo næsten mit indlæg overflødigt
ikke havde været for den sidste sætning nemlig at
det er vel mest fordi den konservative ordfører er ordfører for et af de regeringsbærende partier og så er det jo ikke nemt at stemme for
oppositionen det forstår jeg godt
meget glad for den klare tilkendegivelse der kom fra den
at han var enig i at diskonteringsrenten godt kunne sættes
alle tilslutter sig jo det synspunkt at de investeringer man skal
mens finansministeriet sådan lidt gedulgt lidt skjult men alligevel har bevæget sig ned til fem procent
udregninger og forslag der kommer fra vismændene som jeg er enig i
set alle partier i folketinget tog afstand fra nogle beregninger og vurderinger som
de samme vismænd man nærer ubegrænset tillid til når det handler om efterløn og den slags
lad det nu ligge pointen er bare at der er en diskussion om hvad man lander på og denne diskussion er også præget af nogle politiske tolkninger
de investeringer man laver på lang sigt økonomisk set
så derfor er det jo i sidste ende en afgørelse som er politisk når man beslutter
to ni og jeg fik aldrig noget svar på om det var venstres ordførers opfattelse at man i tyskland førte en gennemført gennemført uansvarlig økonomisk politik hvor
bare hældte offentlige midler ud i investeringer inden for miljø og energi
tyske finansminister ville blive en anelse betænkelig ved at det rygte havde spredt sig i danmark
andre europæiske lande også vælger
at der også kunne ligge politiske motiver
jeg synes at det ville være godt hvis udgangen på denne diskussion kunne blive at der skete noget på området jeg kan forstå at der åbenbart må være nogle diskussioner i
det man har valgt er det rigtige så må vi jo håbe på at det alligevel kan bevæge sig yderligere og ikke mindst
der sker en bevægelse som den finansministeren omtalte i sit indlæg heroppefra
dem der skal bruge disse tal til
del jeg tror at det betyder ganske meget for om man gennemfører forskellige investeringer om man tager et afsæt der hedder seks
glad for at finansministeren trods alt mener at de fem procent også ligger inden for det ansvarlige
udviklingen kan ske på den måde den sker er vel også udtryk for at hvis man diskuterer det her yderligere og undersøger det grundigere
man opererede jo
er udslagsgivende for at der nu er nogle steder i landet hvor der ikke er brug
forlængelse af det at spørge herre erling bonnesen om det virkelig er rigtigt at han opfatter pilemarker
energipil kunne betegnes som natur jeg tror herre erling bonnesen står ganske alene med