syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
vi skal være sikre på at det nye tilsyn vi indfører ikke bliver på bekostning af det som vi synes er vigtigt at værne om nemlig at der er en foreningsstruktur i de her fonde
at vedtægterne overholdes så synes jeg måske at det er lidt upassende at vi
en aura af mistænksomhed over for fonde
at der bliver et legalitetstilsyn
blandt aftaleparterne at kun en mindre del i parentes cirka tyve procent
investeringerne fra dansk vækstkapital kan rettes mod ventureområdet mens størsteparten skal gå til vækstvirksomheder herunder små og mellemstore
investerer en kroner i venturemarkedet skal der gå
brix kalder almindelige små og mellemstore virksomheder i det ganske danske land
gå og det er jo en ærlig sag
hver gang dansk vækstkapital investerer en kroner i nye
skal der bruges fire kroner på eksisterende virksomheder
man ligesom føler at man med det her initiativ har kompenseret for den skat som fru carina christensen i indlæg rundt omkring har betegnet som meget skadelig i forhold til risikovillige investeringer
opgivet kampen for
i forhold til den effekt som iværksætterskatten har på præcis det som er lovforslagets formål her nemlig at skabe
markedsførte nemlig at man ønskede den afskaffet i
man opgivet fordi man ligesom lapper hullet som man selv har skabt
er lidt dumt hvis man mener at der er et problem og det tror jeg vi er enige om at man så graver hullet dybere med den ene hånd og
fylder lidt i med den anden hånd i stedet for samlet set at gøre det bedre
nogle ændringer i forhold til vækstfonden
til vækstfonden synes vi at det er ganske udmærket at formålet udvides så der også kan investeres i
eksisterende små og mellemstore virksomheder og også at det understreges at formålet jo altså er at supplere eksisterende finansieringsmarkeder
var tanken man skulle udfylde men men i stedet for måske har stået side om side med med andre aktører så det håber vi også
der skal være fokus på at styrke brugertilfredsheden det lyder fornuftigt
det er måske også især tilfredsheden hos dem som er gået forgæves man
det fremgår et andet sted i bemærkningerne at at der også vil blive mulighed for at investere i leasingselskaber det kan jeg måske synes virker lidt specielt men
mindre er vi positive over for den her udvidelse af vækstfondens formål så er der jo spørgsmålet om dansk vækstkapital
pensionskasserne som fortjener stor ros efter lange forhandlinger med regeringen som derefter førte endnu længere forhandlinger med dansk
vi ser rigtig spændende ud vi var også positive da regeringen først fremlagde tankerne så
også bakke op om jeg synes
end vækstfonden i de investeringer der er det er jo sådan en fund of funds altså hvor man investerer i andre fonde der så kan gå ud
et væsentligt afkast derfor undrer det mig at man vælger at lægge en
begrænsning som jeg læser det i bemærkningerne nemlig at og jeg citerer kun en mindre del
rettes mod ventureområdet mod ventureområdet jeg var bibragt den opfattelse at
der var problemer og at det var det vi ligesom adresserede men men
dansk vækstkapital som jo skal eksistere på helt private vilkår frie rammer
vurdere løbende hvor det er problemerne er frem for at have
hvilket formål særskilt skulle tjene
jo også notere sig at der står at
aftalen vil føre til et betydeligt bidrag til flere vækstvirksomheder i danmark
at slå det fast på forhånd idet det jo er et gennemstrømningsselskab hvor
man sige at hvor det her entydigt
et positivt tiltag der gavner mulighederne for at få risikovillig kapital til nye og til eksisterende virksomheder i danmark
jo et tiltag som må ses i sammenhæng med regeringens samlede politik på området og der har vi jo altså stadig væk en iværksætterskat på trods af både ministerens og den konservative
at man ønsker at fjerne den igen
en iværksætterskat der gør at det er mindre attraktivt
bidrage med kapital i danmark end
det er i vores nabolande eller konkurrerende lande som eksempelvis england
der er det jo uheldigt at man har lavet nogle skatteregler der gør
folk der har solgt virksomhed og har valgt ikke at trække pengene ud til privat forbrug men bevarer dem i et selskab
række begrænsninger med den nye
helt galt går det jo med den nye ordning som
må ses som en vækstpakke til revisionsbranchen
den er så kompliceret at man på forhånd advarer om at
bliver vanskelig at føre ud i livet min sidste pointe skal være den at
at man giver pensionsselskaberne som jo er involveret her mulighed for at investere en større del af deres portefølje i unoterede aktier
at gå op på eu grænsen på tredive procent i stedet for de nuværende ti procent med med de ord regner vi med at
været inde på men endnu ikke lykkedes
nok lykkedes at få gang i drøftelserne men det er der så udsigt til at vi
anden og tredje behandling af det her lovforslag derfor vil jeg ikke trække
det radikale venstres side sige at vi er stærkt optaget af at der kommer en barselfond for selvstændige fordi det er afgørende hvis man vil gøre alle de flotte målsætninger om danmark som en førende iværksætternation til virkelighed at der også er mulighed for
jo i den grad bliver ramt af at der ikke er fornuftige ordninger som det er nu og derfor sætter vi vores lid til at
nu endelig kan blive taget hul på de her drøftelser i
næppe nå at lovgive om en barselfond inden sommerferien men vi kan nå rigtig langt i de politiske drøftelser og derfor vil vi
så ikke ud til at vi når i den her omgang og så kan det jo blive nødvendigt at udskyde det men nu må vi først og
være enig i så er der ikke meget der tyder på at det
med det her lovforslag vil lykkes at få bugt med
meget omfangsrigt lovforslag og når man så kommer
forventes at være ja så kan vi konstatere at det skønnes at ville medføre mindreudgifter til kontanthjælp på ethundredetusind kroner
tusind og elleve for så at slutte med at være sekshundredetusind
kroner årligt for kommunerne
merudgifter for kommunerne på firehundredetusind kroner om året og det giver altså et nettobidrag på tohundredetusind
vi har et hul på syv og fyrre milliard kroner i statskassen
må sige at hvis man troede at vi nu fik bugt med socialt bedrageri så er der enten ikke ret meget socialt bedrageri eller også
kommunekasserne samlet set
to million kroner om året for at få de her
står tilbage med at det har man ikke formået med lovforslaget her
hvis folk skal overholde reglerne at de kan forstå
derfor synes jeg måske også man kan kigge på
man arbejder ved siden af at man får
set er rimelig nok men vi skal bare sørge for at retssikkerheden er i orden sådan at det er netop hvis man uberettiget og i ond tro har modtaget ydelser mens man var i udlandet derfor må jeg også sige at jeg altså
eksempelvis ser at datatilsynet
i sin form ved den eksterne høring giver anledning til væsentlige betænkeligheder i forhold til beskyttelsen af de berørte personers privatliv
endvidere stille sig tvivlende overfor om der er den fornødne saglighed og proportionalitet
mellem den påtænkte indsamling af personoplysninger og opfyldelsen af de formål der
det relativt pauvre resultat der ser ud til at kunne komme af anstrengelserne
den rigtige vej at gå jeg kan se at
under udvalgsbehandlingen nærmere vurdere om
men jeg kan også konstatere at institut for menneskerettigheder mener at lovforslaget giver anledning til principielle overvejelser om hvorvidt det her lever op til
europæiske menneskerettighedskonventions artikel otte om beskyttelsen af retten til privatliv og der afventer vi i hvert
den analyse fra institut for menneskerettigheder så jeg må sige for det radikale venstres vedkommende at vi er lige så optaget som alle andre af at undgå socialt bedrageri og vi er enige i at der skal være sanktioner hvis man uberettiget og i ond tro
der er nogle alarmklokker der ringer når man kan se at både datatilsynet og
at proportionaliteten muligvis er gået fløjten og i hvert fald når man kan se
ekstra kontrolindsats mulighed for at
tilsyneladende ikke i ministeriets skøn er noget der vil føre til markant mindre
se på de økonomiske skøn at det altså er helt beskedent ja faktisk vil det samlet set for skatteyderne være omkostningsfyldt at gennemføre lovforslaget
længere ind i borgernes privatliv og køre registre sammen og føre kontrol på forskellige tidspunkter
derfor giver det lidt mindelser om den debat vi havde dengang regeringen
blev enige om at alle pensionister der skulle til udlandet i længere tid
skulle orientere deres kommune om at de tog af sted og hvornår de kom hjem og hvis de ændrede det undervejs skulle de også orientere kommunen det var alle pensionister der pludselig skulle involveres i det
en sammenhæng mellem de initiativer man tager og de resultater
man opnår men jeg er enig i eksempelvis
om at der skal være en rimelig sanktion hvis man
for mig på at det ikke nødvendigvis er sådan at det kræver yderligere muligheder for at komme ind i borgernes privatliv og opdage socialt bedrageri
det måske mere hænger sammen med hvor villig man er til at prioritere indsatsen i hvert fald
jo i sig selv og under gældende lovgivning har givet et markant større resultat end alle de mange tiltag som der her lægges op til forventes at give tilsammen så spørgsmålet er om ikke
at man styrker den indsats under eksisterende lovgivning så man kan få bugt med socialt bedrageri i stedet for at bruge det som undskyldning for at finde på nye måder
ude af og færdige med finanskrisen det mener jeg
der er stadig væk i danmark masser af banker som
der forestår et stort oprydningsarbejde ikke mindst
også med de mange engagementer som er havnet i
vi opfatter det her lovforslag som en del af forsøget på at skabe grundlag for at vi kan undgå nye bankkollapser og at vi
måske også kan være med til at få sat lidt mere tryk
som på den måde kan være med til at sørge for at
nye bankkrak og dermed også nye engagementer i
havde været bedre om vi ikke havde stået med et behov for at lave den her
og ld kan opnå nemlig på fem procent den kan man
altid diskutere men i hvert fald kan man sige er en ganske begrænset
ld og så de datterselskaber der agerer
også den at behovet for det her lovforslag måske været det samme hvis man i
finansielle sektor selv havde været bedre til
bidrage til oprydningsarbejdet efter
det er vores opfattelse at der er et behov for at få nye kapitalstærke aktører ind på det her marked
lytte til hvad der måtte dukke op under udvalgsbehandlingen af betænkeligheder
statsstøtteretlige problemstillinger forbundet med at vedtage
vi fastholder den position som i sagens natur betyder beskæftigelse til søs men som jo også i meget høj grad betyder
helt afgørende at vi hele tiden moderniserer vores lovgivning
det her område jeg lytter meget nøje
kan fastholdes i folketinget så vi har en vished for de erhvervsvilkår der
jeg bare starte med at sige at det er min opfordring til ministeren at man forsøger at holde fast på den brede enighed gennem forhandlingen med folketingets partier så det her lovforslag kan
andre ordførere også er enig i at vi selvfølgelig skal have
er sådan som man ellers måske kunne få indtryk af i debatten at det er et stort ønske blandt rederne
når man erhverver sig udenlandske rederier
ikke er nødt til at afskedige de i øvrigt udmærkede skibsførere der er
i de selskaber i forvejen men kan fortsætte med at have dem
medarbejdere og at det
med tiden kan vokse i graderne og tage uddannelse og dermed også kan komme til
en slags hr teknisk handelshindring at man ikke vil acceptere
også kunne være dygtige skibsførere uddannet i andre
justeres men det er klart at
kan konstatere at ambitionen hos rederne altså ikke er
så er der jo grundlag for at få en forhandling så alle
føle sig trygge ved den modernisering af lovgivningen også selv om det betyder en lempelse af nationalitetskravet
udenrigsfradraget nu moderniseres og justeres
sindal fra socialdemokraterne peger på de problemer der ligger i den måde lovforslaget
og det synes jeg passende også kan indgå i
når vi er færdige med lovgivningsprocessen her vil kunne stemme forslaget igennem med et bredt flertal
det det er afgørende at vi moderniserer lovgivningen så danmark fortsat
stor søfartsnation med masser af ansatte også af danskere
på land ikke mindst her i københavnsområdet hvor altså tusinder er beskæftiget med søfart
i forhold til det nye rederis aktiviteter
frank aaen så ikke enig i at det
meddele følgende vi er som udgangspunkt positive over for
ved en skilsmisse men at der så bliver lavet nogle hensigtsmæssige ændringer i de tilfælde hvor der er nødt til at være offentlig bistand vi hæfter os ved at
dermed også mindsker risikoen for at der kan ske misbrug
mulighed for at få offentlig bistand
en begrænset del af skiftet for på den måde
vi synes egentlig også det er ganske rimeligt at kigge på
hvis den ene ægtefælle obstruerer ja så
den ægtefælle som har givet anledning til dem
vi i udvalgsbehandlingen meget nøje vil kigge dem efter i sømmene og bede ministeren om yderligere redegørelser så vi kan være helt sikre på at
meget stor betydning for folk som bringes i den situation at ægteskabet må ophøre og derfor skal vi
er kommet i den situation men vi er som sagt grundlæggende positive
halvtreds unge mennesker med svære psykiske lidelser i danmark for nogle år siden besluttede et meget bredt flertal i folketinget at unge under fem og tyve år med psykiske lidelser skulle have den høje kontanthjælp og ikke ungeydelsen
det var meget vanskeligt for dem både at passe deres behandling og få deres liv til at hænge sammen på den lave ungeydelsen det var der bred enighed om men
der modtog starthjælp på den langt langt lavere starthjælpsydelse
det her beslutningsforslag ønsker at gøre op med også fordi
har kaldt det her direkte diskrimination vi har ønsket at de unge
psykiske lidelser skulle sidestilles med de unge kontanthjælpsmodtagere der har psykiske lidelser således at de alle sammen fik de omkring titusind kroner om måneden
vi havde jo en forventning om at liberal alliance
på deres egen hjemmeside angiver at være imod starthjælpen ville tilslutte sig det
have et tillæg men kun så de kommer op på den højeste starthjælp
det jo en stadfæstelse af diskriminationen
bringes op ikke til det høje kontanthjælpsniveau men præcis til det niveau som et bredt flertal i folketinget var enige om ikke var højt nok til unge kontanthjælpsmodtagere man løfter dem altså en lille smule men kun op til niveau med ungeydelsen
altså bredt i folketinget kunne blive enige om slet ikke var nok til unge med psykiske lidelser det er en åbenlys diskrimination og når man kender debatterne der har været om
kan det måske ikke forbavse at venstre og konservative og dansk folkeparti holder sig stålsat til
fortsætte diskriminationen men det er forbavsende at et parti liberal alliance
med psykiske lidelser på starthjælp om end en marginal højere starthjælp i stedet for at tilslutte sig
de unge med psykiske lidelser som har så svære problemer
og derfor er der kun det principielle tilbage og det principielle er altså at et meget meget snævert flertal i folketinget har besluttet sig for at hvis man er ung og har psykiske lidelser
og ikke har boet i danmark syv af de sidste otte år kan man klare sig for langt langt lavere leveomkostninger end hvis man er ung psykisk syge og har boet i danmark hele sit liv
hvis forældre var flygtninge vi ved godt at det primært rammer men det gælder
set alle der ikke har været i danmark syv af de sidste otte år og det betyder altså at de må leve med de svære problemer som et bredt flertal i folketinget ikke vil acceptere
det er derfor skuffende at der tilsyneladende er flertal for
de andre forslagsstillere og det er for at opklare en misforståelse opstået nemlig at vi selvfølgelig ønsker både at hæve ydelsen for unge starthjælpsmodtagere
også for unge psykisk syge på introduktionsydelse
og tage bestik af sin egen politik
er formuleret på partiets egen hjemmeside og stemme nej til ændringsforslaget sådan at vi kan fastholde at unge psykisk syge ikke skal være på starthjælp
er der god grund til at kigge på konkurrencen i danmark
man kan gøre for at fremme konkurrencen og det havde vi jo også forhandlinger om inden
vejene skilles og regeringen sammen
forslag l en hundrede og en og halvfems
jeg sige at jeg er noget forundret jeg har meget vanskeligt ved
hvor problemerne med konkurrencen i det danske samfund og
hvordan det her forslag bidrager nævneværdigt til at forbedre
det fremgår ret tydeligt
både af forslaget og af fremsættelsestalen at de fleste af de ting man vil gøre muligt med lovændringen
både mulighed for shop in shop homeparties og kortvarige lagersalg som
reglerne er i dag og til gengæld er der så en risiko for at vi får en
vi ikke har styr på hvem der handler og at vi ikke har styr på forbrugernes rettigheder i forhold til returret og andre
kunne støtte forslaget men at vi mener at det
hvordan det bidrager til at fremme konkurrencen er det virkelig regeringens opfattelse at det der styrker konkurrencen
at vi nu laver nogle administrative lettelser for kræmmermarkeder eller
sammenhængen mellem det her lovforslag og
flotte taler om behovet for at fremme konkurrencen til glæde for både erhvervslivet og forbrugerne i danmark
har været ikke har gennemskuet lovforslagets konsekvenser tilstrækkeligt
skal vi selvfølgelig nok være med på at forenkle
at trække på smilebåndet når jeg ser det her lovforslag og sætter det i sammenhæng med de flotte ord om ting der skal gøres for at forbedre konkurrenceevnen i danmark
senere meddele hvordan vi stiller os til lovforslaget
det her der ændrer konkurrenceevnen i
årsager og det radikale venstre er også parat til at støtte en grundig
finanskrisen der er jo mange
også har indgået i debatten enkeltstående hændelser som
rigsrevisionen undersøger også nogle ting
det fremadrettede perspektiv
sætte nogle lapper på hist og pist uden egentlig at forholde os til
er nogen modstrid mellem de initiativer vi løbende har taget
været udsat for i mange mange år det
jobtabet og vi har haft en meget meget kraftig ledighedsudvikling heldigvis fra et lavt niveau
med til at understrege at i en globaliseret verden hvor vi også er
andre steder også på finansmarkederne
sikre sin finansielle stabilitet også selv om der kommer
et finansielt uvejr som det
nemlig at kigge på de rent nationale danske faktorer
spørgsmål om hvordan vi forholder os til verden omkring os
regeringen tillod en overophedning i årene op til
med det afrikanske kontinent er det kun zimbabwe der har haft en lavere vækst end den vi har haft i danmark
det er selvfølgelig ikke godt nok og derfor er der grund til at undersøge hvad årsagerne var og hvordan
var jo vores boligprisboble som brast og som skabte en massiv utryghed for de mange mange danskere som
fast ejendom de var jo i årevis blevet belært af v og k om at
gennem boligskattestoppet sørge for at boligejerne vidste præcis hvad de
alligevel lykkedes det altså
priserne efter at have udviklet sig meget hastigt opad tog samme tur ned ad slisken
mange danskere måske i dag er i en situation hvor de er
med den alvor som vi i hvert fald gør når nationalbankdirektøren advarer om at alle de faktorer der skabte boligprisboblen
og der er fortsat det det samme låneregime
bidrog til boligprisboblen
ikke afgørende for at sikre den finansielle stabilitet også på boligmarkedet at vi lytter til de uafhængige økonomer i det økonomiske råd eller for den sags skyld i nationalbanken
eksempelvis ved som vi har foreslået
boligskattestoppet derfor
afgørende at også det forhold bliver undersøgt i forbindelse
en undersøgelse vi kan ikke sidde nationalbankdirektørens advarsler
også er klar til at gøre den reelt tilbundsgående og komme hele vejen rundt om
problemet og dermed også inddrage boligprisboblen dens årsager og de muligheder vi har for
at de kun kunne sende mails ud men ikke modtage
skulle man rammes af en virus var det måske ikke den værste at blive ramt af fordi det måske ville lette arbejdspresset en smule
mange grå hår i hovedet på de berørte
selv for de mindste typer af nedbrud eller forhindringer
en af de mest effektive måder at gøre det på og derfor er vi selvfølgelig nødt til at værne og skærme os mest muligt mod den type af
den sårbarhed imødegår vi så blandt andet ved at have den her varslingstjeneste som analyserer potentielle sikkerhedshændelser på internettet for at at se om
nærmere efterforskning af mulige trusler men det er også lige så klart at
informationsfrihed og mulighed for at kommunikere med hinanden og udveksle oplysninger
også afgørende at det ikke bliver et indgreb i den selv samme frihed som man forsøger
eksempler på noget hvor vi synes at man er gået for vidt den berømte og lettere berygtede logningsbekendtgørelse
vi synes at man i hvert fald har overimplementeret de eu regler der
ikke skal trætte med igen det er bare for at give eksempel på at det jo ikke altid er sådan at vi bare nikker til det
der kommer men i det her tilfælde synes jeg faktisk at vi har fundet en rimelig
medmindre der er tale om oplysninger der indgår i en decideret sikkerhedshændelse
det angår det her
egentlige trafikdata i højest en år er der tale om
det så være op til tre år men der er altså nogle faste grænser som også er relativt lette at kontrollere
for det andet er der selvfølgelig nødt til at være et effektivt tilsyn og det er
af datatilsynet skal sikre at
for det tredje skal der i sagens natur være en konsekvens for de medarbejdere der bliver
adgang til de her oplysninger når de skal løse opgaverne i varslingstjenesten og der er det jo altså
den giver jo risiko for at at man kan idømmes fængsel ved særligt skærpende omstændigheder på helt op til to år altså ganske skrappe
vi rammer en rimelig balance med det lovforslag
også noteret os at der i høringssvarene er nogle der er
visse dele af det og derfor vil jeg også gerne tilkendegive at vi også
sådan at vi klart kan signalere at vi udover det løbende tilsyn
klogt og godt signal at sende i forbindelse med med behandlingen af lovforslaget
tilstrækkelig årrække men samlet set synes vi at det er en rimelig afvejning
fremsættelsestale som er oversendt folketinget
andre banker til at overtage det
bliver en opgave for finansiel stabilitet det var gældende før bankpakke
derfor kan vi selvfølgelig sagtens støtte at
at skabe øgede muligheder og bedre incitamenter til
sektoren selv går ind og afhjælper dér hvor der opstår situationer med nødlidende banker
tager hånd om den situation før bankerne er nødt til
være en fornuftig måde at håndtere det på hvor man altså siger at i stedet for at vente på at
havner i finansiel stabilitet og man så sælger ud af enkelte elementer ja så kan
banker der er villige til at overtage andre nødlidende
af det tab som må forventes at ligge
årsager til at banken er nødlidende men jeg må også sige at
der sker den nødvendige konsolidering på det danske bankmarked
private som er kunder i nødlidende banker ikke skal være i årelange relationer
til finansiel stabilitet som jo altså
de skal som bekendt ligge og være en meget dyr
sige at hvis det her kan være med til
smøre kæden en smule sådan at
omsorg for at vi har finansiel stabilitet i danmark
vi ikke får banker der kommer helt derud til kanten hvor det eneste alternativ til konkurs er at bankpakke
tilstrækkeligt men ikke desto mindre synes vi at
forslaget her i hvert fald er et forsøg på at komme med en del af svaret
spørgsmålet lyder i al sin enkelhed er
regeringens politik at skattestoppet skal fortsætte efter to tusind og tyve og i givet fald hvorfor indgår det så
for godt samarbejde omkring tilbagetrækningsreformen som jo ganske rigtigt forbedrer dansk økonomi
den langsigtede holdbarhed ganske markant jeg tror vi kommer op i nærheden af
som det forbedrer den langsigtede holdbarhed med
vi altså får held til at gennemføre reformen hvor vi reducerer efterlønsperioden med tre år og fremrykker velfærdsaftalen med
det er jo godt og det er vigtigt for det er helt afgørende for dansk økonomi det der så skærper interessen
i foråret slået fast at hvis man ønsker at arbejde videre med skattestoppet som vi kender det på ubestemt tid
den langsigtede holdbarhed i dansk økonomi med seksten milliard kroner seksten milliard kroner det vil altså sige mere end halvanden gang så meget
jo ingen hemmelighed at vi i det radikale venstre synes
at sænke skatten på arbejde i stedet for som regeringen lægger op til løbende
at give skattelettelser til de rigeste boligejere men det der er mit spørgsmål til finansministeren
er det regeringens politik at skattestoppet skal videreføres efter to tusind og tyve og i så fald hvor vil man finde de seksten milliard
altså hvis man sammenligner indledningen til svaret med den sidste del af svaret så synes de altså at
finansministeren at der ikke er taget stilling til det det betyder jo må man forstå at
udløber skattestoppet i to tusind og tyve så siger finansministeren afslutningsvis at det er regeringens politik at skattestoppet skal fortsætte efter to tusind og tyve og der må man bare sige at hvis det er regeringens politik
kristian jensen udtalte til børsen for et par år siden nemlig at skattestoppet skal fortsætte de næste hundrede
man vil reducere for at have råd til de her løbende skattelettelser til de rigeste boligejere og hvorfor i alverden er det at man synes det er bedre at lempe
jeg kan godt forstå at finansministeren viger udenom at svare på det der er det egentlige spørgsmål her
den tilbagetrækningsreform som vi har aftalt plus alle regeringens andre ideer om fleksjobreformer besparelser på forsvaret og su reformer fordi man skal helt op på seksten milliard
det regeringens politik at skattestoppet skal fortsætte de næste hundrede år som den daværende skatteminister sagde til børsen og så må man kunne anvise
man vil finde de seksten milliard kroner hvert eneste år som der skal til i holdbarhed for at få det her regnestykke til
at skattestoppet holder op i to tusind og tyve fordi det simpelt hen er for omkostningsfyldt at blive ved at finansiere det er et fremadrettet spørgsmål og det er da utroligt hvis landets finansminister ikke er i stand til at redegøre for om regeringen har et princip der koster seksten
i holdbarhed eller den ikke har det princip anerkender finansministeren at
på ubestemt er en forringelse
førstebehandlingen af beslutningsforslaget skal jeg her udtale vores
perspektivrige nye udviklingsområder inden for it anvendelse det gælder i det offentlige og i det private men det rejser også en lang række problemstillinger som er nødt til at blive adresseret når man
helt afgørende at vi langt mere strategisk
til værks når vi skal skabe grundlag for at
private gør det der er store perspektiver også i forhold til at reducere
ikke som jeg har set regeringen har svaret blot holder konferencer
får det sat ind i et stort strategisk perspektiv hvor vi udnytter at der her er nogle muligheder for en langt mere rationel it drift for at sikre at
og med de lavest mulige omkostninger for
de enkelte offentlige institutioner der anvender dem jeg har allerede nu set eksempler på enkelte
fuld gang med at udnytte de her muligheder og faktisk viser meget flotte bundlinjer i forbindelse med det derfor er det altså centralt at man ikke bare
lader udviklingen drive sig selv men ser en chance for at gribe noget som virkelig
støtter vi beslutningsforslaget varmt og håber at det kan finde flertal i folketinget eller i det mindste inspirere regeringen til at tage noget mere håndfast fat om den her udfordring frem for at kigge
pensionsselskaber som gerne
pensionsselskabet helt frivilligt laver en aftale med
man skulle forhindre at pensionsselskaber laver den aftale
hvis det her er situationen så de ikke udhules af gebyrer og andre ting altså
at man skulle forhindre pensionsselskaber i at lave en aftale af den karakter som i hvert fald løser problemet
det var da en udmærket lovhjemmel at give og det kunne så
i den videre udvalgsbehandling at folketinget sender det signal at
vi synes at det er helt afgørende at vi får forholdt os til det så man ikke skal opleve at de her inaktive pensioner
bliver ædt op af gebyrer og dermed mister deres værdi og vi synes det er en god model at pege på
gennem sit arbejdsliv kommer til at indbetale til løbende som det sted hvor man så
pensioner spørgsmålet er så hvordan man gør det i
tilknyttet andre fordele til
går glip af nogle andre fordele som
garantier i forhold til pensionen
i hvert fald os bekendt at der er pensionsselskaber
er meget interesserede i at lave den her type aftaler
at pensionsselskaber kunne lave en model hvor man altså overfører de her inaktive pensioner til
også regeringen har taget problemstillingen alvorligt
det her skridt hvor man skaber mulighed for at branchen selv
det drejer sig om vil få den her ordning fordi vi ved at i hvert fald nogle af de store pensionsselskaber er interesserede i det
vores opfordring lad os sikre den lovhjemmel hurtigst muligt
så pensionsselskaberne kan lave en aftale med
for resten og meget gerne også i dialog med branchen men det er helt klart at
er utilstrækkelig og uhensigtsmæssig for rigtig mange
var i gang ikke bare på grund af debatten herinde men også
venstre og regeringen nu igen er på vej med et stort afbureaukratiseringsinitiativ det kommer gerne
folketingsvalg sidst var det udfordringsretten
gået med det og
og har fået tilladelse til at udfordre på tre af de områder man har peget på eksempelvis skal man stadig væk indsende dokumentation for at man rent faktisk kontrollerer sine legepladser nogle stiger
ting de gerne ville gøre selv derfor er spørgsmålet bare
at hovedparten af de ansøgninger der er kommet ind på udfordringsretten er blevet imødekommet
over halvdelen er blevet imødekommet
bryde de åbne døre ind men så lad mig stille et andet spørgsmål hvis vi tager beskæftigelsesområdet som
tyve jurister og ti millioner
at fordøje de halvanden nye regler eller love som de bliver mødt med hver eneste uge
når man skal have tyve jurister i landets hovedstad siddende hvert år
nødt til at regulere det kommunale monopol
fordi den ikke gav det monopolbrud som tilsyneladende er
til papirarbejde i stedet for til konkrete opgaveløsninger
konkrete områder der skal konkurrenceudsættes i den enkelte kommune
til at gå ud i en hvilken som helst kommune og pege på et konkret område der skal konkurrenceudsættes det er lovforslagets eneste
føre dialog med kommunerne kunne man i forvejen det
ligger i det lovforslag man nu pisker igennem
indenrigsministeren hjemmel til at konkurrenceudsætte bestemte områder ikke fordi kommunen vurderer at
men fordi man herinde med den hammer
rasmus jarlov at
og tale om at man ønsker mere frihed til kommunerne mere resultatstyring og mindre detailregulering fra christiansborg når man samtidig har et
på vej igennem folketinget som har det ene
at give hjemmel til at indenrigsministeren kan gribe ind i det kommunale selvstyre og fortælle præcis hvor det er at kommunerne skal konkurrenceudsætte præcis hvilke opgaver det er jo fuldstændig illustrativt for hvordan
det talte ord og den konkrete handling i den politik der har været ført over for kommunerne igennem de sidste ti år min dag i dag
startede med et møde i arbejdsmarkedsudvalget
hvordan de nye regler fungerer i praksis og det var en konservativ rådmand det var en socialdemokrat og det var en radikal borgmester det altså fuldstændig
mødet i dag med et ønske om præcis det som herre rasmus jarlov også var inde på men som altså
nemlig mindre statslig styring og større lokalt råderum fokus på effekt frem for proces
medansvar og minimumsrettigheder frem for kontrol men hvis det går som det plejer så
døve øren og der vil fortsat komme halvanden ny regel om ugen på beskæftigelsesområdet fordi man
nogen tillid til at kommunerne kan løse den opgave som man ellers
var meget optaget af at de skulle have
alligevel synes jeg fornemme nogle enighedspunkter og det er da værd
holde fast i for det første er der temmelig bredt i folketinget en erkendelse af
være relativt få nye ressourcer
det er ti million kroner alene anvendt på at fortolke nye regler
den konkrete jobindsats der måske kunne få nogle mennesker i arbejde og det er bare ét eksempel så er der den nye budgetlov
meget bemærkelsesværdigt er indgået af det smallest mulige flertal nu ved
regne med og derfor undrer det mig såre at regeringen
at føre en snæver blokpolitik i stedet for at forsøge at samle et bredt flertal i folketinget bag et budgetlovforslag som jeg egentlig oplevede at der var en nogenlunde
forhandle der var også forhandlingsmøder pludselig gik de i stå så gik der nogle uger og så meddelte man at man nu var halvfems mandater der var enige om at gennemføre det regeringen havde lagt frem og det er jo et spændende
hvis man går op i i det kommunale selvstyre eksempelvis
må man forstå det sådan at regeringen mener at
bevillingerne til at hænge sammen det er ikke tilladt
vil give stabile økonomiske rammer med flerårige aftaler vi vil sikre en styring på resultater frem for proces og gennemføre en tillidsreform
vi frem for alt droppe den der konstante fokus på gennemsnittet som kommer fra finansministeren og i stedet
sørge for at kommunerne får et reelt frirum til at tilrettelægge servicen også
kommune har tyve jurister til en samlet sum af omkring ti million kroner om året alene beskæftiget med at fortolke regler fra beskæftigelsesministeriet alene beskæftigelsesministeriet
ud på andre områder også men det jeg synes er løjerligt i herre hans kristian skibbys
en aftale med regeringen som skal øge konkurrenceudsættelsen og der har man som jeg lige diskuterede med
om at gå ind konkret og udpege områder som
fordi man ønsker at vride armen rundt på kommunerne i stedet for at lade dem selv tilrettelægge opgaverne og sende det i udbud de mener de kan få
bedre og billigere det kan man ikke laste eu for så er det rigtigt at der er nogle regler omkring eu udbud
hjemmel til at regeringen kan pålægge kommunerne at sætte bestemte opgaver i udbud
hans kristian skibby jo henvise til at man har lavet en aftale om at det må ministeren ikke gøre uden forudgående godkendelse
blandt forligspartierne det er jo helt fair men det har
hvis det var folketinget herre hans kristian skibby havde
hver gang man gjorde det men det er jo ikke tilfældet det er overladt til regeringen at man så har lavet en aftale om at
set ikke sagen for det der har med lovforslaget at gøre er at man giver den hjemmel til at se bort fra hvad kommunerne selv måtte ønske
bruger man den hammer som herre rasmus jarlov talte om
tidspunkt hvor der foregår nogle væsentlige forhandlinger men jeg vil bare tilslutte mig fru line barfod
integrationsministeren i dagspressen har givet udtryk for en
mistillid til justitsministeriets jurister i sidste uge
sagde ministeren til politiken de politiske betragtninger skal man overlade til politikere om embedsmænd har den ene eller den anden politiske holdning kommenterer
igennem ti år har haft et bestemt syn på udlændingepolitikken
enig med justitsministeren som i dag til politiken siger og jeg citerer
sagde er noget notorisk vrøvl men jeg er bare glad for at det så trods alt er lykkedes i den her debat at få integrationsministeren til at trække sine grove anklager mod embedsapparatet tilbage og erklære sig enig i at der ikke har været tale om at embedsmændene i denne sag
ikke været udtryk for at justitsministeriet har en bestemt holdning til udlændingepolitikken som integrationsministerens egne jurister er lykkedes at snige sig rundt om eller noget af det andet der har været antydet eller sagt direkte
jeg bare kvittere for at ministeren nu slår fast og jeg betragter det som en beklagelse over
har været rejst at der ikke har været tale om nogen særlig politisk opfattelse som er
til udtryk i de vurderinger embedsmænd har
her beslutningsforslag det er helt klart at der i branchen er en efterspørgsel efter flere
maskinmestre og derfor er det besynderligt at man ikke imødekommer det
i de berørte brancher på et tidspunkt hvor danmark har god brug for vækst vi har i fællesskab i folketinget en bred målsætning om at flest mulige unge skal have en videregående uddannelse og det er mærkeligt at man
med en adgangsbegrænsning her vil undgå at imødekomme en efterspørgsel der er så åbenbar
til finansieringen vi er helt klar over at
man nødt til at finde penge til det og vi vil foreslå at
så hvor reel er regeringens vilje til at løse den her problemstilling
på den ene side vil ministeren ikke være med til den model som kan lade sig gøre nemlig en obligatorisk model det afvises blankt på den anden side vil ministeren gerne opretholde
derfor vil jeg bare sige til ministeren hvis ikke det er det billede der skal stå synes jeg at ministeren nu i dag ved den her andenbehandling
hvornår en løsning med en barselfond for selvstændige
forhandlet på plads så vi kan komme i gang med hjælpe de selvstændige
at løse den her opgave
men bare ikke på den måde som er den eneste der indtil videre vist sig
spørgsmålet er hvor lang tid vi andre skal acceptere at blive holdt for nar
blevet holdt hen med snak i fem år og lovrevisionen er
og det er et meget klart spørgsmål
hvis ministeren ønsker sin lovrevision
at forhandle den her løsning færdig og jeg vil sige at vi trækker stregen her for hvor lang tid vi vil holdes hen
have en forpligtende dato fra ministeren og kan ministeren ikke give det tror jeg alle er klar over hvad svaret er
herre ole sohn selv når vi tager genopretningspakken med
jo en anerkendelse af at genopretningspakken var en nedskæring på uddannelse og forskning der blev sparet næsten fire milliard kroner på uddannelse og forskning og det
som vi har set i det seneste kvartal er det så regeringens plan endnu engang som man gjorde
den seneste finanslov at reducere forskningsbevillingerne
man skulle betale regningen for krisen fordi man ved at det er en forudsætning for at skabe vækst så spørgsmålet er vil regeringen fastholde sin politik med gradvis at reducere
anbefalinger om hvordan man skulle håndtere en krisesituation virkeligheden er at vi har den næstlaveste forventede vækst i de kommende år i oecd det er virkeligheden hidtil har der været
men også igen gjorde det da man skulle finansiere nogle af initiativerne i den såkaldte reformpakke
sig på globaliseringsmidlerne som en del af finansieringen af boligjobordningen
og det der sker i praksis med reformpakken
er at man har valgt at tage nogle af midlerne ud af globaliseringenspuljen til at finansiere boligjobordningen to konkrete nedskæringer
hvert eneste år brændte fru carina christensen af i sit svar
at hvis man kigger i regeringens egen
og tyve plan finansierer man skattestoppet indtil to tusind og tyve
er det der ikke længere det er ikke indlagt i de økonomiske fremskrivninger
at det konservative folkeparti vil bevare skattestoppet
have ulejlighed med lige at forklare hvor de fem og tyve milliard kroner skal komme fra
under alle omstændigheder få et klart svar
indlagde det i de økonomiske prognoser hvis man tager vismandsrapporten fra i dag og
med 1¼ procent det er det vismændene kalder en systematisk forværring af de offentlige finanser hvis skattestoppets nominalprincip antages opretholdt i al fremtid
fru carina christensen lige har gjort det giver altså en forværring af den offentlige saldo med fem og tyve milliard kroner
det er to en halv gange det beløb
man skal holde for for at finansiere skattestoppet efter to tusind og tyve eller som minimum insistere på at regeringen fremover indlægger det i sin fremskrivning så
den markante forværring af dansk økonomi den massive gældsopbygning der vil komme
vi blevet lovet ved tidligere lejligheder og så har vi ikke hørt et ord fra regeringen i sagen før vi igen nærmede os det tidspunkt hvor lovrevisionen var nødt til
at der bliver en barseludligningsordning for selvstændige det er særlig vigtigt for unge
derfor har det været af afgørende betydning for os at få sendt det klare signal til regeringen at nu går den ikke længere fem år efter at løftet er afgivet kan man ikke blive ved at udskyde det fordi det efterlader et indtryk af
vi har holdt nogle enkelte møder med ministeren hvor vi har gjort
sjuske tingene igennem blot at aftale en forpligtende tidsplan for hvordan vi nåede frem til et resultat
fastlægge den videre proces herunder en deadline for hvornår forhandlingerne skal tilendebringes
med vold og magt vil have ting presset igennem her inden sommerferien som mageligt kunne udsættes at man på det her område end ikke i et betænkningsbidrag er villig til at angive hvornår
det efterlader det uigendrivelige indtryk at
er fordi regeringen ikke vil lave en barseludligningsordning for selvstændige og det er klart at der har vi en uenighed fordi det er et løftebrud i forhold til de løfter der blev afgivet i forbindelse med
førstebehandlingen at vi ikke kan støtte en udskydelse af lovrevisionen og derfor vil vi undlade
det er samtidig vores intention at leve op til det løfte der blev afgivet i to tusind og seks
som ved enhver lejlighed når der er debatter om det her spørgsmål udtrykker deres klare opbakning til synspunktet er oprør over en regering der på trods af et massivt embedsapparat og på trods af at man i år har haft modeller
vi nødt til at drage den konklusion at regeringen ikke agter at leve op til sit løfte fra to tusind og seks det gør vi og derfor stemmer vi ikke for men
ved udskydelsen af lovrevisionen for at sende det klare signal
vil vi leve op til løftet både til gavn for samfundet som sådan fordi vi har brug for flere selvstændige
især til gavn for de selvstændige som i den grad har brug for en barseludligningsordning og det gælder selvfølgelig særlig de unge
politiet at efterforske strafbare forhold og der kan selvfølgelig
for samfundet og derfor må man stille alle sine personlige oplysninger til rådighed for at vi kan være sikre på at der ikke er nogen der snyder det er et utrolig spændende synspunkt som ikke bliver
at det er en liberal minister der fremfører det sagen er jo den at man her tillader pensionsstyrelsen adgang til oplysninger om borgernes private bankforretninger
som hvis politiets efterretningstjeneste i forbindelse med terrorefterforskning skulle have de samme oplysninger
ville kræve en retskendelse der siger man nu
helt uden retskendelse
bankkontoudtog til rådighed for samfundet så vi kan fange de sociale bedragere
et nybrud tænk sig at man siger at en administrativ myndighed skal have videre beføjelser end politiet og efterretningstjenesterne har
anden side hvis vi sådan rigtig får skovlen under de sociale bedragere
det hele værd men indtil videre har vi jo ikke set at man har turdet lægge an på det tværtimod budgetterer
udgifter både for staten og for kommunerne derfor må
anbefalingerne både fra institut for menneskerettigheder som jo altså vogter over
fremture med et forslag hvor man giver videre rettigheder til en
bare citere fra datatilsynets høringssvar
efter datatilsynets opfattelse må det derfor anses for meget betænkeligt hvis en forvaltningsmyndighed uden videre får mulighed for at foretage indsamling af oplysninger der normalt kræver
er socialt bedrageri noget der skal bekæmpes men jeg synes at man må spørge sig selv
der planlægger længere udlandsophold nu alle som en
lade sig registrere hos kommunen det var sidste år på det her tidspunkt
sig registrere hos kommunen og hvis de ændrer hjemrejsetidspunkt skal de ændre registreringen det var det seneste tiltag
et af datatilsynets kritikpunkter jo er at man her går ind på områder hvor der er tale om reelt strafbare forhold og giver en forvaltningsmyndighed og nogle kompetencer som politiet ikke har
der er så besynderligt hvis man får en konkret mistanke om at der er
strafbart hvorfor skal der så ikke gælde
garantier som hvis det var politiet der fik det indtryk det er jo det der er besynderligt det er det der kritiseres
det der giver anledning til at man rejser proportionalitetsspørgsmålet og siger står
det man opnår når man i forvejen altså kunne gennemføres succesfulde
den situation at bankoplysningerne kommer ind i billedet
for det er jo noget vi traditionelt beskytter og betragter som personlige oplysninger fordi det
at kontrollere borgernes færden i et og alt hvis man holder øje med deres bankoplysninger
jo at datatilsynet står vagt om det og siger at der skal være proportion i det og derfor er
at der er mange ud over os der har kritiseret det i dag der har svært ved at forstå
skal man have retskendelse for at kigge i folks kontooplysninger
er tale om en fiskeekspedition fra pensionsstyrelsen
kontooplysninger det er det vi synes er dybt
arbejder med området er enige i
i den her sag også vælger at stemme imod lovforslaget selv om vi
være uden nogen væsentlig grund men
at klagenævnet hvis de skulle falde over sager som de bliver bekendt med har muligheden for selv at tage dem op
det kan være nok så alvorlige sager
at der ikke er flere sagkyndige til rådighed til at behandle
er ikke nogen effektivisering ifølge klagenævnet det vil ikke nedbringe sagsbehandlingstiden
vi gik ind i den her debat og det var for det første at nedbringe sagsbehandlingstiden og dermed effektivisere og for det andet
øge kvaliteten men de to elementer som jeg har nævnt her altså manglende mulighed for af egen drift at tage sager op og det forhold at
ikke er flere sagkyndige om sagen vil efter vores mening ikke effektivisere
forringe kvaliteten derfor mener vi ikke at lovforslaget er landet rigtigt
vil vi stemme imod selv om det fortsat er vores intention at arbejde for et mere effektivt og et bedre og mere kvalitativt
hørt fra finansministeren at
til min overraskelse ikke bare støtter
for hvis man læser regeringens egne publikationer opererer regeringen kun med et skattestop frem til to tusind og tyve efter to tusind og tyve er der ikke i regeringens økonomiske fremskrivninger indregnet et skattestop det kan
godtgjort at hvis man ønsker en varig finansiering af skattestoppet skal der laves en
reform i et omfang som mindst matcher den i øvrigt udmærkede tilbagetrækningsreform som vi netop
ud fra regeringens nye synspunkt om
at det ikke som hidtil antaget er indtil to tusind og tyve
også enten må have en varig finansiering eller erkende at man lige har slået et endog meget stort hul
besluttet sig for ikke varigt at finansiere skattestoppet men derimod at trække en streg i sandet
disponerer man efter at man derefter har en udvikling hvor skatterne følger prisudviklingen
videreføres skattestoppet i sin nuværende form efter to tusind og tyve uden en senere overgang til neutrale beregningsprincipper skønnes det at den finanspolitiske holdbarhed svækkes
så siger skatteministeren her nonchalant
sin politik varigt
politiske polemik erkender skatteministeren at
melding der er kommet fra regeringen folketingets talerstol i dag
både regeringen og i sagens natur så også venstre nu klart siger at
for bestandig for hidtil når der har været en diskussion også i medierne
vi har taget stilling indtil to tusind og tyve og der har vi finansieret skattestoppet
procent af bnp og altså godt og vel det vi fik ud af den seneste
omfanget af den melding der kommer fra
økonomien holdbar og det handler om hvorvidt man har varigt finansieret sin politik
venstre i dag skylder man en forklaring på at man
hvordan skal den melding der kommer i dag
at bede sine ministre om at udarbejde lovforslag hvis man havde nogle nye spændende ideer
som herre mads rørvig kalder vrøvl er det som finansministeren så har svaret til folketinget nemlig at hvis skattestoppet videreføres i sin nuværende form efter to tusind og tyve og uden en senere overgang til neutrale beregningsprincipper skønnes det at den finanspolitiske holdbarhed svækkes
set bare et svar man skal give er man enig i at prisen på det synspunkt som herre mads rørvig og som skatteministeren før ham
netop har forbedret dansk økonomi med det er bare fordi det
på toppen ruller man den ned igen
herre mads rørvig
herre mads rørvig havde det synspunkt at det var helt forkert at blande finansieringen af skattestoppet ind i den her diskussion men jeg har forstået at både de konservative og venstre og
har det synspunkt at hvis man ikke ønsker at øge boligbeskatningen og beskatningen af fast ejendom i det hele taget så
og jeg citerer jeg har ikke taget stilling til om der skal være et skattestop der ser ud som det gør efter to tusind og tyve så vil jeg bare sige hvis man ønsker at støtte et
må antages at boligskatterne op hvordan kan det hænge sammen
meget dyrt at finansiere efter to tusind og tyve
skylder et klart svar har de konservative siden den tolvte maj to tusind og elleve
regeringen har sagt er skattestop til to tusind og tyve og ikke længere det var sådan de økonomiske
sådan alle beregninger var lavet
sigte og med det klare argument at grunden til at det skal gennemføres er
at diskussionen fjerner sig fra det hypotetiske og går over i det konkrete
som det vil kræve med en varig finansiering af skattestoppet og som i sagens natur hvis man fører ansvarlig økonomisk politik må ledsage en støtte til et sådan beslutningsforslag med den argumentation hvor skal de penge komme fra
reform i efterlønsklassen
herre mike legarth og hvorfor agerer man sisyfos og laver først en
for så derefter at støtte et beslutningsforslag der trækker tæppet væk under den finanspolitiske holdbarhed i et omfang der svarer