syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
og at man er i gang med en drøftelse i anklagemyndigheden af hvad
gøre ved det her og at når de nævnte prøvesager
vil rigsadvokaten sammen rigspolitiet og statsadvokaten for særlig økonomisk og international kriminalitet drøfte
også mit svar til herre tom behnke ikke bedre ved at afvente
preben bang henriksen er enig med mig i det jeg så
er det så vurderingen at der her er behov for at få præciseret noget i dansk lovgivning
have hjemmel til det tilsvarende når det gælder udlevering af lovovertrædere fra ikke eu lande forenkles procedurerne det giver en større grad af effektivitet og noget
bureaukrati når det bliver i overensstemmelse
at hvis man tager de bekymringer herre karsten lauritzen giver udtryk for alvorligt
kommer til at afsone med fodlænker hvis der er
er sigtet med hele kriminalforsorgsaftalen er
i fængslerne og i kriminalforsorgen det her med at der er pladsmangel
det bliver endnu mere nedslidende og hårdt at være ansat og det giver endnu flere konflikter mellem dem der er indsat i fængslerne og det betyder også at dem der er i fængslerne meget lettere falder tilbage til på ny at lave kriminalitet når de
er det godt at få taget fat på at vende udviklingen når færre falder tilbage til ny kriminalitet
der bliver færre ofre presset løser vi med den her aftale blandt andet ved at oprette nye fængselspladser
der ligger en udvidelse af fodlænkeordningen erfaringerne med fodlænkeordningen er gode
vil gerne understrege at det jo fortsat skal være en konkret vurdering af den enkelte der skal
fodlænkeordningen og det er igen fordi sigtet her er at det skal reducere
at man falder tilbage til kriminalitet
med det her lovforslag bliver adgangen til visitation bedre altså i
der smugles hash og narko ind i fængslerne nu bliver der bedre muligheder for at få visiteret folk så vi
at kunne få fængsler der er fri for narko i de senere år må man sige at de danske fængsler har stået i en mere og mere uholdbar situation presset er tiltaget med overbelægning i fængslerne til følge vi har set narko i fængslerne og
desværre gør det alt alt for nemt at falde tilbage til at lave kriminalitet igen og her kan vi
det kan man selvfølgelig ikke bare gøre med et lille snuptag det kræver et langt sejt træk
vi siger hvad er det der virker for at folk ikke falder tilbage til kriminalitet det er fodlænkeordningen hvordan udvider vi kapaciteten i fængslerne så
det er lige præcis det vi går i gang med nu og det tegner vejen til et samfund hvor der
mindre kriminalitet så vi bedre kan skille de stærke fanger fra de andre fanger og vi kan gøre det der virker og samtidig få bekæmpet narkoen i fængslerne og derfor synes socialdemokraterne
en aftale i eu om at eu borgere der er dømt for noget kriminelt skal hjem at afsone i deres eget land det har vi gennemført i dansk lovgivning
glimrende vi vil gerne have endnu mere fart på den proces og derfor har vi i
med en lang række af folketingets partier også sagt at nu laver vi nogle meget klare regler for hvor hurtigt
sagsbehandles i justitsministeriet vi har derudover sagt lad os sætte os ned og få kigget på erfaringerne fra andre lande sverige norge
prøvet at lave deres egne hjemsendelsesaftaler jeg tror at
og norge har lavet deres egne hjemsendelsesaftaler for
havde gjort ligesom sverige og norge og lavet en præcis aftale med rumænien eller andre lande ja det havde måske været smart
nu vil vi gerne betale nogen nogle penge for at tage deres egne fanger hjem
den der eu aftale og så ender vi bare med at smide gode penge efter dårlige penge og det er en rigtig rigtig dårlig forretning
jamen hov er vi lige præcis ved at skippe den individuelle vurdering hvor vi kigger på den enkelte
hvor meget man egentlig selv har gjort
laver systemet nogenlunde fleksibelt
jeg er i præcis den samme situation som venstres ordfører nemlig at vores normale ordfører
fru mette reissmann ikke har mulighed for at
sendt et skarpt signal om at vi ikke vil lukke øjnene for kriminel adfærd heller ikke i erhvervslivet
har kniv med i nattelivet men jeg synes det skygger for diskussionen om hvad man
at den retstilstand der er i danmark passer
hvis man bliver grebet med kniv i nattelivet
om en helt gal udvikling
hvor tilfældige bliver ofre for knive i nattelivet i den besvarelse vi lige har
justitsministeren på at der er sket en stigning
været brugt kniv ministeren pegede også på at det ikke er tilfældet andre steder i landet
og en særlig indsats mod knive i by og nattelivet
at københavns politi har oprettet visitationszoner det gør noget ved utrygheden her og nu
også brug for at finde ud af hvorfor der er kommet flere knive
rocker og bandemiljøet er der ved at brede sig en holdning herfra om at man skal bevæbne sig det er det vi skal have københavns politi til at svare på
anmeldelser hvor der har været anvendt kniv er steget det skal vi så bruge til at svare på
sætte hårdt og præcist ind og vi vil fra socialdemokraternes side lytte meget nøje til hvad politiet melder
i dag fortsat ubetinget fængselsstraf sådan mener vi også at det skal være
som jeg har hørt dansk folkeparti
nøjes med en bøde hvis det er det
lige præcis det har noget som helst med knive i nattelivet at gøre eller at det
ville hjælpe på det bundlinjen er at vi har brug for politiets indsats vi har brug for at få set på politiets evaluering af årsagen til at der er kommet flere anmeldelser
også allerede har været fremme for vi kan have en fornemmelse af
af problemet starter derudover skal vi kæmpe for at
er at knive er uacceptable i nattelivet her er jeg så så særlig glad for visitationszonerne
bærer kniv på steder eller under omstændigheder
en nærliggende risiko for at der kan opstå tilspidsede situationer af potentiel voldelig karakter for eksempel som følge af en bandekonflikt folketinget opfordrer regeringen til fortsat at have fokus på problemet
nødt til at have en politiindsats her og nu så er vi nødt til at spørge københavns politi hvad tror i
er sket en stigning i antallet af knivoverfald når københavns politi kommer tilbage og siger
skal vi sætte hårdt og præcist ind over for lige præcis det som politiet påpeger derfor tror
vi kommer til at diskutere det her i folketinget igen
skal sørge for at holde sammen om at alle i folketinget er enige om at den stigning
jeg ved jo ikke på forhånd hvad det er hvis de kommer tilbage og siger at det problem
bare nødt til at understrege igen igen som jeg også
den straf man vil få ved at bære en kniv i nattelivet i dag er præcis den samme som den var i to tusind og ti
man kan altså ikke ædrueligt argumentere for
indsats betyder vil jeg formode også
ligger bag den her stigning
man vende tilbage til folketinget og sige det her er hvad vi er nået frem
vi er tilfredse med den måde det er endt på efter højesterets fortolkning det
nu er gældende lovgivning i kongeriget det nemlig ryk direkte i fængsel og ryk direkte til ubetinget fængselsstraf hvis du har kniv med i nattelivet men har vi tilfældet med
direkte i fængsel det er den retstilstand vi ønsker men vi har
set stået ved det her hele vejen de andre partier må svare for sig
blandt venstre konservative og dansk folkeparti
så egentlig enighed om hvad man ønsker at lave om i den nuværende retstilstand hvem af de tre partier ønsker egentlig at ændre knivloven for det fremgår jo ikke af
at gemme sig under nogle formuleringer der hedder at
vil se på nye initiativer ja ja men det kan også sagtens være at den formulering skal skjule at man i virkeligheden ikke er enige derfor gør jeg en dyd ud af at sige hvor vi er henne vi synes at den nuværende retstilstand hvor man
er det ene det andet er hvis man så siger
ændre lovgivningen om ikke andet for at sende signaler
ændre lovgivningen vedrørende visitationszoner
at noget af det der viser sig når københavns politi sætter sig ned og evaluerer hvorfor der er sket den her stigning over flere år i antallet af
tidligere i øvrigt for at sende et meget klart signal det signal tror jeg i modsætning til herre tom behnke virker meget mere effektivt i forhold til en kultur der måske er ved at udvikle sig forkert end nok så mange vedtagelser man laver i folketinget
klog på hvad forskellige medlemmer af andre partier
visitationszoner det påtænker regeringen på ingen måde tværtimod er det noget jeg påpegede som noget af det der virkelig er effektivt
og der var en visitationszone og jeg blev visiteret så ville jeg ikke føle det som krænkende eller som et overgreb så ville jeg være glad for det fordi jeg ville vide at alle de andre også var blevet visiteret
kulturen fungerer det vil sige at
ved at brede sig en holdning fra for eksempel
og rockermiljøet som har været fremme som et af de steder hvor
en anden holdning til knive hvad man levende kan forestille sig
men så sandelig også at sende et signal til resten af dem der
samme at socialdemokraterne og regeringen som sådan
vi har hørt noget fra københavns politi selv skulle give en vurdering af det
ville jeg tro at det var det man så og så skal vi da i høj grad kigge
kan gøre for at skærpe der jeg tror så i øvrigt at den skærpede indsats fra politiets side
i den politiforligskreds som både herre karsten lauritzens parti og mit
så er det også jeg synes det er så problematisk hvis man allerede nu beslutter sig
man vil ændre knivloven og det
om hvem af dem der egentlig ønsker at ændre
forhånd har lagt sig fast på konklusionen det synes jeg da ikke er nogen særlig hensigtsmæssig måde
det jeg så lægger til som min politiske pointe er
den evaluering begynde at afskrive
masse ting vi vil gøre
hver især godt stille en masse holdninger op jeg synes at vi fordomsfrit skal se på hvad københavns politi kommer og siger det
ændringer i knivloven inden man har fået den evaluering fra
som jeg fornemmer at der er et eller flere af vko partierne der i
det er mine to banale politiske pointer at lægge i forlængelse af det men selve kernen
set en jeg har taget direkte fra justitsministeren for det sagde han
folketinget vedtager sender ud i
følge i lige linje af herre tom behnkes logik at
vko tilbage så skulle man med det samme gennemføre nogle ændringer af knivloven for dermed at opnå den effekt
hvis det konservative folkeparti fik magt som de har agt hvilke ændringer af knivloven er
leget lidt med nemlig at man skulle sige
for alle altså også for lystfiskeren der er inde omkring bageren og kommet til at tage kniven med og alt det der eller er det det konservative folkepartis politik at der skal man også
ofre og ethvert samleje med et barn under tolv år en kvinde der har været udsat for en voldtægt
men hvis man kan få den tanke at der selv om det ikke kan bevises
nogle nyere forhold som kan være lettere at bevise men som måske ikke er anmeldt så skal det selvfølgelig også undersøges strafferammen for at optage og medvirke til udbredelse af pornografisk materiale med personer under atten år øges også til altid at være seks år
kriminelt nemlig et seksuelt forhold til biologiske slægtninge i nedstigende linje det vil sige til børn og børnebørn til også at omfatte adopterede slægtninge
opstramninger der ligger i det her forslag på en lang række områder har der i virkeligheden længe været brug for at skærpe straffene og nu kan folketinget endelig få det gennemført i lovgivningen på den baggrund kan vi
så mange partier som muligt også kan støtte det
at den radikale ordfører herre jeppe mikkelsen desværre lige er blevet forhindret og derfor
ikke alene socialdemokraternes synspunkt men også
i hver eneste debat vi har haft om forældelsesfrister
jeg gjort klart at socialdemokratiets holdning er følgende punkt 1
i retning af at have længere forældelsesfrister men man bliver ved med at have forældelsesfrister
en god idé at have forældelsesfrister jo jeg tror det er nødvendigt at have forældelsesfrister
sådan i det hele taget fordi
halvtreds år tilbage i tiden som politiet så skal i gang med at undersøge men hvor det næsten er umuligt at bevise noget vi risikerer måske også
nu anmelder jeg en og jeg ved godt at
det synes jeg er en væsentlig men også en rigtig forlængelse af forældelsesfristerne i de her tilfælde
herre karsten lauritzen formentlig også godt ved
bevisbyrden men jeg synes
nyere tilfælde altså at der er grund til at kigge nærmere på den person der er blevet anmeldt
har kunnet se i nogle tilfælde hvor vi har lovgivning eksempelvis om skilsmisse at
også umuligt at modbevise og så kommer vi til at have nogle anklager hængende
der om ikke har brudt lovgivningen så tæt på at misbruge lovgivningen til at fremsætte anklager der så ikke kan modbevises det som er vigtigt for mig her
værdi at kunne anmelde det så siger jeg at
det er sådan den ene del af det også selv om
ikke kan bevises fordi det ligger fem og tyve år tilbage
ham der er anmeldt efter
skal forsøge at finde ham er skyldig og få ham straffet hvis vi kan bevise det
også om at få beskyttet
hvor det måske er lettere at løfte bevisbyrden så man faktisk kan
straffet det er af hensyn til ofrene der faktisk kan
til dom og det er af hensyn til beskyttelsen
vedtage en række ting og sende en masse signaler men man skal også huske
hvordan det så vil fungere ude i virkeligheden og der tror jeg i
man må sige at de erfaringer der er fra de andre nordiske lande er blandede forstået på den måde
at man har fået afskaffet prostitution
noget af prostitutionen også noget andet som er kommet til at foregå under nogle former som er jeg havde nær sagt endnu mere
betyder det så at vi er færdige og
se på hvordan regeringens initiativer så har virket på prostitutionsområdet
skal botanisere
det her spørgsmål og også andre spørgsmål der kan jeg med det samme sige at jeg uden at gå i detaljer
kan oplyse om masser af punkter hvor socialdemokratiske kongresser gennem tiden har vedtaget ting som vi så har haft til opgave at arbejde med her på christiansborg
at det her lovforslag er vedtaget vil der stadig være noget at diskutere ja det mener jeg i høj grad stadig
er der kommet ud af de stramninger vi har lavet her hvor meget effekt har de
de konkrete ting der ligger i det her lovforslag
blandt andet af høringssvarene er der nogle der tror ikke vil have den store effekt jeg håber da at nogle af stramningerne vil have en
at have noget som virkeligheden er meget værre altså
man ringer og bestiller en pizza og så foregår det hele meget
det bliver værre og voldsanvendelsen bliver værre
har lavet en lovgivning hvor den praksis der er kommet
et hårdt og kriminaliseret og groft miljø
lidt forsigtig med de der patentløsninger hvor man går ind og siger at nu skal der bare kriminaliseres
og have skabt noget der er meget meget sort
også derfor jeg siger at
betydet for situationen ude i den virkelige virkelighed og så måle lovgivningen
eu har lavet logningsregler der gælder for alle regler og eu er ved at revidere sine regler derfor er der god fornuft i at vente med at revidere vores danske regler til eu alligevel er færdig med sin revision
sidst blev det besluttet at se på om der var tale om en overimplementering altså om vi havde strammet reglerne mere end vi var nødt til efter eus regler og dernæst
hvor meget oplysningerne faktisk bliver brugt alt det har justitsministeriet så afleveret et notat til retsudvalget om den enogtyvende december sidste år
men nu er det også tid til at gøre regnebrættet op og for socialdemokraterne ser det
om logning skal afvente en revision af reglerne i eu vi mener at selv om man godt kan lempe reglerne inden for de nuværende eu regler så skal danmark
af væsentlig og nogle gange af afgørende betydning for efterforske alvorlige forbrydelser betyder det så
får set på hvor reglerne er ulogiske og ineffektive derfor fremgår det
også af bemærkningerne at justitsministeriet og erhvervs og vækstministeriet har
se på hvordan oplysningerne om brug af taletidskort hotspots internetadgang via biblioteker med videre kan registreres
hvordan sikrer vi os bedst så vi kan forebygge og opklare kriminalitet og terror samtidig med at vi kan leve i et frit samfund
skal komme ud af busken og sige hvad synes om de eksisterende regler
godt se hvor fristende det er at kunne skabe flertal uden om regeringen og
siger at fristelsen
regeringen er så stor at de kommer til at gå
kan betyde at politiet
har den holdning at man gerne ser
liberal alliance på en række strækninger i retspolitikken sige at nu ville man have hårdere straffe man ville afskaffe det ene og det andet man ville
drejer de til højre i retspolitikken jeg tror
det er lidt interessant hvis det her er et tilfælde hvor
efter årene med venstre konservative og dansk folkeparti
det er så kommet igennem under den nye regering her kommer der så nye initiativer som justitsministeren har talt om der igen skal hjælpe ofrene det er rigtigt som det også er fremgået
med det her beslutningsforslag ønsker at et offer eller en pårørende skal have udbetalt et acontobeløb efter tre måneder
afgør sagerne og det er åbenlyst for alle hvor ubehageligt det må være at vente på at få sin erstatningssag afgjort
er at retssagen er afgjort men hvis spørgsmålet om erstatning derefter trækker ud
få afsluttet sagen for offeret og muligheden for at begynde at komme videre med sit liv trækkes jo også ud derfor var det også fremragende at justitsministeren netop nævnte
brug for at tilføre flere penge til arbejdet og at regeringen
det skal give den der hurtigere behandling af sagerne der gør at ofrene får lettere ved at komme videre i livet
efter de ti år med venstre konservative
årsberetning fra to tusind og elleve
dansk folkeparti det konservative folkeparti
to hundrede og en af den slags sager altså
i to tusind og elleve hvor venstre konservative og dansk folkepartis æra sluttede
vokset til fire hundrede og tre sager det vil sige
konservative justitsministre
som støtteparti dobbelt så mange sager der ikke var færdige ved årets
at justitsministeren nu sørger for at erstatningsnævnet får flere penge til at løse opgaven selvfølgelig først og fremmest fordi ofrene har krav på at vi får ryddet op efter venstre konservative og dansk folkeparti
og dansk folkeparti har skiftet politik
at det udelukkende er glædeligt
opgave bliver at bevilge nogle flere penge og rydde op
efter de ti år med borgerligt styre først og fremmest fordi
stået på i fjorten år
har taget så lang tid det har taget så lang tid fordi der
ned i kommissionen i løbet af de fjorten år men kigger vi på de fjorten år hvor kommissionen
man laver et ordentligt lovgrundlag for politiets efterretningstjeneste hvad er så i
det væsentligste der er sket i løbet af de fjorten år jo det væsentligste der er sket i løbet af de fjorten år
terroristernes liste over lande som de gerne vil gå imod
lande de har i kikkerten det ved vi positivt fra nogle af de sager vi vi har haft og som også har ført til dom ved danske domstole derfor har vi som folketing i en dobbelt opgave
den kan man næsten sige fuldstændig banale erkendelse at ansvaret for efterretningstjenesterne politisk og juridisk i enhver henseende selvfølgelig altid og alene ligger hos den til enhver tid siddende regering særlig når det så gælder det her med at sikre
efterretningstjenesterne som bliver mere uafhængigt
får flere ressourcer end det nuværende tilsyn som ligger hos noget der hedder wambergudvalget tilsynet laver så en årlig redegørelse og den bliver også offentligt tilgængelig for så vidt angår den øvrige kontrol med efterretningstjenesterne
ligger den i det der hedder kontroludvalget
kontroludvalget laver en årlig redegørelse og hvis der skulle opstå en uenighed
af efterretningstjenesterne en uenighed mellem tilsynet og efterretningstjenesterne
behandlingen heraf ligeledes skal udvalget inddrages når man finder medlemmerne
det nye tilsyn det er en fornuftig ordning at sikringen af borgernes rettigheder ligger hos et uafhængigt tilsyn
det er noget som folketingets kontroludvalg har indsigt i det følger opfattelsen af kontroludvalget som kan man sige erstatningen for folketinget i forhold til kontrol af den udøvende magt
frit kan vælge nogle politikere der så kan styre embedsmænd og efterretningstjeneste og alt det her
vi skifte de politikere ud begge dele skal være opfyldt
et legitimt demokrati og derfor synes jeg at de to hensyn der bliver diskuteret i den
med vi så behandler i dag kan man spørge sig selv styrker de den demokratiske legitimitet når det angår effektiviteten altså hensyn til at vi hver især skal kunne udleve vores individuelle frihedsrettigheder frit ja det mener jeg
tilsynet bliver stærkere først og fremmest fordi det får sit eget sekretariat og på den måde bliver mere uafhængigt af efterretningstjenesten styrker lovforslagene den parlamentariske kontrol ja jeg mener at kontroludvalget bliver lidt stærkere stillet med det her lovforslag
udtryk for at det både når det handler om den demokratiske legitimitet der kommer af at man skal sikre borgernes individuelle frihedsrettigheder og den demokratiske legitimitet der kommer af at den lovgivende magt skal kunne udøve kontrol
bedre med det her lovforslag på den baggrund skal jeg selvfølgelig anbefale
det nemme svar på fru pernille skippers spørgsmål hvis jeg så skal tage det ikke så nemme svar på fru pernille skippers spørgsmål nemlig kunne man forestille sig at den måde man havde indrettet det på her
aktiviteten hos politiets efterretningstjeneste ja det kunne man sagtens
er en reel problemstilling som jeg synes man er nødt til at se i øjnene i min verden kommer den problemstilling
ting der er hos politiets efterretningstjeneste og
efterretningstjeneste i sagens natur er nødt til at være hemmelige og i det øjeblik ting er hemmelige
det vi normalt ville opfatte som kontrolmekanismerne i et demokrati nemlig at borgerne og medierne har indsigt i en hel masse ting at de kan klage over det
blive vanskeligere men jeg vedstår
at have efterretningstjenester som kan holde nogle ting hemmelige som man normalt
det følger af min opfattelse af at
har de individuelle frihedsrettigheder som må blive krænket af statsmagten det er
jamen al den virksomhed der foregår på regeringens ansvar inden for lovens rammer og alt som efterretningstjenesten som en del af den udøvende magt foretager sig skal selvfølgelig også kontrolleres fuldstændig ligesom vi her i folketinget
af om ministre altid og uden undtagelse
det for mig naturligt at man laver den sondring hvor man siger her har vi så kontroludvalget der udfører kontrolfunktionen med den fremadrettede politik altså det man vil det
nok stoppe herre formand at man får udvidet definitionen af
er et af de betryggende fremskridt som sker med det her
hvis man vedtager det der ligger her i overensstemmelse med den aftale
med til at lave så bliver det bedre men det bliver ikke så
af fru pernille skippers synspunkt betyder det så
vil enhedslisten lægge sig op ad en
om enhedslisten vil stemme gult eller stemme imod lovforslaget
fru pernille skipper sagde i sin ordførertale nemlig det her med at sikkerhedsgodkendelse statsborgerskab og så videre
hvor det ville være rigtig rigtig uhensigtsmæssigt hvis politiets efterretningstjeneste lovgivningsmæssigt
hvorfor man havde sagt nej til eksempelvis statsborgerskab eller sikkerhedsgodkendelse
efterretningstjeneste ved noget om en person der gør at man siger nej til sikkerhedsgodkendelse eller statsborgerskab og at det ville være rigtig rigtig problematisk for det danske samfund hvis man skulle fortælle den person
man sagde nej det ville jo betyde at man skulle dele den viden man havde om en farlig person
til det foreliggende lovforslag sådan at muligheden for hemmelige ransagninger bliver mindre end den der ligger i regeringens udspil men men man har ikke gjort sin stilling op afhængig af om det ændringsforslag så bliver vedtaget eller ej
der er så mange rigtig rigtig gode ting i det her jeg tror at noget af det her med hemmelige ransagninger blandt andet også betyder at man kan få fat i nogle som ikke
som man ellers ikke ville få fat i hvis man fulgte venstres holdning det vil jeg være
hvor det så ikke
fange nogle som åbenlyst er skyldige
kan socialdemokraterne støtte det her lovforslag og som det også allerede er fremgået under den forrige ordførers ordførerindlæg
skyldes det jo en aftale vi har truffet med enhedslisten
insiderhandel og kursmanipulation hemmelig ransagning har været nævnt længere forældelsesfrister og kendelse på transaktion
én retskendelse er nok til at følge en transaktion også selv om den går igennem flere banker
risikoen for at blive opdaget og dermed hjælpe med opklaringen og i øvrigt også virke afskrækkende alt i alt kan man sige hvis man kigger på lovforslaget samlet set at det stiller politi og anklagemyndighed stærkere når det gælder om at efterforske og opklare kriminalitet
når det gælder om at give de skyldige en dom det er vigtigt for
både har et hensyn til retsfølelsen og et hensyn til det at afskrække fra at lave den slags forbrydelser i fremtiden
jeg tror i den forbindelse
for øje at en hemmelig ransagning
når det er nødvendigt for at hemmeligholde en efterforskning der er i gang hvor man ikke ønsker at dem man efterforsker
i medgerningsmænd som man i øjeblikket ikke kender
når man lige har lyst
anden ransagning skal det selvfølgelig ind omkring en dommer det vil sige at der skal være en
på den måde fungerer retsstaten jo i danmark
er det rigtigt at vi får det værktøj og særlig
i forhold til nogle af dem der begår
meget avancerede og vi ved at lige præcis den her type forbrydelser er noget der er tænkt rigtig meget over af nogle af dem der har fået de allerlængste uddannelser i samfundet som så sidder og gør alt hvad de overhovedet kan
og følger reglerne det er lige præcis derfor at vi skal være så konsekvente og komme efter dem der laver den økonomiske kriminalitet for det er dybest set
den økonomiske kriminalitet og det er lige præcis dem der overholder reglerne
det mellem retssikkerhedshensyn og hvor indgribende foranstaltninger samfundet kan
jeg synes imidlertid det
udmærket det der med at man skal omkring en dommer og alt det her men der ligger jo også
afgrænsning af hvor det så er man kan bruge de hemmelige
til også at omfatte efterforskning af alle overtrædelser
efterforskning og røveri menneskehandel menneskesmugling overtrædelse af særlig grov karakter af skatte told og afgifts eller tilskudslovgivning og tyveri af særlig grov beskaffenhed
ja forstået på den måde at politiet vil søge om at bruge dem men politiet kan ikke vælge om de vil bruge dem altså man skal omkring en dommer før man kan få lov at bruge de nye muligheder det er
begrænse hvordan de nye muligheder anvendes af politiet men ja jeg ønsker selvfølgelig at give politiet de nye muligheder fordi jeg da også håber at det kan føre til nogle sager hvor en dommer vil sige ja det er velbegrundet at kunne lave en hemmelig ransagning
synes jeg så det er en god idé hvis vi indlægger en revisionsklausul der betyder at vi skal kigge på lad os sige de tilfælde hvor
gives en dommerkendelse jeg tror det ville blive alt for omfattende hvis vi sagde det og jeg vil ikke finde et specifikt punkt hvor vi har sagt
skal vi særlig undersøge og tager vi den brede
enhedslisten henne det må de partier svare på for sig selv jeg kan sige hvad der er socialdemokratisk politik jeg vil gerne udlægge andre partiers politik men jeg er helt sikker på at de alle også det konservative folkeparti ville betakke sig for at udlagt deres politik af mig
et godt spørgsmål men jeg synes ikke at du skal spørge mig om det undskyld
men jeg synes ikke at det ærede medlem skal spørge mig om det
vil komme med af ændringsforslag og hvad man vil stemme til det samlede lovforslag afhængigt af
jeg forstod herre simon emil ammitzbøll sådan at han sagde jeg jeg tror ikke at skærpelsen fra de
en afskrækkende virkning hvis man skulle opnå en afskrækkende virkning skulle det jo være meget mere
og vil liberal alliance komme
for liberal alliances stemmeafgivning til det samlede lovforslag
at herre simon emil ammitzbøll og liberal alliance
lidt åbne spørgsmål hvis nu liberal alliance nogen sinde fik magt som de har agt hvad gud forbyde og
liberal alliance er det noget liberal alliance ville stille et fundamentalt krav til venstre dansk
ryddes op i alle disse indskrænkninger i den personlige frihed sådan som jeg
og krænket folks og virksomheders rettigheder
liberal alliance og herre simon emil ammitzbøll egentlig parat til at gå
som herre simon emil ammitzbøll lige har givet udtryk for når det
færre der skal betale til
man skal have statskassen ind over så nu hopper jeg bare hen over teknikken og når til pointen herre karsten
er vel fuldt ud opmærksom på det med at hvis man følger den der tanke ender det med at vi også skal afsætte nogle penge på finansloven det kan så være otte million
forbrydelser stilles bedre end i dag og allerede dér kan socialdemokraterne selvfølgelig støtte dem det drejer sig om at
hvis gerningsmanden medvirker eksempelvis i et tv program det er det med underretningsordningen dernæst drejer det sig om at få afgjort sager om erstatning hurtigere end de bliver afgjort i dag og endelig
fra gerningsmandens side og pengene skal gå til
det handler jo grundlæggende om at ofrene skal kunne komme
afklaret spørgsmålet om erstatning er selvfølgelig et skridt på vejen til at få lagt sagen bag sig og komme videre med livet eller
sørge for at den forhindring er der mindre
med offerfonden bliver der penge til at gøre mere
færre lovovertrædelser der skal medføre at
er min store bekymring i den forbindelse er selvfølgelig hvis det ender med at man så får færre penge ind i offerfonden det er noget som jeg ville synes var
at man vil støtte ofrene og samtidig
at tømme offerfonden for penge
resultat af en offerpakke som regeringen har aftalt med enhedslisten helt grundlæggende er det
vi med de her lovforslag får rettet op på forholdene for ofrene i danmark og det
har vi haft brug for det har folketingets partier mulighed for at gøre noget ved nu og det kan man gøre ved
karsten lauritzen i sin ordførertale snakkede om det her med trafikforseelser og der er forskel på en trafikforseelse
hurtigt skal man køre mere end tredive procent for hurtigt
måleudstyret for
så vi snakker jo ikke sådan helt små
det andet er jævnfør den diskussion som fru pernille skipper og herre karsten lauritzen havde
at have så mange med at der punkt en kommer volumen
sådan set i sig selv er et selvstændigt formål punkt
at argumentere for at afstanden er alt stor fra mord til klip i
at afstanden fra mord til
karsten lauritzen ind i øjnene og siger det som det er af flere hensyn punkt
er nogen lille eller ubetydelig trafikforseelse
det handler jo ikke om en hvilken som helst fik kontrol det handler ikke om de her tilfælde hvor der er en otte procentsoverskridelse
i folketingssalen om at oprette en offerfond og hver eneste gang er det blevet stemt ned af lige præcis venstre konservative og dansk folkeparti det er derfor at danmark ikke har fået
anmeldt hver eneste gang man havde en finanslovforhandling vi har jo fået utallige ting
grænsekontrol overdækning af jellingestenen og hvad ved jeg
så når vi efter valget sætter os ned og siger at nu vil vi gerne søge sammen
og som har kontakt med ofrene umiddelbart efter
i nogle af de forskellige frivillige foreninger vi har noget af det de her penge skal gå til
folk der er omkring ofrene
og det ligger klart inden for
jeg tror da at det vil blive meget bedre for ofrene
for at nogle af de folk der er omkring ofrene bliver bedre til at hjælpe dem for et er at der er
bedre kompetence bag de hjælpende hænder der er så vil det da selvfølgelig helt intuitivt logisk
det med der handler om erstatning til ofrene
der er blevet for lang ventetid
er simpelt for lang sagsbehandlingstid i erstatningsnævnet derfor putter vi flere penge ind i at sørge for at erstatningerne kan komme hurtigere igennem
kan laves delerstatninger altså sådan at hvis man har en hel sag så skal man
hjælper selvfølgelig ofrene fordi det er lettere at komme videre i sit liv jo hurtigere man kan få afgjort
så kommer det næste de personer der er omkring
og opkvalificere blandt andet med pengene fra
den eneste til stede der kunne have fundet på
sin valgkamp at nævne eksekvaturproceduren måske netop
det som det her lovforslag handler om
er at hvis man har en afgørelse der er truffet ved én domstol i ét eu land hvad betyder den så i et andet eu land
en dansk domstol der så skal sige at ja nu må den her person gerne blive arresteret eller at ja nu må
værdier skal det omkring en dansk domstol eller skal det bare umiddelbart virke
med det her lovforslag og den aftale man nu har truffet i eu siger man at på nogle områder
umiddelbart virke i de andre eu lande
så være en lang række andre områder det er også nævnt i lovforslaget der handler om æreskrænkelser der handler om alt mulig andet som lige skal omkring landets egen domstol inden de
hvad man kunne kalde fri bevægelighed for retsafgørelser altså at en retsafgørelse mod en virksomhed truffet ved én domstol i ét eu land umiddelbart
virkeligheden smart når man har besluttet sig for at have det som ét indre marked
betyder det selvfølgelig også at man skal kunne være helt sikker på hvis der er truffet en afgørelse ved en tysk domstol at alle de proceskrav der er
at den tiltalte skal have en række rettigheder
skal være overholdt ved den domstol
det ikke bekymrende det tror jeg i virkeligheden ikke det er for hvis man ser på
det er der sikrer borgerne i danmark mange af deres grundlæggende rettigheder så
den europæiske menneskerettighedskonvention
også ved danske domstole meget af den retssikkerhed vi har som borgere er også garanteret europæiske menneskerettighedskonvention og det er jo fuldstændig parallelt i de andre eu lande
så skal man jo sørge for at retssagen er ordentlig hvis det umiddelbart også skal kunne virke i et andet land
alle procedurerne og de formelle regler skal være overholdt men da de er sikret i den europæiske
har jeg ikke den der bekymring der handler om gud holder det her så så er der en anden vigtig detalje i den her forbindelse det er
bundet af den her aftale men så har danmark lavet en aftale med resten af eu landene om at vi når man har
stilling til om vi så vil gennemføre det i dansk ret eller ej og hvis vi ikke vil så synes de andre eu lande
med helt i overensstemmelse med parallelaftalen man kan sige at vi
os i den situation at de andre eu lande har sagt at
være med i det men igen står vi i den situation at når de andre laver noget om siger vi
med fordi det grundlæggende er utrolig
og når der er uenighed om investeringer at man så
én afgørelse truffet ved én domstol ét sted i eu landene inden for det indre marked
langt fremme i planlægningen og vi ved at der også samarbejdes på tværs af grænser mellem forskellige terrorgrupper
noget der kommer med rabiate politiske eller religiøse holdninger der dog i hvert fald som minimum har det tilfælles at de alle sammen har givet sig selv retten til at slå ihjel at slå dem ihjel der ikke følger deres
politiske eller religiøse lovregler uanset terrorens oprindelse skal vi
andre landes efterretningstjenester i alle tilfælde skal ske i overensstemmelse med dansk ret og
ansvarlig herfor er selvfølgelig først og fremmest regeringen og det sker så under
gennem folketinget i øjeblikket om at styrke kontrollen med efterretningstjenesterne
og på grundlag af dansk og international ret det bringer mig hen til
vel i virkeligheden sådan som jeg lyttede mig til det er dansk folkepartis pointe
kan man både være effektiv
i sin indledende begrundelse for forespørgslen formulerede
ellers overlader vi det bare til andre at bekæmpe terror
i givet fald har det sikkert være utilsigtet fra fru marie krarups side
den grundlæggende problemstilling kan det lade sig gøre både at få tryghed
samtidig at få frihed altså at man overholder
som jo i virkeligheden styrker tilliden til myndighederne og herunder styrker tilliden til efterretningstjenesterne
jeg tror det er den grundlæggende opfattelse at vi er nødt til som samfund at kunne sikre både friheden respekten for det enkelte individ og overholdelsen af loven og så videre og samtidig
i opgaven med at løse
stræbe efter at blive bedre og bedre til at løse netop det dilemma eller
problem og jeg anerkender fuldt ud noget af det fru marie krarup sagde nemlig
kunne opstå situationer hvor man sidder og er grumme i klemme netop i forhold til den her problemstilling
men det ændrer ikke på at det er vores pligt for
vi ligeglade med friheden og overholdelsen af dansk og international ret ender vi med at gøre vold på os selv og det vil til sidst ramme os selv derfor bliver vi nødt til at prøve at blive ved med at stræbe efter at gøre det her bedre det vil sige at
uden at man behøver at overtræde loven jeg siger
en ambition om på et tidspunkt at komme i regering det synes
fair og reelt men det bliver selvfølgelig selvsagt ikke med vores støtte
både at nå trygheden og nå friheden det der med at man godt kan være effektiv samtidig med
dansk folkeparti kommer til at ændre politik på
skal forfølge ambitionen om at komme i regering og det er ikke fordi jeg skal give dansk
taktiske råd eller sådan noget om hvordan man skal placere sig i det politiske spil
til landet på den baggrund skal jeg selvfølgelig meddele som det jo allerede er fremgået at vi kan tilslutte os det forslag til vedtagelse som herre troels lund poulsen
er enig i så skal man jo i virkeligheden spørge regeringen
jo kun er halvdelen af svaret mit politiske udgangspunkt vil være
må overholde i det her tilfælde amerikansk lov og de internationale konventioner den amerikanske regering har tilsluttet sig der synes jeg
det bliver rigtig rigtig svært for mig at gøre mig til dommer over hvorvidt den amerikanske regering i sin adfærd har overholdt det
det er det ene det andet er
er der ikke civile ofre når man er i krig vi behøver jo ikke nødvendigvis kun at tænke på droner
er det er det sådan at der
lige på grund af den danske indsats men
vi er i afghanistan sammen med jo det er der og det er da uhyre problematisk og det er da et rigtig rigtig godt spørgsmål hvordan
de civile ofre jeg tror bare ikke at den diskussion nødvendigvis kun kan isoleres til
ikke min oplevelse
er et udtryk for at man prøver at ramme lige præcis det her
også forholder sig til følgende problemstilling hvis man siger
nu skal vi bare skyde efter alle dem der er terrorister
at blive lidt interessant og hvorfor er det interessant og hvorfor er det relevant for
vestlige demokratier siger
som stat ligeglad med borgernes individuelle rettigheder uden for
på et tidspunkt desværre tror jeg også til at afspejle statens syn på sine egne borgere
det er det begynder at blive rigtig rigtig farligt og det er derfor man bliver nødt til at
både trygheden og friheden i baghovedet hele tiden og her tror jeg at der er en reel uenighed mellem mellem fru marie krarups parti og
divisionsforeningen og justitsministeriet om
skal jo være en familieoplevelse og den skal ikke præges af uroligheder alle dem jeg lige har nævnt står bag aftalen står i virkeligheden fælles
som også gør at det her kommer til at virke nu kan vi så fra folketingets side løfte vores del af opgaven nemlig at ændre reglerne konkret drejer det sig om som den forrige ordfører nævnte at personer der
karantæne i en klub efter nærmere regler fra justitsministeriet nu kan meddele det til andre klubber at politiet får nye værktøjer når det gælder påbud om sikkerheden ved bestemte kampe at
det her med at flytte tidspunktet for afviklingen af en kamp at dem der er meddelt en generel karantæne får udvidet det område som karantænezonen dækker
adgang til at optage billeder i alle tilfælde hvor der meddeles karantæne
sportskampe med det ene formål
at lave så meget uro som de overhovedet kan og dermed i virkeligheden ødelægge det for alle andre og det er jo dem som vi i første række skal ramme
som jo i virkeligheden også kendes fra langt langt de fleste fodboldkampe og langt langt de fleste stadions rundtomkring
er vigtigt at sige at man jo ikke generelt kan tegne et billede af at den er helt gal tværtimod synes
klubber og politi og mange andre i et samarbejde har godt fat men med det her forslag tror vi at de kan få endnu bedre fat på den baggrund
jeg tror ikke at herre jan e jørgensen eller andre skal forestille sig at det bliver sådan en fast tilbagevendende begivenhed
ja det synes jeg er rimeligt hvis politiet har fuldstændig sikre underretninger om at her er der planlagt noget større organiseret så er det rigtigt som herre jan e jørgensen påpegede at nogle af dem der ellers havde planlagt at gå til kamp
har de for det første et hensyn til alle de fredelige
også et hensyn til resten af samfundet derfor synes jeg at det er rimeligt at give politiet myndighed til i den yderste konsekvens
en diskussion hvor klubben ville sige vi har nogle væsentlige hensyn der handler om vores kommercielle interesser de penge vi regner med at tjene på den her kamp
godt være at i som politi har nogle hensyn til de andre deltagere i fodboldkampen de andre tilskuere som sådan set slet ikke har noget med balladen at gøre og det
samfundets hensyn og hensynet til sikkerheden for alle de fredelige tilskuere til kampen
tilhænger af at politiet får tildelt den her kompetence jeg vil bare gerne igen afslutningsvis understrege at
forestiller mig at det er sådan kommer til at opleve en hel masse gange
er vigtigt at politiet på den yderste dag har
et skriftligt spørgsmål til justitsministeriet eller at vi direkte spørger
men herre tom behnkes politiske udgangspunkt
noget man bliver straffet for vi havde for nylig et tilfælde hvor det gik helt galt jeg tror det var på brøndby stadion
var en masse tilskuere der løb ind på banen
så i øvrigt klubben blev straffet for med et par kampe hvor der overhovedet ikke måtte være tilskuere så
kan jeg også komme i tanke om nogle superligakampe hvor man har afbrudt kampene fordi der har været for mange romerlys og
en straf men men igen en
give mig ud i et svar på her men jeg mener altså at det er dækket af
at meddele karantæne som man jo også udvider mulighederne for og
en som i dag har karantæne i én klub fordi
præcis den adfærd herre peter skaarup beskriver men at man ikke har haft lov til at fortælle det til de andre klubber så har denne
set kunnet tage hen på et andet stadion hvor en anden klub hører hjemme og have den præcis samme ulovlige adfærd altså være til fare for andre det
at blive bedre til at fange lige præcis de der typer så det ene er det
det bestemt også min forestilling at noget af det som som ligger herom også gerne skulle betyde at vi fik mindre af den slags
ganske få der opfører sig på den måde og det lige præcis dem vi skal ramme og det er dem vi gerne
og der sad en vk justitsminister
det er vores bedste juridiske vurdering at danmark for at leve op
for fingeraftryk hvad du så end i øvrigt måtte mene om det politisk ville en vk justitsminister så sige det kan godt være at det er jeres faglige synspunkt det er jeg ligeglad med jeg træffer nu en politisk beslutning om at danmark
sletning af fingeraftryk opretholdes som det også allerede
en dom fra den europæiske menneskerettighedsdomstol
frister for opbevaring af fingeraftryk på sigtede men altså ikke dømte den frist bliver
tilkendegav vk regeringen at den vil følge
af bemærkningerne at i hvert fald det konservative folkeparti og dansk folkeparti fortolker
ville det give dansk politi nogle bedre opklaringsmuligheder hvis danmark valgte at ignorere menneskerettighedsdomstolens
i socialdemokratiet går vi grundlæggende ind for at give politiet så gode værktøjer som muligt i kampen mod kriminalitet men det kan under alle omstændigheder ikke stå alene om ikke andet af den grund at vi mener at det er rigtigt at danmark følger
præcis det samme synspunkt som de konservative havde
fortolkningen af domstolens
i virkeligheden hvad så hvis det undervejs i udvalgsbehandlingen viser sig
at opretholde de ti år hvad vælger
det konservative folkeparti så vælger de så at sige
når jeg understreger det her er det fordi at for mig hænger menneskerettighedsdomstolen nøje sammen med nogle af de grundlæggende menneskerettigheder
virkeligheden udtryk for de værdier som vores demokrati bygger på for mig ville det være trist hvis dansk folkeparti og det konservative folkeparti valgte at svigte netop de værdier som der kæmpes så hårdt for mange steder i verden og som jeg i øvrigt også synes
stå med bedre opklaringsmuligheder hvis danmark valgte at ignorere den europæiske menneskerettighedsdomstol ja det ville man formentlig
og jeg kan sikkert godt finde på andre eksempler ud over dem herre peter
min pointe er
er der ikke en eneste af de partier der er til stede her der ville sige nu skal det være dansk politik at sætte sig ud over menneskerettighedsdomstolen
bare er bundlinjen når det kommer til stykket hvorfor ville de ikke
at de nu går ind til en finanslovsforhandling med den gamle vk regering
at danmark skulle sætte over menneskerettighedsdomstolen
følgende synspunkt nemlig menneskerettigheder den demokratiske styreform de vestlige værdier hænger nøje sammen og i det øjeblik vi vælger at sætte
som ellers godt kan være truet af alle mulige fundamentalister ude i verden
ville det ideologisk være forkert af dansk folkeparti at sige at danmark skal sætte
mine embedsmænd i justitsministeriet har sagt til mig
har jeg valgt at være ligeglad med for nu træffer jeg bare mine egne politiske beslutninger uafhængig af den juridiske vurdering
jamen det betyder jo at danmark efter al den rådgivning du har modtaget sætter sig ud over den europæiske menneskerettighedsdomstol hvorefter ingen regering end ikke den gamle vk regering ville have sagt ja vi har truffet den principielle beslutning at det sætter vi os ud over det tror jeg simpelt hen ikke
uanset hvor meget dansk folkeparti i gamle dage under vko flertallet pralede med hvor meget indflydelse
op til en finanslovsforhandling med det ultimative krav
begynde med at sige nu skal en ny regering udfordre den europæiske menneskerettighedsdomstol
er utrolig interessant så har jeg et politisk opfølgningsspørgsmål om hvor mange områder man har brug for at gøre
det konservative folkeparti forestiller sig at udfordre den europæiske menneskerettighedsdomstol for det
den vurdering den europæiske menneskerettighedsdomstol foretog dengang er forkert og jeg kunne godt tænke mig at der kom en anden vurdering ud af den og nu vil
man laver en plan for at udfordre den europæiske menneskerettighedsdomstol det havde vel i virkeligheden været havde
mere reel overskrift for det her beslutningsforslag
er herre tom behnkes pointe
vi ender med de facto til slut
os ud over hvad der måtte være af afgørelser fra den europæiske menneskerettighedsdomstol jeg tror at
der afspejler sig i at også den daværende konservative justitsminister for to år siden
skal udfordre afgørelsen fra den europæiske menneskerettighedsdomstol om de ti år
får magt som han har agt forestiller man sig at der så sidder en konservativ justitsminister
udsender en ny bekendtgørelse hvor det eksempelvis
den europæiske menneskerettighedsdomstol hvordan forestiller herre tom behnke sig at
et afsnit der hed
den konservative ordfører i stand til at løfte sløret for hvad det ville dreje sig om ud over lige det vi her diskuterer
der så rent faktisk ville stå sådan et afsnit i et regeringsgrundlag som indeholdt blandt andet herre tom behnkes parti
i handling ja det kunne jeg blandt andet få
måske også et udtryk for hvor moderne de konservative
ordfører løfte sløret for om det
hen vil indgå i et regeringsgrundlag for en vk regering hvis man får magt som man har agt at man skal udfordre den europæiske menneskerettighedsdomstol
om pædofili folketinget behandler faktisk for tiden
straffelovens regler om seksualforbrydelser
ved det fyldte seks og tredive år
det lovforslag som altså er fremsat for nogen tid siden og som folketinget i øjeblikket behandler er så nået til folketingets retsudvalg i retsudvalget har vi
et ekspertmøde
den almindelige høring af lovforslag
længere forældelsesfrister og det ligger så i lovforslaget andre partier kan mene noget andet om hvor de synes det skal ligge henne og det
for at der bliver færre overgreb i fremtiden er at følge lige præcis det her lovforslag rigtig tæt vi skal høre hvad der siges på ekspertmødet og hvad der kommer
i høringen jeg tror at
gøre i den her sag er det med at følge behandlingen af lovforslaget at følge den behandling der ligger
i i retsudvalget
jo helt reelt hvis der er nogle partier der siden hen
det man så er nået frem til og den endelige lov
et beslutningsforslag om det men lige nu er folketingets retsudvalg jo faktisk i gang med en proces
at forlænge forældelsesfristerne derfor synes jeg i virkeligheden at når beslutningsforslaget kommer til behandling nu
lidt med det arbejde vi allerede er i gang med at lave i retsudvalget og som sagt ligger der allerede i det lovforslag
karsten lauritzen kan huske fra de debatter vi har haft hernede at det synes jeg er forkert i øvrigt af nogle af de samme grundlæggende overvejelser som herre karsten lauritzen var inde på
den forlængelse af forældelsesfristerne som ligger i det regeringen har foreslået i sit lovforslag hvis vi først ser på spørgsmålet om en krænkelse