syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
så hænger det på internettet og andre steder det er rigtigt nok men det kan jo godt være væsentligt
en mand som har haft en meget lemfældig omgang med økonomien og at man så kan tage det med i spørgsmålet
i forhold til for eksempel voldsforbrydere eller voldtægtsforbrydere
selvfølgelig hemmelige indtil de
men så er det altså også åbent for offentligheden
på internettet i rigtig mange år efterfølgende
gøre en særlig beskyttelse
er konkursryttere i forhold til folk der er voldtægtsforbrydere eller voldsforbrydere
den her liste er offentlig så man senere hen
her stråmandsvirksomheder hvor
kan jo stadig væk få en stråmand til det eller de bruge det der bliver kaldt konefinten hvor man får sin kone til at
i det skjulte alligevel driver selskabet der
det her lovforslag løser det problem men det er da trods alt positivt at
så vi synes det er et rigtig positivt forslag der
lovforslaget netop fordi det går noget af vejen
hjælper folk ud af det når de har de virksomheder
kommer efter dem men man løser desværre ikke problemet helt og jeg har ikke selv det
folk havde regnet det ud men det er et problem som stadig væk er derude men det er
regeringspartierne har ikke kunnet stille med en reel ordfører de er
være fair nok nogle gange men når alle regeringspartierne vælger at stille med
enig i at det er lidt af et demokratisk problem at man stiller med så mange stedfortrædere på
skal være åbne eller lukkede lister jeg
have en lukket liste fordi det er et problem at man efter en tre årig periode
er forkert men vil enhedslisten ikke bekræfte at det kan man sådan i rigtig mange andre sager
i en voldssag eller en pædofilisag bliver navnet offentliggjort på personen og så fremgår det typisk mange gange af internetartikler avisartikler og andre ting som kan spores senere hen
fint at justitsministeren vil svare men han taler på vegne af regeringen
ordfører fru mette reissmann har skiftet holdning
for en lukket liste det kunne være meget rart
og ikke for et parti så det er ikke helt godt nok jeg
ikke var der at vi jo bare kunne sende en mail det
værdigt for folkestyret at vi bare får at vide at vi kan sende en
som formanden eventuelt kunne tage med til et præsidiemøde for
ikke har noget problem med at man hænger selskaber ud
betaler skat eller ej eller hvor meget de betaler i skat
igen efter tre år når man har udstået sin straf
er nogle der måske har kopieret har kigget på den
jo præcis som jeg sagde også med folk som har begået en voldsforbrydelse
figurerer de jo derude
der inkonsekvens der er i
hvorfor man vil give lov til at alle andre forbrydelser
spørgsmål til ministeren om den del
reissmann var jo ude at sige at listerne skulle være åbne
man har skiftet holdning til det så vil jeg også høre om ministeren ikke vil anerkende at det kunne være
der skal finansiere de folk der er på den her karantæneliste
der har et anpartsselskab og et aktieselskab men dem der er konkursramte kan
måske være meget nyttigt for de mennesker derude
men det gør det bare endnu mere beklageligt at der ikke er en eneste ordfører fra
er en eneste reel ordfører
til regeringspartierne og så er det da ret
erhvervsministeriet om at pengene man fik ind ved otte hundrede
det jeg vil spørge om er egentlig om ministeren ikke er enig i at når man ser på den her bredbåndskortlægning
år viser at der ikke er en dækning
samme områder som sakker bagud så kommer der jo en
ministeren ikke enig i at det er en uheldig udvikling det er netop det som vi i
på at lave en understøttelse
i to tusind og ti at der kom s og sf med udspillet aktiv hjælp til yderområderne og deri var der et punkt der hed højhastighed for alle
citere hvad der stod i det hvis det viser sig at markedet ikke kan sikre hurtige bredbåndsforbindelser til hele landet er s og sf klar til at tage de nødvendige initiativer til at sikre en landsdækkende forsyning der afsættes årligt
sf ministeren er jo fra sf ikke kan støtte den her ordning når man selv har foreslået
skulle blive aktuelt igen det jeg gerne vil spørge ind til er
vi kan jo se på bredbåndskortlægningen at det er de samme områder i danmark der hele tiden kommer til at sakke bagud og hvor der ikke bliver en bedre bredbåndsdækning
danskere i to tusind og tyve hvilke initiativer mener venstre så der skal
for jeg går ikke ud fra at man regner med at målsætningen
halvtreds postnumre der er i landet så venstre må da kunne komme på nogle andre tiltag end en enkelt auktion der giver ti
er i som er tilbage fra nitten ni og halvfems helt
set mest forældede forlig i folketinget
giver dansk folkeparti skylden for det teleforlig når de eneste partier der ikke er med i det er dansk folkeparti liberal alliance og enhedslisten så det
ordførerens eget parti der er ansvarlig for den telepolitik som har slået fejl og som har skabt de her
mangler er at man selv har nogle visioner man siger at vi skal tænke langsigtet at skal tænke visionært
forskellige ordførere til at bakke op om
et eneste forslag i sin ordførertale så
fra socialdemokratiet til at sørge for at vi undgår de her a og b hold når det kommer til it
ikke var velkommen i teleforliget men vi vil meget gerne takke ja til det hvis vi
bekræfte fra talerstolen nu at vi får mulighed for
ikke fået lov til siden nitten ni og halvfems men vi vil meget gerne
ansvar for telepolitikken i danmark
her a og b hold
kommer udrulning at det netop er i de områder hvor man har allerstørst behov for at få hurtigt internet jeg tænker både på
vækst som netop er lav i yderområderne
telemedicin fordi der typisk er langt til sygehusene og så videre
fra politisk side netop for at sørge for at vi undgår de her a og b hold
da trods alt nået et godt stykke af vejen hvis vi kan blive enige
der mangler jo initiativer fra resten af folketinget
at man kasserer det her forslag men man har ikke selv nogen
det synes jeg er rigtig ærgerligt men jeg kan da spørge sfs ordfører
at tvinge selskaberne til at rulle bredbånd ud over hele landet
kommet med men det var ikke regeringens udspil det var
hvad er sfs holdning til det skal man tvinge teleselskaberne eller skal man fortsætte som i dag hvor det er markedsbaserede vilkår som skaber a og b hold eller skal man lave en løsning som
godt nok et fradrag som har noget med skat at gøre men hovedemnet er jo telepolitik så der kan man
en teleordfører i stedet for men jeg
jeg fik svar på om om den løsning
det skal være som i dag hvor det er markedsbaseret
er i dag hvor det er rent markedsbaseret
ud overalt så hvilken retning er det sf
forståelse for at der kan være behov for at vi fra politisk side
tiltag som kan understøtte udviklingen
rigtig ærgerlig over at der ikke er flertal for
beslutningsforslag men jeg vil da trods alt takke for
som det eneste parti at støtte forslaget om end med en lidt skæv vinkel men de støttede da trods alt forslaget der er brug for at vi i danmark
for et par årtier siden kunne vi se at det var industrialiseringen der gjorde at vi tog kvantespringet
fordi vi gik fra at det var
den udvikling kan vi ikke satse på længere fordi alle andre lande også har fået den der hvor vi fremadrettet skal tage et kvantespring er i forhold til
kan være klogere end de andre derfor synes jeg det er utrolig vigtigt at vi også fra folketingets side stimulerer den her vækst ved at tage nogle initiativer
bredbånd i dag en naturlig del af hverdagen en næsten lige så naturlig
er vi nødt til at sikre at det er alle dele af landet der er med i den udvikling
det alene er markedskræfterne der skal rulle bredbånd og mobildækning ud og selv om aktørerne bruger milliarder af kroner
kanaliserer virksomhederne pengene derhen hvor de giver det største
når erhvervsstyrelsen hvert år laver deres årlige kortlægning af bredbånd
en dårlig dækning og derved får vi den her opdeling i
jeg tror ikke at man skal have ret meget logisk tankegang
at når virksomhederne skal vælge hvor de slår sig ned henne
de her såkaldte b hold hvor der er en dårlig infrastruktur det gør at man fastholder de her
hurtigt internet det er typisk her at der er langt til sygehusene
der er ekstra brug for telemedicinske løsninger som der også er blevet spurgt ind til
både hjemmearbejdspladser og virksomheder en mindre og mindre rolle men tager vi initiativer som gør at vi kommer væk fra den her
kæmpe betydning at der ikke er højhastighedsbredbånd i de her områder netop derfor har vi
give et fradrag for etableringsomkostninger ved tilslutning
sverige og det er jo fordi vi
vi skal have et danmark som er i en international førerposition og det er bla fordi det er med til at skabe vækst og er med til at skabe arbejdspladser
undersøgelser der viser at etableringen af højhastighedsbredbånd estimeres til over en fem årig periode at give en merbeskæftigelse i den private sektor på mellem en
ni tusind job og det var da værd at tage med i betragtning når regeringen her inden for en uges tid
der er virkelig noget at hente når det kommer til it infrastrukturen
den eneste endegyldige løsning
af mange initiativer man kan tage for at sørge for at der bliver en bedre bredbåndsdækning i yderområderne
mange tiltag herfra men den offentlige sektor kan også
skrinlagde deres pulje på halvtreds
netop der hvor markedskræfterne ikke slog til så man har sådan
at der er behov for lignende puljer men i og med at den her pulje er
skrottet er der endnu mere pres på os politikere her på christiansborg for at vi trods alt tager nogle
undgå at vi får den her udvikling i
mange andre tiltag og jeg har også lagt mærke til at s og sf
og de skrev heri ordret hvis det viser sig at markedet ikke kan sikre hurtige bredbåndsforbindelser til hele landet er s og sf klar til at tage de nødvendige initiativer til at sikre en landsdækkende forsyning der afsættes årligt halvtreds
derfor synes jeg da det er lidt ærgerligt at man ikke kan støtte det her forslag som netop gør noget ved det
trods alt alligevel kvittere for at man har forståelse for problemstillingen og at man
nogle tiltag senere og dem ser vi da meget frem til jeg er i øvrigt også meget glad for at vi ikke direkte
tilkendegivelse af at dansk folkeparti er velkommen i teleforligskredsen det vil jeg meget gerne tage
til erhvervsministeren for at høre om om det er
også være en byrde for virksomhederne derude
rigtig væsentlig og vigtig debat vi får så det ikke alene handler om skat men også
at man vil reducere deres administrative omkostninger men jeg kan forstå på ministeren at det allerede er en mulighed man har
at man vil gøre det nemmere i forhold til årsregnskaberne eller regnskabsreglerne er da ganske fornuftig
punkt to i forslaget er at man vil give mulighed for at man kan udarbejde årsrapporter på engelsk
negativt selv om vi kan forstå at regeringen
der er jo faktisk et godt formål med at regnskaberne er på dansk i dag for
til ejerne men det er altså også fordi kreditorerne og investorerne kan finde relevante informationer som de kan bruge til blandt andet
give lån eller ej der synes jeg altså at det er vigtigt at vi i danmark har vores ting på dansk så alle har en
det er jo lidt i modstrid kan man sige
at man ville beholde de grønne regnskaber netop for at det skulle være let tilgængeligt for borgerne
en virksomhed har en grøn miljøpolitik
det er utrolig vigtigt vigtigt at vi værner om det danske sprog og det gælder altså også når det
vores små og mellemstore virksomheder at udarbejde grønne regnskaber det er jo en rent dansk ordning med de grønne regnskaber så det er
byrde som man har pålagt danske virksomheder og som udenlandske konkurrenter ikke har der synes jeg helt klart at man bør kigge på at
op til det enkelte selskab selv at vurdere om
skabe et bedre image eller hvordan de nu vil
byrde som andre virksomheder i andre lande ikke har og derfor synes vi at det er et rigtig positivt tiltag at man gør det
det er et positivt forslag og at man trods alt gør noget i forhold til
styr på i virksomheden det kan være vurdering af varelager
så der står altså mange andre ting end rene tal i et regnskabssæt som er rigtig vigtige og der synes jeg bare det er
man sidder som investor og skal investere i et selskab
mulighed for at få de informationer som skal være i
er en ganske god målsætning men det er også alene en målsætning og derfor kan det undre noget at regeringen og regeringspartierne ikke kan støtte det
burde være muligt i folketinget at have en fælles ambition om at nedbringe byrderne og så også stemme for det her jeg synes jo trods alt det er en vigtig debat vi får for som
blev nævnt under det sidste beslutningsforslag
virksomheders rammevilkår jo ikke alene at man har lav skatteprocent eller man
er en stor omkostning for dem og der synes vi
oplagt at man gør en stor indsats for at få de
b fire og tyve til afstemning her i folketingssalen i
præcis det samme som venstre og konservative gør i dag netop at man skal nedbringe
medforslagsstiller på forslaget når man nu alligevel valgte at kopiere
åbenlyst enige i budskabet når vi selv har fremsat præcis det samme tidligere
i øvrigt sige at vi også kan støtte venstres udspil
lave et byrdestop for virksomhederne frem mod næste valg for
synes det er utrolig vigtigt for virksomhederne at de ikke blot ved at der er ro på skattepolitikken
hvordan ens afkast og andre ting
i forhold til om det nu er rentabelt at investere men det er også vigtigt at man ved at
til nye skatter og afgifter men også i forhold til byrder men jeg synes
der kan komme med konkrete tiltag derfor synes jeg stadig væk godt at man kan støtte det her forslag for
bare siger at vi trods alt i fællesskab burde kunne stå inde for at man nedbringer de
i øvrigt også godt stå inde for fra spørgernes partis da vi havde behandlingen af
at den gennemsnitlige levealder skal stige med en år inden to tusind og femten for eksempel
altså en fælles målsætning
køber ikke den idé om at fordi man alene her fra folketingets side
at loven om hold af dyr ændres sådan at ministeren for fødevarer landbrug og fiskeri kan fastsætte regler om kursuskrav og ligeledes uddannelseskrav
fra en svinebesætning i danmark til et slagteri i danmark uden øremærkning eller skinketatovering når svinene kan spores tilbage til samme oprindelsesbesætning og dette støtter vi i
det er ligeledes hensigten at den digitale indberetning og kommunikation gøres obligatorisk når indberetningssystemet er udviklet
en tilfredsstillende teknisk standard dette støtter vi i
retvisende billede af de kontroller der foretages på bedrifterne
skeptiske vi har netop i
i dansk folkeparti støtte samtidig vil vi i dansk
lige benytte lejligheden til at sige at vi ønsker at fremme udendørs hold af svin og vi ser gerne at der kommer en løsning som alle kan have glæde af vi ser frem til at
løsningsforslag så vi ikke i hvert eneste folketingsår skal udskyde
i hvert fald bevirket at regeringen har sat
evaluering af hundeloven som hele tiden har været planlagt
det har vist sig at der er nogle områder
stærkt trænger til at blive kigget efter
hele taget folks kæledyr er jo et utrolig følsomt
mange betragter jo deres hunde som et familiemedlem derfor synes jeg også det er utrolig vigtigt at vi får behandlet en kommende revision af hundeloven godt grundigt og seriøst så vi sikrer at
justeringer og her tænker jeg specielt på definitionen af skambidning som er for firkantet jeg kan også høre på de ordførere der har været oppe før mig
altså rammer forkert på mange
ting der kan forbedres vi har set mange uheldige sager i pressen
forskellige eksempler og det er
problemstillinger der er og hvor der kan sættes
gælder det jo selvfølgelig om at finde en god balance for
ikke har skambidt og som ikke er farlige for andre
hunde der virkelig har skambidt og er voldsomt aggressive stadig væk aflives men definitionen
for firkantet det gælder også om at finde en balance hvor vi beskytter de dyr
udsat for at blive bidt men samtidig også sikrer at hundeejerne har en retssikkerhed i forhold til at hunde ikke bliver aflivet uden grund der er en række andre pinde i i beslutningsforslaget blandt andet
og i det udkast som vi så senere vil komme til at drøfte politisk her i folketinget
de ejere som ikke kan finde ud af at have hund for
en hund som bliver voldsomt aggressiv eller
til de ejere der ikke kan finde ud af det som sagt synes jeg det er supergodt at ministeren har sagt at vi nu får en god og grundig evaluering af hundeloven det synes jeg er rigtig fint og vi ser meget frem til at få den politiske drøftelse som
af lærerne hvilket betyder at
kan have svært ved at få passet deres børn da
man så som forælder skal frygte at man bliver beskattet hvis man har sit barn med på arbejde eller hvis virksomheden
man kan få passet sit barn mens man passer sit arbejde til gavn for os alle sammen
synes vi jo ikke at man skal beskattes
er en meget speciel situation og ikke tale om en permanent
blot en nødløsning for at få dagligdagen til at fungere mens vi har den her krise jeg har godt lagt
har været ude i medierne men man har været lidt uklar synes jeg
man vil ikke rigtig melde ud til de her forældre
ikke beskattet hvis de har deres børn med på arbejde eller hvis virksomheden vælger at lave en ordning hvor man kan få passet sine børn mens man er på arbejde
udmelding og eventuelt give en garanti for at man fra skats side ikke i den her specielle situation vil komme efter forældrene med en ekstra skatteregning hvis de vælger at have deres børn med på arbejde eller virksomheden vælger at lave en midlertidig
på skats pressemeddelelse at hvis man vælger på skift i en virksomhed at passe
bliver man ikke beskattet men hvis virksomheden vælger at sige at nu er det fru jensen eller
petersen der i dag passer børnene så er det et personalegode
har jo ikke fået flere udgifter af det
meget klædeligt i dag kunne sige at selvfølgelig i den her meget specielle situation skal folk ikke beskattes af den her pasningsordning jeg mener slet der er tale om en almindelig pasningsordning der burde beskattes for det er jo en nødløsning fordi forældrene og virksomhederne
vi fra skatteministerens side med opbakning tror jeg fra det meste af folketinget ville sætte den garanti for at man ikke bliver beskattet fordi man sørger for at få passet
så synes at det er fair at man risikerer at få den her ekstra beskatning
har jo en gang betalt deres skat af deres løn for at børnene så kan gå gratis i en folkeskole
så er den her lockout kan de så ikke gå gratis i deres folkeskole
ind til i skat man får så et skattesmæk for at få passet
børn på anden vis er skatteministeren ikke enig i at det er en form for dobbelt beskatning og om det ikke
principielt er et problem at man kan risikere at blive beskattet en ekstra gang for at få passet sine børn når man har betalt regningen en gang
rent principielle årsager burde være grund nok til at man fra skatteministerens side
er ret sikker på med stor opbakning fra folketinget vil sende det signal til borgerne
at de selvfølgelig ikke skal dobbeltbeskattes
hvad er det venstre vil gøre for at sikre alle borgerne for jeg har jo
efterlyst gennem længere tid at man så også kommer
vil gøre noget men hvad er det venstre vil gøre for at lukke de mobile og sørge for at
man vil understøtte udviklingen derude jeg er enig i at det er
side understøtte udviklingen specielt i områder hvor der netop ikke er et marked
afviste venstre også nu afventer man bare regeringens tiltag hvad er
det her er jo modsat de
der er tyve forskellige områder man nu vil digitalisere
hvis man skal søge om økonomisk friplads
dagtilbud hvis man skal anmelde et cykeltyveri
enkelt område som jeg måske
lovforslaget ikke sådan det fungerer i virkeligheden
den afdødes cpr nummer og navn
krydser også af dér om man nu ønsker at liget skal begraves eller brændes så det er ikke en selvstændig formular man kan flytte over på
undersøge i udvalgsarbejdet
som sagt rigtig mange områder der digitaliseres og der
også være rigtig mange gode grunde til at man gør det fordi man så i det offentlige bliver mere effektive man kan spare nogle penge penge som man så eventuelt kan kanalisere
så det kan vi godt se fornuften i i dansk folkeparti men det der er det vigtige for os i
er jo at vi også tager hånd om de mennesker
der er vi altså nødt til at sørge for at vi får alle med på vognen så de stadig væk har
i det her lovforslag fordi man har taget hånd om mange af de her ting og man har fået puttet ind i lovforslaget at de her mennesker selvfølgelig stadig væk
rigtig positivt at man er meget konkret med sine eksempler i lovforslaget
være en gangbesværet uden pc eller
fra at skulle ansøge digitalt om navneændring et andet eksempel
skal anmelde flytning men som aldrig har stiftet bekendtskab med it og
for øje når man laver den her slags løsninger at det skal opleves som en serviceforbedring for borgeren
enhedslisten i spørgsmålet til venstre kan det godt være kompliceret
blanket skal man nu sidde alene derhjemme og udfylde det via internettet kan det godt på nogle af områderne virke ret kompliceret der altså nødt til at sørge for at vi har nogle brugervenlige systemer hvor
altså jeg har selv personlig oplevet at
har brugervenlighed og en høj sikkerhed
for alle sammen ellers vil jeg afslutningsvis sige at vi synes at det er et positivt
mere ind til i udvalgsarbejdet
man kunne lave en form for register for de mennesker som vi
det kan være stærkt handicappede personer der ser vi altså ikke nogen grund til at
ikke hver eneste gang skulle ned at søge om at slippe for at bruge
en gene for de mennesker som er i den her gruppe og
er så stærkt ordblinde eller andre årsager at de aldrig nogen sinde bliver så it kyndige at de kan bruge de her
digitale medier men det som sagt ikke
vil pålægge regeringen at arbejde for en international minimumsgrænse for
på fem og tyve procent i alle relevante internationale fora
kan være eu nordisk råd og fn jeg kan starte med at sige at vi
ens skatteregler i eu vi mener det må være et nationalt anliggende
i fn eller nordisk råd og det gælder ligegyldigt om det er moms indkomstskat eller selskabsskat
europa består af selvstændige nationer
vi mener også at det er noget af det der har gjort os stærke
på holland der har fri hash
fordi vi har en masse små selvstændige lande der
derfor synes vi ikke at det er en god idé at man totalt harmoniserer selskabsskatten det er udelukkende en national kompetence det er en dansk kompetence og
har overhalet alle de eu positive positive partier
det modsatte synspunkt derfor undrer
øvrigt sige
en højt uddannet arbejdskraft og
gør at man tør investere i landet har man
som de andre ordførere og
jo også hvordan skattebasen er
der bliver beskattet af og det har man altså ikke taget højde for i det her
at lave den her harmonisering af selskabsskatten hvad ville så blive det næste skulle
hen over landegrænserne
at varen bliver dyrere og det undertrykker forbruget hvilket giver et mindre marked
forestille sig at hvis vi harmoniserede selskabsskatten
kompetence væk fra det danske folketing og regering
andre parametre og det synes vi ikke er en god idé vi mener at det
er et dansk anliggende hvordan den danske skattepolitik skal være
med selskabsskattebasen men selskaber betaler altså også rigtig mange afgifter blandt andet energiafgifter de har rigtig mange medarbejdere som også betaler skat i danmark så de er med til at bidrage til at vi har et godt og velfungerende
i den del af vækstpakken som sænkede selskabsskatten
del af gildet men også fordi vi tror at det vil give meget mere hvis man i stedet for brugte pengene på at sænke nogle afgifter
gør at de måske flytter til polen eller andre lande så derfor er vi ikke med i den del af vækstpakken som sænker
set bare at holde regeringen oppe uden selv at gå ind og tage noget ansvar vi synes faktisk det giver god mening at de penge vi har været med til at finde i vækstpakke et som den hedder hvis man
brugt på en boligjobordning der gør at der bliver skabt rigtig mange arbejdspladser
der typisk ikke har en høj uddannelse
det gør sænkningen af selskabsskatten ikke den virker på lang sigt
der virker her og nu og skaber rigtig mange arbejdspladser
det meget værre hvis dansk folkeparti ikke var med
vælge at sidde på sidelinjen som enhedslisten gør eller man kan vælge at gå ind i
opkræver de her fem og tyve procent af fremover to og tyve
vi valgte at låse den fast som enhedslisten foreslår
det måske være momsen man konkurrerede på for at være mere attraktiv end andre lande
afgiftstrykket det vi bare har sagt i dansk
at sænke selskabsskatten vi vil hellere målrette den
sætte nox afgiften ned det kunne pso afgifter man kunne sænke
de ting som virkelig trykker konkurrenceevnen og som gør at arbejdspladserne flytter ud af landet
det skal være en eu kompetence eller at man skal lave en mellemstatslig aftale
på eu niveau hvor alle eu landene skal være med i det eller på fn plan det løser altså ikke noget vi
har en fælles skattebase
her et forslag der handler om afskaffelse af strafferabatter det er et forslag som vi i dansk
hvorfor skal man have rabat fordi man er seriekriminel det mener vi absolut ikke at man skal tværtimod burde man jo gå den anden vej og ikke belønne kriminelle for at begå den samme dumhed flere gange det burde tværtimod blive en skærpende omstændighed
vi synes simpelt hen det er en hån mod ofrene
får man en stor rabat
fuldstændig enige med liberal alliance i at det er ulogisk og
man begår
øvrigt sige at absolut kumulation af straffe faktisk bruges nogle steder i den danske lovgivning allerede det er sådan at den her rabatordning ikke gælder for lovovertrædelser hvis det for
er på trafikområdet hvis man får en bøde for at
for stærkt og samtidig en bøde for at køre uden sele får man ikke rabat så
hinanden så vi har altså andre områder i den danske lovgivning hvor man lægger straffene oven på hinanden
sådan at hvis en sexforbryder for eksempel har begået tre overgreb mod en lille pige
meget konkret kan man nævne et eksempel
esbjergmanden som fik syv års fængsel for at
overtrædelse af straffeloven skærpes markant
gentagelsestilfælde
helt fair at man ved førstegangsovertrædelse straffes mindre hårdt end ved vaneforbrydelse
for at blive prøveløsladt før tid
man er vanekriminel og begår den samme dumhed igen og igen specielt synes jeg da i hvert fald
det dobbelte gennemsnitsstraffen for en voldtægt
er omkring to år
børn anden gang synes jeg også at det burde være en skærpende omstændighed i større grad
esbjergmanden som jeg nævnte der havde misbrugt otte forskellige børn og fået en straf på alene syv år
tre en halv år kan komme betragtning til at blive prøveløsladt
voldtægt er langt over fire og tyve måneder men det er trods alt det de dømmer folk i gennemsnit
til det domstolene dømmer så det hænger selvfølgelig sammen domstolene bestemmer hvad straffen skal være men
til om man man tager hensyn til ofrene
en sag fra vestjylland hvor jeg er valgt og hvor der er en mand der er blevet dømt for
idømt sin straf i fodlænke
ikke rimeligt over for ofrene og der har man da virkelig ikke
når det ikke er mere konkret i forhold til finansieringen jeg sagde også
være på for eksempel
de kriminelle der måske
nogen ned har voldtaget et menneske
hvad det nu kan være så det er mest af hensyn til ofrene jeg synes man skal give den her længere straf jeg
fra vestjylland hvor en mand blev idømt under seks måneders afsoning i fodlænke
kan måske være uheldig at møde offeret på vej hjem fra arbejde og det synes jeg bestemt ikke er rimeligt det sådan set ikke af hensyn til gerningsmanden nej det er af hensyn til offeret at jeg
er rimeligt men der ser vi meget forskelligt
ikke det er rimeligt at man har de strafniveauer man har i dag
bliver meget nemmere at forstå for folk det er nemmere at forholde sig til konkrete eksempler jeg skal ikke være dommer og sidde og sige
ikke det er rimeligt at man har krænket otte mindreårige børn og så
at folk ikke falder tilbage i kriminalitet ved den sammenligning kan man ikke påstå det er enten eller jeg siger bare at i
en hån mod ofrene når gennemsnitsstraffen for en voldtægt er på lige under to år og man så i øvrigt kan blive prøveløsladt før tid så er det altså ganske enkelt en hån mod ofrene men det betyder jo ikke at jeg sidder
er ligeglad med om de så begår voldtægt igen når de kommer ud nej bestemt ikke jeg tror at hele
mere konkret i forhold til finansieringen af det end bare at henvise
eller hvordan eller hvornår det synes vi da er for tyndt
at der slet ikke står noget i forslaget om
samtykke fra sine forældre så skal man være atten
købe pornografisk materiale
lov til at dyrke sex som atten årig
fald man lægger sig ud med mange af de unge mennesker for
står også i beslutningsforslaget
skal være atten år for at få en tatovering og der går jeg
skal harmoniseres til der står også at man
skal være femten år for at kunne købe stjernekastere eller knaldperler men at man skal være atten år for at kunne købe nytårsraketter og store batterier og det synes jeg
større konsekvenser når man køber store batterier og fyrværkeriraketter
det stjernekastere og knaldperler
forestille sig at vi skal have femten årige til at købe de store farlige batterier men
ønsker endvidere at harmoniseringen af aldersgrænserne foretages ud fra et princip om at flest mulige aldersafhængige handlinger afkriminaliseres jeg går ikke ud fra
materiale eller købe store raketter
hvor det giver mening for det kan være godt at der er nogle fælles regler på nogle områder
men en stor forkromet løsning synes vi ikke umiddelbart er løsningen her og nu som ministeren
er jo en grund til man har sat den grænse til
netop på at der har været en tendens til at rigtig mange unge mennesker
med mange af de punkter om aldersgrænser men
der kan være nogle områder hvor man kan kan sige at det er
begrundelse bag ved dem så i udgangspunktet
støtte beslutningsforslaget men er da villige til i udvalgsarbejdet at kigge på der er nogle enkelte tilfælde rundt omkring hvor det ikke giver mening
aldersgrænserne bare for at harmonisere dem tror jeg ikke er en god idé
at man har sat aldersgrænsen der men jeg kan ikke afvise at
for at få undersøgt de steder hvor det så giver
er det sådan at otte og halvfjerds procent af de sager som bliver klaget videre fra vurderingsankenævn til landsskatteretten bliver omgjort
hvordan kan det være en styrkelse af retssikkerheden
den anden instans at klage til når man tager fejl i otte og halvfjerds procent
varmt vand så får man lunkent vand
en grund af det
herre thomas jensen kan garantere at de der otte og halvfjerds procent af vurderingsankenævnssagerne som
rigtig sagsbehandlingsmængde
høringssvarene siger
være en enstrenget klagestruktur
vil vælge det mener vi i dansk folkeparti
en forringelse af retssikkerheden for borgerne og
ren spareøvelse
på tyve million kroner ud af det og det synes vi da er en meget dårlig besparelse når det går ud over borgernes retssikkerhed for i
på alle de milliarder man kræver ind fra borgerne
man ser på de seneste sager i medierne en kasi jesper sag
omkring skat end forringede den omkring besparelsen
videre til byretterne og det gør dem altså voldsomt meget dyrere for klager men også for staten da
får øgede udgifter til
det er helt urealistisk at man i kommentarerne til høringssvarene fra skatteministeriets side har sagt at man
engang en eller to sager der bliver
i sig selv et retssikkerhedsmæssigt problem
i de klageorganer og der synes vi egentlig
være bedst hvis man kunne beholde den tostrengede klagestruktur dog med det in mente at der er behov for at få løftet niveauet i ankenævnene
men den store fejlmargen fjerner man altså ikke
klageadgangen til landsskatteretten er helt sikkert et respekteret organ i dag med en stor faglighed men ved at fjerne adgangen til den løser man ikke problemstillingen nede i ankenævnene
også kvittere for at der trods alt er noget positivt
en forbedring at man har lavet der er valgfrihed valgfrihed man
landsskatteretten og det synes vi da trods alt
af landsskatteretten i indkomstsager som kommer fra skatteankenævnet er det en og tredive
i vurderingsankenævnene otte og halvfjerds
så stor fejlmargen men det løser ikke noget
så er der også oprettelsen af skatteforvaltningen som herre thomas jensen rigtignok siger laver en ensartet behandling af sagerne men min vurdering er altså
ind under landsskatteretten som har et højt fagligt niveau i dag og som jeg sagde tidligere
måske var en slags metafor eller hvad
når man blander koldt og varmt vand
altså ikke varmt vand så får man lunkent vand skal man have
høje faglige niveau så synes at man skulle vælge at lægge
det kan vi jo eventuelt drøfte under udvalgsbehandlingen
at der var en tostrenget klagestruktur hvis det kunne
har nævnt men skal det være enstrenget havde vi helst set at det blev centreret i landsskatteretten altså at man så nedlagde vurderings og skatteankenævnene
vil vi da ellers foreslå at man afbryder behandlingen af lovforslag så vi ikke vedtager at vi i stedet for nedsætter et udvalg med
de kunne komme med et gennemarbejdet forslag som vi så kunne kigge på om et år
sikre på at det er godt nok i dag
bedre tid til at have nogle møder med
en sideordnet
at man sidestiller ankenævnene med landsskatteretten det kan give forskellig praksis rundtomkring
det er altså et rigtig højt tal og det problem løser man ikke bare ved at lægge de to klageinstanser sammen eller
man ikke skal have to klageinstanser i forhold til at sende det
det skridt som venstres ordfører også
så sender man det i udvalg så vi får et godt gennemarbejdet og
føler sig uretfærdigt behandlet i dag har vi så to instanser man kan få prøvet sin sag
almindelige byretter men også fordi det er et både godt og vigtigt organ fordi der er noget faglighed i landsskatteretten vi synes det er ærgerligt at man nu
før borgeren fordi man åbenbart
der gør at der er så stor en fejlmargin jeg siger bare at jeg allerhelst så at der kom et udvalgsarbejde som kommer med et gennemarbejdet forslag
stilling ud fra det men skulle man vælge kun
ind i en ændring hvis der er behov for ændringer
flytter fra
kompetencer når de her dyreværnssager og at der er behov for at der rykkes hurtigt ud og så videre
burde være sund fornuft at man samlede de her kompetencer og den viden man kan samle op i netop en dyrevelfærdsenhed
forsøg som de har gjort i stockholm så
danske erfaringer
vælge et område ud i danmark hvor man så lavede et forsøg med et dyreværnspoliti
udmarvede og hvor politiet ikke gør noget ved det og
har den samme overbevisning som jeg altså at der er brug for om ikke andet så
en højere prioritering internt i politiet af de her sager for
på fem hundrede og otte og halvfjerds dage
første halvår to tusind og elleve var den så steget til seks hundrede og en og tyve dage
hvis man fik et effektivt dyreværnspoliti som havde de nødvendige kompetencer og hvor det
mit spørgsmål til ministeren er det nu en sag om vanrøgt af heste
vi vil arbejde for et lokalt dyreværnspoliti hvor betjente med erfaring og lyst til dyreværnsområdet efteruddannes vi ved at det er rigtig vigtigt at politiet reagerer hurtigt når dyr bliver mishandlet
det ikke en god idé mere det er jo rigtigt som man sagde dengang at det er vigtigt at der er nogle efteruddannede politibetjente at de reagerer hurtigt
man får indsamlet beviserne af nogle gode kompetente medarbejdere som kender området hvorfor mener man ikke det mere når man mente
det der undrer mig nu
at det er vigtigt at man får ageret hurtigt og
er tanken bag et dyreværnspoliti hvor man så også kan inddrage dyrlæger og
så man får nogle folk der virkelig er fagligt kompetente til at kunne løse de her sager det tror jeg mangler nogle gange i de sager
så smukt i en ordførertale i to tusind og otte
at man faktisk dengang havde de gode argumenter og havde set lyset
andre afdelinger hvor man specialiserer sig områder
et klimatopmøde eller andre ting
få nogle enheder rundtomkring som hovedsagelig tager sig af det her
i stockholm for at få nogle danske erfaringer med om det så kunne være en god idé
forhold til venstre og konservative er det ikke noget der undrer mig for det er
set normalt ikke dem der har det største fokus på dyrevelfærd i danmark men jeg
mere ked af sfs og og socialdemokratiets
sf som jo tidligere har støttet forslaget men nu
og får kigget på om der kan være nogle ting man kan forbedre
vidensdeling og andre ting det er trods alt positive tilkendegivelser og det er da vigtigt at få med her fra talerstolen vores mål i dansk
oprettet et særligt dyreværnspoliti inden udgangen af to tusind og tretten
fordi dyreværnssager kræver en speciel ekspertise og viden
det adskiller sig tit fra almindeligt politiarbejde på en lang række områder derfor synes vi jo at det er sund fornuft at man samler viden og kompetence på området
dyremishandling herhjemme i danmark og jeg
sager hvor jeg ikke synes at man har behandlet dyrene godt nok
også andre sager hvor heste er blevet groft vanrøgtet
hundeloven hvor politiet ikke har haft den nødvendige kompetence til at vurdere hvilken race hunden har
skambid jeg tror at hvis man havde haft et dyreværnspoliti så
bedre til rustet til at tage sig af de her sager
den her ordentlige behandling af sagerne nogle gange kan det
lokalt politiet ikke har de rette kvalifikationer til at efterforske dyreværnssager men det kan også være at politiet ikke tager det alvorligt
er generelt meget lave i forhold til den store mængde af sager de skal behandle det sidste er jo specielt ikke rimeligt
man fravælger det fordi man ikke har ressourcer nok så derfor synes jeg også at vi som folketing ved kommende lejligheder når
vil jo også naturligt gøre at de kan prioritere
højere fordelene ved et
selvfølgelig at man får en mere effektiv sagsbehandling men også at
har gjort i stockholm formålet
forebygge dyremishandling ved at
og skabe lidt mere sikker håndtering af de her overgreb på dyr
gjort her i danmark et stort problem
spørgsmål hvis man ser på andet halvår af to tusind og ti
helt oppe på fem hundrede og otte og halvfjerds dage og i første halvår af
er dyrene jo døde inden man kommer frem til en konklusion der har vi en idé om at
mod domfældelsen men et dyreværnspoliti kunne
med hvad man kan gøre for at få sagsbehandlingstiden ned for det har
er en bred opbakning til at man får kigget på
det er uhyggelige sager og
en holdningsændring i danmark men også at man fra politiets side kan hjælpe med
ud af om vi kan gå mere i dybden om der er nogle ting vi kan
brug for et dyreværnspoliti men men vi respekterer selvfølgelig folketingets holdning
rigtig dårligt forslag og det sagde vi også sidst for et års tid siden da vi havde en tilsvarende
siden vi synes der er rigtig mange gode grunde til at man skal være imod en
der ikke er tale om en skat imod banker eller finansfolk
er en skat der rammer ganske almindelige folk
folk der investerer
eller for den sags skyld i det her tilfælde at man går over til at det nu er elleve lande inden for eu der vil til at lave det
for det tredje siger tilhængerne jo at en sådan skat på finansielle transaktioner skal være med til at forhindre fremtidige kriser og det mener jeg
det var altså ikke fordi man handlede med aktier eller værdipapirer
ikke løse noget et fjerde argument imod er at
til andre lande som ikke har den her skat
skat på finansielle transaktioner det giver en dårligere konkurrencekraft det giver yderligere omkostninger ved finansiering af nye projekter
rigtig vigtigt med en ny finansiering for
at skabe vækst det giver øgede omkostninger ved hjemtagning af udbytter det mindsker den fri bevægelighed af kapital
det dyrere at låne penge hvilket sætter en bremse for for væksten så konklusionen
jeg sige at da vi havde debatten sidst
størrelse ville sige fem tusind job alene i danmark det er da en forskel der vil betyde noget lønningerne ville falde med
procent det er da vel også noget der har en effekt i forhold til den almindelige dansker så jo selv økonomerne i eu som egentlig
kommet med det oprindelige tåbelige forslag siger selv at det vil
indfører sådan en skat på finansielle transaktioner naturligvis betyde at de får en mindre indtjening den
styrke deres kapital som vi stiller krav til i eu og når man gør det bliver
der færre udlån til blandt andet virksomhederne eller folk
ergo bliver væksten mindre så det har altså en række vidtgående konsekvenser lige meget
hvem sorterer det som jeg også spurgte om i mit tidligere
og hvem er de gode spekulanter og hvad er problemet i det hele taget i at folk handler med deres aktier og deres værdipapirer jeg kan
blev netop omgjort på grund af den tidligere sag
to danske statsborgere sagen handler kort om at man har to næsten ens skattesager men vidt forskellige afgørelser
ene side thorning kinnock sagen hvor kinnock boede i udlandet og arbejdede en smule i danmark men slap for at være skattepligtig i danmark
hvor den ene part også boede i udlandet og arbejdede en smule i danmark men endte med at være skattepligtig i danmark og blive idømt en fængselsstraf på
en kæmpe bøde normalt ville begge par sådan set være skattepligtige
ikke havde ændret praksis i thorning kinnock sagen en praksisændring som tilsyneladende bevidst blev holdt hemmeligt og som ingen andre måtte få noget at vide om
fik vidtgående konsekvenser for camilla vest som blev idømt fængsel og
at det er en katastrofe for retssikkerheden når to så sammenlignelige sager ender med så vidt forskellige resultater og så langt fra hinanden
er gået galt i den her sag først fik man lavet en praksisændring i thorning kinnock sagen som ikke blev offentliggjort og efterfølgende ville skat københavn
ikke udlevere afgørelsen da en anden afdeling henvendte sig
egentlig at begge ting er ret alvorlige og danner ramme
kan sige det som det er og tale rent ud af posen jeg tror at der er rigtig mange danskere der sidder derude med en mistanke om at man alene ændrede praksis for at tilgodese kinnock thorning familien for det virker da noget mærkværdigt at man ændrede praksis kun i den
engang da en anden afdeling inden for skat henvender sig med en
særbehandling synes jeg tilbage står der sådan set bare at der ingen retssikkerhed har været i den her sag
ærgerligt skat københavn sad
begået et alvorligt justitsmord det synes jeg virkelig er utrolig langt ude og det synes jeg da må få nogle konsekvenser for de embedsmænd som har
op i ministeriet også har været klar over at der er sket en praksisændring
der kunne være ved at ske nogle justitsmord som
hvor der måske er begået justitsmord det er altså ganske rystende at man bare stiltiende
jeg undrer mig meget over hvorfor man ikke
opgaven er sådan set fra skats side at man skal sikre sig at man ikke opkræver skat i strid med loven
hedder lighed for loven alle skattesager ens det må man klart siger overhovedet ikke har været tilfældet i den her sag
om ikke andet meget skidt kultur i skat
være en kæmpe opgave for skatteministeren at sørge for at
foregå så vidt forskellige sagsbehandlinger
retssikkerheden tilbage i skat og derfor kan vi bakke op om
en uvildig undersøgelse for at få et klart overblik
idømt fængselsstraf det giver ganske enkelt ikke mening at man stort set kun ved en tilfældighed i landsskatteretten får en afgørelse
frivilligt bliver givet til pressen
indrømmer skat jo også at der vistnok kan være hundrede sager mere
måske er begået et justitsmord og det synes jeg ganske enkelt ikke er rimeligt
håber da at socialdemokraterne er enig i at
at skjule sig bag ved at det var det der var praksisændring at det
skal undersøges det var altså tidligere det var sket og havde man ikke fået den praksisændring frem ved et tilfælde var justitsmordet jo
man skattepligtig så kom den famøse sag og så var man pludselig ikke skattepligtig efterfølgende kom så camilla vest som så alligevel skulle punkes fra
er da lidt underligt når man så samtidig kan se at når skat nordsjælland
måtte man ikke arbejde bare en dag i danmark under kinnocksagen
erkendelse at hun også godt måtte arbejde
jo en henvisning til kinnocksagen hvor der netop
forhold til at der er ansatte i ryanair som er bosiddende i danmark men
irsk skat og det giver selvfølgelig en voldsom konkurrenceforvridning i forhold til sas ansatte som er
for den danske virksomhed selv om begge selskaber driver virksomhed i danmark det synes vi da er en væsentlig
jeg forstår også at skatteministeren har tilkendegivet at man er i gang med at undersøge det men jeg forstår egentlig ikke hvorfor
det godt kan sige ja til forslaget for der står jo
set ikke noget årstal på hvornår man skal sætte de her genforhandlinger i gang så det er jo kun sund fornuft at man i skatteministeriet laver nogle analyser og kigger på hvordan
er vigtigt at man man har med i overvejelserne at
kan ryanair måske flytte fra til bangladesh eller et andet land i verden
overenskomst og så er problemet jo ikke løst så
flytte problemet til et andet land hvis man lukker det her hul men
at vi bruger danske skattekroner på den måde og det er
et akut problem så skal vi selvfølgelig hjælpe folk men man står jo en situation nu hvor folk kommer
jeg synes simpelt er en skidt forvaltning af danske skattekroner
ikke sidder og bruger skattekroner på at give nye benproteser til
måske kan få det refunderet
en kriminel fra somalia tror jeg at det var helt håbløst at få det eller var det
en palæstinenser er der jo stort set ikke nogen stat at få pengene fra
undre lidt at ministeren i dag siger det stik modsatte af hvad justitsministeren
nogen lovhjemmel i dag
bevilge en ny benprotese til femogtredstusind kroner til en terrorist som kun er her for at slå danskere ihjel
ny benprotese når han havde en der fungerede så fint at
ikke noget galt med hans benprotese på det tidspunkt og
at hjælpe og beskytte udenlandske statsborgere som kommer
i den er til for at hjælpe danske borgere altså det er derfor vi har en servicelov her har vi så en udenlandsk statsborger der alene er her for at dræbe danskere hvorfor skal en servicelov gælde for sådan en
vi præmiere de her typer for at komme
hvilken minister
lovligt i landet har ret til hjælp i denne lov og det er
eller andet sted midtimellem men jeg vil
udgangspunkt går man ind i det her udvalgsarbejde vil
man vil lave en lovhjemmel der siger at man skal få hjemlandet til at
til danmark alene for at producere en bombe og slå uskyldige mennesker ihjel
samme mand påfører sig selv skader i forbindelse med sit terrorangreb og lider i forvejen af fysiske handicap manden dømmes så til straf i danmark efter terrorparagrafferne og vupti
han pludselig de danske skatteyderes problem
set ekstrem i den forstand
danske skatteydere danske borgere ihjel og ødelægge det danske samfund det mener vi
den danske servicelov der skal dække udgifter for udenlandske kriminelle skulle man stå
få fornyet de her ting det synes vi simpelt
er rimeligt altså at man på den måde gør danmark til en slags
når man tænker på hvor gode forholdene er
mange gange kommer fra så er det jo
slippe af sted med kriminelle aktiviteter få meget lave straffe og samtidig blive belønnet med at få nye dyre benproteser når man kommer i fængsel
indrette et samfund på at det næsten stort set kan betale sig at komme til et land begå noget kriminalitet og så samtidig blive
benprotese som i det her tilfælde har kostet femogtredstusind kroner
decideret usympatisk og en destruktiv måde
penge på vi synes jo ikke at danmark skal ende som en slags tag selv bord for de her udenlandske ekstremister og kriminelle vi må ikke blive sådan et sted hvor folk
begå kriminelle gerninger og samtidig kan få store præmieringer ud af det
der er kommet nogen tvivl om om det nu er servicelovens § to der er tale om det accepterer vi men vi undrer os også
at stille et spørgsmål til justitsministeren som fortalte at det er med hjemmel i
§ to at man har givet den her bevilling
beslutningsforslag netop om at man skal have den her del pillet ud af §
vi nu fået det svar fra starten af
i det her beslutningsforslag men jeg synes i hvert fald trods alt at det er positivt at vi nu tager debatten videre og får kigget på hvordan man
får defineret det her korrekt
til lovgivningen så vi fremadrettet kan få lavet
så vi ikke sidder og præmierer terrorister som kommer til
selskabsskatten og finansierer det ved en lavere vækst
går langt ud over det som dansk folkeparti sagde
er blevet til en styrkelse af den offentlige
otte nu siger man selv nul
af selskabsskatten hvordan hænger det sammen altså hvilken
sænkes gradvis fra de fem og tyve procent i dag ned til to og tyve procent i to tusind og seksten i dansk
er vi ikke med i den her del af vækstpakken
vi mener man kunne bruge pengene mere målrettet på andre skatter og afgifter
få en bedre effekt af det vi har også bemærket at blandt fagfolk er der meget delte meninger om
af selskabsskatten i relativt dyr i forhold til
tiltrække investeringer men hvis man kigger på hvordan selskabsskatten
ja så kan man se på kurven at det er investeringsniveauet i danmark også selv om
selskabsskatten ikke er den eneste parameter der gør det attraktivt at drive virksomhed i danmark
om der er en god infrastruktur
har en uddannet arbejdskraft
og hvordan de fremtidige indtægtsmuligheder ser ud for den branche der nu
er også hele beskatningsgrundlaget hvordan de forskellige afskrivningsregler er så
og ikke kun selskabsskatten der gør om man slår sig ned i et land
kigges på