syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
er problemet i skat ikke at der er for mange medarbejdere lige nu er problemet at der er for få medarbejdere men jeg vil bare sige at jeg synes at debatten har været været meget positiv
er dagen hvor det her i folketingssalen vil blive konstateret at der er et flertal som ønsker en anden måde at regne på end det som har været virkeligheden indtil nu
et større fremskridt end at vi måtte blive enige om ni hundrede eller tusind eller
en fornuftig snak om hvad der skal til for at vi får genoprettet skat rigtigt og får skat
sker det som er sket de sidste mange år nemlig at skat er ødelagt og sparet i stykker men at vi simpelt hen får investeret
at ansætte flere medarbejdere til kontrol
øvrigt mere til fordi det vil skabe ekstra indtægter til statskassen og jeg er helt enig i den måde at betragte tingene på men er det så ikke rigtigt at hvis det er en god idé at tilføre flere midler fordi det er en god forretning så må det jo alt andet lige være sådan
er en dårlig forretning når når det hænger sådan sammen
den logiske konsekvens af det jo også være at socialdemokratiet stemmer for
den anden hånd altså for mig at se
giver vi mest ro omkring skats arbejde ved
det der med at tage med den ene hånd og give med den anden hånd synes jeg sender et
planlagte besparelser de skal annulleres alle sammen
at fremsætte lovforslag om en forhøjelse af tobaksafgiften med halvtreds procent
er vores holdning også at at tobaksafgiften bør
det skyldes jo at vi ser en lang række problemer med
vigtigt at påvirke de unge til ikke
særlig vigtigt at have fokus på at
også de unge ikke i stigende omfang begynder at ryge men tværtimod begynder at ryge
ligesom afgifter på andre områder er et vigtigt instrument i forhold til at skabe de rigtige incitamentsstrukturer til at at få folk til at gøre eller ikke gøre bestemte ting
så er prisen lav i forhold til hvad den er i norge eller i andre lande
vi er altså tilhængere af at hæve
lagt os fast på en bestemt procentsats
er nogle andre ting vi kan gøre samtidig er der noget med hvordan cigaretpakker ser ud
noget vi kan gøre for at forbedre adgangen
afgifter vender jo den tunge ende nedad
usundt forbrug hos borgerne men
på hvis vi laver den slags tiltag for eksempel
det vil vende den tunge ende nedad dem der typisk ryger er
uddannelser og hvad kan man så gøre
samtidig at kompensere det så hvis
vi lave en tobaksafgiftspakke hvor vi også
kompenserende skattetiltag der ville vi i hvert fald fra vores side tage udgangspunkt i den skatteplan som vi fremlagde i januar to tusind og seksten hvor vi jo ønsker at hæve
personfradraget med titusind kroner for indkomster indkomster under
og gradvist aftrappe det ekstra fradrag for indkomster
og halvtredstusind og trehundredetusind kroner det har vi så
forskellige finansieringsforslag til blandt andet formueafgifter og forskellige andre forslag men det er bare for at sige at man
at kigge på hvordan vi kan kompensere for den stigende ulighed som der også vil ligge i et i øvrigt fornuftigt forslag
at kigge på at hæve at hæve afgifterne
mandag morgen fra den otteogtyvende april to tusind og sytten som ligesom gennemgår hvad partiernes
om om det her de bliver spurgt
er sådan at i alle partier er der faktisk
vælgerne som som synes det er et meget godt eller ret godt
det er enhedslistens og dansk folkepartis vælgere
at der faktisk også i befolkningen er en vis resonans på det
ser på hvordan vi kan kompensere for den stigende ulighed
her har vi jo faktisk et område hvor der er meget stor enighed blandt
beskæftiger sig med forebyggelse i forhold til hvad vi kan gøre for at forhindre indbrud for eksempel det kriminalpræventive råd som jo også anbefaler en løsning hvor man laver nogle ændringer af bygningsreglementet sådan
rigtigt at der er nogle typer byggerier og det nævner ministeren som som kan være ældre
grundlæggende være en god ting set
ved nybyggeri jeg må indrømme at jeg synes
om om meromkostninger på omkring fem tusind kroner
et nyt parcelhus til omkring to million
er vi nede i meget små beløb som kan betyde meget i forhold til den kriminalitetsbekæmpelse der ligger i det her
at det for alvor vil kunne forebygge indbrud
der forskellige diskussioner om ældre byggeri og vinduers udformning og den slags ting men
ikke den rigtige vej at gå når man for en meget lille meromkostning kan lave en forebyggelse som vil gavne tusindvis af mennesker i
de her produkter og den her måde at sikre døre vinduer og låse på gå fra at være et nicheprodukt til at blive et standardprodukt og vil ordføreren så ikke erkende at i den situation vil prisen sådan set blive lavere og ikke
omkring indeklima sundhed det kan være omkring energiforbrug og det kan være omkring brandsikkerhed men det er da også rart hvis man med i den pakke kan få det mest sikre hus for en minimal meromkostning og en endnu mere minimal meromkostning hvis det er at det
noget som som vil være et standardprodukt og ikke som i dag et nicheprodukt
kriminalitetsbekæmpelse er det bare ofte mere straf med straf på også selv om der er en ringe dokumenteret effekt for at det
ved vi på baggrund af forskning på baggrund af
vi jo siger at vi kan se alle fordelene ved det her
så er nogle udfordringer som vi i forbindelse med udarbejdelsen af
konkret forslag skal tage højde for
på gamle pæne huse vi skal ikke ødelægge muligheden for eksperimenterende byggerier de dispensationsordninger som vi også kender omkring energiforbrug ved gamle
interesseret i at få nogle grimme grimme vinduer op på nogle pæne gamle huse
vi formulerer en en politisk intention men samtidig siger at
er nogle udfordringer eller nogle ting vi skal have adresseret i den her sammenhæng
vil alternativet agere i den situation når nu det er sendt til afstemning kan man
opklaret vi ved fra undersøgelser vi ved fra forskning vi ved fra eksperter at der er et middel som er specielt effektivt til at forhindre indbrud og det er en
straffe til mere straf med straf på også selv om der i stort set alle tilfælde ikke er nogen dokumenteret præventiv effekt her har vi så et område hvor vi faktisk kan gå ind og lave noget forebyggelse som vi ved virker
en meget lille meromkostning og som vil have betydning for tusindvis af mennesker
de centrale aktører på området trygfonden forsikring pension det kriminalpræventive råd og sikkerhedsbranchen at det her
måden at gribe sagen an på vi har set erfaringer fra andre lande fra holland og england
der er indført lovkrav om indbrudssikring ved nybyggeri og større ombygninger
en minimumsgennembrydningstid på tre minutter og i begge lande
vi set en halvering i antallet af indbrud i nybyggede
det er jo erfaringer som som er konkrete erfaringer og som vi også kan bruge til at lave ændringer i lovgivningen herhjemme
vil være meget lille i den rapport som
udarbejdet af cowi for energistyrelsen
at forbrugerprisen for den foreslåede minimumsgennembrydningstid på tre minutter
med en byggeomkostning på
det er en prisforøgelse som er
det vil gå fra at være et nicheprodukt til at blive et
endnu mere det er også interessant at der er en diskussion i mange andre europæiske lande om
til at gennemføre en forbedret skalsikring skal skal det at vi har en slap lovgivning slapt bygningsreglement på det her område medvirke til at
får endnu flere indbrud i danmark sammenlignet med hvordan situationen ser ud i andre lande når vi nu har den meget kedelige
land i europa som har næstflest indbrud per indbygger kun overgået af grækenland det er ikke en rekord
i det her ting er stolt af
har det været fremført fra alternativets og
har nogle bekymringer i forhold til om man
have en pragmatisk tilgang til det i forhold til æstetik og i forhold til
vi fem partier i oppositionen som jo grundlæggende
muligt sætter os ned og laver en beretning med en fælles tekst om
at der er noget er noget god musik i det her
fornuftig løsning når
hvis det kan lade sig gøre at finde et fælles grundlag at stå på her som vil have en klart kriminalitetsforebyggende effekt uden at vi hele tiden skal snakke straf med straf på
være fint hvis oppositionen kunne finde frem til
at lande på på noget fornuftigt og pragmatisk her så har vi jo også den mulighed at hvis vi kan blive enige om et fornuftigt
vi rent faktisk gøre noget som forhåbentlig er fornuftigt til konkret virkelighed til gavn
for tusindvis af mennesker i det her land lave kriminalitetsforebyggelse lave noget der bekæmper kriminalitet have en fornuftig tilgang til kriminalitetsforebyggelse som ikke
fra førstebehandlingen er nogle uklarheder
til visse partiers argumenter for stillingtagen til
det er målrettet det man kan kalde utryghedsskabende tiggeri det er jo faktuelt forkert når vi ser på det lovforslag som vi behandler
handler om helt almindeligt tiggeri helt almindeligt tiggeri uanset hvilket
hvilken som helst dansk statsborger der tigger
det er regeringens misvisende titel for lovforslaget og intet
fra folketingets talerstol kan foretage en udlægning af et lovforslag der er faktuelt forkert og i direkte modstrid med
to dage efter
i den ordveksling der var
hvis vi kan undgå det er der selvfølgelig opbakning fra vores side derfor undrer det mig meget at socialdemokratiet kan støtte det her lovforslag for det kan ikke undgås
under førstebehandlingen den anden juni altså to dage efter afslutningsdebatten
er ens for alle
og læste fru mette frederiksens citat op som jeg også lige har læst op og så spurgte fru zenia stampe kan man undgå det med det
enkelt ord som består af tre bogstaver nej
vigtigt for socialdemokratiet at formålet med lovforslaget ikke er at ramme hus forbi sælgeren eller den gamle vagabond men det gør
der betyder at
vil blive kriminaliseret ja eller nej
hvad har så fået socialdemokratiet til at ændre holdning fra den enogtredivete maj til den anden juni
socialdemokratiet vil stemme for endnu en stramning i lovforslaget
af at stramningen nu også skal gælde hvis man tigger foran et supermarked og ikke kun i en gågade i
hvorfor er det vigtigt hvad socialdemokratiet mener i den her sag jo det er
kom til magten det er desuden helt absurd at tiggeri nu med det her lovforslag vil blive ligestillet med visse former for vold vi synes i enhedslisten at tiggeri faktisk slet ikke bør være forbudt
efter vores mening ikke strafværdigt
tigge i danmark som at udøve bestemte former for vold det er grotesk og der er ingen form for proportionalitet i det her
som problematiserer at man vælger at lave den her strafskærpelse
der blandt andet er romaer i danmark er at
lande de kommer fra blandt andet rumænien
mindre slemt i danmark vi har fra enhedslistens side fremlagt en lang række forslag og ideer til hvordan
nogle af de tiltag man kunne lave og som også blev nævnt under førstebehandlingen er jo blandt andet samarbejde på tværs af ngoer og med kommunale tilbud så problemerne løses og ikke skubbes videre
styrket samarbejdet mellem kommunale instanser og de udenlandske hjemløse selv om oprydning bedre adgang til offentlige toiletter
af et frivilligt tilbud for udenlandske hjemløse som vi ønsker at indføre
hvis man snakker med de organisationer som arbejder med de udenlandske hjemløse der bor på gaden
så ender de ofte fordi det er svært at finde et arbejde i danmark i en endnu mere udsat position end den de kom fra de har brug for at komme hjem få hjælp til at komme videre i deres liv og det er
der er ikke noget perspektiv i at bo på gaden i danmark så et transitrum hvor man giver folk rådgivning og vejledning en seng at sove i et bad og hjælp til at komme videre
begå tyveri der er et langt regelsæt som håndterer de problemstillinger som vi blandt andet også diskuterede indgående under førstebehandlingen jeg synes det kunne dejligt hvis herre martin henriksen rent faktisk forholdt sig til det lovforslag som vi
og som handler om tiggeri
sig til at det her lovforslag jo rammer alle hjemløse også
det er jo sådan set synes jeg mere vigtigt når vi snakker om et konkret lovforslag så kan
alle mulige andre relevante problemstillinger også om
nogle regler i dag som vi synes i tilstrækkelig grad
kunne forsørge sig selv jeg synes i den sammenhæng at
leve et værdigt liv i danmark hvis man for eksempel måtte komme fra et andet europæisk land
til det med at befinde sig i virkelighedens verden må jeg sige
bemærket at herre marcus knuth var med i deadline lørdag aften
hvad romaer er for en størrelse herre
om romaer det er dem som typisk har betegnelsen romaer fordi de er kriminelle hjemløse der kommer fra rumænien
være at vi kan lande lidt mere i virkeligheden
sagde også romaer de fleste af dem kommer fra rumænien
flest i bulgarien jeg synes bare herre marcus knuth i bidrager til at den her debat
romaer som
måde er hjemløse og kriminelle samtidig så har vi et problem i forhold til at diskutere
en minoritetsgruppe som er meget udsat i vores samfund
i øvrigt også latterligt at vi på den her måde får en hastebehandling
mig også at herre naser khader slet ikke forholdt sig til lovforslagets indhold men gerne ville snakke om alt muligt andet
ikke indebærer det her lovforslag handler om at ville kriminalisere helt almindeligt tiggeri og smide folk fjorten dage i fængsel
det synes jeg er uproportionelt
det handler ikke om mange af de andre problemstillinger som
vi skal snakke om hvad lovforslaget her rent faktisk omhandler så handler det om tiggeri
må man ligesom lade socialdemokraterne svare på så vil
der med utryghedsskabende der står ingen steder i det her lovforslag noget om at noget skal være utryghedsskabende det handler om de paragraffer
metrostationen på christianshavns torv og rækker den her kop frem for at bede om en femmer til en kop kaffe så kan jeg se frem til fjorten dage i brummen
mener det er forkert at det i det hele taget skal være ulovligt
ud på nemlig en fuldstændig uproportionel tilgang til tiggeri hvor man nu
socialdemokratiet efter et kommende valg vil føre en økonomisk politik og en politik i det hele taget som i det mindste på et overordnet plan mindsker uligheden
vil se på hvordan man ruller den tilbage
problem at socialdemokratiet ikke kan melde det ud men kunne vi dog i det mindste få en generel melding på om man
forhåbentlig kommer et nyt flertal efter et kommende
som fører til mindre ulighed mellem toppen
tak for en god tale med mange gode og vigtige pointer som understreger at
i enhedslisten og alternativet
det som jeg vil spørge lidt ind til er sådan set fordelingsvirkningerne af finanslovsforslaget
kommet nogle tal til finansudvalget her i slutningen af august som viser
er så de isolerede skatte og afgiftsvirkninger
der kan man se at en enlig dagpengemodtager uden børn i en lejebolig sådan set vil få et rådighedsbeløb på en tusind to hundrede kroner mindre end i dag
sige skatterabat på fire tusind otte hundrede
mens den enlige dagpengemodtager uden børn i lejebolig kun vil få syv hundrede kroner så der er nogle
en fjernelse af kontanthjælpsloftet og det vil komme folk til gode som som i dag er på kontanthjælp men der er jo en lang række mennesker som lever af folkepensionen
forslag til finanslov er det ikke lidt skævt at der er en stor gruppe af ældre som som sådan set ikke er tilgodeset mens der jo sådan set er andre grupper som bliver tilgodeset
tusind ekstra medarbejdere til kontrol mit spørgsmål er så
mange medarbejdere skal der så være til sidst
de tusind medarbejdere er blevet ansat og hvornår
en tidshorisont for det hvornår tænker man at de her tusind ekstra medarbejdere
godt tilfredse med og som som virker rigtig gode som det også
med den her lov og jeg kan også sige at vi fra enhedslistens side ikke er nede i
er rigtig meget godt i det her vi har
nogle nogle ting vi så også undrer os over indledningsvis er
det ser ud til at dansk told og skatteforbund tilsyneladende ikke har været repræsenteret i det moderniseringsforum
relevant at dem som sidder og arbejder med det her til daglig
også mere relevant end end cepos og
japper noget igennem her eller gør tingene unødvendigt hurtigt men får den tid der skal til for at vi kan få den grundige behandling i udvalget og også får de relevante aktører ind over til at kommentere hvis hvis der er præciseringer eller yderligere tilretninger
mange positive ting i lovforslaget det er for eksempel positivt at lovforslaget præciserer at personer som får deres oplysninger til skat indberettet via anden part
oplysninger der er en lang række hovedtemaer her i lovforslaget
i forhold til at der sker præciseringer omkring skats adgang til privatboliger
det er nødvendigt for at skat skal kunne tilgå erhvervsvirksomhedens kontorer varelagre og produktionsdel også hvis de er placeret i selve privatboligen ellers ville der være mange virksomheder som ville kunne begynde at spekulere
er der tale om nogle præciseringer i lovgivningen som samlet set minimerer nogle
som for eksempel advokater kan bruge til at undslå sig for at give oplysninger om problematiske
ene ting er omkring teleoplysninger som både dansk folkepartis ordfører og socialdemokratiets ordfører har været inde på og det er noget vi må kigge på
få adgang til de oplysninger når det er relevant
den anden ting som jeg ikke har hørt nogen andre ordførere nævne men som jeg
manifesteret ved den skattelypakke vi forhandlede før sommerferien som ønsker at vi kigger mere på rådgivernes rolle fordi de besidder en specialistviden en
velhavende mennesker som har mange millioner for eksempel kan placere deres midler ulovligt i skattely hvis man har mange penge og gerne vil placere dem ulovligt i skattely kommer man ingen vegne medmindre man tilkøber sig den viden eller den specialistviden
det overhovedet kan lade sig gøre at gemme sine penge ulovligt i skattely
i folketingets side lagt meget vægt på at rådgivernes rolle kommer noget mere i fokus
blandt andet i bemærkningerne imidlertid viser retspraksis at der er tilbageholdenhed med at straffe
til til skattekriminalitet end den der direkte er relateret til afgivelsen af de urigtige vildledende eller ufuldstændige
skåret til på en bestemt måde eller eller af forskellige andre årsager som gør at det
i årevis har været nærmest risikofrit at levere den specialistviden der skal til
det er noget som er meget utilfredsstillende
risikofrit at komme med den her specialistviden den her rådgivning som gør at det kan lade sig gøre at snyde velfærdskassen
der står videre under den forudsætning at der ikke foreligger
anvendt til skattesvig er en strafferamme på en år og seks måneder med mulighed for strafskærpelse efter straffelovens § to
ni og firs ikke i overensstemmelse med forbrydelsens grovhed
kræver en nærmere forklaring vi har lige indgået en skattelypakke hvor vi ser på hvordan vi kan skærpe
lovgivningen i forhold til rådgivernes ansvar og så lige efter sommerferien kommer der søreme et lovforslag som foreslår at man går væk fra fængselsstraf
går ned til bødestraf det er altså noget vi må
vi skal have en meget grundig diskussion om
man i højere grad skal til også at bruge bøde
decideret at slække på lovgivningen når vi lige har udtrykt ønske om at stramme lovgivningen
i hvert fald noget som som vi vil dykke meget ned i i udvalgsbehandlingen og til de ordførere som jeg også ved
er den jo intimt forbundet med l tretten idet man nu adskiller selve lovgivningen om indberetningsdelen fra den almene skattekontrollovgivning og i forhold til l femten
er det primært en række konsekvensrettelser på baggrund af l tretten og l fjortende så der er rigtig mange
rigtig godt og grundigt stykke arbejde men der er i hvert fald også nogle ting i det videre arbejde som vi vil fokusere på
det er vigtigt at vi ikke lægger en eller anden fortravlet og forjaget tidsplan her men at der bliver god tid til at komme ned i alle detaljer i den her lov sådan
har ikke den holdning at vi skal lægge barrierer i vejen for skat i forhold til at de kan udføre deres arbejde
løsningen som bliver præsenteret i det her lovforslag
fem år før pensionsalderen
man jo sige man toner rent flag
er lidt overraskende at dansk folkeparti
ynder jo at fremstille sig selv som de svages forkæmpere eller almindelige menneskers forkæmpere men her kan man jo se at
lukke yderligere en mulighed
kan gå tidligere fra på pension en nedslidt jord og betonarbejder kan således se frem til at
er en nedslidt jord og betonarbejder der er så heldig at man via sin pensionsordning kunne gå fra et par år før med noget opsparing
bliver den mulighed nu forringet og det er vi lodret imod for det andet
er det her jo i virkeligheden en gave endnu en gave til de mest velstillede i samfundet det siger sig selv at man skal have en rimelig solid indkomst hvis man skal kunne spare op til halvtredstusind
tal fra finansministeriet har jo også vist at
er det her endnu en gave fra blå blok til danmarks mest velbjærgede for det tredje
også nødt til at se det her lovforslag i i sammenhæng med de andre elementer som der er i den aftale der blev lavet i sommer den indeholder en lang række angreb på flygtninge og indvandrere i
af opholdskrav i forhold til at modtage fuld folkepension ældrecheck og førtidspension resultatet vil højst sandsynligt blive en gruppe af meget fattige brøkpensionister
en del af det konkrete lovforslag men det er dog en del af konteksten i den aftale som blev indgået så samlet set
kan enhedslisten ikke støtte det her forslag
er at vi ønsker at hæve grænsen for hvornår man bliver modregnet i
de fradragsmuligheder man har i dag når man indbetaler til en pensionsopsparing det vil sikre at en lang række mennesker ville
samspilsproblemet og det vil samtidig være en socialt afbalanceret finansiering hvor
nogle af de mennesker som har fået allermest de sidste mere end femten år i skatterabatter ville komme til at bidrage lidt mere til fælleskassen for at dem der har mindst
løsning som blå blok har valgt
kan folk ikke få tilkendt førtidspension fordi et flertal i det her folketing har vedtaget nogle helt horrible forringelser for eksempel for førtidspensionister det samme gælder
så må man jo bare sige at her har vi faktisk en
pensionere sig selv i et vist omfang en mulighed
haft indtil nu men når det her forslag vil blive tredjebehandlet
det er jo med udgangspunkt i den eksisterende lovgivning
alt andet lige en forringelse for de mennesker at de nu bliver frataget en mulighed
at at der er andre elementer som måske kommer senere nu må vi se hvad der kommer men isoleret set
en nedslidt jord og betonarbejder og det er et problem
også godt tænke mig at at dansk folkeparti
set erkender at man isoleret set har lavet noget som er en forringelse for en gruppe mennesker
med de forringelser der har været på førtidspensionsområdet
så ikke lave de forbedringer og rulle de forringelser tilbage inden vi begynder at vedtage yderligere forhindringer for at folk ligesom kan manøvrere inden inden for de alvorlige forringelser der har været i de senere år det ville jeg synes var en
en soldat foran synagogen i krystalgade
milliarder kroner om
gunstige
som vi fra enhedslistens side har kæmpet for
ting som
det er jo ikke mindst afskaffelsen af to og halvfjerds timersreglen i offererstatningsloven
alle sager om voldtægt incest og seksuelt misbrug af børn
med en frist i disse sager for eksempel i forhold til ofre for voldtægt
på grund af den choktilstand og de traumer der er forbundet med et alvorligt overgreb som voldtægt så vi er meget tilfredse med
som har været udsat for overgreb de forældelsesfrister bliver også
der er en stramning i lovforslaget i forhold til det oprindelige udspil som justitsministeren lagde frem hvor det jo kun var en afskaffelse af forældelsesfristerne i forbindelse med børn der har været udsat for seksuelt misbrug
også fordi der i folketingssalen jo har været et
for børn som har været udsat for seksuelt misbrug men børn som i det hele taget har været udsat
anden nedværdigende behandling i en situation hvor de offentlige myndigheder burde
så bliver der indført en nedre grænse for tortgodtgørelse det støtter vi og det er også en rigtig god idé at gennemføre undersøgelser af myndighedernes håndtering af sager om seksuelt
handler om at fjerne forældelsesfristerne for gerningsmandens strafansvar i sager om seksuelt misbrug
er der en lang række principielle problemstillinger i at
grundigt sådan husker jeg også de diskussioner vi havde ovre
vi normalt anser
sige god retspolitik det skyldes jo at vi har
gøre med en helt særlig gruppe
og seksuelt misbrug af børn
der er da også nogle kritiske høringssvar østre landsret udtaler sig kritisk og det samme gør advokatrådet og landsforeningen
af forsvarsadvokater som finder det betænkeligt at afskaffe forældelsesfristerne
urigtige afgørelser ikke mindst i sager om seksuelle overgreb hvor det væsentligste bevis
man så kan vente med at anmelde et seksuelt overgreb folk der er blevet udsat
for den her form for seksuelle overgreb skal selvfølgelig hurtigst muligt anmelde
at bevisets stilling i de her sager
så stærk som overhovedet muligt
vi er også fra enhedslistens side langt hen ad vejen enige i at det ikke er uproblematisk at gøre det her men vi synes alligevel at der er ting der taler for
de sager vi har set rundtomkring
som har været i den katolske kirkes varetægt rundtomkring og
blevet voksne og som ikke kan rejse sag fordi
har været en forældelsesfrist det er et eksempel på en type sager hvor man kan sige at den type sager vil kunne rejses i dag så man kan tale for og imod men også denne del af lovforslaget støtter vi fra enhedslistens side selv om det også er noget som hvad
indeholder nogle principielle
også skal betale sagens omkostninger det er et
tilføje i forhold til de ting som andre ordførere har været oppe på talerstolen at sige vil dog bare lige supplerende
det første er fra advokatrådet
andre grupper navnlig unge under atten år kunne være god grund til at give domstolene tilsvarende mulighed for at begrænse domfældtes ansvar for
opfordrer til at ordningen derfor evalueres efter en given periode jeg
det vil være en god idé det er vores holdning i hvert fald at vi mere generelt kigger på hvordan sagsomkostninger kan være
for folk der bliver dømt i forhold til at at tage en gæld med sig når man for eksempel har afsonet sin straf
ses på muligheden for hvordan man
der er gået et vist stykke tid hvor man ikke har begået kriminalitet
som en god og lovlydig borger efter endt
som jeg synes vi bør tage men men som dog ikke ændrer ved at vi støtter det her
krav på disse områder det som fremgår
jo den problematik vi er inde i for det er jo rigtigt at vi får etableret nogle fælles
mulige andre områder men vi synes jo
enormt vigtigt når man laver lovgivning også eu lovgivning at det bliver minimumslovgivning hvor man giver de enkelte lande mulighed for retten til at gå
og indføre bedre standarder end dem der gælder i eu det er jo
har set at retten til at gå foran netop kan være med til at vise en vej man kan gå og skabe noget inspiration og noget præcedens eller på andre måder skubbe til en udvikling som
diskussionen om hvordan vi udfordrer
danmark i at kunne gå foran og indføre bedre standarder end dem der gælder
europæisk samarbejde burde være struktureret altså mere demokratisk mere mellemstatsligt men den kampplads der er
at de enkelte lande har en mulighed for at gå foran og skubbe på en udvikling de steder hvor der kan opnås
da kunne erkende at hvis vi har retten til at gå foran så giver det os bedre muligheder for at kæmpe en politisk kamp på internationalt plan
vi kan se at der er nogle muligheder for forbedringer af det forslag der ligger som
som herre henning hyllested har redegjort for i de tidligere spørgsmål til
går jeg da ud fra at man ville vælge
en minimumslovgivning hvor de enkelte lande havde retten til at gå foran
hvis man giver friere tøjler til de enkelte lande til netop at indføre bedre standarder end dem der gælder så skaber man et pres for nogle forandringer
den tryghed og sikkerhed som er forbundet med et hjem
kan det give mening at sætte yderligere ind over for indbrudskriminalitet og dermed arbejde for at der bliver færre indbrud i danmark derfor synes vi
hvor man må tvivle på at der skulle komme færre indbrud ud af at vedtage det her lovforslag
er der tvivl om hvorvidt det overhovedet fører til at flere folk kan kan blive dømt efter de her paragraffer det er
de ting der bliver rejst i i høringssvarene
for at sige det mildt samtidig med at man vælger at hæve straffen vi har dermed endnu en gang at gøre med et forslag
det vil have en reel kriminalitetsforebyggende og bekæmpende effekt hvis man vil gøre noget
skriver at de finder det positivt at regeringen har fokus på at forebygge indbrud det kriminalpræventive råd finder dog at en selvstændig indbrudsbestemmelse kun vil have en begrænset forebyggende effekt
her kommer det interessante anbefaler i den forbindelse blandt andet lovgivning som indebærer at boliger bliver mere modstandsdygtige over for
vi ved vil have den største effekt hvis vi skal gøre noget
danmark er det europæiske lande som har næstflest indbrud per indbygger
vi vedtog lovgivning i
som kunne sikre at der ville være en minimumsgennembrydningstid på for eksempel tre minutter
vinduer og døre og låse så ville det afskrække mange tyve fra at begå indbrud det viser forskningen og det er den samstemmende anbefaling fra
aktører som har har præget debatten på det her område igennem mange år det gælder både forsikring pension det gælder det kriminalpræventive råd det gælder sikkerhedsbranchen og det gælder mange andre og der er solid dokumentation for at det her rent faktisk virker
vi kan også se på på de erfaringer der er at det ikke kun er selve de hjem som som får en bedre skalsikring
en bedre skalsikring betyder at indbrudstyve fravælger de områder man gør
hen livet sværere for indbrudstyvene så der er masser vi kan gøre for at forhindre indbrud men det her lovforslag giver bare straf med straf på
uden nogen reel effekt og derfor kan enhedslisten ikke støtte
et høringssvar fra østre landsret som påpeger at der er nogle problemer i den måde lovforslaget
hvis man som regering mener det seriøst altså at indbrudskriminalitet er et alvorligt problem hvorfor kommer man så her med sådan et symbolpolitisk forslag som med stor sandsynlighed ikke vil have nogen som helst reel effekt
skalsikring som vi jo har lejlighed til at diskutere rigtig mange gange i det her ting
har jo en samlet opposition som ønsker at at se på mulighederne for en bedre skalsikring der blev lavet en beretning i forlængelse af beslutningsforslag b en hundrede og ni og tyve som vi diskuterede i sidste samling så vi har i øjeblikket en situation
hvor hvor de politiske kræfter som ønsker at gøre noget reelt ved problemet
er de politiske kræfter som i øjeblikket udgør oppositionen i det her folketing men det vil selvfølgelig ændre sig i det øjeblik vi får et valg hvor der forhåbentlig kommer et nyt flertal til magten så vil der selvfølgelig ske noget på det område som ikke bare er symbolpolitik men som rent faktisk vil have en reel
sådan som det ofte sker på retsområdet i det her folketing det er det der desværre
strafskærpelser og straf med straf på uden at kunne dokumentere at der reelt er tale om en præventiv effekt
hvor man prøver at fremstå som om man gør noget man prøver at fremstå som om
men det gør man jo ikke når man kun fremlægger symbolpolitik som ikke har nogen reel betydning i virkelighedens verden og det er det jeg synes er problemet ved det her lovforslag
hvordan hænger det sammen med at at bekæmpe kriminalitet og lave
det forebyggende arbejde i forhold til kriminalitetsbekæmpelse
op til syv og halvfjerds million kroner det er det der vil være tallet
og fire og tyve når det her er fuldt indfaset
fra fra familier hvoraf nogle vil være rigtig sårbare
og det vil alt andet lige svække det kriminalitetsforebyggende arbejde det må ordføreren da indrømme
hvordan det hænger sammen med en politik hvor
i socialdemokratiets partiprogram står at man vil bekæmpe ulighed eller med at man for eksempel i to tusind og femten
en optjeningsperiode for flygtninge på den lave integrationsydelse
vil jo gøre lige præcis det som man i hvert fald tidligere i socialdemokratiet har ment nemlig
det må man gå ud fra også betyder at man går meget op i grundlæggende frihedsrettigheder
det sker med en konkret begrundelse
kendetegnet ved at også de mennesker man ikke kan lide og de mennesker man ikke bryder sig om
set den gode udlægning og bare et udtryk for retorik som ikke har nogen bund eller substans i
personer som idømmes ubetinget fængselsstraf eller anden strafferetlig retsfølge af frihedsberøvende
finansieringen sker netop ved at lave ændringer af lov om en børne og ungeydelse samt lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af
tage penge fra nogle af de mest sårbare unge nogle af
sådan set med sikkerhed gør det stik modsatte
ødelægge mulighederne for familier i svære situationer og for at sårbare unge får de bedste betingelser for at blive gode samfundsborgere i vores
et forbud mod at færdes og opholde sig i et eller flere nærmere afgrænsede områder hvor meget det præcis skal være eller ikke være fremgår meget uklart af lovforslaget
foretages altså hvor stort et område skal der være tale om vi kan også se at
gives fra en til ti år
og at den dømte tre år efter løsladelse eller udskrivning kan forlange at anklagemyndigheden indbringer spørgsmålet om
opholdsforbuddet rejser jo en lang række principielle problemstillinger i forhold til
grundlæggende frihedsrettigheder i vores
ingen tvivl om at når folk begår kriminalitet
skal de straffes men skal man nu med det her til at indføre en
har udstået deres straf og siddet i fængsel i mange år hvis de har begået meget grov kriminalitet skal have en
i op til ti år ikke skal kunne besøge det område hvor de er født og opvokset hvor deres familie bor eller hvor de måske har deres eget hjem
de diskussioner vi havde under forhandlingerne ovre i justitsministeriet må jeg sige
blev vi forsikret om ligesom vi også bliver forsikret her fra talerstolen i dag
fængselsforbundet som også er meget betænkelig ved forslaget idet forbundet finder at det bliver svært at efterleve og kontrollere
også om at man har adgang til sin familie og sit netværk
man kan se at der er en vej ud af kriminalitet
som handler om at føre et almindeligt liv frem for at føre
kriminel løbebane institut for menneskerettigheder
et meget langt og detaljeret høringssvar en lang række ting som som instituttet mener skal præciseres ikke mindst
antages at udgøre en konkret fare og der henvises blandt andet til konkrete domme fra den europæiske
det bør tydeliggøres hvilke kriterier
skal indgå i denne afvejning
vi fra enhedslistens side synes at man skal straffes for de handlinger man begår og ikke fordi man befinder sig et bestemt sted fordi finansieringen er helt skæv i det her forslag og fordi der er en lang række grundlæggende ting som ikke
og så er der den store del af bandemedlemmerne blandt
hvor der er en enorm gennemstrømning at der er en lang række folk som er modtagelige for en resocialiserende indsats
det der med bare at tale om hardcore bandekriminelle vil en langt mere broget gruppe end det
som spørgeren giver udtryk for så handler det om at hvis vi ønsker at folk skal begå mindre kriminalitet skal vi jo også gøre det der virker og undskyld mig ved for eksempel
forhindre folk i at færdes i det område hvor deres familie bor deres netværk bor eller der hvor de har en bolig som er afgørende for at folk forlader en kriminel løbebane og begiver sig ind på en vej
går man jo netop ind og ødelægger det arbejde
og ikke mindre kriminalitet så hvem er det der gør noget for borgerne her er det venstre som vil vedtage sådan
her som ikke har nogen virkning men som kan være decideret skadeligt eller det enhedslisten som foreslår at gøre de ting der rent faktisk virker i forhold til at bekæmpe kriminaliteten det er i hvert fald ikke venstre som trækker det længste strå her hvis man bare
som ovenikøbet kan have en skadelig virkning for det resocialiserende resocialiserende arbejde så er det et problem
fordi man jo skriver at man i al almindelighed skal give det her
at det er fuldstændig uklart hvordan
siger man at det skal være i al almindelighed og på den anden side
der skal laves en konkret vurdering de to ting hænger simpelt hen
og det som det som er domspraksis fra den europæiske
frihedsrettigheder i vores samfund jeg ved godt
noget dansk folkeparti går så højt op i dansk folkeparti er det eneste parti her i folketinget som ønsker at bryde med den europæiske
så måske kan jeg godt forstå bevæggrunden for at dansk folkeparti stiller lige præcis det spørgsmål
går op i på den måde ligesom alle andre partier i øvrigt gør i det her folketing
må man jo bare sige når man ser på på statistikken og udviklingen i hvem der er medlem af en rockerbande
men sådan set forhindrer en resocialiserende indsats og
skaber mere kriminalitet så får vi da flere ofre i fremtiden
man måske vil begrænse adgangen til folks netværk folks familie eller det sted hvor de er født og opvokset
ødelægger man jo mulighederne for en resocialiserende indsats og der synes jeg at spørgeren skal svare på om
kriminalitet og hvilken side er dansk folkeparti så på her borgernes side
beviser for eller man skal kunne sandsynliggøre at der vil blive begået
konkret kvalitet hvis der skal kunne idømmes sådan et
og der kan det give mening kan man sige men det giver jo ikke mening at ville lave et opholdsforbud i al almindelighed som kan vare i op til ti år som vil være en væsentlig indskrænkning
af folks grundlæggende frihedsrettigheder og retten til familieliv ovenikøbet på en måde hvor det kan risikere at gå ud over det resocialiserende arbejde
står at man i al almindelighed skal give et et opholdsforbud men at det jo samtidig er sådan at i forhold til konventionen og den europæiske
i institut for menneskerettigheders høringssvar
tomaso sag
en italiensk sag ikke var tilstrækkelig grund til at begrænse den pågældendes bevægelsesfrihed tværtimod tværtimod var det nødvendigt at fastslå eksistensen af en specifik adfærd som indikerede at personen udgjorde en reel
gøres ud fra en konkret vurdering
åbenlyst et problem med ligesom at definere nærmere i lovgivningen hvordan det helt præcis skal forstås og hvis man siger to ting på en gang man blæser lidt og har mel i munden så bliver
at tolke det her det kan man så være tryg ved fordi vi ved at domstolene loyalt tolker i forhold til den europæiske menneskerettighedskonvention og den domspraksis der ligger fra den europæiske
det er da noget makværk at lave en lovgivning som både siger det ene og det andet altså
høringssvar der blandt andet er kommet fra institut for menneskerettigheder hvor de påpeger en lang række konkrete problemer med med den måde
udformet på for eksempel i forhold til at man skal udgøre en konkret fare før man kan idømmes et opholdsforbud at det er uklart
er omfattet at der skal foretages en proportionalitetsvurdering og at det bør tydeliggøres hvilke kriterier der skal indgå
som er dømt efter bandeparagraffen
skal der være mulighed for at give opholdsforbud til andre personer der
retsfølge af frihedsberøvende karakter for overtrædelse af straffeloven lov om euforiserende stoffer eller lov om våben og eksplosivstoffer og så kommer det
har en tilknytning til en gruppe af personer der tilsammen står bag omfattende og alvorlig kriminalitet når overtrædelsen har relation til den dømtes tilknytning til gruppen
det er ret uklart hvem det præcis kan være altså kan der for eksempel
om en gruppe af personer der som sådan
det kan blive revurderet
op til overvejelse der er lagt en tre årsgrænse ind i lovforslaget men når man læser institut for menneskerettigheders
siger de jo at hvis det skal følge konventionen og den europæiske
er det noget man løbende skal kunne tage stilling til
en firkantet afgrænsning der for eksempel hedder tre år ikke være ikke være i overensstemmelse med den europæiske
over hvilke biler det er der bliver billigere så kan vi se at en citroën c1 stiger med næsten otte tusind
bliver over otteoghalvtredstusind kroner billigere og det er
at man kigger på hvordan man kan gøre sikre biler billigere men der er også noget med fordelingsprofilen her altså kassedamen som sparer sammen og som lige akkurat har råd til
en lille bil oplever at bilen bliver dyrere mens den statsautoriserede revisor i den store villa oplever
partiprogram går meget ind for at bekæmpe ulighed og så vil jeg spørge hvordan det her lovforslag og socialdemokratiets
det her lovforslag hænger sammen med at man fra socialdemokratiets side ønsker at bekæmpe uligheden
rigtig mange penge får en meget stor besparelse i kroner og øre som kommer de mest vellønnede til gode og hvis vi skulle have lavet en aftale og det har vi meldt klart ud også over for
havde vi gerne set at man havde lavet en teknisk
var den aftale som ligesom som ligesom var målet for os og når man vejer det op imod det er
her jo en skæv aftale man fremmer sort energi men der ligger også nogle skæve elementer som må alt andet lige være
jo egentlig inderst inde godt kunne tænke sig
op ad bilimportørernes model kombineret med et værditillæg og jeg
hører det lidt sådan sådan at den diskussion ikke nødvendigvis er død men
er jo en af de helt gode ting ved den her aftale at der er kommet en ret stor prop
at vi kan undgå det skattefifleri vi har set som har kostet skattekassen mange penge
er jo tilsyneladende et skattehul tilbage som handler om at der skal ske en genberegning af bilens pris
der lader det så til at leasingbranchen kan undgå det her krav ved at lave korte leasingkontrakter på eksempelvis tre måneder altså leasingkontrakter der er under fire måneder
hvis det begynder at blive et nyt skattefiflerinummer er det så der hvor
som som ikke burde have været der længe
vi for eksempel har forfulgt med spørgsmål i folketinget
så man ser at en dyr audi a6 i kroner og øre
er det dansk folkepartis politik at en sådan dyr bil skal blive så meget billigere det havde man jo kunnet undgå hvis man havde lavet
noget værditillæg i en teknisk omlægning men det er alligevel noget som dansk folkeparti stemmer for
jeg nok sige at der var områder hvor der var større behov for at hjælpe det kunne være de hjemløse
dem jeg ville give et løft i stedet for man skulle tro at der var
side har vi jo spurgt til de enkelte elementer tidligere vi har for nylig spurgt til hvad det ville indbringe statskassen hvis man fjernede fradraget i registreringsafgiften for abs bremser da abs bremser er lovpligtigt udstyr
jo ikke nogen mening at man fik et fradrag for dem og svaret var at bare det her element altså
har også spurgt til hvad det ville indbringe statskassen hvis man hævede grænserne for hvornår man kunne få fradrag for brændstoføkonomi i registreringsafgiften og alene det
i lovforslaget er det hele rodet sammen i en post ved navn omlægning af bilafgifterne men de økonomiske understrømme
jeg skal ikke lægge skjul på at vi fra enhedslistens side synes at det er en utrolig god idé at man ikke kan få fradrag
alligevel er på nye biler biler ligesom vi synes det er fornuftigt at man hæver grænserne for hvornår man kan få fradrag for god brændstoføkonomi
de penge skal bruges på flere lempelser af registreringsafgiften som sådan og vi synes det er uacceptabelt at for eksempel en citroën c1 stiger med næsten otte tusind
mens en stor audi a6 bliver over otteoghalvtredstusind kroner
på landet og som måske lige akkurat har råd til at
vil så opleve at deres bil bliver dyrere til gengæld
som tjener rigtig mange penge en statsautoriseret revisor som bor i en stor villa
og det er simpelt hen ikke rimeligt derudover mangler regeringen jo fuldstændig at adressere hele problemet med elbiler i den her aftale
hvis man virkelig mener det her med at man vil være grøn så forstår jeg ganske enkelt ikke hvorfor
den del af lovforslaget som omhandler leasing af biler vi synes det er på høje tid at man gør op med de skattehuller og det er
der med aftalen er kommet hvad der må betegnes som en stor fed prop i leasinghullet som er en skattefidus
smarte og fiffige leasingfirmaer har har ageret på en sådan måde at der er tusindvis af
i danmark som har kørt rundt på vejene uden nogen sinde at have betalt en eneste krone
der er stadig væk muligheder for at lave skattefifleri lader det til blandt andet
først skal ske en genberegning af bilens værdi efter fire måneder
måske benytte sig af kortere leasingkontrakter jeg er glad for tilkendegivelsen fra dansk folkepartis ordfører om
fokus på for det kan simpelt hen ikke være rimeligt at fordi
slippe for at betale til
som som vi står for vi havde dog allerhelst set en
hvor man lavede en teknisk baseret afgift som ligesom bilimportørernes model er baseret på vægt og
og som ikke ville gøre biler der kører på sort energi billigere det løser det her lovforslag
forstå at skatteministeren har fremsendt
i leasingbranchen så så sådan som
i forhold til at forhindre det skattefifleri som vi har set og som har kostet rigtig mange penge og hvis proppen bliver sat rigtigt i det her leasinghul
at sige at det her lovforslag faktisk må være overfinansieret medmindre der ligger
det med at leasingbranchen måske kan undgå den prop der
skal betale registreringsafgift det er ganske enkelt urimeligt og det er en
som som de her leasingfirmaer har tjent alt for mange penge på
hvilke muligheder ser skatteministeren for at at man kan lukke det hul hvis hvis det måtte blive et problem
godt være at det ikke var en del af den politiske aftale men det virker umiddelbart fornuftigt at det er kommet ind så hvad var den oprindelige grund til at
er tale om en grænseoverskridende aktivitet herunder at sikre at indkomster kommer til beskatning i de relevante lande
der er jo en fare for at rige lande med effektive skattemyndigheder tryner lande med mindre effektive myndigheder og at multinationale selskaber kan bruge aftaler som
til lovforslaget selv om vi generelt forholder os positivt til selve aftalen
har været dybt involveret i sager om hvidvask hvor penge er strømmet fra
lyssky formål tilsyneladende korruption og bestikkelse jævnfør de
så spørgsmålet er kan vi være sikre på at de huller der
med danske banks så at sige blinde øjne er udnyttet til tilsyneladende lyssky formål nu bliver lukket med den her
danske bank tilsyneladende er formidler af nu bliver stoppet hvilke skridt er der taget for at sikre at den her
aftale ikke kan misbruges til nye sager som vi har set i forhold til aserbajdsjan via
dobbeltbeskatningsoverenskomst bruges til at unddrage indkomster som burde
at dykke lidt dybere ned i
men vores udgangspunkt er sådan set at vi er positive over
og lad mig vende vende tilbage til selve lovforslagets
har som primært hovedsigte at fjerne skats mulighed for at tilbagekalde bindende svar når aktiver skal
indeholder lovforslaget en ensretning af værnetingsregler ved indbringelse af skattesager for domstolene samt en udvidelse af skattefriheden for
i forhold til bindende svar ved værdiansættelse
bindende svar på hvilken værdi deres aktiver har og hvilken betydning det har skattemæssigt det kan for eksempel være når virksomheder sælger dele af forretningen i to tusind og femten
som det står beskrevet i bemærkningerne med ændringen fik skat således mulighed for i visse tilfælde at se bort fra tilsagn i form af bindende svar ved værdiansættelser reglen indebærer det
fra skat om værdiansættelse af aktiver kan bortfalde hvis det efterfølgende kan konstateres
været med skattemyndigheder om værdiansættelse
eller baseret på størrelsen af det afkast som opnås af
bindende svar vedrørende værdiansættelse af aktiver er af væsentlig betydning for skattekontrollen
der står også i bemærkningerne til forslaget
det vurderes at den foreslåede ændring af reglerne om tilbagekaldelse af bindende svar ikke har nævneværdige administrative konsekvenser for skat den foreslåede fjernelse af skats mulighed for at tilbagekalde et bindende svar om værdiansættelse kan dog i nogle situationer bevirke at reglerne om beskatning ved
flytning ind og ud af landet bliver mindre robuste der er altså tale om en eller anden form for svækkelse af muligheden for at få den rette skattebetaling så selv om
i udgangspunktet fra fra vores side tænkte at
vi faktisk nået dertil at vi synes at at det vil være et problem at fjerne den i en situation hvor der faktisk er en mulighed for
under nogle meget særlige omstændigheder at kunne tilbagekalde et bindende svar så vi ønsker faktisk at opretholde
de eksisterende regler
værnetingsbetingelserne ved indbringelse af skattesager for domstolene
udvidelsen af skattefriheden for statslige godtgørelser til asbestofre med flere
vi ønsker derfor faktisk at dele lovforslaget op vi ønsker ikke for eksempel
stemme imod en udvidelse af skattefriheden for statslige godtgørelser til asbestofre fordi det er en del af et lovforslag
en svækkelse af muligheden for
som som skattemyndighed agere i det tilfælde altså der kan være nogle
snakker generationsskifte i familieejede virksomheder spiller unoterede aktier jo en stor rolle
at lave en præcis værdiansættelse af de aktier selv med selv med en høj grad af information om
at gå glip af endog meget store beløb hvis hvis der bliver regnet forkert når vi snakker om nogle af de store familieejede koncerner