syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
når man vil lægge begrænsninger på hvem medarbejderne må vælge som deres repræsentanter i bestyrelsen
naturligvis ene og alene være op til medarbejderne selv at bestemme hvem de vil være repræsenteret af
hvor armslængden fuldstændig forsvinder
her forslag men det jeg vil nøjes med at gøre
mulighed for at være overdommere skal statslige udgifter finansieres med lige store bidrag for rig som
skal skatteydernes penge til at understøtte reklamer
kan man få mulighed for at tage stilling til ved det kommende folketingsvalg
at man skærer
danmarks radio og det vil naturligvis også komme til at gælde for handicapidrætten hvis vi bare siger
det flertal der har vedtaget
armslængdeprincippet og beslutte hvem der skal være ansat hvor og hvor mange minutter der skal være af det ene og det andet eller også skal man satse på at de private bringer det og min pointe var
man har lavet en besparelse på danmarks radio som betyder at danmarks radio ikke kan opfylde de forpligtelser som som
det er selvfølgelig fordi når man laver en besparelse på var det fem og tyve procent
er en masse udgifter man ikke kan pille ved
noget varme der er nogle elektrikere der er nogle ting
konsekvensen uanset hvad der står i den public service kontrakt mindre tv
det vil sige at når vi ikke får halvfems mandater fordi der er andre der er imod det vi foreslår har vi svært ved at få det gennemført men jeg erkender fuldstændig at dansk folkeparti har været betydelig bedre end os til at skaffe
noget vi var fuldstændig fælles om i forhandlingerne altså både at forhindre
talte for i forhandlingerne sammen med dansk folkeparti og også at regionerne skulle styrkes så det kan jeg sagtens skrive
igen og igen været villig til at betale skattelettelser til de rige og give dårligere forhold
opererer vi ikke i enhedslisten og vi var ikke villige til
med nogle begrænsede forbedringer i forhold til regionerne for blandt andet at indføre en asocial medieskat det var vi ikke indstillet på og vi var ikke indstillet på
lave et mediebillede hvor public service bliver svagere og hvor man ikke engang styrker de private medier tilstrækkeligt det var ikke en handel som vi ville indgå i
i mange mange år fordi den var asocial
vi så fået en asocial medieskat i stedet for
få en medieskat som bygger på det princip som resten af skattelovgivningen bygger på nemlig at de bredeste skuldre bærer det tungeste læs når det gælder statslige udgifter det håber jeg da ud fra hvad der er sagt i dag er noget som også
omkring og så vil vi jo kunne se om det kan give et større provenu eller om det er det samme provenu men i hvert fald kan vi få en mere
af verden nemlig den opfattelse der hedder at de bredeste skuldre ikke skal bære det tungeste læs
det er jo forskellen mellem enhedslisten og venstre vi er
chokerende at vi har et finansministerium som i den grad engagerer sig i plat
jeg er sikker på for jeg kan også huske den der opgørelse fra danmarks radio at der
enlig millionær over for en
det var udvalgt på den måde så man kunne få det billede og er det egentlig ikke lidt forstemmende
som kan anvendes bredt
en propaganda og udvælger nogle tal der ligesom peger i en ganske bestemt retning
hvis ikke der kunne komme en bred enighed om de udgangspunkter
ville det blive en smal aftale
jo er fair og det understreger
i forhold til medierne
finansieringsmodel vi andre havde foretrukket noget andet så det er ikke en kritik af
ministeren det er bare en konstatering af at der er den forskellige
om ikke det var i det tidligere forlig at man
indgik en aftale om at
der skulle ske en løbende udskiftning af medarbejderne i danmarks radios bestyrelse inklusive på medarbejdersiden
jeg bare benytte lejligheden til at bede ministeren bekræfte at det er fuldstændig korrekt fuldstændig korrekt
femten til atten heldigvis var det også sådan at man samtidig besluttede at den ændring først skulle træde i kraft efter den næstfølgende medieaftale
hvilket selvfølgelig afspejlede at der ikke var opbakning til det
jeg vil bare lige bede ministeren
har to elementer som intet har med hinanden at gøre og for at sige det ligeud
eftersom der kan være medlemmer af folketinget som kan støtte det ene element men ikke det andet
offentligheden og ordentligheden i lovgivningsarbejdet ville det indebære at regeringen fremsatte to separate lovforslag om de to vidt forskellige forhold enhedslisten vil på den
baggrund stille forslag om en opdeling af lovforslaget i to
og sytten håndhævede sverige et transportøransvar på grænsen til danmark det kan lade sig gøre fordi man ikke kan gå fra danmark til sverige men nede ved grænsen i kruså kan man tage buslinje en fra flensborg
der er sat til at kontrollere pas og dér anmode om asyl et transportøransvar ved den sønderjyske
landegrænse er således en molboagtig foranstaltning
i loven og lov skal jo følges
revision i to tusind og sytten til atten nu kommer ministeren så med et lovforslag i folketingsåret to tusind og
om at udskyde revisionen til en fjern fremtid nemlig i to tusind og tre og tyve
fire og tyve det kan enhedslisten ikke støtte
har enhedslisten ikke noget ønske om at straffe transportører der lader forfulgte mennesker købe billet så de kan søge asyl i et sikkert land hvor mange man så skal anerkende skal have asyl hvor mange man vil modtage er en helt anden diskussion det har intet med det
om et transportøransvar der i hvert fald i forhold til tyskland ikke kan håndhæves simpelt hen fordi vi er landfast med tyskland
af forslaget handler om at man ved en fejl er kommet til at stille for høje krav til ansøgere om familiesammenføring ministeriets jurister skal ikke bebrejdes den fejl for den er et symptom på at vores udlændingelov
uoverskuelig for selv trænede jurister
familiesammenføring ikke er endnu strengere end det som regeringen og dens støtteparti har aftalt i februar i år da enhedslisten er modstander af det første element i lovforslaget og tilhænger af det andet
der ikke er nogen saglig forbindelse mellem de to elementer foreslår vi som sagt at lovforslaget opdeles samtidig vil jeg benytte lejligheden til at opfordre regeringen
fremover at fremsætte separate lovforslag om hvert enkelt emne når der er tale om et sådant bunkebryllup
at vurdere realismen i om eu løser dem
at det er at eu skal gennemføre en fælles
altså er det noget som har nogen gang på jorden og er det noget som man kan forestille sig vil blive gennemført inden for lad os bare sige
tyske finansministers udtalelse bekræfter
man kan skyde det ned til eu for
tale at det var et centralt krav for socialdemokratiet at få indkaldt til en regeringskonference
som er over et vist substantielt niveau medmindre der sker en åbning af
traktaten det er jo ikke en kompetence som som eu har i dag det kræver en ændring af traktaten derfor vil
det så ikke et hovedkrav for socialdemokratiet at få åbnet traktaten med henblik på at få ændret traktaten
der er optimisme at spore i europa
tja jeg er ikke helt klar
man skriver videre at den europæiske økonomi er tilbage på sporet og
den europæiske økonomi tilbage på sporet
dumping det er den virkelighed almindelige mennesker opfatter
hvis man tager udgangspunkt i virksomhederne profitterne
tager man udgangspunkt i almindelige menneskers liv så er der
et tag selv bord for kriminelle spekulanter der fylder lommerne
som er i eu landene alle de store banker
medvirker aktivt til det her tag selv bord for
til medskyldige skattesvindelen er ikke reduceret og eus
lande virkelig
som sørger for at være skattely og som dermed snyder med vores alle sammens skatteindtægt ja så starter man med at undtage eu landene man starter med at undtage
at det er næsten så sødt
undgå at komme på den liste være let
endnu lettere og resultatet er som det selvfølgelig kunne forudses
ønske om at få en fælles bund
fælles bund under selskabsskatten det er ikke en eu kompetence det kræver en traktatændring og jeg gætter på at der er en række lande der vil sætte sig
den traktatændring men under alle omstændigheder
må man sige at årsagerne ikke på nogen måde er fjernet
engang nedbragt altså desperationen uden om europas grænser er fuldstændig lige så stor som den hele tiden har været og eus bidrag har primært bestået i at lave aftaler med forskellige despoter
holde folk væk fra europa hvordan hvordan kan man overhovedet få sig selv til at formulere det
nogle termer om at der er noget der er løst eller stoppet
men igen hvad er perspektivet hvordan ser man på verden ja man ser den altså fra
europæisk synspunkt hvor man kigger på de andre
jeg må ærligt indrømme at forstå den politik som føres i øjeblikket over
end at man er bange for at han vil opsige den her aftale
eu er handlingslammelse i forhold til asylsystemet i forhold til diskussionen om eus fremtid den er ikke særlig udførligt behandlet i i ministerens redegørelse selv interne forhold
fortsætter selvfølgelig og rodet i regnskaberne fortsætter man kan
og svindel inden for institutionerne
jeg synes det er uforståeligt at der er rejst en anklage mod et medlem flere medlemmer måske af dansk folkeparti i europa parlamentet
en undersøgelse af svig med midlerne
kæmpe problem og et udtryk for en handlingslammelse som er enorm
er at inden for eu ser vi så en massiv styrkelse af autoritære regimer med manglende respekt for mindretal
vi har flere gange gjort os til talsmand
tidligere har fremført nemlig et europa i flere rum hvor man
giver mulighed for at lande kan samarbejde om det de er enige om og rykke på det
i oktober hvor man endnu en gang ikke var nået
frem til noget omkring asylsystemet
hvor lang tid ville eu holde hvis man gjorde det og det viser den saks man har fået sat sig i man kræver enstemmighed hvad der ikke kommer hvorfor man er handlingslammet
måde som i langt højere grad
på flygtningeområdet det kan være på andre områder
det er forstærket af beslutningen fra storbritannien om at forlade eu
nødt til at diskutere uden for eu hvordan vi samarbejder i europa
kriminalitetsbekæmpende europol hvor storbritannien ikke har
vi jo nødt til at gentænke hele den europæiske konstruktion og lave et samarbejde hvor dem der vil være med i eu har mulighed for det
sikkerhed og så videre kan indgå i et
enhedslisten grundlæggende modstander af eu
politisk grundlag som vi er uenige i hvor markedet står foran lønmodtagernes rettigheder
ændres hvis alle er enige om det det forhindrer lande i at gå foran
foregangseffekt vi havde engang en regering i danmark som snakkede om danmark som foregangsland
forsvinder fordi alle ligesom skal følge det samme niveau vores ønske er en folkeafstemning om eu medlemskab vi er også godt klar over det der ikke flertal for og derfor kommer den jo ikke
vi selvfølgelig arbejde aktivt for at få det bedst mulige ud af situationen både i europaudvalget her i folketinget og efter den seksogtyvende maj
politiske linje det er jo fuldstændig åbenlyst
medvirker gerne til for eksempel under en kommende regering at vi sender en delegation ned til eu og prøver at forhandle et bedre forhold en bedre relation til eu en relation der blandt andet betyder at vi kan få lov til at gå foran
forbrugerrettigheder og nogle ting det gør vi gerne og at vi får lov til at forbyde social dumping
i forhold til det andet spørgsmål nej jeg må indrømme at jeg har svært ved at se den positive udvikling i eu i øjeblikket
er jo klart at det kræver at
den folkeafstemning derfor hvis vi snakker om en hypotetisk folkeafstemning når der på et tidspunkt er et flertal hvad skal det konkrete afstemningstema være hvad er det konkrete alternativ
os at det meget interessant hvad der sker med storbritannien og hvad der ikke mindst sker med eøs samarbejdet
når herre holger k nielsen henvender sig direkte til mig om ikke herre holger k nielsen slår en åben dør ind altså det kan jo godt være at
sit parti og sagde nej til alting der havde med eu at gøre
og taget stilling til lige præcis indholdet i sagerne indholdet i sagerne og det er præcis derfor vi også vil ned i eu parlamentet fra efter valget
stilling til indholdet i sagerne man kan jo godt være imod eu konstruktionen fordi man mener at det er en uretfærdig banehalvdel hvor traktaterne gavner markedet frem for lønmodtagerne er det ikke korrekt at
hvilken person i eu parlamentet
så meget desto mere synes jeg der er grund til at
til ordføreren for en meget afbalanceret ordførertale altså alt det
dejligt at høre det fra den socialdemokratiske ordfører
fortiden var det ikke ærgerligt at vi fik lavet en lissabontraktat der betød
afskaffe hele retsforbeholdet for for eksempel
og det vil sige kæmpe bidragsyder til
kan lave et fornuftigt politisamarbejde mod grænseoverskridende kriminalitet mellem demokratiske stater der ikke er bundet op på at man nødvendigvis er medlem
altså der er norge der er et tredjeland og der er andre lande som er demokratiske lande og det er jo det vi snakker om vi snakker ikke om at tyrkiet
vi snakker jo om demokratiske lande så er der ikke allerede grundlag for
de forskellige politimyndigheder i bekæmpelsen af grænseoverskridende kriminalitet
et stort problem at man ikke kan søge uden for normal åbningstid
man fra rigspolitiets side skal udnytte den aftale fuldt ud så kan man søge hele tiden
er vigtigt men herre jan
jan e jørgensen måske fordi det ikke er så vigtigt
et andet spørgsmål
tidligere havde mulighed for at søge direkte i europols register hvor mange
næsten som om enhver politimand havde lov til det hvor mange personer
havde lov til at søge direkte
og så videre den diskussion skal jeg tage op i min ordførertale lige om et øjeblik men jeg vil godt sige at
meget hård kritik herre jan e jørgensen rejser af dansk politi
så ville dansk politi selvfølgelig udnytte den aftale der
med europol og ikke nøjes med at have fire ansatte
og kalde det molboagtige løsninger og hvad ved jeg
altså ikke noget dansk politi opfatter
de vil udnytte den mulighed der ligger lige foran dem nemlig
skulle diskutere om vi nødvendigvis skulle have den her diskussion hvert år
eller en gang i hver valgperiode medmindre der skete noget nyt og en aftalepart syntes at vi skulle have den så kunne vi tage den så ville ingen blive forhindret i det
lidt underligt at vi hver eneste gang
og sige stort set de samme ting og tilbage til den samme fortid for
få tiden til at gå herinde fordi der reelt ikke er sket noget
fuldstændig chokerende og det mener jeg uden
lave grin jeg synes at det er chokerende at europol lukkede for danmarks adgang til registrene i en periode
der besluttede man simpelt
ikke direkte adgang okay spændende
formentlig ikke rengøringsassistenten det er formentlig heller ikke elektrikeren
computerne det er formentlig
det må for resten ikke jeg må indrømme jeg synes det her kalder på en
justitsministeren når justitsministeren kommer
kunne gå til at europols ledelse
adgang til registrene det kunne jo
have haft alvorlige konsekvenser det håber vi ikke det
været en situation hvor der havde været brug for at få de oplysninger
noget der kan gøres en lille smule hurtigere hvis man vil ansætte nogle flere til det
nogen problemer det siger redegørelsen også
er nogen problemer i forhold til tidligere det fungerer stort set på samme måde
har lavet om samarbejdet mellem europol og danmark jo skriver at det samarbejde
er det europol siger og det er jo dybest set også det
er nogle udfordringer for fremtiden og der har herre jan e jørgensen en pointe herre jan e jørgensen kan dårligt vente på den fremtid hvor enhver politibetjent i hele eu
alt muligt mellem himmel og jord altså
i danmark er grænsekontrollen også hjemmeværnet og andre så de skal
det man er mest interesseret i selvfølgelig at få den bil eftersøgt
i et register om den bil er eftersøgt eller ej
for kriminalitet det er det rigeligt i forvejen
vi har en stor debat der venter
den er ikke taget op i den her redegørelse det er heller ikke opgaven
registersikkerhed som involverer alle og hvor en adgangsbillet eller
schweiz kan være med der skal være mulighed for at norge kan være fuldt medlem der skal være mulighed for at storbritannien kan være medlem og så videre den diskussion håber vi meget at
handlede om at man kunne organisere kriminalitetsbekæmpelsen på en anden måde da er en meget interessant tanke
der handler om hvordan man undgår at
men virkeligheden er jo bare
kunne give svaret på hvordan det skulle foregå
det fuldstændig absurd at rejse den diskussion så derfor er jeg
man får adgang til via quest er det alle oplysninger en af de få ting
at kontakte via de kanaler vi nu kan kontakte
høre om det våben er efterlyst hvad er problemet eller forestiller herre jan e jørgensen sig at man skal eftersøge virtuelle våben våben som man ikke har hånd om som man
det system i forhold til våben hundrede procent lige så godt
der nåede os selv om det jo klart var
omfang da der aldrig bliver stemt i den bestyrelse
faktisk allerede er begyndt med en lang række lande nemlig det der med at millioner af embedsmænd rundt omkring i eu og i europol
adgang til direkte at gå ind i europols registre og søge
at et parti som alternativet
man kan kalde det til at alle oplysninger ikke bare kan hentes af hvem som helst og jeg vil tilføje til effektiv kriminalitetsbekæmpelse
kan hentes af de kriminelle så er det ikke så meget værd for eksempel hvis
på det lokale gadehjørne hvilke biler der er efterlyst så
høre om alternativet kan love både i forhold til sin kandidatur til
men også her i folketingssalen at den slags ting
til at blive vedtaget og danmark ikke kommer til at tilslutte sig uden at vi har en meget meget meget grundig diskussion om netop spørgsmålet om registersikkerhed
fortiden og forløbet og den aftale der er indgået men jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre
ordføreren selv vælger at læse det citat op hvordan det radikale venstre fremadrettet
en hvilken som helst kriminel eller anden gå hen og bestikke sig til at få søgt i det register
eller ser det radikale venstre ikke også nogle enorme problemer i et
lang tid at få afklaret både i europa parlamentet og folketinget og imellem landenes regeringer
men jeg tager fuldstændig ad notam den bemærkning om at det er derfor de radikale ønsker
være fuldt og helt med i eu og afskaffe alle forbehold hvad enten det er militært eller ømuen og så videre
og det er så bare der den politiske forskel er men jeg er glad for tilsagnet som jeg opfattede det om at vi selvfølgelig
ser ud til at kunne udfoldes praktisk også kan diskutere
der sådan set ikke har gjort det er jo venstres ordfører men men alle andre
har forholdt sig til virkeligheden i det her det synes vi jo er rigtig positivt men jeg kunne
den der vision som især venstres ordfører gjorde meget ud af skulle ligge lige foran os
politibetjent eller grænsevagt eller hvad det er gendarm et eller andet rundtomkring i hele eu området og i lande uden for eu måske også men i hvert fald i eu området kan søge direkte i en håndholdt tablet
oplysninger om borgere
er det en vision som sf forestiller sig gennemført uden meget meget sikre og håndfaste garantier for
i forhold til hvad kendsgerningerne er så det kan vi kun bakke op om men jeg har to spørgsmål
i europol er der nogen der har truffet en sådan beslutning der viser at de ikke kender grundlaget for europols arbejde
og ved ministeren om der eventuelt er taget nogle konkrete konsekvenser af det men altså på hvilket niveau i europol
ministeren lige oplyse hvor mange af de seks bestyrelsesmøder der eventuelt har været
i seks dage har der altså været tvivl i europol om hvad der var
det synes jeg er lang tid når vi snakker om en organisation altså vi har hørt lange taler fra folk
oplysning frem kunne være fuldstændig katastrofalt
frem hvis man kan lukke ned i seks dage det er derfor den fejl er mere end bare en fejl det er en meget bekymrende fejl og jeg tror men det kan vi eventuelt gøre skriftligt at vi bliver nødt til at få afklaret
det er elektrikeren eller eller på det niveau man har sagt okay vi trækker lige stikket til danmark det
i hvert fald noget om noget vi måske skulle diskutere i forhold til europol
steget fra fire og halvtreds i
syv til tre hundrede og otte i to tusind
bare høre om ministeren kan bekræfte det tal
tal afspejler en generel tendens
intentionen skal jeg lige komme tilbage til danmark er et lille land vi har en lille befolkning
så er det et spørgsmål om tid før en stor del af
man kan mene at
faktisk ikke ville gøre noget som helst hvis det var folk fra andre lande der ejede sommerhusgrunde i danmark er også nogle der er helt vilde med at ejendomme i københavns indre by ejes af udlændinge og ikke bliver beboet altså
det er ikke enhedslistens opfattelse vi ønsker at sommerboliger i danmark først og fremmest skal stå til rådighed for de folk
der vil jeg godt understrege at det ikke har noget med statsborgerskab at gøre
eller andet nationalistisk korstog man kan være af hvilken som helst nationalitet men
sommerhusreglen som har eksisteret siden
første gang blev skrevet ind tre og halvfjerds eller
gennemskue men
med det støtter vi også at der skal være en dispensationsmulighed fra kravet
fem år i danmark vi synes der skal være en dispensationsmulighed for det
år får flere tilladelser så holder det op med at have
stigning fra fire og halvtreds tilladelser i
tusind og sytten vi vil godt i udvalgsbehandlingen kigge på hvad det handler om og vi vil godt kunne overbevises om at der har været lignende op og nedgange tidligere
det vil jo alt andet lige indebære en udvikling som vi er imod
det risikerer at undergrave argumentet for undtagelsesreglen i det hele taget men
det bliver jo sagt meget åbent fra nogle af de kommuner som gerne vil have lov til
det er jo et spørgsmål om stigende priser
sosu assistent margit hansen og metalarbejder hassan akmed som tilfældigvis har tre unger kan få råd til at købe sig en knaldhytte hvor de
holde deres ferie og deres weekender end at folk fra andre lande
frie marked hvor det bare er markedskræfterne der skal bestemme det har vi
en begrænsning af i hvert fald stigningen
i udvalgsarbejdet er vi åbne over for at diskutere det der loft som dansk folkeparti har foreslået
men vi er altså også åbne over for at diskutere muligheden for at man ikke sikrer et loft gennem et tal
man sikrer et loft eller et antal gennem retningslinjerne
er det fordi det er lidt underligt at have et loft
nummer en og tyve faktisk har mere anledning
steget voldsomt i pris og det er jo fordi der
en stor efterspørgsel efter et relativt
en undtagelse her men så må vi jo se frem til rasmus nordqvist
men vi kan komme videre og vi har også interesse i at komme videre som altid
kun interesseret i at blive overbevist om noget andet hvis noget andet er rigtigt men det principielle udgangspunkt for os er at arbejdsmanden og sosu assistenten fra glostrup har mere ret til at
et sommerhus i danmark end folk der kommer fra usa eller canada eller filippinerne eller tyskland eller hvor de nu kommer fra
andre lande har den samme indfaldsvinkel synes vi egentlig det er ganske rimeligt vi synes ikke at danskere nødvendigvis har et lovmæssigt krav
at besøge sin sin yndlingstante på i danmark var ved at købe et sommerhus
må sige at liberal alliance er medlem af en regering
hvis de kommer fra andre steder altså hvis de kommer fra
liberal alliances ordfører forsøgte at lægge ind i det liberal alliances ordfører nævner de trettentusind
trettentusind har sikkert været til salg længe og vil sikkert vedblive med at være det
dårligste sommerhuse som så
det er relativt dyre sommerhuse som bliver købt og sammenstilling mellem de trettentusind
engang er efterspurgt af danskere
som er efterspurgt af danskere
tilfældigvis også dem der er efterspurgt af udlændinge og det får en konsekvens for prisen
egelund i at hvis vi ser på tyskland
de ikke er rigere end os at gennemsnittet er det samme men det betyder
i københavns kommune i forbindelse med
kan vide det og udlændinge kan da også vælge at bo
i dag ved alle at vi har et kæmpe problem
det umuligt at gøre noget ved det derfor
at vi siger at den rekreative ting der hedder at have et sommerhus i danmark forbeholdes folk der bor i danmark
og for min skyld kan vi udstrække det til endnu flere af den type men så har vi nogle kriterier hvis
hvad herre rasmus nordqvist mener om for eksempel maltas model som også handler om en beskyttelse af deres husmarked i forhold til udenlandske
det skete jo og problemet er at når det er sket er det for sent men det
rasmus nordqvist om er er det herre rasmus nordqvists opfattelse at ganske almindelige lønmodtagere i danmark har råd
antallet af flygtninge i verden stiger
cirka halvfjerds millioner mennesker mere end ti gange danmarks
samlede befolkning
at sige hvem er det så som først og fremmest rammes af den krise
nogle gange fortoner sig lidt dem som først og fremmest rammes af den krise
flygtningene er internt fordrevne og
ganske få af verdens mange flygtninge kommer til den velstillede del af verden herunder
kan vi gøre ved det kæmpe flygtningeproblem
det grundlæggende vi kan gøre ved det flygtningeproblem er tre ting det er for det
understøtte demokratiske regimer med respekt for menneskerettigheder og derfor vil jeg sige at jeg også finder det fuldstændig absurd at folk der siger at
gerne vil gøre noget ved flygtningeproblemet gør det ved at hjælpe autoritære regimer som undertrykker mennesker og skaber flygtninge altså det er som at
det er helt håbløst den anden ting er økonomisk udvikling som giver håb for fremtiden så folk bliver hjemme
det tredje er en massiv indsats mod klimaforandringer som jo ellers vil jage yderligere millioner af mennesker på flugt alle de her løsninger
men jeg kan bare huske diskussionerne for ti år siden
undtagen det med klimaet det er kommet til siden
det hjælper jo ikke nu vi skal gøre noget der hjælper nu
de år har man forsømt at gøre de ting
forhindret at vi står med historiens største flygtningekrise
ud over de her ting ja vi hjælper
andre steder og vi skal selv tage nogle asylansøgere
men det giver os en mulighed for at ud og argumentere for at andre skal gøre det hvordan skal vi gå ud og argumentere over for andre
det kan naturligvis ikke lade sig gøre og derfor er
men det er også et problem for
projekt der består i at få flere lande med måske kunne man forstå begrundelsen for
allerflest flygtninge da tilstrømningen var på sit højeste men sådan er det jo
heller ikke den begrundelse man bruger nu bruger man en begrundelse der hedder en samlet afvejning af antal og integration og problemer og
vi har jo efterlyst den hos ministeren men aldrig nogen sinde fået at vide hvordan de forskellige elementer indgik i den afvejning
det er en afvejning med nogle variabler som ingen kender og som ikke bliver defineret derfor vil vi selvfølgelig efter den her diskussion igen bede ministeren om klart og tydeligt at sige hvad det er for nogle elementer der indgår
indgår i den afvejning
når den afvejning bruges så heftigt uden at man definerer den nærmere
at det handler om at holde folk ude men det er selvfølgelig kun
en mistanke jeg vil slutte af med at sige tak til sf for at
som ligger som en konsekvens af medieforliget og som betyder dårlig og mindre public service
en samlet oppositions side og det er et ændringsforslag der går ud på at den
der skal være når det gælder bestyrelsesmedlemmer i
meget oplagt forslag
vores partier på højrefløjen
at sætte en begrænsning jeg ved modargumentet vil være jamen
at den skulle sættes i kraft efter det nye medieforlig trådte i kraft ja det er rigtigt
man ikke satte den i kraft med det samme og det var netop at der var modstand imod det og der var diskussion om
til højre side lad medarbejdernes
for selv at vælge deres repræsentanter blive gældende og stem for det forslag vi har
og den kreds af partier der står bag forespørgslen mener at det er utrolig vigtigt at folk uddanner sig det er utrolig vigtigt for at kunne fungere i det danske samfund
er vi ikke tilfredse med
restriktioner eller begrænsninger i folks mulighed
uddannelse i forhold til dem som vælger ikke at få
vi det er rimeligt på nuværende tidspunkt at få en
og det har ministeren så
og regeringen og regeringens støtteparti ønsker en stram udlændingepolitik
er sivet ind trods alt det der er det interessante er om det redskab
er et klogt redskab selv hvis man vil opnå det som ministeren
stort set enhver sammenhæng i det danske samfund opfordrer vi jo befolkningen til at dygtiggøre sig gennem uddannelse
det er enkel i danmark hverken kan eller skal vi konkurrere ved at have de laveste lønninger eller de dårligste arbejdsforhold
det er egentlig så oplagt
det høje tings talerstol til at fremføre det og selvfølgelig de ærede medlemmers tid på den slags banaliteter men det er åbenbart ikke banaliteter når det gælder folk fra andre lande som er kommet hertil så er det lige pludselig helt i orden
til at tage en uddannelse
det lige pludselig meget bedre at de for eksempel forbliver taxichauffører frem for at uddanne sig til en af de læger som vi har så hårdt brug for
baggrunden for at vi har den her forespørgsel i dag vi synes simpelt hen ikke at det er klogt for danmark at lave benspænd for udlændinge som har slået sig ned her som er her som
set regeringens eget gentagne gange udtrykte
og være med til at genopbygge deres land som regeringen har udtrykt det egentlig forstår jeg godt den tankegang
og mange af de lande som folk
har bestemt brug for genopbygning
eller ingeniør alene det
stille spørgsmålet giver svaret det er aldrig klogt at lave benspænd for at folk får en uddannelse uanset om de skal blive i danmark
at rejse tilbage derfor skal
vedtagelse folketinget konstaterer
vedtagelse helt havde glemt det socialdemokratiske forslag altså er det slet ikke ment alvorligt ellers kunne socialdemokratiet
eget forslag til vedtagelse hvor de understregede det med de ufaglærte der kunne
så det er åbenbart ikke noget der er alvorligt ment så lagde jeg mærke til en anden ting i udtalelsen
midlertidigt så får folk jo aldrig permanent opholdstilladelse
permanent opholdstilladelse er det jo ligegyldigt hvad de laver så er den udtalelse en opfordring til at stoppe diskussionen eller hvad menes der
vi ser jo mange kompromiser og
og den tekst som socialdemokratiet og regeringen har lavet er et kompromis hvor socialdemokratiets hovedkrav
det er droppet der selv om man kunne
ikke udtrykker socialdemokratiets politik og for det andet
indeholder det en fuldstændig tom sætning
midlertidighed
selvfølgelig skal man på et eller andet tidspunkt
afspejler noget som helst hvor lang er den midlertidighed
ikke er en ekstra rettighed en ekstra detalje
er det selvfølgelig ikke en ekstra ting om man kan risikere at blive smidt ud med dags varsel eller
betyder at der ikke er nogen mulighed for
man har vel skrevet under på noget man har en mening
må det vil være rimeligt at spørge om det er rigtigt
midlertidighed ikke længere er midlertidighed
ordlyd kan slet ikke tages for pålydende
det at man forlænger en usikkerhed for en person der vælger at tage en uddannelse med fire
jeg bliver nødt til at holde fast i den vedtagelse som blev læst op men som vi ikke har
måske ikke husker helt korrekt men jeg hørte at der blev sagt at midlertidighed er midlertidighed
så fået en fortolkning af hvad det betyder fra dansk folkepartis ordfører nemlig at det betyder at man i helt særlige tilfælde
dispensation der gør hvis man er flygtning at man får permanent opholdstilladelse er det en enighed
omfatter venstre at vi altså sådan set afskaffer den permanente opholdstilladelse for flygtninge
kun i helt særlige tilfælde kan give dispensation
det lyder jo godt midlertidighed er midlertidighed jeg
islamistiske diktaturer i iran
ikke så mange der gør og de får ikke så meget støtte fra vesten som de burde have men
nogle der gjorde det og nogle af dem blev tvunget til at flygte
at alle flygtninge skal have permanent opholdstilladelse i det øjeblik de sætter foden på dansk jord så ville herre henrik dahl spørge ind til hvad det egentlig betød
man spørger den modsatte vej når det jo tydeligt fremgår af teksten
flygtninge skal kunne få permanent opholdstilladelse ungarerne der kom engang
flere penge end at få
det er ligesom at diskutere nede på ruc nej det er det
det skulle helst være nogenlunde overvejet det man skriver i vedtagelse i folketinget
for danmark eller kan gøre for sit hjemland
den her uklarhed der er skabt om hvad der menes med at
betyder det at regeringen har den holdning at
flygtninge fremover ikke skal kunne få mulighed for at få permanent opholdstilladelse og hvis ikke det betyder det det
midlertidighed er ikke midlertidighed
hvis man sagde midlertidighed er midlertidighed og det næste skridt er statsborgerskab hvis det er konventionsbestemt men det er ikke det regeringen vil og dermed fremstår det bare helt uklart hvad det er som regeringen vil
måske skulle man nærmere begrunde hvorfor vi ikke
har jo i årevis været et af de værste islamiske diktaturer som eksisterer på kloden et af de værste islamiske diktaturer som eksisterer på
det jo nok på grund af den her khashoggisag hvor det jo er klart at man ligesom
man kunne ikke længere lukke øjnene
især fordi man korrekt havde grebet ind over for andre lande som gennemførte mord på egne statsborgere i udlandet
saudi arabien men hvordan skal man gribe ind og hvordan skal forholdet til saudi arabien være på lidt længere sigt det er jo det som er det store spørgsmål og derfor har vi anmeldt den her forespørgsel
hvordan regeringen ser på det hvordan man reagerede på begivenhederne i tyrkiet og hvordan man fremover vil relatere sig til saudi arabien så længe det nuværende styre
tak til udenrigsministeren og regeringen
her på det sidste i forhold til saudi arabien
men en af grundene til at vi
regeringen fandt sine egne ben der gik
anden oktober hvor
er alle klar over hvert fald er noget fuldstændig galt og der kommer ikke rigtig nogen reaktioner fra den danske regering ingen udtryk for bekymring ingen ingen henvendelser til saudi arabien for at få dem til at oplyse hvad der er sket derfor stillede
den femtende oktober altså tretten dage efter til udenrigsministeren om hvordan regeringen indtil det tidspunkt havde reageret på den saudiarabiske journalists forsvinden
ministeransvar så jeg går ud fra at det der står i svaret er rigtigt
eneste konkrete der er er at man
treogtyvende fem og tyve oktober har gjort forskellige ting over
og det er jo strålende men det er meget lang tid efter at
har udtrykt bekymring allerede et
sandheden om hvad der er sket med den saudiarabiske journalist jamal khashoggi skal for en dag sådan lyder det fra udenrigsministeren
at den danske regering tog den her situation med den fornødne alvor
alt for uklar tale
saudi arabien stod med et forklaringsproblem og alt pres burde på det tidspunkt øjeblikkelig være lagt
khashoggisagen ligesom var
ikke om ministeren brugte formuleringen
nu måtte der ske noget og det kan jeg også godt forstå men som jeg kort antydede
altså det var ikke noget der startede med en journalist der
saudi arabien ligger blandt de laveste på det indeks der laves over mulighederne
diskrimineres systematisk altså den halvdel som består af den kvindelige del af den saudiarabiske befolkning
profeten og hvad ved jeg altså fuldstændig middelalderlige
og så selvfølgelig henrettelser som man jo også kan gøre mere sofistikeret de foregår så offentligt og ovenikøbet en gang imellem lige ved siden af de steder hvor danske kongelige og danske ministre mødes med lederne fra
saudi arabien er jo kendt for sin direkte støtte til religiøs ekstremisme
skal forsvares i forhold til de andre og
hvor også saudi arabien har
begået alvorlige krigsforbrydelser blandt andet fuldstændig
synes vi at man måske dag et eller dag to
været ret klar i spyttet om khashoggis
men man bliver også nødt til at diskutere hvordan det kan være at det her sker vi afviser at der skal være et valg mellem
vi kan ikke forsvare saudiarabisk middelalderlighed fordi iran ligger ved siden
ikke lade vores eksport i øvrigt relativt beskedne eksport til saudi arabien
betyder det jo at vi pantsætter vores ytringsfrihed hos nogle diktatorer og undertrykkere jeg har intet imod at dansk erhvervsliv vil investere i nogle kølediske i
de være velkomne til men de skal også vide at det ikke forhindrer danske politikere i klart at sige hvad de ønsker at sige
saudi arabien så tager den konsekvens at de smider danske virksomheder ud så må det være konsekvensen hvad er ellers alternativet at ytringsfriheden bliver pantsat hos islamistiske diktatorer så vores konklusion er at
der kan tages og som et forhåbentlig enigt folketing kan gå videre med
i hele vejen igennem
det forslag til vedtagelse som dansk folkeparti
herre claus kvist hansen nævnte
centralt punkt i øjeblikket det har ovenikøbet fået saudi arabiens nære allierede usa
eller det kunne der måske ikke opnås enighed om mellem dansk
et af de vigtigste spørgsmål som overhovedet er når det gælder saudi arabien
og bestialsk og sørgeligt det var med den stakkels khashoggi så var det dog kun én person i forhold til
mange mange der bliver massebombet i yemen af det saudiarabiske styre derfor forstår jeg slet ikke at man ikke vil benytte
der slet ikke har været nogen uenigheder med regeringen om det for
så godt så jeg havde håbet at det havde været regeringens politik fra dag et
betyder det at hvis der igen kommer en canadasag
angrebet så vil danmark ikke fremover lade det land hænge til tørre alene
øjeblikkeligt offentligt utvetydigt gå ud og bakke op om det land og understøtte det land
for eksempel canada i stedet for
i hvert fald ikke offentligt har set nogen støtte til canada
canada følte sig rimelig meget hængt ud så lige bare et kort spørgsmål i forhold til det der med yemen er det også venstres begrundelse for at der ikke er noget om yemen i den her udtalelse at det ligger i et andet forum og i hvilket forum skal det så
der eventuelt er gået fra det canadiske udenrigsministerium til det danske udenrigsministerium om at man har skrevet at man ikke ønskede opbakning jeg kan bare konstatere hvad der er blevet sagt offentligt
at vi kan lade saudi arabiens opførsel
dem som de så tilfældigvis vælger at lade det gå ud over
jeg synes vi må lære af khashoggisagen at vi må tage
grunden til at det er en lære at
hvis det var sket i canadasagen
så kunne det være det havde sendt et signal okay vi skal passe lidt på det signal kom ikke og resten er
at danske virksomheder som investerer deres penge fuldt lovligt og fuldt i orden i nederdrægtige
den danske grundlov man trådte den danske grundlov under fode for at please et
den situation skal vi jo gøre hvad vi kan for
hvis folketinget sendte et klart signal til danske virksomheder
i selvfølgelig jeres fulde frihed til at gøre det og tjene alle de penge i kan på det men i skal vide at det
ikke får os til at lade være med at kritisere
at det pågældende regime smider jer ud og ikke så mange af trods alt
og dem skal vi ikke bøje os for er vi ikke enige om det vil det ikke være godt med
regeringen har forhandlet med nogle partier om en udtalelse som vi aldrig har set den er aldrig blevet sendt til os vi
modtaget har ikke været involveret i noget som helst
et kompromis hvis man ikke sidder ved det samme bord men
så et valg regeringen har taget altså at der skulle være to udtalelser for de har hele tiden være bekendt
vi har sendt den til dem til orientering det synes vi
at det er lykkedes erdogan at komme til at fremstå som
folk sidder i fængsel i i dusinvis eller oppe over hundrede ikke så det er jo relativt absurd
vi ved jo ikke af hvem i saudi arabien og på hvilket niveau
og jeg ved heller ikke hvilke forskellige intriger der er
enig i at hvis det viser sig at det ikke er kronprinsen som har haft med det her at gøre
vil den bedste måde til rent faktisk at støtte den reformkurs
omtalte være en klar og entydig fordømmelse og opfølgning i form af handling
ikke at grunden til at vi skal lave sådan en erklæring og at den er vigtig
set ikke har nogen holdning til marrakechaftalen altså hvad mener socialdemokratiet om marrakechaftalen det hørte jeg ikke så kan herre mattias
jamen hvad mener socialdemokratiet
kan herre mattias tesfaye ikke sige
ved jo at forud for større beslutninger
skal regeringen rådføre sig med det udenrigspolitiske nævn det går jeg ud fra at regeringen har gjort og jeg går ud fra at socialdemokratiet der
sin holdning så hvad
for de lande som folk kommer til og selvfølgelig ikke mindst for migranterne selv den seneste fn undersøgelse viser at i omegnen af to hundrede og tres millioner mennesker har forladt
faktisk nummer to er det islamistiske diktatur i saudi arabien hvor mange migrantarbejdere fratages deres
tvinges til at leve under slavelignende vilkår det samme er tilfældet i qatar hvor fire og
har tildelt landet
en million slavearbejdere i eu stort set
seksuelt udnyttet
som menneskehandlere tjener styrtende med penge på og for nu at komme
chauffører i padborg hvis eneste og største forbrydelse var
fra en grisk dansk arbejdsgiver om et job der ville sikre at de kunne forsørge deres familier men som endte med at de kom til at leve under kummerlige og uværdige forhold
at diskutere migration og migranters forhold og
at den diskussion er taget op i fn
som migrantarbejdere lever under vi hilser den velkommen også selv om
til alle tider skal respekteres
hvorunder diskussionen kan foregå for at få landene til
et resultatet af et kompromis
og som kan trække i forskellige retninger
naturligt at landene vedhæfter deres underskrifter på erklæringen en protokol hvoraf det fremgår hvordan de fortolker teksten
men det afspejler jo bare at der stadig er uenigheder
er en diskussion der skal fortsættes
at den danske regering skriver klart i en protokol at intet i denne erklæring kan bruges som argument for at begrunde eller acceptere social dumping hvor udenlandske lønmodtagere
dårligere vilkår end dem som gælder for herboende arbejdere
mere modige når vi diskuterer det her i folketinget og er lidt mere klar til at sige fra over for
ikke en automatisk proces men logisk hænger det da sammen at hvis man på internationalt plan bliver enige om nogle ting så går man fra at have en enighed bredt til
skal danske statsborgere have ret til at bo i danmark sammen med deres udvalgte udenlandske ægtefælle deres fælles mindreårige børn og disses halvsøskende
som gør det vanskeligt eller helt umuligt skal vi have sat en stopper
velfungerende børn hives ud af deres omgivelser væk fra deres far mor søskende legekammerater skolekammerater og venner og udsendes med et veltilrettet
den nederste del af ryggen eller skal danske statsborgere som noget helt naturligt noget helt selvfølgeligt have retten til at bo i danmark sammen med den familie som de selv har valgt
til danske statsborgeres rettigheder
at danske statsborgere har nogle rettigheder i danmark og de rettigheder som danske statsborgere har indebærer blandt andet retten til frit at kunne stifte
jeg tror ikke man skal gå mange årtier tilbage før der også var andre partier der havde det ideologiske udgangspunkt om individets frihed og hvad ved jeg men nu
forskellige sider vi prioriterer den enkelte danske statsborgers rettigheder regeringen prioriterer noget
den nuværende ordning er jo et angreb på danske
rettigheder til at få lov til at bo i danmark sammen med den familie de selv har valgt
begrundet med argumentationen om at man ønsker at kontrollere indvandringen det man kontrollerer
man vælger
tænke igennem på hvor mange andre områder det kunne være hensigtsmæssigt at kunne afbøde problemer hvis vi som samfund tog stilling til personers valg
afbøde på den måde men det ligger altså ikke
bagage at det er en opgave
det her så ikke af at vi jo ser
folk kan tillades at få lov at bo sammen med deres familie
vi ser jo sagsbehandlingstider på omkring et år
meget lang tid at få sådan en
ministeren siger at integrationen
de sager der har været fremme kunne man måske nok stille spørgsmål
mere end det der kommer frem i medierne
mere bag det her det hele er ikke kommet frem
hvad det mere
ministeren at afvise de her sager
halvkriminelt der ligger og dækker sig bag det her lav dog så en ordning hvor
sådan at det argument ikke kan bruges i flæng
som vi skal passe meget på jeg vil sige
at ministeren ligger inde med nogle oplysninger som ikke er gået videre til folketinget det vil i så fald være rimelig betænkeligt men
her og
nu kan man diskutere mange
og det forslag indebærer ikke at al anden lovgivning forsvinder al anden lovgivning eksisterer og det her omhandler kun det der står her
statsborgerskab er blevet voldsomt skærpet
der kommer hertil og det vedrører altså i første omgang kun
med hensyn til at få fast opholdstilladelse kan vi diskutere og det gør vi gerne men det er bare ikke nogle der er inkluderet i det her
er mildest talt noget besynderlig også fordi vi jo ved at i danmark har vi den
være gift med en ad gangen man kan kun have én ægtefælle og hvis man bliver skilt inden for
vedkommende får ikke lov
sådan er reglerne jo på det felt så igen hullet er svært at se diskussionen har koncentreret sig meget omkring det med barnet og barnets mulighed for at komme til til danmark hvor det jo igen er blevet understreget
det er så vigtigt at barnet kommer hurtigt til danmark
og hvis jeg på en rejse til argentina fandt en sød
kvinde hvad jeg ikke har gjort
har jeg ikke jeg har kun to og så valgte
og argentina havde en lovgivning der hed at hvis jeg ikke fandt ud af det med den
skulle jeg smides ud af landet med det samme så ville jeg da overveje om ikke jeg lige ville lade lade mine børn blive herhjemme i en periode
jeg transporterede dem over atlanten ind i en helt ny kulturkreds med det formål
måske skulle være der i et halvt år
jeg faktisk er en ærlig tankegang
kun en delmængde af emnet og den delmængde kan vi
godt støtte hvis det uheldige skulle ske
at læse det
en kendsgerning at eu sager
behandles demokratisk betænkeligt det er helt generelt
grundloven fra atten ni og fyrre jeg ved ikke om det kom med
man har tre behandlinger
borgerne kan få mulighed for at påvirke tingene mellem behandlingerne og så der kan foregå en udvalgsbehandling og
eu sager har som udgangspunkt én
skal tage et ansvar og ligesom trykke på knappen
er der nogle eksperter der er sat af til
ved jeg ikke lige
og så kan man vel også sige at når det gælder pressens interesse
fordi de ofte måske er teknisk mere besværlige end
det er demokratisk betænkeligt
eu sager er betydelig
have en liste over verserende sager hvor regeringen har indhentet mandat
rigtig gode ting som vil bringe os et skridt fremad og som vi kun kan støtte
ting som stadig mangler der mangler en bedre afrapportering fra forhandlingerne
ændring af mandaterne ikke bare i forbindelse med valg men løbende fordi der løbende sker nogle ting
indhentes altså hvor mange gange
det svenske parlament end man i danmark spørger
hvor som man stemmer i folketingssalen
fra grundloven hvor det hedder at
at eu politik er udenrigspolitik men eu
eu politik handler om
i europaudvalget vi vil lægge afgørende vægt på det i den kommende periode
om at lægge større vægt på barnets tarv i forbindelse med behandlingen af asyl og opholdssager og derfor kan vi også støtte forslaget om at pålægge regeringen
vi snakker om tre forskellige kategorier her vi snakker om danske statsborgere hvad angår danske statsborgere
har som udgangspunkt ikke ret til at blive i danmark og
stilling til om folk har ret til asyl eller ikke har ret til asyl så
vedtaget jeg kan ikke lade være med i den her sammenhæng
at binde en tråd mellem to synspunkter som man har hørt fra regeringens side nemlig på den ene side det
så er det uopholdelig vigtigt at at barnet bringes
tror oven i købet at herre mattias tesfaye brugte formuleringen med samme fly som
har man været inde i overvejelser om at betale de herboende penge for at lade deres børn blive derhjemme
ikke nogen betydning at de er under dårlig indflydelse hjemmefra oven i købet så dårlig en indflydelse at det måske kan koste dem livet altså jeg synes bare
argumenterne bliver taget ned fra fra hylden alt efter hvad der lige passer vi har diskuteret
effektueret nok meget begrænsede altså vi
det er så der de politiske uenigheder går
jo også vigtigt at det her bliver en del af valgkampen altså at børnenes vilkår bliver en del af valgkampen
et flertal efter folketingsvalget som vil sætte
nogle nye standarder på det her område
kan man underminere i det øjeblik man går ud
at stille spørgsmål til socialdemokratiet altså
vil stemme imod
her men vi undlader at stemme
give hånd til en kvindelig borgmester
og jeg vil godt bede om at det her apparat bliver udskiftet for
fru inger støjberg fuldstændig bekræftede det der var min pointe nemlig at det er hykleri og det bliver jo ikke bedre af at man skriver under på en hel masse og skal
som de kan give på falske betingelser i deres egen opfattelse
med god grund er bekymrede så kommer der så her et forslag om at
sikkert laves nogle meget mere radikale forslag det her
forbrugerne forbrugerne jo ikke er kemieksperter og så videre men vil det ikke også være en hjælp til detailhandlen altså den forbruger som har
gå ned i sin legetøjsbutik og
kan være forældrenes ansvar men jeg snakkede jo netop