syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
vi forestiller os primært at det er folk der bliver sat til at lave den direkte skattekontrol
folk der går ud og laver decideret skatteopkrævningsarbejde hvordan har skatteministeren det med
brug for mere politisk hjælp
relevant at diskutere ikke bare hvordan vi annullerer tidligere besparelser og hvordan vi ansætter flere folk men også hvordan vi kigger på nye arbejdsopgaver
nu nævner ministeren selv toldkodekset l ni og halvfems som bliver behandlet her hvor der vil være administrative meromkostninger på mellem en og en milliard
skal det så også betales af skat eller skal en del af denne udgift også betales af skat for så har vi da ikke
krone og lige i øjeblikket kan jeg ikke se at det er det der er skatteministerens plan
når vi ser udflytning af de statslige arbejdspladser hvor der
statslige institutioners side som skal udflyttes
man da ikke lært noget af de besparelser der er sket hos skat
i det her spørgsmål ved blandt andet at tage debatterne op med jævne mellemrum vi
venstre sige at det forslag til vedtagelse som venstre og df sammen har fremsat betyder at pengene fra omprioriteringsbidraget de to
skal gå tilbage til kommunerne
garantere at de penge skulle gå tilbage til kommunerne de skulle gå til prioriterede områder herunder skattelettelser der
nytter det nytter at presse regeringen vi har nu fået en regering som med det her forslag til vedtagelse jo faktisk offentligt har meldt ud forud for de
i kommunernes landsforening at man er parat til at give alle pengene tilbage det er da klart en styrkelse af forhandlingspositionen hos kommunernes landsforening og det er vi da rigtig glade for i enhedslisten i den sammenhæng vil jeg også godt sige at vi håber
de sytten medlemmer af kommunernes landsforening som skal tage stilling til en eventuel aftale med regeringen
ikke vil indgå en aftale med regeringen hvori der indgår et omprioriteringsbidrag for
regeringen i hvert fald indtil for nylig har turneret med og haft
som sin holdning så måske er vi
at have muligheden mellem en ond løsning og en god løsning med den grusomme løsning som værende gledet ud det er i hvert fald det som regeringen nu offentligt har imødekommet det synes jeg er rigtig dejligt
hvor vi jo alle fem partier som gerne vil have et andet politisk flertal i det
kommer der en ny regering bliver der ikke noget omprioriteringsbidrag den fælles
politiske melding synes jeg er meget værd og den sender et klart signal om hvad
selvfølgelig relevant for at undgå de milliardnedskæringer
ikke bare om at fjerne en procent man skal se på det på en helt anden måde man kan ikke fjerne penge fra kommunerne uden at det
omprioriteringsbidraget svarer jo faktisk til at skære en kommune væk når vi samtidig har så mange flygtninge
kommer en kommune til som ikke er finansieret
har regeringen meldt ud at man ikke vil kompensere kommunerne for de stigende udgifter det indgår selvfølgelig også
jo helt centralt at omprioriteringsbidraget bliver skrottet
fyringer af sosu hjælpere der bliver flere ældre der
bliver færre normeringer i børneinstitutionerne det er det der vil ske hvis der kommer et omprioriteringsbidrag og pengene ikke bliver ført tilbage så kan man sige at hvis pengene bliver ført tilbage har vi stadig det styringsmæssige problem
ud og fyrer en masse mennesker og så kommer der nogle penge tilbage til finansloven
til at ansætte de mennesker igen undtagen hvis nogle af de folk
har valgt at fyre er så heldige at have seks måneders opsigelsesvarsel altså rent styringsmæssigt er
kommunale selvstyre jeg synes det er vigtigt også at påpege i den her debat
faktisk også repræsenterer et flertal i kommunernes landsforenings bestyrelse nemlig ni
repræsenterer vi et flertal i kommunernes landsforenings
indgå i regeringens overvejelser i de forhandlinger
er jo at man siger i skal realisere besparelser svarende til en procent og levere dem til statskassen som så bliver
sukkerskål som man kan dele ud af blandt andet i forbindelse med
effektiviserer og gør tingene mere fornuftigt jamen så så bliver pengene her men vi bruger dem på en anden måde og den garanti har man jo ikke hvis man har et omprioriteringsbidrag
at se på hvordan vi kan kompensere nogle af de kommuner som bliver meget hårdt ramt
har kontrol over det vil vi gerne men det er noget andet synes vi
i årevis de gør det allerede og det skal vi ikke blande os i fra statens side vi skal ikke hugge deres penge
hvilket vi synes er grundlæggende forkert så det vil være de to overvejelser som
rigtig fin det der er problemet ved det her forslag er og det er jo
milliard kroner at gennemføre
de foreløbigt estimerede omkostninger der ligger i forhold til implementeringen af de her regler
vi fået oplyst at for så vidt angår finansieringen af de nødvendige ændringer er der ikke taget stilling til hvordan ændringerne skal finansieres
det er uacceptabelt at skatteministeren ikke kan anskueliggøre hvor finansieringen skal komme fra på skatteområdet når vi har behandlet lovforslag hernede
har vi nogle gange økonomiske opgørelser der viser at der vil være en
eller en mindre indtægt for staten på fem million kroner nu har vi her et lovforslag som vil koste anslået mellem en
en milliard kroner at gennemføre og måske endda mere
virkelig virkelig uacceptabelt at det ikke fremgår af lovforslaget og vi synes det er virkelig virkelig uacceptabelt at der ikke er klarhed over hvor den her finansiering skal komme fra
hvis man ser på hvordan skat er blevet mishandlet de sidste over ti år af skiftende regeringer
der er blevet sparet tusindvis af stillinger væk i skat og der er blevet sparet milliarder af kroner i skat
men hvem skal betale har man intet lært af historien har man intet lært af at skat er blevet sparet i stykker
skatteministeren i forbindelse med førstebehandlingen jamen det plejer jo at være sådan når vi vedtager den her slags eu regler
senere det er noget vi diskuterer i finansudvalget men der er bare ikke
vi ser på hvordan finansieringen af den her slags it systemer plejer at blive finansieret
komme en finansiering fra skats side og jeg vil æde min gamle hat hvis jeg havde en på at skat også kommer til at betale for implementeringen af det her
at vi skal annullere allerede planlagte besparelser i skat
gerne gøre tinget opmærksom på at hvis vi ikke her fra tingets side gør noget i forhold til de allerede planlagte besparelser i skat
vil skats budget i to tusind og nitten være over fem hundrede million kroner mindre end det er i dag
den situation vil man så pålægge yderligere udgifter
og det er jo sådan med eu forordninger at de har direkte indvirkning
dansk lovgivning men der synes jeg også bare at må tage os selv alvorligt som folketing det kan da ikke være rigtigt at vi reducerer folketinget til sådan en form for mickey mouse parlament fordi der ligger en lovgivning fra eu hvor vi så bare siger
støtte det her lovforslag vi vil have skat genrejst vi vil have
allerede planlagte besparelser i skat
tilført langt flere ressourcer til skat
genrejst det her lovforslag er for os et tegn på at et flertal i folketinget hvis det her bliver vedtaget desværre ikke
hvis man udlejer sin fritidsbolig via et udlejningsbureau er
i dag på det område eller om skatteministeren
er en lang række sommerhuse som man også kan leje via airbnb
set bare ud på at sige at de regler der gælder for sommerhuse skal vi overføre til almindelige boliger om der så skal være
vi meget villige til at diskutere i forbindelse med behandlingen af det her
en tilkendegivelse af men
om deleøkonomien synes jeg sådan set fordi der er tale om en strømlining at man kan vedtage
en anden mulig udgang kunne jo være det som herre rené gade fra alternativet
og sender et klart signal en hensigt om at når man arbejder med det her
skal man kigge grundigt og positivt på muligheden for at se på en automatisk indberetningspligt ville det
en linje eller en mulighed som ordføreren ville kunne
hvordan får vi startet debatten her i folketinget og hvordan får vi den debat til at foregå i måske lidt højere tempo end det har været tilfældet tidligere
for tilkendegivelsen af at vi eventuelt kan kigge på hvordan vi kan tilrette beslutningsforslaget på den måde at
lidt mere op hvis der er et ønske om det
vil også meget gerne se på muligheden for at kigge på om vi kan lave en beretning og i det hele taget dykke dybere ned i problematikken det synes
være yderst interessant
få debatten hernede i folketingssalen men hvis man så at sige har den automatiske indberetning på plads og det er det der er baggrunden
vi styr på den og så må vi kigge på spørgsmål om skattepligt og fast driftssted som jo er en længere diskussion og som har at gøre med de dobbeltbeskatningsaftaler som
en logisk lavthængende frugt eller en logisk strømlining af reglerne man lige så godt kunne lave her vi vil også gerne være med til at
en lidt blødere formulering med nogle hensigtserklæringer hvordan ville ordføreren for venstre
og deleøkonomi er i vores optik ikke uber uber er
bliver hvid i stedet for sort
til den debat vi har haft i dag at liberal alliance står alene med den holdning ikke at være positivt indstillet over for intentionerne og hensigten
er liberal alliances bud på hvordan vi fremadrettet sikrer at deleøkonomien den fornuftige del af den bliver fremmet samtidig med at vi sikrer at det bliver en hvid økonomi og ikke en
ressourcer så vores udgangspunkt for i det hele taget at fremme deleøkonomi
grønne omstilling og vi tænker grønt men det er da rigtigt at vi nok
hvor mange penge der skal bruges til at finansiere vores alle sammens velfærd og det er
pædagoger i børnehaverne at vi har en ordentlig folkeskole at der er en ordentlig ældrepleje
mulighederne for automatisk indberetning og det hænger jo også meget godt sammen med den diskussion
interessant at vi i det hele taget som folketing får gang i
i den her tid hvor deleøkonomien vinder frem
jo rigtig god fordi den muliggør et et højt niveau af velstand
bruger færre ressourcer men i den diskussion er det også vigtigt at vi sikrer os at deleøkonomien ikke bliver en sort deleøkonomi men
hvid deleøkonomi det i hvert fald en en diskussion og en debat som vi
i den sammenhæng at at vi har fremsat det her beslutningsforslag det er jo sådan at hvis en
eksempel udlejer sin fritidsbolig via et udlejningsbureau
er bureauet i dag ifølge lovgivningen forpligtet til
at det er helt naturligt at tjenester som for eksempel airbnb
har i hvert fald kunnet konstatere at der er en meget velvillig indstilling over for intentionen
der er også sådan som jeg hører debatten i dag
et flertal i folketinget der sådan set bakker op om princippet om automatisk indberetningspligt
i det udvalgsarbejde der kommer til at være
har vi jo også fået skatteministeren til at sige
at skatteministeren ønsker en drøftelse med folketingets partier
konkret resultat af den debat vi har i dag så jeg synes faktisk
er gode muligheder for at gå videre med det her arbejde og for at se om vi
her i salen at et sådant forslag om indberetningspligt ikke løser alle problemer det gør det langtfra det skal ses som et
godt forsøg synes jeg selv på at
den hvide deleøkonomi men det er også klart at det er de første spæde skridt vi tager og vi
har udfordringer med at indrette lovgivningen herunder skattelovgivningen i forhold til deleøkonomien
men selv hvis man laver en automatisk indberetningspligt
på et tidspunkt og eventuelt i forbindelse med det her beslutningsforslag
være masser af andre arbejdsopgaver efterfølgende som vi bliver nødt til at tage stilling til
et fast driftssted hvad skal der til for at man er skattepligtig i et land når man ser de definitioner der er
en fysisk tilstedeværelse og på nogle af de krav der er stillet op
jo helt tydeligt at det er definitioner
ikke er tilpasset en ny virkelighed
det betyder jo at vi må have en diskussion af hvad det vil sige at være skattepligtig i danmark og om hvordan vi indretter reglerne
så man kan blive skattepligtig i danmark når
være enhedslistens udgangspunkt i de diskussioner
på et tidspunkt helt sikkert får om hvordan vi tilretter reglerne
være skattepligtig i danmark det
hvordan vi sikrer at virksomheder også multinationale selskaber og grænseoverskridende selskaber
ikke kun er almindelige skatteborgere der betaler skat men
det har været en god debat jeg håber at vi kan få vedtaget noget eventuelt nogle bløde formuleringer jeg ser frem til arbejdet med en beretning og jeg ser frem til de drøftelser vi kommer til at have med skatteministeren og jeg er glad for at vi nu også
alligevel er en del af den her problematik
i hvert fald fra enhedslistens side bidrage til
diskussionen bliver holdt i kog her i folketingssalen
sikre en effektiv drift og hvis udsendelsen af indbetalingskort og checks på småbeløb besværliggør og fordyrer processerne
vi vil dog påpege at det er meget små beløb der spares og det kan jo komme til at tage mange år før omkostningerne til systemindretning er
af checks bortfalder til gengæld koster systemtilretningerne fire million kroner der der
vi finder heller ikke som udgangspunkt elementerne som omhandler udvidelsen af adgangen til at betale acontoskat ved etablering af koncernforbindelse problematiske ligesom vi synes
har vi et problem med den del af lovforslaget som angår borgere der af den ene eller anden grund ikke har nogen nemkonto i lovforslaget foreslås at udbetalinger på to hundrede kroner eller mindre bortfalder hvis man inden for tre måneder ikke har
klar over at det er en marginal gruppe som som vil blive ramt
langt de fleste mennesker ikke er et problem fordi langt de fleste mennesker har en nemkonto men vi har
nogle stærkt marginaliserede mennesker i det her samfund for eksempel hjemløse som kan komme i problemer
og for hvem et beløb på to hundrede kroner eller mindre kan have stor
støtte lovforslaget før det her problem er løst
sikre alle adgang til en gratis basal konto hvis det var tilfældet ville vi
herre dennis flydtkjær har jo også i debatten nævnt en anden mulighed nemlig at der kan ske en form for automatisk
spørgsmål som som jeg synes er interessant at forfølge i udvalgsarbejdet er der nogen andre modeller
individuelle medarbejderaktieordninger på op til ti procent
og vi støttede også og var en del af aftalen om at man stoppede skattebegunstigelsen af medarbejderaktierne som
får en langt større skattebegunstigelse ved medarbejderaktier end medarbejderen der tjener for eksempel trehundrede
også allerede mere eller mindre eksplicit i formuleringen i i lovforslaget og i bemærkningerne hvor der står at selskaber der tilbyder
det er at provenuvirkningen er meget meget meget usikker og der er en kæmpe risiko
som herre jesper petersen også redegjorde for at
plaster på såret at man finansierer dele af forslaget gennem at fjerne selskabernes fradragsret når de aflønner med medarbejderaktier men der er stadig væk en regning som der skal samles op på og
det asocialt og ulige sådan som det ligger her i lovforslaget
vi meget enige med dem som har sagt at man bør dele det her lovforslag op for vi vil selvfølgelig fra enhedslistens side meget gerne støtte
andenhåndseksponerede asbestofre
vi ser frem til at at det lovforslag på den måde kan blive delt op
vi kan stemme for den del som vi er meget enige i og
uenige i og så håber vi at den del vi er meget uenige i ikke bliver vedtaget og
den del af lovforslaget betyder jo at skat skal kunne fravige en tre ugersgrænse hvis skat skal undersøge forhold om udførsel af biler der er i registreringsklar stand og som man kan fradrage et godtgørelsesbeløb af
at det det her indføres fordi skat så bedre kan tjekke fejlagtige oplysninger og ikke er presset til at skulle betale tilbage inden for
den mest centrale del af lovforslaget der omhandler leasing
og har vi jo i enhedslisten traditionelt været
at gøre procedurerne enklere i lovforslaget står der bla
skattefinter der vil kunne udnyttes
spørge ind til i forbindelse med udvalgsarbejdet
angår nedsættelsen for ønskenummerplader
set åbne for en nedsættelse hvis det står til troende at skattegrundlaget rent faktisk vil blive så meget større at det bliver en merindtægt for staten
den nye såkaldte tekniske beregning
de store personbiler det er jo godt at finde ud af hvad brændstofforbruget egentlig er men den tekniske beregning baseres imidlertid alene på erfaringer fra den hidtidige praksis altså
de tal for brændstofforbruget som fabrikanterne videregiver altså de oplysninger særlig retvisende der er angivet et eksempel en dieseldrevet autocamper på to tusind syv
oplyst til at have et forbrug på
og det koster så otte tusind fem hundrede og tres kroner i årlig afgift en vægtbaseret beregning vil give
sådan set i virkeligheden fortsat skulle
det samme som vil være den nuværende afgift på
ligner et forsøg på at gøre nogle store biler billigere
det synes vi ikke er særlig
vi vil spørge ind til i forbindelse med udvalgsbehandlingen at den her tekniske beregning lægger sig
fabrikanternes vurdering som vi gerne vil sætte et stort spørgsmålstegn ved
påpege at skat endnu en gang bliver pålagt udgifter som
det drejer sig i den her sammenhæng om et lille beløb set i national sammenhæng nemlig tre
selvfølgelig ikke mange penge men vi ser gentagne gange og vi har haft debatten mange gange allerede her i folketingssalen
pålægges udgifter som skat ikke bliver kompenseret for
lyset af den situation som skat står i hvor skat
de allerede planlagte besparelser i skat beløber sig til over en milliard kroner frem mod to tusind og nitten
hvor skats budget i to tusind og nitten vil være over fem hundrede million kroner
hvis ikke et flertal i folketinget ændrer på det og annullerer de allerede planlagte besparelser
den anden del som jeg kort nævnte før at
at det er positivt at for eksempel emissionskvoter nu også bliver dækket i dansk lovgivning
også det er positivt at den nye forordning også håndterer en række andre finansielle produkter det er for eksempel derivater
indberetning af ledende medarbejderes transaktioner derivater var jo et
populært spekulationsobjekt op til finanskrisen så er man får kigget noget mere på det
også fint at det bliver præciseret i lovforslaget at man kan få bøde eller fængselsstraf for grove forseelser
synes vi er godt vi synes også sådan som vi læser lovforslaget at
ligger en styrkelse af whistleblowerordningen idet alle ansatte nu omfattes af en sikring mod forskelsbehandling i hvert fald sådan vi læser forslaget hvis det er rigtigt forstået
der er dog en del af lovforslaget som vi synes er en lille smule uklar det handler om følgende
pligten i § syv og tredive i lov om værdipapirhandel
de rent nationale krav om udstederes interne retningslinjer i § syv og tredive i lov om værdipapirhandel med videre for ansattes handel med værdipapirer
er dækket af forordningen eller
de her interne krav om interne retningslinjer hvis det sidste er tilfældet
har tænkt os at spørge ind til i forbindelse med udvalgsarbejdet
der formidlingsprovisionen vi anerkender at der er tale om et fremskridt
gå endnu videre i øjeblikket er der jo tale om et marked som er dårligt reguleret og bankerne som typisk administrerer investeringsforeningerne har som det er nu
en ret uheldig sammenblanding af interesser bankerne har for eksempel en økonomisk interesse i at rådgive folk til at investere i de værdipapirer som er omfattet af provision
ikke giver penge til banken på den samme måde
at man når der er provision inde i billedet ikke kan være sikker på at banken rådgiver
jo højere provision der vil være på et investeringsbevis jo større incitament vil banken have til at anbefale
være dejligt hvis der altid var en sammenhæng mellem den højeste provision som banken får og det bedste investeringsbevis for kunden men i og med at det ikke nødvendigvis vil være tilfældet i alle situationer kan
banken vælger at sige til folk at de skal købe det her investeringsbevis eller investere på den og den måde fordi det er rigtig fornuftigt men
er i virkeligheden at banken anbefaler det fordi banken på den måde tjener
kan bankernes provisioner også betyde at de kan se bort fra hvor risikable investeringerne er der har
at bankerne har negligeret kundernes ønsker om en vis risikoprofil
uden at orientere kunden har investeret i mere risikable papirer netop fordi det gav en højere provision
vi er derfor fra enhedslistens side enige med forbrugerrådet tænk i at det optimale ville være helt at fjerne provisioner som man for eksempel har gjort det i sverige
slags skævvridning på grund af forskellige provisionsstørrelser hvordan
og sikre at det ikke kommer til at ske hvis lovforslaget bliver vedtaget sådan som
vi stille os positive over for den del der omhandler markedsmisbrugsordningen og vi er noget mere skeptiske og vil i hvert fald gerne dykke lidt mere ned
og at kommunerne ikke samlet set vil
det andet er at det er fuldstændig useriøst at tage den her diskussion om den sociale særtilskudspulje uden for en generel diskussion af hvordan vi laver en fornuftig udligningsreform for når man tager pengene fra de her kommuner og de penge går til de
udsatte der findes i det her land så undgår man jo behændigt
at se på om der er nogle kommuner i nordsjælland
og det bidrager dansk folkeparti til
synes det er pinligt at man på den her måde tager penge fra nogle af landets mest udsatte grupper
uden at tage det som en del af en større diskussion hvor man jo kunne se på om det var nogle andre for
der er kriminelle andelen af indbyggere der er psykisk syge andelen af indbyggere der bor i alment boligbyggeri alle
viser også hvorfor det er helt nødvendigt at lægge et maksimalt pres på kommunerne og ikke mindst regeringen for at sikre at der ikke kommer milliardnedskæringer til næste år i to tusind og sytten
tager affære og engagerer os
for eksempel deltager i de demonstrationer som er planlagt over hele landet den tolvte maj foreløbig
det være sådan at der i hele landet vil være demonstrationer foran rådhuse hvor mennesker vil dukke op og sige at de har brug for mere og ikke
er helt klar der er råd til velfærd vi kan sagtens udvide den kommunale velfærd vi kan godt få flere børnehaver vi kan godt få
bedre rammer for den gode undervisning i folkeskolen vi kan få flere hænder i hjemmeplejen og vi kan få flere ansatte på landets plejehjem vi kan for eksempel sætte kommunernes bloktilskud i vejret og pengene kan vi jo finde ved
at rulle nogle af de topskattesænkninger tilbage som også dansk folkeparti har været med til at vedtage pengene kan vi få
være med at købe milliarddyre kampfly som koster en milliard kroner stykket de penge kunne vi også bruge til velfærd så er vi fri for at skulle vurdere
kunne man jo starte med at tage pengene der hvor det er nemmest at tage dem nemlig fra de rigeste herunder kommuner i nordsjælland og
til de fattigste i stedet for at lade de fattige
politisk valg om et flertal i folketinget vil vælge skattesænkninger eller milliarddyre kampfly eller om man vil vælge at prioritere mere velfærd fra enhedslistens side kan
det er fuldstændig klart for os vi vælger velfærden
formålet med den pulje som regeringen
at afskaffe er netop at styrke kommunernes økonomiske muligheder for at yde en særlig indsats
ligger til grund for at modtage penge fra puljen er jo at man har mange ledige der bor til leje og
personer med lav indkomst herunder førtidspensionister
kriminelle psykisk syge beboere i alment boligbyggeri
af de her penge de steder hvor der er mest behov for dem
gå lidt i rette med den historieforfalskning som jeg synes der er under debatten i dag man siger at det er
tager pengene fra nogle fattige kommuner den her særtilskudspulje
i forbindelse med de forhandlinger der var om udligningsreformen tilbage i to tusind og tolv hvor en række rigere kommuner på retfærdig vis betalte mere til fattige kommuner
et plaster på såret fordi nogle af de kommuner
var med til at betale samtidig har en række sociale problemer og har mange udsatte borgere
går den anden vej det var mekanikken i det fra enhedslistens side vil jeg også godt sige at
alle kommuner skal have økonomisk mulighed for at give borgere den samme service uanset hvor man bor i landet og vi vil gerne ændre de mellemkommunale udligningsordninger på en sådan måde
som også københavn i den sammenhæng kan bidrage noget mere til festen i
for eksempel kontanthjælpsmodtagere flytter til fordi det er billigere
at man tager den sociale særtilskudspulje og vil finansiere noget af det her
som en del af en samlet diskussion om en ny udligningsreform hvor man siger hvordan kan vi sikre os at dem der har allermest i det her samfund kan bidrage til at fattige kommuner og kommuner som har det svært
det vælger man jo bevidst ikke at gøre ved kun at nedlægge den her pulje som går til udsatte mennesker i stedet for at tage en bredere diskussion om hvordan
få nogle af de kommuner hvor der tilfældigvis bor en hel masse vælgere fra blå blok
skar i kommunernes budgetter det var beslutninger der blev taget uden enhedslistens stemmer vi kunne ikke forhindre en socialdemokratisk regering i at lave ulykker sammen med dansk folkeparti og blå blok det beklager jeg meget men
vi har ikke halvfems mandater i det her folketing vi gør vores indflydelse gældende
vi mener og vi gør også hvad vi siger hvis dansk folkeparti går så meget op i at kommunerne skal have flere penge hvorfor stemte dansk folkeparti så
at de rige kommuner skal betale mere til de fattige kommuner vi mener at alle kommuner skal økonomisk sidestilles i forhold til at man skal kunne modtage den samme service uanset om man bor i guldborgsund eller om man bor i aarhus vi synes bare det er uærligt at man så hiver det her element ud uden samtidig at kunne diskutere
betale til det her for vi kan finde på mange andre der bør betale
de fly de næste tyve til tredive år som ligger i størrelsesordenen firs
som den tidligere regering gennemførte alene sænkningen af topskatten
i to tusind og seksten sænkningen af selskabsskatten som den tidligere regering
hvordan vi kan skaffe milliarder af kroner til velfærd
en udligning i dag det er fornuftigt jeg jeg synes
de rige kommuner skal bidrage mere til fattige kommuner jeg synes det er uærligt at tage den diskussion isoleret set i
til en social særtilskudspulje som går til nogle af de mest udsatte jeg synes det skulle tages som
så inderligt imod det her lovforslag og synes
slet ikke får tilskud fra den her sociale særtilskudspulje
de kommuner kommer jo nu overhovedet ikke til at bidrage til at socialt udsatte
at der er nogle kommuner det kan være københavn det kan også være aarhus eller andre steder som er større byer og som har større problemer med socialt udsatte
andre kommuner men som også har en solid økonomi
sagde jeg også i mit ordførerindlæg jo jeg synes generelt at de kommuner som har mest skal bidrage noget mere til de kommuner der har mindst det er et godt socialistisk princip som vi står for i enhedslisten jeg synes bare det er utrolig ærgerligt
gerne stille spørgeren at det ikke for eksempel bliver nogle af de kommuner som har allermest i det her land
kommer til at betale her for det er jo lige præcis konsekvensen af kun at afskaffe den sociale særtilskudspulje uden at tage det
derfor hænger den her diskussion om den sociale særtilskudspulje for mig sammen med den bredere diskussion om en udligningsreform
hvor venstre ikke har særlig mange vælgere
giver til nogle socialt udsatte i stedet for at tage den mere ærlige diskussion hvordan sikrer vi at de kommuner der har mest også de kommuner hvor venstre har stor
opbakning bidrager noget mere til landets socialt udsatte
venstre i dag jeg har til gengæld hørt mig selv stå heroppe og sige at jeg synes det er rimeligt at for eksempel en kommune som
stemme for en ny
er det også de konservatives holdning at man kun stemmer for afskaffelsen
stemmer til en ny særtilskudspulje og hvis man gerne vil garantere for at man vil lægge stemmer til en ny særtilskudspulje skal det så være en pulje der er på præcis samme økonomiske niveau som den pulje
totalt usikkert hvad de her penge ender med at skulle blive brugt til
jeg sige et resultat af dagens debat tak for den
jeg stille et enkelt spørgsmål og det er når nu ordføreren siger at man skal tage
lave en helhedsvurdering vil det så ikke være rimeligt at nogle af de kommuner hvor blandt andet herre søren pape poulsen har rigtig mange vælgere bidrog noget mere til nogle af de fattige kommuner som for eksempel har mange socialt udsatte i stedet for
med socialt udsatte som så hvis det her lovforslag bliver vedtaget skal betale til kommuner som også
gå til de topskattelettelser som liberal alliance og regeringen gerne vil have de kan gå til indkøb af nye kampfly de kan gå til at gøre luksusbiler endnu billigere de kan gå til at sænke skatterne for de rigeste alt det som regeringen allerede har gjort så er det ikke korrekt forstået
bliver proppet hen i det råderum som regeringen har
som det også nævnes i bemærkningerne til det her forslag
jo klart at det hvis det er en udvikling der fortsætter
er afgørende for sammenhængskraften i vores samfund og for udviklingen af vores samfund og vores demokrati i enhedslisten
medborgere tidligere end i dag og vi tror på at det vil give øget demokratisk
borgere i danmark danner demokratiske vaner tidligere i livet vaner som også vil kunne
i danmark fuldt ud er i stand til at leve op til det ansvar der følger med rettigheden til seksten års valgret til folketinget derudover
og danske unge indtager
sammen med de finske unge førstepladsen det som man man blandt andet bliver målt på
om man har konkret viden om demokratiske institutioner og ens evne til at kunne analysere og forholde sig kritisk til
politiske problemstillinger og her ligger de danske unge altså helt i top dansk ungdoms fællesråd duf har også undersøgt unges politiske engagement
unge er mere politisk aktive end den øvrige befolkning faktisk er politiske engagement så højt
otte og tres generationens som den mest engagerede generation af unge nogen sinde så fra enhedslistens side ser vi ikke nogen grund til ikke at indføre seksten års valgret og vi kan altså støtte
tilstrækkeligt når det fremgår at
virksomheder med en indtjening på over
det en særlig aktiv måde at forholde sig til kommissionens forslag på min holdning er at hvis man forholdt sig utrolig aktivt til det her
vi skal have sat beløbet ned for hvilke virksomheder der er omfattet så vi får flere virksomheder med og vi skal selvfølgelig sikre at det ikke kun er en land til land rapportering inden for eus grænser
set amerikanerne gøre i forhold til en schweizisk bank hvor man har sagt vi skal have oplysninger
de og de personer som har benyttet skattely og som er i jeres bank
en straf på tredive procent på alle overførsler som i laver til vores land usa
jo eu modstandere vi har nogle holdninger til hvordan eu grundlæggende set skal indrettes på en anden måde
da ikke dummere end at vi i et eu der eksisterer gerne vil benytte de muligheder der er og her er
indlysende mulighed for rent faktisk at benytte et værktøj der eksisterer så hvorfor kan vi ikke få en tilkendegivelse fra venstres ordfører
de borgerlige herunder dansk folkeparti
for eksempel koster milliarder af kroner hvert år og også koster milliarder af kroner i to tusind og seksten og så er der jo
flere ansatte i hjemmeplejen flere sygeplejersker på hospitalerne i det hele taget
penge nok i det her samfund hvis bare vi tager dem de rigtige steder derfor er det jo også utrolig vigtigt at vi ikke har et samfund hvor velhavere kan benytte sig af skattesnyd og gemme deres formuer i skattely mens alle vi andre
skal gøre noget internationalt og der sker heldigvis en masse ting internationalt og skattely er i høj grad kommet på dagsordenen de sidste ti år
i verden ikke vil finde sig i at der der bliver snydt med skatten i skattely på den måde som det stadig sker så der sker meget og der skal ske meget
man sige den primære indsats skal ske men vi skal jo også se på hvad det er vi kan gøre nationalt det er her
også i de samråd vi har haft med skatteministeren har det
der skal ske en masse internationalt men ellers skal vi have ro på og
ikke nødvendigt at gøre så mange ting nationalt fordi det hele handler om ting man kan gøre internationalt
nogle af de ting som enhedslisten har været fremme
at vi skal kigge noget mere på de rådgivere som rådgiver om
eneste rådgiver
lovens lange arm komme efter en men vi har desværre på rådgiverområdet en lovgivning
risikofrit for rådgivere at rådgive om hvordan velhavende mennesker kan gemme deres penge ulovligt i skattely det skal vi simpelt hen have ændret vi skal kigge på straffeloven
at vi i højere grad kan se på hvordan rådgivning i sig selv kan gøres strafbar uafhængigt af hvilken konkret
tvinges til hvis ikke de vil indgå frivillige aftaler at offentliggøre hvilke selskaber de samarbejder med i skattelylande det ville være utrolig rart at vide for bankernes kunder for os som politikere for
de banker som ikke benytter sig af den slags skumle samarbejdspartnere at få at vide hvilke samarbejdsrelationer banker har med den her slags selskaber som for eksempel mossack fonseca i panama sidst men ikke mindst
det er selvfølgelig også noget som vil gå ud over kampen mod skattely så flere ressourcer til skat skal vi også have
har vi at gøre med et område hvor højere straffe rent faktisk virker det ved vi og det er derfor at vi i enhedslisten siger at på det her område giver det rent faktisk mening
høje straffe så
det er faktisk ikke så meget selve strafferammen som som enhedslisten fokuserer på at hæve
den er otte år man kunne hæve den til ti år det vil ikke gøre den store forskel det som er vigtigt i forhold til det
er at kigge på rådgivernes ansvar og at kigge på hvordan man særskilt kan
kriminaliseret se på hvordan rådgivningen i sig selv kan være kriminel ligesom
får informationer fra et skattely om at det er foregået uden at den
dømt i forbindelse med en konkret sag omkring skattebedrageri
at en sag skal skæres til af en anklager ved en domstol og der ser vi jo at rådgiveren bliver skåret fra derfor er det vigtigt at vi får fokus på hvordan rådgivernes ulovlige skatterådgivning kan blive dømt hvordan vi kan sikre at folk der snyder og bedrager
milliard kroner at drifte og vedligeholde når man vælger at sige at
skal sænkes hvilket alene koster to milliard kroner i to tusind og seksten i i forlængelse af skattereformen og tolv når man vælger at sige at selskabsskatten skal sænkes hvilket man også gjorde i to tusind og tolv og det alene koster tre milliard
indlysende at der er penge nok i det her samfund hvis bare man vælger at bruge dem de rigtige steder
og så er mit spørgsmål til skatteministeren hvis nu de svar
tilbage kun giver et delvist indblik i hvad det er der foregår hvad vil så være skatteministerens holdning til ligesom at gå videre
lavet en større undersøgelse eller kulegravning af hvad det egentlig er der foregår i bankerne
man bliver jo enormt provokeret når man for en måned siden inde i landstingssalen for eksempel kunne høre en bank som nordea sige at alt det der skete var noget der skete før to tusind og ni og
med med at panamapapirerne blev offentliggjort om at nordea da søreme
vi lover bod og bedring det kommer ikke til at ske igen og alt det der skete var
der skete i gamle dage så går der en måned og så og så kan vi jo bare se at det fortsætter
har gjort så bliver man jo enormt frustreret og så bliver
kun er en del af de diskussioner
forhold til at få økonomien til at hænge sammen til næste år man kan for eksempel godt forestille sig den situation det er det der er vedtaget her i folketingssalen at omprioriteringsbidraget bliver ført et hundrede procent tilbage i
men hvis kommunerne samtidig ikke bliver kompenseret fuldt ud for stigende udgifter til flygtninge
kompenseret fuldt ud for de stigende udgifter kommunerne har til at hjælpe mennesker der flygter fra krig
ikke bliver kompenseret for de stigende udgifter der følger med det at der kommer flere ældre mennesker i det her land
kommuner hvor der er massevis af udsatte mennesker en pulje som blev lavet i forbindelse med den justering af udligningsreformen
handler om omprioriteringsbidraget om nedprioriteringsbidraget sådan som martin damm formand for kommunernes landsforening kalder det det handler om at tage fra kommunerne
de borgerlige partier herunder dansk folkeparti kan sidde og dele ud og nogle af de her penge for eksempel kan gå til skattelettelser eller andre ting
samme økonomiske muligheder for at tilbyde den samme service til borgerne det betyder at rigere kommuner skal betale til fattigere kommuner
christensen til en kop kaffe på mit kontor i næste uge hvor vi kan snakke om om vi kan blive enige om at lave rammerne for en udligningsreform
så kan vi jo se om vi kan lave flertal uden om regeringen
få tryktestet om dansk folkeparti mener det som dansk folkeparti står
ikke blev vedtaget forstået på den måde at det er det
det er regeringens favoritløsning hvor man tager pengene fra kommunerne to
finanslovsforhandlingerne og give dem til for eksempel skattelettelser det er den holdning
til kommunerne fuldt ud det skal ske enten i forbindelse med de økonomiforhandlinger som
lige nu eller i forbindelse med finanslovsaftalen
omprioriteringsbidraget består kommunerne lægger budgetter i efteråret og er
måske så heldige at få nogle penge tilbage i december måned i forbindelse med finanslovsforhandlingerne
at planlægge velfærden
udstiller jo også lidt lidt dansk folkepartis hykleri
når man laver et betænkningsbidrag til finansloven hvori man siger at man vil føre pengene tilbage til kommunerne og
et beslutningsforslag i folketinget som indeholder præcis det element
lidt mærkeligt at se dansk folkeparti sno sig for ikke
og det skyldes to ting vi mener at det er meget vigtigt at
enhedslisten alternativet sf socialdemokraterne radikale står sammen om ikke
omprioriteringsbidraget ikke skal skrottes omprioriteringsbidraget skal skrottes et hundrede procent det andet argument er af mere taktisk karakter en ting er at regeringen har sagt at
pengene tilbage i to tusind og sytten men vi mener ikke at det på nuværende tidspunkt er klogt at signalere andet end at omprioriteringsbidraget
medmindre der bliver lavet et ændringsforslag som indebærer at omprioriteringsbidraget bliver skrottet helt en linje som vi jo også vil se at
oppositionen vil stå samlet om i den forespørgselsdebat som
afskaffe omprioriteringsbidraget helt det har været enhedslistens linje helt fra starten af hvis det her forslag bliver lavet om til
vil vi selvfølgelig stemme for det ligesom vi for eksempel den sekstende marts her i folketingssalen i forbindelse med den hasteforespørgsel der var i forlængelse af det kommunale topmøde i kommunernes landsforening den tiende og ellevte marts
sammen med alle de andre partier i oppositionen
et forslag til vedtagelse som indebærer en skrotning
holdning til omprioriteringsbidraget at det skulle skrottes helt
ville der være et flertal uden om regeringen i forhold til at skrotte
det være den næstbedste løsning men jeg tror ikke
man nedprioriterer servicen i kommunerne og så lægger man pengene over i staten som så skal sidde og dele ud af dem som fra en sukkerskål det er demokratisk problematisk det er styringsmæssigt problematisk
det giver ikke mening i forhold til at skabe det engagement og
ejerskab til effektiviseringer
en mere veldrevet offentlig sektor som de ansatte har hvis de ser at de penge der bliver effektiviseret for rent faktisk bliver brugt
til velfærden i den kommune hvor de arbejder så der er mange problemer med omprioriteringsbidraget men det handler ikke om at enhedslisten eller andre for den sags skyld ikke skulle gå ind for at gøre tingene bedre smartere og mere innovativt
det er jo indkøbet af kampfly som blev annonceret i går regeringen vil købe syv og tyve kampfly de kommer til at koste en milliard kroner stykket det er det norge har købt dem
det er syv og tyve milliard kroner det er anslået at driftsudgiften for de her kampfly over de næste tyve til tredive år vil være
hundrede milliard kroner der siger jeg
også set i lyset af de mange velfærdsdemonstrationer der var i går over hele landet i fire og halvfjerds byer hvor tyvetusind mennesker demonstrerede
krævede at omprioriteringsbidraget bliver helt skrottet
det er det pres og det tryk der skal lægges på regeringen men også på kommunernes landsforening som vi mener bør sige at så længe omprioriteringsbidraget ikke skrottes helt mener de faktisk
ikke at godkende en aftale med regeringen så må dansk folkeparti jo ved et nej til en aftale med kommunernes landsforening stå til ansvar for de mange løfter om velfærd som dansk folkeparti gav i juni sidste år så
vi jo en gylden mulighed for at stille dansk folkeparti til ansvar for de mange gyldne løfter
i kommunernes landsforenings bestyrelse på sytten personer som jo på et tidspunkt skal
at der er konsekvens mellem hvad dansk folkeparti mener herinde i folketingssalen og hvad dansk
skulle bestå men at pengene for to tusind og sytten skulle føres tilbage til kommunerne det er den næstbedste løsning den onde løsning som herre martin damm
beslutningsforslag før der kommer det annoncerede ændringsforslag som kommer lige om
er enhedslistens holdning den samme i dag som enhedslistens holdning var den sekstende marts nemlig at vi undlader at stemme til det her beslutningsforslag ligesom vi stemte
skulle afskaffes helt dansk folkeparti ville heller ikke stemme for det forslag når der kommer et ændringsforslag til det her beslutningsforslag om at omprioriteringsbidraget skal afskaffes helt
hvad dansk folkeparti vil stemme de vil ikke stemme for det forslag
at omprioriteringsbidraget skal afskaffes helt vil dansk folkeparti heller ikke stemme for det så der er ingen tvivl om at alt det vrøvl og den manipulation vi har hørt fra dansk folkeparti
at afskaffe det meget skadelige omprioriteringsbidrag som styringsmæssigt men
også velfærdsmæssigt går hårdt ud over kommunerne
en realistisk chance for at den vakkelvorne regering vi har
ikke er der mere og så er der et nyt politisk flertal som rent faktisk ønsker at skrotte omprioriteringsbidraget så vi ønsker at fastholde fokus på det
er plan a nemlig at det omprioriteringsbidrag bliver skrottet helt og aldeles
i to tusind og sytten som skal følge op på det krav der lød fra hele landet i går om at vi vil have mere og ikke mindre velfærd
demonstrationerne i går konkluderede jan hoby som er talsmand for velfærdsalliance
og de mange deltagere derudover
hvornår der sidst har været så stor folkelig modstand og så mod et så teknisk begreb som omprioriteringsbidrag det tyder på at danskerne for alvor er blevet bekymrede for det velfærdssamfund som det har taget en
på de forhandlinger men det er også at fortsætte presset på regeringen så der ikke bliver indgået en dårlig økonomiaftale mellem regeringen
nemlig føre til fyringer af offentligt ansatte og stærkt forringet tryghed for børn ældre syge og udsatte regeringen vil tage to
der er råd til velfærd i danmark hvis vi for eksempel slår hårdere ned på de velhavere der gemmer deres formue ulovligt i skattely
vi skaffe flere penge til velfærd ifølge nationalbanken gemmer danskere mellem
milliard kroner i skattely hvilket betyder at fælleskassen hvert år går glip af mellem tre
milliard kroner vi har også indkøbet af kampfly som blev annonceret i går regeringen har annonceret at danmark hvis det står til regeringen skal købe syv og tyve kampfly som vil koste omkring en milliard kroner stykket det er det norge har indkøbt dem
vil betyde driftsudgifter i de næste tyve til tredive år på mellem
og hundrede milliard kroner der er altså penge til velfærd hvis vi henter dem de rigtige steder
virker faktisk der har været et intenst pres på regeringen og siden januar har finansministeren måttet bøje sig for det massive pres der har været fra hele landet
venstrefløjen fagbevægelsen men også fra kommunalpolitikere herunder mange venstreborgmestre
eget bagland regeringen har
at penge fra omprioriteringsbidraget i to tusind og sytten skal gå tilbage til kommunerne indtil for nylig mente finansministeren ellers her i folketingssalen
februar måned at pengene skulle gå til blandt andet skattelettelser ud over de milliarder
også blevet presset til at give kommunerne ekstra penge i to tusind og seksten til at
ellers også sådan at finansministeren blandt andet
på et samråd i januar i år sagde jeg forhandler økonomi en gang om året med kommunerne det blev så alligevel til to igen som et resultat
der har været på regeringen fra hele landet det gør også at vi skal sikre os at presset på regeringen fortsætter regeringens indrømmelser viser at presset fra befolkningen
derfor skal vi fortsætte for selv om regeringen måske lægger op til en mindre milliardnedskæring
der stadig massive nedskæringer på menuen hvis ikke protesterne mod regeringens politik
i går den tolvte maj demonstrerede hele landet jo imod regeringens milliardnedskæringer og folk sendte det klare signal til både kommunernes landsforening og regeringen
råd til velfærd og at vi vil have mere og ikke mindre velfærd
sender oppositionen her i folketinget et klart signal om at omprioriteringsbidraget og milliardnedskæringerne skal tages af bordet
alternativet sf
til vedtagelse som afviser omprioriteringsbidraget og nedskæringer på velfærden i to tusind og sytten
for mig er et tegn på at der er noget i grøde her
der er en bekymring over at vi ser forringelser af velfærden samtidig med at vi ser at der bliver givet gaver til de rigeste sådan som vi for eksempel
vi ser gerne at vi får mere og ikke mindre velfærd og vi tager gerne pengene lige præcis der hvor liberal alliance allermindst vil tage dem fra
de rigeste men også fra de mennesker som ikke bidrager nok til fællesskabet for eksempel
jeg tror at vi kommer til at se flere initiativer hvor vi ser partier og brugergrupper og fagbevægelse og almindelige mennesker engagere sig i forhold til at sikre at vi ikke får mindre men at vi netop skal have mere velfærd
æde min gamle hat hvis jeg havde sådan en på at liberal alliance nok heller ikke vil støtte sådan en model
til vedtagelse som herre rené christensen har læst op så mit spørgsmål vil være
bliver den omfordeling som herre rené christensen gerne vil have betyder det så at herre rené christensen til næste år vil støtte oppositionen i at omprioriteringsbidraget
kan opretholde det serviceniveau de har i to tusind og seksten forstået på den måde at de øgede opgavemængder der kommer for eksempel i forbindelse
hvor der sker en omfordeling fra nogle rige kommuner for eksempel nordsjællandske kommuner
det en model som liberal alliance vil støtte eller er det en model som liberal alliance under ingen omstændigheder vil støtte
at lave en omfordelingsordning a la den som dansk folkeparti har præsenteret i dag og som vi godt nok ikke kender det nærmere indhold af men men
kommunerne om året men der er ikke noget flertal der forholder sig til hvad de penge så skal bruges til vi ved at det konservative
liberal alliance gerne vil bruge dem på topskattelettelser vi har et forslag fra fra df og regeringen om at de skal gå til en eller anden form for
omfordeling som ikke er nærmere defineret men det sejler jo fuldstændig i forhold til hvad man skal bruge de penge til som
i forbindelse med de forhandlinger om kommunernes økonomi som foregår lige nu og som handler om den økonomiske situation i kommunerne i to tusind og sytten det er nu vi skal sætte presset ind det er nu vi skal presse regeringen
også derfor jeg er glad for at en samlet opposition bestående af enhedslisten alternativet sf socialdemokraterne og det radikale venstre klart
noget omprioriteringsbidrag det skal skrottes helt vi vil ikke have nedskæringer vi vil ikke have forringelser det er det der står tilbage fra debatten i dag
i den tid der kommer nu her den næste måned hvor forhandlingerne kører på er det vigtigt at vi lægger det maksimale pres for at vi kan få en aftale der ikke er dårlig og som vil betyde
i to tusind og sytten i danmark har vi råd til velfærd vi skal have mere og ikke mindre velfærd vi kan finde pengene til velfærd hvis bare vi tager dem der hvor de er
hvor de er tage dem de fornuftige steder og bruge dem de fornuftige steder så vi skal have mere og ikke
sådan en ydelse som blev afskaffet i slutningen af nitten halvfemserne men en iværksætterydelse kan give tryghed for at man kan have en indkomst til at betale huslejen til at få mad på bordet i de svære måneder som der er
hvis der er den øgede sikkerhed jamen så vil det kunne
få flere mennesker til at springe ud og starte en virksomhed op og det synes vi faktisk er rigtig positivt erfaringerne tilbage fra
den gamle ordning er jo blandede
mange der startede op og det var langtfra alle der blev en succes noget som vi generelt ser når der er opstart af nye virksomheder
en iværksætterydelse også kobles til et tilbud om en rigtig god rådgivning
en relevant diskussion i forhold til at se om der mangler nogle kompetencer
i a kasser eller eller på jobcentrene i forhold til at støtte op om om mennesker som for eksempel er på dagpenge men som måske går rundt
en drøm om at at