syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
jeg forstår simpelt hen ikke at man fra regeringens og dansk folkepartis side slet ikke er interesseret i at de mennesker skal kunne få kendskab til deres rettigheder skal kunne få hjælp til
hvis man virkelig gerne vil hjælpe nogle af de kvinder så de ikke er undertrykte længere
en mulighed for
hjemme om dagen og manden ikke er der kan komme hen og
er afgørende som ministeren sagde
på gratis retshjælp
det er altså mindre end de fem og tyve million kr man sagde man ville sætte
i nitten ni og halvfjerds man indførte moms på advokatsalærer og sagde at de penge skulle gå til offentlig retshjælp ved advokat og til de gratis
jeg kan slet ikke forstå det når man sammenligner med den ordning som en række advokater og borgerlige politikere har kæmpet meget hårdt for at få indført på skatteområdet og den handler ikke om virksomheders fradrag den handler om at når
hvis de vinder sagen eller bare får delvis medhold
advokat og revisor og det er altså over hundrede million kroner om året vi betaler for
fører en skattesag der synes man
mest udsatte borgere hvor det altså
og måske fik forklaret det der stod i brevet fra det offentlige det slet ikke var så farligt og
ved at undgå en masse sociale problemer
man ikke vil være med til at sikre at der bliver sat nogle midler af til retshjælp
mener jeg ikke at vi skal sidde i folketinget og bestemme præcis i hvilke bygninger der skal være retshjælp rundtom i danmark det skal selvfølgelig være noget som nogle søger om der skal også være nogle mennesker der vil arbejde i
en masse frivillige der vil komme og være der men det er også mit indtryk at det er der faktisk mange der gerne vil rundtom i landet forhindringen i dag er at der er alt alt for få penge
ved at sætte nogle penge af få folk til at søge og så må de finde ud af hvor
gerne vil slå sig ned henne i udsatte boligområder
lave det gode arbejde som blandt andet bliver gjort i gellerup ved aarhus af retshjælpen der det tror jeg på vil løfte rigtig meget derfor
håber jeg altså at det under udvalgsarbejdet kan lykkes også at få overbevist regeringen og dansk folkeparti om at det faktisk er et godt forslag og at det er noget som vil kunne hjælpe rigtig meget
de mennesker der virkelig har behov for at få en arbejdsskadeerstatning også kommer til
vi støtter varmt
loven blev ændret i to tusind og syv der ønskede at udelukke
håber også meget at man sikrer at det bliver alle arbejdsskader
kommer til at blive omfattet af dispensationsmuligheden der har været snakket en del om lungehindekræft her men
sygdomme det kan jo også være at man har været udsat for en ulykke og at
det vil vi lige stille spørgsmål til i udvalgsarbejdet
er afgørende at det ikke kun er sygdomme men også
også enhedslisten støtter at
udskyder revisionsklausulen det er vældig fornuftigt
vente med at lave en revision af loven til man har nogle erfaringer at gøre det på baggrund af
voldsom indgribende betydning for de mennesker det handler om
hvordan resten af deres liv kommer til at forme sig og
været sagen om at der var sket nogle sproglige ændringer som retslægerådet bare ikke havde gjort domstolen opmærksom på dels har der været spørgsmålet om at der
problemer med med nogle af medlemmernes habilitet og justitsministeren ved jo godt at når vi snakker om habilitet handler det ikke kun om hvorvidt man rent faktisk har et problem
det opfattes som et problem derfor forstår jeg
ikke at ministeren kan sige at han ikke mener at
så meget koster det ikke at nedsætte en arbejdsgruppe der faktisk kunne
at man bredt ser på problemet altså
så lang tid siden at man iværksatte en kæmpe undersøgelse man skulle ud at tælle burkaer her i landet for at overhovedet var et problem med burkaer man har afsat tre million kroner på
ude i nogle af vores udsatte boligområder
med et problem som vi ved der er vi har store grupper af mennesker der virkelig kommer i klemme og som oplever at man
baggrund af de udtalelser der er kommet fra retslægerådet
kun er retslægerådet og justitsministeriet der skal drøfte det her hvorfor ikke
har vi været igennem mange gange og der er intet
som har en indvandrerbaggrund og som er arbejdsløse
en anden gruppe børn
eller filippinsk fordi deres forældre arbejder meget
med deres sproglige udvikling og sikre at de har et mangfoldigt og aktiv dansk sprog ved skolestart det mål er alle jo enige i
et rigtig rigtig godt mål og det skal vi gøre noget for at leve op til
en god start
vi har fået bygget op igennem flere generationer i danmark er at vi har nogle rigtig rigtig gode tilbud vi
starte med at opprioritere sundhedsplejerskerne som kommer i alle familier og som kan fortælle om hvorfor de her tilbud er så vigtige allerede fra barnets start i familien
men desværre er der igennem de senere år
at have nogle gode tilbud aviserne bliver efterhånden fyldt med historier om hvor hårdt det kan være
nogle steder er nede på at der kun er en voksen til en gruppe med tyve børn
man godt forstå hvis der er nogle der indimellem synes at det kan være lidt svært at se det gode dagtilbud på trods af alt det gode arbejde
de voksne i institutionerne gør
hvis man går ud og giver nogle gode tilbud til de her familier og ud og snakker med dem og forklarer hvorfor
jeg mangler at se de helt konkrete eksempler fra regeringen
på at der er forældre der ikke mener at det er godt for deres barn at kunne tale dansk når
starter i folkeskolen jeg mangler at se de konkrete eksempler på at der er familier der ikke ønsker
man skal straffe folk økonomisk
er gratis
cirka det stik modsatte af det man plejer at sige skal virke i forhold til at få folk i arbejde vi synes at
gå ind og fjerne den fattigdom som regeringen og dansk folkeparti har indført
det ved vi fra den ene undersøgelse efter den anden betyder rigtig meget for mange børns udvikling de får det meget dårligere når de vokser op i fattigdom
vil regeringen og dansk folkeparti altså hellere sende dem ud med yderligere økonomiske problemer og
er samme som man siger man har med forslaget her men vi tror på
at være rigtig god og effektiv og som bygger på at man faktisk vil bygge folk op og have respekt for mennesker
rigtig gode tilbud at vi sikrer nogle rigtig gode dagtilbud nogle rigtig gode sundhedsplejersker der kommer i alle familier og at vi så holder op med
pisk over for dem der ikke opfører sig sådan som man gerne vil have det
mener at der skal sættes tæring efter næring hvis man bare krævede at de rigeste i det her land
milliard kroner mere til velfærd
alle de nedskæringer ude i kommunerne så hvorfor er det man mener
ældre osv for at de rigeste kan få et endnu højere forbrug end de havde
tage sig at man ikke skal
men faktisk synes at man skal skifte ble efterhånden som der er behov for
det skal de have en dummebøde mens man altså mener at de rigeste i det her land skal have lov til i år at bruge syv
mere til eget privatforbrug
to tusind og ni det er et politisk valg og er jo meget klart jeg ved godt
milliard kroner højere end det privatforbrug
i to tusind og ni for det er hvad man giver dem i skattelettelser i år med dansk folkepartis
hvad kommunerne har at budgettere ud fra
igen jeg fik ikke noget svar på hvorfor synes
end at man ruller skattelettelserne tilbage for de rigeste i det her land og siger i kan godt nøjes med det samme privatforbrug som i havde i to tusind og ni i behøver ikke at få syv
ned på de udgifter eller ej de skal følge loven
vi jo se blandt andet på folkeskoleområdet ved at mange kommuner slet ikke kan leve op til minimumstimetallet for eleverne
på vedligeholdelsen af vejene og så videre
kommunerne går ud og bruger en masse penge på andre områder
som konservative mener at kommunerne skal holde op med at give borgerne
alliance med konservative om at åbne op for kommunal produktion det synes jeg bestemt vi skal snakke videre om men jeg synes faktisk ikke jeg fik noget svar fra herre rasmus jarlov på
de gør i dag er det ældreplejen der skal skæres yderligere skal man fjerne al den praktiske hjælp til ældre
hvis man skal kunne leve op de meget meget strikse krav som regeringen og dansk folkeparti stiller for at få råd til skattelettelser til de allerrigeste så hvad er det helt konkret for nogle velfærdsydelser som konservative ikke mener
i forhold til hvad de samme mennesker betalte i skat i to tusind og ni hvis man havde valgt at sige at de rigeste i det her land skulle betale det samme i skat i år som de gjorde i to tusind og ni
alle de nedskæringer som vi ser i øjeblikket
vi hører jo argumentet fra regeringen og dansk folkeparti om at man skal gennemføre
fordi der skal være en sammenhæng mellem det budget
og det regnskab der kommer det man ikke siger et ord om
at det jo er regeringen og dansk folkeparti der fastlægger rammerne for budgettet det er regeringen og dansk folkeparti der dikterer hvor mange penge
at vide at grunden til at man skal blive ved med at skære
man skal sikre velfærden det er bare meget svært at forstå at den bedste måde at bevare velfærdssamfundet på er ved at skære det væk i salamistykker vi synes langt hellere
som også den radikale ordfører var inde på at absurde system
ansatte og borgere sammen få lov til at tilrettelægge hvordan
det fuldstændig revolutionerende krav
ret til selv at bestemme hvad de vil have at spise de skal have ret til selv at bestemme hvad de vil have på af tøj og så videre
andet privat firma der kommer og pudser vinduer og en fra et tredje privat firma der kommer og støvsuger
der kommer i ens hjem og hjælper med de ting man nu har behov for og
fik lov at slippe alle de gode ideer fri som
har men man vil altså langt hellere have at det hele skal måles og vejes fordi man har en ideologisk opfattelse af at hvis
det meget bedre end hvis de er ansat offentligt jeg synes at det vigtige må være
arbejdet gør man det ud fra at gøre det bedst muligt for borgerne dertil kommer så at det koster samfundet langt langt mere når man skærer
den basale velfærd når man skærer så dybt i
at vores børn får det meget sværere
altså også at mange af dem har det sværere i folkeskolen så koster det mange flere penge til specialundervisning i folkeskolen
hos regeringen og dansk folkeparti at man gennemfører nogle nedskæringer som kommer til at koste samfundet langt flere penge på lang sigt det må vi andre så tage os af når vi forhåbentlig meget snart får et nyt flertal og kan gå i gang med at investere i fremtiden i stedet for at
flere ord på min drøm om at ældre skal have lov til selv at bestemme hvornår de står
have lov til selv at være med til at lave mad
frem for at det skal være mange forskellige fordi mange firmaer skal kunne byde ind
sådan kunne jeg godt tænke mig at vi indrettede det for vores ældre det er muligt at man gjorde det før regeringen og dansk folkeparti tvang kommunerne til at dele det hele op der gjorde
at ældre skal blive ved med at være mennesker der må bestemme i deres eget liv og som skal behandles med værdighed det er den drøm jeg har om hvordan tingene kunne være og det tror jeg faktisk på
det så skal være nogle fra det offentlige der kommer og skal sørge for medicin skal sørge for
at det gerne må være den samme hjemmehjælper der leverer det hele den samme hjemmehjælper der tager sig af alt det som den ældre har behov for så behøver der ikke at komme så mange forskellige så behøver posten ikke komme susende op ad trappen og aflevere
en gang mad og så suse væk igen så kan det faktisk være hjemmehjælperen der kommer og er med til
lave det sammen eller det kan være at hjemmehjælperen sammen med den ældre går hen og er med til at lave mad sammen
indførte retten til at ældre selv skulle kunne vælge hvem det var der skulle komme i deres hjem vi synes det er rigtig vigtigt at
den mulighed men vi kan ikke se nogen som helst grund til at hele ældreplejen skal tilrettelægges ud fra at alting skal måles og vejes for at private firmaer kan byde ind og at alting skal deles op i små bidder for at private firmaer kan byde ind det jeg taler om er hvordan
arbejdet så til det med udbud jeg har endnu ikke set
dokumentation for at udbud reelt er billigere tværtimod har jeg set masser af eksempler på at det er blevet langt dyrere og langt mere besværligt og bøvlet når man laver udbud plus
betyder at arbejdet skal tilrettelægges på en helt anden måde fordi alting skal måles og vejes og fordi man kun må gøre det der står i udbuddet
uden problemer bliver sendt i udbud
regeringen indimellem kommer med forslag om jeg synes tværtimod ældre skal have frihed derfor har jeg adskillige gange her i folketinget fremsat et forslag om at man skal sikre ældre ret til at bestemme i deres eget liv vi har kaldt det ti rettigheder der kunne godt være
have ret til at bestemme hvornår de vil sove det forslag har socialdemokraterne rent faktisk sagt at de tilslutter sig intentionerne i altså det forslag om at man skal have ret til selv at bestemme i sit eget liv og at vi skal lave nogle forsøg hvor ældreplejen bliver tilrettelagt ud fra det
konkrete sager
var nødvendigt altså det fremgår jo også klart
tale at der er nogle betænkeligheder ved det her forslag at
er nogle retssikkerhedsmæssige problemer så hvad er grunden til at man mener at det faktisk er nødvendigt at indføre det her
jeg har ikke i lovforslaget kunnet finde nogen dokumentation for at det skulle være nødvendigt
være for nogle situationer
har man været ude at lave en undersøgelse er det politiet der har bedt om at få
anklagemyndigheden eller hvad er ligger bag at man nu kommer med det her forslag hvor man går videre sidst man udvidede det sagde man at det var tilfældige mennesker nu udvider man det så det jo også kan være nogle der er i miljøet
så hvor er det behovet kommer fra
få stoppet at nogle mennesker lever i frygt derfor vil jeg bare gerne høre om ikke den konservative ordfører tror
få flere til at stå frem og sige nej til det her bandemiljø
får nogle succeshistorier hvis vi faktisk har nogle der står frem og siger nej
en tydelig og klar beskyttelse vi hører meget om hvor meget tegneren kurt westergaard bliver beskyttet fordi vi betragter det som et symbol på demokratiet hvis vi nu i større omfang begyndte at sige
ville der måske være flere der sagde nej
banderne og som også ville stå frem og vidne frem for at vi
anonyme vidner og vidnebeskyttelsesprogrammer hvor folk skal opgive hele deres liv og komme hen et andet sted og så videre burde vi ikke som samfund sige
historie som vi virkelig bringer frem
noget grundlag for at vurdere
viden om hvilket bekendtskab der er mellem den tiltalte og vidnet domstolene har ikke kendskab til om vidnet er en der for eksempel ønsker at få skaffet en rival af vejen
ikke en reel mulighed for at forsvare sig mod den forklaring vidnet kommer med derfor er enhedslisten imod anonyme vidner
mener det er fuldstændig afgørende at vi faktisk får sat ind langt bedre end vi gør i dag i forhold til banderne
der skal have ændringer i sit liv det kræver at vi sætter de fornødne ressourcer af til at beskytte folk men jeg tror altså på at hvis vi gik ud i lokalområderne
at sige til butiksejere kioskejere og andre derude at hvis
til at være med til at støtte op
at man for alvor får sagt at vi ikke vil finde os i
mener faktisk
vi vil gå ud og bruge de mange ressourcer det vil koste at beskytte dem der vidner
og finde sig i det der foregår eller
for hans eget liv men for hele hans familie de skulle rykkes op med rode og have et helt andet liv det mener jeg vi skal stoppe vi skal forlange at de kan blive ved at være i deres eget liv og så må det være de andre vi går efter og det
der masser af gange råbt på fra domstolenes og fra advokaternes side man skal kunne sikre at der er forskellige indgange og forskellige venterum og så videre der er masser af ting vi kan gøre for at undgå de ubehagelige situationer vi kan indføre vidnetanter som
man har i sverige der tager sig af vidnerne og forklarer dem hvad der foregår og giver dem noget
at give klar opbakning til dem der siger fra
den beskyttelse der skal til fra samfundets side
er at kunne snakke med den tiltalte om det fordi den tiltalte
har noget andet viden og det må forsvareren
det bliver meget svært når man ikke må tale med den tiltalte og ikke må fortælle hvem vidnet er derfor gør det arbejdet meget meget sværere og derfor er risikoen for at vi får nogle forkerte domme større i forhold til politibeskyttelse
det koster det var også det jeg sagde jeg mener faktisk at vi som demokratisk samfund skal være parat til at bruge de ressourcer på politibeskyttelse og jeg ville synes at det var fantastisk hvis man gik i gang med
så skal der ikke længere være nogen butikker på nørrebro der bliver truet til at betale beskyttelsespenge bliver truet til at sælge hash bliver truet til at sælge ulovlige
mulige motiver vedkommende kunne have til at komme med de ting der bliver sagt i forhold til
er lykkedes ved at man har ryddet ryddet pusher street på christiania tværtimod er det bare blevet spredt ud over hele byen jeg mener det er på tide at man går ind og siger at staten skal overtage kontrollen med det salg
sikre at det foregår på ordentlig vis i stedet for
kæmper om markedet det er også det som et flertal
at det er vidner og ofre der ofte må omlægge deres liv mest grelt i i sager hvor det er nogle i familien der truer
kvinder må gå under jorden og så videre det er helt forfærdeligt at man der ikke siger at det er kvinden der skal skal have beskyttelse og som
skal have mulighed for at fortsætte sit liv sammen med sine børn
skal man have mulighed for at fortsætte i sit eget liv
er indgribende at have politibeskyttelse i en periode men jeg mener faktisk at det er den vej vi skal hvis vi skal begynde at sige at det er demokratiet vi vil styrke og
at for en masse repressalier frem for at vi lader banderne og de kriminelle sætte dagsordenen jeg synes
samlet indsats mod organiseret kriminalitet i danmark bliver til virkelighed
vil have stor betydning så vil jeg bare lige sige at nu er det jo heldigvis
meget meget meget få sager i danmark hvor nogle vidner behøver at være bange for deres liv
i langt de fleste sager trygt og roligt kan vidne i danmark det er heldigvis meget få
vi skal passe meget på at vi ikke giver køb på retssikkerheden
den her bestemmelse som det fremgår af høringssvarene fra dem
for tiltaltes mulighed for at forsvare sig når man ikke kender identiteten på den der vidner når
er det meget svært at fortælle sin forsvarer om hvad det er man skal være opmærksom på derfor er det meget svært at forestille sig en situation hvor det ikke har betydning for tiltaltes
vide hvem det er der vidner særlig når vi taler om en
med det her lovforslag taler vi jo ikke om tilfældige vidner vi taler om nogle som man faktisk kender i forvejen og der vil det have betydning at vide hvem
kan være nogle falske lodder i vægtskålen når tiltalte ikke har mulighed for at fortælle det som kun tiltalte ved fordi det kun er
tiltalte kan fortælle hvis man ved hvem det er der vidner hvis domstolene kan dømme den tiltalte uden det anonyme vidneudsagn og det derfor ikke har nogen betydning så behøver man jo slet ikke det anonyme vidne
har nogen betydning fordi man kan dømme den tiltalte alligevel så behøver man ikke det anonyme vidne
vi mener man er nødt til at bruge nogle andre metoder for at bekæmpe den kriminalitet
at regeringen har den holdning at man skal være på arbejdsmarkedet og man skal arbejde til man bliver syg og nedslidt det var det ene spørgsmål det andet spørgsmål er når regeringen har den holdning at man ikke skal
betyder det så at det kun er de lavtlønnede der skal tvinges til at blive på arbejdsmarkedet eller hvordan har man tænkt sig at tvinge dem som med kæmpe tilskud fra skatteborgerne
have lov at forlade arbejdsmarkedet så må konsekvensen vel være at man skal blive på arbejdsmarkedet så længe man er rask det
pensionisttilværelse også selv om man ikke var meget rig
have ret til en pensionisttilværelse hvor de er raske eller om det er de lavtlønnede der skal tvinges til at blive
om at sikre at der er raske på arbejdsmarkedet for det er kun nogle grupper der skal tvinges til at blive på arbejdsmarkedet til de bliver syge
derfor vil jeg bare høre om venstre er enig med dansk arbejdsgiverforening og de økonomiske vismænd i
man skal afskaffe efterlønnen
ellers risikerer man at arbejdsløsheden bliver for lav og hvis arbejdsløsheden bliver for lav kan man ikke trykke lønningerne tilstrækkelig meget
for at lukke det kæmpe hul i statskassen som venstre har skabt gennem de senere år og hvor pengene fosser ud
at man mener at det vil forbedre økonomien at afskaffe efterlønnen er at så bliver arbejdsløsheden ikke for lav som de siger jeg synes jo at det er rigtig godt hvis arbejdsløsheden bliver lav men de økonomiske vismænd og dansk arbejdsgiverforening siger
så kan man ikke presse lønningerne tilstrækkeligt er det den samme økonomiske model de økonomiske vismænd og dansk arbejdsgiverforening bruger
det afgørende er om dansk folkeparti
indgå i forhandlinger om forringelser og om man er villig til at gå med på forringelser af efterlønnen på samme måde som man sidste år gik med på
af dagpengene selv om man igen og igen havde sagt at man ikke ville være med til forringelser af dagpengene
meget kort mener dansk folkeparti at efterlønnen ikke skal forringes på nogen måde eller er dansk folkeparti villige til at forhandle om forringelser af efterlønnen
folkeparti lægger stemmer til at der kommer en forringelse for en lang række mennesker som i dag har ret til selv at bestemme
vi ved at mange af dem der går på efterløn i dag jo lever to år kortere men der er altså nogle der kan regne med at hvis dansk folkeparti går til forhandlinger
de risikere at miste den ret fordi man går ind i nogle forhandlinger om hvordan systemet kan laves om
blive på arbejdsmarkedet til de bliver syge vi har mange gange nu
fra det offentlige hvis man er rask og gerne vil have en
er det fordi man regner med at alle de lavtlønnede når at blive syge inden de går på folkepension eller hvorfor mener man at
have en værdig alderdom selv om man er rask
må gå på efterløn når man er rask men det kan være det
deres regnestykke egentlig hænger sammen på er ved at arbejdsløsheden ikke må blive for lav og nødt til at afskaffe efterlønnen for ellers er
at arbejdsløsheden bliver for lav de mennesker der ikke kan komme på efterløn kommer ikke i arbejde de bliver arbejdsløse med den arbejdsløshed vi har og hvis arbejdsløsheden ikke
at den måde økonomien i det her kommer til at hænge sammen på
en meget afgørende debat om hvad
for et samfund vi vil have
med så stor ulighed stor arbejdsløshed som muligt hvor man kan presse lønningerne
enten må vente på at de får det så dårligt at de kan få nogle almisser
jeg synes det har været ret uhyggeligt i den her debat at blive ved med at høre det her argument om
må man ikke trække sig tilbage fra arbejdslivet
regeringen og liberal alliance jo hele tiden glemmer at sige
vi fik jo meget tydeligt svar fra beskæftigelsesministeren på at regeringen overhovedet ingen intentioner har om
i private pensionsopsparinger skal tvinges til at blive på arbejdsmarkedet
men alle de lavtlønnede skal tvinges til at blive til de bliver syge og nedslidte
en af de største forbedringer som fagbevægelsen og arbejderbevægelsen opnåede i danmark at man
set er enig med de økonomiske vismænd og dansk arbejdsgiverforening i at arbejdsløsheden ikke
diskussion på det seneste
skal leve af den kommer vi
for det store flertal af befolkningen
knokle så meget som muligt i så mange år som muligt indtil man er nedslidt og så kan man hvis man er heldig og kommer igennem
de mange ansøgninger der skal til få en seniorførtidspension inden man så får en meget lille folkepension
hvor vi prøver at skabe velfærd for alle og til et samfund hvor der kun er velfærd
og magt nok til at få kæmpetilskud fra skatteborgerne
tiltag det egentlig er nødvendigt at tage for at imødegå
at de bliver udsat for en så voldsom og unfair konkurrence vi har på det seneste
sagen om fitness world
hvis de tillader sig at tale med fagforeningen
menneskehandel byggefagene har for nylig været ude på
udenlandske firmaer og udenlandske arbejdere tre af de firmaer var registreret i rut og kun et af de tre der var registreret var registreret på en korrekt adresse mener ministeren virkelig at det ikke er noget specielt stort problem og at det er noget
man kan lave social dumping vi har tidligere hørt regeringen opfordre til at undgå at betale skatter i dag kommer det så frem at man har
arbejderne sove i stalden eller at overarbejde skal betales med en kasse øl til deling blandt de ansatte
er udtryk for regeringens holdning eller hvordan skal vi forstå at regeringen ikke virkelig vil tage nogle af de redskaber i brug der kunne stoppe
de løse hvordan er det at arbejdsmarkedets parter kan gøre den der bestiller opgaven ansvarlig
man kan lave aftaler om kædeansvar som man nu også får i nogle overenskomster
men hvordan gør man den der bestiller opgaven ansvarlig hvis den der bestiller opgaven hyrer en række fupfirmaer
ikke fulgt med i de mængder af sager der har været den enorme mængde af sager der ligger
de sager som fagbevægelsen har vundet
mod diverse firmaer om at der skulle betales
der er masser af sager med fupfirmaer
fagbevægelsen har løftet et kæmpe ansvar her jeg takker også meget for opbakningen til en række af de andre forslag vi har
bare gerne høre ordføreren når det gælder bestillere hvordan forestiller socialdemokraterne sig så at arbejdsmarkedets parter skulle løse det problem hvordan skal arbejdsmarkedets parter gå ind og sikre at at bestilleren
og sørger for at det er nogle ordentlige firmaer
ud på at vi skal fastsætte lønnen vi siger bare at den løn der så er aftalt
er derfor jeg bare vil høre
ordføreren siger jo
komme efter bestilleren
arbejdsmarkedets parter har ingen mulighed for at komme efter
en opgave faktisk bliver gjort ansvarlig for at der bliver betalt
der bliver betalt den løn der er aftalt hvorfor vil det så ikke gavne så har man en man kan holde fast i en der bliver her i modsætning til fupfirmaerne der bare forsvinder
ikke gavne det var det ene spørgsmål
det her en ordning i forhold til byggesjusk hvor der er garantiordninger og så videre hvorfor ville
at kræve at der bliver stillet en garanti fra det firma ligesom man jo
den almindelige borger at den almindelige borger der er håndværksmester
af at blive udkonkurreret
man som almindelig borger kan gå ind og sikre sig ved at få lavet en kontrakt og sikre at der er en garantiordning ligesom man kan sikre sig mod at der bliver lavet et
partiets formand herre villy søvndal er kommet med blandt andet på 3fs kongres i efteråret om
vil tale med arbejdsmarkedets parter hvis nu arbejdsgiversiden kommer og siger at det vil man ikke
det vil man ikke eller hvis hovedorganisationerne siger at det vil de ikke på trods af at en lang række af de mindre organisationer gerne vil have det har de så vetoret hvad ligger der egentlig i de udmeldinger vi har fået
man virkelig ville gennemføre en lang række tiltag
et af de største problemer vi står over for
kæmpe problem for de mennesker der bliver udsat for social dumping for nu at tage en af de artikler der har været i avisendk den ellevte januar
underleverandørerne forsvinder jo når man prøver at komme efter dem
fagbevægelsen vinder sager om underbetaling i det fagretslige system men firmaerne er væk når man skal kræve pengene når jeg mener at social dumping er en af de største trusler vi står over for
det ikke fordi jeg har noget imod at der kommer udenlandske arbejdere til danmark jeg mener at udenlandske arbejdere er fuldt velkomne ligesom danske arbejdere er velkommen til at rejse ud og arbejde i andre lande men det skal være på lige vilkår
skal man have arbejde på lige vilkår man skal ikke groft udnyttes af folk her i landet fagbevægelsen har gjort en kæmpe indsats
men det kan altså være svært
her bliver truet med tæv hvis de bliver ringet op hjemme fra polen og
og har fået besked om at
ikke må tale med fagbevægelsen i danmark kan man godt forstå hvis nogle af dem ikke rigtig tør blive organiseret
det er altså sådan nogle forhold vi også er oppe imod og det bliver man
nødt til at tage med i overvejelserne
for de mennesker der bliver udsat for den her meget grove udnyttelse det er et stort problem
af de firmaer der groft udnytter andre det er et problem for alle de mange ordentlige firmaer der er i danmark som ikke kan komme til at konkurrere på fair vilkår derfor ser vi
arbejdsgiverorganisationer tilslutter sig kampen mod social dumping
står med i blokaderne og som vi senest har set med den overenskomst der er indgået med dansk håndværk går ind og siger vi bliver nødt til at have kædeansvar og andet for at sikre
gøre noget imod social dumping
skatte og momsindtægter som vi skulle have fordi de her firmaer
ikke betaler løn til deres medarbejdere
skat og moms til staten
og så skal man altså også være opmærksom på hvad det betyder for vores demokrati når vi tillader at den her slags ting finder sted en del af det her er også organiseret kriminalitet
vores demokrati og det er en meget alvorlig trussel som jeg synes
åbenbart ikke helt har forstået
fordi vi mener at det er så alvorligt
det er nødvendigt at tage nogle alvorlige metoder i brug
alt det som fagbevægelsen gør
at få myndighederne til at gøre langt mere
det skal vi nok få gennemført når vi får et nyt flertal
så opdagelsesrisikoen bliver langt større at vi får set på skattereglerne så det bliver langt sværere
hvad man vælger at kalde det så det er den der
kan jo se at en lang række andre lande i europa er gået samme vej
lande der indfører forskellige former for solidaransvar hvervansvar bestilleransvar senest har norge indført det
første januar vi mener at det er nødvendigt
fra venstres ordfører ja så indgår man jo i forvejen en kontrakt hvor man stiller nogle krav om at der skal være en garanti mod byggesjusk
eller der viser sig mangler senere hen og
hvis det viser sig at der er problemer
man jo også kræve at der bliver stillet en garanti
bygherre og får lavet en stor opgave til en værdi
at der skal stilles en sådan garanti ligesom der vil kunne laves forsikringsordninger og andet som vi ser på andre områder vi har valgt en bagatelgrænse på ethundredetusind kroner det er meget højt i norge har
de tilfælde med hvor man skal have installeret en vaskemaskine
repareret en utæt vandhane eller hvad det nu kan være det vi snakker
lavet men det kan også være private der får lavet større ombygninger på deres ejendom der har vi så valgt at sige at
er rimeligt at sige
varer som er stjålet skal der ikke særlig meget til før man kan blive dømt som hæler hvis man har købt et fjernsyn nede på værtshuset gennem den blå avis eller andet siger vi
på samme måde mener vi altså
man ud og får et tilbud på et byggeri
tilbyder så må man nok kunne tænke sig
fordi der ikke bliver betalt skat og moms så er det nok fordi dem der er ansat får en elendig løn måske ikke får
at sove end byggepladsen og så videre der mener vi godt man kan tillade sig at stille et krav om at man så kommer til at hæfte
det kan være en opgave for offentlige myndigheder at gå ud og rådgive om hvordan man undgår at betale skat i danmark eller gå ud og rådgive om hvordan man kan lade arbejdere sove i stalden
hvordan man kan betale overarbejde med en kasse øl til deling eller hvordan man skal nøjes med at ansætte tre fire af samme nationalitet for at de ikke skal lave ballade og snakke for meget sammen
fra officielle hjemmesider om hvordan
kan gennemføres social dumping i danmark men at man tværtimod
forhindret af fire og tyve års reglen vi ved heller ikke som fru marianne jelved var inde på hvor mange der
malmø så der er rigtig mange ting vi ikke
tvangsægteskaber men vi ved jo også at der er en del mennesker der på grund af fire og tyve års reglen tilknytningskravet og de andre ting
om frihed
af de mange forslag som oppositionen og andre er kommet med
jeg skal bare høre om jeg forstår det rigtigt venstre
man ved ikke om det forhindrer at nogle bliver tvunget
gift med må være noget af værste der overhovedet kan overgå et menneske derfor er det noget vi skal bruge rigtig mange ressourcer på at bekæmpe
man er bange for at ens familie vil slå en ihjel er også noget af det værste et menneske kan komme ud for
hvis det sker for
nødt til sammen med sine børn at gå under jorden hun skal tage konsekvensen af at hun ikke ønsker at leve sammen med den mand
familie synes hun skal leve sammen med og at hendes familie vil slå hende ihjel hvis hun forlader ham
jeg synes faktisk det er urimeligt at det er den kvinde og de
for nogle fuldstændig forkvaklede æresbegreber der skal lide under det jeg mener faktisk
som skal være nødt til at lave om på deres liv især hvis der er beviser nok til at man kan få dem
for at afsone straffen
det er så urimeligt at man siger at de skal leve med den voldsomme
og jeg synes at det er noget af det der skal med i den kommende ny strategi at man skal se på hvordan vi kan vende det om så man kan
i deres eget liv kan blive i deres skole sammen med deres kammerater
national strategi
vi har efterlyst i flere år vi har haft samråd
beslutningsforslag og så videre og er kommet med en lang række konkrete tiltag det er rigtig glædeligt at de tiltag også er blevet omsat til virkelighed og at vi kan se at de virker det at man faktisk er gået i gang med at
unge kvinder med og styrke både de unge mænd og de unge kvinder til at sige nej i forhold til de her gamle forkvaklede såkaldte æresbegreber er rigtig vigtigt det
og andet til at komme ud og nå de unge og faktisk
deres egen ret til at bestemme i deres eget liv
det nu er i gang jeg håber så at man i den nationale strategi vil sikre at det bliver permanent
problem desværre nok ikke er et der forsvinder i løbet af de næste to tre år derfor håber jeg virkelig at det også kommer med i den nationale strategi at det skal være en permanent indsats
kommer med at vi skal have et kriseberedskab
rykke ud med det samme når der er behov for
det er virkelig noget af det der skal til når der langt om længe er et ungt menneske
med det samme det er helt afgørende jeg har set at man i
noget a la et videncenter men jeg tror altså at det vil være nødvendigt at gå skridtet videre og oprette et egentligt videncenter som kan stå
hele den indsats der er på området vi kan se i forhold til indsatsen mod menneskehandel hvor kolossal
det bliver fremhævet i alle internationale evalueringer danmarks indsats mod menneskehandel
statslige myndigheder kommuner politi
snakke med de andre nordiske lande om man skulle lave noget fælles nordisk forskning fordi man jo desværre
ud af at lave det når vi lægger ressourcerne sammen end hvis vi hver for sig prøver
undersøge de samme ting jeg tror også det er vigtigt som det også bliver påpeget i i redegørelsen at se på
har brug for beskyttelsestilbud de krisecentre
men der er heldigvis også unge mænd der siger fra dels er der unge mænd der siger fra i forhold til at de ikke vil være deres søsters vogter eller gå så langt som til at slå deres søster ihjel dels er der faktisk også unge mænd som af deres familie
at indgå tvangsægteskab de unge mænd har et lige så stort krav på at få en ordentlig beskyttelse som de unge kvinder og derfor er det altså noget af det
for et tilbud vi skal give til de unge mænd for at det reelt kan give dem det de har behov for af hjælp og beskyttelse så har der
burde være en anledning til at gøre det meget meget klart at den slags ægteskaber
gyldighed overhovedet dels ved at sikre at der kommer langt mere information ud i folkeskolen som
ægteskaber kun gyldigt kan indgås på rådhuset
at gøre i forhold til det juridiske man skal adskille de to ting så det bliver meget klart og tydeligt at man i danmark kun
imamer eller andre som ikke har juridisk myndighed jeg synes at det ville være oplagt
regeringen på det her punkt faktisk har lyttet til de mange forslag fra oppositionen det kunne jeg godt tænke mig at regeringen gjorde i langt større omfang men her er det i hvert fald lykkedes
jeg håber at man vil lytte endnu mere
nogle psykisk syge unge som kommer til indtil de er fem og tyve
det samme beløb som unge på kontanthjælp og så risikere
starthjælp med at få det samme som unge
så risikerer de hvis de stadig er
en besynderlig argumentation men
jeg så forstået
har man behov for at kunne koncentrere sig om at få det bedre i stedet for
for at have en sund kost så risikerer det
folks psykiske sygdom bliver værre
at man kan få en forbedring af sin sygdom jeg skal bare høre hvad er ministerens argument for at vi skal have nogle ydelser der er så lave
men nu var ordføreren selv inde på at ordføreren har erfaring
og jeg ved også at ordføreren er sundhedsordfører så derfor vil jeg gerne spørge om ordføreren på baggrund af sin egenskab af sundhedsordfører og sin erfaring som ordføreren selv drog frem mener at
man har en masse bekymringer om hvorvidt man kan betale sin husleje har en masse bekymringer om hvorvidt man kan have råd til at købe
det har betydning for ens psykiske sygdom hvis ikke man kan få
normalt vil have omkring en tusind fem hundrede kroner tilbage om måneden når
ordføreren ikke svarede på med den erfaring ordføreren har har det så betydning for udviklingen af og mulighederne for forbedring af ens psykiske sygdom hvis
får en sund og næringsrig kost og hvis man hele tiden har bekymringer om
andre lande nu vil jeg
arbejde eller studere eller af andre grunde hvis man for
når man kommer tilbage til danmark men jeg skal bare høre om ordføreren
det danske samfund hvis vi har unge med meget svære psykiske lidelser som kun har fem hundrede kroner om måneden at leve for og som derfor ikke
det bedre men som går rundt og bare får det værre og værre i deres psykiske lidelser
til mad tøj medicin og så videre synes ordføreren det er en god situation for samfundet og for den enkelte unge at
at give unge med psykiske lidelser ekstra penge
at få en sund og næringsrig kost og betale den medicin man skal have
give de her unge noget ekstra hjælp så de faktisk ville kunne få den mad
de har mulighed for at få det bedre og
mennesker i danmark har i mange år haft den opfattelse at
med et socialt sikkerhedsnet så hvis man af en eller anden grund ikke er i stand til at arbejde er der et socialt sikkerhedsnet samler en op så man ikke ender i fuldstændig fattigdom og må må sulte
er det ikke virkeligheden i danmark i dag
efter det andet i det sociale sikkerhedsnet meget store huller efterhånden
derfor har vi i lang tid kæmpet for
få fjernet fattigdomsydelserne der gør at en række mennesker lever i fattigdom i danmark og ikke er omfattet af at kunne
kan leve af den
er dem der har en psykisk lidelse og som derfor bliver ekstra
påvirket af at de ikke har penge nok til at betale huslejen til mad og tøj og så videre
det har vi forsøgt at rette op på det lykkedes
år siden at få samlet et flertal i folketinget for at unge på kontanthjælp kunne komme op og få den fulde kontanthjælp som ikke er særlig høj men
nok til at man nogenlunde kan overleve på den
men at de unge på starthjælp var det ikke muligt at få et flertal for på det tidspunkt så unge på starthjælp med psykiske lidelser må stadig klare sig for næsten ingenting
er altså ikke meget til mad tøj og alt hvad man ellers har af behov vi snakker slet ikke om at man skulle kunne have et socialt liv og være sammen med andre det er overhovedet ikke muligt
de mest basale ydelser det absurde er regeringen selv har fastslået
mennesker der skylder penge til det offentlige at hvis man skal have til mad tøj
som unge på starthjælp får før skat før boligudgifter og så videre
liberal alliance skriver at de går ind for at afskaffe starthjælpen så skulle man jo
og det må vi så høre fra ordføreren om lidt
mener man ikke rigtig det er bare noget man skriver på sin hjemmeside for
om at sikre at den lillebitte gruppe af unge mennesker på starthjælp som har
kunne få det samme som unge på kontanthjælp med disse psykiske lidelser så vil liberal alliance ikke være med til at støtte det forslag
det synes jeg er uhyggeligt jeg synes også det er uhyggeligt at regeringspartierne står så fast på
at disse ganske ganske få
kan få et beløb der gør at de kan være sikre på at kunne betale deres husleje hver måned
penge nok til at kunne købe mad hele måneden hvis der er noget der er med til at forværre en psykisk sygdom
man konstant har økonomiske bekymringer faktisk er noget af
konstant har økonomiske bekymringer
bliver det meget værre derfor håber jeg virkelig
meget meget meget snart får det valg så vi kan få et nyt flertal og kan få sikret at ikke bare de få unge vi snakker om her men alle
kan komme op og få en ydelse
faktisk kan klare sig for der er altså behov for at vi snart får det minimum af socialt sikkerhedsnet
i pap hvis liberal alliance stemte sammen med
ville unge med psykiske lidelser
starthjælp fem tusind tre hundrede og syv og tres kroner om måneden det liberal alliance
fem tusind tre hundrede og syv og tres kroner om måneden hvis de er gift eller samlevende altså nøjagtig det samme som de får i dag eller seks tusind fire hundrede og to og halvfjerds
får de ingenting ekstra hvis de er gift eller samlevende og kun
simon emil ammitzbøll og alle dem der ser på hvis liberal alliance stemte sammen med oppositionen og levede op
at få titusinde og fireogfyrre kroner om måneden i stedet
en ung enlig med psykiske lidelser kommer til at få seks tusind fire hundrede og to og halvfjerds
og stadig får en langt lavere ydelse end hvis
var på kontanthjælp der sker altså fortsat en diskrimination det er det
socialministeren mener at vi skal arbejde på at sikre at vores børn har et godt børneliv
vores børn ikke kun bliver opbevaret og passet
sker nogen fysisk skade mens de er i vuggestuer og børnehaver men at vi faktisk sikrer at der er gode vilkår for børnene at der er voksne som kan sørge for at de også psykisk har det godt at der er
voksne der kan sørge for at der bliver sat leg i gang som kan snakke med
store fagforbund foa har fremlagt
viser at i løbet af de sidste fem og tyve år
forholdene i vores vuggestuer og børnehaver i forhold til hvad der er af voksne hvor der for fem og tyve år siden
er der i dag over elleve næsten tolv børn per voksen som man skal tage sig af i børnehaven og i vuggestuen var det for fem og tyve år siden fire børn som en voksen skulle tage sig af
hørt eksempler som det med at voksne i vuggestuerne synes de er nødt til at lade være med at skifte ble på et barn fordi de ikke har tid til at gøre det hvis de så skal efterlade de andre børn helt alene
nogle gange kun en voksen til at være sammen med børnene derfor vil jeg gerne igen
ét initiativ for at sikre at der kommer flere voksne til at tage sig af vores børn
øget mængden af penge der kommer til vuggestuer og børnehaver
ministeren ikke vil diskutere tal for hvor mange voksne der er vil ministeren så sikre at der kommer flere penge til vuggestuer og børnehaver
den måde man skal skaffe penge til løn til flere voksne på hvis vi gerne vil have at der ikke er en situation
mulighed for at gå tur og læse højt
er bare det helt basale med at kunne skifte ble på et barn når der er behov for det
lidt voldsomt at tale om barnepigementalitet når vi snakker om retssikkerhed og
skal sikre borgernes retssikkerhed det er rigtigt at
problemer med at forstå når vi får et brev men der er altså en del mennesker som har det meget svært med rudekuverter der er en del mennesker der har svært
hvad der står i de breve
også i de senere år haft stigende problemer med dårlig postaflevering derfor vil jeg høre om venstre er indstillet på at vi under udvalgsarbejdet ser på de indvendinger der er kommet fra institut for menneskerettigheder og fra den sociale retshjælp
bedre adgang til at få genoptaget sagen
også et stigende antal identitetstyverier som også kan give problemer med nogle af de her sager så jeg vil høre om venstre er indstillet på at vi skal se på at forbedre mulighederne for genoptagelse af
det er muligt at herre karsten nonbo har set
sociale ydelser og andet jeg har ikke set en sådan undersøgelse så jeg vil ikke begynde at udtale mig om hvem
men jeg ved at en del af dem der får de her problemer er socialt udsatte og der har den sociale retshjælp jo sendt
se på om vi skal forbedre de muligheder
nogle af de socialt udsatte for at give dem en tillid til at
til de offentlige myndigheder fordi den sociale retshjælp samtidig sørger for at få dem til
om der skal ske inddrivelse via skat eller om de har mulighed for betale eller hvordan det ser
har set på den henvendelse der er kommet fra den sociale retshjælp
ordføreren nævnte vi skal se på under udvalgsarbejdet også er indstillet på at se på mulighederne for genoptagelse af sagen
udvide mulighederne for retshjælp
den sociale retshjælp har fået gennemført i i aarhus
i enhedslisten er vi enige i at man selvfølgelig skal se på hvor man kan effektivisere henne i systemerne der er ingen grund til
bruge ressourcer på noget som er overflødigt men omvendt
retssikkerheden og vi er noget usikre på om man har ramt den rigtige balance i det her forslag
en egentlig evaluering af hvordan det her lovforslag kommer til at virke så vi kan se
nogle borgere eller virksomheder der kommer i klemme
afsagt en udeblivelsesdom lyder det mest fornuftigt
der er nogle grupper som vi skal finde ud af hvordan vi
er de socialt udsatte som den sociale retshjælp
de har fået i i aarhus med
kunne udbrede til resten af landet og om vi kunne lave noget ekstra støtte
socialt udsatte kunne blive opmærksomme på den mulighed for at få råd vejledning og hjælp det ville også være en aflastning
inddrivelse det andet er
her med en bedre mulighed for at få genoptaget sagerne
faktisk ikke mener at de er skyldige når de får en bøde
en bøde også er skyldige men dels sker der
ret til at få sagen prøvet ved retten
nogle gange at posten ikke når frem eller når frem til nogle andre end dem der egentlig skulle
altså vigtigt for os at der bliver en god mulighed for at få genoptaget sagen
hvor man også kan risikere at et bødeforelæg ikke når frem til den rigtige også her skal vi have sikret
at vi skal se på hvordan vi får det gjort meget klart og tydeligt i lovforslaget så
det får af konsekvens i andre sammenhænge hvis der bliver afsagt en udeblivelsesdom og man bliver dømt skyldig bliver man jo anset for at være skyldig hvad kommer det til at betyde i erstatningssager og
og siger at de ikke er skyldige jeg har stillet
i en konkret arbejdsskadesag
en virksomhed har accepteret et bødeforelæg men senere under den civile erstatningssag benægter at de er skyldige og dermed slipper for at betale arbejdsskadeerstatning her er det altså den
der kommer i klemme jeg mener at vi her skal se på hvad konsekvenserne bliver af det her system hvis der er flere sager hvor borgere og virksomheder ikke får prøvet sagen ved domstolene og
derfor ikke får en domstolsafgørelse
om de er skyldige eller ej kommer det så til at betyde at der er nogle borgere i erstatningssager
miste den retsstilling som de ellers ville have haft så der er nogle ting som
vi mener at man skal skal se på og når vi har fået svarene fra ministeren tager
stilling til hvordan vi stemmer til forslaget
jeg vil gerne vende tilbage til spørgsmålet om
er med på at det koster nogle penge til at starte med når man skal betale for psykologbistanden
ikke venstres indstilling i den her sag det er jo ikke en ny ting at nogen foreslår psykologhjælp det er noget der har været på banen i mange år og vi ved at det virker hvis man får en ordentlig hjælp
har man faktisk langt bedre muligheder for at komme sig
der langt mindre sandsynlighed for at man får så store varige traumer
man måske får nedsat arbejdsevne og så videre så hvad er
at venstre ikke vil være med er det alene at man ikke vil bruge de penge her og nu som jo er småpenge i det store budget eller er der en eller anden ideologisk modstand mod psykologhjælp
udsat for så får man behandling
man er helbredt eller tilstanden er kronisk og der ikke kan gøres mere for at afhjælpe dem hvorfor gælder det samme ikke
samme ret til at få hjælp til de psykiske skader man har pådraget sig indtil man ikke længere har behov for den hjælp sådan som
er det fordi det koster penge eller er det fordi man har en eller anden politisk ideologisk modstand mod det
jeg synes det er rart at se lovforslag som
hjælpe ofre og enhedslisten støtter bestemt også dette lovforslag
tale om at man skal hjælpe ofre består hjælpen jo i at man skal forhøje straffen men noget af det der betyder allermest for ofre er den situation de selv står i
det er så ikke med i det her forslag det er noget af det
jo været en lidt underlig debat vi har haft her om psykologbistand jeg kan simpelt hen ikke forstå den modstand der er fra regeringen
at sige at man skal have lige så stor hjælp til at få behandlet de psykiske skader man får af et overgreb som man skal
til de fysiske skader der er jo ingen fra regeringen eller dansk folkeparti
mange lægetimer man kunne få hvis man er blevet slået sønder og sammen og man har brug for at blive lappet sammen få genoptræning og så videre
at se med plaster og andet om det kan lykkes