syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
gribskov og nogle af de kvaliteter som der her bliver peget på kunne være noget af
er fordi det nødvendigvis betyder at man ikke kan gøre det men for socialdemokrater er det vigtigt at vi får den analyse
det tidligere forslag afviste at man bare kunne være ligeglad med biodiversiteten og tre hvis man
den sammenligning kan man ikke lave kan vi selvfølgelig godt diskutere
og hvor vi udpeger noget skov som giver mest mulig biodiversitet så jeg synes vi skal
de finansieringsudfordringer som ligger i det her forslag
vi skal træffe vores beslutninger når vi har flere af de analyser som vi i fællesskab har aftalt vi vil have
den nu siddende statsminister og hans partifæller
man får ud af det altså man førte en valgkamp hvor man sagde at
og så kan man så konstatere at det er penge ud ad vinduet
sagde skatteministeren også på samrådet at man kunne have fået flere jobs
faktisk vælger at spilde skatteborgernes penge man får en meget lille effekt
men selv om man altså spilder skatteborgernes penge
engang i stand til at ville forsvare det her i folketingssalen selv om vi nu skal stemme om det
det blev indrømmet på samrådet at man kunne have fået flere jobs for færre penge det mente skatteministeren var den rigtige vej at gå så vil jeg bare gerne høre
at man ville få fem tusind arbejdspladser ud af det når man godt vidste at det ikke var rigtigt
og man godt kendte tallene allerede
man synes at vi har brug for en ordning som koster en
når vi kunne bruge pengene meget bedre til at skabe
at man skylder en forklaring på hvor man er endt henne og hvorfor man har gjort det alligevel når man selv må indrømme at man kunne
man mener at succeskriteriet er at skabe arbejdspladser når man så finder ud af at
hvordan vi gerne vil lave energiforbedringer og effektiviseringer
jo fordi det er det vi går efter og ikke arbejdspladser som skatteministeren og hans statsminister og andre sagde i valgkampen at man ville skabe med boligjobordningen
at man ville få mellem tusind og fem hundrede alligevel valgte man at sige til danskerne det her giver fem tusind arbejdspladser og fru louise schack elholm må jo gerne fortælle at der også andre fordele ved det men når man rejser rundt med et tal
så viser sig at det giver seks hundrede og at det koster en
bare det er en lemfældig omgang med skatteborgernes penge og hvis man siger at
så skal man jo bare stille sig herop og
at regeringens udspil fjerner fem tusind arbejdspladser
godt forsvare her i salen at man har stukket
én finansieringskilde som man kunne forestille sig kunne bruges og enighed med venstre og
at dansk folkeparti faktisk ikke
flere finanslove så mit spørgsmål er helt kort er dfs krav til kommende finanslove at væksten er
her er selvfølgelig at man skal have nogle miljøkrav nogle energikrav til produkter
så de ikke bruger mere strøm end højst nødvendigt så så de faktisk er effektive
også vigtigt at se på om ministeren har mulighed for at håndhæve det
at virksomhederne leverer de informationer som beviser at deres produkter faktisk er det de påstår at være
i den nuværende situation hvor man har mulighed for
give en bøde kan det nogle gange ikke være nok og man kan nogle gange ende i en meget meget lang sagsbehandling fordi virksomhederne
hen sidder på oplysningerne og der vil vi gerne
ministeren mulighed for at kunne skride ind og sige hvis man ikke vil levere de påkrævede oplysninger hvis man ikke kan godtgøre at man har et miljøvenligt produkt jamen så kan man
trukket sine produkter tilbage fra markedet så vi støtter
energimærkning og vi synes at det her forslag er et redskab til at
kan håndhæves i virkeligheden så ligger der også nogle andre ting i
under vækstpakken aftalte bredt i folketinget og som
der bliver lagt op til fra regeringens side at det skal være nemmere
få udbredt den her ordning det støtter vi som udgangspunkt det kan være der er nogle ting vi skal have
i udvalgsarbejdet men men som udgangspunkt vil vi jo gerne skubbe
bedre bolig ordningen bliver udbredt mest muligt
det her forslag som er rimelig teknisk og måske en lille smule nørdet i det der foreligger her men som ikke desto mindre handler om et vigtigt område nemlig det at man skal stille krav til produkter om at de skal være miljørigtige
ikke har nogen effekt på
ikke noget der har en samfundsgavnlig effekt så siger vi så at uddannelse
pengene fra uddannelse
på finansministeren at han ikke er sikker på at det er samfundsgavnligt at lave uddannelse men det ændrer stadig væk ikke på at jeg gerne vil have at vide hvorfor man insisterer på en prioritering hvor man tager fra noget som er en investering i samfundet
at man ikke forventer at den her skattelettelse til de
til de familieejede virksomheder her i landet ikke giver nogen
skulle give ekstra arbejdspladser hvis man skulle argumentere for hvorfor man vil bruge pengene der frem for for eksempel at bruge dem på uddannelse som har
eller den velfærd vi er fælles om derude det er jo en politisk prioritering og
ville klæde skatteministeren hvis man stod ved den prioritering i stedet for at lade som om det er en nødvendighed eller i øvrigt en genopretning af noget som man mener den tidligere regering har gjort
måned gammel vurdering af
gøre noget ved klimaet end det som den såkaldt grønne boligjobordning leverer det vil sige at den aftale som skatteministeren nu står og siger at han er meget meget glad for
som venstre løb rundt og sagde i valgkampen den giver
den giver en grøn effekt som er en tiendedel af den effekt man kunne
børnefamiliernes dagligdag så vil jeg sige at det kan man jo også gøre på mange andre måder
at de fire hundrede million kr som man vælger at fylde i en boligjobordning der hverken giver job eller grøn effekt bliver taget fra den velfærd som også er ret afgørende
jævnfør de eu regler der er at man ikke så at sige bruger flere penge på at støtte det
om at skabe gennemsigtighed om hvad det egentlig koster det er derfor ministeren her bliver bemyndiget til at kunne få energinetdk til at lægge på nettet hvad omkostningerne
at man kan sige at dem der modtager støtte selvfølgelig også er forpligtet til at levere de nødvendige oplysninger så det er et relativt enkelt forslag som her skaber gennemsigtighed og sikrer at vi kan støtte produktionen
opgraderingen og så videre af biogas men også sikre at vi ikke støtter med mere
både fordi det ville være ufornuftigt og fordi det ville være i strid med eus regler om overkompensation socialdemokraterne er positive over for lovforslaget
garantere noget som helst men herre jacob jensen ved formodentlig hvad der står i den aftale man
i aftalen allerede nu til df om at de penge
fordi der hvert år var lidt færre penge så mit første spørgsmål er
nogle andre partier
er i forhold til skattereformen der har man jo hørt at i har fået så meget
thulesen dahl sagt i har fået så meget i
som den amerikanske præsident obama har sagt det flere gange i den senere tid
er vi den første generation der for alvor mærker klimaforandringerne men også den sidste generation der kan gøre noget ved dem klimatopmødet var specielt for første gang
sig både optimisme men også en international tro på
kun en sag for for gadens aktivist og for den bevidste idealist
der skal skabe god økonomi i deres virksomhed i dag
vinder internationale priser og som hiver eksportkroner hjem på det grønne område og som de danske chefer sagde i paris vi sælger ikke bare produkter vi sælger løsninger det er de systemer og løsninger der går som varmt brød ude i verden
steg den samlede eksport med lige over en halv procent som i ved
steg eksporten af den grønne energiteknologi til sammenligning mere end
resultat af at vi i danmark allerede for mange år siden med et bredt politisk flertal tog ansvar og greb chancen det er et resultat af visionære danske virksomheder der har set et kæmpe potentiale i at investere i klimateknologi
med en klimapolitik uden
jo ikke bare en hvilken som helst arbejdsplads det skaber det skaber faktisk
har vi socialdemokrater meldt klart ud at vi i forbindelse med vækstforhandlingerne støtter et iblandingskrav for biobrændstof der kan være med til at skabe tusind arbejdspladser omkring holstebro
en målrettet klimapolitik er altså både en investering i fremtiden i samfundsøkonomien og i gode danske arbejdspladser og i paris fik vores virksomheder ikke bare et større marked de fik også med et slag flere konkurrenter for nu er resten af verdens øjne også rettet
at der kan investeres i den grønne sektor og det er i høj grad noget der gør at vi skal passe på den grønne førertrøje vi har
en førerposition ikke er noget man beholder ved at stå stille i år kommer vi til at se en verdensøkonomi der ifølge
og vi ved godt at udslippet ikke har toppet nu men trenden er klar klicheen om at god økonomi
ikke kan gå hånd i hånd hånd holder simpelt hen ikke længere
det heller ikke hensigtsmæssigt hvis regeringen lægger sig i den klimapolitiske hængekøje nuvel andre ordførere har nævnt tallene fra i går der viser at vi måske rammer fyrre
dermed er det jo så bevist at også en blind høne kan finde et korn
os hellere snakke åbent om hvad det er vi har brug for at gøre og om hvordan vi kan gøre det på en måde så der er tid nok og økonomisk mulighed for faktisk
et par overskrifter som man synes lyder godt billigt og selvforsynende men i øvrigt ikke går ned i materien
er erfaringen i alle de lande som skal sørge for at være selvforsynende er at de bliver nødt til at have en alt for stor overkapacitet
og vente på at der bliver brug for den og det
mener herre villum christensen at det er lige meget hvis vi udbyder
eller om det leverer hundrede procent vind hvordan skal vi planlægge med det hvordan skal det passe sammen i systemet det er det jeg ikke
ikke fordi jeg ønsker at være planøkonom men det er jo ekstremt vanskeligt at forestille sig et system
det her skal passe ind i og så
leverer vindenergi eller om vi faktisk får en differentiering
økonomisk teoretisk paradigme der lyder flot
vi bare have mest mulig ve for pengene
gerne forstå den logik i forhold til en planlægningshorisont som ikke er villet men som
en en miljømæssig bekymring hvis der kommer alt for meget biomasse og jeg har måske mest den bekymring fordi vi lige nu har en afgiftsstruktur som i for høj grad ligesom tilskynder til det så jeg er lidt bange for
ministeren sagde lige før som svar til herre søren egge rasmussen at han ikke så noget alternativ til biomassen men jeg tror at jeg ser mange alternativer til biomassen for eksempel i fjernvarme i
alt for meget biomasse ind i systemet så
når vi nu ved og ministeren har sagt et par gange i dag at vi
reduktionsmål i den høje ende tror jeg ministeren har kaldt det fra eu til næste år hvad ministeren så
det i øvrigt ikke som ministeren lidt fik sagt i sin tale er
at han og de konservative fokuserer på at det skal give arbejdspladser det står der
set i den klimalov som den tidligere regering inklusive de konservative var med til at lave allerede før regeringsskiftet
kontroversielt i det men det er jo også vigtigt at have mål fordi man er nødt til have noget at sigte efter jeg noterer mig med med glæde at ministeren nu siger at regeringen er villig til at lave en plan for hvordan man regner med
kunne ramme de fyrre procent jeg har måske
man kan sagtens forestille sig en situation
gør nogle ting på det ene område
andre hensyn men målsætningen og det at have målet er lige præcis udtryk for
enige om skal være et lavemissionssamfund ministeren og alle vi andre kigger ind i en situation hvor vi ved at i de ikkekvotebelagte sektorer som ministeren har sagt
over for eu mål som bliver i den høje ende som regeringen formulerer det
andre ting vil det være usandsynligt at vi ikke får også selv om ministeren er god til
komme i gang med den diskussion derfor vil
altså hvis ministeren siger at det har man ikke tænkt sig at regne på så håber jeg at nogle af
så lad os da tage fat på de der forskellige redskaber
jo heller ikke at det bliver billigere og nemmere for landbruget hvis de har kortere tid til at omstille sig derfor kan man jo sige
vi kommer i gang jo længere tid kan man så at sige give folk
økonomisk så derfor er vores opfordring
fastholde at det er hensigtsmæssigt at have en målsætning for
alle sammen hvis vi også har det lange lys på og kigger på de trædesten der skal være frem mod
flere gange i dag at vi til næste år vil få mål
i den høje ende og at diskutere hvad for nogle redskaber
de klogeste at tage op af værktøjskassen hvis vi skal levere på de mål jeg vil lade de konservative selv svare på hvorfor de er med i det her men men jeg opfatter det egentlig ikke som noget med regeringen eller oppositionen jeg opfatter det egentlig sådan at vi før valget
regeringen lever i og derfor vil han gerne være med til at lave om jeg så må sige en plan for hvordan vi
hvis vi skal tage hinanden seriøst at sige hvad kan vi så gøre for at komme tilbage på sporet så derfor
at sige at vi er nået i mål fordi vi har en prognose i to tusind og femten som ministeren i øvrigt selv siger er meget usikker
tyve ville jo være at lægge sig
viser at der samfundsmæssigt er nogle gevinster ved at gøre noget af det vi diskuterer i dag så siger herre villum christensen jo jo men det tror jeg ikke på
få udfoldet hvad det er de tager fejl i altså
der hævdes at være
må man anerkende en økonomisk teori eller også gør man det ikke og hvis man ikke
set manipulerer med tallene er det det der er udtryk
nordjylland hvor rigtig mange har været bekymrede
udvinding af skifergas og som socialdemokrat forstår jeg udmærket bekymringen
grundvand og andre ting
har været sagt rigtig rigtig mange gange at vi
gå på kompromis med det
de diskussioner vi har haft og der tror jeg vi er kommet lidt baglæns ind i
dengang nogle af de her tilladelser blev givet var der meget lidt åbenhed
hvad det rent faktisk handlede om og hvad konsekvenserne
med til at stramme op på nogle krav
københavn til staten fordi nogle
et midlertidigt stop og det stop
set er klogt fordi vi jo afventer nogle evalueringer af
ser vi selvfølgelig frem til at få på bordet når regeringen har samlet de erfaringer vi ser også frem til at få en høring om det i folketinget som
til at tage diskussionen men det er også klart at det jo ville været noget bagvendt hvis man på nuværende tidspunkt
beslutningsforslaget fra enhedslisten fordi
i meget større åbenhed dengang man gik ind
stemmer vi fra socialdemokratisk side nej til beslutningsforslaget her men vi siger selvfølgelig ja
evaluering og indsamling af internationale erfaringer
skal konkluderes anderledes i forhold til udvinding
at sige at det vil vil slet ikke være med til at diskutere uanset at det så kan koste
også huske at de indtægter man kan få derfra
bruges til meget fornuftige ting vi har jo tidligere
side synes både giver en grøn omstilling og en positiv udvikling
som vi sagtens kan se os selv i
meget meget opmærksomme på de bekymringer der har været derude og på den evaluering og den diskussion vi
mere sikker skal man være på at det ikke gør det så på den måde er forsigtighedsprincippet også relevant i den her sammenhæng men forsigtighedsprincippet
til at afvise at diskutere om det kan gøres på en måde som er
om man altid skal have hvad nu hvis hatten på så er det vigtigste
anderledes på det spørgsmål al den stund at vi gerne
plan for hvordan vi udfaser fossil
energi og hvordan vi udfaser brugen af de fossile brændsler men men vi har ikke en ideologisk holdning til om det må være den ene eller den anden slags fossilt brændsel
selv om det er omdiskuteret en positiv effekt
skifte fra kul til gas det vi skal på lang sigt er jo at vi skal helt væk fra de fossile brændsler men på kort sigt kan der godt være en diskussion af det så
jeg er selvfølgelig fuldstændig enig i at vi også
vores vedvarende energi
jo ikke det samme som at sige at vi ikke mens vi omstiller til vedvarende energi
og sikkerhedsmæssigt forsvarligt og jeg mener der skal være ekstra skrappe krav til skifergas for at sikre
legitimt men det er ikke den vej vi går
vi vil sørge for at det er sket fuldstændigt i to
fossile brændsler synes vi faktisk
bedre idé at man hiver dem
og bruger dem præcis ligesom alle andre gør
er enige om at gøre for at omstille vores samfund og det kunne være vores elektriske togdrift
at jeg synes man skal være ekstra forsigtig omkring skifergas så handler det jo blandt andet om at vi har nogle andre forhold omkring skifergassen på land end vi har omkring nogle af boringerne i havet
om man så må sige ikke bare kan være en til en det er derfor vi kan diskutere hvilke særlige krav
meget vigtigt at få under kontrol men når vi har sagt at vores endelige stillingtagen selvfølgelig også afventer erfaringerne fra dybvad går jeg da ud fra at den omtalte erfaring og de billeder
vil være en del af den erfaringsopsamling som vi har i forhold til nordjylland altså hvad
fra udvindingen af fossile brændsler i forhold til at lave en bæredygtig grøn omstilling så for mig at se er det ikke nødvendigvis hinandens modsætninger
selvfølgelig klart at udvindingen af fossil energi og prisen på denne jo også har en effekt på den vedvarende energis komparative pris om man vil der kan vi jo bare ikke ved
sætte os på hænderne og gøre ingenting og lade være med at tjene pengene i danmark forhindre
forfærdelige eksempler på ting der er gået galt i usa men der er vel ikke nogen her og det tror jeg heller ikke alternativet forestiller sig der tænker at vi skal have de samme godkendelser som dem man har haft i usa
den helt fundamentale forskel at i usa ejer man selv undergrunden og man har haft en masse parcelhusejere til at rende rundt og bore i
jo en helt helt anden situation vi har når vi i danmark nationalt styrer og kontrollerer
den bekymring som alternativet har alvorligt men vi skylder hinanden at vi så også tager diskussionen så alvorligt
skulle umuliggøre vores udvikling af vedvarende energi herhjemme sådan som ordføreren fik sagt i ordførertalen
ikke sikker på at der er den der en til en sammenhæng jeg vil meget gerne støtte ordføreren i at vi skal fortsætte udbygningen af vedvarende energi men så lad os holde fokus på det i stedet for at lade som om at det bliver udelukket af at total vælger at investere
regeringens skatte og byrdestop
får brugt den overskudsvarme der er i mange virksomheder men når jeg spørger ind til det er
er en lille smule i tvivl om det jeg kan godt høre at hvis eu tvinger os til at lave om på psoen åbner der sig et vindue
at man kan lave en provenuneutral omlægning altså må man godt bytte rundt på tingene ligesom man ifølge regeringsgrundlaget må
så at sige går i nul eller skal finansministeren have et råderum for at man kan ændre på energiafgifterne altså
på at sænke energiafgifterne eller venter man og og så vil jeg gerne høre om skatteministeren ved hvordan den der pso diskussion med eu ligesom forløber altså har man et bud på hvordan den
laver investeringerne derude så at sige bare vente på at eu og klimaministeren har forhandlet færdigt inden vi kan komme i gang med at diskutere
jeg siger ikke at vi ikke ændrer afgifterne på nogle områder men blot at vi ikke kommer til at ændre alle områder på én gang så hvordan skal
med hvad det er for nogle bånd regeringen har lagt på sig selv og
for en sikkerhed virksomhederne har hvis man godt kan lave nogle af afgifterne om men bare ikke dem alle sammen på en gang med al respekt
erkende at der er en klar sammenhæng også med eksporten og de kroner vi hiver hjem i forhold til om vi støtter
to tusind og tyve forstår man vil der være fem hundrede og firs million kr
i tvivl om om det ministeren lover
at der sker noget bestemt på det tidspunkt hvor vi i hvert fald er helt sikre på at der har været et valg og hvor vi jo ikke rigtig ved hvem der sidder i ministerstolen
sige noget om hvad der vil ske i år to tusind og sytten og to tusind og atten og to tusind og nitten der kan man tage til takke med de to og halvtreds million kr som ministeren nævner ligger i basisbevillingen og så hvad man kan finde på
vi var på inden regeringen overtog altså to tusind og femten niveauet ministeren kan ikke sige om vi på noget tidspunkt inden to tusind og tyve kommer op på det samme niveau vi var
i købet at det afhænger af de andre partier og
på da ministeren overtog det er jo det jeg ligesom prøver at få frem kan vi regne med at
startpunkt bliver vi på noget tidspunkt i den her regeringsperiode bedre end vi var da regeringen overtog eller skal vi vente indtil vi har fået et nyt folketingsvalg før ministeren tør love noget det
sidste år man kan sige at vi nu har lavet en aftale som som handler om at vi skal sikre effektivitet i
og tyve vi skal sikre et højt niveau for miljø service og forsyningssikkerhed vi skal sikre mindre bureaukrati
i tilsynet og vi skal sikre bedre rammer for teknologiudviklingen der er ikke nogen tvivl om at for socialdemokraterne er det jo fire hensigter som er ligestillede altså man kan ikke sige at de økonomiske hensyn står over miljøet
vi mener det er helt naturligt at man regulerer
spare nogle penge og sikre en mere effektiv vandsektor mens vi selv sad i regering nogle gange
det er derfor jeg dvæler lidt ved det her under førstebehandlingen har man fornemmelsen af at nogle partier kan have et meget ensidigt fokus på det her med effektivisering jeg forstår godt at de nogle steder i sektoren er lidt forundret over at mens vi er i gang med at lave lovgivning om det vi har vedtaget nemlig at spare en
har man andre steder i regeringsapparatet sat nogle nogle institutter og
det er jo så at sige at flytte målstregen efter at løbet er gået i gang det
at der er nogle der undrer sig lidt over og derfor vil jeg bare sige at vores fokus er
en fejl hvis man fokuserer alt for ensidigt på kortsigtede besparelser altså det er vigtigt at man ikke glemmer vedligeholdelsen det er vigtigt at man ikke ender med at skubbe en regning foran sig eller stramme så meget
det er den balance som vi har prøvet
det betyder sådan set at der er masser af ingeniører og 3fere og metalarbejdere der får job i danmark fordi vores virksomheder er bedst på det her område og en af grundene til at de
de muligheder som vi også skal sørge for at den her nye regulering understøtter og bevarer det er en næsten utaknemmelig opgave at skulle gennemgå alle punkterne
en lovgivning her fordi den er så uoverskuelig men men
de ting som betyder mest altså det
rigtige løsning man vælger
at vi både siger at der er nogle nogle generelle krav til vandselskaberne men også
en individuel benchmarking som betyder at nogle af de selskaber hvor der er mest at komme efter altså nogle af dem der måske ikke har været så langt fremme i bussen endnu
en fleksibilitet i de investeringer og effektiviseringer
også som led i det en performancebenchmarking som man kan sige er
den økonomiske regulering der er det bare vigtigt at sige at når vi har adskilt myndighedsudøvelsen og kommunerne måske stiller miljøkrav skal det
selvfølgelig også afspejle sig i at man kan få en højere afregning sidst men ikke mindst
synes vi det er vigtigt at man har fokus på det her total cost of ownership altså at man tilskynder
i i forhold til bekendtgørelser og vejledninger hvordan sikrer man
vælger den pumpe som har et lavt vandtab og et lavt energiforbrug og som holder længere
vejen op og lavet vedligeholdelse altså hvordan sikrer man at det faktisk også på lang sigt er den billigste investering vi vil i hvert fald
skal leve op til så standarder er ikke altid nok i benchmarking man skal også tage hensyn til nogle af dem der er allerbedst
jeg lovet at hilse fra sf og sige at de selvfølgelig også som en del af det her
men jo også i lighed med socialdemokraterne vil forfølge nogle af de her muligheder for
i aftalen er jo at det
vedligeholdelsen alle de der ting som ministeren nævnte men hvordan måler vi det op imod forsyningssekretariatets mulighed for at godkende individuelle investeringer altså det jeg frygter er hvis man bliver for
en effektivisering på benchmark og nu vil vi godt lave en effektivisering på reformer
føler at de er ret meget i gang med at lave reformer og at det går ret stærkt lige nu derfor vil jeg
eller hvad regeringen tænker om de her nye reformovervejelser som
det vi diskuterer nu er jo genindførelsen
af den såkaldte boligjobordning nemlig indførelsen af den grønne boligjobordning og
med at spørge sig selv hvad skal man egentlig forvente af en grøn boligjobordning ja jeg synes jo
tre hundrede arbejdspladser ud af en ordning som koster fire hundrede million
dyr ordning og så kan man selvfølgelig sige at nu er den jo også blevet grøn i tillæg
grøn det er så at sige et skridt i den rigtige retning men det er et meget lille skridt faktisk er regeringen ikke engang i stand til at fortælle hvor lille et skridt eller hvor stort et skridt det er
man kan regne på den grønne effekt
en ordning der koster en
det synes jeg er en lidt mærkelig prioritering det synes vi socialdemokrater er en lidt mærkelig prioritering
ikke mindst i en uge hvor finansministeren har stået og sagt til kommunerne at de jamrer
ikke den rigtige måde at prioritere på at bruge pengene på en ordning som hverken er særlig grøn eller skaber arbejdspladser vi har fra
forlænge og udvide boligjobordningen og det
vi var en god idé at gøre i de år hvor vi skulle
og sikkert om end med forskelligt tempo rundtomkring i landet på vej ud
beskæftigelsen stiger og økonomien er i fremgang og vi har hele tiden set boligjobordningen som et redskab der hører en krisetid til vi mener ikke at det skal være
statsstøtte til håndværksarbejde i danmark så folk der tjener godt kan få støtte fra de andre skatteydere som måske ikke engang selv har råd til at hyre en håndværker det er én del af historien men det hører jo også med til historien
valgkampen med nogle helt andre tal end dem vi nu står over for
ville en boligjobordning give fem tusind arbejdspladser det var man sikker og vis på
fået syn for siden blev det gradvis skruet ned og er nu landet på de tre hundrede som vist er historien fra officielt hold nu så virkeligheden
og at skatteministeren selv i et samråd har bekræftet
fået flere arbejdspladser for færre penge hvis man havde gjort noget andet jeg tror faktisk at sandheden om den her boligjobordning
vi socialdemokrater har sagt at vi synes man skal prioritere anderledes sygeplejen vores ældre flere pædagoger vores medhjælpere i børnenes daginstitutioner men det er selvfølgelig helt legitimt at der nu er et flertal
batter meget lidt jeg synes man må konstatere at ordningen har været populær
hvis det
nødt til at sige at når ordføreren sluttede sin tale med at sige at nu har man garanteret at alt hvad der bliver gjort her er grønt
er det jo notorisk forkert al den stund at man stadig væk kan få fradrag for børnepasning rengøring alt muligt andet og at det endda vurderes i ministeriet at en større del af ordningen vil gå derover så kan man så sige nej man har ikke
nogen garanti for at det er grønt fair nok så har vi diskuteret rigtig meget
fået nogen garanti for hvor pengene skal komme fra og i spørgetimen som vi lige har afsluttet sagde ordførerens formand fru pia olsen dyhr
i vestjylland er en lille smule
en helgardering altså venstres gruppeformand og venstres ordfører på området siger i lokalmedierne at man støtter det regeringen siger ikke rigtig
man kan jo ikke investere efter en helgardering og derfor
synes jeg også at det er rigtig vigtigt at vi nu får et svar på om om regeringen faktisk har tænkt sig at træffe en beslutning
hvor tilskudsmuligheden bortfalder det er jo i hvert fald det indtryk man kan få når man man kigger i dagens
struer hvor der står at der vil blive truffet en politisk beslutning inden
det som faktisk var nyt for mig
støtte det her som et led i vækstforhandlingerne og regeringen har jo også selv lagt op til at det skulle være et led i vækstforhandlingerne
set bare hvordan vil regeringen sikre at det her bliver til virkelighed for det er jo ét skridt på vejen at man træffer en beslutning inden deadline men det skulle også
om byrdefordelingen i den ikkekvotebelagte sektor som jo først kan forventes i løbet af året
som man må gå ud fra ministeren bakker op om nemlig at afgørelsen kommer inden marts
kan få løst det her problem som desværre ikke ligesom skattereformen bare kan udskydes hele vejen igennem regeringsperioden vi er jo nødt til at erkende at det her er lidt mere akut og derfor håber jeg at ministeren kan bekræfte at man regner med at løse det her til tiden uanset
oppositionen som lagde fokus på at inddrage teknologiledelse og totaløkonomi i
at man regnede med at det skulle diskuteres i forligskredsen så det vil vi
at sikre at vi både får teknologiledelse og totaløkonomi ind i
også nogle udfordringer som hvis de håndteres rigtigt
kan give os nogle muligheder muligheder for
at skabe nogle grønne jobs for at sikre nogle af de danske styrkepositioner og det er vel det vi ligesom skal have diskuteret i dag altså hvordan vi sikrer sammenhængen mellem høje ambitioner på det grønne område
at vi også får høstet de indtægter
opløftende at gå rundt som en del af en delegation fra et land der lige havde sat sin
hvor obama og resten af verden sagde at nu skal vi gå sammen om
ambitiøs klimaaftale
fra dansk side og sagde vi sætter faktisk ambitionerne
lige efter paris med at vi fik en opgørelse der viste at vi alligevel ville ramme målet
dykker ned i den her redegørelse og
nogle ting som undrer mig lidt
synes jeg at ministeren siger meget klart
ikke mindst de ikkekvotebelagte sektorer som der står i redegørelsen vil vi få et reduktionskrav altså et krav i de eu beslutninger der allerede er truffet
i den høje ende for så vidt angår ikkekvotesektoren og det er særlig
meget meget langsomt i gang vil jeg sige altså jeg har ikke hørt noget om om forarbejdet jeg tror ikke rigtig vi er i gang endnu og jeg kunne godt tænke mig
rejse den bekymring at det måske
løse vores udfordringer i to tusind og tredive på henholdsvis transportområdet og landbrugsområdet
venter til to tusind og tyve med at tage fat
det er fair nok at i ikke ved præcis hvordan reguleringen fra eu
derfor ikke kan slå de sidste søm i men når vi alle sammen ved at det er en stor omstilling der skal i gang så tror jeg faktisk ikke nødvendigvis det er en fordel når regeringen går så meget op i omkostningseffektiviteten
set heller ikke de erhverv hvad enten det er i landbrugssektoren eller transportsektoren har bedre af at vi lukker øjnene og gør ingenting de næste fire år for så at vågne op og sige nu har vi rigtig travlt derfor skal vores
som ministeren siger når vi vores mål i
der skal stilles nye krav men lad os da blive enige om hvad det er for nogle krav vi skal have i to
diskussion vil vi meget gerne ind i med regeringen men den er jo fraværende al den stund at regeringen faktisk bare snakker så
lidt om klima som overhovedet muligt jeg vil sige at
få nogle negative konsekvenser for vores eksport og vores grønne arbejdspladser hvis ikke man er sikker på at vi mener det alvorligt
den lykkelige situation at vi tjener rigtig mange penge på den grønne teknologi
har været lidt ærgerligt at se at der er nogle virksomheder som så at sige har sagt hvis det her
er et udtryk for at man ikke er sikker på at man mener det så så bliver vi lidt usikre på vores investeringer og så trækker
den brede enighed vi har om energipolitikken det hører jeg også
skal sige hvordan sikrer vi så
her har gjort rede for de udfordringer
at opfylde et potentielt højt reduktionsmål for disse udledninger alene gennem nationale tiltag og uden høje omkostninger
ministeren i næste runde måske kunne løfte lidt af sløret for hvad man egentlig forestiller sig der altså er det fordi regeringen mener at vi skal gøre
udbredt brug af klimakreditter eller hvordan er det
og tyve kan gøre brug af på samme måde som vi har kunnet indtil nu
i den grønne førertrøje vi konstaterer også bare at i
fik vi et stort marked for alle de dygtige grønne virksomheder men vi fik også mange flere konkurrenter efter paris står det klart for resten af verdens lande at der er penge at tjene ved at satse grønt og udvikle de her teknologier
er muligvis i førerpositionen og i den grønne førertrøje lige nu men hvis vi står stille de næste
er der nogle andre der kommer til at løbe med det
der kommer til at skaffe arbejdspladserne og eksportindtægterne fra den grønne teknologi så vi synes regeringen skal komme i arbejdstøjet tage fat på nogle af de udfordringer vi anerkender de er svære men lad os da diskutere
og tyve når der kommer et højt krav fra eu som alle er enige om der kommer og så tage fat på hvad
gøre på transport og landbrugsområdet tror jeg hverken det bliver billigere
eller transportområdet af eller at nogen andre bliver lykkeligere af så lad os få en snak om hvordan vi kommer i gang
de faktisk også har en chance for at omstille sig og indstille sig på det det vil være vores opfordring forud for debatten i dag
holstebro som godt kunne bruge tusind ekstra arbejdspladser og i den forbindelse er mit helt konkrete spørgsmål om dansk folkeparti støtter
dansk folkeparti hellere have en billig løsning fra i går
spørge ordføreren
skulle tænke mere end bare kroner og øre ind i en samfundsmæssig gevinst
venstre på den baggrund faktisk
en bred palet af ting vi skal derfor er jeg da glad for at regeringen laver konsekvensberegninger men det kommer af i holstebro derfor er mit spørgsmål
har gjort hvad hidtil men bare indgår det også som en parameter så man ikke behøver
og som kan give rigtig mange arbejdspladser i holstebroområdet hvis vi så får enhedslisten som det sidste parti i det grønne flertal med har vi jo faktisk
er om
konservatives side er enig i at det her med landbrugs
kan være lidt en bjørnetjeneste hvis ikke man går i gang med at diskutere det
og tyve og om de konservative derfor vil være med til at sætte fokus på at vi
at det er en større del af den ikkekvotebelagte sektor og så står der også at
også fremadrettet være behov for at reducere udledningerne og sammenholdt med at det er en stadig stigende del kan det blive svært at friholde landbrugssektoren fra at skulle levere reduktioner i forbindelse med opfyldelsen af målene
oplæsningen men mit spørgsmål er
ikke fordi regeringen regner med at landbruget skal friholdes fra reduktionsforpligtelser efter
jeg godt
øge normen altså gødske noget mere
skal passes på drikkevandet ville man være nødt til at betale en erstatning til landmændene
fru ida auken da hun spurgte ind til den her problematik at nitratfølsomme områder selvfølgelig skal tages med i betragtning
er blevet til på baggrund af den der såkaldte lille regnefejl som ingen
så er mit spørgsmål til ordføreren kunne man have lavet et regnestykke hvor der var grønt plus i hvert af årene
flere gange som ministeren allerede har nævnt mens vi var i regering
håndsrækning til nogle af de konkurrenceudsatte virksomheder
når ministeren går ud i medierne i øvrigt inden vi har siddet om bordet og snakket om det og siger at man overvejer at genåbne energiforliget så
der jo en del virksomheder som har investeret endda større millionbeløb
at diskutere hvordan vi indretter afgifterne bedre og så parkerer det så er mit spørgsmål til ministeren lægger ministeren op til
udskyde eller aflyse
har nævnt en deadline der nærmer sig men vi kan jo ikke bare sige at nu er der usikkerhed om hele og så ser vi hvad for noget af
nødt til at spørge igen kunne ministeren forestille sig at havvindmølleprojekter som snart har budfrist
i alle ender og kanter brug for
man noterer sig at erhvervslivet gerne vil have afgiftsændringer
vi hjælper og afskaffer nogle af de afgifter der står i vejen for den grønne omstilling og erhvervslivet men de ønsker faktisk ikke en genåbning af energiforliget så kan vi ikke bare få ministeren til at sige at indholdet i energiforliget eksempelvis hvad havvindmølleparker laver man selvfølgelig ikke om på
resten af verden og derfor er konkurrenceudsat over for andre systemer hvor man har en anden indretning af sine afgifter socialdemokraterne er positivt indstillet over for det her forslag det ligger faktisk i
fuldstændig forlængelse af den vækstaftale vi selv indgik med
generel men også en målrettet lempelse til nogle af de virksomheder som havde brug for en håndsrækning i forhold til
indføre hjælpen håndsrækningen først for de virksomheder der
men vi har jo ikke på noget tidspunkt sagt at andre virksomheder
et vigtigt element for lige præcis de virksomheder
at når man diskuterer pso
er det nok så vigtigt at man også tager de lidt større problemstillinger op nemlig hvordan vi sikrer en langsigtet pso løsning som er i tråd med eu lovgivningen hvordan vi skaber sikkerhed omkring
de folk der skal investere i den grønne omstilling ved hvad de at regne med og hvordan vi hjælper
at overkomme nogle af de udfordringer der er med den måde
vi går positivt ind i udvalgsarbejdet jeg vil så til gengæld så også opfordre regeringen til at tage fat på den rigtige løsning af problemet jeg har lovet at hilse fra
venstre og sf og sige at de ligeledes er positivt indstillet over for det konkrete forslag og håndsrækningen til de her virksomheder
gerne signalere at man ønsker at regeringen tager handling
de mere grundlæggende større udfordringer omkring vores pso system og de afgifter der står i vejen både for virksomheder
er forkert min afvisning eller min umiddelbare skepsis vil jeg hellere sige går mere på at jeg jo betragter det her forslag som et hjørne der er vigtigt for nogle enkelte virksomheder der har en udfordring
det store problem nemlig en varig løsning på vores afgiftssystem og indretningen
men der er rigtig meget brug for at få den grønne omstilling rullet ud og få skabt de arbejdspladser det
er ministerens kollega herre thomas danielsen som er energiordfører for venstre
glædelige oplysning at
de radikale socialistisk folkeparti og socialdemokraterne har sagt at vi gerne vil støtte de nødvendige tiltag for det her og derfor mangler vi
den første maj fordi det tager tre en halv år
når det inden eu tilskuddet forsvinder og det er jo altså virkelig ærgerligt at lade penge ligge på gaden særlig hvis det er tilskud fra eu som vi kunne have brugt til noget fornuftigt
og og kan ministeren måske også kommentere
kan man forstå at venstres energiordfører har læst et udkast til rapporten og siger at den nye rapport viser
end den gamle efter at der har været diskussion blandt parterne og så videre
godt undre sig lidt over hvornår folkene i holstebro kan få at vide hvad det er der står i den endelige rapport de
skulle have indflydelse på når nu den åbenbart cirkulerer i venstrekredse og derfor er det jo meget naturligt at man spørger sig selv hvornår kommer den på bordet hvornår lægger ministeren den rapport frem som resten af folkene i venstre godt må se men som de folk
skal nå at realisere det her projekt ellers risikerer vi at regeringen kaster en gylden chance på gulvet vi risikerer at vi ikke får skabt de arbejdspladser og den grønne omstilling vi skal og vi risikerer at gå glip af eu tilskuddet så anerkender ministeren den deadline
godkendelse af støtteordningerne
er kommet nu og nu tager vi så det sidste skridt hvilket vi selvfølgelig glæder os over
lovforslaget som handler om at sikre at man ikke
energinetdk have mulighed for at opgøre produktions og tilførselsomkostningerne objektivt og det skal
også sikres at de virksomheder som modtager støtte efter den her ordning kan pålægges at udlevere de informationer
man kan kontrollere desuden vil lovforslaget gøre det mere klart
der et led i energiaftalen fra totusinde
venstre sf og konservative indgik i forbindelse med den kommende børsnotering af dong formålet med lovforslaget er som
at det ikke må blive dyrere for forbrugerne at man skifter ejer at noget overgår fra dong til
udvalgsbehandlingen stille en række spørgsmål som primært handler om hvordan
forbrugerne i de berørte områder mod at det her skifte som er begrundet af flere forskellige hensyn og som i hvert fald lige nu skal sikre at energinetdk kan overtage på sigt kan vi diskutere om der skal ske noget andet
lovforslaget at det ikke må blive dyrere men vi synes
kystnære havvindmølleparker som skulle have budfrist her i starten af april var det faktisk har brugt en masse penge og så er det utrolig
på baggrund af de meldinger der kom tilbage fra os andre i i forligskredsen vi sagde at vi gerne med til at diskutere hvordan vi kan hjælpe nogle af de enkelte virksomheder som er konkurrenceudsatte og som derfor kan stå med et problem vi vil også gerne være med til at diskutere
men vi vil ikke aflyse ting som folk allerede har brugt penge på at sætte i værk vi vil ikke
samme grund var det jo med stor forundring at man så for ganske få dage siden kunne se at ministeren igen gik ud og sagde at vi måske skal aflyse ting som sådan set skulle have været i bud allerede her i starten af april
aflysning af ting der allerede er sat i søen og sat i værk
spørger ministeren
forstå ved det kommer der ikke noget klart svar
derfor at virksomhederne står derude og tænker at hvad skal vi egentlig investere i tillid til det er vanskeligt det har ellers været styrken i dansk energipolitik men selvfølgelig er det vanskeligt hvis man ikke kan få manet den usikkerhed i jorden så det vil
sandheden er jo at den sidste havvindmøllepark vi har givet grønt lys til blev to
billigere end vi havde regnet med i to tusind og tolv så det er jo ikke rigtigt det er
at støttebehovet er højere end vi regnede med fordi elprisen er lav men det vi egentlig efterlyser i alt det her røgslør er jo at ministeren siger
været vigtigt for de lokale kræfter altså dem der har penge på højkant i holstebro
få den her afklaring derfor var det egentlig glædeligt synes jeg da ministeren sagde
et spørgsmål fra undertegnede i januar at nu ville man lave en rapport og man ville sørge for også
inddrage de interessenter og det er jo det
jeg er sikker på at ministeriet tager deres arbejde og inddragelsen alvorligt men men det som vi vi selvfølgelig venter
nogle politikere der går rundt og diskuterer en rapport som dem det også handler om og som har pengene på højkant i holstebro
om ministeren mener at man egentlig har fået skabt det fælles forudsætningsgrundlag eller som ministeren sagde til undertegnede tidligere at
mener ministeren at det er sket i tilstrækkelig grad og at man derfor har en fælles forståelse for og om hvorvidt maabjerg kan realiseres og i givet fald hvad omkostningerne er og hvad gevinsterne er
træffe en beslutning inden den første juni sådan som vi nu senest har hørt fra holstebro hvis vi får en beslutning
gerne både søge om udsættelse af fristerne men så
det går i gang og så vil man gerne realisere projektet så vil man gerne skabe de arbejdspladser men hvis ikke man får en afklaring politisk i folketinget
er flere partier i folketinget der har sagt at de gerne vil støtte op om det her vi vil også gerne fra
støtte op om det her og derfor håber jeg at ministeren kan give den afklaring
det ville jo give lidt mere ro i maven i holstebro hvis man vidste
i danmark det har jo traditionelt set været begrundet af nogle sikkerheds nogle affaldsmæssige problemer
når man skal prioritere midlerne er det faktisk meget logisk for os at vi satser på det
på den baggrund ønsker socialdemokraterne ikke at støtte
jo rigtigt at vi heldigvis også har dygtige fysikere som kan noget
selv om vi har ikke har valgt at satse på den her teknologi finansielt
ved jeg ikke om om herre villum christensen i virkeligheden har et mindre problem end det han
gerne gøre vi har bare besluttet
og så ønsker vi i øvrigt at fortsætte med de ting som vi gode til og som skal være vores bidrag til at vi samlet set
jeg ser selvfølgelig frem til at vi på baggrund af ministerens forelæggelse også kan få en rigtig god debat om de energipolitiske initiativer der står foran os og hvad vi ellers kan se frem til så jeg vil bare på vegne af alle partierne sige tak for
den position vi har i danmark som nogle af dem i verden der er bedst til
lige for tiden man kan sige at med aftalen i paris
derfor vil det også være sådan i de kommende år og det står der
rigtigt i redegørelsen at efterspørgslen efter de grønne løsninger vil stige markant
være flere kunder i den grønne butik og i den situation er det selvfølgelig afgørende
gerne vil handle med der tror jeg at vi har en gylden chance i danmark for at kombinere en grøn omstilling der hjælper klimaet og som sikrer en bæredygtig fremtid
som kan betyde at danske virksomheder faktisk kan høste frugterne
arbejde der er blevet grundlagt gennem de sidste tredive år
også sådan at når man med
hjælpe noget hvis vi i danmark egentlig holder forrest i pole position men så glemmer at trykke på speederen mens
det er utrolig ærgerligt hvis man på nuværende tidspunkt i dansk erhvervspolitik i dansk grøn erhvervspolitik faktisk begynder at skabe usikkerhed omkring vores retning begynder
de klimamæssige ambitioner eller de energipolitiske ambitioner og på den måde så at sige sætter den førerposition over styr som vi ellers ville kunne høste
vil lave en strategisk eksportstrategi eller hvad det er man kalder det men i hvert fald en eksportstrategi for
sige at man kommer til klimatopmødet eller nogen andre steder hen med lavere ambitioner end man havde sidste år det er også sådan på globalt plan og det står også i redegørelsen at vi
det er det knæk som vi har arbejdet på at få i danmark i mange år og som vi
som jo er rigtig rigtig vigtigt på verdensplan vi ser nogle af de teknologier som ministeren har gennemgået og som vi bryster os af blive billigere vi kan se
fremadrettet skal fylde mere end vi troede for fem år siden fordi priserne er blevet lavere det kan jo give mere vedvarende energi for de samme penge der har også været meget snak om at prisen for den grønne omstilling er blevet for høj men jeg synes
faktisk har oplevet at horns rev tre som ministeren også nævnte altså vores seneste vedtagne havvindmøllepark blev
afsluttende fase i forhold til udbud har vi lagt et loft
til kriegers flak den næste store havvindmøllepark har vi det stærkeste felt nogen sinde i forhold til skarpe bud og dygtige virksomheder som kan byde ind på at levere det her så heldigvis går prisen den rigtige vej
går stærkt nedad når det så er sagt
skal have løst og vi har efterlyst at regeringen spiller ud med hvordan
hjælpe de virksomheder som kan være presset af særlig høje energiomkostninger
i det hele taget bare kan få lavet om på de afgifter der står i vejen for den grønne omstilling og for nogle af vores konkurrenceudsatte virksomheder
regeringen nu efterhånden er ved at komme ud over rampen så vi ser frem til de konkrete løsningsforslag og ikke bare
sikkerhed omkring de aftaler vi har indgået bredt det er jo det som investorerne skal sætte deres penge på og derfor er det
også ekstremt skadeligt for omstillingen hvis man hele tiden åbner for muligheden for at vi muligvis ikke mente det
her til sidst vil jeg lige nævne et par ting som jeg synes man måske kunne kunne gå lidt mere ind i i den her debat der står lidt
øge indsatsen for forskning i
halvere forskningen i eudp i
man kan jo ikke både stå i paris og sige at i to tusind og tyve vil man gerne bruge mange penge på forskning
i to tusind og seksten som det er vedtaget halvere og så i øvrigt i to tusind og sytten
ikke rigtig have noget bud på hvor mange penge man der regner med
fristes til at sige at det er en lidt billig omgang at sige
at der bliver brugt mange penge på energiforskningen det er jo nu vi har problemet det er nu vi har udfordringen derfor er det selvfølgelig også nu vi må forvente at regeringen leverer på det
nogle andre strukturelle ting som vi skal have taget fat på og som opvarmning til det kommende energiforlig
vi er enige om at det er det vi skal i gang med at snakke om
brugt mere af den grønne strøm og ikke kun hvordan
side er lidt kritiske over for den kan man sige afvigelse fra to tusind og halvtreds målet som jeg synes mere og mere ligger i regeringens politik hvor man taler om den her fossile uafhængighed
som ikke længere skal forstås sådan at vi er helt fri af de fossile brændsler men som bare skal forstås sådan at hvis vi bygger en ekstra havvindmøllepark og sender strømmen ud af landet
man skal gøre sig klart at det som
flere havvindmølleparker det kommer de også til at spørge om
derfor er vi selvfølgelig også nødt til at vise i praksis at man kan drive et samfund endda et velstående samfund uden
at vi skal være fri af de fossile brændsler i to tusind og halvtreds
skal lave lige så meget vedvarende energi som vi bruger energi det er en svækkelse af den ambition og jeg tror også det vil være en svækkelse af
slutte af med at sige at det er det der er en samlende
for fremtidens generationer og klodens klima så gør vi det jo også fordi
den kombination skal vi holde fast i vi ikke smide den førertrøje væk som det har taget os tredive
jeg vil sige at der er åbent for flere partier hvis der er flere partier der ønsker at være med men indtil videre
for energisektoren i sin helhed at der er sikkerhed om investeringerne og at man kan fæste lid til de aftaler der er indgået