syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det er altid svært at tage stilling til de her enkeltsager fordi vi har den her asymmetri at
sagsbehandlernes udlægning
det ser helt forfærdeligt ud vi har en
ganske lav beskæftigelse for
indvandrere og deres efterkommere i danmark og vi har kort sagt et kæmpe problem de sidste årtiers udlændingepolitik har været en katastrofe
medført at vi har fået en ny underklasse som har meget lav beskæftigelsesprocent hvor rigtig mange er på overførselsindkomst og hvor der er ret store sociale problemer
bestemmes jo halvfems procent af udlændingepolitikken og vel ti procent af integrationspolitikken udlændingepolitikken er det afgørende hvis man tager imod meget store antal mennesker fra meget fremmede kulturer og med et ret lavt gennemsnitligt
tager højde for hvilke problemer der findes når man har store kultursammenstød og når man får et stort antal mennesker med et lavt gennemsnitligt uddannelsesniveau
at få de mennesker ud på arbejdsmarkedet som nu engang er
det som forespørgslen handler om
hvor der for alvor er forskel på hvad en borgerlig regering gør
venstrefløjen gjorde dengang den havde regeringsmagten og hvad den vil gøre igen hvis den skulle få magten igen den borgerlige regering stiller krav til indvandrerne den sørger for at
velfærdssystemet i danmark ikke er
at være på passiv forsørgelse vi tror på incitamenter vi mener det er afgørende at der er forskel på hvad man får ud af at være i arbejde og hvad man får ud af at være på overførselsindkomst derfor skal der
også for indvandrere i
basale fakta om det danske samfund før man endelig vil kunne blive en fuldgyldig del af det i
statsborgerskab så vi er meget på linje når det handler om integrations og jobpolitikken
med det som ministrene vil kunne redegøre for og vi er glade for at
styre hvilken indstilling folk kommer med jeg synes vi har gjort meget for at belønne folk som ønsker at komme
med de senere års opstramninger med integrationsydelse også med kontanthjælpsloft og alle de andre tiltag som vi
mennesker som ikke har udsigt til
nogen sinde at blive glade for at være i danmark og som ikke kommer til at bidrage til det
begge parter både det danske samfund og dem selv hvis de rejser hjem igen
også godt være en meget god økonomisk forretning
årtier så så det er bestemt også et værktøj man kan
de senere år så vi tager det her ekstremt alvorligt især i forhold til øget tilstrømning især i
til integrationspolitikken selv om det kun er at lappe på problemet
kunne tage imod flygtninge og måske endda tage et større antal fordi man vidste at det kun var midlertidigt og ikke handlede om at man permanent skulle ændre danmarks demografi så
folk har fået midlertidigt ophold i danmark fordi de
med at betyde at de så er her i al fremtid og også fremtidige generationer
har det tredjehøjeste
skal den blive ved med at vokse skal vi have endnu flere på offentlig forsørgelse skal vi have endnu flere offentlige udgifter skal vi have et endnu højere skattetryk
sektor som fylder ekstremt meget i danmark og at
blive rigere hvis vi kunne sænke vores skatter anerkender socialdemokratiet at hvis vi eksempelvis satte topskatten
er et problem for jeg hører kun socialdemokratiet tale dårligt om intentionen om
sætte skattetrykket ned og få det offentlige til at fylde lidt mere er det bare af nød fordi
sig gøre eller er socialdemokratiet
siger en hundrede og tredive milliard kr og kraka har
vil gøre noget for
på at vi bliver rigere men på at vi arbejder mindre og det betyder så at vi fremover ikke skal være et mere velstående land
i verdenshistorien har vi nået toppen kan
er det sådan at der i to tusind og otte blev brugt syv og tyve milliard kroner på ungdomsuddannelser og i
en stigning på omkring syv milliard kroner så er det så slemt med de nedskæringer der er på uddannelse noget andet som jeg brænder næsten endnu mere for at spørge
der tegner sig et stort flertal for at bruge flere penge på forsvaret de radikale
bruge flere penge på forsvaret men kan de radikale leve med at der bliver brugt flere penge på
og vi glæder os til de videre forhandlinger vi er særlig glade for at der er afsat lidt penge til
politiet og forsvaret det er statens kerneopgave nummer et
sørge for sikkerhed i danmark det er helt basalt
det kommer før mange andre ønsker man kan have til hvordan man vil bruge penge vi tager sikkerheden
og vi hilser ethvert skridt i den retning velkommen også politiet har brug for flere ressourcer opgaver som terrorbeskyttelse grænsekontrol og bandekrig lægger et
som derfor har skrigende behov for midler vi er også rigtig glade for at den stramme udlændingepolitik gør at vi kan flytte ressourcer fra
også nævne at vi er glade for at regeringen vil nedsætte taksterne på storebæltsbroen så danskerne kan komme nemmere rundt i landet der er mange ting vi kan glæde os over og
nævne her den store uenighed handler selvfølgelig om størrelsen på den offentlige sektor
vil jeg fokusere min tale på vi har
og velstående samfund som grundlæggende er godt indrettet men vi har også nogle udfordringer staten er blevet for stor og fylder for meget skatten er for høj og for mange danskere lever af overførselsindkomster
i procent af bnp
der skabes i danmark næsten halvdelen af bnp
tage en uddannelse at gøre karriere starte virksomhed og knokle ekstra på arbejdet det er dårligt for vores velstand og ikke mindst er det et moralsk problem
fordi vi faktisk betragter borgerne som voksne mennesker vi politikere behøver ikke træffe så mange valg om hvordan borgernes penge skal bruges det kan de godt selv finde ud af
dømmekraft det er også mangel på forståelse for det enorme ressourcespild som finder sted
skal opkræves i skat derefter administreres og kanaliseres ud i det offentlige system før de bruges på noget som måske kommer borgerne til gavn
og skaber værdi det er der ingen tvivl om men det er også klart at når man
som man har på venstrefløjen at de offentlige budgetter skal være så store som muligt
så mange penge gennem det offentlige system inden de blev brugt
og selv bruge dem
hænger det sammen med simpel matematik flertallet af danskerne har en indkomst som er lavere end gennemsnittet derfor vil de fleste danskere have et økonomisk incitament til at gå ind for stor omfordeling fra dem med de højeste indkomster
rigtig mange danskere det er ikke rimeligt eller hensigtsmæssigt med så høj
det har vi det fint med og det må man også leve med i resten af folketinget ellers må man
bare er imod at verdens højeste skattetryk bliver lavere modstanderne siger at skattelettelser
men vi skal ikke bekæmpe rigdom eller se det som noget negativt at der er mennesker der får flere penge i danmark der er ingen der ønsker at afvikle velfærdsstaten det synspunkt findes ikke
gode skoler veje og hospitaler
og skatteudspil er et skridt i den rigtige
hvor vi sænker skatterne lidt og sørger for at vi får højere bruttonationalprodukt og flere mennesker i arbejde det kan vi ikke være imod
lidt mindre magt til politikerne og ikke mindst et skridt imod mere velstand og at danmark også i fremtiden kan være blandt verdens rigeste lande
lave en aftale med dansk folkeparti og hvem der ellers kan se sig selv i nogle af de
op til at de offentlige budgetter faktisk kommer til at stige en lille smule hvis
måske vil være kraftigere end den vækst som regeringen har lagt op til
være råd til færre mennesker rundtomkring men vi tror og håber på at
kan have nogle små produktivitetsstigninger rundtomkring som gør at hvis man har en lille vækst på nul
være nedskæringer eller forringelser af serviceniveauet rundtomkring hvis
sektor bedre end at man kan forbedre sig en lille smule så man kan klare sig med en vækst på nul
fører det jo ikke til flere biler så fører det bare til at man køber nogle bedre biler og nogle af dem vil være nyere og endda mere miljøvenlige så vi har den overvejelse med når
de er jo ikke opgivet og det betyder så det er rigtigt nok at være nogle elementer her som fører til mere
tvunget til at tage nogle andre tiltag senere hen så
grønt nationalregnskab end der umiddelbart er lagt op til for der er en pulje
ikke noget vi vil se på med modvilje
besvaret jeg har ikke hørt om at der skulle være forhindringer for det men hvis det er det
værd at stille nogle spørgsmål om hvor meget vækst i bnp man forventer
fra erhvervsministeriets udspil men jeg ved jo at finanslov og jobreform samlet set
jeg har fået oplyst fra regeringen
det forekommer meget indlysende at hvis vi kan tilføre noget mere kapital til vores iværksættere og gøre livet nemmere for dem og skabe nogle virksomheder
udspil der kom i går fra socialdemokraterne der kiggede vi længe efter lignende
hen ikke hvordan jeg skulle kunne nå det midt i en
og høre på indlæg fra
velfærd og så vil man
noget som vores lempelser af arveafgiften man vil annullere nogle af vores
skattelettelser og andre ting som er godt for erhvervslivet jeg glæder mig til at få det regnet igennem men jeg vil godt sætte mine penge på at
det det undrer os jo lidt men det bekræfter jo kan man sige at
regering som en borgerlig regering aldrig nogen sinde vil kunne få og det er at have en ansvarlig opposition
okay dengang man selv gennemførte dem men nu når vi
det er jo decideret statstilskud en hundrede og tredive
fradrag er statstilskud til forskning og så vil man opleve at der vil være virksomheder som igangsætter forskning alene fordi det giver dem tilskud som er større
og det er ikke sundt det er ikke sundt at man igangsætter aktiviteter
det vil være helt forkert
også holde sig for øje hvilke motiver folk kan have i
nedvurdere erhvervslivet og at tale dårligt om dem og at mistænke dem for at være ubegavede hvis man antog at de ikke ville udnytte et statstilskud til forskning til at igangsætte forskningsaktiviteter som der ellers ikke vil være noget afkast
det vil være decideret dumt af dem ikke at gøre
den aktivitet ikke ville være
at det er en vigtig opgave men vi anerkender også at det kan løses inden for de midler
men jeg kan slet ikke se at det
mening virksomheder skal forske fordi det giver et afkast de skal ikke forske fordi de får statstilskud
simpelt hen en finanslov det er gigantiske beløb
en virksomhed som novo nordisk det er selvfølgelig ikke hele forskningen der ligger i danmark jeg ved at meget
det konservative folkepartis politik jeg vil godt understrege at
i det udspil der ligger og at det vil vi stemme for men når jeg bliver spurgt til den konservative holdning
vi går ind for lavere registreringsafgifter vi synes at det regeringen har lagt frem er godt og vi synes også det være udmærket hvis man kunne lave
i et regeringssamarbejde og der forhandler vi selvfølgelig ikke som separate partier men
måske godt betale selv for eksempel for at gå på biblioteket der kunne også være nogle kulturtilbud rundtomkring og der kunne
universelle adgang til velfærdsydelser hvor også folk som har kæmpestore millionindtægter lamborghinisegmentet som vi plejer
offentlige ydelser det kunne de godt betale for selv vi synes grundlæggende det her med at alle penge
meget stor andel af vores penge i danmark skal forbi det offentlige
opkræves i skat med en masse komplicerede regler og derefter
handler både om at vi tror på at folk godt kan træffe
og at valgene bliver dårligere af at jeg og herre pelle dragsted træffer dem for dem og også om at der simpelt hen er et velfærdstab
over rige lande før vi fik et velfærdssamfund så man kan ikke konkludere at det er på grund af velfærdssamfundet at et land som danmark og andre lignende lande er blevet rigere det
jeg anerkender at det giver muligheder og man kan godt kalde det frihed
vi eksempelvis har adgang til uddannelse i danmark uden at skulle betale for den og det går vi også ind for men vi synes det går for langt og bliver ufrit når herre pelle dragsted vil bestemme over
til vores velfærdsstat så
det er rigtigt hvad der blev skrevet i den og der er ikke tale om noget løftebrud det kan godt være for at svare på det andet
det er rigtigt at der er nogle demografiske udviklinger både mellem land og by og i alder
som gør at der er nogle områder af velfærdsstaten som er nødt til at få flere ressourcer mens man måske kan spare på andre områder og det bliver man så nødt til at prioritere men overordnet set
der er råd til også at finde nogle penge til de ældre uden at jeg er ekspert i ældrepleje og kan komme med meget konkrete løsninger jeg ved simpelt
kan stå og fortælle folk hvordan de skal gøre derude som finansordfører
til først og fremmest at styre efter nogle rammer derude og så er det op til kommunerne lokalt at finde løsninger til det hvis jeg kom med løsninger her
også her kan finde fælles fodslag på et
jeg stod selv ude på det sydlige amager her i vinter da vandet var sådan
havde der været tusindvis af husstande som havde været under vand fordi de ligger under havets overflade bag dæmningen
forankre forsvaret bedre i grønland og jeg tror vi kommer til at mangle den viden om grønlandske forhold som vi kunne
når vi andre skal sidde og snakke om grønland som hvis vi havde haft et grønlandsk folketingsmedlem med
parti som har nogle pacifistiske rødder og jeg tror at ret store kameler man skulle sluge
at man ikke ville kunne kræve af amerikanerne at at de skulle betale for deres baser deroppe og den slags ting så jeg ved ikke om man kunne enes
måske den vigtigste institution i rigsfællesskabet for grønland
også sådan mandskabsmæssigt og selvfølgelig er
danske befolkning som jo er hundrede gange større
grønlændere kom ind og aftjente vores opfattelse er jo at når der her er tale om et fællesanliggende forsvaret er ikke et dansk anliggende som nogle måske har en fejlopfattelse af
de virksomheder som måske ikke arbejder lige så intenst med arbejdsmiljø som dem der vælger at gå ind i en certificeringsordning derfor synes vi
hvor virksomheder selv sørger for at gøre en ekstra indsats og bliver certificeret dermed kan man så fra arbejdstilsynets
kontrollere dem lidt mindre end de andre virksomheder det synes vi er en en god idé og vi tror også på at det
at det får nogen store konsekvenser ude i virkeligheden men det gør nok arbejdet herinde lidt nemmere selvfølgelig kan kan man have betænkeligheder i forhold til
for vores vedkommende har vi ikke noget behov for
alt skal over vores bord og vi har tiltro til
bemyndigelse som vi giver ham med lovforslaget
heller ikke så nogle beslutninger er nødt til at blive delegeret og det her er en af dem som vi
i gennemsnit gør det er ret udbredt blandt unge mænd at de
er om det ikke bør være borgernes valg i stedet for at det er et politisk valg
indkomst synes jeg der er noget forkert i at vi sidder her politisk og beslutter du skal bruge så og så meget på en bil du skal bruge så og så meget på din husleje så meget på tøj og så meget på mad
det man gør her ved at man lægger nogle meget høje skatter på biler
god bil hvorfor er det rimeligt at fru lisbeth bech poulsen skal
for pengene i danmark fordi vi har de her internationalt set ekstremt høje bilafgifter i
ikke selv kan prioritere længere de har kun lige præcis råd til den dårligst mulige bil
at købe den alligevel fordi de ikke kan få hverdagen til at hænge sammen men det er jo
andre bruger ordet men vi mener at danskernes liv skal blive bedre
skal blive mere velstående
det er en reel skattelettelse der her er tale om til gavn for
det er en en god aftale det en god aftale fordi den giver folk mulighed for at få nogle bedre biler og det er velfærd
det er ikke en grøn aftale
kritik af at den ikke skulle være grøn men den er egentlig heller ikke det modsatte det
den her aftale men omvendt er det også uærligt at udlægge det som om at det
er en stor katastrofe for miljøet ifølge de vurderinger som som jeg har set og fået fra regeringen
hvis de billige biler var blevet billigere
i afgiftsstrukturen her er det ved at vi favoriserer biler med lavere udledning og bedre brændstoføkonomi så
det betyder altså samlet set at der er en cirka neutral miljøpåvirkning af den her aftale så det synes vi er
først og fremmest tale om at folk der kører mellemklassebil har råd til en lidt større bil end de ellers ville
afgiftslettelsen er lavet på en måde så de allerbilligste biler ikke bliver billigere
være meget nervøs for trængslen rundtomkring så jeg
rigtig positiv over for at det er
er der en politisk påvirkning af hvad folk køber
men den påvirkning bliver mindre når skatterne bliver mindre og nu bliver skatterne mindre og så blander vi os mindre i hvordan folk vælger
gerne have færre trafikdrab og mindre forurening og det får vi så med den her
at det her er det rigtige jeg er også glad for at se at der virker til at være meget bred opbakning
lillebror og andre unge mennesker at
løbehjul skateboards og lignende transportformer nu får nogle bedre
mange der bruger den slags transportmidler det er derfor også vigtigt at vi tager stilling til det samtidig
der kommer hele tiden nye typer og dermed synes vi det er fornuftigt at vi gør det på den måde at ministeren
bekendtgørelser frem for at vi skal lave en lovgivning som vi nok vil komme til at skulle
til skateboards specifikt synes vi også det er
flere andre ordførere selvfølgelig at
så vi sikrer at der ikke opstår kaos på hverken fortove cykelstier eller vejbaner
lovforslaget og vi ser frem til
og derfor støtter vi at man hæver
ofte når det handler om køre hvile tids registrering og hastighedsbegrænsninger
chauffører der bliver presset til at de i et eller andet omfang selv deltager i at manipulere med udstyret så de kan tjene flere penge så de kan køre i længere tid
en større indtjening
de samme incitamenter for chaufførerne og derfor mener jeg
vognmændene som bliver
være sådan at man kunne lave så meget frivilligt
på overførselsindkomst men der er selvfølgelig den udfordring
laver frivilligt arbejde finansieret af overførselsindkomsten som en slags løn
glade for at vi får en bedre afgrænsning af hvordan vi
frivilligt arbejde og andre typer arbejde som man har lov til at
jeg synes det er udmærket at der kommer lidt bedre forhold for folk der
jeg har selv været selvstændig er det faktisk stadig væk
det er udsigten til at optjene dagpenge som driver ret mange selvstændige så jeg ved ikke om vi sådan får styrket iværksætterkulturen og får
selvstændige ud af det her men vi får lidt mere rimelighed kan man sige i og med at de folk som som er selvstændige jo også
have samme rettigheder som andre mennesker
ofte og arbejder længe uden rigtig at tjene noget
optjener dagpenge baseret på indkomst
ikke at vi sådan har har løst alle
komme med forslag og så må vi jo støtte det som et skridt
afgørende for vores forsvar det meget vigtigt
kan vi ikke forsvare vores land de kampfly vi har
de kan ikke holde længere vi får endda selv med den her beslutning som vi har truffet om at købe f fem og tredive fly et
begrænset niveau derfor haster det med at få indkøbt de nye kampfly og vi kan ikke udskyde den beslutning længere sådan som vi ville gøre hvis vi stemte
enige i store dele af kritikken af beslutningsgrundlaget for
konservative gik ikke med i beslutningen om køb af f fem og tredive flyene sidste år og det gjorde vi ikke af én afgørende grund og det var at vi var bekymrede for forsvarets økonomi når vi køber f fem og tredive flyene
er det estimeret at de samlede omkostninger bliver syv og halvtreds milliard kroner over flyenes livstid det er selvfølgelig et meget meget stort beløb men det er da også fordelt
hvis man tog andre udgifter
man selvfølgelig også få et meget meget stort tal det skal man huske når
to milliard kroner om året
er pengene værd men det er et meget stort beløb og når man lægger så stor en regning på forsvarets bord uden at tilføre flere midler giver det store økonomiske vanskeligheder for forsvaret det var sådan at
materielbudgettet for forsvaret blev beslaglagt frem til to tusind og syv og tyve og enhver fordyrelse ville betyde at der skulle komme store besparelser i hæren søværnet eller hjemmeværnet for at få råd til kampflyene det betød også
ikke var en rimelig situation at stille forsvaret i og derfor kunne
beslutningen dengang den blev truffet for en en halv år siden siden da
så kommet en ny regering og de konservative er indtrådt i den nogle påstår
er i hvert fald sket den ændring at der nu er kommet et nyt regeringsgrundlag og vi forhandler i øjeblikket om et nyt forsvarsforlig hvor vi har til hensigt at tilføre flere midler til forsvaret
andre dele af kritikken som er rejst af beslutningsgrundlaget som vi
kampflyene det var ikke sådan at der blev givet forkerte oplysninger til folketinget men der var lagt nogle forudsætninger ind som var meget optimistiske det er okay at være optimistisk men det skal også være realistisk
folketinget blev forelagt og som blev stemt igennem det gjorde at mange kaldte de konservative besværlige og konfliktsøgende og syntes at vi var
og jeg har selv fået meget kritik for at have fremført den kritik sidste år her for et par måneder siden fremførte rigsrevisionen nøjagtig den samme kritik
betragtet som meget grundigt gennemarbejdede fakta og rigsrevisionen er fuldstændig enig i den kritik som de konservative fremførte jeg synes at
det handler ikke om om der er usikkerhed
det handler om at man skal give så realistiske vurderinger som muligt også når der er usikkerhed
stå fast på også når det beslutninger som vi støtter det ændrer imidlertid ikke
det betyder at danmark
det blev foregivet i beslutningsgrundlaget når vi køber blot
ikke lige så meget kampkraft som vi fik da vi købte syv og halvfjerds f seksten fly oprindelig vi får ikke lige så mange flyvetimer i luften vi får ikke lige så meget tilstedeværelse i luftrummet med syv og tyve fly
syv og halvfjerds f seksten fly det er indlysende og det er det også når man gennemgår forudsætningerne men det ændrer
at det er bedre at få syv og tyve fly end det er ikke at få nogen fly og derfor støtter vi altså fortsat beslutningen
at der generelt var et større budget i forsvaret
men når vi ikke kan få opbakning til endnu flere penge støtter vi selvfølgelig at vi tilfører de midler
kan skaffes opbakning til og køber de fly som vi nu engang
er det mest realistiske bud
blev truffet så vi nu er oppe på at vi kan forvente samlede udgifter på syv og halvtreds milliard
acceptabelt i styringen af så stort
før med usikkerhed omkring flyvetimer og hvor meget kapacitet
det påvirker hvor mange flyvetimer vi kan forvente at de her fly kan levere
de her f fem og tredive fly kan producere
til omkostningerne føler jeg at vi har det mest realistiske bud på hvad de bliver
kunne sige om det ender sådan der er som flere andre har påpeget stor usikkerhed men jeg føler at vi har de realistiske vurderinger af hvad omkostningerne bliver der er i ikke nogen der over for mig har kunnet påpege
jeg tror ikke jeg får held med i forligskredsen hvor der også sidder de partier
efter forliget at kræve at vi så skal tilføre flere midler til at købe flere fly
ikke der vil være flertal for desværre men stod det
kritisk over for de oplysninger som bliver lagt frem i forbindelse med f fem og tredive købet
vil godt have at der bliver lagt rigtige oplysninger frem og
med åbne øjne så vi ved hvad konsekvenserne vil være af det kampflykøb som vi
som venstrefløjen bare er modstander af kampfly og gør alt hvad man kan for
den til sidst bliver forhindret
vores f seksten fly kan ikke længere det er ikke et spørgsmål om at de bare flyver dårligere det spørgsmål om at de simpelt hen ikke har flere flyvetimer tilbage det er jo sådan med fly at at hvis man bøjer noget metal et vist antal gange så
man kan beregne hvor mange flyvetimer man kan have
ved at nå den grænse hvor der simpelt hen er fare for at
flyene knækker skrogene går i stykker og derfor
hen ikke flyve mere derfor er det vigtigt at vi får truffet den her beslutning om køb af f fem og tredive fly så danmark ikke kommer til at stå uden et flyvevåben uden kampfly som er helt afgørende for
dansk forsvar
er det vigtigt at at vi ikke forhaler den her beslutning mere end hvad der er nødvendigt
der er ikke rigtig nogen sammenligning med
var et specifikt dansk tog som blev lavet specielt til danmark og det medførte jo så en masse problemer fordi det skulle laves
til os f fem og tredive flyene er en stor offentlig investering men der
det er et fly som bliver produceret i omkring tre tusind eksemplarer det er altså en hyldevare det er et fly vi laver sammen med usa
problemer nede ved skrydstrup som vi skal have løst men helt grundlæggende
er lagt frem nu virker
estimeret af regeringen hvis ikke vi gør det så burde vi købe flere fly ikke færre og det er fald ikke nogen begrundelse for at
har sikkerhed om sin økonomi og så vi ved at der er
til at købe kampflyene i fremtiden og
ældrepleje eller folkeskole eller et eller andet når vi ved at enhedslisten selvfølgelig vil
kampflyene jeg synes det her er nødvendigt jeg synes de her
cirka to milliard kroner om året som det koster at
få f fem og tredive flyene fordelt over en tredive årig levetid
at sørge for at vi har et stærkt
modstander af kampflyprogrammet men som tilhænger af kampflyprogrammet
grunden til at vi ikke kunne være med i kampflyaftalen var at kampflykøbet lagde en meget stor regning på forsvarets bord cirka seks og halvtreds milliard kr over en
år og det er mange penge sidst på måneden
også mange penge for forsvaret hvis ikke man tilfører flere penge derfor synes vi
at gennemføre kampflybeslutningen uden at der blev tilført flere penge til forsvaret det gør der nu
blot syv og tyve fly som
men igen selv om vi
holder fast i den kritik at vi måske får et antal flyvetimer som det bliver foregivet
det jo ikke noget argument imod at købe de syv og tyve fly
et argument for at vi burde købe flere fly men det ville også
nødt til at afsætte flere penge hvis vi skulle gøre det der er ikke noget ved at købe flere fly hvis ikke der er afsat penge til det
af forsvaret så derfor synes vi
blandt andet flyvetimer men det er ikke det samme som at sige
fru eva flyvholm det synes forsvarsministeren jo heller ikke
ikke være to meninger om at det selvfølgelig skal være sådan at folketingsmedlemmer får rigtige oplysninger også
det vil være med højteknologiske projekter
også være med f fem og tredive det vil man også se i det kommende år
modstanderne af flykøbet have en stor fest hver gang
det lever vi med vi lever med at ved højteknologiske projekter
undskylde over for folketinget at det kom til at tage så meget tid jeg havde ikke forudset
ville det være for vores skyld konsekvenserne for det danske flyvevåben for forsvaret for forsvaret af danmark og for vores bidrag til nato ville være meget alvorlige for det ville betyde at vi ville komme til at stå uden kampfly
er noget større på spil end bare hvad vi lige synes er rart her i folketinget
lave ordninger hvor man har en særlig julegavekonto eller tøjkonto hvor man tager en procentdel af folks løn og sætter dem ind og så lader dem få det udbetalt hvis de går ned på kommunen og får
jeres husleje og så må vi oprette en konto til julegaver tøj og husleje og så kan i kun få udbetalt den del af de penge som i ellers selv har tjent hvis staten tillader det
ned og udfylde en ansøgning som retfærdiggør at jeres penge går til lige præcis det formål som vi politikere synes
over for folk at vi mener at vi skal tage tolv en halv procent af deres løn sætte det ind på en særlig konto
kun få udbetalt pengene hvis det går til lige præcis det vi synes det
efter min opfattelse
værste ordninger og det burde være åbenlyst at den burde
være til gavn for borgerne og det ville være udtryk for respekt for at folk selv kan administrere deres egne penge bedre end vi
sidde og holde øje med hvor meget skylder i feriepenge fordi betalingerne ligger forskudt
at man i virkeligheden giver virksomhederne et gratis lån på lønmodtagernes bekostning hvilket
set ikke er nogen speciel rimelighed i
flertal for og så må vi jo stemme for den her lillebitte forbedring af et bureaukratisk monster
kort sigt er en likviditetsudfordring
vigtigt at de danske overførselsindkomster ikke er så
de fungerer som en magnet for folk der kommer til danmark for at få vores
være godt hvis vi kunne gøre det som dansk folkeparti lægger op til
også respektere at når regeringen fortæller os at det ikke er noget vi umiddelbart kan gennemføre af
ikke den holdning at eu skal bestemme alt men vi har den holdning at når vi indgår nogle aftaler i eu
andet virkelig afgørende for landets fremtid eller eksistens kan man selvfølgelig bryde aftaler men her er det svært at få øje på hvordan vi skulle kunne
retfærdiggøre at vi ikke lever op til de regler som
igennem så tak for forslaget
at bidrage med selvfølgelig kan man diskutere hvor
behov der er for krigsskibe i middelhavet men det er dog rimeligt nok at nato har en vis
tilstedeværelse og hvis det så kræver eller i hvert fald kan blive hjulpet af at danmark er til stede dernede med nogle af vores skibe
og jeg forstår ikke helt hvorfor enhedslisten lægger så stor vægt på det at det nødvendigvis skal foregå efter danske regler
en succes og et vigtigt bidrag
sikkerheden i irak det er mange tusinde irakiske soldater som efterhånden er blevet trænet af de danske styrker og det har
gjort en stor forskel for den irakiske hærs mulighed for at have kontrol med sit eget land og for at nedkæmpe
kan være alle mulige forbehold og indvendinger og reservationer over for hvad der foregår dernede det er ikke kønt det er krig nok sjældent særlig ikke i mellemøsten og der foregår
foregår mange ting som vi ikke bryder os om men
vil have gavn af at islamisk stat bliver endeligt nedkæmpet og forsvinder som en magtfaktor i irak og forhåbentlig også i syrien det tror vi på vi tror på at
at islamisk stat er meget værre end andre grupper som kan have magten i mellemøsten i særdeleshed den irakiske regering selv om den irakiske regering også begår masser af fejl og laver ting som vi ikke
må man dog alt andet lige sige at islamisk stat er
verden har set i meget lang tid
en bevægelse som vi tager entydigt afstand fra og som vi ønsker nedkæmpet derfor kan vi fuldt ud stå inde for at danske soldater
de også fortsat skal gøre det jeg er enig med flere af de andre ordførere i at det er netop nu man skal holde fast
selvfølgelig holde fast så vi sikrer os at det sker endeligt jeg tør ikke spå om hvad der sker med islamisk stat jeg
om vi kommer helt af med dem eller om de fortsat vil være til stede som en terrororganisation men det ser
er det ved at være slut og det synes vi er meget meget positivt meget meget glædeligt
takke de danske soldater vil gerne takke de vestlige soldater og især den irakiske hær som har kæmpet den kamp
altså meget dyrt det er ikke særlig begavet at forsøge at løse problemerne i mellemøsten og afrika ved at flytte millioner af mennesker til vesteuropa og sætte dem på overførselsindkomst heroppe
et spørgsmål om at det er en dårlig løsning vi skal selvfølgelig løfte vores ansvar over for verdens elendighed men løsningen er ikke at flytte den til danmark
enkle
jeg er nødt til at
der ikke er nogen rimelighed i at der
opfordringer til drab på jøder eller opfordringer til at slutte sig til islamisk stat på sociale medier som twitter facebook youtube med mere
er det her adfærdskodeks som dansk folkeparti vil droppe jo bare at man skal gennemse om der foregår ulovligheder man skal afsætte nogle ressourcer
skal ske relativt hurtigt
positivt det er klart at der har været nogle eksempler også på facebook hvor debattører har fået slettet kommentarer eller
har fået karantæne ud fra nogle ytringer som vi ikke synes man burde blive karantæneramt for
skal tillade det er nok svært nok svært for os at diktere at
almindelig vestlig lovgivning men alt i alt synes vi altså det er ganske udmærket med det her adfærdskodeks og at der bliver reageret noget hurtigere
for at ulovlige ytringer ikke kan florere uhæmmet på sociale
slettet eller have fået karantæne
sige at facebook har ret mange kommentarer de skal
det er selvfølgelig en udfordring for dem men når der her er tale om at de har erkendt at det var en fejl
grundlag for at drage alt for mange konklusioner
en opfattelse af at der er meget store fordele ved at danskere kan søge hen til jobs i udlandet som de finder spændende hvor de kan
god løn og få nogle gode udfordringer og at
kan komme til danmark og udfylde nogle jobs som danske virksomheder har gavn af at de udfylder
spurgte om arbejdskraftens frie bevægelighed ikke samlet set er en fordel for danmark fik det svar fra herre
østeuropæere
udvælge én gruppe af arbejdskraft nemlig østeuropæere
vi fordi vi har nogle sigøjnere i
afskaffe muligheden for at arbejdskraften i europa kan søge hen de steder hvor der er mest brug for den hvilket
gavn af fordi det at arbejdskraften kan blive beskæftiget der hvor der er mest behov for den også gør at man kan få et større afkast
det er en fordel for danskerne og for danmark at danskere kan rejse til andre europæiske lande og og få arbejde det bringer kompetencer forbindelser og penge til danmark jeg har
det lærte jeg utrolig meget af og det er til meget stor gavn for novo nordisk at de nemt kan sende danskere til deres datterselskab i england og andre europæiske lande hvor de så kan skovle penge hjem til danmark ved at sælge medicin
meget uforståeligt at man er modstander af det ikke bare er det en fordel for danmark at danskere kan rejse ud det
fordel for danmark at europæisk arbejdskraft kan komme til danmark ifølge beregninger fra
giver den gennemsnitlige eu borger i danmark et overskud på cirka enogtyvetusind kroner om året
ikke korrekt at male et billede af at østeuropæisk arbejdskraft gør at arbejdskraftens frie bevægelighed samlet set er en ulempe for danmark det
vil sige folk som kommer til danmark alene for at få del i vores velfærdsydelser uden at arbejde
lukket for tiggere og andre sociale klienter men vi skal ikke afskaffe arbejdskraftens frie bevægelighed det er at skyde
kanoner det er et alt for voldsomt skridt over for det problem som vi har vi er tilhængere af optjeningsprincipper
vi er også enige med dansk folkeparti
konkurrencen på det danske arbejdsmarked skal selvfølgelig
i den forbindelse vi vil ikke acceptere udenlandsk arbejdskraft som unddrager sig
dansk skat eller moms det er der jo et problem med på blandt andet transportområdet men hvis udlændinge midlertidigt kommer
efter danske regler for danske virksomheder som har gavn af deres arbejdskraft så er det
fuld beskæftigelse i danmark der er ikke ret meget mere arbejdskraft at vride ud af den danske befolkning og det begrænser danske virksomheder
den her situation med meget høj beskæftigelse ønsker venstrefløjen så at bruge til at presse lønningerne i
set det som vores velstand
at danske virksomheder kan konkurrere og at tage så voldsomme skridt
den grad vil ødelægge konkurrenceevnen for danske virksomheder
en form for oppositionsforslag som jeg aldrig
katastrofe for dansk økonomi vi konservative
ikke tilhængere af protektionisme vi er tilhængere af konkurrence også når det handler om job
et rigt land og det vil vi også gerne være i fremtiden
ulempe for danmark
at det at arbejdskraft kan komme til danmark selvfølgelig
det gør at virksomheder kan tjene penge på en arbejdskraft som de
talerstolen ønsker at arbejdskraftens frie bevægelighed skal afskaffes
i det er dybt uansvarligt og det ville være en økonomisk katastrofe for
med de optjeningsprincipper
og så er vi selvfølgelig også åbne for realistiske ideer fra dansk folkeparti men at gå ud og sige at arbejdskraft ikke
tilhængere af at man ikke får fuld ret til
regler for danskere og
implementeres og der kan godt være nogle juridiske forhindringer for det men principielt set
det selvfølgelig være en økonomisk byrde det siger sig selv
men hvis folk bliver arbejdsløse koster det jo staten nogle penge og det gælder uanset om det
det er typisk ikke børn som koster velfærdssamfundet penge fordi de skal
som koster velfærdssamfundet penge fordi de skal have pension og ikke arbejder det er typisk folk i den arbejdsdygtige alder og det udgør jo alt andet lige
skulle være en større byrde heller ikke i en situation med arbejdsløshed
fordi de netop har den alder som jeg snakkede om før som gør at de nok i gennemsnit yder et større bidrag end den gennemsnitlige danske borger
ikke rigtig noget økonomisk rationale for at sige at det skulle være sådan en særlig byrde
den danske stat at der er en række eu borgere i danmark der er
som bestemt i gennemsnit udgør en kæmpe økonomisk byrde men eu borgere som helhed
det er ikke noget jeg bare siger det mener jeg virkelig vi er meget meget stolte af og glade for at være i rigsfællesskab med grønland og tak fordi
være sammen med os det er udmærket at dansk folkeparti lufter kritikken af selvstyrets økonomiske prioriteringer
dansk folkeparti har ret i sin kritik men vi ønsker ikke en konflikt mellem danmark og grønland
være gift for det rigsfællesskab som vi brændende ønsker at bevare og derfor kan vi ikke stemme for dansk folkepartis forslag om at sætte grønland under administration
tidligere udkast til en tekst det
til vedtagelsesteksten i dag
er gældende vi kan ikke vedtage noget som er i modstrid med grundloven og derfor
proces her i folketinget og formentlig også en
dagens vedtagelsestekst ændrer naturligvis ikke på de rammer der er for det men fra folketingets side
og konstruktivt samarbejde mellem danmark og
sagt var fra den radikale ordfører der sagde at det måske var lidt naivt at tro at krudt og kugler er ude i fremtiden det er vi enige i men
også enige i at
statslige og private operatører er noget vi nok
forvente mere af og det kan have store konsekvenser
i høringssvarene men vi mener grundlæggende at det er et godt lovforslag og
at komme uden om eftersom det er implementering af et
handler om at folk med synshandicap får samme muligheder for at få handicapkørsel som folk med bevægelseshandicap
det kan vi fuldt ud tilslutte os
set enige med liberal alliance i at det bliver noget
runder med satspuljer hvor der sidder politikere og fordeler penge til alle deres
kæpheste alt efter hvilke organisationer som er bedst til
det går ud over at der er nogle mennesker der
på når man alligevel er i stand til at identificere dem fordi ansigtet skal være frit
konservative at hvis vi skal forbyde noget
være fordi det vi forbyder gør en eller anden form for skade enten på samfundet eller
som er et problem hvad er problemet ved at folk
som lovgiver har man et ansvar for at forsøge at holde mængden af forbud nede man sidder ikke bare og laver forbud fordi man tænker
internet mod
undervurdering af situationen sagen er at der ikke bare er en trussel men at der allerede er angreb i gang der har allerede været mange eksempler på at udenlandske hackere
har hacket sig ind i danske virksomheder og endda i det danske forsvar og mange andre steder
et stort problem fordi så stor en del af samfundet efterhånden afhænger af at der er en ordentlig sikkerhed på nettet der er store dele af danmark der kan blive lagt ned hvis ikke vi har en ordentlig netsikkerhed
det forsøger man så med det her lovforslag
at vi får dels er det
dels er det også en rigtig god idé at vi gør det med lovforslaget
får den myndighed der hedder center for cybersikkerhed som ligger under forsvaret under forsvarets efterretningstjeneste for at være mere præcis ret til at fastsætte nogle normer for
skal være på internetudviklingspunkter så man kan stille krav
de virksomheder som har den slags
føle mig sikker nok og vidende nok til at
fastsætte hvordan kravene skal være
efterretningstjeneste og specifikt center for cybersikkerhed kan løfte den her opgave og vi
folkeparti bryder vi os ikke om vold og vi bryder os særlig ikke om grov vold vi synes det skal straffes hårdt vi tror på at straf virker vi synes straf er retfærdigt
det har en god effekt på retsfølelsen og niveauet af vold i samfundet
at de straffe der er for vold i danmark er for lave
vi mangler en samlet oversigt men som herre
skal være det er et spørgsmål om
og dermed er det op til os her i folketinget at beslutte om niveauet for straffene i danmark ligger på
det meget velkommen at vi nu hæver straffene for
grov vold med cirka en tredjedel
vi er tilfredse med at regeringen er åben for at
kigge på det her emne vi hælder nok til at være lidt tilbøjelige til at være enige med dansk folkeparti i at samfundstjeneste måske bliver brugt lidt for meget så vi
op om den vedtagelsestekst som
i øjeblikket forleden dag så jeg på fru johanne schmidt nielsens instagram at hun er ved at tage kørekort og i dag ser vi enhedslisten foreslå skattelettelser til
så det virker som
meget velkommen der er nogle ting
ikke anvist en brugbar finansiering set fra vores synsvinkel
nogen penge vi kan dele ud til skattelettelser i tide og utide det tager vi som regel i større aftaler frem for i sådan enkelte drypvise beslutningsforslag til særligt udsete vælgergrupper som man forsøger at indynde sig
laver særordninger for
bestemte erhvervsgrupper så derfor kan vi ikke støtte forslaget men vi er meget glade for at enhedslisten foreslår skattelettelser
sige at det gælder for alle der vinder idrætspræmier og ikke nødvendigvis for en bestemt gruppe
er der selvfølgelig behov for nogle særregler men vi vil gerne holde det nede og vi ser ikke behovet i det
dansk folkeparti jeg har meget stor sympati for det jeg er selv meget konservativ når det kommer til sprogbrug og
meget imod fornyelse af vores sprog i form af
der sniger sig ind i sproget
den eneste der stadig væk kalder det for handelshøjskolen i københavn i stedet for cbs jeg er modstander af at man ændrede stavemåden på aarhus for
dagsorden som jo betyder fuldstændig
meget stor sympati for sigtet med
brugt en masse fremmedord som er unødvendige der er ingen grund til at bruge fremmede udtryk når vi har udtryk på dansk som dækker præcis det samme
udtryk for en intellektuel og sproglig
man ikke mestrer sit eget modersmål godt nok
udtryk for at man vil arbejde videre med
det bliver så den linje vi kommer til at støtte men jeg savner måske også lidt
der konkret skulle være en stor efterspørgsel
institutionerne efter sådan en sprogtermbank hvis det skal fungere skal
noget som de også har et ønske om
vil gerne arbejde videre i den retning uden at vi dog kommer til at
være udmærket at få sat en dagsorden på det område der er meget også inden for forretningsverdenen måske især fordi de opererer meget med udenlandske partnere
en tendens til at der sniger sig en masse engelske udtryk ind i
det skader ikke noget at forsøge at få sat en dagsorden om at værne om det sprog
tror jeg vi har et behov for at få det
støtte ideen om en en sprogtermbank men vi er glade for at vi kan arbejde videre med henblik på at få
de konservative kan ikke støtte beslutningsforslaget vi synes det savner belæg for hvorfor der skal flyttes penge fra københavn til de
landsdelene i danmark
landsdele hvis man synes at man har et andet bestemt
lov til det men jeg vil da opfordre til at vi holder os på saglighedens sti når vi foreslår at der skal rykkes rundt mellem landsdele så skal det have noget at gøre med hvad der samlet set er rimeligt mere end at man bare fører en
nogle landsdele i øjeblikket meget på hovedstadens bekostning så vi kan ikke støtte det
ingen der siger at kunstakademierne i odense og
så meget der bliver lavet om i lovgivningen
arbejdstilsynet får mulighed for at afholde samtaler med medarbejdere uden at
kan afholdes samtaler med medarbejdere hvor arbejdsgiveren ikke
høre hvad der bliver sagt og derved ikke har mulighed for at komme med indvendinger så vi synes de bedste samtaler må foregå mens arbejdsgiveren er til stede så man hører begge parter
åbne og fortæller hvordan man oplever tingene så alle kan høre hvad der bliver sagt og kan komme med
udvande arbejdsgivernes retsstilling endnu mere ville komme med noget mere vidtgående hvis ikke
tiden skal holdes samtaler med medarbejdere uden at arbejdsgiveren er til stede men at det er under
at man lod være med at have samtaler uden at arbejdsgiveren var til stede
vil gerne være sikker på at jeg forstår det rigtigt at alternativet er modstander af at vi har en velfungerende lufthavn i
er modstander af økonomiske argumenter det er ret tydeligt når man ser på alternativets politik som jo er fuldstændig blottet for økonomiske argumenter men spørgsmålet
hvem skal betale for det velfærdstab som
som ville betyde at der var langt færre penge
giver ministeren bemyndigelse til
ikke bare i hovedstaden men i hele
og det er meget vigtigt at den fungerer så godt som muligt
det var meget uborgerligt at vi skulle til at regulere
private erhvervsdrivende og
selv skulle finde ud af at sørge for at tingene fungerede
tale om et monopol her og der er der gode økonomiske grunde for at man
men det er nok nødvendigt med en vis form for regulering for at sikre at lufthavnen udvikler sig så godt som muligt at man får den kapacitet der skal være og at sikkerhedskontrollen og andre elementer i lufthavnen fungerer snarere end at det bare
københavn som er så afgørende for danmarks økonomi
matthisen spørge mere præcist fordi herre roger courage matthisen spurgte om vi havde nogle bud på hvordan vi reducerer
spørgsmål der blev stillet når man så spørger om hvilke
svaret at vi går ind for at vi bruger kvotesystemet
er et virkelig kedeligt lovforslag
og jeg er glad for at ministeren har noget mere spændende på dagsordenen her
konsekvensændringer som er nødvendige
heller ikke støtte beslutningsforslaget vi er meget stolte af det kontanthjælpsloft vi har fået
vi mener at der er lavet en analyse af effekterne af det som vi har tiltro til
også med på at effekterne i
kommer i job og væk fra kontanthjælp
i danmark men vi har også hele tiden fra konservativ side brugt en anden argumentation der er tre formål med
lidt flere der kommer i job så er der en lille besparelse sådan rent økonomisk for statskassen men vigtigst af alt
arbejde hvor de slider slider syv otte timer om dagen
de så ikke får noget ud af det økonomisk
altså det er rigtigt at der er den forskel på hvad modtagere af kontanthjælp får og hvad folk i lavtlønnede jobs får og det er derfor vi har indført
indført kontanthjælpsloftet og så vil socialdemokratiet
der synes jeg man er nødt til at vælge sin position man kan ikke synes at det er så forfærdeligt og så ikke have tænkt sig at lave det om det giver ingen mening det er en gratis omgang fra
jeg kan godt forstå at de støttepartier som er mere ærlige og mere konsekvente i deres politik måske får svært ved at støtte socialdemokratiet i den politik
det bedste vi har lavet i den her periode det er noget af det mest
men vi mener altså at det er rigtigt at der er den forskel mellem hvad
job har den måde man så opgør fattigdom på i enhedslistens definition
man opgjort som fattig og det vil jo så uundgåeligt betyde at kontanthjælpsmodtagere vil høre til blandt de fattigste når der nu er den forskel på at få kontanthjælp og være i et
noget vi kan være bekendt altså når en enlig forsørger med to børn får over syttentusind kroner udbetalt i samlede
er vi ikke på et niveau hvor
og vi er også på et niveau som er højere end i de fleste
indrette et velfærdssystem på den måde så folk ikke får noget ud af at
respekt for de mennesker som tager lavtlønnet arbejde i danmark at sige
over enhver tvivl forskellen er for lille i danmark og det var den især før vi lavede kontanthjælpsloftet særlig når man også tager i betragtning at der ofte vil være udgifter ved at tage et arbejde i
transport og andre ting som er nødvendige for at passe
har i danmark er yderst rimeligt og understøtter at man godt kan have et godt liv
har de laveste indkomster i samfundet
der altid være nogle der ligger i den kategori
hvad herre christian juhl og andre har lært af det må man jo selv svare på
at komme med flere tilkendegivelser om hvordan vi vil stille os
at at der kunne blive behov for et regeringsindgreb
i retning af at det skal gå mere den ene vej end den anden vej i forhold
at der skal komme et indgreb før eller siden eller om hvordan indgrebet skal være jeg synes
nærme sig meldinger i den retning derfor har
borgerlige partier ikke støtte lovforslaget
vil dog godt rose oppositionen og det alternative flertal her for at fremsætte et lovforslag det er lidt usædvanligt at at man gør det men det er
flertal stemmer et
igennem der er mange der
misforståede opfattelse at det er regeringen der bestemmer hvilke lovforslag der bliver vedtaget i danmark og hvilke regler der kommer til at være gældende i danmark og det er jo ikke sagen det er
får det til at blive gældende ret
konservative er tilhænger af konkurrence vi er tilhængere af at
at der er nogle problemer med sort arbejde skattesvindel konkursrytteri alle sammen ting som allerede er ulovlige
ikke argumenteret for indholdet af lovforslaget
bedre af at man nu skal til at have en godkendelsesordning man skal til at have bestemte uddannelser og man skal betale gebyrer for at få lov til at
varetransport så det reelle indhold af lovforslaget synes jeg ikke der er blevet argumenteret for
at man er modstander af nogle handlinger som allerede er ulovlige
situation hvor folk begår noget som er ulovligt efter gældende ret så er der
så er der grund til at man håndhæver den allerede eksisterende lovgivning