syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
udviklingen på det her område når det drejer sig om forbeholdene for retsforbeholdets vedkommende synes jeg vi har fået afklaret at vi står i en fuldstændig rodet situation vi kan være uden for det kan være de gamle regler der består måske måske ikke det kan være at vi
på enkelte områder kan lave nogle nye parallelaftaler vi har nogle men det er besværligt og kommissionen og de seks og tyve lande har vel nærmest sagt at det gider de ærlig talt ikke beskæftige
retsforbehold sat os ikke bare mellem to stole men mellem alle mulige stole og man kan rolig sige sige at vi sidder solidt
jorden i modsætning til hvad herre per clausen sagde om
slags ting
pulterrum det er totalt rodet og kan finde ud af hvad
synes vi også at man bør få retsforbeholdet afskaffet det radikale venstre mener
forbeholdet afskaffet men det er så en
også det radikale venstre kan støtte forslaget vi synes at det var nogle relevante problemstillinger sfs ordfører rejste og dem vil vi selvfølgelig også kigge på i udvalget der er en enkelt ting som jeg jeg vil benytte lejligheden til at
spørge ind til da vi nu har det her forslag om skifteretten
jeg kan helt forstå hvorfor den afdødes konti skal lukkes men det kan jo rent konkret godt betyde at den anden den efterlevende kan sidde i en situation hvor vedkommende ikke
til at skulle optage om ikke andet
vidt jeg kan se er den eneste der tjener på det
og at der er en dispositionsret over det det vil der jo typisk være i
det vil jeg sådan set godt spørge ind til i forbindelse med udvalgsarbejdet det kan også være at ministeren allerede kan sige at jeg er helt galt på den og at det ikke er et problem jeg har bare oplevet det som
et problem men det kan være at det er blevet løst siden den oplevelse jeg havde jeg synes i hvert fald at det er relevant at spørge
om det kan være rigtigt at man tvinges til at optage lån hvis boet i øvrigt om jeg så må sige
tilbageblevne kan leve videre på det der måtte være af fællesskabets midler
så må vi
skal jeg på hans vegne sige at det radikale venstre støtter lovforslaget som jo er en del af en aftale
det undrer mig at netop denne minister som sidder i salen nu er den der så direkte skriver at det her er baseret på enkeltsagslovgivning det står jo her i bemærkningerne som er
er jo hvad jeg vil kalde enkeltsagslovgivning
derfor kan man spørge om om det er klogt eller om man måske skulle kigge nærmere på om der var andre metoder end lige præcis at lave et ekstra lovforslag nu siger jeg det netop til den her regering som bryster sig af
det tillader min taletid simpelt hen slet ikke
alligevel synes jeg man er nødt til at spørge sig selv om den her metode er den rigtige jeg har understreget
overvejende positive ganske enkelt fordi det kan være svært at sige nej og
vi jo alle sammen blive slagtet om ikke andet så i pressen hvis vi siger nej til det her
at man ikke øger tilsyn og alt muligt andet vi går ind for at der laves en proaktiv indsats vi spørger bare os
der har været en kort frist kan der være nogle høringssvar der faktisk er udmærkede
vurdere om patientbehandlingen har været den bedst mulige eller eller lever op til specialiststandard eventuelt kan kliniske retningslinjer og
hos de mennesker som påstår
vi under udvalgsarbejdet må tage en meget nøje diskussion om det her forslag i lyset af om det bare er et af regeringens sædvanlige forslag
at øge kontrollen uden at der i realiteten kommer noget positivt ud at det for det synes jeg godt
man kan sige om det her og man kan godt have en mistanke jeg synes også godt at man kan have en mistanke om det når man i øvrigt
ser på hvad regeringen har lavet af kontrolforanstaltninger hver evig eneste gang man opdager et eller andet man ikke er tilfreds med så laver man en øget kontrol
med mit gamle kendskab til ministeren
der igen været en alt for kort høringsfrist det kan jo ikke nytte noget at man mener at man vil have
synes vi det er svært at sige nej til
men vi vil dog under udvalgsarbejdet godt tillade os at få nærmere uddybet om det nu også er den fornuftige måde vi griber det an på og her kunne vi måske så også tage en dialog med lægeforeningen eller andre
er sådan set ikke hele retorikken omkring det det har måske ikke så meget med
der undrer mig er inkonsistensen i forhold til
så i øvrigt gør fru pia adelsteen siger meget klart at eu ikke skal have indflydelse på dansk politik sådan som jeg har forstået herre kristian thulesen
det at man er gået med i den her euroaftale den indflydelse på den danske politik
folkeparti her står og siger at eu ikke
på politikken så har regeringen altså sammen med andre partier indgået en aftale om dele af den økonomiske politik
så får de jo netop indflydelse
er en konsekvens af eu aftaler
med denne forespørgsel er at den er stillet på et tidspunkt
tekst som herre per clausen talte over og det er
der er i alt det her så det er der ingen grund
til at tvære længere i uanset hvad
er det radikale venstre tilhænger af det europæiske samarbejde det har vi en lang række
grunde til som er sagt masser af gange i folketinget og dem skal jeg derfor ikke gentage her
drej som det radikale venstre sådan set ikke er tilhænger af det gælder også på det økonomiske område vi tror det er nødvendigt med et økonomisk samarbejde men
er i øjeblikket men det ændrer ikke ved at vi er nødt til at arbejde inden for de europæiske rammer alligevel
det er nyttigt med det europæiske samarbejde
nogle lånemarkeder og der er
globalt samarbejde af forskellig art som skal indgå i det for
nævne alting så det der med at danmark kan føre en selvstændig økonomisk politik
har under alle omstændigheder sine meget stærke grænser
det synes jeg godt man kan understrege noget mere end vi gør for
sådan lidt vanvittig debat når vi siger selvstændig økonomisk politik det har danmark jo ikke mulighed for på alle punkter vi har det på nogle enkelte punkter og det er så også dem der er nævnt i den beretning der er
spørgsmålet om ordene som herre per clausen
så om ordene som vi totalt misbruger vi må ikke sige konkurrenceevnepagt for det hedder noget helt andet i det europæiske nemlig europluspagten
jeg synes det er fint det hedder europluspagten jeg synes sådan set det havde været meget rart hvis vi også havde kaldt det europluspagten for så vidste vi hvad
ikke at blive ved med at repetere en lang række ting det der så bliver den store forskel mellem enhedslisten og
for det er der unægtelig på det europæiske område er at det er meget forfærdeligt for enhedslisten at
ansvar og forpligtelser i det europæiske samarbejde det synes vi er rigtig godt vi mener at
pointen det er alle der skal påtage sig yderligere ansvar og forpligtelser så er det helt forfærdeligt at vi så også skal gøre det når vi står uden for euroen det er det radikale venstre ikke tilhænger af at vi
andre lande gør det for vi tror ikke at den europæiske økonomi
vi kan klare os globalt set hvis ikke vi står sammen i det europæiske også i det økonomiske samarbejde i europa i det hele taget
også i det europæiske samarbejde
de her ord tværtimod synes vi det havde været fint hvis vi havde brugt ordene
gået ind i det her arbejde og det er også fint at vi fik ændret nogle af de ting der var fra starten
også at man kan få indflydelse så alt i alt synes vi det er vigtigt at udvikle europapolitikken og vi synes også det er vigtigt at man støtter det europæiske økonomiske samarbejde
jeg tror det er godt hvis danmark bliver fuldt og helt medlem altså at alle tre forbehold afskaffes
de afstemninger der er og de ting kan selvfølgelig ikke ændres før
jeg mener så til gengæld også at man som medlem af folketinget er forpligtet til at kigge på hvad der er til gavn for det danske samfund det bliver selvfølgelig en personlig vurdering
respekten for det euroforbehold
det er nødvendigt at vi går ind i
er ikke i overensstemmelse med euroforbeholdet
stå og sige nej nej nej det kan vi ikke
forestilling om hvad det danske folk
har har ment jeg tror også det danske folk har ment at vi skal være vores ansvar bevidst
vi havde haft et par sætninger bagefter for det er ikke det samme vi mener med selvstændig økonomisk politik når det radikale venstre snakker om det og når enhedslisten snakker
den selvstændige økonomiske politik og der er sket fortsatte begrænsninger jo mere vi
en global verden sådan er det der var engang hvor vi kunne
jo i realiteten ikke mere jeg ved godt at er andre lande der har en anden holdning men med den danske situation og det har ikke noget at gøre med vores tilknytningskrav
at der her også er kommet nogle begrænsninger i form af at der er kommet nogle aftaler og jeg gider slet ikke gå ind i den der semantiske diskussion om det juridiske og det politiske og alt muligt en aftale er en aftale og vi er selvfølgelig også forpligtet af de aftaler
som om vi har en helt perfekt verden i forhold til det retssystem vi nu har bygget op og det lovgivningssystem vi
ikke men jeg synes alligevel at ministeren skal have tak for at åbne så meget op at han siger at det kan vi kigge på når vi skal drøfte kriminalforsorgens
ikke godt kan give det løfte at han lover at tage det med selv og måske gøre det på forhånd at undersøge hvad mulighederne er for at vi kan anvende fodlænkeordningen fodlænkeordningen
den anden del af forslaget nemlig spørgsmålet om det med varetægtsfængsling nu er vi jo kendt for
en hel del mennesker på det her område kunne man ikke godt forestille sig at man foretog en positiv gennemgang og med positiv mener jeg at
for eksempel har hundrede konkrete tilfælde hvad der er tilgængeligt altså hvad man
var nogle af disse mennesker der uden at vi tilsidesatte alt for meget faktisk godt kunne gå ind i en fodlænkeordning sådan at vi ikke får en teoretisk diskussion men en nede på jorden diskussion om
heller ikke alle der bliver dømt og også af den grund kan det jo være
have strengere straffe det har vi jo hørt på i en uendelighed og at vi ikke er enige her men jeg synes det er positivt at
ordføreren åbner op for at vi kan kigge på det med varetægtsfængsling jeg synes så måske ikke at ministeren var så positiv som ordføreren siger
holdning til det her forslag sådan at man ser mere åbent på det end man gjorde tidligere og det er da positivt det kan også godt være at det er fordi nøden driver en til
sker der jo ikke noget ved det med hensyn til det andet forslag
have lyst til at læse forslagets tekst op det vil jeg ikke gøre
jo ikke noget absolut i det og derfor vil jeg sådan set blot foreslå at man under udvalgsarbejdet og i det videre forløb prøver
måske uretfærdigt eller urimeligt eller den slags
den sigtede senere blev dømt jeg synes
uden at det skal være en gennemgang af alle varetægtsfængslinger
fodlænkeordningen i visse tilfælde
man kan se om der er noget vi kan bruge her i landet i betragtning af at vi varetægtsfængsler mere end så mange andre
jo godt forestille sig at der var nogle muligheder men som sagt har
positiv holdning til forslaget
til det videre arbejde og er glade for at justitsministeren nu aktivt vil drage tingene ind i forbindelse med de kommende forhandlinger
jeg synes faktisk at det har været interessant
at høre hvem der støtter forslaget og
dfs ordfører var ved sidste forslag dybt bekymret over
samme holdning som de radikale så vil
bekymret over at df støtter
som vi har fremsat jeg synes tværtimod
desværre ikke været her så vi kender ikke deres holdning og derfor ved vi heller ikke hvordan
flertalskonstellationen ser ud
i hvert fald giver anledning til at man at man får en drøftelse i udvalget som måske kan føre os et
det retssikkerhedsmæssige sfs
at sf støttede forslaget fordi de i sf faktisk følte at den retssikkerhedsmæssige situation blev bedre ved at man ligesom havde en mere officiel tilgang til det frem
at at man laver en registrering behøver jo ikke betyde at de pågældende ikke bliver oplyst om registreringen tværtimod har vi
altid i det radikale venstre været indstillet på
fik man også selv at vide hvad det var man var registreret for det er et
derfor kan man sige at det at der indføres en officiel registrering jo altså også betyder at
er registreret og derfor også kan forholde sig til det på den ene eller
den anden måde så vi føler faktisk ikke at retssikkerheden
bliver svækket ved at vi gør det her så har jeg også noteret det som
justitsministeren sagde nemlig at
yderligere redskaber nej
det nødvendigvis er det helt rigtige
som også herre peter skaarup var inde på
var jo at der var nogle klubber der ønskede det her og det vil sige at de altså åbenbart
gjort noget mere og at man syntes at det her var en måde at gøre det på som i og for sig ikke var specielt dramatisk men igen vil det selvfølgelig
af hvordan det bliver gjort og derfor er det heller ikke et lovforslag det er jo netop et beslutningsforslag som kan danne grundlag for at
det er selvfølgelig noget det radikale venstre værner om og det gør vi hvad enten det
i andre sammenhænge derfor er der sådan set ikke nogen manglende konsistens i det vi foretager os i hvert fald ikke efter vores egen opfattelse men jeg jeg skal sige tak
vi ikke kan finde en eller anden mulighed for at komme et skridt videre i retning af det
ord omkring det her forslag
det er jo et forslag som ikke er blevet førstebehandlet og derfor kan man sige at det er udmærket at vi nu får taget fat på det jeg skal så også
lige tage en sætning ud fra den ordførertale
at nogen kan behandle dyr og mishandle dyr er forfærdeligt og uforståeligt dyr er som også andre har været inde på i vores varetægt og prisgivet menneskers behandling og det er helt uacceptabelt hvis dyr ikke behandles ordentligt
har derfor også en lov der tager hånd om at at værne om dyrene nemlig dyreværnsloven
kan så diskutere om den lov er god nok og tidssvarende nok vi kan ikke gå ind for beslutningsforslaget som det foreligger her
jo være god grund til at bringe forslaget videre igennem udvalgsbehandlingen og eventuelt også få en høring
specielt dansk folkeparti har fremhævet
så kan tage fat på det i
vi arbejder videre med det i udvalget får de konkrete sager frem så vi ved hvad der er op og ned og eventuelt også
det viser sig at der er behov for det
vi synes dyreværnsloven er god nok men vi vil meget gerne se på det videre forløb under udvalgsarbejdet og se på om der er behov for skærpelser tak
partiets vegne sige at vi ikke kan støtte beslutningsforslaget det er jo et forslag der har været fremsat adskillige gange og jeg skal derfor henvise til
også fordi der kommer flere opgaver ind og det er jo sådan en samlepakke efterhånden som
straffelovrådet skal tage stilling til så jeg vil høre om
overhovedet er noget nyt omkring
delt op på en hensigtsmæssig måde så det ikke er
der er i forbindelse med den her slags sager og selv om man godt kan være meget positiv over for
er der selvfølgelig også nogle nogle negative sider ved at forlænge uendeligt derfor er vi også tilfredse med at det det er et emne som straffelovrådet har taget op og
undre mig lidt over men det gælder såmænd så mange forslag der bliver fremsat at man absolut vil have en regering til at fremsætte et forslag
inden for ingen tid for så er man da i hvert fald helt sikker på at det ikke bliver
indebærer jo ikke at man ikke skulle se
med at det skal være gennemført og fremsat inden udløbet af dette folketingsår det er nu en
skønhedsdetalje så skidt med det det jeg synes er vigtigt
det her spørgsmål bliver drøftet men altså
bliver drøftet på en saglig måde og at det derfor er et arbejde som straffelovrådet tager sig af så er jeg i øvrigt enig i
og der er i hvert fald en ting der er helt sikkert er at med alt det vi foreslår her i
mange områder som som godt kunne fortjene noget mere
man gør i andre lande men selvfølgelig også om
kan komme videre med sit liv men alt det kan vi jo se på når straffelovrådet er kommet med sin redegørelse for sagen og så
det er kommet til behandling for det er jo faktisk fremsat så sent som den
det gælder mange forslag at de kommer senere jeg har i hvert
end i det her tilfælde det er så en
det er meget fornuftigt nu da vi har sat straffelovrådet i gang
skal jeg ikke sådan kommentere i detaljer jeg kunne godt have ønsket at det var noget før
det arbejde er sat i gang synes jeg faktisk også at
afvente at høre hvad straffelovrådet mener for det er jo ikke en sag der er
sige at bare man ophæver forældelsesfristen
der er noget rigtigt i det jeg vil dog gerne
har givet et svar om at straffelovrådet skulle
inden udgangen af det det her år
svar på et spørgsmål har jeg forstået
været ude for en hel del lovgivning som er blevet jappet igennem i løbet af ingen tid og som har været meget uhensigtsmæssig
det er lige så sagligt eller usagligt som den slags nu er det er altid slemt for den enkelte men det behøver ikke at betyde at det er klogt at vi laver en generel
jeg kan nævne adskillige lovgivninger som jeg ved
kunne have tålt en lidt længere sagsbehandling end de har fået det har sikkert ikke ændret sig
dansk folkeparti sidder jo med magten i en lang række sammenhænge
lang række situationer jeg er da meget spændt på i hvilket omfang vi skal til at have grænsebomme og den slags nu
som gør at de kan få de mest absurde ting igennem respekt for det det er dygtig forhandlingsteknik og taktik
holdninger i hvad straffelovrådet siger det er der ikke nogen
saglige betragtninger som jeg føler
at når vi har bedt et råd om at komme med nogle
det er ikke ensbetydende med at vi har deponeret vores holdning og kommer med det forslag som rådet
bare ikke man skal pådutte os at vi har deponeret
er der sådan set ikke noget nyt i jeg tog også bare ordet fordi jeg ønskede at sige at vi dog gerne vil høre nogle argumenter fra et råd som vi selv har bedt om at arbejde
om bevillingssituationen er god nok
afhænger jo altså også af den sekretariatsbistand der er og er der nogen der har ansvar for hvor stor
skal til at tage det her forslag frem men jeg er fuldstændig klar
at det selvfølgelig er for at markere sig og herinde er det fordi
det videre arbejde på det her område
og vi afventer nu hvad der kommer frem
forslaget var fremme til debat sidste gang hvor
til et overvågningssamfund som vi ikke tilhængere af men jeg vil henvise til talen fra sidst
til at tænke på noget helt andet jeg kom nemlig til at tænke på anden verdenskrig så fik jeg ikke lejlighed
gøre mere ved det men det har justitsministeriet heldigvis fået
bekræftet at frihedsrådet hvis officielle
anden verdenskrig og det og det var sådan set det jeg kom til at tænke på
af repræsentanter fra dkp frit danmark dansk samling og ringen og det havde til formål at organisere modstanden mod tyskerne på alle områder og med alle midler så alene
kan man kalde det historiske ord gør at jeg synes
er lidt dårligt valgt det gav i hvert fald mig anledning til nogle helt andre tanker end det som forslaget faktisk indebærer
jeg har fået her fra justitsministeriet genindførelse af demokratiet ligesom det på grundlag af lovgivning med tilbagevirkende kraft skulle foretage andre ting
så begejstrede for
vi kan ikke gå ind for det samlede
men det som jeg synes er interessant ved
forslag vi havde til diskussion lige før nemlig dna overvågningen
det er jo meget fint at sige at vi skal have en dna overvågning af hensyn til de forbrydelser vi kan få opklaret
fremgik af dna forslaget nu har jeg ikke fået tjekket citaterne men jeg tror
er jo at mennesker der burde vide bedre pludselig går ind for at vi får en dna overvågning her tænker jeg på
som skulle have udtalt sig ikke bare om at det ville lette politiets arbejde men
utroligt at et menneske med den baggrund som han har faktisk officielt kan sige at han kan leve med at gå ind for den form for registrering
der visse ting der ville blive lettere det der er problemet er at der er mange ting der bliver fuldstændig
og det koster så meget som det gør uanset
vil tro på at det ikke kan bruges til alle mulige andre ting det er
det er der da også mange der diskuterer og som enhedslisten
er vi ganske overvågede og det vil sige at selvfølgelig har vi nogle problemer det det andet som jeg også synes har været uhyggeligt
forudsætningerne nemlig at den danske befolkning uden videre synes at det er fint uden nogen form for eftertanke om hvad det betyder
ordfører på dankortforslaget og var til det yderste betænkelig ved dankortforslaget til trods for at enhver kunne se at det var et godt forslag ved at det er blevet så restriktivt som det er og ved at vi
så restriktivt med hensyn til at udlevere oplysninger og ved at vi har kunnet skabe den sikkerhed omkring det også hvis det er sådan at det bliver misbrugt af andre
er der er en vis sikkerhed for den der ejer
så kombinationen af personnumrene og dankortet er
vil noget men jeg synes
være opmærksomme på den her registrering som de fleste bare gladelig lader sig involvere i
at diskutere altså
vi har i samfundet i dag rent faktisk betyder
indskrænkninger i borgernes frihed
synes at det er folketingets præsidium der uden videre skal fremsætte et lovforslag af
jo kun fem partier de store partier det vil sige at enhedslisten ikke er repræsenteret og det radikale venstre ikke er repræsenteret bare for at nævne to partier
dem der skal diskutere det her forslag er
at fremsætte et lovforslag grundlæggende
at vi skal bruge udvalgsarbejdet
gøres på en fornuftig måde vores udgangspunkt er i hvert fald at alle partier skal indgå i den
drøftelse og det skal være på basis af et eller andet grundigt forarbejde
tilrettelægges er blandt andet det som vi ikke har haft nogen som helst mulighed for at få
jeg synes det er meget vigtigt at inddrage de erfaringer og det gør også at det skal være et grundigt arbejde som man har i udlandet vi var jo
sammen med sverige frontløbere for at få
nu er der mange lande der har fået den og det vil sige at der er
havner i den situation at bare fordi vi har været nogle af de første
det overhovedet ikke ændres vi har lidt den samme diskussion
er vi også de sidste til at ændre på noget som helst
i den sammenhæng så
man skal se på ting med friske øjne selv om man har været de første men man skal selvfølgelig passe på at man ikke forlader nogle grundlæggende
det skal være præsidiet jeg synes man skal inddrage udlandet i langt højere grad det vil sige at skal vi ændre på ombudsmandsinstitutionen skal
altså være på basis af noget meget grundigt arbejde
at det der med at man kun kan vælges to gange giver nogle uafhængighedsmuligheder men det giver også nogle tab
for for eksempel når det drejer sig om det andet punkt
skal få en præcis kortlægning af hvad
være andre muligheder for at ombudsmandens erfaringer indgår i arbejdet end blot det
at ombudsmanden deltager men lad os prøve at se
ombudsmanden deltager i i dag og vi skal selvfølgelig også i den sammenhæng høre ombudsmanden selv men det kan jeg vende tilbage til til sidst så er der det med myndighederne og
bestemt at man skal følge ombudsmandens henstillinger og jeg synes også at der her kan være grund til at kigge på
det egentlig går men det kræver
gennemgang af ombudsmandens beretning
på den led ligger der jo et fantastisk materiale så hvis nogen vil sidde og arbejde grundigt med det
har de rig mulighed for det omkring det fjerde punkt med beskyttelsen af titlen som ombudsmand har det radikale venstre jo altså været meget fast i kødet gennem alle årene
er sådan set vores principielle opfattelse stadig væk men vi
den opfattelse og derfor må vi selvfølgelig indgå med de andre partier
i nogle drøftelser herom
blandt partierne og jeg synes at det ville være ønskeligt hvis vi kunne finde en måde at gøre det på
i enhedslistens forslag men det kan vi jo så drøfte
er blevet konfronteret med jeg forlanger sådan set ikke at hver en sætning i bemærkningerne skal læses af justitsministeren
et lovforslag men så af embedsværket og det kan også være at der ligger et stykke talepapir for der står jo som baggrund for det her forslag som vi diskuterer nu netop det som
herre jesper langballe har fremført nemlig
var årsag til fremsættelsen af den der kun blev vedtaget med diktaturlandenes stemmer som for eksempel sovjetunionens mens danmark et cetera stemte imod
jo være rart at få den afklaring men det kan være at vi kan få den
der ligger sikkert noget mere bag end det der står her jeg har bare heller ikke selv haft lejlighed til at studere hvad
normalt plejer man at sige at hvis der fremføres en eller anden påstand som er interessant
der være nogle argumenter
kan nå at rette op på inden
det der står fuldstændig uklart for os er om det vil ske med det her forslag eller det bare er fordi man synes man skal have et eller andet forslag igennem flere ordførere har påpeget
påpeget af nogle ordførere meget korte
til trods for flotte ord om det modsatte
trækkes i langdrag men simpelt hen fordi det ikke giver de der fagfolk rundtomkring i systemerne og som vi alle sammen baserer os på
så bliver problemet her og det er vi jo heller ikke tilhængere af er at der er monopoler her
altså nogle uklare
i lyset af de her høringssvar
følge området nøje og det vil sige at der jo sådan set er rejst en række problemer i høringssvarene som justitsministeriet faktisk ikke kan give svar på så det er noget af det man har kommenteret
som i virkeligheden ikke vil føre til det som
drøftelse af spørgsmålet om nedsættelse af aldersgrænsen for unge knallertkørere og har besluttet at vi stemmer for s’
det fremgår også af betænkningen således at vi fastholder den nuværende aldersgrænse på seksten år
på den baggrund taget stilling til om vi vil støtte lovforslaget som helhed
men vi er også tilfredse med at det varer et stykke tid inden loven træder i kraft
vi i den periode også kan følge diskussionen
alle de ting der er blevet sagt på forhånd og der er jo ikke nogen grund til at
at der er rigtig meget der er i gang derfor kunne det måske være fornuftigt at benytte det her forslag til
at det kunne være nyttigt at samle det op i en beretning så vi ikke kom og skulle
om det på nuværende tidspunkt for det føler vi trods alt at der er for lidt tid til at få
det er spændende at høre på den konservative ordfører
vi befinder os i når vi hører på herre tom behnke
sig var jeg en lille smule glad for at herre tom behnke fik lejlighed til at svare på et spørgsmål som viste at
jeg ved godt at herre tom behnke sagde at vi alle sammen er imod hadforbrydelser
det er strafbart i dag og at det oven i købet er mere strafbart det er sådan set ikke
det her er et problem der vokser eller
er et problem der vokser jeg tror mange af os
som måske ikke direkte er i centrum for det her har en eller anden fornemmelse af at det er et problem der vokser altså
der kommer flere hadforbrydelser i dag at det ligesom er blevet mere acceptabelt at give voldeligt udtryk for
ikke bryder sig om det er jo det der er meget vigtigt at få fat i at få registreret på en eller anden måde
at vi har en stigning i i det her
det er sådan set det der er det interessante ved registreringen
at vi kan få nogle fornuftige tal at forholde os til sådan
hvor stort problemet er det er den ene side af forslaget som jeg synes er vigtig så kan vi diskutere hvilken metode der er og om tingene er i gang og alt det her men det er i hvert fald vigtigt
en virkelig stigning
selve ofrene og hvad vi kan gøre i forbindelse med ofrene
spørgsmålet om konfliktråd bedre vejledning og den slags
på en eller anden måde ofrene vi skal have fat sådan at vi også kan finde ud af hvor alvorligt
når man enten ikke er inden for den såkaldte heteroseksuelle normalitet
er den hvor vi får taget fat i ofrene
fokus på det brugt flere ressourcer på at få kortlagt de her ting
det er fint at vi får diskuteret det man kan sige det er lidt ærgerligt at det er fremsat så sent
er jo ingen jordisk chance for at vi gør det færdigt på nogen form for seriøs måde men
altså også lejlighed til at tage en ny drøftelse når rigsadvokaten kommer med
redegørelse som jeg forstår er første juni og det er jo så den allersidste dag i folketinget men folketinget går jo ikke på på sommerferie fordi der er mødefrit herinde så jeg tror ministeren kan glæde sig til en række samråd
mig skyldes det at vores partis ordfører er ude i et nordisk anliggende og passer sager i den sammenhæng og derfor ikke kan være til stede i dag der er nogle her
er klar på det her område
ordene religionsfrihed og trosfrihed i selve grundloven fru karen klint
så af registeret det interessante er at religionsfrihed og trosfrihed ikke henviser til de samme paragraffer i hvert fald
en henvisning til en paragraf mere end der er i det andet tilfælde og jeg siger det
synes at grundloven godt kan ændres vi vil gerne have nogle tilføjelser det kan man diskutere men vi vil sådan set meget gerne gøre den mere læselig
at ordene religionsfrihed og trosfrihed altså ikke fremgår af selve grundloven
man skal læse teksten
vil nok være nogle der ikke kan nå
så kan man jo sige om religioner at
ikke religionen som sådan der har det men de mennesker
virkeligheden er de største krige i verden formentlig opstået på grund af forskellige religioner og vi har jo da
der var mange mange mennesker der simpelt hen blev dræbt her tænker jeg blandt andet på konflikterne i irland men også andre steder har vi jo set det
sagtens føre til nogle overgreb som ingen af os på nogen måde
når det er de krigeriske men jeg bliver også nødt til at sige at der
er religioner der er undertrykkende
nævnt i dag men personligt mener jeg
over for kvinder og kvinders mulighed for udfoldelse af et
mange mennesker der lider under denne religion fordi den udøves sådan som den udøves det er bare ikke noget vi snakker så meget om
så enig med blandt andet
den konservative ordfører der sagde at det er meget vigtigt vi
nemlig at det er vigtigt at vi fastholder diskussionen i forbindelse med
at vi virkelig oplyser om
det er jo sådan set det grundlæggende det kan ikke nytte noget at vi
møder mennesker fordomsfuldt det kan ikke føre noget godt med sig og der tror jeg
fordi det danske samfund
ikke er helt så homogent som det har været det er dog ikke så multikulturelt som man render og siger indimellem
helt så homogent som det har været er det nok
forespørgslen drejer sig jo om hvad regeringen kan oplyse om det stigende pres
fra visse muslimske miljøer på religionsfriheden i danmark der måtte man jo konstatere at svaret fra justitsministeren var temmelig klart
godt at vi får at vide sådan at vi
med nogle fordomme
til venstre for at have fået lavet et bredt
at at vi optræder i enighed på
altså fælles om selv om der selvfølgelig er
visse steder er jeg vil gerne slutte med at sige at heller ikke det radikale venstre er tilhænger af at der udvikler sig parallelsamfund
om justitsministerens oplevelser det det er vi med al respekt i denne sammenhæng egentlig ikke så optaget af
er afgørende er jo om der ved hjælp af overvågning
offentlige rum i forbindelse med internet i forbindelse med telefonaflytninger i forbindelse med en hel række andre ting er mennesker som overhovedet ikke bevæger sig
på kanten af loven men som der af en eller anden grund opstår noget mistanke om
man bare kan sige at det ikke er noget problem og at justitsministeren
er afgørende er vel at vi får kigget på det
har foretaget det er ikke handler om det det drejer sig om er om vi samlet set
kører frem med det er jo også noget man er optaget af andre steder
det er derfor jeg siger at det jo er en mere regulær vurdering der er ønskværdig og ikke bare et spørgsmål om konkrete oplevelser det ene eller det andet sted
noget underligt noget ligesom at sige at det er underforstået det jeg siger jeg siger
lovgivning om vi synes det er rimeligt med det som lovgivningen indeholder af overvågning stramninger eller hvad ved jeg i de konkrete sager og vi er ikke enige det er selvfølgelig også klart
folketinget ikke nødvendigvis er enig i den forstand at der er enstemmighed om det vi har for eksempel stemt imod en del
kernen i det her forslag er jo også at man skal prøve at få en lidt mere samlet vurdering af
plus at man går ned i de konkrete områder
flere år siden den blev gennemført og det ville være utrolig nyttigt at få en analyse af hvordan det så
vi har så også tidligere haft et forslag fremme om
terrorkommission sådan at man fik nogle
er godt at vi prøver på at foretage en samlet drøftelse af overvågningen jeg synes det er lidt mærkeligt at man
for meget overvågning vi samlet set har her
der derfor er grund til at vi ændrer på lovgivningen nogle forskellige steder som sagt
synes vi det er fint hvis vi kan få en dialog om
fru line barfod som har måttet gå til et samråd et andet sted her i huset
det skal der ikke herske nogen tvivl om så vil jeg sige at
synes jeg det er lidt ærgerligt at det overhovedet ikke er antydet
hvordan man forestiller sig pengene anvendt men det jeg egentlig tager ordet for
blive voldtaget er det værste der kan overgå
det vil jeg da bare gerne høre om
så må det jo indgå i diskussionerne om alle andre ting der kan ramme
så vi ved ikke hvordan man forestiller sig de
som jeg bare vil sige er skulle vi ikke prøve at sætte tingene lidt i perspektiv der er mange slemme ting der kan ramme mennesker
ikke det skal være en diskussion om hvem der rammes hårdest jeg synes bare vi skal være utrolig forsigtige
frygteligt at komme ud for en voldtægt jeg er ikke i tvivl om at det påvirker omgivelserne jeg er ikke i tvivl om at det kan være svært at komme videre med sit liv
at tage det er kun et spørgsmål om diskussionen om satspuljen jeg
kan satspuljefinansieres bare for en ordens skyld
ligger inden for satspuljens rammer det
begrundes jo med at det er forskning ny formidling og den type ting ikke behandling
jeg bare spørge ordføreren om
ikke set det er noget
min opfordring til ordføreren om at tage kontakt til
som jeg sagde i en tidligere bemærkning til en anden ordfører
godt forslag i den forstand at
er en god idé at vi i højere grad gør
her område jeg synes også overordnet set at vi skal fjerne så mange
som overhovedet muligt men vi skal selvfølgelig gøre os klart at hvis vi fjerner nogle af dem
en domfældelse i sagen
men det er så en anden snak jeg savner økonomien i det her jeg er udmærket godt klar over at
sammen med socialdemokraterne siger at de har fundet ti million kroner til det men men hvordan skal de her ti million
putter vi penge hen hvad er det for nogen områder der koster hvad
det er vigtigere at putte nogle penge i det her område end at udvide fængselskapaciteten så overordnet set er er der
for mit vedkommende ikke tvivl om at det er bedre at bruge nogle penge her
på fængselskapaciteten for slet ikke at snakke om grænsebomme og hvad der nu er fremme i
en stor research og det tager jeg hatten af for vi andre vil jo bare gerne vide en lille smule om
hvad de forskellige fagfolk har sagt jeg synes derfor det
noget om hvor hurtigt det her kan gå
ikke har et center men jeg synes godt
være rart hvis ministeren sagde
finansieringerne generelt set
jeg synes det er en tåbelig diskussion man kan altså finde syv hundrede million kroner lige pludselig til et eller andet forslag som jeg er lodret imod fordi man laver en aftale med dansk folkeparti men det er én side
forholdt jeg mig til jeg siger så at jeg hørte
det gør at vi ikke kan diskutere det jeg vil også sige at hvis
skal gå ind i sådan et forslag skal vi selvfølgelig vide hvad det koster når vi lige pludselig udvider til seks måneder
ved man det eller siger man bare vi har en ramme på ti million
gøre det bedst tænkelige inden for den ramme det aner vi ikke noget om
jeg mener ikke forslagsstillerne har redegjort for økonomien
måtte sige det og jeg går slet ikke ind i det her med om tingene er ufinansierede eller noget som helst det slagsmål regeringen kører frem hele tiden
gider jeg ikke deltage i det jeg bare siger er hvordan når man helt konkret frem til ti
og nu beklager jeg jeg har ikke haft tid til at læse alle evalueringsrapporter og
er jo også en af grundene til at det ikke er os
nu ved jeg godt at ordføreren faktisk sagde at man kan sjusse sig frem
har det skal de regioner der ikke har villet prioritere
jeg gider slet ikke gå ind i den der overordnede diskussion med fair forandring kontra regeringens
man sig så forestiller man sig at der skal tilføres flere midler til center et eller andet som ikke har lavet noget eller hvad er det egentlig man tænker man kunne også bare sige jamen
må de finde og det må indgå i nogle andre overordnede betragtninger jeg beder bare om svar hvad koster punkt et hvad koster punkt to hvad koster punkt tre
sådan rimelig systematisk og man kan også sige at det er meget godt at vi nærmer os afslutningen på folketingsåret
kunne vi komme langt omkring
jeg synes måske det havde været ønskeligt
hvis dansk folkeparti med alle de millioner og milliarder de har fået gennem de sidste forhandlinger også her på sundhedsområdet
ikke ensbetydende med at der ikke kan være ting man skal have fokus på men så synes jeg måske at der findes
fra folketingets talerstol når dette er sagt skal jeg bare henholde mig til det ministeren sagde som jeg synes var var en udmærket fremstilling af tingenes tilstand og hvis der er ønske om en beretning har vi da heller ikke noget imod at bruge tid på det
og jeg synes altså fortsat ikke det er specielt hensigtsmæssigt at gøre det på den her måde det er forslag der er vanvittig sent fremsat
det man kan diskutere er hvor meget tid vi andre skal bruge
enkeltsygdomme her i folketinget som fru vivi kier meget rigtigt sagde
er en hvilken som helst sygdom er alvorlig og
derfor er det ikke en afstandtagen til problemet men det er en afstandtagen afstandtagen til
er udmærket klar over at det sikkert er klogt af df at gøre det appellerer jo til en række personer som kan være medlem af de her
har gjort noget på det her område
ministeren gav en udmærket redegørelse for hvad der allerede foregår på området jeg vil så tilføje at
som helst tvivl om at det at vi har haft fokus på de dødelige sygdomme har betydet at der har været mindre fokus på andre sygdomme
tvivl om at det her område har været overset og at mange mennesker
lider af af denne sygdom
også nævne et par andre stykker som er
så høj grad kunne trænge til noget forskning og udvikling fuldstændig tilfældigt kunne man tage
men der er ikke lavet særlig meget forskning
jeg synes dog ikke at jeg vil fremsætte et beslutningsforslag om det selv om det faktisk er nok så alvorligt og invaliderende for folk der lider af det
temmelig alvorligt for de fleste mennesker at de ikke kan falde i søvn
mange timer efter når de er totalt udmattede sådan kunne vi jo tage mange forskellige sygdomme som er relevante spørgsmålet er igen om det er her vi skal
så vil jeg sige at jeg synes at noget af det som man
lavet nogle erfagrupper
man kunne få noget mere erfaring med de faktiske konkrete forløb
muskel og skeletsygdomme det tror jeg kunne være vigtigt og der synes jeg
at det ville være godt hvis man kunne udveksle erfaringer med med andre mennesker og finde ud af hvad de egentlig har gjort men som sagt
havde håbet på at det faktisk af betænkningen fremgik at det radikale venstre
dette forslag af hensyn til
ting ind i forhandlingerne som muliggør at vi kan stemme for den paragraf og den bliver så modificeret og ændret i den danske lovgivning
fordi racismeparagraffen er og bliver en beskyttelse mod generelle udsagn
at man kan komme med de mest fantastiske udtalelser
ikke tidligere har villet gå ind i den her debat
det fordi jeg finder at dialog med herre søren
en dialog er ikke mulig med
det er jo det herre søren krarup siger når han henviser til forskellige bøger det synes jeg bare vanskeliggør en fornuftig dialog
i nærheden af at diskutere med herre
hvis man så går ind i diskussionen og siger at det vel ikke er alle muslimer der gør det
diskussion at gøre så det radikale venstre stemmer imod det og skulle man overhovedet begynde at diskutere om man skulle have racismeparagraffen og om den eventuelt skulle
fra det radikale venstres side om at ændre på noget som helst
manglende dialogmulighed
jeg har prøvet at sige er at danmark gik ind i nogle reelle forhandlinger om det her
her i landet sådan er det jo med internationalt samarbejde man prøver at gå ind i en dialog man prøver på at få ændret nogle ting og så kan
i sit eget lands lovgivning sådan er det jo og så er det bare jeg stilfærdigt stilfærdigt siger det er sådan set ikke helt
som sædvanlig er jeg meget glad for herre tom behnkes tale denne gang også fordi det virker meget afklarende og det kan jo godt være nødvendigt i forbindelse med det her lovforslag for noget af det interessante ved det her lovforslag
ikke står det er jo forbløffende mange ting der ikke står i bemærkningerne
er vedlagt et par redegørelser men i selve lovforslaget står
ikke særlig meget andet end en henvisning til en aftale
lidt mere og det skal jeg komme ind på men
bilag en og to er jo nyttige at have og de kan selvfølgelig også vise lidt om hvordan situationen er
hvorfor man tror det her vil
i det her lovforslag havde det helt og uden videre åbenbare at det her vil virke det er det som herre tom behnke er kommet frem med og derfor synes jeg også det kunne være interessant at få justitsministerens kommentarer til herre tom behnkes tale i forbindelse med udvalgsarbejdet
officielt hold der står heller ikke noget om hvor mange
man regner med det kommer til at at koste i forskellige sammenhænge der står
antal som man opererer med nu skal jeg lade være med at
jeg har forsøgt men jeg er ikke sikker på at jeg kommer frem til det rigtige og jeg tænker også
noget for noget ordningen og den type ting
men men der står jo ikke noget om hvor
en hundrede og halvtreds årspladser der står heller ikke
der tilsvarende med de halvtreds årspladser
hvor mange er der tale om
og hvordan har man regnet sig frem til de her ting så er der anlægsudgifterne det skal jeg
justitsministeren om at afklare også set i lyset af den diskussion vi har haft handler det her om to og tyve handler det om tre hundrede og ni og halvtreds eller hvad drejer det sig egentlig om
justitsministeren vil afklare når han nu går op og svarer på indlæggene
på det her vi har selvfølgelig stillet spørgsmål
har ikke fået nogen svar til trods for at vi faktisk har bedt om at få de her oplysninger frem inden førstebehandlingen
bliver i forhold til andre strafferammer det er selvfølgelig også interessant at herre tom behnke mener at det bliver helt fint og at der nok skal komme et afløb i forhold til andre straffe det gør jo også at man må spørge sig selv om
kommentar fra justitsministeren
som sagt er der virkelig mange ting der ikke står i det her forslags bemærkninger og det synes jeg er interessant og selvfølgelig uansvarligt
vil det komme til at virke som man tror eller vil det ikke komme til at virke som man tror
det vil komme til at virke som man tror det er også det det kriminalpræventive råd siger
være bedre
være meget mere effektivt end det man laver på den her måde og ville det ikke også være rimeligt der er jeg da glad for de positive
tilsagn der har været at man sikrede at ofrene fik
godt være at det i virkeligheden ville være det bedste
ikke modstander af straf men vi vil bare gerne have et strafniveau der virker og er proportionalt med andre ting og derfor går vi imod
også af hensyn til landet men men bortset fra det
opklaringsprocenterne er og så vil vi
med en vurdering af om man har
ordentlig proportionalitet i det her
her i foråret som det radikale venstre i allerhøjeste grad er med i men det som det radikale venstre går imod både nu og i fremtiden er hovsapolitik og symbolpolitik derfor vil vi ikke fare
ny hovsapolitik og ny symbolpolitik selv om flertallet skifter vi vil foretage en ordentlig vurdering af den udvikling der har fundet sted de sidste ti år både med hensyn til forbrydelser og med hensyn til opklaringsprocenter
ministeren holdt en usædvanlig kort tale og ikke svarede på nogen af de spørgsmål der blev rejst her i salen blandt andet
de økonomiske beregninger af antallet af fængselspladser som man har
lovforslaget det må ministeren vel kunne svare på eftersom det er ham der har fremsat lovforslaget
det er næsten det samme som en minimumsstraf men jeg
hvordan ligger det her
og på hvilken basis har
men det kan man jo have forskellige vurderinger af det jeg synes er fantastisk er at man ikke har bedt straffelovrådet om nogen som helst kommentarer inden man laver det her det viser jo useriøsiteten i det arbejde der foregår i den her aftale der er
må da være muligt at svare proportionalitet
det to og tyve egentlige hjemmerøverier eller er det tre hundrede og ni og halvtreds
og ni og halvtreds hjemmerøverier ikke indeholdes i det her
tale om et andet tal men et eller andet tal må der være som ministeren kan give et eller andet svar
ligesom ministeren burde kunne give et svar på hvad
tak det er mig fordi mit partis ordfører fru margrethe vestager ikke kan være til stede
jeg synes herre tom behnke det siger jeg tit ved forskellige forslag trækker tingene klart op denne gang
på mine vegne forstået på den måde at det er et uklart forslag som blander alle ting sammen og og det
men det betyder jo ikke at vi ikke godt kan diskutere nogle ting vedrørende folketingsmedlemmers pensionsvilkår
hvis man ikke synes at folketingsmedlemmer skal have pension så kan man jo vedtage det det er
det kan man jo gøre og man kan altid tage en diskussion om sine egne arbejdsvilkår og hvis man kan finde nogle ændringer i det og der er et flertal for det
det radikale venstre står altså ved de aftaler der er indgået
har vi altid været og det vil vi også være i fremtiden men det her forslag er bare så uklart at det ikke giver nogen reelt god diskussion men en diskussion hvor man blander alting sammen
det på linje med andre arbejdsmarkedspensioner og det var jo
jeg synes også at det er vigtigt når vi diskuterer de her ting at vi ikke foregøgler
arbejdsvilkårene herinde arbejdsvilkårene er jo en eller anden form for ansættelse
det fremgår ikke af forslaget hvad det er man vil hvad er de samme vilkår
hvis han har misforstået det eller jeg har udtrykt mig uklart det har jeg jo åbenbart vi er jo ikke lønmodtagere i traditionel forstand det ved jeg udmærket godt men det ændrer ikke ved at vi får en løn
ændringer man vil lave det synes jeg er vigtigt at snakke om
vi har jo ikke ændret her og nu på
arbejdsgiverbetalte private pensionsordninger så jeg vil bare gerne vide hvad er det for ændringer man vil lave vil man fratage
roligt sige det er jo det vi må diskutere hvad er det
det fremgår faktisk ikke af det beslutningsforslag så vil jeg gerne sige at
og det er også det der gør diskussionen besværlig men facit er
det radikale venstre altid er villige til at diskutere folketingsmedlemmers vilkår herunder hvordan de aflønnes og herunder hvad pensionsalderen skal være
går vi selvfølgelig ind i diskussionerne
synes jeg faktisk det er nødvendigt det her ændringsforslag er nøjagtig lige så meget eller lige så lidt gennemarbejdet som ministerens eget forslag der er ingen argumenter i ministerens eget forslag for at vi lige præcis skal have et
er det fuldstændig ude i hegnet at ministeren
meget op over det her der er lige så meget populisme i ministerens forslag som der er i det her
i det her forslag kigger man dog i det mindste på ofrene
jeg er enormt skuffet over justitsministeren jeg havde faktisk forventet mere det må jeg indrømme
jeg har mange illusioner om den her regering men jeg havde forventet en lille smule mere af den nye konservative formand er der noget der er hovsalovgivning så er det
der skal da straffes hvis der begås et egentlig hjemmerøveri eller almindeligt hjemmerøveri eller hvad man nu finder på at kalde det det er da klart men vi synes
en vis hjælp til til ofrene men vi synes at tingene skal være gennemarbejdede det er ministerens forslag ikke og det ved ministeren udmærket godt selv det ikke er og er der noget der er hovsalovgivning så er det l to hundrede og ni
det er da signallovgivning der vil noget når man overhovedet ikke sammenligner det med strafniveauet alle andre steder ministerens
og det er mere forargeligt fordi der trods alt sidder en regering
det radikale venstre vil undlade at stemme til ændringsforslaget vi mener det er vigtigt at man kigger på hele spørgsmålet om tort men vi ønsker at se det i en større sammenhæng og ikke bare tage et enkelt område ud
sige at her skal der være torterstatning så vi er positive over for at kigge på området men vil
med den begrundelse
under krigene imellem vore lande tilbage i seksten hundrede tallet dansk folkeparti ønsker det civile krigsbytte tilbageleveret og har forfulgt den sag i mange år senest fremsatte vi b syv og tredive i folketingssamlingen to tusind og otte
om udveksling af civilt krigsbytte imellem sverige og danmark jeg skal opfordre ministeren til at se på forslaget fra dengang
kulturgenstande tilbage til mange andre lande tilmed kulturgenstande
ved krigshandlinger men ved lovligt køb indsamling og fund et eksempel er de islandske håndskrifter og de mange kulturgenstande fra grønland hvad er det så for kulturskatte som svenskerne har uretmæssigt ja vi kan
neptumspringvandet med bronzeskulpturerne og fra roskilde domkirke dronning