syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
ikke bare genindføre men forstærke den permanente grænsekontrol venstre må man forstå på det der bliver sagt står ved en annulleret aftale altså ingenting
det kan bestemt ingen være uenig i
starte en forespørgsel om et så vigtigt emne så på den baggrund
oktober to tusind og elleve at han selvfølgelig som jeg og regeringen
de citater af den perlerække af konservative forgængere som jeg har i mit nuværende hverv hverv som justitsminister det gælder herre lars barfoed det gælder fru lene espersen og det gælder
på det fornuftige i det regeringen gør nemlig
det er rigspolitiets vurdering det er europols vurdering det er den tidligere den tidligere regerings egen vurdering det er tidligere justitsministres egne vurderinger at der her er tale om et samarbejde som
er mest effektivt hvis man gør det mobilt fleksibelt og og på baggrund af efterretningssamarbejde det er derfor
mine konservative forgængere som
når det handler om politiets bidrag spørgsmål om told vil skatteministeren svare på jeg skal
meget bredt flertal i folketinget herunder
er glad for at vi har lavet en meget meget bred aftale
politiets og anklagemyndighedens økonomi for to tusind
jeg er glad for at den er så bred
til en målrettet
er en kæmpe udfordring
sammenhænge hvor det er tydeligt at der er et tæt samarbejde med bander med grupperinger på den anden side af grænsen
i vores aftale adskillige millioner
stort millionbeløb af til at sætte ind over for
to tusind og femten vi styrker indsatsen mod
og bandemiljøet vi styrker indsatsen mod bandemiljøet der hvor de bor vi styrker indsatsen ved ikke bare at have en såkaldt taskforce i østdanmark i karlslunde
område det er også nødvendigt men for vestdanmarks vedkommende vi sætter samtidig penge af og det havde jeg
til udvidet mobil videoovervågning til brug for politiets
tilrejsende udenlandske kriminelle og organiseret indbrudskriminalitet det står i aftaleteksten og
som skal sikre yderligere otte million kroner til en forstærket indsats mod hvad grænseoverskridende
en hel række tiltag i regeringens politik
sig mod indsatsen mod
en perlerække af mine konservative forgængere i sædet herre lars barfoed herre brian mikkelsen fru lene espersen har udtalt er den rigtige vej at gå
rigspolitiet har vurderet
rigtige vej at gå fordi vi jo ved at der er en udfordring fra grænseoverskridende
på tværs af grænser og det er lige nøjagtig det
ganske gode resultater og der er slet ikke
det samarbejde fortsat vil vise gode resultater så summa summarum er
at der er en meget bred opbakning til den aftale der er lavet for
synes jeg vi skal fastholde og jeg synes i særlig grad vi skal fastholde dens fokus som nemlig handler om at når vi taler om kriminalitet generelt
er forudsætningen en mobil
et billede af at at politiets og skats indsats
virkeligheden er jo den at det det her
læser man regeringsgrundlaget at der på ingen måde er nogen som helst tvivl om at det står højt prioriteret
var som sagt den aftale som som
den går målrettet efter de problemer der er og den ligger helt i forlængelse af
justitsministre rigspolitiet europol og andre
igennem mange år har anbefalet så det synes jeg
tage imod man er med i en bred aftale den viser resultater vi investerer i videoovervågning vi styrker i øvrigt det vi havde
det synes jeg man skal tage positivt
hvorfor han står og taler med så stor skepsis
den aftale vi har lavet har lige nøjagtig til hensigt at dæmme op for mange af de ting som
i min indledning har det nye samarbejde som eksempelvis syd og sønderjyllands politi
udleveret mere end halvtreds udenlandske kriminelle til retsforfølgning i
og hvad er det et udtryk for det er udtryk for at syd og sønderjyllands politi baserer deres indsats på lige nøjagtig det
målrettede indsatser samarbejde på tværs af grænser og efterretningsarbejde så man ved ved hvor og hvornår
man skulle stille sig op og sige at når der nu er udleveret mere end halvtreds udenlandske
kan give anledning til fare for den offentlige eller andres sikkerhed det er det der står i politiloven derfor giver det ikke nogen mening at tale om præventive anholdelser
frihedsberøvelse i den her type sager
afsagte dom det håber der er forståelse for men mere
jeg sige at det er klart
politiet nødvendigvis skal have både ordentlige og tilstrækkelige muligheder for at opfylde sit mål som også fremgår af
politilovens § en nemlig at virke for tryghed sikkerhed fred og orden i samfundet
derfor skal politiet jo have muligheder for at gribe ind og mit udgangspunkt er at politiloven
mulighederne for at forebygge uroligheder og
og alene af den grund synes jeg at eventuelle ændringer af loven må kræve
grundige overvejelser jeg tager selvfølgelig til efterretning at landsretten har afgjort at en række af de administrative frihedsberøvelser
var ulovlige nu vil vi nærlæse dommen og
og siges her at at lige nøjagtig
der er mit udgangspunkt altså det at reglerne i politiloven
bredt flertal i folketinget og alene af den
hvor man på den ene side tager hensyn til politiets opgave med netop at
måneds tid siden og de artikler har jeg selvsagt også
sige at det selvfølgelig er fuldstændig uacceptabelt hvis unge bøller begår kriminalitet
gå helt i dybden med oplysningerne
kan således ikke bekræfte det billede som artiklerne tegner til sidst vil jeg gerne nævne at fyns politi har iværksat en række tiltag for at vende den her kedelige udvikling der
der patruljeres også intensivt i området jeg håber og tror at det kan være med til at vende
som justitsminister at der i folketinget er lavet en meget bred politisk aftale om politiets økonomi frem til to tusind og femten hvor der lige nøjagtig bliver sat ind på
problemer som der skal tages hånd om derfor er jeg glad for at den nye regering har fået mulighederne for at lave den her aftale
en af hovedprioriteringerne er nemlig
jo har lavet en særlig målrettet indsats det synes jeg også de fortjener
det jeg henholder mig til er at
taskforce målrettet patruljering øget tilsyn skærpet tilsyn med de særlige steder som kan være afsæt for problemer øget samarbejde med odense kommune
er det jeg forholder mig til og det synes jeg også at
de senere år har set at det har været et problem som vi har været nødt til at forholde os til derfor
har lavet en bred aftale hvor vi netop styrker indsatsen mod indbrud
en ny indbrudsenhed det synes jeg er ganske positivt og jo også et svar på et af de problemer
op ad de synspunkter der er
og synspunkterne er altså som jeg har redegjort for at man ikke mener at der er belæg for at påstå at de mange indbrud skyldes at gerningsmændene bevidst søger at begå indbrud mod etniske danskere det synes jeg er værd
man går videre det synes jeg at man
forskellige insinuationer om at der så skulle ligge politiske hensyn bag forskellen mellem det der angives i dagblade og det
siges fra fyns politi
selv stå til ansvar
og hvis skaden er sket så hurtigst muligt at få
bragt sikkert hjem igen det går jeg ud fra der ikke kan være
børn ved at indføre et
oplyste min forgænger herre lars barfoed at det var rigspolitiets opfattelse at myndighederne
de tilstrækkelige redskaber i forhold til at håndtere disse sager om børnebortførelser den daværende justitsminister altså herre lars barfoed oplyste samtidig at rigspolitiet var i færd med at udarbejde retningslinjer til politikredsene for behandlingen af sådanne sager
og skabe yderligere klarhed om den gældende procedure
at det fortsat er rigspolitiets opfattelse at der ikke er behov for nye redskaber i relation til håndteringen af sager om børnebortførelser
som i detaljer gengiver og angiver hvordan politiet skal agere i de forskellige situationer herunder i
af relevante myndigheder det fremgår blandt andet således at der hvis politiet konkret vurderer at der er risiko for at et barn vil blive ført ud af landet så straks
rettes henvendelse til rigspolitiet med henblik på at der kan iværksættes en international efterlysning af barnet og den formodede
politifagligt vurderer at der ikke er behov for yderligere redskaber eller
omtalte specialstyrke
kan læne mig op ad rigspolitiets vurderinger altså at særlig det
særlige instruktive retningslinjer for de her sager
landets politikredse
for hvordan de her sager skal håndteres så der er
da man bør honorere
december januar og februar
nye retningslinjer ud som er detaljerede og som
angiver hvordan de her sager skal håndteres
der kan udstedes særlige meddelelser til lufthavne og politikredse i grænseområder ligesom politiet i vores nabolande særskilt vil blive adviseret om de problemer som man typisk ser
er udmærket at der er blevet skabt klarhed over det
er sket i november to tusind og elleve
spørgeren bliver berørt og jeg som justitsminister ikke bliver berørt når vi ser de her sager
alle gør og det er også derfor jeg synes
reflekteret over en situation og
altså at man har lavet klare instruktive retningslinjer
for en situation omkring det enkelte barn der danner grundlag for hvad der skal ske der
en konkret vurdering i de enkelte sager
er i de her retningslinjer så der bliver taget affære
retningslinjer ud for hvordan de her her uhyggelige sager skal håndteres så der er ikke
anerkender at der er taget et initiativ
i folketingssalen også for de mange der sidder og ser
der skal tegne sig en uenighed særlig i de her spørgsmål vi kan være uenige om så meget men særlig i de her spørgsmål om den her type sager
selvfølgelig skal håndteres
det tror jeg på er det bedste altså når man har med politi at gøre
så synes jeg at det bedste man kan gøre
der er lavet detaljerede beskrivelser af hvordan det
udsendt i november måned to tusind og elleve
en god måde at håndtere det her på der er ingen tvivl om at der
jeg også tilfreds med at de retningslinjer som er sendt ud har den klarhed som selvfølgelig skal forventes
bliver klarere det synes jeg er en fornuftig måde at håndtere det på det understreger jo også at der her er tale om alvorlige sager som politiet også tager
alle omstændigheder ville det efter min mening også være forkert hvis jeg som justitsminister udtalte
om konkrete straffesager
oplyse noget mere generelt om sanktionssystemet for
overtrædelser af køre hvile tids reglerne det giver mig også mulighed for at rydde den eventuelle
straffes ved
den tidligere regering blev der indført et gradueret bøde og sanktionssystem for overtrædelse af de materielle køre hvile tids regler
den procentvise overskridelse af for eksempel den tilladte køretid
bøde for hver procent den fastsatte grænse for
at der dog gælder en generel tolerancegrænse på fem
betyder at der kun rejses tiltale i sager hvor overskridelsen har været på fem procent eller mere det betyder i praksis
betinget hvis chaufføren overskrider grænserne for køre hvile tid med mere end tredive procent og hvis chaufføren under
en bagatelgrænse
til mindre overtrædelser af
jeg har godt nok en fortid som finansordfører men det er også hvad
opfordre til at der bliver stillet et spørgsmål men jeg vil bare henvise til at den lovgivning her så vidt jeg lige erindrer
en lov som er blevet vedtaget netop fordi der var alvorlige problemer
vanskeligt for mig som justitsminister at stå her og
ikke forstå justitsministeren således at det justitsministeren står og siger her
en ny lovrevision
mener at den lovgivning der er vedtaget
at køre hvile tids reglerne i danmark skal overholdes
selvfølgelig ligger helt i forlængelse af de intentioner som vi som lovgivere
regler regulerer er køre hvile tids bestemmelser og der må nødvendigvis være nogle faste grænser
den grund kender vi jo begge
store problemer på det her område som der skal tages fat om og loven har så været med til
derfor synes jeg at den lov er her er
området og det er klart
reguleres her er køre hvile tids bestemmelser det
om der er en færdselssikkerhedsmæssig gråzone misforstå mig ikke som man kan komme ud på den anden side af hvis man ikke
problemer i forhold til den generelle færdselssikkerhed det er køre hvile tids bestemmelser og der er i loven angivet
justitsministeren således at justitsministeren agter
om oprettelse af en særlig tungtvognsmyndighed i danmark med inspiration fra det tyske
vi begge har været til debat tidligere min forgænger på justitsministerposten afviste at tage initiativ til at oprette en sådan tungtvognsmyndighed uden for politiet og det
når det drejer sig om den fysiske kontrol ude på vejene mener jeg at vi skal holde fast i at det er en opgave
bør løses af politiet her i landet har vi jo en lang tradition for at retshåndhævelsen ikke
der er organiseret som det vi jo har nemlig et enhedspoliti
giver bedst mening hvis det er politiet
set står for kontrollen af tunge køretøjer på vejene da politiet jo også det er
også udfører andre færdselskontroller herunder for eksempel spirituskontroller der kan i forbindelse med kontrollen også opstå behov for magtanvendelse hvilket ligeledes ligeledes tilsiger
vi har et enhedspoliti i danmark og at vi har et politi som jo udfører færdselsopgaver ganske udmærket og som jo når det handler om færdsel i øvrigt laver
spørgsmålet om cabotagekørsel
er et særligt fokusområde
allerede i fokus jeg tror det er vigtigt at holde fast i at der er en grund til at vi har et enhedspoliti
for enheder det varetages bedst hvis vi har det vi har nemlig
forligspartierne bag flerårsaftalen for politiet hvor spørgerens eget parti nemlig venstre jo også
honorerer ved at lave en ny
venstre vil komme med af ønsker til
men det er klart at når man står og antyder at noget skal opprioriteres så ved vi jo at med de økonomiske problemer som den nuværende regering har fået overladt fra den tidligere regering og de problemer som danmark står i
at politiet håndterer de her spørgsmål godt jeg er tryg ved at
vi har et enhedspoliti sikrer vi
vi har en effektiv ressourceanvendelse på området
den erfaring som politiet i øvrigt har når det handler om
så derfor synes jeg ikke at vi skal bevæge os den vej
skal fastholde et politi som er et enhedspoliti og som også er i stand til at håndtere den her opgave og der har jeg al mulig grund til at
har regeringen jo faktisk taget initiativ til et af de elementer som
larsen spurgte til nemlig cabotagekørsel det det synes jeg er fint
det havde man jo så haft mulighed for at bakke op om da ændringsforslagene til finansloven var til behandling her i folketingssalen
larsen så anerkender at der
der bliver lavet en indsats her og at vi kan få taget fat på
når det så handler om hvad der i øvrigt skal ske ja så er
er det noget som politiet inden for de rammer der eksisterer i dag er i stand til at håndtere det synes jeg at
samarbejde med myndigheder så at sige uden for politiet
så ved jeg at det er et ganske udmærket samarbejde
og hvis der er spørgsmål som kræver som kræver henvendelser til andre organisationer end myndigheder er jeg helt sikker på at politiet allerede gør det
det lovforslag vi står med her ved tredjebehandlingen
kommer ud af en ny bred enighed i folketinget hvor vi skaber en ny balance
i retspolitikken så derfor tak til
enhedslisten og tak til liberal alliance
forankret en central del af dansk retspolitik nemlig spørgsmålet om den kriminelle lavalder
fjorten år skete mod alle
det er de høringssvar som er kommet på lovforslaget
en hel række andre som har beskæftiget sig med området derfor skabte nedsættelsen af den kriminelle lavalder selvfølgelig
heftig debat også internt i borgerlige rækker
at de havner i kriminalitet dem skal der tages bedre fat om og vi skal målrette indsatsen der hvor de bor
derfor er regeringen også meget glad for at det her lovforslag
og er suppleret af en meget bred aftale på politiets område hvor vi netop går ind i forhold til de udsatte boligområder hvor vi ved at der er mange unge
med en politiindsats som kan indgå i en bredere socialpolitisk indsats
her lovforslag altså af denne politiaftale et målrettet fokus på de udsatte boligområder og jo en række andre tiltag som hvis man læser regeringsgrundlaget
således at vi endnu mere effektivt kan sætte ind over for
at vi skal tænke os alvorligt om her
den brede indsats således at vi undgår at børn og unge overhovedet havner i kriminalitet det er der vi skal sætte ind og det er der hvor regeringen fortsætter ad de spor som allerede er lagt
det første skridt er altså taget med den meget ambitiøse flerårsaftale for politiet hvor politiets rolle
det her område er skitseret og hvor der er sat rigtig store millionbeløb af til at man kan styrke fokus
unge mellem fjorten og femten år det må jeg sige at jeg synes
er noget af et omvejsargument for at komme ud af den pine som
skal bruges fremover og det er kommunerne med det arsenal af initiativer de har til rådighed også fuldt kapable til
det ved spørgeren også fuldstændig et helt arsenal af initiativer som kan sættes i værk og hvor man kan indpasse den
er jeg helt tryg ved er en rangordning som kommunerne
som følger af at man i forlængelse af vedtagelsen fra den tidligere regering fik flere penge
blandt andet sikrede pladser man fik også flere penge til domstolene hvor sagerne nu ikke skal for
den bevillingspraksis der er jeg vil gerne
for også uden
men det er faktisk det der er virkeligheden
karsten lauritzen bare indrømmede at de selv samme institutioner som var gældende da den
være gældende når den kriminelle
og den sociale servicelov
uden samtykke på de her institutioner hvis de har begået alvorlig kriminalitet og det vil jo også ske fremover
er virkeligheden den at det er de samme institutioner
at regeringen nu vælger at følge det alle sagkyndige sagde om det som den tidligere regering gjorde den regerings egen ungdomskommission og andre nemlig at det var forkert at nedsætte den kriminelle
at der er behov for en bredere indsats
sine hænder binde på ryggen og lader sig involvere i en finanslovaftale hvor dansk folkeparti forsøger at teste det igennem
meget udmærket svar fra herre tom behnke og det vil jeg gerne
komme rendende med til finanslovforhandlingerne
fortjener stor ros og derfor
i den sociale servicelovgivning og de muligheder kommunerne har
lovgivning for at behandle unge
at argumentet om at det skulle retfærdiggøre en nedsættelse af den kriminelle lavalder som alle var imod
køber og det er ikke ikke et figenblad som den tidligere regerings
den sociale servicelov
strafferetlige system og derfor
er det som regeringen foretager sig
til femten år og så er det fra femten år og opefter hvor man så bliver stillet for en dommer det er helt grundlæggende
ud på og som det har været fremme i debatten institutionerne som bliver brugt i dag
er der eksempelvis også mulighederne for
uden for hjemmet og hvad vil det være ja det ved masser af dem der sidder her i dag som jo har
det er anbringelse på sikrede institutioner fuldstændig
via politikredsen og politiet vil sikre sig at der bliver
jo også medføre at regeringen vil
komme med initiativer således at vi over en bredere kam
kan få taget fat på ungdomskriminaliteten for er jo det vi har behov for således at vi i det hele taget kan undgå at at unge havner i kriminalitet det synes jeg er vejen frem
derfor allerede nu sige at regeringen ikke kan støtte beslutningsforslaget i bemærkningerne til beslutningsforslaget anfører forslagsstillerne
at et nationalt dna register vil føre til hurtigere opklaring af forbrydelser forslagsstillerne peger
at oprettelsen af et landsdækkende dna register vil kunne lette politiets arbejde
dag vid adgang til at foretage dna registreringer og gøre brug
sætter altså nogle rammer for hvor langt vi kan gå
jeg vil i tilknytning hertil også gerne pege på at forslaget om at bruge blodprøverne i pku biobanken som grundlag
have de bedste betingelser for at kunne efterforske og opklare forbrydelser men det skal ske med respekt for grundlæggende rettigheder om blandt andet beskyttelse af privatlivets fred
har politiet allerede i dag en række muligheder for at gøre brug heraf obligatorisk dna registrering af alle nyfødte og alle udlændinge
sammenblandingen af pku registeret og politiets dna register vil føre til
registre mister befolkningens støtte og etablering og drift af et udvidet dna register må antages at være som jeg sagde
forbundet med endog meget betydelige omkostninger regeringen kan på den baggrund ikke støtte beslutningsforslaget
jo anerkendelsesværdige
tage højde for eksempelvis at det vurderes at koste op imod to milliard kr
befriende for debatten hvis man havde fokuseret på hvor disse penge
jo også det der ligger til grund for at vi har lavet
en bred aftale her i efteråret om politiets økonomi frem til to tusind og femten det er
og når det handler om at sikre politiets muligheder for brug
og den uenighed behøver man ikke at udstille
nogle der vil sikre politiet bedre opklaringsmuligheder og der er nogle der ikke vil være med til at sikre politiet bedre opklaringsmuligheder
overvejelser om hvor pokker de penge skulle findes henne
men men det er fair nok den debat kan vi tage senere men der er ikke nogen uenighed om at vi skal sikre at dansk politi har gode opklaringsmuligheder og det ligger regeringen meget nært
afviste at straffelovens § ni og halvfjerds om rettighedsfrakendelse
havde vi ikke stået en situation hvor en terrordømt tv station som det hedder i bemærkningerne til beslutningsforslaget kan få lov til at sende videre
byrets dom er anket og derfor vil det heller ikke være på sin plads her i dag at jeg udtaler mig nærmere om
som lige nu altså verserer ved
tvs aktiviteter og redaktionelle linje
jeg gerne generelt slå fast at regeringen selvfølgelig vil sikre
et eventuelt hul i vores værn mod terrorisme lukkes og at lovgivningen på tilstrækkelig vis giver adgang til at skride ind over for tv stationer som opfordrer til
helt specifikt på at straffelovens § ni og halvfjerds skal ændres med et forslag som skal være fremsat inden den
det er en betingelse
begrunder en nærliggende fare for at den dømte vil misbruge sin stilling eller virksomhed hvis han får lov at fortsætte frakendelsen kan ske på tid fra
som det blandt andet er anført i straffelovrådets betænkning nummer tolv ni og firs fra nitten
at man går efter de fysiske personer bag selskabet disse personer vil som nævnt også kunne udelukkes fra blot at stifte et nyt selskab og altså
aktiviteterne heri på den baggrund fandt straffelovrådet ikke grundlag for at foreslå at man ændrede
straffelovens § ni og halvfjerds sådan som beslutningsforslaget her lægger op til det anførte udelukker selvfølgelig ikke at man rundtomkring i
radio og tv lovgivningen som i visse tilfælde
der her måtte være
optaget af at vi ikke blot med et snuptag foretager os noget som kan vise sig at være et slag i luften uden reel virkning regeringen kan derfor ikke støtte
er regeringens intention bag det arbejde som
et stærkt og effektivt værn mod terrorisme det er jo en generel debat som kører løbende i vores samfund hvordan kan vi bedst muligt sikre at vi har det og det er regeringen selvsagt også meget optaget
det her arbejde er iværksat
det her forhold er rejst en en debat
og er usikkerheder om værnet mod terror derfor er
kører nu og som sagt hvis det konstateres at der er er et hul i lovgivningen på det her område så bliver det lukket
er genstand for debatten her i dag og
principielle spørgsmål det ligger regeringen meget på sinde at vi har en terrorlovgivning som
danmarks værn mod terror er stærkt og derfor
er der iværksat det her arbejde mellem justitsministeriet og kulturministeriet
hvis det viser sig at der er et hul i terrorlovgivningen ja så bliver
er sat på dagsordenen det er tværtimod et tema som har været livligt debatteret både i medierne og her i folketinget i de senere år
parallelle retssamfund må vi ikke glemme at de negative erfaringer vi taler om i den sammenhæng knytter sig til en meget lille gruppe mennesker hvor udbredt er så er dette problem
jo vælge at tage udgangspunkt i den undersøgelse som er gennemført på grundlag af en aftale fra november to tusind og ti mellem den tidligere regering og dansk folkeparti
aftalte således at der skulle gennemføres en undersøgelse der skulle som det hedder i
hvis vi ser nærmere på beslutningsforslaget
der skal ske i forhold til disse parallelle retssamfund eller pluralistiske retsopfattelser
skal pålægges at udarbejde og fremsætte de nødvendige lovforslag der klart og præcist kriminaliserer adfærd der udspringer af en parallel retsopfattelse
at se hvad forslagsstillerne mere præcist ønsker at kriminalisere som ikke allerede er dækket af den nuværende
består i at give udtryk for sympati
og efter andre værdier
man kan mene meget om de personer som eksempelvis udtrykker støtte til en samfundsmodel baseret på sharia
eksempelvis er udtryk for et kvindesyn
at benytte sig af den form for tvang det følger allerede af straffelovens §
for at der er problemer
således også opmærksom på de udfordringer som dansk
er inde på i beslutningsforslaget i forhold til eksempelvis religiøse vielser uden borgerlig gyldighed de såkaldte
straffes med indtil fire års fængsel i forhold til ulovlig tvang i øvrigt der kan straffes med indtil to års fængsel som justitsminister er jeg naturligvis meget optaget af at alle områder her i landet til stadighed er trygge
at færdes i vi skal og kan ganske enkelt ikke tolerere hvis der findes områder som fjerner sig fra det øvrige samfund og derfor er forebyggelsen af ekstremistiske og antidemokratiske
politik over for grupper der undergraver demokratiet og udfordrer
og orden og der holdes et skarpt øje med sådanne miljøer
løbende har de nødvendige midler og ressourcer ligesom et godt lokalkendskab
og skal rumme boligsociale beskæftigelsesmæssige
og integrationsmæssige initiativer i beslutningsforslaget foreslår dansk folkeparti også at der skal oprettes en ny permanent tværministeriel arbejdsgruppe
i alle de politikredse hvor der findes særlig udsatte boligområder udarbejdes der for eksempel lokale operationsplaner som beskriver den lokale indsats og metoden hertil
nedsat en tværministeriel arbejdsgruppe der specifikt ser på de udfordringer der kan være forbundet med religiøse vielser
initiativer på det boligsociale område
det kan jo egentlig siges meget kort hvad indsatsen handler om den handler om at samle ikke om at splitte forslaget fra dansk folkeparti går den stik modsatte vej og det kan regeringen selvfølgelig ikke støtte
jeg så opfordre herre martin henriksen til rent faktisk
lytte til hvad det var justitsministeren sagde heroppe
sagde at undersøgelsen der blev udført af sfi den der bliver omtalt her
der i bestemte områder gælder en anden lovgivning end den danske det var det der blev sagt
er vigtigt at lytte til selvfølgelig kan der være udfordringer og det er også det der bliver sagt
udviser andre normer og traditioner end dem der knytter sig til
andre religiøse minoriteter i danmark hvorunder det her temmelig sikkert kunne falde ind
blev der sagt at det fremgår af redegørelsen at hovedparten af landets politikredse ikke har konstateret særlige indikationer på tilstedeværelsen af parallelle retssamfund det var det der blev sagt
om at man skal kriminalisere
vil kriminalisere som ikke allerede er kriminaliseret det er det afgørende spørgsmål
der er det en bred integrationsindsats der er det afgørende og det vigtige således at vi får folk i uddannelse og ind på arbejdsmarkedet
hvis der er spørgsmål til noget af det jeg har stået og sagt eller i øvrigt til det her område
indbefattet af den ret til at stille spørgsmål så det synes jeg da bare at man skal benytte sig af når det handler om regeringens holdning til det her spørgsmål
integrationsproblemer i nogle af vores udsatte boligområder det sætter regeringen ind over for med en ny samlet indsats vi sætter ind på den politimæssige side med en bred indsats for politiets tilstedeværelse i de
fokus på nogle af de her problemer der er politiets deltagelse i kriminalitetspræventivt arbejde som kan være med til at afhjælpe de her problemer
vi skal ikke lukke øjnene for noget som helst og hvis der er problemer
man vil kriminalisere som ikke allerede i dag
synes jeg ikke er en farbar vej og derfor kan regeringen ikke støtte det her forslag vi skal sætte konsekvent ind over for brud på vores love og det gælder helt generelt og vi skal også sætte ind over for adfærd
vores retssamfund og så skal vi styrke indsatsen for at få integreret de grupper
den her type adfærd måske kan finde rodfæste og det gør man altså bedst ved at sikre at de får en uddannelse og de får et arbejde
det der fik mig til at gå på talerstolen var herre peter skaarups bemærkning om at nu skulle alle huske at tænke på ofrene
henstår som om der er nogle der tænker på ofrene og nogle der ikke tænker på ofrene årsagen til at
et flertal i retsudvalget og i regeringen ikke kan støtte dansk folkepartis
som på daværende tidspunkt bad straffelovrådet om at se på det her fordi spørgsmålet ikke er
er bestemt ikke manglende vilje til at se på det
om at få arbejdet som den tidligere regering satte i gang bragt til ende
at de tidligere regeringspartier nu vælger at bakke op om dansk
forslag al den stund at arbejdet som det også er signaleret under
på det grundlag så tage stilling til det samlede kompleks om de her sædelighedsforbrydelser som er er alvorlige og som der skal tages alvorlig stilling til det gøres bedst i en sammenhæng
regering det mener den nuværende regering og derfor synes vi det er rigtigst at afvente straffelovrådets arbejde
alvorligt til at der ligefrem skal gå polemik i det
de fleste folketingsmedlemmer ved hvornår sommeren
synes jeg at vi i ro og mag skal afvente det grundige arbejde som
straffelovrådet af den tidligere regering
og så kan vi tage stilling til det her spørgsmål som er meget meget relevant at tage stilling til
den nuværende regering er enig med den tidligere regering i
omgang i straffelovrådet og det arbejde bliver nu
afsluttet så folketinget kan tage stilling
og grundigt grundlag det mener vi er den bedste måde at håndtere det på det ligger fuldstændig i forlængelse af den argumentationsrække som tidligere regeringspartier også
nogen spørgsmål i den her sag overhovedet
set bare det som den tidligere regering gjorde nemlig at nedsætte straffelovrådet som skulle se helt specifikt på blandt andet det her område
det at man ikke vil vente et
antal måneder på afslutningen af et arbejde som man selv har
for at få et solidt grundlag for
følge det den tidligere regering gjorde nemlig
af anden politisk observans men som altså
besluttede at at straffelovrådet skulle se på det så derfor
at der er nogle der tager sig af ofrene og at
helt klart har vist at alle har en interesse i at få det her efterset og det er det vi gør
straffelovrådet nu sidder og kigger på det
den rigtige måde at håndtere det på og så
i en ordentlig sammenhæng det fundament
i gang bliver afsluttet og det vil det
her omkring sommeren totusinde
forgængeren her bidrager ganske udmærket til hvis man havde fulgt den debat der har været om sagen og de mange spørgsmål der var da vi havde den her debat i salen
man helt klart vide hvad regeringens holdning er
forfærdelige forbrydelser punkt 2 der kan sagtens rejses mange af de spørgsmål der bliver rejst nu punkt 3 når de bliver rejst og hvis de bliver rejst er det vigtigt at sørge for at de bliver grundigt overvejet derfor følger den nuværende regering fuldstændig det samme spor som
nemlig at afvente straffelovrådets arbejde jeg må bare sige at meget skal vi opleve med partiet venstre men at man ikke er i stand til at vente få måneder på afslutningen af et arbejde man selv har sat i værk på så vigtigt
i venstres kommentar på det her punkt det handler ikke om at det her ikke er alvorlige sager det handler ene og alene om at vi får et solidt grundlag at tage den her diskussion ud fra
som jo altså
jeg synes at det rigtige
at afvente straffelovrådets overvejelser og så tage stilling til
med tidligere justitsministre men jeg kan bare konstatere
blandt andet er konservative forgængere har
punkt 3 dem skal vi se på og hvis vi vil se på
og overvejer noget af det her hvem er det det er straffelovrådet derfor
er det det der er holdningen og jeg synes det er en rigtig måde at håndtere
der er forsøgt signaleret også fra den nuværende regerings side i forhold til at den tidligere regering rent
dem der sagde det her arbejde i gang det mindste
tolv fremsat et lovforslag der blandt andet
indeholder jo som altid en beskrivelse af hvilke konsekvenser de foreslåede ændringer vil have
lovforslaget det der var gældende frem til to tusind og ti genindføres altså i hovedtræk og det skønnes på den baggrund at lovforslaget årligt vil
familiesammenførte ægtefæller jeg er glad for den brede støtte der har været i offentligheden til at vi har kunnet afskaffe pointsystemet der er ingen tvivl om at
heftig diskussion jeg er glad for de positive signaler
har jo ganske mange gange fået at vide hvordan den tidligere regering rent faktisk
vist også før slutningen af to tusind og ti og jeg har jo sammen med fru inger støjberg flere gange haft lejlighed til at læse tidligere statsminister lars løkke rasmussens udtalelse
har vi fået indvandringen under kontrol derfor må jeg indrømme at jeg
den bekymring som jeg fornemmer ligger bag det her spørgsmål vi genindfører rimelige regler en robust og retfærdig udlændingepolitik og jeg er som justitsminister som sagt glad for at de ændringer vi har præsenteret
indfører og som jo altså svarer til den der var gældende under den tidligere regering ved udgangen af to tusind og ti og hvor vi jo gentagne gange fik at vide at der var styr på tilstrømningen
det har rigtig nok konsekvenser for den tre og tyve årige
det indrømmer jeg gerne men vi betragter fire og tyve års reglen som et vigtigt element til netop at sikre en robust udlændingepolitik derudover har vi et tilknytningskrav som fastholdes og så har vi
at vi bruger udlændingelovgivningen til at fremme integrationen i det
det er i al sin enkelhed det og så handler det om at vi ønsker at få udlændingepolitikken funderet på midten af dansk politik igen hvor vi kan skabe opbakning omkring den også hen over midten i dansk politik
jeg som sagt ganske godt tilfreds med jeg synes ikke at det har været kønt at udlændingepolitikken har skullet dikteres af finanslovforhandlinger og at der har været lighedstegn mellem stramninger af udlændingepolitikken og store velfærdsbesparelser
kan se at det allerede er blevet bemærket og det gør jeg fordi der jo i de spørgsmål der bliver stillet helt åbenlyst er en manglende vilje til
derfor bliver jeg ved med at
i forbindelse med åbningen af folketinget i to tusind og ni sagde i tæt samarbejde med
fører reglerne tilbage til udgangen af
to tusind og ti bare så det perspektiv er på plads det der er det robuste er en fire og tyve års regel
et tilknytningskrav og det er danskprøver
er det retfærdige er det samme hvorfor fordi kriterierne for at få familiesammenføring
gennemskuelige de er til at holde styr på
der venter en og det synes vi i regeringen er ganske fornuftigt og derfor er det regeringen har skabt
adgangen til danmark er fuldstændig klar den er ikke baseret på
et bureaukratisk komplet
som blev kritiseret heftigt i erhvervslivet
også et uretfærdigt system vi sikrer en fire og tyve års regel vi sikrer et tilknytningskrav vi sikrer
få ægtefællesammenføring i danmark skal bestå en danskprøve på et vist niveau det synes vi både er robust og retfærdigt fordi
til at se hvad det er man skal leve op til jeg troede rent faktisk at det her med fire og tyve års reglen betød noget særlig for venstre
temmelig mange gange men det synes jeg da bare man må tage til efterretning altså at fra borgerlig side åbenbart er klar til at slække på fire og tyve års reglen den her regering genindfører fire og tyve års reglen som den var gældende før
pointsystemet hvorfor fordi fire og tyve års reglen er vigtig ikke mindst hvis vi skal sikre
og dens støtteparti havde en helt anden tilgang til udlændingepolitikken end den nuværende regering
at man skal have mulighed for at opnå familiesammenføring i danmark hvis man opfylder en række både relevante og rimelige krav vi ønsker som det har været fremme tidligere spørgsmål at gøre op med den tidligere regerings udlændingepolitik
gav bedre muligheder for at blive familiesammenført her i landet det er regeringens
opfattelse at udlændingelovens regler for det første skal sikre at udlændinge der er og bliver meddelt opholdstilladelse her i landet
boligkravet og selvforsørgelseskravet medvirke til at understøtte for det andet skal der
stilles krav om en aktiv
til landet udlændinge der ægtefællesammenføres her i landet skal have klare og enkle incitamenter som det også har været fremme tidligere til løbende og målrettet at opnå kendskab
grundlag for deres integration i det danske samfund i al sin enkelhed handler regeringens tilgang til udlændingepolitikken om at bruge udlændingeloven til også at
bruge de ressourcer som er til stede i videreudviklingen af det danske samfund det kan man have forskellige synspunkter
det er vigtigt og det er derfor at vi som sagt har tilrettelagt en udlændingepolitik som er robust og retfærdig og som betyder at det vi gør er at vi tilbagefører reglerne på familiesammenføringsområdet til det
i al beskedenhed gør er at vi fører udlændingelovgivningen på familiesammenføringsområdet tilbage til det der var gældende under den tidligere regering ved udgangen af to tusind og ti
benytte sig af den type af retorik men det må man jo
tilbage til udgangen af to tusind og ti der er ikke tale om
nuværende regering svækker mulighederne for at kvalificerede
hvis man opfylder tilknytningskravet og
må sige at det til stadighed overrasker mig at fru inger støjberg så kan udlægge det på den måde
jo groft sagt den politik som fru inger støjberg
den tidligere regerings meget omdiskuterede pointsystem nemlig uddannelsessnobberiet for hvad er der i grunden galt med at være ufaglært hvad er der galt med at man
er det ikke udtryk for det vi skal væk fra nemlig et uddannelsessnobberi
jo rigtigt at den nuværende regering vil genindføre fire og tyve års reglen hvorfor gør vi det det gør vi fordi vi mener at fire og tyve års reglen blandt andet er et vigtigt værn imod tvangsægteskaber men det konstaterer jeg jo bare
fru inger støjberg er klar til at slå huller i vi sikrer med en fire og tyve års regel og et tilknytningskrav og et sprogkrav for at få ægtefællesammenføring
retfærdigt grundlag så er hele humlen i forhold til de tal
er den tidligere regerings efterladenskaber som er udtrykt i den rapport det er jo svigt på svigt på svigt i integrationen
synes da når vi nu har debatten og man står og læser den type tal op at det mindste man kunne gøre
hun fra flere af den her type af sammenkomster hvis man må
er jo den type af sammenkomster man kan strække sig til med den nuværende opposition og det er helt fint men jeg vil dog alligevel sige
at læse regeringsgrundlaget som en prop i et forsøg på
tror jeg er en tilsnigelse pænt sagt hvis man læser regeringsgrundlaget
sikre danske virksomheder muligheder for
tiltrække kvalificeret arbejdskraft så lyser det ud af regeringsgrundlaget hvorfor fordi det er vigtigt og hvorfor gør det også det jo fordi regeringsgrundlaget
et opgør med det som vk regeringen blev tvunget til gang på gang af dansk folkeparti
som vi nu kan se at man har travlt med at løbe væk fra sidst men ikke mindst den såkaldte grænseaftale hvor man blev tvunget til at gøre noget
den grad har skadet danmarks omdømme og som har betydet eksempelvis når det handler om mulighederne for at tiltrække kvalificeret arbejdskraft at
må hun fordi fire og tyve års reglen er vigtig
to og spørgsmål tre i udvalget som nøje beskriver hvorfor
tom behnke her står og siger ikke efter
udvalgets opfattelse giver mening lad os tage det første ændringsforslag med
det blive sådan at dørene uden undtagelse
det gælder så selv om den forurettede
dørene skal være lukkede under hele retssagen ikke bare under den forurettedes forklaring med andre ord
det handler om besvarelsen af spørgsmål nummer tre som herre tom behnke også ganske udmærket kender ja så lægges
op til med ændringsforslaget at vi udvider forældrenes ret altså udvider forældrenes ret
så vil politiet blive tvunget til at lade en forælder se videoafhøringen i en række tilfælde hvor det efter flertallets opfattelse
til at se en videoafhøring hvis forælderen slet ikke bor med barnet men måske tværtimod sammen med den der er blevet dømt eller har været mistænkt eller sigtet i sagen nej og derfor
de her her ændringsforslag det handler ikke om at der er nogle der vil og der er andre der ikke vil skærme børn af tværtimod det ved herre tom behnke ganske udmærket også og det er der også argumenteret for
vil være med til at beskytte børn i de her situationer
det ændringsforslag som herre tom behnke lægger op til her
den mulighed som allerede eksisterer i dag for børn under atten år
i samråd med bistandsadvokaten kan vælge at afgive forklaring for åbne døre og dermed og dermed
selv vælger det give offentligheden indblik i og
afvisningen af det andet ændringsforslag jeg kan udvide
ændringsforslaget lægger op til og udvider forældrenes ret til at få adgang til videoafhøringen
have ret til at se videoafhøringen selv om barnet eksempelvis er blevet tvangsfjernet
og hvad nu hvis videoafhøringen aldrig er blevet brugt i en retssal
og derfor er det heller ikke et spørgsmål om
et tilknytningskrav og krav om sprogprøve for at fastholde sit opholdsgrundlag det er altså i al sin enkelhed en
og sprogkravet og selvfølgelig hertil hørende danskundervisning
at fremme integrationen frem for at splitte og hvor det er klare krav klare rettigheder og pligter og ikke mindst øget fokus på danskundervisning og i sammenhæng med regeringens øvrige
forbedret integration som står i centrum
til liberal alliance fordi man er er med på
der ganske enkelt er tale om at regeringen med lovforslaget i hovedtræk i hovedtræk
ikke mindst af tidligere statsminister herre lars løkke rasmussen da han stod på den her talerstol ved folketingets åbning i to tusind og ni at der var styr på indvandringen derfor
positive stemning der er et forslag
er den rigtige vej når vi skal diskutere hvordan vi kan sikre en holdbar politik på
det handler om de spørgsmål enhedslisten har rejst og også de spørgsmål som liberal alliance har rejst
fulgt op på om reglerne for ægtefællesammenføring
eu reglerne og det vi diskuterer her
det der er værd at understrege her er at vi har en fire og tyve års regel som består at vi har sikkerhed for at
både er robust og retfærdig den bygger på en fire og tyve års regel den bygger på et tilknytningskrav og den bygger på at man skal have bestået en danskprøve for at fastholde sit
opholdsgrundlag hvis ikke har det de konsekvenser
der for nylig blev bragt i politiken hvor marlene duus beskrev hvordan hun blev udsat for et
har som bekendt affødt en vigtig debat om retsstillingen for ofre for kriminalitet i den forbindelse
nærmere om sagens omstændigheder da det jo er en konkret sag men det er vigtigt for mig generelt at slå fast
der har været udsat for en forbrydelse
får færre ofre for kriminalitet og derfor skal der sættes ind både
vil i den forbindelse gerne understrege
for samfundet i den
er mulighederne for prøveløsladelse og gradvis tilbageslusning til samfundet et vigtigt
seneste har været ude med en endog meget kraftig kritik af reglerne for prøveløsladelse
sige har undret mig meget ikke mindst
karsten lauritzen venstres venstres retsordfører kritiserer er en lovgivning som venstre selv har gennemført og stået bag
hvor er det at den lovgivning som selv har stemt for ikke efter
senest her i to tusind
jeg se af stemmeberetningen her fra folketinget
karsten lauritzen også selv har stemt for ændringen af loven
kan se at det bliver administreret efter reglerne til punkt
jeg synes er lidt underligt i den her debat man fremsætter
man stemmer for en lov man ændrer en lov man stemmer for en ændring af en lov og så beskylder man dem der sidder og administrerer den for
efter loven det bruger man så som argument for at man ændrer synspunkt
regeringen mener at loven er god den er med til
meget nøje vurderinger gør sig fortjent til det fuldstændig i forlængelse af det der står
synspunkt som fru birthe rønn hornbech venstres
vi taler om l en hundrede og to og tyve i to tusind og fire
dømte der gør sig særlig umage under afsoningen også får en særlig chance det er det der er hele essensen i den her lovgivning det det
sundt og fornuftigt princip det betyder ikke at vi ikke også skal gøre mere for ofrene
blandt andet derfor at det står i regeringsgrundlaget man kunne så have ønsket at den tidligere regering havde gjort lidt mere for det været lidt mere villige til at se på hvordan det er med de her erstatninger hvordan
mulighederne for at skærme ofret af over for gerningsmanden var der noget man kunne have gjort kunne systemerne fungere lidt bedre
kommer ud for så forfærdelige hændelser som
man have gjort noget for personer som hende og andre som desværre kommer ud for voldsomme hændelser
hvor man vender fuldstændig rundt på en tallerken i
regeringen ligger helt i forlængelse af de synspunkter som venstres
tydelige forståelse drejer det her spørgsmål sig jo om den såkaldte noget
fire og som blev udvidet
sidste år også af vk regeringen
har indført og det man har udvidet er en ordning der som bekendt medfører at den dømte når visse betingelser
der har begået grov kriminalitet med fare for personers liv
bare sige det som jeg startede med at sige tidligere nemlig der ikke er ændret et komma kritikken af administrationen af den her ordning
det vil jo være på sin plads at man lige prøver
ikke være gået galt siden vi har fået en ny regering at vi ligefrem skulle
ændret administrationen af noget som den tidligere regering vedtog som karsten lauritzen selv stemte for en udvidelse af og som i dag fungerer fuldstændig efter samme præmisser
som gjorde sig gældende og som blev skrevet ind i lovbemærkningerne da loven blev vedtaget og da den blev udvidet
har indført der er ikke ændret et komma i den måde den bliver administreret på den udvidelse af ordningen som herre karsten lauritzen også selv har stemt for
og prikke der er tale om visse betingelser som skal opfyldes det er meget nøje beskrevet
kan finde sted der skal udvises endog meget betydelig varsomhed med at anvende ordningen over for indsatte der er
og der er som sagt ikke ændret et komma
det regeringen har taget fat
er vigtigt hvordan
de indsatte er i vores institutioner i vores fængsler på en god og konstruktiv måde således at de kommer ud til et
vi flere ofre og det er det vi vil undgå derfor er regeringen af den opfattelse at resocialiseringen i vores fængsler
vi kan se at noget af det der også er gået galt de sidste ti år under den tidligere regering
handler det her om at der under visse betingelser kan gives prøveløsladelse ikke
af tiden det er det som herre karsten lauritzens eget parti selv har gennemført
jeg er som justitsminister på det her område som jeg
sig særlig umage under afsoningen også får en særlig chance
noget af det det her handler om så er der lige den tilføjelse som er hentet direkte
at den almindelige retsfølelse skal man sikre ikke taler imod prøveløsladelsen det er en vurdering som vores kriminalforsorg foretager de foretager vurderingen på baggrund
det det klæde herre karsten lauritzen var at trække de udtalelser tilbage som han er kommet med hvor han jo beskylder
for at administrere mod lovgivningen det er ret alvorlige anklager men det får jeg måske ikke
regering gennemførte og hvor det jo er helt grundlæggende
hvis som det hedder sig hensynet til den almindelige retsfølelse ikke taler imod prøveløsladelsen dernæst
udvises meget betydelig varsomhed i de
har gennemført jeg synes jo
regering har gennemført altså
her før sommerferien sidste år at
den flammetale som herre karsten lauritzen står og
er meget enkel den handler om at der skal være konsekvens over for kriminalitet og de kriminelle
og der skal ikke herske den mindste tvivl om at det ligger mig endog meget stærkt på sinde at det skal være en positiv oplevelse og en festlig oplevelse at overvære eksempelvis en superligakamp og
superligakampe jeg har derfor
sikkert også ved i lyset af hændelserne i aalborg indkaldt divisionsforeningen
to tusind og otte med hooliganloven blev der som bekendt indført en karantæneordning så kendte ballademagere i
kan udelukkes fra blandt andet fodboldkampe på topniveau jeg indstillede som led i den proces der således allerede er sat i gang at tage en åben og konstruktiv drøftelse af ethvert
aalborg det gælder om nødvendigt
nuværende regler for jeg mener ikke at vi skal acceptere at der er en gruppe ballademagere som tilsyneladende er uden for pædagogisk rækkevidde
ødelægge en festlig oplevelse som en fodboldkamp
den opfattelse at det er et godt og nyttigt instrument som politiet kan anvende
klart signaleret at det
og vil indlede en bred dialog
set åben over for gode ideer
vi alle sammen har en interesse i at det at gå til en fodboldkamp eller en
anden stor begivenhed skal være en fest og en god oplevelse der må man bare sige at det hører ingen steder hjemme
håber jeg at der kommer gode og konstruktive ideer på bordet så vi