syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det bliver meget mere besværligt det bliver problematisk
flygter ud af samfundet men det er et lille skridt i retning af at gøre det mere besværligt for virksomheder at investere og udvikle i danmark og der bliver man nødt til som lovgiver hele
det her trækker altså i den negative retning
investeringerne i danmark og virksomhederne
det mere besværligt for dem og det gør det mere problematisk for dem
eksplicitte tilkendegivelser om hvad man skal nævne når man sælger og formidler huse for for sælgere vi er for at man entydigt får placeret et ansvar så man er sælgers repræsentant
skal nævnes der synes vi det er relevant at man får
eksempelvis ejendomsmæglerens personlige forhold hvis man er i gang med at sælge en ejendom som hører til familien
der er nogle småting som ikke giver nok transparens og nok åbenhed i forhold til at have hele paletten parat når man nu skal
en køber vil foretage i sit liv med de bemærkninger kan jeg sige at vi godt
vil godt under udvalgsbehandlingen dyrke de elementer som synes jeg stiller både køber og sælger lidt ringere end i dag
selvfølgelig i relation til at det her forslag
afbureaukratisering for at gøre livet nemmere for
der må være et level playing field hvor man kan konkurrere på samme vilkår så derfor synes vi det er rimeligt at man betaler moms det sted hvor
også det er fornuftigt at man laver en sådan one stop
man på den måde kan samle betalingerne og momsen et sted og de andre ændringer der er lagt op til af turistformændene
jeg kan se af nogle af høringssvarene at der er uklarhed om
definitioner og det vil vi prøve at dyrke under udvalgsbehandlingen men vi er
man kan etablere en adresse i et andet land og så tilbyde en tjeneste i danmark der synes vi det
man betaler moms det sted hvor kunden er og kunden
i grænsebutikkerne hvis det er netflix er kunden i danmark
fattigere at vi arbejder mindre end sammenlignelige lande at vi lader os pensionere for tidligt og
kan man se at tres procent
for de sidste fem år ikke har skabt et eneste nyt produkt
en eneste ny proces tres procent seks ud af ti danske virksomheder
og så videre men en af de væsentligste udfordringer vi har i samfundet
i forslaget her er trygge stabile rammer for investeringer i forhold til at sikre at der er lave omkostninger for virksomhederne
bedste incitament for at investere i arbejdspladser og udvikling og innovation og produktion i danmark det er jo at man kan se at der kommer en værdiskabelse ud af det og den værdiskabelse kommer
kan se at det kan betale sig så derfor er det afgørende vigtigt at vi får skabt nogle stabile rammer for erhvervslivet men også for almindelige mennesker
en tiltro til fremtiden at der bliver investeret i produktion
jo være at man får kigget på
det konservative forslag om at sikre et reelt skattestop for grundskylden
man også sikre at husejerne i det her samfund fik en vished for hvordan deres økonomi så ud
det vil også give mere købekraft
i samfundet hvis vi vender
ville en samlet plan for hvordan man fik sænket selskabsskatterne fik fjernet unødvendige
lettet omkostningsniveauet for virksomhederne helt sikkert og uden nogen som helst tvivl være med til at fremme investeringerne og produktionen i samfundet
på hvordan man kan belaste virksomhederne med nye afgifter nye besværligheder
så handler det jo altså om at kigge på hvordan man kan gøre livet lettere mere smidigt og mindre omkostningstungt for virksomhederne så derfor skal man have sænket selskabsskatterne man skal have fjernet
mindelser om andre tiårsplaner i andre samfund som hverken la eller det konservative folkeparti bryder sig om men intentionen i forslaget
de forhandlinger handler jo netop om at sætte nogle værnsregler op så man ikke optjener retten fra dag et men at der er nogle værnsregler som sikrer at man ikke bare kan sende pengene ud af danmark
det jo meget svært at indgå en aftale med det flertal i folketinget som gerne
til en teknikalitet om forskellen mellem et beslutningsforslag og et lovforslag
mod et flertal i folketinget så handler det jo altså også om
flertal i folketinget vil have man skal følge dansk lov og vil have opstillet nogle værnsregler så må enhedslisten jo også være med til at
enhedslisten jo så med regeringens skæbne i hånden
enhedslisten vil besinde sig og komme på bedre tanker jeg har respekt for at man støtter beslutningsforslaget her fordi man har respekt for dansk lov
også er villig til at tage næste skridt i det ræsonnement og
ikke interveneret i de to konkrete sager
diskutere principperne i de her sager
fik adgang til offentlige ydelser når man havde boet her arbejdet og betalt skat her
det er jo en debat man har rundtomkring i europa men det er ikke en debat som danmark
at finde en mindelig løsning på problemerne
der kæmpes en kamp rundtomkring i europa
med til at forhindre at vi får en ny social
i eu angela merkel har for eksempel udtalt og jeg citerer
behøver at gøre alt fra bruxelles og hun har senest udtalt at eu ikke er en social union
cameron den engelske premierminister har i forbindelse med sagen udtalt og jeg citerer
mest værdi og ikke blande sig andetsteds og det er vi også
i befolkningen og presset af dårlige meningsmålinger er man så begyndt verbalt at sige noget
gælder stadig i dag men vi oplever en regering som ikke følger det princip
fædre han med til at stifte partiet var viggo hørup som i
med højre udtalte ingen over og ingen ved siden af folketinget
en konsekvens af i forhold til yderligere politisk handling i den kommende tid det er det ene spor
at finde en løsning på den udfordring det er at de danske velfærdsydelser er under pres
man ikke hele tiden skal opleve at vi skal hoppe sådan fra tue til tue nu har vi en sag om børnechecken så havde vi en sag om
suen og sådan kan vi se den ene sag opstå
i en konstruktiv og pragmatisk ånd at kunne finde en løsning på det man ikke bare skal stoppe noget ned i hullerne hver gang
finde en samlet løsning på de udfordringer der er med hensyn til eus velfærdsydelser og den måde man fortolker forordningen på så vores appel og opfordring til regeringen
er altså at man konstruktivt sætter sig ned og prøver at finde en løsning vi vil meget gerne være med fra konservativ side fordi vi mener at det er den måde vi kan forsvare vores
på samtidig med at vi forbliver aktive positive medlemmer af det europæiske fællesskab
regeringen må lytte til et flertal i folketinget imens vil vi samtidig kraftigt opfordre til at der bliver nogle reelle forhandlinger og ikke bare udendørs
forhandlinger om hvordan vi får løst de udfordringer der er så med de ord vil jeg takke for den opbakning der har været
været flere sager hvor vi har interveneret
sager som vi har bragt videre til domstolen fordi vi ikke har været enige i fortolkningen
er ikke en eksakt videnskab vi er meget kede af at regeringen ikke har kæmpet for danske interesser det gør det også problematisk i nogle senere sager som vi måske skal i gang med
i alle mulige sager konstant det er også meget normalt at regeringer også den danske regering hvis man ikke er enig bringer sådanne sager til domstolen
også konkrete forslag om indeksering og det
været forslag som er kommet fra en stribe forskellige partier de har været diskuteret i forhandlingslokalet men de er så blevet skudt ned
ved med at være for vi mener der skal findes en løsning på det her sammen med regeringen
at nogen skulle komme i klemme men med det formål at sikre at den konstruktion vi har i det danske samfund med en kontrakt
også holder i den nye konstruktion at man ikke bare kommer til danmark og arbejder her i ni timer om ugen og på den måde optjener retten til velfærdsydelser uden
og der har vi præsenteret
ting som har været nævnt i den offentlige debat men vi mener godt man kan lave en model som både er forenelig med eu retten og som er socialt acceptabel og som sikrer det grundliggende princip at man skal bo arbejde og betale skat i danmark
være overskyggende også i forhold til det her beslutningsforslag hvis det stod til
andre med medforslagsstillere at det vigtigste er at finde en løsning ikke at
få vedtaget nogle forskellige forslag det vigtigste er at sikre nogle værnsregler som sikrer at man skal bo arbejde og
skat i danmark før man får adgang til de offentlige ydelser
forslaget her er ikke det vigtigste det vigtigste er at finde nogle varige løsninger
helt unikt i danmark i forhold til andre europæiske lande som jo ofte er en kombination af noget fradrag noget forsikring
så også sikrer nogle fornuftige værnsregler men vi kan ikke fra det konservative
altså at man skal have arbejdet i to fulde år ud af de sidste ti år for at få den fulde børnecheck
i samfundet på altså at man har bidraget til samfundet for
de ydelser der er i samfundet
ikke støtte forslaget vi kan heller ikke støtte forslaget
det også bliver nævnt fra forslagsstillernes side at det
for os er det afgørende og det er ultimativt
forslag som vi er med på er foreneligt med eu retten så derfor kan vi ikke støtte
csus regeringsgrundlag har gjort op med det man kalder fattigdomsvandring altså prøvet på at bekæmpe tendensen til en social union og der er der sket et ryk i europa også i opfattelsen hos de toneangivende lande der er vi enige i at man
afgrænse det til at
relation til at man har bidraget til at arbejde der
skat i det land før man får adgang til de ydelser
det som udgangspunkt skal være det land hvor man bor men grundlaget er jo klart nok i dag og det står helt eksplicit endda
her i danmark og at kan sende det ud af landet det står der
set i forordningen og det må vi jo så respektere
da folketinget i december to tusind og ti
er vores stille ydmyge budskab at den danske regering jo har et ansvar for at beskytte danske interesser så må man også kæmpe for det system som er vedtaget i folketinget og det er også det som vi jo har diskuteret de sidste fire fem timer derfor mener vi at man burde
det også betydning for andre sager i fremtiden derfor er vores budskab stadig at vi bør tage en sag i forhold til kommissionen have en dialog med dem og i sidste ende indbringe den her sag
fordi der er så store omkostninger ved erstatningerne og ved at rette huset op igen
vi have løst i anstændighedens tegn vi har som samfund også et ansvar for at sikre at man kan blive boende i sit hus eller sit sommerhus
man får en fornuftig erstatning derfor ser vi frem til den
de sidste huller der er i forhold til de mennesker der er kommet gevaldigt i klemme
en vækst som man ikke oplever
kan gøre for at udvikle det blå danmark mere
kan gøre for at skaffe endnu flere arbejdspladser og endnu bedre rammevilkår og der er regeringens forslag et skridt i den rigtige retning vi har
alt andet lige siger enhver sund logik
for sejlads i danske farvande at sikkerheden er i top at der bliver stillet nogle skrappe miljøkrav
mennesker som skal føre skibene ordentligt igennem vores farvande
eksplicitte krav til lodserne der er også de samme miljøkrav
en lille form for bekymring vi er dog endt på at at vi støtter
nogle af de lokale havne i forhold til deres omkostningsniveau hvad betyder det i hele taget i forhold til
de sikkerhedsmæssige foranstaltninger der er
det altså et spørgsmål om at når man laver en sådan trappemodel som regeringen lægger op til her
vi er betrygget af de bemærkninger der er i forslaget om
men vi kan også se at det notat der blev udarbejdet i
femten og tyve procent og det vil alt andet lige jo betyde bedre konkurrencevilkår og bedre mulighed for at styrke også det blå danmark så det
fordi der foregår noget krydssubsidiering men da de kan præstere et stort overskud
må de jo også være godt rustet til at tage konkurrencen op hvis der skulle komme nogle andre ind og byde sig til der er jo
bekymret for at andre udlændinge vil komme ind men det vil da kun være godt for alle hvis vi fik noget mere konkurrence her jeg vil da klappe
skal være åbenhed og transparens og en form for fair konkurrence så man kan få bedre kvalitet og
fordi man tjener nogle penge på noget gennemsejlads
haft nogle bekymringer om den regionale indsats
området her vi bruger politisk mange kræfter på at diskutere
for udkantsområder og alle mulige andre ting og så viser det sig at nogle basale ting i selve apparaturet i telefonen selv
komme ud med sit budskab om styrken og kvaliteten er i orden
man fra dansk side kan gå enegang på det her område det betyder store omkostninger også for privatpersoner der køber
for det bliver ført over på privatpersonerne så jo flere fælles eu regler på det område som overhovedet muligt
det betyder at der bliver større valgmuligheder og jo mere oplysning der er jo bedre for forbrugerne så cadeau til
for at bringe emnet op på dagsordenen men vi kan ikke fra konservativ side støtte forslaget fordi vi ikke mener at det er den rigtige løsning
for der florerer jo mange myter i hele den her sag om
velfærdsydelser om velfærdsturisme og specifikt om
hvad er historien bag den diskussion som er aktualiseret af enhedslistens forslag i dag
oplevede en regering
sad med armene over kors da en
i foråret en henvendelse fra kommissionen som regeringen ikke gør noget som helst ved andet end at man blot tager den til efterretning man tager ikke en dialog med kommissionen i forhold til at sige hvordan
at administrere efter den praksis som man mener de to sager fra domstolen beviser man skal
samfundskonstruktionen en helt unik indretning i forhold til alle andre europæiske lande
er det jo en kombination af fradrags og forsikringsprincippet som finansierer velfærdsydelserne
som i den danske model så siger det sig selv at
har det unikke velfærdssystem som vi har som er godt og som vi også
eller man må prøve på at stoppe nogle af de huller der er forskellige steder for
og den nemmeste måde
alle velfærdsydelser det kan man tage på sigt det kan være
mange principielle diskussioner om hvor vi fra konservativ side
men nu har vi den model vi har så derfor er det grundlæggende afgørende at man som regering og som folketing også påtager sig det ansvar at
at se på om man kan forsvare den legitimitet der er i den danske samfundsmodel den samfundskontrakt der er
for hvis den legitimitet ikke er der
ikke føler at der er den legitimitet den kontrakt ved at
for at få adgang til de offentlige ydelser så bliver der på et tidspunkt ikke bare en refleksion men et oprør imod det system som
hensigtsmæssigt indrettet så det er derfor det
en model som kan løse det vi har kastet et væld af forskellige forslag på bordet nogle
retfærdigt princip altså at man jævnfør den model vi vedtog i vk regeringens tid skal arbejde i op til to år for at få en fuld børnecheck så alene af den politiske grund kan vi
at være foreneligt med eu retten og så kan vi ikke støtte
den vej som hedder at man skal have et optjeningsprincip i danmark for at få adgang til visse offentlige
som jeg også hørte ordføreren stille spørgsmål
ifølge embedsmændene på det tidspunkt var foreneligt med eu retten ellers var forslaget jo
med eu retten så konstaterer regeringen jo efter en henvendelse fra kommissionen
at man må ændre praksis i danmark det er vi ikke enige i det er vi bestemt ikke enige i vi mener at man burde have taget en sag med kommissionen
diskuteret det her ved eu domstolen
afgørende forskelle der er på de to
man skal sende børnechecken ud af landet eller ej det som vi ville tage en sag på med eu retten var selve optjeningsprincippet som regeringens embedsmænd frem til to tusind og
samfundskontrakt i danmark som betyder at man bor arbejder og betaler skat i danmark før man optjener retten til offentlige ydelser så til socialdemokraterne er man egentlig for eller imod et optjeningsprincip er man egentlig for eller imod
må vi jo så tage og den må radikale venstre så selv stå til ansvar for i forhold til
men det der leder mig til spørgsmål til ordføreren er
det danske samfund at man optjener retten til velfærdsydelser fra dag et derfor ville det jo være relevant
mig og sikkert også for mange andre der lytter med at høre om radikale venstre er enig i at man fra dag et skal optjene retten til at få offentlige ydelser i danmark uden at bidrage
vi mener der er en sammenhængskraft og en legitimitet i et samfund ved at man har bidraget
det er derfor at vi jo er havnet i en situation hvor vi har en regering som ikke rigtig kan finde ud af hvad den mener vi har radikale venstre som mener at man skal give ydelserne med det samme og vi har et socialdemokrati som ikke mener det og som er mere enig med k og v i den sag
så vi fik et system baseret på folketingets flertal det blev nedskrevet i grundloven
på basis af noget splittelse i forhold til
men på baggrund af et opgør imod
love og mod den enevældige magt som højre sad på frem til nitten
vælger bevidst at ignorere et flertal i folketinget for hvad er situationen situationen er jo den at der blev indgået en politisk aftale
ved at bo og arbejde og betale skat i danmark et fornuftigt optjeningsprincip som betyder at man skal arbejde
for at få den fulde børnecheck vi mener nemlig ikke grundlæggende
forsikringsprincipper vores er næsten udelukkende finansieret og bundet op på et skatteyderfinansieret system det gør det meget sårbart i en international verden
mest mulig fri bevægelighed
vigtigt når vi gerne vil
at man sikrer nogle værnsregler for at bevare den konstruktion med et skatteyderfinansieret system hvor vi har gratis uddannelse og gratis sundhedssystem og generøst deler ud af forskellige offentlige
nuværende regering modtager en skrivelse fra en embedsmand i bruxelles i april to tusind og tretten
endvidere har vi jo ikke oplevet at regeringen op til tidspunktet hvor man traf beslutningen
internt i regeringen
at vi har fået det svar at man ikke har været i dialog med kommissionen om det
vi taget forskellige tiltag
første har vi opfordret regeringen til at prøve sagen i bruxelles tage en dialog med kommissionen og i sidste ende
og jeg citerer angela merkel hvis den frie bevægelighed vil have som konsekvens at alle og enhver der søger arbejde i europa har mulighed for at komme til tyskland og
ydelse som den der længe har været gældende i tyskland efter tyve tredive fyrre års arbejde
det er det hele diskussionen jo handler om i dag det handler om at for at bevare
er det nødvendigt at man får set på nogle værnsregler som både giver legitimitet i forhold til skatteborgerne
at eu er til kæmpefordel for det danske samfund på de fleste leder og kanter
eu til fordel for det danske samfund og så er en diskussion om et hullet velfærdssystem hvor der ikke er tilstrækkelige velfærdsregler til skade for den diskussion
diskussionen om eu op i gear for ligesom at se alle de positive fordele der er ved at være i eu men vi har også en interesse i
det politiske flertal at der kommer nogle fornuftige værnsregler som betyder at man ikke bare har adgang til at optjene retten til offentlige ydelser i danmark fra den dag man kommer
det er det den grundlæggende diskussion handler om vi har været
at man ikke bare kan komme til danmark og modtage offentlige ydelser uden at have bidraget til den konstruktion som vi nu engang har finansieret gennem generationer derfor er det en grundlæggende
har i dag både om selve respekten for folketinget men også
lavet en fremtidssikring som værner og beskytter det velfærdssamfund som et meget stort flertal i folketinget også gerne vil forsvare og også have som konstruktion
været diskuteret her i dag og uden at virke alt for
at når man træffer en beslutning får man en masse vurderinger af det konkrete forslag man arbejder med det kan være pro et contra det
også af justitsministeriet og den siger ja eller nej til det og i den endelige vurdering sagde man ja til at
fanden på væggen hver eneste gang man prøver at tænke nyt
offentlig vækst og skattestigninger holder jo ikke
jeg går ud fra at herre john dyrby paulsen godt kan forsvare det
skal være et nationalt anliggende det vi så siger
at regeringen bør tilslutte sig den klub som argumenterer for at eu er en forsamling af otte og tyve selvstændige lande hvor der er størst muligt og mest muligt samarbejde
eksempelvis sociallovgivningen er national og der synes vi ikke at regeringen har gjort nok i den her sag
for sådan er den processuelle arbejdsgang i et ministerium
sager hvor der både er pro et con
mange forskellige vurderinger af forslaget det skulle undre
jo ikke siddet der mens fru ida auken var minister men der skete jo rigtig mange
en juridisk vurdering som i sidste ende bliver foretaget af justitsministeriets lovkontor og så er den sag ikke længere justitsministeriets lovkontor vurderede at optjeningsprincippet var foreneligt med gældende dansk lov og med
at hvis der blev søgt aktindsigt i beslutninger fra miljøministeriet ville det være tilfældet der vil
beslutningsprocesser
det er foreneligt med gældende dansk lov og foreneligt med traktaten
belyse alle aspekter i en sag men i sidste ende og sådan har det været siden arilds tid og sådan er det i den nuværende regering
det gjorde justitsministeriets lovkontor
tilfælde så der er ikke nogen sag i det her den er ikke så lang vi kan godt
konklusionen i en hvilken regering at så spørger man justitsministeriets lovkontor og justitsministeriets lovkontor siger
med forskellige vurderinger af det det kommer der mange notater ud af i sidste ende træffer man så en politisk beslutning om
en god idé at gå videre med det projekt eller ej og i allersidste ende spørger man justitsministeriets lovkontor
har erfaring med det men men det gør man altså ikke de sidder uafhængigt og autonomt med integritet og så er det justitsministeriets lovkontor der i sidste ende vurderer om det er foreneligt med eu retten eller ej så er
embedsmand og politiker det er altså politikere der afgør hvad der er politikken i
et optjeningsprincip
jo i det pågældende ressortministerium hvor jeg ikke selv var
ud fra at det har den tidligere
optjeningsperioden til at være længere udgangspunktet er at v og k vil have
dansk folkeparti vil have at være længere end
vi finder frem til hvad der kan lade sig gøre i den proces
er foreneligt med gældende dansk lov
egentligt lovforslag er kommer ud fra en regering uden at det har været igennem justitsministeriets lovkontor og det er den
til høring og som lovforslag er foreneligt
det er sådan set den port den sluse som alle regeringer har og det er også den sluse vi har brugt i forbindelse
den stillingtagen som vi har skullet forholde os til i den daværende regering
at justitsministeriets lovkontor sagde god
så derfor var det afgørende vigtigt at justitsministeriets lovkontor sagde ok for det det gjorde de så
det der er sagens kerne hvad der har været af processer
involveret i så det ved jeg ikke noget om men jeg konstaterer at at resultatet var at justitsministeriet lovkontor sagde ok for det lovforslag som blev vedtaget
til og det må man jo så tage en diskussion af også i den nuværende regering hvis man betvivler om de kan udsættes for pres eller ej
træffer justitsministeriets lovkontor den konklusion at det er foreneligt
og den juridiske del det var så i det departement jeg nu engang var
lovkontor sådan er processer det er demokratisk det er en god proces for det betyder at man når frem til de rigtigste resultater når der kommer forskellige meninger ind
et lovforslag hvis det er godkendt af justitsministeriets lovkontor
alt andet ville jo være fuldstændig håbløst
jeg er helt sikker på at den nuværende regering har den samme opfattelse
samme system det er præcis det samme system vi havde i vk regeringen gennem ti år som den nuværende regering har haft
og der er jo ikke ændret ved det så der er altså samme processer samme formalia og det er samme konklusion hvis man politisk har truffet beslutning om at man vil gennemføre et lovforslag og det så bliver godkendt af justitsministeriets lovkontor så er det
til grund for den vurdering der gør at man dropper optjeningsprincippet i sommeren
der har vi ikke fået de notater vi har ikke fået at vide hvilke overvejelser man har haft i de forskellige ministerier som har kigget på det her vi har åbent og redeligt sagt at jamen der har været forskellige meninger om det i processen i november to tusind og ti
var at det var foreneligt med eu retten og med gældende dansk lov
processer normalt foregår i regeringer i den nuværende og
det er regler som skal ændres det er den ene del af spørgsmålet den anden del er et helt konkret spørgsmål
hvor en regering har siddet et flertal i folketingssalen overhørig
parti som bryster sig meget af god regeringsførelse
hvornår
har været et tilfælde som ministeren kan huske hvor
regering bevidst har tilsidesat et flertal i folketingssalen sådan inden for
det betyder jo så at man må se hvad man kan gøre for at bekæmpe kriminalitet
det handler om at man opretter enheder mod indbrud det har vi gjort da vi sad i regering i vk regeringen det
af og man har lavet forskellige tiltag for at at få bugt
partiet som vi indgik en aftale med for der ville ikke have været grænsebomme fast
rundtomkring og det blev ligesom symbolet og identiteten bag den aftale der blev lavet aftalen ville
både ind og ud af det danske samfund
øresundsbroen hvor der står nogle svenske betjente i et skurhus som står og holder øje med om man kommer frem og tilbage det ville aftalen have betydet
kontrolleret folk der kom ind og
usa eller forenet europa på den måde at vi ikke har nogen nationale grænser vi selvfølgelig skal forsvare og et nationalt land vi
har et ansvar for at beskytte så derfor ville den permanente toldkontrol have betydet at vi kunne have sikret danmark bedre
se på om der er bedre metoder til at løse de udfordringer der er vi skal også sikre os at det holdes inden for schengenreglerne
ideen om at have en permanent toldkontrol
bedre udnyttelse af it bedre logistik så derfor var der ikke brug for så mange medarbejdere mere
godt for samfundet og det var også godt for herre frank aaen at man ikke brugte unødvendige skattepenge
stå hundrede mand nede ved kruså men som betød at man selvfølgelig skulle flytte ressourcerne hen
et skurhus hvor de stakkels toldere kunne komme ind og få noget varme
at hver enkelt bil skulle stoppe ved toldkontrollen det siger sig selv at den mest effektive politiindsats jo
at finde ud af og identificere
kan gribe fat i indbrudstyve eller andre former for kriminelle og det er ikke automatisk ved grænsen
at foretage kontrol ved grænsen både ind i danmark
at den indsats som bliver foretaget ved vores grænser
de mange udlændinge som også kommer til danmark
set aldrig nogen sinde blevet stoppet men de er der og kan holde øje og derfor er det bare et spørgsmål om
den mest mulige effektive indsats og det kan man altså gøre ved
at man må foretage en en afvejning og en prioritering af hvor indsatsen skal være
jo en effektiv kriminalitetsbekæmpelse og det var en af metoderne
ikke er til hinder for den fri mobilitet
ikke nogen der holder i timevis og venter på at køre over øresundsbroen ind
fordi der er nogle toldere og der er nogle sikringshuse som man kører forbi derfor kiggede man til sverige
sig gøre fleksibelt og nemt
have en en effektiv kriminalitetsbekæmpelse ved selve den fysiske grænse og det var det der var intentionen som led i en samlet strategi
men som er effektive og som selvfølgelig skal holde sig inden for både schengenregler lovgivning og alle mulige andre konstruktioner
der bliver man altså nødt til at tage hårdere fat for at sikre at vi får stoppet den vækst der er i sigtelser i forhold til udlændinge og det kan man gøre ved
vore dage er at den foregår som led i en samlet politiindsats hvor man intelligent og ved hjælp af forskellige analyseredskaber ser på hvor
en effektiv kriminalitetsbekæmpende indsats det gør man blandt andet ved at være permanent til stede med en effektiv toldkontrol og det er ikke grænsebomme det er ved at være til stede
det er klart at den måde man bedst bekæmper kriminalitet på er
et samarbejde hen over landegrænserne det er soleklart
vi er ikke for fysiske grænsebomme vi er for en effektiv national
og en effektiv international
og det gjorde vi ud fra at vi
der var en stigning i antallet af udenlandske kriminelle i danmark vi kunne så gribe ind ved at have en mere permanent toldkontrol det var ud fra en politimæssig vurdering det var ud fra en politisk vurdering og
skulle holde sig inden for schengenreglerne og det er en
så vores politik er fuldstændig klar på det område vi holder os til at vi selvfølgelig står ved den aftale vi lavede i maj to tusind og elleve
ikke ændret et komma i den aftale og vi løber ikke fra den aftale vi står
åbne grænser men vi for en permanent effektiv toldkontrol
kommer nogle andre generationer til men vi har trods alt nogle relativt fornuftige successionsregler som betyder at man
da de er fundamentet i den underskov vi har af danske virksomheder så betyder
kravet for succession er jo hvis man kigger på
rent skatteteknisk at passiv kapitalanbringelse kun må udgøre halvtreds procent af den samlede kapitalanbringelse det kan der være ret mange fornuftige grunde til og derfor er det også vigtigt når man laver det her at der kommer nogle
værnsregler men hvis man kigger på hvad passiv kapitalanbringelse er så er det obligationsbeholdninger det er guld det er kontanter
men altså også ejendomme dermed vil et familieejet ejendomsselskab som udgangspunkt ikke kunne anvende successionsreglerne da hovedaktiviteten i firmaet per definition bliver betragtet som passiv
behandling af familieejede ejendomsselskaber som på den måde ikke får samme mulighed for en fornuftig succession som
man diskriminerer i forhold til andre familieejede selskaber og hvad er de her ejendomsselskaber jamen det kan ofte være familieejede det er det i meget
selskaber som plejer en lille portefølje af ejendomme som de vedligeholder
prøver at fastholde og tiltrække kunder i ejendommen lige så vel som
så vores udgangspunkt for forslaget her er altså en ejendomsvirksomhed det er
får etableret nogle fornuftige
er det altså den måde hvorpå man kan sikre
og også ejendomsselskaber bliver behandlet på samme måde
man kan have nogle fornuftige successionsregler også
man fra regeringens side har lagt op til og som vi forhandler lige i øjeblikket at fokus er på at vi
nogle ongoing virksomheder i fremtiden
de familieejede ejendomsselskaber som vi mener skal have samme rettigheder og samme muligheder som andre
enorme problemer med vurderingssystemet
engberg i spidsen som relativt snart går jeg ud fra kommer med et udspil men man adresserer ikke fra regeringens side at
den almennyttige sektor på det område og det kan der være en vis pointe i
jeg står her med et citat fra
hvor herre frank aaen siger at han melder sig klar til at finde et flertal uden om regeringen for at løse problemet med forskelsbehandling af
andelsboligforeningerne og citatet fortsætter hvis vi
med regeringen og det var det citat herre torsten schack pedersen også var inde på
område så må vi jo se om vi kan finde et flertal i folketinget for at
al stilfærdighed hvad har enhedslisten gjort for at
det flertal som sikrer retfærdighed
som har betydet at mange husejere mange andelshavere og for øvrigt mange i lejede boliger
og derfor har regeringen så fornuftigt nok nedsat et udvalg
meget kompetent formand som skal se på et nyt vurderingssystem som vi venter spændt på at få løftet sløret for
hele diskussionen handlede jo om et retfærdighedsprincip at man fra statens side havde et system som betød at borgere betalte for meget i skat
sørge for at behandle borgerne ordentligt imod den store statsmagt og at sørge for
altså uanset hvordan man måler og vejer det tusindvis af familier som har betalt for meget
situation har man som stat og samfund altid et ansvar for at hjælpe og for at rette op
med i en
stemmeaftale i forbindelse med en finanslovsaftale med regeringen hvor vi
at stemme rødt til et forslag som vi ikke syntes var godt nok
i den forbindelse konstaterede vi
i forbindelse med afstemningerne at
fået nogen som helst viden og information om
et lige så stort problem for andelsboligerne
det er svært at få verificeret fordi
man man løser hele den talkonstruktion ved også at sammenligne med erhvervslejemålene her er der jo altså
for regeringen fordi man ikke har givet oplysningerne videre
den samme behandling som boligejerne har fået i forhold til regeringens forslag om at nedsætte vurderingerne
det er sundt princip det er retfærdigt og det undrer mig meget at regeringen ikke vil være med til at føre fornuftig sund politik
været at den her sag har ligget i skatteministeriet i lige godt to år
er også lidt usikre på hvad konklusionerne så vil blive er man positiv over for det er man ikke positiv
måske ikke så opløftende og det er jo ærgerligt for jeg kunne jo forstå også på ministerens fremlæggelse her
de venter kun på at den rigtige ramme og struktur bliver lagt til rette og det kommer ikke til at koste
en bøjet femøre det vil være en gigantisk god forretning så det handler altså om viljen det handler om at
en fornuftig afgrænsning i forhold til også andre områder og
det politiske mod til at kunne afgrænse i forhold til andre områder når man nu giver
på det her område så jeg vil også kvittere for
så vi kan få københavn som et center for
jeg også glad for at høre ministerens fremlæggelse
beslutningsforslaget fra oppositionen
var positive tanker det var konstruktive tanker som vi vil holde ministeren op på
med til at etablere nye virksomheder skubbe nye ting i gang i usa hvor jeg besøgte kickstarter kickstarter er et firma med base i new york som
som var med til at støtte et væld af forskellige projekter
ville være kommet i gang uden kickstarter herhjemme har man en boomerang og alle mulige andre eksempler på at man forsøger at etablere noget det er bare svært med den struktur vi har i danmark
sidste år regnede man med at der blev skubbet projekter i gang for fem milliard dollar gennem crowdfunding
men det bliver altså rigtig svært nu fordi iværksætteren ikke længere vil få lov til at spare op hvis indskudskontoen er negativ
så vi hæmmer altså iværksætternes mulighed for at gøre sig
så hæmmet af en negativ indskudskonto og i virkeligheden prøver de bare at konsolidere deres virksomhed forslaget her er også reelt en slags
og den her anvendte systematik strider altså også imod de almindelige principper man jo hele tiden har efterlevet med hensyn til virksomhedsordningen så vi fra konservativ side er inderligt imod forslaget og kan ikke forstå
et forslag som gør det sværere at være iværksætter og selvstændig i danmark
brug for det stik modsatte vi har brug for at forkæle iværksætterne og de selvstændige så de får nogle bedre
der bliver skabt nogle arbejdspladser så vores intention er selvfølgelig at få det ændret
hvis der kommer et nyt
flere til at investere i danske virksomheder
kan vi grundlæggende støtte hovedelementerne i det vi ville godt have gjort det mere attraktivt at investere
givet en skattemæssig belønning hvis man gik ind og investerede
den model der er lagt an til her er fornuftig den betyder
og forhåbentlig vil det blive udbredt rundtomkring i danmark
for nogle år siden altså at have nogle egentlige medarbejderobligationer de var skattemæssigt begunstigede og det var attraktivt at investere i dem
fra medarbejderside at det ikke gav en reel indflydelse på virksomheden
så en kombination af det attraktive der var ved medarbejderobligationerne og sådan en ms ordning ville nok være den bedste måde at gøre det på
vi kan støtte hvis vi så tager den
hvad definitionen er på om alle er med eller ej da jeg læste det
sådan at hvis et flertal
var man med men så var det dem
og det må vi jo så tage en diskussion af under udvalgsbehandlingen det er ikke sådan at vi
investere i sin egen virksomhed men det kan jo være
noget malplaceret at man så tvinger dem til det
de konsekvenser det vil få hvis de skal forlade virksomheden og ting men det må vi tage under udvalgsbehandlingen summa summarum er at vi godt
forslag som er et skridt i den rigtige retning og så må vi tage en grundlæggende diskussion om hvem der er med og hvem der ikke
at det skal være lidt nemmere
være virksomhed og lidt billigere at være virksomhed så man ikke skal betale prøvegebyr og ikke skal betale et løbende gebyr
folkeparti det gør livet en lillebitte smule billigere og lettere for virksomhederne samtidig med at man har en effektiv forhåbentlig
bestyrelse er en god idé så er
rådgivende udvalg
fornuftig konstruktion og en smart måde man har gjort det på for at få involveret parterne
af de bemærkninger der er at man ligesom får præciseret hvad
mødes et par gange om året og at formanden for bestyrelsen skal mødes med med det rådgivende udvalg og så videre alt det må man jo drøfte
svært at tage politisk stilling til men det er vigtigt at man
de får noget reel pondus og noget reel kompetence for
at man skal bruge dem til at gå ind og kigge på de konkurrencesager og få noget input og en dialog så det kan forløbe bedst muligt og der er det lidt diffust hvad det rådgivende udvalg egentlig skal udfylde af funktion men vi støtter
industriarbejdspladser så er det nogle der hele tiden er udsat for en konkurrence som gør at man kan flytte arbejdspladserne men turismearbejdspladserne bliver jo i danmark og det er alle dele af danmark der får gavn af de turismearbejdspladser og det
alle typer af arbejdskraft fra højtuddannede til lavtuddannede til bluecollar
og så videre så derfor er det win win for alle hvis man satser målrettet på en turismepolitik jeg jeg har godt nok bemærket
regeringens ordførere specielt den socialdemokratiske ordfører ikke sådan rigtig
anden socialdemokratisk ordfører fortælle om
alt var forfærdeligt livet altså vi var jo i stenalderen næsten
der var ikke nogen turismepolitik og der skete intet på turismeområdet
vi fik vedtaget forslag som selv socialdemokratiet var med til at støtte i nullerne
syntes altså det var en god turismepolitik som vi førte i nullerne vi fik en masse ting gennemført og fik også samlet nogle af de organisationer
man ikke havde samlet før og det er en meget god præambel
den bygger altså op til det nok om historieskrivningen men der var også et liv i nullerne kan jeg sige til den socialdemokratiske ordfører der var også
også på det område
så af positive ting her jo det at man får en bedre og mere effektiv organisering af hele indsatsen har
i forhold til både regioner
man skulle satse på inden for hele turismeområdet det er klart at der har været sådan et typisk københavn
provins clash et kystturisme
med et nationalt turismeforum som skal koordinere
erkendelse af at dansk turismepolitik
ført af de private virksomheder det er ikke statens småpenge som betyder noget for turismepolitikken
småpenge småpenge det der betyder noget er den indsats som hotellerne
det vi putter i på nationalt plan er nothing
der burde man i selve forslaget
selve konstruktionen synes jeg have lagt vægt på
både i forhold til selve repræsentationen hvad vi som sagt forsøgte på og det lykkedes ikke helt
opfattelsen af hvad private virksomheder betyder for selve turismeindsatsen
nogen turismeindsats i danmark hvis ikke hotellerne gjorde noget hvis ikke restaurationerne gjorde noget forretningerne gjorde noget så var der
og det synes jeg ikke helt at man har prioriteret
en af de ting som vi i hvert fald også gerne vil arbejde videre med også
i den kommende tid men når man kigger på bundlinjen og når man kigger på indholdet i det
en forbedring i forhold til det der er i dag det er en god aftale der er lavet
en konstruktiv minister og derfor kan det
lad os for eksempel tage sas eller det kunne være norwegians afdeling i danmark hvis man
i den skattereform vi lavede vækstaftalen
som fik sænket skatter og afgifter for både virksomheder og personer og gav fornuftige incitamenter til at det kunne betale sig at arbejde så det at man får bedre muligheder
betale den moms man nu engang skal betale
normalt for at der skal være en fuldstændig ligestilling hvis man laver den samme type opgave så vi vil godt have belyst det her nærmere også under udvalgsbehandlingen for at se
vi vil overveje sagen på ny og vurdere sagen
mange arbejdspladser genereret meget innovation og viden
spredt sig som ringe i vandet så den grønne industri er til gavn for det danske samfund men når man laver en sådan
sf og enhedslisten
gjort tidligere at fonden skal yde lån til projekter som ikke ville være blevet igangsat uden finansieringen
det virker ikke særlig markedsøkonomisk og det virker i hvert fald ikke som en sund forretning hverken for dem som etablerer
projekterne eller for dem som spytter penge i projekterne derfor skal vi også have
form af spørgsmål hvor vi for det første får kigget på hvad det er for nogle projekter man har tænkt sig at
at viden og innovation
er et marked hvor man må mødes hvis man har nogle fornuftige projekter så kan det være at der er
der investerer i en det kan være det er en bank et realkreditinstitut det kan sågar være dansk vækstkapital som hører under erhvervs og vækstministeriet det kan være vækstfonden det kan være i alle mulige andre forskellige
vil være til gavn for investeringerne
og heller ikke i den grønne industri for de kan jo sagtens rammes inden for de eksisterende fora den eksisterende konstruktion så vi er skeptiske over for forslaget ikke sådan af ideologiske grunde
gerne investere i grønne virksomheder og synes også det er okay at staten går med ind i nogle konstruktioner med en paraplyvirksomhed
eksplicit skriver at man vil støtte projekter
samfund er hvordan man giver iværksætterlaget mulighed for at få finansiering
hel palet af forskellige initiativer alt lige fra vækstfonden til bedre kreditmuligheder
nogle private investorer der går ind og investerer i nogle produktionsvirksomheder iværksættere
beskatningen af udbytter for unoterede porteføljeaktier gør at flere virksomheder nu får mulighed for at investere i unoterede selskaber
typisk iværksætterselskaber så derfor kan det
incitament for kommunerne til at sørge for
et bedre erhvervsklima i forhold til selskabsskatten og det sidste element som vil fjerne bureaukrati og lette overgangen
udvekslingen af informationer mellem borgere og finansielle virksomheder
en finanslovsaftale som
en situation hvor der er brug for mere produktivitet
og hvor der er brug for fokus på på produktivitet og innovation i det samfund så indgår regeringen en aftale med sf og enhedslisten som trækker i
det er beskæmmende for demokratiet det synes jeg er relevant at nævne i forbindelse med at vi jo diskuterer en vækstaftale som vi indgik med regeringen før sommerferien og som har til formål
afgifts og skattelettelser en ganske fornuftig lille pakke som for størstedelens vedkommende trækker i en rigtig retning to af elementerne er jo nævnt her i dag i forslaget som vi diskuterer den ene del er en sag som
folkeparti sammen med andre gode partier har kæmpet en brav kamp for igennem mange år
fuld fradragsret af momsen for hotelovernatninger det er en sag som betyder rigtig meget for turismeerhvervet rigtig meget for vores konkurrencedygtighed i forhold til andre lande
hensyn til den del som handler om om momsen i forvejen er
at vi kunne blive enige med regeringen
den anden del af forslaget om taxaerne
den samlede effekt
sammen med venstre og dansk folkeparti for en dels vedkommende og
og skal op imod kammeradvokaten skal op imod
myndigheder hvor man kan risikere
derfor må det selvfølgelig være rimeligt og muligt
indskrænke muligheden for at kunne føre en sag
urimeligt behandlet der er mange elementer i forslaget og det har flere ordførere været inde på og langt de fleste kan vi støtte også rimelige fornuftige tiltag som man undrer sig over vi heller ikke selv tidligere
være mulighed for at kunne indgå en aftale med en rådgiver uden at man skal betale skat af en sådan aftale
med til at skabe innovation være med til at udvikle i danmark
vil alt andet lige betyde at vi har lettere ved at tiltrække udenlandsk arbejdskraft
den anden del er det mere principielle det er jo et fantastisk argument
s sf og de radikale som jo nok har ment det trods alt vi vil give dem
en erkendelse af at det at man sænker skatten på arbejde betyder at flere vil arbejde i danmark
nu taler om at vi vil sætte skatten på arbejde ned i danmark at s og sf nu erkender at det betyder noget
medfører det et mindreprovenu på to hundrede og fem og halvtreds million
der kommer så meget gang i det danske samfund og der bliver skabt så mange ting
for produktionen for innovationen for velfærdsudviklingen i danmark at flere giver den en skalle og udvikler nogle ting så vi støtter bravt
på forskellige konkrete områder som gør livet lidt nemmere fjerner noget af bureaukratiet
flere andre også har været inde på som vi godt vil dyrke noget nærmere
banderolerne
det gør livet lidt nemmere hele vores udgangspunkt
sørge for at det er nemmest muligt at drive forretning det er nemmest muligt at etablere virksomhed
det giver altså nogle problemer nogle udfordringer at banderolerne skal på de her flasker det er den ene side af mønten
det er sværere at kontrollere
er interesseret i mere smugleri
også konkurrenceforvridning i forhold til de lovlige importører af
og hvis det bliver lidt dyrere for nogle vi erkender at
rigtig mange penge men det betyder alligevel noget at man lægger en
vil konkurrencen blive lidt dårligere af det så det vil vi også
dyrket og diskuteret under udvalgsbehandlingen men som udgangspunkt er vi positive over
at hæve fradraget det synes jeg er diskriminerende og forskelsbehandlende
fagforeninger som for øvrigt gør det ganske udmærket på de områder hvor de forvalter lønmodtagernes interesser men hvor de netop ikke bare bedriver politik så man forskelsbehandler altså
vil være medlem af en rød fagforening i forhold til dem som er medlem af en rød fagforening vi synes at man skal bruge pengene til at sikre at det altid kan betale sig at arbejde
hæver beskæftigelsesfradraget og i det hele taget kigger på hvad
der forhindrer folk i at give den en ekstra skalle og yde en ekstra indsats
vi sikre at det for flere kunne betale sig at arbejde vi er imod forslaget her vi er for fagforeninger og også for at de har nogle gunstige fornuftige vilkår
at man favoriserer nogle lønmodtagere frem for andre bare fordi de vil melde sig ind i nogle bestemte
rejsearrangører så bør der også være en fornuftig rimelig fordeling af omkostningerne når man
også i forhold til forslaget her for hjemmesidens vedkommende
selvfølgelig være et enkelt system for forbrugerne der synes jeg jo at det er tankevækkende at når man har nedsat et udvalg fra regeringens side på så kompleks et område som det her det er rigtigt som den radikale ordfører
så er det interessant at regeringen overhovedet ikke lytter til branchen og aktørerne man lytter overhovedet ikke til branchen og til aktørerne man vælger jo en løsning som alle aktører er imod
hvad der bliver sagt man får ikke med det her system et mere enkelt system man får heller ikke en mere rimelig
vi fra konservativ side mener at der er brug for lovgivning på det område
for alle rejsende men vigtigst af
og så skal der være en lige konkurrence mellem rejsearrangører og rejseselskaber
forslaget og også at vi får
bestyrelserne i de finansielle virksomheder så hovedtrækkene hvis man kigger på
er ganske fornuftige så er der nogle områder som
folkeparti positive over for forslaget og forventer at ville stemme
for at sikre at forældre ikke kæmper
som ikke nødvendigvis er rimeligt men som til gengæld
gøre livet bare lidt lettere for de mest udsatte børn i vores samfund af den grund
hvis man siger at det er alle mulige andres ansvar men at man ikke selv har en pligt
hele forudsætningen for fundamentet i vores samfund så derfor bliver
ordfører igen om hvordan det her harmonerer sådan med med et syn på at man også
det går i den helt helt forkerte retning
en del af den røde finanslov og det er et godt eksempel på hvordan regeringen fuldstændig har
den her aftale gør danmark fattigere den giver mindre vækst og mindre velfærd
ikke kan betale sig at arbejde
tage et arbejde og som er allermest afhængige af samfundets hjælp de bliver nærmest tvunget økonomisk til at blive på passiv forsørgelse i stedet for at gå ud og
den gensidige forsørgerpligt som vi jo ellers var enige med regeringen om
helt med det samme for der skal lige et overgangsår til først så reelt vil samboende stadig være lidt afhængige af hinanden det kommende år
regeringen ikke helt tør stå ved deres forslag alligevel det kan vi godt forstå fra
for virkeligheden i dagens danmark er jo den at familier lever sammen på rigtig mange forskellige måder
mennesker betragter sig selv som en familie selv om de ikke
og at regeringen også betragter samboende ugifte som familie ved vi fra et andet forslag som er til behandling her i folketinget
nemlig give samboende ugifte par mulighed for at adoptere sammen det vil de fordi disse mennesker ligesom gifte par betragter sig selv som en familie og er fuldt i stand til at tage vare på et barn sammen
mener at man selv om man er ugift kan adoptere og tage vare
adopteret barn men man kan altså ikke tage vare på sin kæreste
man bor sammen det er jo helt aparte og