syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
de eu statsstøtteregler som som skatteministeren ganske rigtigt refererer til lægger nogle begrænsninger
vi skal holde os inden for
et fromt ønske hvis det viser sig
over for grænsehandel sådan lyder det i aftaleteksten til vækstpakken det har vi længe påpeget fra venstres side og indtil vi landede aftalen om vækstpakken ja så blev vi bare mødt med et skuldertræk
noget problem der røg godt nok nogle hundrede arbejdspladser i detailhandelen med i svinget men det tjente et større formål måtte vi forstå indtægter til statskassen
da skatteministeren fremlagde den seneste grænsehandelsrapport hvor det i hvert fald ikke til vores overraskelse i venstre viste sig at
var alt som forventet kunne vi forstå på regeringen i venstre
flytter arbejdspladser ud af landet for venstres fokus
helt afgørende og helt entydigt at sikre danske arbejdspladser
det mest konkrete eksempel kan man jo altid tage fra virkeligheden for reklamer fra grænsehandelsbutikker er nu ikke
er regeringen heldigvis kommet på bedre tanker vi gjorde det klart fra venstres side forud for vækstforhandlingerne at vi havde fire overordnede mål
det burde være klart for alle at noget af det mest afgørende for grænsehandelen som danskerne foretager er de såkaldte magnetvarer nemlig øl
derfor var det venstres klare ambition at få gjort noget alvorligt ved øl og sodavandsafgifterne og det lykkedes
vi fik også en reduktion i afgiften på øl på femten procent igen må jeg sige at vores ambitionsniveau
var større men vi er dog kommet et fornuftigt stykke ad vejen er alle problemer omkring grænsehandelen så løst nej det er nok
mange alvorlige bekymringer vi blevet mødt med
syd og sønderjylland men fra hele landet og her kommer vi altså bekymringerne lidt i møde ved at få afskaffet
lad mig slå én ting fast jeg køber ikke sundhedseksperternes bekymringer om at nu eksploderer fedmeepidemien
ikke os som politikere der tvinger cola i halsen
vi må vedstå vores ansvar som forældre for det os som forældre der har ansvaret og det kan vi ikke skubbe herind på christiansborg
ser på forskellige undersøgelser er jeg faktisk mere bekymret over de store mængder
så er de usunde varer mere tilgængelige og så er sandsynligheden for at der ryger en cola på bordet en onsdag aften
af dåsecola for selv om jeg
der er en klar sammenhæng mellem efterspørgsel og pris på et produkt tror jeg at man må sige at når vi tager højde for
viser at den normale logik omkring pris og efterspørgsel og pris og forbrug nødvendigvis ikke holder når man tager højde for grænsehandelen da fire og tyve timersreglen
ja så betød det ganske rigtigt en stigning i salget af spiritus i danmark men
der forbruges og der kunne danmarks statistik faktisk
samme periode så noget tyder altså på at den lagereffekt der er ved at man køber varer syd for grænsen
sidste ende må vi vedkende os vores personlige ansvar og vores ansvar som forældre over for vores børn lovforslaget indeholder en række andre elementer
en afskaffelse af den vægtbaserede emballageafgift det letter virksomhedernes omkostninger
endelig forhøjes grænsen for hvornår en totalskadet bil kan genopbygges forslaget
berører nemlig boligjobordningen som den tidligere regering indførte
række årsager først og fremmest for
økonomi ved at sikre at familierne fik en håndsrækning til at
til at få løst nogle af de opgaver som
og så har det jo også en klart positiv effekt i forhold til at begrænse sort arbejde
fra de håndværkere jeg har talt med
regeringen havde i øvrigt også
men da var der altså ikke opbakning fra regeringen til
nu er kommet med forslaget om at boligjobordningen genindføres og vi glæder os
sikrer at håndværkerne har ordrebøgerne fulde og det er også en effektiv måde
er skattekreditter på forsknings og udviklingsaktiviteter som også blev lanceret under den tidligere regering
det er en ordning som har til formål at sikre at virksomheder der investerer i
og det øges det er en fornuftig udvidelse det er et fornuftigt
trække danmark i den rigtige retning så det støtter vi selvfølgelig også det er to velkendte tiltag som
også selv om det nu er en socialdemokratisk ledet regering der så har set den samme fordel
efterspurgt nemlig en fastholdelse af boligjobordningen nu bliver en realitet det glæder vi os over det er vi helt sikre
er med til at holde hånden under beskæftigelsen
sørge for at lidt flere får ringet lidt oftere efter en håndværker og får sat lidt mere gang i hjulene det synes vi er positivt det er et
på boliger som danskere har hvad enten det er i i danmark eller i andre eu lande
kan da sagtens give herre frank aaen ret i at det havde været rart hvis vi helt entydigt kunne målrette indsatsen mod danmark det kan vi ikke men jeg kan forstå
var det en del af finanslovsaftalen med enhedslisten hvor man ikke gennemførte det der stod i regeringsgrundlaget
kan give en stop and go effekt
hvad der sker når puljen er opbrugt men jeg tror herre frank aaen
har haft med med finansministeren om finansloven for det var der
hvert fald ikke set en helt færdig model for hvordan regeringen havde tænkt sig at gøre
ikke om herre frank aaen har men herre frank aaen kan vel ikke være overrasket
at en ordning som vi selv indførte og har rost til skyerne
mødt masser af håndværkere masser af små og mellemstore virksomheder der har sagt at boligjobordningen har været rigtig rigtig god vi har også
det klare budskab at ordrebøgerne
ordningen ophørte så derfor er vi jo glade for
at det det er meddelt at det er med tilbagevirkende kraft så der ikke er nogen der skal gå og vente folk skal bare gribe knoglen og få bestilt en håndværker og så kan fradraget rulle ind det vil selvfølgelig være med til at sikre flere arbejdspladser i danmark og derfor synes vi det
i sin ordførertale at intet er så meget værd som det at man kan klare sig selv
skal parkere folk på passiv forsørgelse se det er jo gode værdier som jeg jeg håber at mange kan støtte men når ordføreren så bryster sig af at det selv med skatteaftalen
så er det bare at jeg skal høre når den radikale ordfører siger at intet er så meget værd som at kunne klare sig selv er det så tilfredsstillende for den radikale ordfører at man i to tusind og to og tyve stadig vil have tohundrede og
lettere for mig at se de fjortentusind danskere i øjnene der hver dag går på arbejde og sætter penge til og
bidrog til samfundet der synes jeg at det er fattigt at svaret fra de radikale
er det for en vækst som enhedslisten mener der skal være i
der skal være en vækst i det offentlige forbrug
penge at gå på arbejde
at komme på arbejde og så ikke noget om at man har lavet en skatteaftale sammen med os
det var fra trehundrede og tredivetusind og halvtredstusind hvad med emils mor som er blandt de fjortentusind danskere der hver dag taber penge
stilfærdigt bede statsministeren om at forholde sig til virkeligheden
som sænker tallet fra trehundrede og tredivetusind
og halvtredstusind for hvem det knap kan betale sig at arbejde så vil jeg gerne spørge hvad er statsministerens svar til de tohundrede og
redegøre for regeringens politik og ikke prøve
der er relativt forskelligartede
beskæftiger sig med skattepolitik altid være bekymret for og det kan man vel også med
det lovforslag her med de mange titler der er i det
at det er en række forskellige ændringer der foreslås det er relativt begrænsede ændringer og jeg kan godt
adgangen til denne mulighed
med forslaget også foreslås at gælde hvis selskaberne ikke bare er
det er ganske fornuftigt at udvide denne mulighed forslaget indeholder også en mulighed for
sammenlægninger af skattepligtige og skattefrie
igen lyder det jo ganske fornuftigt at der gives friere rammer for vandsektoren fremadrettet hvorvidt den foreslåede model er helt optimal kan høringsfasen godt give anledning til at
et godt skridt vi må se om om der bliver noget i udvalgsarbejdet der gør at vi skal skal anskue det anderledes men men det må vi tage under under udvalgsarbejdet energinetdk
kan med forslaget foretage skattefri tilførsel af aktiver
blive udvidet til også at gælde folkepensionister i udlandet på samme måde som skattestoppet for ejendomsværdiskatten også gælder for danskeres bolig i
betyder forslaget at nedslagsreglerne også skal gælde for pensionister der har bolig i danmark men ikke bor i danmark alt i alt
det lidt blandede bolsjer som ikke giver anledning til at jeg kan
indlede en stor ideologisk tale
det bliver vanskeligt på baggrund af dette men det er små justeringer hen ad vejen som ser ganske fornuftige ud og det indeholder faktisk også en lille skattelettelse så det er
siger at det vil være noget vanskeligt
gå længere tilbage i teorien kunne
også er praktisk muligt og så handler det alene om politisk
jeg synes jo det må være svært at se logikken i at skatteministeren siger at det
vurdering der er afgørende og det forstår jeg bare ikke jeg forstår ikke hvorfor skatteministeren mener at det er naturligt at gå tilbage til to tusind og elleve men ikke at gå længere tilbage det det
besvarelse som ministeren kom med her hvor kritikken mod de tidligere borgerlige skatteministre
at man vil justere på
rejste spørgsmålet over for den daværende skatteminister thor möger pedersen
daværende sf skatteminister at alt var som det skulle være
bør vi have det med
det afgørende
er konstateret at der er problemer på et område så skal man selvfølgelig gøre noget
det må være sådan at de fejl der
der er nogle der har betalt for meget og
deres penge betalt tilbage hvis de har betalt for meget i
det er jo et godt og sundt princip og der er er det så bare vi undrer os over at regeringen
i forhold til at det skal gælde fra to tusind og elleve og frem men ikke
vurderingerne skal gås efter og
det regeringen har sagt
vil gøre men at man så også skal kigge tilbage til to tusind og tre for at se om der er nogen der har betalt for meget så synes jeg det er
og det nye vurderingssystem som regeringen lægger op til
så skal borgerne kompenseres men så forstår vi ikke i venstre
tingene ikke har været
det kan være noget vanskeligt i teorien kan det nok godt lade sig gøre men så står vi jo også
politisk valg hvor langt man vil gå tilbage det er ikke et juridisk valg det er et politisk valg
min klare tilgang og venstres klare tilgang at vi må gå tilbage til der hvor kritikken bliver rejst
når regeringen har et nyt vurderingssystem på plads
må man kunne regne baglæns og sammenholde det med
så er det i min optik ikke særlig vanskeligt at sige jamen hvis det nye system som regeringen
folk har betalt for meget så skal man selvfølgelig sørge for at borgerne automatisk får deres penge det er svært
i min optik at komme med et budskab
bøvlet det er besværligt så derfor retter vi kun op på fejlene tilbage
få rettet op så langt tilbage som rigsrevisionen har
og det er tilbage til to tusind og tre og derfor
for at undgå at regeringen lykkedes med sit korstog mod pensionisterne og lavede aldersdiskrimination og i øvrigt ville have øget boligskatterne det var ting vi fik med ved at indgå i den aftale og derfor kunne vi være med men men derfra
i to tusind og tolv blev taget initiativ til
lige for at forstå historikken jeg rejste den her sag på baggrund af den vurdering der blev offentliggjort i marts to tusind og tolv der rejste jeg den over for skatteministerens forgænger
hvornår er det at regeringen ligesom mener at der er noget
det andet er kan skatteministeren
ok der var nogle problemer men fra to tusind og elleve
længere tilbage jeg synes ikke at skatteministeren kom med
vil vi godt rette op på tilbage til to tusind og elleve
men men den venlighed rækker kun til to tusind og elleve og ikke længere tilbage
det er jo et politisk valg men så synes jeg også bare at skatteministeren skal sige meget klart at
lighed for loven
vinder sagen ved domstolen skal ikke betale sin fartbøde
en lignende overtrædelse på samme strækning i samme tidsrum
der blev frifundet frifundet i byretten
det er himmelråbende
en justitsminister
problem i at bilister er blevet blitzet for en færdselsovertrædelse på den samme strækning hvor en
regler for hvordan der skal skiltes der er regler for hvordan vejen skal måles
at der med hensyn til
vurderingen som man så bakkede på i sidste øjeblik men helt ærligt giver det her ikke justitsministeren anledning til at bede om
en retsorden i danmark hvor dem der har klaget bliver frifundet mens dem der har fået bøden har betalt for den samme forseelse som byretten har underkendt
er det måske ikke helt så ligetil alligevel
praksis fra to tusind og seks til og med to tusind og tolv at man kunne få henstand i slutningen af to tusind og tolv mente skat så at
og derfor ændrede man så praksis og gav ikke længere muligheden for at der kunne opnås henstand til restskat for folk på kontanthjælp men den praksis blev underkendt af landsskatteretten her i år for skat kan jo ikke
tilsidesætte de grundprincipper der gælder om at man skal have mulighed for at forsørge sig selv derfor
synes det at være sådan at det skulle være muligt at gå tilbage til den praksis der gjaldt for to tusind og seks til og med to tusind og tolv
lidt i tvivl om hvorvidt der er brug for en lovændring når det blot drejer sig om at gå tilbage til en praksis som altså
var gældende fra to tusind og seks til to tusind og tolv og som skat og skatteministeren ændrede jeg tror det var med et styresignal i slutningen af to tusind og tolv men det vil vi naturligvis kigge nærmere på under udvalgsarbejdet for hvis
at skat skal være mere effektiv og inddrivelsen skal være mere effektiv
har vi i mange år stået for i venstre og
erindre om at under den tidligere regering
det anledning til en massiv kritik fra den daværende opposition effektiviseringerne og besparelserne var helt urimelige og når man fik regeringsmagten
skulle der helt andre boller på suppen skat skulle have langt flere ressourcer og efter sidste valg hvor regeringsmagten jo som bekendt skiftede
fik piben en helt anden lyd skatteministeren har selv på samråd i skatteudvalget indrømmet at jo der
nu lyder det at det vil være direkte økonomisk uansvarligt ikke at fortsætte effektiviseringerne ja man skal selvfølgelig glæde sig over de omvendte så det gør jeg
nogen der har lidt svært ved at se en sammenhæng i politikken hos særlig
forstår jeg dem godt jeg er glad for at regeringspartierne nu da de er kommet i regering mener at den offentlige sektor herunder skat kan effektiviseres og køre længere på literen
hvad der blev sagt før valget og det man så gør nu
gøres inddrivelsen mere effektiv og det virker jo ganske fornuftigt datatilsynet har i sit høringssvar påpeget nogle forhold omkring beskyttelse af personfølsomme oplysninger som cpr numre og det har også ført til justeringer i lovforslaget så
i venstre positive men vi kommer som sagt til at kigge nærmere på de mere juridiske forhold omkring nødvendigheden af den foreslåede ændring omkring henstand når nu landsskatteretten har sagt at der er mulighed for at give den henstand men vi vil
gav det så ikke ministeren anledning til allerede i to tusind og tolv
hvor folk med meget meget få penge
blive opkrævet deres restskat og ikke havde mulighed for henstand som de havde hidtil der må jo være en overvejelse
at reagere på den melding fra skat om
med at det at det her var helt efter bogen der vælger man så at køre en strammerkurs og siger ok det er
at da den her sag popper op i to tusind og tolv
var der ingen tvivl om at det var venstres klare ambition at få mest muligt til at træde i kraft hurtigst muligt vi kom så langt som vi kunne med regeringen
så er det vi siger når regeringen så fremsætter et finanslovsforslag hvor der er en reserve som kan udmøntes
at vækstpakken skulle sikre private arbejdspladser det er jo som et ekko af det vi har sagt i venstre så er det bare jeg ikke forstår hvorfor regeringen ikke vil være med til at sikre at den størst mulige effekt i
til at sikre private arbejdspladser allerede kommer fra
aftale om gør man det mere attraktivt det bliver mere
den reserve som regeringen har sat af
jeg kan jo godt frygte at det er det er
er ærgerligt at den forståelse for hvad det er der skaber velstand og forudsætningen for velfærd er fuldstændig fraværende
de lempelser vi har aftalt med regeringen
bliver rykket frem for at sætte mere gang i væksten i danmark for det er der vi er udfordret vi er udfordret på at der er for lidt gang i hjulene vi er udfordret
at vores virksomheder ikke har optimale konkurrencevilkår og vi er udfordret på at det der i den sidste ende er med til at sikre at vi har råd til at finansiere et velfærdssamfund i danmark er at vi har
velfungerende privat erhvervsliv
det handler om og derfor synes vi at når vækstudsigterne stadig lader vente på sig
må vi gøre hvad vi kan
huske på hvad regeringen sagde af positive ting om den vækstaftale
juni måned to tusind og tolv
slet ikke brug for det
da vi så diskuterede finanslov sidste efterår i to tusind og tolv
vi i venstre også en erhvervsskattepakke nej det var der ikke brug for mente regeringen
jo lige pludselig op for regeringen at det vi fra venstres side hele tiden
brug for at tage initiativer for at styrke vilkårene
så kan der jo siges meget om om det forhandlingsforløb og længden af det det kan være
hvert fald gerne gøre opmærksom på at der
fremrykke en lang række af de lempelser som ellers først ville være
to tusind og femten og der er det at vores ønske
for at give væksten en hjælpende hånd for at sikre de bedst mulige vilkår for vores virksomheder vækstaftalen er ikke løsningen på alle landets problemer
skridt i den rigtige retning men det er bestemt ikke løsningen på alt og derfor er
bestemt også højere det kan man også se af vores finanslovsudspil for to tusind og fjorten
fald en oplagt mulighed for at vi kan tage initiativer lige nu og her der hjælper til og det synes vi vil være naturligt
og det er jo ikke sådan at det er de eneste muligheder der er uden at det skal blive
skatter og afgifter for fem milliard kr
sikre at der kommer gang i hjulene og at vi skaber private arbejdspladser end at lade verdens største
sektor vokse yderligere men det betyder jo ikke at der ikke også
lave justeringer og forbedringer andre steder men
være optimist i forhold til til den udmelding som skatteministeren kom med
det er ikke ligefrem vores opfattelse at der ligger store åbninger
vi tager også gerne diskussionen under finanslovsforhandlingerne men
det jo ikke er uvant at der er partier i folketinget
beslutningsforslag om det man har med i sit finanslovsudspil det
for at finde eksempler på altså
række områder ville være besynderligt hvis man ikke også
taktik og timing er er en større udfordring for regeringen og regeringspartierne
det er for nogle vilkår man byder danske virksomheder som noget taktisk og
levere resultater og tage den udfordring alvorligt som der ligger så
dansk folkeparti for for tilslutningen og så må vi jo se om regeringen alligevel kommer
på bedre tanker om der bliver nye forhandlinger eller ej
er altså optaget af at vi sikrer vækst og beskæftigelse i danmark og her har vi en helt konkret mulighed for
rykke noget frem der vil være hjælpsomt
ringere i dag end da aftalen blev indgået og det mener vi vil være et fornuftigt og godt skridt i forhold til de udfordringer som dansk økonomi
de borgere der måtte have betalt for meget i to tusind og ti i to tusind og ni og helt tilbage til to tusind og tre hvor rigsrevisionen er kommet med sin kritik
hvorfor regeringen ikke vil tage fat i de problemer der har været helt tilbage fra hvor de bliver påtalt det lykkedes ikke under førstebehandlingen
der har været problemer ja så skal man selvfølgelig rette
et tilfældigt årstal som regeringen har valgt
det må være sådan at man som borger kan regne med at
det er da trods alt positivt at regeringen vil gøre det fra to tusind og elleve men vi forstår grundlæggende ikke hvorfor man ikke må gå længere tilbage
at folk skal have deres penge tilbage i betænkningsbidraget til beslutningsforslaget
jeg synes det ville være befriende at
der kommer et klart beslutningsgrundlag
tilbage det håber jeg også at behandlingen i dag kan skabe klarhed over vi synes fra venstres side at når der er begået
ført endeligt ud i livet men
gældende hvis man havde ladet det gamle system fortsætte
så tror jeg nok at kritikken måske havde været
så er det rigtigt og det gentager jeg gerne at når man havde et skattestop som vi stod vagt om var spørgsmålet om
nødvendigt at køre videre med det system og det var det der blev arbejdet med og det lykkedes
var der ikke det samme behov for ejendomsvurderinger som der hidtil havde været
vi påtager os det ansvar og det jo også derfor vi siger
fint når rigsrevisionen siger at der har været problemer tilbage til to tusind og tre så lad os da få gjort rent bord over for de borgere der måtte have betalt for meget i skat det er da et politisk valg vil man gøre noget ved det eller vil man ikke
det er okay at gøre noget ved det fra to tusind og elleve
det principielle spørgsmål når der er begået fejl og tingene ikke har været
er en god idé for to tusind og elleve jeg forstår bare ikke hvorfor man ikke går længere tilbage og det tror jeg
så så burde det her beslutningsforslag være fuldstændig overflødigt hvis det virkelig er det herre thomas jensen mener ja så må jeg da sige at så
har jeg virkelig brug for at han kommer herop og uddyber det
fremsat efter valget gjorde man det ikke det er
hvorfor den tidligere skatteminister fra sf herre thor möger pedersen ikke reagerede da jeg tilbage i marts to tusind og tolv spurgte
elleve vurdering der blev offentliggjort der som i allerhøjeste grad
der ligger her giver mulighed for meget mere så hvis ønsket er at sikre at der er lovgrundlag til at
så kan det gøres på anden vis jeg vil bare gerne have ordføreren til at bekræfte at det er muligt at sikre det uden at give ministeren
er seks punkter hvor der bliver givet meget meget brede bemyndigelser til at skatteministeren kan dette og hint
der er det bare at jeg er optaget af at høre om ikke der er nogen betænkeligheder hos sf ved at give så brede bemyndigelser i stedet for at det
på baggrund af konkrete sager konkrete problemstillinger og ikke bare en mulighed for at kunne indgå fremtidige aftaler
regeringen kan dække sig ind over at det skyldes den parlamentariske situation økonomien eller man bare er blevet klogere nej er et løftebrud som
rekord i at gøre så hurtigt som muligt efter løfterne var givet
stod i september sidste år på dis topmøde og sagde at regeringen
så kom regeringen med det udspil som er baggrunden for det forslag vi nu står med som skal opkræve otte og tyve milliard kroner ekstra i skat det virkede som om det skulle fungere som et plaster på såret
regeringspartiet sf som var i voldsomme interne problemer oven på regeringens vækstudspil jeg jeg tror såmænd også
derfor hev man de onde olieselskaber op på bordet de skulle betale for at realisere timemodellen på togområdet
men vi forstår bare ikke hvorfor finansieringen ikke kunne findes på anden vis men det var udelukket det skulle være via aktiviteterne i nordsøen
synes vi ikke at vi skal øge skatten på danske arbejdspladser ej heller hvis de ligger i nordsøen regeringen påstår at der bare sker en harmonisering af skattereglerne i forhold til den aftale der i to tusind og tre blev indgået
sikkerhed for rammevilkårene mange år frem aftalen sikrede at den danske stat fik en større andel af olieindtægterne end tidligere mod
være kommet langt mere end hundrede milliard kroner ekstra i statskassen
kan man jo undre sig over hvorfor det ikke er det
det er jo af den simple grund at det forslag fra to tusind ville betyde at investeringerne ville falde der ville blive hevet mindre olie op af nordsøen og at staten ville få
færre penge i kassen vi kan bare se til storbritannien for at se hvad konsekvensen af skærpede beskatningsregler
investeringerne faldt statens provenu faldt og for at få gang i aktiviteterne måtte man sænke skatten til et lavere niveau end
kigger man på forudsætningerne for regeringens provenubetragtninger for dette forslag
må man også sige at det er temmelig optimistisk ifølge det internationale energiagentur
vil olieprisen de kommende år falde men ifølge regeringen
klogeligt nok tør regeringen ikke give garanti for provenuet men regeringen bruger meget gerne pengene
høringssvarene er meget kritiske over for forslaget
den del der drejer sig om reel lovgivning med tilbagevirkende kraft juridisk formelt
forslaget sikkert inden for rammen men i virkeligheden er
blandt andet advokatrådet kritiserer lige præcis dette forhold meget
der er indgået kontrakter og forpligtelser som først føres ud i livet efter den første januar to tusind og fjorten så de facto bliver der lovgivet med tilbagevirkende kraft lad os bare kigge til norge der
man andre overgangsregler netop for at
at gøre det attraktivt at drive virksomhed og skabe arbejdspladser i danmark regeringen vil gerne bryste sig af at gøre det samme men ord og handling følges ikke ad
det her lovforslag risikerer at koste arbejdspladser og derfor kan vi fra venstres
jo ikke det regeringen foreslår heldigvis så
de udsagn man tidligere er kommet med jeg må jo bare konstatere at der i medierne er meldt ud at der er selskaber der har sagt at de trækker sig fra danmark nu og det synes jeg er bekymrende
for jeg troede at vi alle havde en fælles interesse i at sikre at det var så attraktivt at investere
til overfladen og giver penge i kassen
det er en konsekvens af at regeringen ændrer på reglerne og
et lovforslag vi står med der tilvejebringer varig finansiering på tre hundrede og tres million
vores melding til finansministeren var
så man kunne slå nogle olieselskaber oven i hovedet og sikkert tilfredsstille nogle venstreorienterede dele af sit bagland det var det afgørende i stedet for at sige at ok skal der findes finansiering til togfonden så lad os da tage en drøftelse
socialdemokratiets side den årlige beskæftigelseseffekt er indledningsvis relativt begrænset og stigende op til cirka to tusind personer i to tusind og tyve i en år og i varig virkning
langt langt flere arbejdspladser forsvinder
er bekymringen fra venstres side vores bekymring er
i stedet for at finde en anden måde
ideologisk korstog fred være med det så er vi bare uenige
vores bekymring for at arbejdspladser i nordsøen
hold i virkeligheden den har hold i erfaringerne fra storbritannien men det vælger man så at sidde overhørig det er så
så vil jeg gerne have ordføreren til at
de næste der skal være bekymret for at det løfte som statsministeren har givet flere gange ikke holder
for ordføreren må da være klar over at den usikkerhed der
men det er måske helt forbigået ordførerens opmærksomhed at der er nogle
nogle rammevilkår vi byder virksomheder i danmark og hvor troværdigt det er når landets statsminister siger
for alligevel at hæve skatter og afgifter
vi har fået her i dag i sit
spørgsmål til mig da jeg var på talerstolen spurgte sfs ordfører om ikke der var en fantastisk interesse
der er et tal på på en og tredive
ordfører er interesseret i at vi i fællesskab kan få den liste bragt frem under udvalgsbehandlingen
bede energistyrelsen om at vurdere hvor mange af de en og tredive selskaber der har været til stede
min bekymring er at når vi står med det konkrete
at få det konkretiseret og finde ud af hvor meget
i det for det er jo den bekymring vi er nogle der har
betyder at der er selskaber der ikke vil investere der er flere der allerede har meldt det ud i medierne med risiko for at
regeringens tilgang var at man
de regler der gælder fremadrettet og hvis ikke regeringen gjorde det hvad mener herre frank aaen så
på grund af at man ikke fulgte anbefalingerne fra år to tusind så er statskassen gået glip af hundredvis
regeringen sikker på så sikker som man kan være jævnfør regeringens forsigtighedsprincip at olieprisen udvikler sig på den
det her lovforslag står i skærende kontrast til en række internationale organisationers
hvad har det af betydning for provenuet og hvad vil det betyde
uansvarlig økonomisk opposition men sådan er det jo heldigvis ikke når det gælder det her jeg vil bare gerne vide synes herre thomas jensen at de regler der blev indført i to tusind og to hvor vi gav den fulde omkostningsgodtgørelse
en vis forståelse for de ændringer som
for at få historien på plads sådan at før vk regeringen tiltrådte mødte vi alt for ofte sager hvor skatteydere
klagesystemer og domstole men hvor det beløb der blev diskuteret det beløb som borgeren fik medhold i ikke skulle betales i skat
kompensation der var fra domstolenes side jo slet ikke stod mål med de udgifter som borgeren havde afholdt til advokat
i forbindelse med forårspakke
finansieringsforslag og der var der så en forringelse på det her område
det var jo en opfattelse vi relativt hurtigt blev gjort opmærksom på for det er altså værd at hæfte sig ved
gik der vel godt og vel et år
den daværende vk regering barslede med et forslag om at forbedre reglerne igen for man skal jo som politiker aldrig være for stolt til
indrømme hvis noget man har lavet ikke er supersmart og her måtte vi konstatere at
derfor synes vi ud fra et retssikkerhedsmæssigt perspektiv at det må være et princip at man som skatteyder ikke skal tabe penge på
få medhold i en skattesag mod skattemyndighederne det gælder i dag for personer og for personligt ejede virksomheder
virker det besynderligt at den
i forhold til hvilken omkostningsdækning man får
man har sit firma som et personligt ejet selskab eller om man har etableret det i selskabsform altså udgifterne til
advokat revisor og hvad der ellers måtte løbe på
vi synes at den diskussion der har været om retssikkerhed på skatteområdet igennem
nødvendiggør at vi tager de initiativer der er med til at sikre at der ikke kan rejses tvivl om retssikkerheden
grundlæggende princip må altså være at man ikke risikerer at tabe penge ved at vinde en sag mod myndighederne og derfor har vi
som naturligvis er fuldt finansieret vi har fra de forskellige partier forskellige veje til det men selvfølgelig er det
og det skal det selvfølgelig også på det her område men jeg takker for debatten og
over at de seneste måneders diskussion om retssikkerhed på skatteområdet ikke har fået flere partier til
det havde af betydning for velfærden i danmark
set meget enig med finansministeren i for det handler jo om
en service der bliver leveret mere end hvor mange
det er også set i lyset af at socialministeren gik til valg på at der skulle være en vækst i det offentlige forbrug
har så været minusvækst da regeringens
lød det fra sfs daværende formand at der skulle være en vækst i det offentlige forbrug på ikke bare nul
jeg ved ikke om man har en fuldstændig opgørelse af hvad den lander på med finanslovsaftalen
det er et udtryk for det som ministeren også har har sagt
en til en sammenhæng mellem antallet af offentligt ansatte og den velfærd som
om at fremrykke de lettelser vi har aftalt i vækstpakken afviste
vide hvordan ministeren har det med
socialministeren siger at en milliard kroner ekstra giver ekstra offentligt ansatte det kunne være man udliciterede opgaven
om man skal gå efter en diskussion
af offentligt ansatte som sf mener er det rette pejlemærke eller om det er den service der er leveret og den kvalitet der
tidligere har sagt at hun vil udfordre regeringsgrundlaget jamen hvad er det så så ministeren mener
er det for nogle tiltag der er sat i søen som er
at man har droppet øremærket barsel og droppet tilskuddet hvis fædre holdt barsel og alle de
mellemregninger der har været hvor man har sagt et
og gjort noget andet men hvor er det hvis ikke regeringsgrundlaget er udtømt som der jo så
sf har udfordret regeringsgrundlaget og
i modsat retning i forhold til det som var sfs ønske nemlig at det offentlige forbrug skulle være endnu større det har man så mindsket så hvor er det konkret at man kan se at sf har udfordret regeringsgrundlaget og
som ministeren mener fortsat mangler at blive implementeret
hvert fald forståelsen af den finanslovsaftale for
på statsministeren i går at det der stod var gældende derfor
så bare vide om det forsøg
man selv har indgået eller om det var en fortalelse fra
at der stadig væk er nye gode initiativer der kan lanceres men mener ministeren ikke at det kunne være hjælpsomt også i forhold til folketingets arbejde at regeringen
fint nu har vi nået det her for de kommende to år
vil vi gøre det her det ville jo også være en anledning til at ministeren så kunne promovere sit eget partis politik og leve op til
løftet om at udfordre et regeringsgrundlag
helt sikker på at det ministeren siger
bare vide om det ministeren siger skal
få at vide når når ministeren siger at det både er en enkeltmandsvirksomhed og en forening og en tænketank at det så er
for ellers er der jo en uoverensstemmelse mellem de vilkår der kan søges på
også i forhold til om andre i en lignende situation så har afstået fra at søge hvis man
ikke har været fuldt ud bekendt med hvorledes ministeriet har valgt
udgøre en million kr
på grund af lidt for hurtige tilsagn
der vil jeg jo så gerne bede ministeren om at give et tilsagn om at
om det har haft en mereffekt eller om effekten har ligget i den oprindelige million så vi får klarhed over
den ekstra million som ministeren måtte finde af skatteborgernes penge
kunne være medvirkende til den positive
ses på effekten af det her så vil ministeren bare bekræfte at det vil blive undersøgt hvad
været af at fordoble puljen for jeg formoder at man havde et mål da man lavede puljen
forhøjede målsætningen og ambitionsniveauet
man som boligejer ikke har mulighed for at klage over vurderingen sådan som man normalt
af vurderingerne der skulle til og ikke bare en afskæring af klageadgangen selv om det de facto næsten bliver det samme forslaget her giver så en beskeden nedsættelse af vurderingerne for private ejendomme
det er der bare ikke ret mange boligejere der får gavn af
af boligejerne der betaler ejendomsværdiskat efter den aktuelle vurdering og cirka ti procent af boligejerne der betaler grundskyld efter den aktuelle vurdering
er det altså omkring halvfems procent af danskerne der betaler grundskyld efter grundskyldsloftet og ikke den aktuelle vurdering så de kan ikke med dette forslag se frem til
få en lavere ejendomsskattebetaling fra venstres side har vi fra starten
været meget bekymrede for at der vil opstå en situation hvor de forkerte
præcise nok kommer til at betyde at indtil et nyt system er på plads
vil boligejerne risikere at skulle være kassekredit for statskassen for der er rejst en kritik der er risiko for at boligejere betaler for meget i skat
forhandlet med regeringen om det vender jeg tilbage til
regeringen lægger op til at man nogle år ud i fremtiden får mulighed for at få eventuelt for meget betalt skat tilbage
ved vi endnu ikke for det er ikke en del af dette lovforslag det kommer vi først til at se nærmere på når regeringen kommer med sit udspil næste år og den lovgivning der så følger med
synes vi fra venstres side at det optimale ville være at vi satte danskernes ejendomsskattebetaling ned
et nyt og mere præcist system det kunne vi ikke blive enige med regeringen om da vi forhandlede
vi stemmer gult
grundlæggende imod forslaget men af respekt for de aftaler vi indgår stemmer vi gult i henhold
og så er jeg helt sikker på hvis der måtte være tvivl om
blive til noget det ville være hævet over enhver tvivl
virkeligheden så vi kunne godt have undgået at skulle stemme gult til det her hvis vi havde forladt finanslovsforhandlingerne det er korrekt men forslaget ville så være blevet vedtaget alligevel i tillæg
sikre at danskerne får lov til at få lavere skatter og afgifter næste år
det er fair nok at have den tilgang men så må man bare konstatere
står vi ved dem men det betyder da ikke at jeg skal stå og tale varmt for noget som jeg grundlæggende synes er forkert det ville da også være totalt utroværdigt
det når jeg gentagne gange at jeg synes det her er et dårligt
at vi stemmer gult synes jeg da ville være uærligt men jeg respekterer de aftaler vi har indgået og derfor stemmer vi som vi gør men det får mig altså ikke til at sige noget pænt
for god ordens skyld vi har fra venstres side på intet tidspunkt fralagt os ansvaret for hvad der skete i de ti år vi havde
ejendomsvurderingerne ja det er selvfølgelig den til enhver tid siddende regerings ansvar og det står vi ved og det
skal venstre medvirke til en finanslov der sætter skatter og afgifter ned eller skal vi gå fra aftalen eller muligheden for at lave en aftale og lade regeringen
en finanslov hjem ud over hvad det måtte indbefatte at dårligdomme for danskerne
skatter og afgifter bliver sænket yderligere næste år og så lade regeringen lave en aftale
og det her med garanti bliver vedtaget
set den skinbarlige virkelighed der er og derfor er jeg glad for at vi i venstre var med til at kunne
væsentligt skridt i en langt bedre retning end det som regeringen og enhedslisten
aftale og der er ting man er begejstret for og ting man bestemt ikke er begejstret for og og det synes jeg jeg har sagt åbent og ærligt men vores vurdering var at det
bliver kørt igennem med en blå finanslov oven i hatten end at
jeg husker selv da den nuværende vurdering
kom i marts to tusind og tolv da rejste
vurderingerne over for den daværende skatteminister og
ingen problemer alt var som det skulle være bare lige for
fuldstændighedens skyld men det jeg synes er det politiske spørgsmål er
sige ok nu har rigsrevisionen sagt at det
godt nok og det tager noget tid
indføre et nyt system så er det et politisk valg
behandle boligejerne i den mellemliggende periode og det er vi politisk uenige om vi synes fra venstres side
nedsættelse så vi minimerer risikoen for at der er nogle der kommer til at yde kassekredit det har været vores tilgang sf har en anden og det er fair nok det er politisk uenighed i forhold til om man synes det er borgerne
jeg må i hvert fald sige at noget af det der overraskede mig ved to tusind og elleve vurderingen der er blevet offentliggjort under den her regering var at man i dele af landet så at den samlede vurdering af en ejendom
mens grundprisen steg voldsomt
jeg har stor respekt for at
side vil man sikre at alle kommer til at betale mindre skulle man have fulgt venstres forslag det ville regeringen ikke
kommer der så det her forslag som hjælper fem ti procent af boligejerne det synes vi ikke er
hvis vi havde sagt nej til det ja så ville regeringen og enhedslisten jo have kørt det her igennem så man kan
det er her forslag som regeringen så gerne vil have igennem
at det her forslag skulle blive vedtaget sammen med en rød finanslov
kunne krydres med en blå finanslov som betyder at danskerne får flere penge mellem hænderne næste år og at virksomhederne
kan så forstå at at den socialdemokratiske retorik nu altså er
ordføreren kom med klinger jo også hult
tilbage i to tusind og elleve men det har man åbenbart også glemt
af det sidste som ordføreren har været inde på
den her tilbagebetalingsmulighed
ikke en del af det her lovforslag det er noget som regeringen i sit udspil har lagt op til at
skal komme lovgivning om næste år
at det er helt klart men når nu det drejer sig om
hele sejlede under den tidligere regering og nu skal man rydde op men
der skal jeg bare spørge
socialdemokratiske opfattelse at det er regeringen der bedst ved hvor borgeren skal have sin sag behandlet og
første januar hvor det er den enkelte skatteyder der selv vælger om man skal gå til sit lokale ankenævn eller i landsskatteretten hvorfor vil socialdemokratiet med et lovforslag næste år afskære
jo ret væsentligt at er sf sigter efter er det at vi får nogle vurderinger der er korrekte eller er det at få et vurderingssystem der giver de penge i kassen som regeringens regnemodeller har
ønske at boligejerne skal betale mere i skat eller mener sf at boligejerne ikke skal betale mere
fra sf på det her område har jo været temmelig mange og
forskellige retninger tidligere ønskede man at boligejerne skulle betale mere i skat men så lovede man forud for sidste valg at det skulle de ikke alligevel kom man med et udspil til en skattereform der ville forringe rentefradraget så jeg forstår godt at sfs ordfører ikke er særlig meget for at tale om hvad sfs grundlæggende ønske er
en diskussion om ejendomsvurderinger at
for en politisk tilgang sf har til boligejernes beskatningsforhold
muligvis under andenbehandlingen som jeg husker det
tilbagebetaling skal jeg bare vide hvad herre frank aaen mener er det rette tidspunkt at gå tilbage til det er ikke en del af det her lovforslag det er jeg med på det er først det der kommer som næste skridt men jeg vil bare gerne vide hvor langt enhedslisten mener man
at rette der hvor folk måtte have betalt for meget når man nu har
konstateret fejl
når man sidder på på bænken altså regeringsbænken
skal jeg bare lige bede skatteministeren bekræfte
to tusind og elleve vurderingen
er præsenteret til danskerne da skatteministeren hed thor
at man rydder op i et morads fra den tidligere regering
skal forhandle om hvor lang tid pengene skal betales
så nu må ministeren beslutte sig rydder ministeren
efter den tidligere regering for så må han også
efter sin forgænger som også var
man dem der betaler for meget for det er kun dem der betaler efter den aktuelle vurdering der betaler for meget dermed antager ministeren
hvordan kan skatteministeren være sikker på det
bare lige bede ministeren om at slå fast at når man betaler grundskyld efter et grundskyldsloft bygger det på en vurdering og hvis vurderingen
tidligere på året året hvor kritikken kom fra eu
direkte en dom der er gået danmark imod
regeringen får henvendelsen fra
man i juni måned at jo der er noget man vil justere
til folketinget i juni måned at skatteministeren og social og integrationsministeren
i efteråret to tusind og tretten vil fremsætte et lovforslag med henblik på at den danske lovgivning bliver bragt
det var jo en opfattelse regeringen havde i juni måned
en opfattelse regeringen havde i oktober måned da regeringen præsenterede sit regeringsgrundlag
meget tæt på for i forhold til det forventede fremsættelsestidspunkt
et lovforslag have været sendt i høring i slutningen af oktober
jeg skal bare bede ministeren om at bekræfte at det er temmelig besynderligt
regeringen i juni måned meddeler folketinget at der er noget
lovgivning på området hvordan mener ministeren så at det ser ud at der ikke er blevet lavet den lovgivning som man nu åbenbart administrerer efter mener ministeren at det
vi har en dansk lovgivning der siger et og så en administration
hele tiden har været regeringens intention at der skulle være en drøftelse med øvrige partier forud for fremsættelsen af lovforslaget det ønsker jeg
børne og ungeydelsen så det er jo vanskeligt
forestille sig at regeringen har hjertet med i
den første skrivelse der er kommet fra eu men hvor man har indledt en diskussion
jeg glæder mig altid over at blive inviteret af ministeren nu må vi se om det bliver ministeren selv eller det bliver en anden jeg jeg skal over at tale med når den dag kommer
da mærkeligt at man nu mener at vi skal have en drøftelse blandt folketingets partier når det åbenbart ikke var noget som regeringen ville tage tage initiativ til
man må kunne regne med at hvis der er ting i dansk lovgivning der ikke
de drøftelser vi er inviteret til
hvorfor er der så ikke kommet noget lovforslag altså det er en sag som regeringen melder ud
til at blive klogere på når vi kommer det nærmere men altså det er bare mærkeligt at
krøb skatteministeren til korset der var begået en fejl
der var femten forskellige ændringer af skattelove ikke bare
opgjort på fondsbørsen så det var ren teknik og det ville ikke have nogen provenumæssige konsekvenser konsekvenser lød det men da den nye model så første gang skulle tages i anvendelse
trods faldende renteniveau
steg rentesatserne hos skat der kom en meddelelse om det men det fik åbenbart ingen hverken i skat eller skatteministeriet til at reagere rentesatserne steg
derfor synes vi at det er fornuftigt at skatteministeren går bodsgang og får rettet
betyder det her forslag at de vil spare en renteudgift til skat
vi synes det er ganske fornuftigt at vi kører videre med rentesatser på det niveau som vi plejer og ikke ved en teknisk fejl forhøjer dem
sådan er det også når vi skal høre på den her sang om den økonomisk uansvarlige politik i nullerne
så kunne vi ikke bare for en gangs skyld få lidt ærlighed fra den socialdemokratiske ordfører i forhold til det budskabet var i nullerne fra
det var jo brug flere penge brug flere penge
at man er åh så ansvarlig det er simpelt hen ikke til
der fremrykker de skatte og afgiftslettelser
for en god måneds tid siden
ordførers hukommelse skal jeg citere hvad sfs ordfører sagde
vil de ændre på det der er lagt frem i vækstplanen og fremrykke nogle af de skatte og
en lille ubetydelig ting det var ikke bare sådan et eller andet lille
nu kan vi så forstå at når vi laver en aftale om
var det ikke så galt alligevel kan ordføreren ikke godt se at det
særlig sammenhængende og det er alene fordi sf ikke tør fremstille sig selv
der markant øger skatter og afgifter i danmark man kunne også tage en diskussion om lovforslagets reelle betydning i forhold til at lovgive med tilbagevirkende kraft altså at investeringer
nu skattemæssigt behandles anderledes
da de blev foretaget det kunne man sige rigtig mange ting om og det havde vi heldigvis også en grundig debat om under førstebehandlingen
talerstolen i dag
sidste svar vi har fået i skatteudvalget på det her lovforslag for da regeringen kom med sin økonomiske redegørelse for december i slutningen af sidste uge
har selvfølgelig også en betydning i forhold til provenuet på det her lovforslag regeringen har jo sagt at
jeg nær sagt uanset hvad der kommer ind med det her lovforslag
står i skærende kontrast til regeringens såkaldte forsigtighedsprincip for hvad er
sket bare siden i torsdags jo
vurderinger af olieprisen og i de svar vi har fået fra skatteministeren viser det sig nu
ikke tale om en gevinst for statskassen altså en merbeskatning
tyve nej så drejer det sig om seks
i kassen det er altså en en nedskrivning af provenuet med syv og tyve procent bare frem til
så hvordan det udvikler sig tør man kun gisne om men man kan også se at den varige virkning af lovforslaget er reduceret med jeg tror det er femten procent derfor er det
bekymrende at regeringen bare kører videre at regeringen kører videre uden at have sikkerhed for at
derfor håber jeg at skatteministeren i dag vil gå på talerstolen og forklare hvilke konsekvenser regeringen vil tage af at det man troede skulle finansiere en togfond er der så frem mod
det bryder med regeringens løfte om ikke at øge skatter og afgifter generelt der er problemer i forhold til at det de facto giver lovgivning med tilbagevirkende kraft og så er det altså problematisk at det
mere robust end at når der kommer en ny vurdering fra regeringens
lovforslag men jeg synes det understreges hvor problematisk det er når vi ser at forudsætningerne skrider og at regeringen ikke
sig til det når man skal bruge pengene
vi også efterlyser et svar på hvordan regeringen
kompenserende skatter jeg er helt sikker på at i regeringens terminologi
øge skatterne ekstra for det var bare at tage det man troede man fik ind men det forventer jeg skatteministeren kan give et klart svar på i dag for det er stærkt problematisk at vi aftenen før lovforslaget tredjebehandles kan se
tage hul på det parlamentariske arbejde i to tusind og fjorten når vi starter behandlingen af det her lovforslag som jo er en
venstre og konservative nemlig det lovforslag der fremrykker skatte og afgiftslettelserne
og det betyder at vi med
afgifter med med
to milliard kroner i år altså danskerne får lov til at beholde nogle flere af deres egne penge og virksomhederne skal betale noget mindre i skat det er ganske fornuftigt for det er der brug for i danmark det var en
fornuftig afslutning på to tusind og tretten da vi i ellevte time
med regeringen og dermed holdt enhedslisten uden for indflydelse med utallige møder mellem regeringen og dets parlamentariske grundlag overskridelse af regeringens egne tidsfrister
lå det jo ikke ligefrem i kortene at denne dag skulle komme for det er ikke mange måneder siden at vi havde en tilsvarende diskussion her i folketingssalen nemlig ved førstebehandlingen af et beslutningsforslag fra
at fremrykke skattelettelserne fra vækstaftalen og dengang må man sige
regeringspartiernes ordførere fra sf lød det
fornuftige rammer for virksomhederne og en stærk offentlig velfærd som
ja sådan lød det så kan man jo i
samme ordførers parti sf stemmer for det forslag som vi aftalte i
at det var et underligt forslag da vi fra venstres side
beslutningsforslag om at fremrykke disse lettelser når der
vi i venstre jo bare kunne tage forslaget med
hvad der skete det amatøragtige forløb med tre og tredive møder med regeringens eget parlamentariske grundlag og en aftale der gik i vasken
også i folketingssalen fik gjort opmærksom på hvor afgørende det er at vi styrker rammevilkårene for vores virksomheder