syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det kan være jeg bliver klogere i løbet af udvalgsarbejdet
godt være vi skal støtte det her fordi det er det bedst mulige pt det er er politisk opbakning til men lige nu savner jeg i den grad
dem der ikke kan leve op til de krav der bliver
at der er mange der forsøger at få erstatning
forbedringer men det virker bare sådan i praksis at det stadig
med at få det til at lykkes så ved at sige ja tak til det her synes
vi egentlig vil noget helt andet og derfor skal vi lige veje for og imod så jeg tror vi er negative over for forslaget men men intentionen er god
men at det bliver veteranerne generelt man vil ind at hjælpe
nogenlunde enige om at der kan være nogle udfordringer men mit spørgsmål går så på om det ikke kunne være en model
så indregner de omkostninger der vil være efterfølgende
at man kan nå tingene i i rette tid
er nogle der måske ikke skulle have været sendt af sted men hvem er
har vi egentlig et princip der gør at vi taler i retning af at det her er positivt og
en hurdle der gør at det bliver mere effektivt og vi derved sparer nogle
at vi kan komme til at levere en bedre service det jo entydigt godt men vi er
kan bakke op der er samtidig en
det er primært det tekniske jeg har noteret mig ved det her lovforslag og det
undervejs i det sidste halvandet års tid har jeg fået mange henvendelser fra folk der ville lave et anderledes vurderingssystem til os
blive bragt ud i virkeligheden men vi står altså her med en situation hvor
blevet beskrevet indikerer jo at vi langt langt fra kan være sikre på at det
præcist som vi kunne ønske det der vil jeg meget gerne
side altså at investere massivt i skat der er nogle ting som medarbejderne er
den maskine og den dynamo som skat skal være i samfundet så vi ikke ser på det som
ulighedsmæssige strukturer i vores skattefordeling
jeg lige give lidt ekstra tid for vi fik først høringssvarene her
og som også liberal alliances ordfører sagde
et meget meget vigtigt lovforslag så jeg tænker at vi kigger det godt igennem og ser om vi på nogen måde kan komme til at sige ja tak til det
vi synes det er væsentligt jeg tror dog det bliver
i så fald skal have delt det op og med den
interesse der har været for at invitere os til forhandlingerne indtil videre
i denne sammenhæng men lad os se om der er et eller
jeg næsten ikke se det ske at vi kommer til at bakke op om det
se om vi kan få isoleret noget af det politiske jeg må også bare sige at
jeg hellere sige ja til det her forslag end bare at stå og kigge
skulle indføre et roadpricingsystem der der ville være rigtig godt for miljøet og også brugbart således at man når man boede i yderkanten af danmark
kunne betale mindre per kørt kilometer
nogle problemer i forhold til overvågning og og den retssikkerhed der kunne være i at
var tracket hele tiden
der er løsninger på vej også på den front men
når man holder det op imod de klimamål der er sat og hvor man har en ambition
tusind og tredive i forhold til to tusind og fem så er det her den forkerte retning at gå
de kører i dem og derfor
bliver vi nødt til at være rettidig omhyggelige og sige at hvis en bil
det præcise tal er men jeg tror der er nogle tal der siger omkring femten år
hvert fald en udfordring i forhold tusind og tredive hvis vi har et massivt boom i bilindkøbet lige nu
bilindkøbet topper faktisk lige i disse år så der har vi
kan ikke forvente at alle skifter over til el lige nu
ikke se det hænge sammen for mig hvis have en elbil det var for problematisk og bøvlet men hold op hvor ville jeg gerne
en hybridløsning i stedet for der trods alt var bedre end det jeg havde før men vi er fuldt forstående over for at det ikke bare
derfor er det også væsentligt at sige at det forslag der er kommet her ikke skal skal puttes i den kasse hvor man siger det kun er de rige der får glæde af det jeg kan fint følge argumentationen liberal alliance der siger at
bæredygtige så kan man selvfølgelig heller ikke sige ja tak til den her løsning
vi ellers bakke op om at
lov til at have en bil fremadrettet men så skal vi have investeret i de kollektive transportformer
man bor i udkantsområderne uden bil eller måske bare med en bil der er mere miljøvenlig
der bliver investeret alt alt for lidt i den kollektive transport og de bedste løsninger
tog og busser kan ikke gøre det for dem der bor
er på ingen måde en fornægtelse af at man i mange områder af danmark har
dem der så har svært ved at købe de biler der måske er de mest sikre
vi netop får større lighed i samfundet og vores skattegrundlag og vores gode fordeling i samfundet får vi yderligere gjort bedre konstant jeg
nogle af de aftalepartier der er til det her lovforslag at
er de mindst bemidlede i samfundet vi forsøger at hjælpe generelt
er brug for her kan man så hjælpe med vi har foreslået en fordobling af den grønne check eksempelvis
får det forholdsmæssigt sværere af den grund så jeg er egentlig ikke helt sikker på at vi er så uenige
vi er fuldstændig uenige politisk på det her punkt fordi vi ønsker ikke at der skal flere biler på vejene da de sætter et klimaaftryk som vi ikke har lyst til og som er helt skævt i forhold til det vi har lovet eu
eu spørgsmål er vi måske også i endnu højere grad for at
ikke kun nyde så både eu samarbejdsmæssigt og
vi selv ønsker at agere nationalt
den innovation der skaber de bedste biler fremadrettet her i danmark og de bedste teknologier på vores fabrikker og arbejdspladser
skubbe på selv om der kan være en
umiddelbar kortsigtet manglende indtægt på grund af noget fleksibilitet det gør jo bare at vi skal investere endnu mere
topskatten nødvendigvis er det ondeste vi har i verden men hvis der på alle mulige andre parametre i den førte politik
så kan vi på ingen måde gå ind og sige ja tak
vores vision at vi skal have færre biler på vejene
den dag hvor vores biler også produktionsmæssigt sætter et grønnere aftryk
men lige her står det soleklart at den her progression der vil være ved at sænke
jeg kunne
at den er et rigtig godt skridt på vejen derfor er vi også langt mere positive over for de udmøntninger der er i det her lovforslag af
godtgørelse altså godtgørelsen
for der skal være retssikkerhed for
skattelovgivningen og at nogle store selskaber så gå ind og spekulere
også vende rundt der har også været eksempler på at skat har været lidt for aggressive i deres testning af forholdene
tillid til de virksomheder og fonde
nødvendig for at vi kan få et andet blik på skat fremover hvor vi ikke ser
en medspiller det er jo os her i folketinget der definerer hvad skat skal gøre så den her håndsrækning til
forudse eller gøre noget ved men vi et par ord om hvordan radikale venstre godt kunne tænke sig at se
atten altså der bliver lagt op til
efi er jo på rigtig mange måder et råddent fundament at bygge videre på desværre der
inddrivelsessystem og derfor må der jo også handles lidt midlertidigt
være fra skat man tog pengene som det også er
enormt store summer der
forkert derimod vil jeg hæfte mig ved at det vi står med her jo
en skandalesag af de helt store fordi der er nogle ting der ikke er gået som de skulle der er måske nogle efterretninger der ikke har været helt på plads nogle ambitioner der har været lidt for langstrakte og nogle ting der ikke rigtig er blevet tjekket og noget agilitet i forhold til udviklingen
fra kammeradvokaten vi har haft lange møder
det rigtige eller ej men hvis vi virkelig vil til bunds i og forstå hvad det er problemerne er i skat og have en adfærdsændring så
ikke sker igen så vil jeg bare sige at så synes jeg godt nok ikke man skal
der må godt være nogle børnefejl de må godt begå nogle nogle missere her i deres første inddrivningsperiode
inddrivelsen blev ved med at ligge hos kommunerne
og ikke en kommission og ikke en offentliggørelse af den rapport der har været der kan
lille listig advokatundersøgelse der
ikke kommer til at sikre at vi ikke får den her råddenskab i skat igen og det
det er medarbejderne i skat der leverer den her råddenskab jeg tror desværre det er de rammer vi giver dem ikke af ond vilje men desværre
levere de samme meget meget skarptslebne rammer som så ender i nogle misfostre af nogle sager så
det virkelig er de her hurtige quickfixes man skal have
godt acceptere når vi skal handle bagudrettet men ikke
skal forstå fortiden og hvorfor problemerne opstår så et ja herfra til at være midlertidige i forhold til at give kommunerne ansvaret for inddrivelsen vi håber måske den bliver liggende
talte alt for meget om de midler der så skulle
lige blev forvredet
ikke sagt at der skal ansættes i tusindvis af medarbejdere der er allerede
fastholdt et pænt antal medarbejdere og når man så sidder og tænker på hvad det egentlig er for tal der nok kommer i den oversendelse vi får i løbet af den her uge og hvor store restancer der er derude og man så siger at man har investeret syv milliard
ministeren om det er ministerens opfattelse at der nu er investeret det der skal til for at skat har et fornuftigt fundament at bygge videre på for det er min opfattelse at
i den periode vi har set skitseret bare være et underskud der vokser
selv om vi iværksætter de her initiativer
bliver smidt ud fra forhandlingen er det første der bliver afholdt hvor alle partier er samlet indtil da har der ikke foregået anden dialog end end telefondialog
det er blevet til ekspeditionssag som er blevet holdt hen siden
er noget der siden oktober har været en aftale
alt alt for sent at vi står her og taler om det
alle tænkelige kanaler prøvet at få udenrigsministeren den daværende udenrigsminister og nu også den nuværende
erkende at når man indgår en aftale på tværs af folketingets partier
partiet alternativet har overholdt samtlige regler og har indgået i alle aftaler præcis som
og i den grad ønsket den her udredning men bare ikke det ene bud på en sammensætning af forskerteamet som vi blev tilbudt ud over det bud der først kom før
forsker der trak sig vi har altså hele vejen igennem været meget konstruktive og overholdt alle aftaler og nu står vi i en situation hvor vi på justitsministeriets hjemmeside figurerer som aftalepartner
figurere i aftaleteksten der ligger på justitsministeriets hjemmeside
ikke længere er med i aftalen som om vi valgte at gå det
vi blev smidt ud jeg blev bogstavelig talt siddende i lokalet fordi jeg
ridsede op lige før det betyder også at vi for alt i verden ikke må presse
i forhold til at der bliver brudt menneskerettigheder og på daglig basis sker ting som vi simpelt hen ikke må acceptere heller ikke i den europæiske
vi følger europa parlamentets forslag og ønsker at fastfryse forhandlingerne men de skal i den grad være klar til at blive genoptaget og så kan man
hvorvidt vi har bragt os i den rigtige situation
give erdogan så stærk en rolle som vi har
vores autoritet i hans hænder det synes vi i den grad også
samlet folketing fordi ellers er der nemlig nogle der bliver udstillet og ligegyldigt hvad vi vælger
have konsekvenser for hvordan man kigger på danmark om det er den ene part der kigger på os med mistro eller den anden part der bliver skuffet må vi jo tage på os der er mit spørgsmål til ordføreren bare kan vi ikke netop komme i problemer
i sømmene og siger at vi ikke tager politisk stilling herinde til
sådanne begivenheder er det ikke vores opgave rent faktisk
historisk fundament og nogle gode bevæggrunde for at gøre det
hinandens tillid ved at anerkende fejl og mangler eller hvordan tingene er foregået
ordfører før at der var ret stor enighed om hvordan tingene
kunne være nogle problematikker i at det var folketinget der skulle gå ind og beslutte hvad der var
på et fundament af historie
men er det ordførerens opfattelse at ved at anerkende historien
at anerkende den ene parts holdninger kan det være nemmere at komme
til konfliktløsning og meget specifikt i den her sag
man har måske været klog hele tiden der er bare kommet nogle andre vilkår som man må tage hensyn til fordi man er blevet en del af regeringen og det vil jeg have al
kommet i regering og straks sagt
vi må jo erkende at man startede med rent faktisk gå ud og tage politisk stilling
al mulig grund til at vise armenierne at det her
vi som politikere er alvidende eller har set lyset eller at jeg har stor historisk baggrund
i mange mange år og fordi det måske faktisk er
men jeg har ret stor tiltro til både vores udenrigsministerium og vores diplomatiske muligheder og vores udenrigsminister tænk nu
på at danmark aldrig kommer til at bestemme noget
insistere på at mene det vi nu engang gør og turde sige det og det kan være både flabet og dumt
sige hvad man mener hvis man ikke har styr på konsekvenserne
på et fundament og med en respekt ude i verden sådan at vi godt kan fortsætte med at være i dialog
med tyrkiet på alle mulige måder vi kan handle med tyrkiet og
vi gør i dag og så er det da korrekt at
et bump på vejen og nogle blive meget stødt over at vi
måske nemmere for et land som tyskland der er en lidt større spiller
handelspolitisk og vores interesser i forhold til tyrkiet er naturligvis væsentlig større end de er i forhold til armenien som jo ikke er
hen bare at man fremadrettet tør sige hvad
utrolig gode holdninger vi har
noget som mange andre lande godt kunne lære af så grunden til
det mener historikerne og det tror vi ville have stor betydning for armenierne og måske kunne det være noget der rent faktisk gjorde at armenierne
erkende den præmis at det
en anden part armenierne var ikke uden skyld dengang men der var bare et styrkeforhold der var meget anderledes og derfor
det sig i den her retning og efter nogle år
ved at se danmarks rolle udenrigspolitisk og
at sætte retninger og sige hvad vi mener og indtage rollen som diplomater vi har før sagt skal være det bedste land for verden en humanistisk stormagt jamen hvordan gør man så det
være en humanistisk stormagt ville i mine øjne være at anerkende
og gøre et enormt stort diplomatisk arbejde
lune i forhold til tyrkiet vi vil stadig væk gerne lade dem komme med i eu og hvad der ellers kan være storpolitisk lige nu har vi bare en situation hvor vi er nødt til at anerkende det her
det er i nutiden og det vi anerkender her
på en måde som på ingen måde var i orden men det behøver ikke
og mig personligt har taget fejl det må vi jo så gå ud
er min pointe det ærestab
sig fra den anden side det kan være man bare ikke skal det fordi man egentlig
det er det helt rigtige ikke at gøre det og det jeg fuld respekt for
der er hele miseren
for herre rasmus nordqvist men jeg har sjældent oplevet så stor interesse i forhold til noget jeg sad med
for at tilkendegive hvad det egentlig var der skete og
opfattelse var så mit spørgsmål er betyder det noget for
dem og deres situation om vi
der har lagt op til forespørgslen er okay med hvis vi antager at præmissen fra udenrigsministeren er rigtig at der kun bliver svaret på det ene spørgsmål altså
at nøjes med at få svar på det ene spørgsmål
sige ja det ville være okay med os og derfor kunne
opgave at besvare begge spørgsmål på trods
alle sammen er ude efter at skabe den bedst mulige virkning i
at vurdere om man nu har svaret på begge spørgsmål
tilsyneladende er okay for dem der har stillet det ikke at få det svar som udenrigsministeren insisterer på
eller om man er uenig i nogle af nuancerne men det vil være mit hovedfokus
vi synes som flere andre ordførere har sagt ikke at vi bliver
og tvunget til at rette ind det er jo i høj grad op til os selv det handler om at vi tør dyrke de værdier der er i danmark og tør dyrke dem højt og stolt jeg bliver ikke bange for et
gerne jeg er stolt af at være dansker jeg er stolt af at
også glad for at bo i københavn da jeg boede dér eller italien eller frankrig
der var jeg tryg på en anden måde og oplevede nysgerrigt på en anden måde
i perspektiv nu har vi en debat her hvor det er som om det hele topper lige nu har aldrig været værre lyder det
lidt mellem linjerne hvad gør vi nu
vi har problemer med politikere der ikke holder ord kolleger der ikke gør som
burde gøre venner og familie der handler egoistisk
en ret folkekær kunstner allan olsen jeg
at læse den op så han er uden skyld i den måde
måske næsten nynne med jeg har nydt den luxus at kunne rejse gennem fattigdom
ganges over vesterbros slumpå min egen form for
over bombay’s forfaldtil den fattigste tigger i
det eneste tilråb jeg fik hello friend
siger til mig selv gu’ har vi rådtil en hjælpende
venlighed er en trend
af koldsvedog med spinkle forhåbningers anstrøgjeg ser plasticblomsten af danmarks dumhed stå
minktom som som en texacoplasticdunkapropos benzinglem alt om lübeck og
ikke ha’ molotovfjolser og mordbrændere her
den kan man jo tolke som man vil men jeg synes den er stærk
bette knægt og til nu og
det værdisæt som jeg også oplever i den her sang og som jeg tænker må gå på tværs af folketingets partier altså et værdisæt
er større end mig jeg er faktisk meget sikker på at der
det tror jeg vi skal huske på også når vi møder nye mennesker naboer her som jeg sagde før ja vi har problemer og vi har udfordringer og det vil vi
er større hele og mange af de udfordringer
presset fra
det vil vi også blive fremadrettet på vores værdier så derfor må vi stå stærkt
mening er det meningsfuldt og er alternativet på rette spor det tror jeg
nogle gange kan det også være sundt at se de holdninger man har lidt udefra uden for danmarks grænser så hvis man ikke accepterer hvad jeg står her og siger og
parti så bliver det svært at kommunikere med andre mennesker uden for landets grænser
kunstners sang op med et håb om at vi finder sammen om noget som vi næsten
enige om ytringsfrihed at det er domstolene og politiet der skal hjælpe os
at hvis vi får for store problemer må vi træde til her
sætte verden i brand
at stille et spørgsmål til statsministeren selv om der kan være uenighed om
hvordan vi skal gøre tingene og hvilken politik der skal føres
ikke i venstre kigge lidt tilbage og så sige vi vil ikke tale så
at man skal forstå hvad det bagvedliggende problem er i stedet for kun at behandle
standpunkt her fra folketinget at vi i højere grad
være nok så uenige om analysen og grine lidt ad hinanden
på venstrefløjen og højrefløjen men hvis vi bare var enige om analysen tror jeg vi ville oplyse danskerne
hvert fald den opfattelse vi har haft indtil nu er derfor vi synes at
er skæv for mig at se er det forkert men
bare ikke lige der hvor vi står men er det ikke korrekt forstået at det
for at
meget tid på at forklare hvorfor jeg synes at det er pokkers ærgerligt at man fjerner pso afgiften
forstå at man har forsøgt at trække aftalen så langt i en grøn retning som muligt uden
der kan jeg så være uenig i hvorvidt det så reelt
også blev anført af enhedslisten
et regnestykke der rent faktisk ender med ikke at give en skævvridning i forhold til at det er nogle forkerte der betaler i
for forureneren men det er lidt læsestof og
hvor jeg talte med en driftig erhvervsmand
været en svend auken tilbage for efterhånden mange år siden
meget meget ambitiøs med danmarks
ikke sikkert at vi inden for køleindustrien havde haft de fordele vi har i dag jeg spurgte lidt ind
han normalt ville stemme socialdemokratiet eller
det er derfor vi står så stejlt på i alternativet at vi skal fastholde en grøn omstilling en meget ambitiøs grøn omstilling og også kræve af virksomhederne
også virksomhedernes levebrød i fremtiden at vi er foran både teknologisk og også
er så uenige om at hvis nu man ikke skulle subsidiere den grønne omstilling og det var bedre for miljøet og lige så godt for virksomhederne
vi jo gerne have en grøn omstilling det er bare det her med hvordan
der er det jeg tænker at om tredive år
siger lige nu vi bliver nødt til
pris vi kommer ikke til at konkurrere på hvem der er mest lemfældige med vores arbejdsmiljø hvem der lige kan knalde en hurtig butik op et eller andet sted og så komme ud over stepperne og få en markedsandel
nogle andre lande der af alle mulige årsager bliver nødt til at gøre og gør
afgiften eller i hvert fald
det simpelt hen også fordi vi vil virksomhederne det bedste når jeg taler med virksomhederne
de enige det er den her vej vi skal
en butik vi vil i morgen altså fra på mandag
den vi skal leve af og den der skal komme til at danne nye clusters inden for cleantech eller grøn energi
en debat hvor vi finder ud af at den ene eller den anden har ret
ikke entydigt at det bliver dyrere for virksomhederne at drive erhverv her i danmark på grund af at vi har en pso afgift
i fremtiden kommer vi til at være rigtig rigtig glade for at vi har haft en ambitiøs bæredygtig omstilling som
det var ret irriterende i dag nyder rigtig rigtig godt
kan ikke oplades men den sparer el sammen
er sikkert at facebook udtaler sig fuldstændig korrekt når de siger at pso aftalen ikke var væsentlig for dem jeg siger bare at det i hvert fald
for at drille boligejerne jeg er selv boligejer og jeg
at når vi har områder i danmark hvor boligskattestoppet
havde en friværdi på
for i år altså fem år efter var på knap fem million kroner det er tal jeg har suget til mig fra forskellige kilder så det kan være at der er fejl og mangler i dem i må egentlig korrekse mig
ikke præcis det vi står og taler om her men det er bare for at fortælle hvorfor det er at vi er så opmærksomme på at vi skal turde sige ligesom de økonomiske vismænd også
behov for at vi punkterer
det jo for pokker ikke er alle i danmark der bare fordi de ejer en bolig er velhavende det er meget meget
vi vidende om der er masser af områder i danmark hvor øgede boligskatter faktisk vil være et stort problem
har ikke så ondt af dem der har tjent stort i hvert fald friværdimæssigt
være brug for at man holder hånden under netop dem der kommer i problemer hvis man hæver boligskatterne og den kombination skal
fordi det jo kræver at
er jo at vi ønsker et mere lige samfund hvor det netop ikke
bedst sikrer sig en plads på den høje hest eller et eller
hen ved at eje den rigtige bolig og tjene på ejendomsmarkedet det er skævt og
derude og alle os herinde der ejer en bolig synes at
at vi har haft det rigtig rigtig godt som boligejere og at
løsninger der er til at holde hånden under dem kunne være
tal til et bedre samfund
for krone finansieret finanslovsforslag
vi også godt tør hæve boligskatterne det står vi ved men ja der er lang vej til
vi får halvfems mandater her i folketinget til at sige åbent og ærligt ja boligskatterne skal
som der skal til fordi man ikke står og kigger over på en boligejer på den anden side der tjener uforholdsmæssigt mange kroner bare på
næsten var lidt flov over det men jeg tror da ikke at vedkommende har tænkt sig
på et par år her i det københavnske for en lejlighed som i forvejen da den blev købt så rasende dyr ud i mit perspektiv
så ja kæmpestor respekt for at vi får et nyt vurderingssystem her i danmark og at regeringen
det bakker vi op om altså til det tekniske men vi kan ikke gå med til at fastfryse nogen former for skatter medmindre der kommer en klar social og geografisk profil som ikke er så skæv som
kan følge beslutningsforslaget
stor forståelse for at man
debat om hvornår vi sender vores
fra danmarks side i kampen for et eller andet der har været debat om om det var for menneskerettigheder når
vi er i det hele taget imod at vi sender soldater i krig
meget klar plan for hvad det er det skal munde ud i
vi får skabt fred til sidst og det er uendelig svært i langt de fleste krigssituationer at have den plan på rede hånd så derfor er debatten
omvendt synes jeg
er et billede på hvorfor debatten om vores forsvarsindsatser og vores materielindkøb
det kommer til at fremstå og det er ordførerens opfattelse som jeg hører det og bestemt ikke min
danmark har en en position hvor vi bare i nogen grad kan forsvare os selv og ligegyldigt hvor meget jeg kan rose det danske forsvar ligegyldigt hvor meget jeg til enhver tid vil anerkende de kompetencer
ikke på at vi i danmark på nogen måde kan forsvare os selv jeg hører også ordføreren anerkende at
mener vi at nato samarbejdet er en del af vores
vi mener at det allervigtigste er vores vores indsats med det helt brede fn mandat med alle de
stor del af danmarks forsvar i netop de her alliancer hvor vi skal ud og sikre at vi giver dem bidrag i verden der gør at andre har lyst til at beskytte os
vi står ellers fuldstændig ubeskyttet som lillebitte småstat
man vil fjerne elementer fra vores nuværende grundlag i i loven der hedder at vi vil
altså hvis jeg
områderne vi vil gå ind og bidrage humanitært
blive skræmt når usa med trump i spidsen går ud
gevinst vi har haft ud af at ligge meget tæt op ad usa og det frihedselement der ligger i usa men det trump bringer på banen lige nu gungrer og gør mig rigtig nervøs hvis andre lande hører at danmark kommer med lignende udmeldinger som jeg faktisk synes der ligger i det her beslutningsforslag
så tror jeg ikke at vi kommer langt med at oplyse befolkningen og os selv i retning af hvad det egentlig er der skal til for
derfor synes jeg vi skal passe meget på med at tilkendegive at vi kun interesserer os for de steder hvor der er
ville et land som danmark stå meget meget skidt
ikke min opfattelse at det er den historik vi har haft i danmark
position hvor vi på nogen måde agerede som
isolerede sig så vi siger klart
netop
kommer til at hæmme noget iværksætteri eller om der er nogen af de
grønne intentioner der kommer til at
lide under det her fordi man eksempelvis sætter en stopper for nogle solcelleinvesteringer det virker dog som om der er blevet tænkt godt og grundigt over det og at det er de rigtige man rammer
nogle hvor det ikke er nødvendigt der bliver nævnt at
med en x årig plan for hvornår de her restriktioner skal virke fra
langsigtede investeringer i de ting vi gerne
ikke bliver ramt altså at vi giver lov til er en økonomisk fordel
har været indtil nu på nogle langsigtede investeringer hvor der ikke er skattespekulation i
efter at vi er kommet os over at det er en del af afskaffelsen af psoen vi taler om for det
en hård nød at knække
er blevet nødt til at lukke brugen af efi systemet
grønne eller sorte streger under resultaterne endnu vi ved ikke hvordan det kommer til at gå om vi får de systemer vi skal bruge om vi får de ressourcer ind i skat
der skal bruges for at få tingene på ret køl men
mange positive tendenser meget af det der er blevet råbt og skreget på det
køber og sælger skal sidde tæt på hinanden
se hvordan det vi nu skal have til at fungere rent
i fremtiden regeringen er jo ikke herre over hvordan et it system
derfor er det vigtigt for os i alternativet selv om vi kan
mange af de nedskæringer der er sket på skatteområdet
og vores digitalisering af det er også førende i verden
to mindre jeg tror
der bliver taget hånd om det det er kommunernes ressourcer
en del af det her mere effektive inddrivelsesapparat der bliver lavet en undersøgelse af hvad der skal bruges og
ressourcerne følger med så er der nævnt
dem der vil have sværest ved at betale fordi de måske har økonomiske forhold der er
ligesom der bliver gjort i dag vil blive kigget på de økonomiske forhold hos den enkelte og
muligt det er egentlig det eneste
overvejet at stille et enkelt spørgsmål
nu taget godt nok hånd om det men summa summarum må det være
skal have regningen og skal betale så må vi så finde ud af hvordan vi kan hjælpe med at betale på en ordentlig måde så man ikke bliver efterladt uden håb andetsteds
overvåge hvilke personer der kommer med fly ind og ud af danmark uden at der
har været nogen formodning om at der er
vi lytter i den grad når forsvarets efterretningstjeneste siger at
havde et lignende behov og vores vores imødekommelse vil være
hvis der er brug for noget andet så vi vil da lytte og se om der er et eller andet man kan rette til i lovforslaget
undervurderer hvor stor en indgriben
i sig selv interessant men når vi ser på databrug generelt er mønstergenkendelsen netop også et
vi slet slet ikke politisk har formået
altså den personprofilering der foregår fra
en lagring af data en logning af data som egentlig er ulovlig og i hvert fald ikke eu retligt er ok i dag men den fortsætter man med fordi vi ikke lige har
alternativ de mønstergenkendelsesmuligheder
at tage fat om endnu men det er i
kan korrigere mig at hvis efterretningstjenesterne lovligt havde adgang til de data som nogle af
måske nærmest have bedre værktøjer til
klare kriminaliteten de har i dag hvis de skal følge de regler der er
på herre nikolaj villumsens kommentar om at det her jo faktisk er en lovliggørelse af en ulovlig praksis
her det foregår og det synes jeg faktisk er positivt vi vælger så principielt at sige nej til det men anerkender at der
behovet på nogen måde modsvarer den indgriben
lemper lovgivningen om
kan til hver en tid lækkes
kan der skabes historier og tilfælde af
hvis man ikke beskytter data godt og derfor er det kritisabelt at der ikke er en forpligtelse til
kun skulle gøres hvis man faldt over det
er et meget svært spørgsmål men vi vælger principielt at sige nej
fik uden en dommerkendelse så nej skat skal af andre årsager have lov til at gøre det her problemet er hvis man
det er i strid med den måde som jeg mener at vi i danmark har praktiseret vores efterretningsarbejde på
det er en ting der yderligere gør det svært at tage stilling til
hvis realiteten rent faktisk er at vores efterretningstjenester får oplysninger andre steder fra
er nødvendige altså den dag jeg bliver
har vi en ny situation jeg vil ikke sige at det vil ændre vores indstilling men vi skal jo
revl og krat og lave en sluse der er fuldstændig åben uden at tænke på de dataetiske rettighedsaspekter der kan være gør at det vil kræve enorme ressourcer fra politiets
at begynde at bruge de her data på en fornuftig måde og jeg er med på at man får systemer
er systemer som man nok kan kontakte
terrorbekæmpelse meget højt
måder at behandle den risiko på det kan ligge i vores forsvarsarbejde
humanitære arbejde og alle mulige andre steder end at gå ind
danmark som samfund og overvåge de mennesker der kommer ind og ud af landet jeg tror ikke kun at det er mig der kan sætte spørgsmålstegn ved om det er den rigtige måde at bruge den her meget stormaskede facon der vil også være nogle nogle steder hvor vi simpelt
der vil måske være fly der ikke kan lande i danmark hvis man vælger at gøre
vi ikke har den dataudvekslingsaftale der skal til
en unik alternativ tilgang at det her er problematisk det er jo helt fundamentalt et overgreb på nogle frihedsrettigheder som man så vælger
overhovedet at have styring på hvad sker hvis de bliver hacket vores cpr numre i sig selv
uhåndterlig størrelse selv om de giver os rigtig meget godt så der er enorme udfordringer og det tror jeg alle er klar over virksomheder og stater arbejder lige
med at finde sikre måder at håndtere data på det her er et overgreb på frihedsrettigheder det er en ulovlig praksis der så bliver gjort lovlig og ja
man gør i danmark men vi er meget lydhøre over for at hjælpe politiet og
været skeptisk over for at komme med beslutningsforslag
store dele af vores forslag faktisk er interessant
og så ellers lægge op til at
at se hvad det er regeringen spiller ud med på området men det vi har lagt op til i alternativet er jo at vi godt vil tage det ansvar på
kan administrere større frihed i forhold til vores pensionsmidler altså de pensionsmidler der er bundet
de også kunne investeres i andre former for virksomheder end
syer sine midler ind i madrassen og ikke tør at risikere for meget vi har
meget godt i sig i forhold til den tryghed der ligger i at man ikke kan formøble det hele ved at investere for bredt eller for
læse de fire punkter op vi helt konkret kommer med der er nogle der er lidt utrygge ved om ved om vi giver for meget los altså om vi
en risiko når man sætter borgerne fri til selv at kunne bestemme over de pensionsmidler
et oplysningsarbejde fra vores side hvis man skal gøre det her og det lyder til at regeringen har planer om at
lige tage de fire punkter vi lægger op til
til andre lande så det vi egentlig lægger op til
minimumskravet for private pensionsopspareres investering i ét selskab nedsættes fra nuværende ethundredetusind kroner til halvtredstusind kroner
alternativets iværksætterpakke som vi kom med sidste år
kom med sit udspil et stærkere danmark vækst
seksten i august sidste år
hvis vi nu kan mødes med regeringen et sted hvor de har sagt de gerne vil være med
nogen bundgrænse og så flytter
positivt stemt over for så har vi et forslag om at andelen af pensionsopsparinger under to million
der kan investeres i unoterede aktier forhøjes fra tyve procent til fem og tyve procent det
der hvor vi har oplevet
begrænsningerne for hvor meget der kan investeres i unoterede aktier for den del af opsparingen der ligger over to
i unoterede aktier
ligger der helt klart en risiko men som
ikke bliver bragt i spil på samme måde fordi er meget meget store pensionskasser der ikke
vi står over for et arbejdsmarked der på mange måder bliver meget anderledes i de kommende år og
der blive behov for mere risikovillig kapital der bliver balancegangen
sikkerhedsnet man har med sin pension i dag
bestemt ikke er uhensigtsmæssigt at se på de her nye former for investeringer
ikke hvor man bare investerer og ser hvad der sker men hvor man laver et reelt lån fra en virksomhed til en anden virksomhed
at udmønte mange af det her ting med med enkelte tilpasninger så jeg vil egentlig lægge op til at vi i udvalgsarbejdet måske kunne gå sammen om at lave en beretning jeg har fået tilkendegivelser der måske kunne gå i
fra alternativets side vil det jo være
et vink med en vognstang om at vi virkelig gerne vil gå ind
regeringens nye strategi jeg har allerede nu mærket på ministeren
indhente accept fra ministeren og de andre partier
er at jeg står her og markerer hvad vi mener i alternativet og det
vores iværksætterdagsorden på tapetet
jo ikke samle alle partier i folketingssalen og bruge tiden
andre partier godt nok med en lidt ærgerlig kort deadline
i beslutningsforslaget og det kan være lidt svært så vi nåede ikke rigtig at få accept fra nogen
kan få en meget skarp dialog om de ting
så alternativet har fremsat det
åbenlyst med regeringen og alle andre partier i folketingssalen og så er
skal skæres af hist og her og noget nyt der skal puttes på
på alle tænkelige måder er en teknisk gennemgang
områder der har vakt vores primære interesse
det bliver nemmere for mindre
trods vores kritik af de finansielle markeder og den
neoliberalisme som vi mener har været fremherskende
mange andre fornuftige ting så i forhold til vores iværksættere
måske til at arbejde med et andet begreb end iværksætteri
fra finanstilsynets side finde oplysninger i virksomhedernes telefonsamtaler og e mails
kunne jeg godt have lyst til at sige at
i udgangspunktet faktisk ikke vi synes ikke at man
svækkede vilkår for investorerne i
med på digitalisering men vi vil gerne have at det er et valg og det skal gerne være en forbedring det er ikke nok
med på at arbejde for at det bliver et aktivt valg for den enkelte om man ønsker at betale med digitale
steder hvor man ikke kan betale med kontanter og det er ikke lige i den
et aktivt valg om man vil være med på digitaliseringen eller ej og
overvejende to sondringer som jeg går med lige nu
fintechiværksætter altså hvad
er for begrænsninger de kan stå over for
er for nogle muligheder de ønsker jeg kan godt se der er mange af deres udfordringer der vil blive imødekommet her
er der også en retning der hedder det kontantløse samfund
det giver os bare den udfordring som jeg også drøftede med ordføreren for
et valg for den enkelte borger
det er ikke bare fordi det fratager os noget brugervenlighed og noget der næsten kunne
lov til at betale med sine kontanter
man kommer ud i noget der kunne ende i en meget meget massiv profilering af de personer og de borgere der er i samfundet og det er
ville lade de her oplysninger blive brugt men det er også kritisk så længe vi bare ikke er gode nok til at opbevare data det er et andet perspektiv
perspektiv man ser på de her butikker der så ender med at have kontantløse
var for virksomheder der så stod for at kunne
i høj grad var en indflydelse på de her virksomheder der gjorde at det måske på et tidspunkt var
en eller flere af de her pågældende betalingsløsninger men ikke kontanter eksempelvis fordi kontanter ikke
udbytte til de betalingsudbydere som nu gerne ville ind på markedet
scenario men vi har set det andre steder hvor man med butikslokaler gør det så svært for for mindre butikker at drive forretning at det næsten kun
det er et overordnet perspektiv som man
være opmærksom på så noget datahåndtering og generel vægtning af borgernes muligheder og rettigheder over for gunstige erhvervsvilkår synes jeg ikke er det gode mod det onde det er
er enige om i øjeblikket har vi svært ved at sige ja til
tanke at det her lovforslag faktisk er et første skridt på en accept af et kontantløst samfund
til det her med fra to og tyve til nul seks
trods alt en afgrænset periode og det kan man så prøve at holde hånden under på den ene
som ministeren står lige nu er det
jeg savner i så fald at man har teknologier der kan gøre sådan
altså hvis det er med kort som kan trackes tilbage til hvem det er og man kan se
og bruge kontanter til lige det man har lyst til
så kunne ministeren forestille sig og vil ministeren på nuværende tidspunkt bakke op om at vi rettede os mod et kontantløst
er lidt ærgerlige over den betragtning der kan være både i befolkningen og blandt kollegerne og i medierne om at vi ikke rigtig har forstået
at man har kigget skævt til vores regnemodeller eller
andelsboligerne i nullerne og
den långivning altså i høj grad dem der i forvejen sad i boligerne og så kigger på det lovforslag der ligger her så kunne jeg
have lyst til at sige jo lad da dem der har lyst til at få et sommerhus og få drømmen udlevet
lidt lempeligere vilkår
kigge på nationalbankens svar og kigge på hvad vismændene siger når vi taler om boligskatter altså
en boligboble der kan sprænge vi har set dem sprænge før og der var der heller ikke nødvendigvis flertal for at sige nu må vi hellere lige
nogles interesser eller er det danmarks interesser
skyde regeringen eller nogle bestemte partier i skoene at det
dem der har midler til at købe en sommerhusbolig på de her nye vilkår
udnytte deres friværdi til at gå ud og spendere
en ny bolig en fritidsbolig og det er i det perspektiv at vi i
vi ser tilbage på historien og lytter meget intenst til nationalbankens råd om at i et fornuftigt
gemme den her mulighed til på et tidspunkt hvor der
brug for den altså hvor man har lyst til at sparke
det er samfundets ve og vel vi tager hånd om her jeg synes det
vi tager hånd om nogle der gerne vil have mere
ud over den del af samfundskagen der burde tilkomme dem der gerne skulle have lidt mere for at de også kunne have det godt og det er der hvor vi
at det nok
der ellers ikke er så bemidlede til
jo så et marked der flytter sig samtidig så i
skeptiske over for det her lovforslag og jeg kan ikke se os
det er ikke for at kvæle nogens drøm om
for dem der har mest eller mindst i danmark
helt legitimt nogen at ville hjælpe nogle der gerne vil have et sommerhus
det for dem der ikke i dag lige har råd til at købe et sommerhus at det her vil være mest attraktivt eller er det for dem der rent faktisk
ganske fornuftig økonomi og sidder i noget i forvejen og derfor kan
jeg synes nemlig det er helt i orden at man politisk har den opfattelse at at det er der man godt vil sætte ind nu og så give dem der har et sommerhus og har midlerne i dag lidt bedre vilkår det er vi ikke enige i
lige nu men jeg savner en klar udmelding på om det er dem der har knap så mange midler og altså ikke kan få et sommerhus i dag
et forslag men da vi havde lavet et forslag der var endnu mere ambitiøst altså hvor der skulle
fuldt fradrag hvis ellers et fornuftigt ekspertpanel kunne retfærdiggøre at der både på den sociale og den miljømæssige
den kom vi nok ikke igennem med lige nu og her med et flertal
faktisk sløjfet de grønne elementer
nu sidder og betragter en regering der egentlig
derfor er det her det nærmeste vi kunne komme en form for forhandling eller en start på en imødekommelse så jeg håber da
jo for at komme med noget der viser
tænkt over hvordan det her skulle finansieres hvis vi nu ikke havde skrevet noget
alternativet er der også penge med
præsenterer ting så de kan spises
jeg kommer ikke til at tale mere om vores finansiering i dag men nu ved i at vi har en hvis det
miljømæssige briller på når vi vurderede hvem der skulle have fradrag
nok sjældent kommer til at få et beslutningsforslag igennem trods stor enighed
vi lavet et finansieringsforslag
har sjusset os frem netop fordi regeringen havde et lignende forslag hvor man havde en anden model
af den overbevisning at det også vil ske det er ikke en decideret trickledowneffekt vi taler om men der er en lokalitetsmæssig og demografisk
del som vi tror i fremtiden på et helt nyt arbejdsmarked vil være decideret
alene ved at støtte iværksætteriet men det kan vi ikke
store klinge i forhold til hvor forfærdeligt det gamle forslag var hvor vi lagde op til
miljømæssigt bæredygtig virksomhed
defineret af et fagligt kompetent
men det er et panel med fagkompetence
forsvarligt at give et ekstra
panelsammensætningen der ikke må indeholde
med sikkerhed vidste ville skabe noget i lokalsamfundet være noget der løftede nogle sociale
kompetencer eller idealer i en given henseende
defineret nogle rammer for hvordan vi kan sikre os at det her bliver godt og ikke bare bliver en lempelse for nogle og ikke
af partierne og i folketinget
ret fornuftigt der kan være uenighed om nogle dele af forslaget ikke mindst finansieringen hvor vi også
det vi har lagt op til men summa summarum
det er vi har lagt vægt på i beslutningsforslaget
april seksten med en iværksætterpakke som vi
ordfører dengang ret god anerkendelse bredt i danmark for at det var nogle ting der var brug for vi præsenterede i den for en lille måneds tid siden præsenterede
sætte vores pensionsmidler fri og i højere grad gå ind og også støtte iværksættere og entreprenante folk med vores pensionsmidler i dag følger
give mulighed for at man kan investere i mindre
gennem aktiekøb for op til
kunne investere og vi havde lagt op til at vi ville give et halvtreds
fradrag for de investeringer men et hundrede
fradrag for investeringerne hvis ellers man investerede i mindre virksomheder
vækst på andre bundlinjer end den økonomiske i lokalsamfund eller eller i
in denmark perspektiv hvor vi kom til at stå for en helt bevidst social corporate responsibility i danmark
det kunne være på det sociale område det kunne også være på det grønne område hvor man havde en meget grøn profil og hvor man fremmede bæredygtighed og måske så klimaforandringerne direkte i øjnene derfor ville vi godt
blev lettere for de virksomheder der så havde den her profil
der er større tilslutning i hvert fald blandt regeringspartierne til
på den måde som den tidligere
grønne eller socialøkonomiske virksomheder og det egentlig okay med
vi tror faktisk rigtig meget på iværksætterne i danmark
af de unge nystartede iværksættere
skabe arbejdspladser hvor man ikke trives eller hvor man ikke tænker på miljøet vi er ret trygge ved at give dem den frihed at de får lukrative forhold til at modtage investeringer uden at vi sætter håndjern på hverken grønne eller socialøkonomiske vi synes dog at man
andet liberal alliances og enhedslistens
bare at give fradrag til højre og venstre
derfor ville vi rigtig gerne have at vi sikrede os at der var en retning i den fradragsgivning vi gav og det var derfor vi havde valgt netop
grønne virksomheder men summa summarum
vi går i gang med næste behandling hvor vi altså tager tre beslutningsforslag sammen og der er ingen grund til at tærske langhalm på emnet selv om det åbenbart er et fantastisk
socialdemokratiets ordfører venligt hjalp os med
påpege det er altid dejligt med et stort parti der siger at det
i danmark er ret dårlige til at investere i virksomheder og aktier man er blevet vant til at vi hellere skal investere i obligationer eller fast ejendom
massiv støtte fra iværksættere
bidrage til det samfund de er en del af og det kan måske være mere attraktivt for nogle
i en virksomhed man kender end i en stor global virksomhed som
noget tilhørsforhold til og så vælger man måske at købe en ekstra udlejningsejendom eller et eller andet andet hvad man nu kunne
har åbnet porten for et for et fælles og lidt mere entreprenant folketing
det er jo ikke vores erhvervspolitik vi udruller her det er et enkelt beslutningsforslag for at fremme iværksætteri
begrundet og gennemanalyseret fundament at man åbnede for et delelement og
har igangsat et initiativ der går i den retning
give iværksætterne noget støtte
dem alle tre sådan i deres helhed er der et af dem
vi skal gøre vores poser ekstra grønne for at nærme os
ingen tvivl om det der kan være ting der
bliver uforholdsmæssigt udnyttet i sådan en lovgivning hvis man
til virkelighed vores ambition med det er jo at finde
et fornuftigt leje ligesom skatteministeren har sat en undersøgelse i gang der skal finde ud af om der er sådan
det er jo noget der bringer virksomheders opsparede kapital i spil for nye virksomheder det er noget der sætter noget nyt i gang mulighed for at agere business
for at ophobe kapital der står uden at blive brugt
hvis vi nu ser bort fra de huller der kan være anerkender ordføreren
et godt socialt sikkerhedsnet og dagpengesystem
også har det godt men de forslag vi kommer med her handler om finansiering den alternative
at tage nogle andre hensyn end en privat udlåner
mindre virksomheder der ikke kan gå ud og vise
præsentable facade som de store der måske kan give en større sikkerhed de her forslag er netop tænkt at
gazellerne i hvert fald de større af dem og vækstiværksætterne
som magneter for investeringer så grelt står det
gå til forbrug eller opsparing som ikke rigtigt skaber
samme gunstige vilkår til små iværksættere som
likviditet jeg kunne ønske mig det men det bliver svært at gennemføre tror jeg
er bare en anerkendelse til netop risikovilligheden når man går ind i en virksomhed der er på et på et helt nyt niveau altså en iværksættervirksomhed
bliver ansat der som medarbejder enten når man kommer fra et andet land eller bliver ansat der som en der kommer fra en større virksomhed og
man gerne være så løber man nemlig en risiko det gør iværksætteren også selv og det er derfor vi gerne vil anerkende det også med medarbejderaktier der
hvad det var det forslag handlede om nu har vi tre som
fornem vis for og imod og derfor vil jeg tillade mig at svinge mig op i
det er så vigtigt i danmark der er blevet talt om i dag at det er lidt ærgerligt når vi vil forfordele iværksætterne frem for andre virksomheder når vi vil se på det
bæredygtige og det sociale og løfte det niveau og ikke give mulighed for de virksomheder der rent ud sagt bare skaber
at kigge isoleret på iværksætteri lige nu er at vi også kigger ind i et scenarie hvor vi kommer til at have et helt andet arbejdsmarked hvor vi
lige så mange af de almindelige jobs vi kender i dag til alle de mennesker der skal bruge et job vi kommer til at se ind i en fremtid hvor det ikke er alle der har et job hvor man
skaber værdi i samfundet på
forsvinde fra de traditionelle brancher vi kender i dag
bliver omformet til nogle nye det kan være at vi ender med at have endnu flere jobs
at vi ender med at have langt færre men det væsentlige er at man evner
og iværksætte sit lokalsamfund også
det kommer til at gavne flere end bare netop
derfor synes vi faktisk at vores iværksætterprioritering i alternativet fortjener en gang imellem bare at kunne
til at lave en masse afledte effekter der både
for den grønne og den sociale og den økonomiske bundlinje
at man på tværs af landet siger at vi
kigge på regeringen vi ikke bare
kigge på virksomhederne og pege fingre ad dem vi nu har mest lyst til at pege fingre af nej vi har selv ansvaret og der har vi
på den nye verden vi vi ser på vi har ikke rådgivere der kan gå ind på et
niveau hvor iværksætterne har brug for det vi har
der kan gøre at vi bare kan se på hvilke mekanismer vi skruer på herindefra eller som virksomhederne skruer på nej vi har brug for at borgerne faktisk tager ansvar
om det er gennem forbedrede muligheder for at give medarbejderaktier eller hvad det nu er vi tilbyder
mit lokalsamfund kan jeg gøre noget
jeg har været af sted på to man skal være hjertelig velkommen jeg
at rejse jeg har også en carport men vi kunne godt tænke os
gøre noget andet for de her penge kunne jeg sikre mine børn kunne
muligheder for den person det individ der skal kigge frem til den første hver eneste måned og
på den første og set det som lidt mere kedeligt end når man sidder i folketinget og ved at der kommer noget til den første det kan være enormt angstprovokerende at sidde som iværksætter og tænke
og de her finansieringsforslag kunne være med til at
har kompetencerne men som ikke kan gebærde sig i det system vi har i dag
langt større tillid til
vise samme historik som dem der i dag har let ved at låne i bankerne men som nyder anerkendelse i lokalsamfundet og som folk stoler på og som folk derfor godt tør låne penge