syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
og jeg forstod ikke helt svaret det var sådan lidt uklart om det var en besættelse af et stykke land eller om det ikke var en besættelse
anerkender dansk folkeparti ikke fn som den
der er nødt til at udtale sig hvis to lande strides eller hvis to folk strides
ikke er klar over at det land skal leveres tilbage til palæstinenserne og at den ene resolution efter den anden netop understreger
otte og fyrre sagde jo at der skulle findes land til at palæstinenserne kunne
forstår jeg ikke hvordan man kan negligere den debat det indhold som
når selv israelerne snakker om at ja palæstinenserne skal have vestbredden
at dansk folkeparti benægter at det står helt klart jeg tror at alle
kalde deres land deres nation og at de to lande skal leve i fred
med hinanden så tæt på grænserne fra før nitten syv og
det ganske umuligt at forstå for dansk folkepartis
små diplomatiske ændringer til repræsentationen i landet ad flere omgange uden at spørge eu om det
i fns generalforsamling uden at være enige med fn landene om det vi giver økonomisk støtte uden at være enige med fn landene om det er der ikke en dynamik
at tage selvstændige beslutninger og så prøve
skabe flertal i eu samtidig
på det her område at tage selvstændige beslutninger og så se hvor langt vi så trække eu når vi nu har den politik at vi
tænk hvis ingen
eller senere i historien har anerkendt palæstina som selvstændig stat og diskuterer erfaringer med dem om hvordan vi kommer videre
jeg rigtig nok gjort opmærksom på at de diplomatiske ændringer er sket efter samtale med de nordiske lande men det er jo sket at de nordiske lande har taget selvstændige initiativer som danmark har tilsluttet sig bagefter
de andre lande tog et skridt det var norge der tog skridt til at samle parterne i oslo da vi fik osloaftalen man kan diskutere osloaftalen men der blev taget initiativer
for at der kommer gang i processen
sf i to tusind og fem og to tusind og syv havde den holdning at
det danske folketing skulle beslutte at danmark skal anerkende palæstina som selvstændig stat hvad er det så i udviklingen der har gjort at
så nævner ordføreren bosættelserne og at det er en meget meget vanskelig situation
jeg fuldstændig enig i men betyder det at vi skal sidde og vente
at anerkende palæstina indtil hele vestbredden er bosat eller eller hvad gør vi for
vi er da nødt til at gøre et eller andet for at markere at vi holder med palæstinenserne og ikke med en aggressiv
af direkte opfordringer og også fra danmark og eu om at stoppe de bosættelser og
palæstina som selvstændig stat i nitten otte og
de første lande til at anerkende israel som selvstændig stat fordi vi kunne se at det gav nogle muligheder for at israel kunne placere sig i verden som selvstændig stat
efter det kom udviklingen jo netop og de blev anerkendt stort set over alt i verden hvornår er tiden inde
duer i det aktuelle
jeg siger vi er på palæstinensernes side jeg har altid det synspunkt at hvis
en besætter og et besat land stiller jeg mig i første omgang på de besattes side fordi
det er uretfærdigt at være besat det er uretfærdigt at skulle opleve bosættelser det er uretfærdigt at skulle opleve en mur inde på ens land det er uretfærdigt at skulle blive forhindret i at komme til ens
det er grunden til at jeg stiller mig på folkenes altså palæstinensernes side i en sag hvor israel undertrykker dem anerkender
ikke at det er en asymmetrisk konflikt
en stærk besættende part og en svag besat part
at komme videre skal have en balance i det sådan at der er to ligeværdige parter
to stater i palæstina
og vestbredden hvis nu vi forudsætter
at verdenssamfundet ingenting gør at udviklingen fortsætter
hvis de så ved et kommende valg alle sammen både dem på vestbredden
i gaza vælger hamas
hvem har så ansvaret eller medansvaret for at vi har skabt den situation har verdenssamfundet har danmark har eu intet ansvar for
at se til og ikke hjælpe til i den rigtige
skal vi så sige
et bestemt udfald af et valg for at vi vil arbejde for en fredelig løsning for
sagde han at det kunne give bagslag at anerkende palæstina i en asymmetrisk forhandling hvor den ene part er den besatte part
fornuftigt at få rettet op på balancen
om at der skal findes en tostatsløsning
syv og tres grænserne kan danne udgangspunkt for en fredsløsning at apartheidmuren skal fjernes at bosættelserne skal fjernes at bosættervejene skal fjernes
vi skal sikre aftaler om jerusalem vi skal sikre aftaler om flygtningene og vi skal stoppe jordtyveriet og vi skal sikre begge landes ret til at eksistere i det lys er det jo vigtigt
erindre om at der aldrig havde været nogen israelsk stat hvis ikke verdenssamfundet havde anerkendt israel
at tænke på at vi sandsynligvis ikke havde fået en løsning
landets ret til at eksistere som stat uden at vi helt præcis kender grænserne
den anerkendelse vi foreslår i dag vil styrke palæstinenserne i forhandlingerne og vil styrke den balance der bør være imellem to lande der skal finde
løsning på spørgsmålet om grænser
gensidig sikkerhed det er klart at når man har
stat israel som i perioder har været besætteren
i den grad laver folkeretstridige handlinger på
vigtigt at verdenssamfundet blander sig og siger hvad der er acceptabelt og ikke acceptabelt og
gang på gang med udtalelser netop om det her spørgsmål
men hvorfor er der en modsætning hvorfor er der en modsætning i at sige at anerkendelse boykot og pres på israel fra
jo har været god tone førhen
modsætning til at man gør det
altså hvorfor er der en modsætning imellem at danmark tager selvstændige initiativer og inspirerer eu og så venter til eu gør noget det er helt oplagt
bør vente på eu hvis vi skal vente til holland og tyskland og andre lande er med på en anerkendelse kommer der aldrig nogen anerkendelse hvis vi skulle have ventet på at alle eu lande var enige om
så var der ikke blevet nogen stillingtagen
nogle stemte ja og nogle stemte nej i eu hvis vi skulle vente til eu besluttede om der skal være diplomatisk
repræsentationen ville der aldrig ske noget hvis vi skulle vente til eu kunne blive enige om om man skal støtte en boykot af bosættervarer ja så ville der aldrig ske noget i øjeblikket synes jeg at den vigtigste opgave man har i eu
har jeg haft det synspunkt at man skulle forbyde
men jeg synes den anden vej er mere fremkommelig og mere fornuftig også i forhold til at udvikle staten palæstina
det er sagt det er en symbolsk handling men den er jo ikke mere symbolsk end at der er meget mere materie i det
give mulighed for at repræsentationen kan få skattefrie
lov til at mødes med dronningen det er jo mindst lige så symbolske ting
som bærer den rigtige vej og de diplomatiske trin som udenrigsministeren planlægger
forslag om er jo netop
så hvorfor pokker skulle vi så ikke tage at tage skridtet fuldt ud når nu det kunne
imod bedre betingelser for
at israel af egen drift igangsætter forhandlinger
også derfor vi har kvartetten
ikke nogen der tror at israel har lyst til at fremme en løsning
jo længere tid der går med bosættelserne jo sværere bliver det for palæstinenserne nogen sinde
få en selvstændig uafhængig og levedygtig stat derfor vil jeg opfordre til at alle partier støtter vores forslag om at anerkende palæstina som en selvstændig
der i folketinget for eksempel er et flertal for en fodnote eller noget andet
er det sådan at det er regeringens suveræne ret
et bedre liv netop angiver retningen og det
hel masse andre rettigheder
vi snakker om dem som absolutte værdier
jo absolutte værdier i den tid vi lever i og jeg håber at mine børnebørn vil opleve et udvidet
menneskerettigheder i den verden de kommer til at leve i fordi verden
klogere måske rigere
for alle lande vi har besluttet at det er alle landes organ og
uanset om diktatoren kommer fra et diktatur eller demokraten
kan udtale sig om og igangsætte initiativer over for enkeltlande der i den grad går skævt i forhold
for at udvikle sig
menneskerettigheder er vigtig både når det gælder
indsatsen i enkeltlande og kampen for menneskerettigheder er ganske rigtigt
at fattigdom er en hindring for at overholde menneskerettighederne rent faktisk
tredje verden som netop på eksemplarisk vis har sagt at menneskerettigheder og demokrati er mindst lige så vigtige
økonomi og derfor skal det gå hånd i hånd jeg tror
der findes også andre rettigheder arbejderrettigheder for eksempel der er masser af rettigheder som vi også har beskrevet i vores fælles grundlag
retten til et bedre liv de rettigheder er
plads til forbedringer hvad angår regeringens debat om internationale spørgsmål det er ikke mange minutter siden vi diskuterede om det er
regeringens eget område at bestemme
vil sige at en god dialog om de her vigtige beslutninger for eksempel
skal sidde i fn ville være rigtig rigtig god at tage i forskellige fora her i folketinget og jeg synes også
jeg tror ikke at en regering bliver mindre kvalificeret af
andre partier men at tage en beslutning om at en afstemning i
at vi lige præcis skal gøre det på den her måde tror jeg ikke hensigtsmæssig jeg ville hellere have at vi tager en fælles drøftelse i hver enkelt situation
på denne klode der lever op til alle forventninger om indsatsen for menneskerettigheder der er ingen lande på denne klode der aldrig har overtrådt selv alvorlige menneskerettigheder selv lille danmark hvor gerne vi end vil
stille os i et godt lys får jo påtegnelser
det ville være meget selvovervurderende hvis vi sagde at det er små ting og det skal vi
vil udvikle sig over tid til det bedre og give flere rettigheder jeg håber også at vi kan udvikle det i den retning jeg gerne vil jeg drømmer om socialisme
menneskerettigheder mere frihed mere ligeværdighed og mere lighed der er mange rettigheder jeg gerne
vi så fælles om de krav til menneskerettigheder som vi har formået at formulere i fn og som vi så skal forsvare i den tid vi lever i
for eksempel danske arbejdere så er det fri konkurrence der er det vigtigste for
vi er kommet i en situation hvor det er rimeligt
at have tredive ugers supplerende dagpenge jeg tænker på at vi
ser et arbejdsmarked der bliver mere og mere atomiseret hvad angår arbejdstid selv staten men i hvert fald kommunerne har jo ufattelig mange deltidsjob og de private arbejdsgivere råber og skriger
kan leve af femten og tyve timers arbejde og derfor ikke har mulighed økonomisk for at sige ja til det arbejde det er
mener ministeren at tiden er løbet fra supplerende dagpenge eller langsomt løber fra supplerende dagpenge eller hvilken vej går
og eget hus og ting og sager og det vil sige skal vi så forlange af arbejdsgiveren at
syv og tredive timer det tror jeg nok jeg
og man skal overleve i en periode af en vis længde i øjeblikket har vi tredive uger
to og halvtreds uger hvad kunne være fornuftigt
fordi det var en god
det vil sige at mange faktisk kunne klare sig igennem sådan nogle perioder og ikke kom i den situation som rigtig rigtig mange nu kommer i jeg får månedligt henvendelser fra folk som siger hvad skal jeg gøre nu
ikke få supplerende dagpenge længere hvad skal jeg gøre
kasser eller nogle arbejdsløse der måske godt ville have det suppleret jeg kommer faktisk på vegne af en række
hvordan kan vi indrette et mere dynamisk system for de har sagt til mig
skal en vis dynamik ind i det så har vi snakket om hvordan
man har brug for deltidsjob for de er også enige i
på langt sigt
mener de at dagpengesystemet skal være sådan at folk siger ja til et deltidsjob
arbejdsgivere der gerne vil have en deltidsjobber og hvor ingen
gå tilbage til en ordning som man har arbejdet med på arbejdsmarkedet i
hjælp fra den arbejdsgiver som de er hos eller en anden arbejdsgiver
den arbejdsløse som er på understøttelse og som mister penge ved at gå på arbejde der mener jeg at det er fuldt ud legalt og fornuftigt
supplerende dagpenge og de skal være bedre end de er i dag
bidrage til at overbevise arbejdsministeren
at det ser ud til at vi skal lave om
arbejdsmarkedets regler på en måde
ikke gør noget ved den her del af det kan herre leif lahn
for et mere fleksibelt arbejdsmarked og for at opfylde socialdemokraternes og regeringens regeringsgrundlag ja så kan de svare næsten i blinde efterhånden det behøver de have professorer i en kommission til at hjælpe dem med det ville være meget meget nemt at
til at give et bud på det inden for et halvt eller et helt år de ved lige på
der skal til og det første de nævner er genoptjeningen nummer to er næsten altid de supplerende dagpenge de skal forbedres ville det ikke være en idé så at tage det der er en hel selvfølge
feinschmeckerting jo komme i kommision hvis det
er ved at miste retten til dagpenge men der er ingen grundlæggende ændringer af dagpengesystemet det vil sige at
seksten så er der ikke mere i det forlig så er det brugt
men der er ingen grundlæggende ændring i det her
biddet med det samme og dansk folkeparti
næsten i samme åndedrag siger at to og halvtreds uger under en lavkonjunktur da kunne være en god idé
herre bent bøgsted hvorfor skal vi så ikke hugge til nu
en lillebitte smule hurtigere men hvorfor ikke gå til biddet hvis vi er enige om det det kan da ikke tage lang tid at forhandle det det er jo ikke noget stort og omfattende det er et tal der skal flyttes et antal uger der skal flyttes og her er mulighed for at
vi vil gerne være med til at gøre det mere fleksibelt vi vil gerne være med til at lave nogle forbedringer for de arbejdsløse
to en halv år siden kunne man få det i to og halvtreds uger og det er det vi
hvert fald gerne oplyse ham om at hvis man har deltidsarbejde
fuldtidsarbejde så skal man droppe deltidsarbejdet og omgående
er endda sådan at arbejdsgivere med overenskomst skal skrive under på at de fraskriver sig retten til opsigelsesperioder
ansætter folk på deltid det vil sige at der er dobbelt pres på for altid at tage fuldtidsarbejde i stedet for deltidsarbejde hvad er så problemet hvis både arbejdsgivere og ansatte har gavn af at på to og halvtreds uger og
og jeg tror det er meget generelt jeg tror at selv
har mennesker på dagpenge som er nødt til at sige nej tak til deltidsjob og dermed går tilbage til at
rasmus helveg petersen ikke se at hvis man går
nødt til at betale det kan man undgå ved at
med ledige som har mulighed
jeg var lige ved at blive inspireret til at bruge den
tredivetusind fyrretusind mennesker bliver ramt af den her forringelse mennesker der gerne vil have fuldtidsjob men som er tvunget til at tage deltidsjob og
fuldstændig enig med
forstå at det eneste argument reelt er at der er nedsat en kommission og så må vi se
tager fejl når de dagen efter vores forlig i weekenden siger ja
det var så den akutte indsats for at redde folk op
nu skal vi have dem bragt i land via nogle mere grundlæggende ændringer sådan at vi faktisk er
og noget andet
i flere år med at lave de her ændringer er det ikke nogle vi kender
at der er nogenlunde enighed om i hvert fald op til ti forslag som vi er nødt til at se på uanset om man er professor i en kommission om man sidder i folketinget eller om man for eksempel
om at få lavet en trepartsforhandling eller andet
betaler a kassen og dermed delvis det offentlige sytten timers dagpenge hvis den arbejdsløse så
er en merudgift hvis ikke vi kan have et dynamisk system
være at vedkommende fik to
så var der heller ingen problemer men i den særlige situation hvor vedkommende ikke kan få eller ikke bliver anvist
er det billigere for samfundet at have et supplerende dagpenge system
må en ny ledig tage det nye deltidsjob det er jo ikke en god forretning og det er jo logisk nok at man siger nej tak til at arbejde videre på tyve timer hvis man sætter penge til
på arbejde det ville jeg heller ikke personligt gøre så ville
er jo også notorisk forkert så længe der er mere arbejdskraft end der er job så længe man kan søge hundrede job uden at få
af arbejdskraft og det vil sige at uanset om nok så mange ikke søger
det til enhver tid være sådan at systemet vil pålægge dem at tage det arbejde de bliver anvist plus at der vil være rigeligt
som så søger de job det regnestykke passer ikke og snakken om strukturel ledighed er varm luft
her folketing der bliver nok flertal for vores
er jeg overbevist om men der er jo ingen mennesker der indretter
de tredive uger blev vedtaget i en højkonjunkturperiode er vi enige
og vi er i øjeblikket i en krise som ikke ser ud til at
er vi også enige om det hvis man så siger
konservative venstre og andre at de ikke kunne forudse at der kom en krise
til i en kriseperiode der er folk der kommer i klemme finder ordføreren det ikke uheldigt
uger har vi prøvet vi kender det vi kender betingelserne og ved at det er en væsentlig forbedring både for arbejdsgivere
klar over at når man er på deltid og tager et deltidsjob skal man med dags varsel kunne tage fuldtidsjob
i en længere periode i en krisetid ikke
godt sætte forslaget ind i en sammenhæng det her er et af vores mere forsigtige forslag som vi havde forventet en større opbakning til jeg er glad for den sympati der har været fra socialdemokratiets ordfører og sfs ordfører og det tyder
og forhåbentlig også bliver en realitet på et tidspunkt i mandags indgik enhedslisten en aftale om en redningspakke for de mange mennesker der trues af udsigten til at miste dagpengeretten vi indrømmer åbent at
tale om en redningskrans der ikke rykker ved det reelle problem nemlig dagpengereglerne i dag behandler vi tre forslag der burde kunne samle opbakning fra
handler om retten til supplerende dagpenge når man som fuldtidsforsikret tager
man skal være fuldtidsforsikret og man skal stå til rådighed for fuldtidsjob
supplerende dagpenge blev af den foregående regering forkortet fra to og halvtreds til tredive uger inden for to år den regering forklarede dengang at supplerende dagpenge fastholdt mennesker i deltidsjob
selvfølgelig særlig hård i brancher hvor der i mange tilfælde ikke er rum for fuldtidsansættelser for eksempel rengøring og på cafeer lad os kigge på et par eksempler
i engelsk og filmvidenskab nu tager jeg nogle eksempler
andet eksempel en person siger haps til et deltidsjob i en kantine i håb om at det kan blive til et fuldtidsjob på længere sigt efter tredive uger på supplerende understøttelse er det ikke sket endnu men hun vælger at forsøge
til at hænge sammen efter tre måneder må hun se i øjnene at det ikke går
får jo selvfølgelig så karantæne i tre uger fordi hun ikke sagde op med det samme der er som sagt intet der tyder på
bekræftet venstres teori om at det ville skaffe flere fuldtidsjob det har snarere skabt endnu større usikkerhed for løsarbejdere på arbejdsmarkedet et arbejdsmarked
af perioden med ret til supplerende dagpenge har tværtimod ført til at mange mennesker tvinges til at afbryde forbindelsen til arbejdsmarkedet og vælge fuldtidsledighed
men er helt i tråd med de ønsker fagbevægelsen har udtrykt
vores vælgere forstår hvad det er vi gør
er lavet i weekenden alle ærgrer sig selvfølgelig over at vi ikke har fået de grundlæggende ændringer igennem det var ikke muligt i de her
til at forklare dansk folkeparti logikken i de forhandlinger
i det standpunkt jeg tror alle andre især de op til tredivetusind arbejdsløse der nu får en forsørgelse
til spørgsmålet om hvilken taktik vi har brugt over for regeringen vil
holde det for mig selv jeg vil ikke aflevere gode ideer til hvordan man får resultater igennem med den her regering vi er begyndt at lure lidt af
lagt på bordet og for så at sige det lidt mere generelt
afslører nogen hemmeligheder ved brugte vi det meste af den første dag
hvor grænserne var for de her ting da vi fandt ud af at der faktisk var muligheder
i enhedslisten at det ville være ganske uansvarligt at gå fra de muligheder der lå og derfor fortsatte vi trods alt pinsen igennem og fik et rimeligt resultat
gang men kan vi så ikke aftale at det er sidste gang vores langsigtede mål er at alle uanset om man ryger på kontanthjælp pension eller hvad det
har et beløb som man kan leve et ordentligt liv for og ikke at man bare skal gå og være fattig og og gå sulten i seng eller have svært ved at
hjælpe sine børn med at komme til børnefødselsdage
der har vi sagt at et beløb på omkring femtentusind kr lidt under dagpengebeløbet i dag ville være et godt mål det er vores langsigtede mål
derfor vurderer vi hvert eneste år er der i år en mulighed for at vi kan komme tættere på det mål
tager vi nogle små skridt nogle gange nogle meget små skridt andre gange nogle lidt større skridt i retning af det mål
er beregnet før skat hvilke konsekvenser vil
ja det vil have de konsekvenser at vi vil få et mere trygt samfund et samfund hvor de der altid må stå for skud og de der altid må stå til rådighed for de dårligste job også har chancen for et rimeligt liv
vellykket forlig i pinsen hvis man tog som udgangspunkt at vi ville redde de folk der står over for at miste deres dagpenge
mørke perioder hvor jeg tænkte er de ganske uimodtagelige det var dengang jeg
regeringen som født i trillebørens tegn man
sidste år talte man om akutpakke en to og tre som noget
det vil sige at hvis man bruger sin kløgt og tænker sig en smule om
det såmænd godt lade sig gøre især hvis man allierer sig med de kræfter der er ude
som har en holdning til de her ting så der ligger faktisk muligheder med den her regering som
fantasi at forestille sig at man kan forlænge dagpengeperioden især når det viser sig at samfundet ikke endnu er krisefrit
hvis nu ministeren som det har været tilfældet de sidste par måneder hvor vi har diskuteret de her tolv emner som vi har lagt på bordet afviser timer der skal tælle
forskellige genveje til at vi deles om arbejdet så så har jeg næsten kun fantasi til at sige
hvis alle andre forslag
tryghed og holde hånden under folk så kan vi
andet år og lave en forlængelse altså endnu en redningskrans til de folk som er ved at falde ud af dagpengesystemet men vi kunne
og hvis alle andre forslag er afvist hvad de jo notorisk er af ministeren så er der jo næsten kun dagpengeperiodens længde tilbage det er derfor at jeg
fordi det for mig at se ikke nødvendigvis er det vigtigste forslag
i den øvre del af samfundet er det så efter herre hans andersens mening rimeligt at en regering griber til at
sige at den regning vi får
skal de der er i den nederste del af samfundet betale
der rammes af de uansvarlige handlinger skal
og andre tumler med økonomien sådan at det hele ramler det er jo en klar melding fra venstre
vi skulle bevare tilliden til den danske økonomi og det skal de fattigste så betale for så er situationen stabiliseret
er stabiliseret på et meget kritisk niveau vi har stadig væk krise og det ser ud til at
flere år endnu så hvis hvis det er den stabilisering som herre hans andersen vil stille sig tilfreds med
vi finder nødvendige og der er behov for en ændring af dagpengesystemet
som hele tiden skal lægge skuldre til
det jeg har lagt i i min mappe er sådan set
de beregninger som af den borgerlige regering dengang de plejer at sige
og jeg regner med at det er den udgift vi i fællesskab skal finde
men jeg vil gerne høre om ikke herre
mener at hvis man vil have et velfærdssamfund så koster det
det har en pris det har især en pris
som har pengene selvfølgelig og det er vel også vores fælles mål at omfordele en smule på de værdier der er i vores samfund
i hvert fald været tidligere
godt tænke mig at spørge
vil nævne bare tre ting som er forbedringer af dagpengesystemet
til vækst og til tilskud til arbejdsgiverne og jeg bare vil nøjes med at bruge fem milliard
de arbejdsløse så er der jo da en vis balance i tallene
gerne stille et spørgsmål fordi socialdemokraterne har snakke om at det skal være en ny og bedre indfasning af reformen fra to tusind og ti
være med til jeg vil ikke være med til at indfase den fordi det ikke er mit mål
den aftale vi har lavet jeg ved godt at socialdemokraterne
have det sådan men det får mig til at stille et spørgsmål har socialdemokraterne i i et og alt accepteret forringelserne fra to tusind og ti siden
man nu taler om en ny og bedre indfasning af den reform det betyder at man har en reform som man i øvrigt ikke vil gøre noget ved
da et stykke ad vejen og jeg vil sige
er enhedslistens fortjeneste i hvert fald ikke alene det er især de tusindvis af mennesker der rundtomkring i landet har råbt højt og slået i bordet det er især deres fagforeninger som har
at forklare regeringen det det er især sfs
det er derfor vi også sender en hilsen til dem
har regeringen også givet en indrømmelse jeg
en kommission nu den er vi ikke tilfreds med det skal gå meget hurtigere og det er derfor vi
er herre bent bøgsted tilhænger eller modstander
meget kredit både for at vi fik en forhandling og at vi fik ændret tingene i pakken og så videre
nødt til at sende en tak til regeringen for at vi fik så meget omtale og så meget reklame for det det snakker jeg med dem om
noget skidt i to tusind og ti men nu har vi
alt hvad enhedslisten kommer med er noget skidt det kan vi ikke stemme
dansk folkeparti overhovedet vil være med til at stemme for noget der gavner
to tusind og ti aftalen som forringede betingelserne for de arbejdsløse og som jo er hele årsagen til at vi nu i halvandet år
sådan at dansk folkeparti egentlig er godt tilfreds med forliget men bare gerne udadtil vil få det til at se ud som
fejl visse utilstrækkeligheder i dagpengesystemet fra to tusind og ti som bør justeres
rasmus helveg petersen i give et bud på bare én knap vi kan dreje en smule på hvis vi skal
hvem det er hensigtsmæssigt for
har gavn af det jeg får altid
hensigtsmæssigt for a kasserne at de hele tiden skal lave om
skal håndtere de her ting det er heller ikke hensigtsmæssigt for de familier der bliver usikre kan herre helveg
unødigt udskyder løsningerne jeg vil også høre om ikke herre eigil andersen synes at arbejdsmarkedsspørgsmål som dagpenge og den slags retligt hører hjemme i et samarbejde
eller kommission som så skal sidde og pille i det ville det ikke være bedre at lade fagfolk
arbejde med de her ting dem som kender virkeligheden dem som er vant til at arbejde med de her spørgsmål og så sørge for at det sker i et tempo så
kuldsejlede et forsøg på trepartsforhandlinger jo sidste år og det kan være at man har brændt fingrene så meget i regeringen at det er derfor men
joachim b olsen gøre hvis han blev ledig og
ud og søge arbejde og hurtigst muligt se at komme i gang med at arbejde hvis der overhovedet
betonarbejder eller taxachauffør eller ville han
en i avisen som man
som gerne vil blive i dagpengesystemet det er så ubehageligt så nedværdigende og så ydmygende at alle vil gøre ligesom
er det så ikke vores opgave at sikre det
joachim b olsen i rækken men stod bag ved og blev overskygget af hans store selvtillid og
ikke have en chance for i hvert fald at kunne forsørge deres familie indtil den dag
de får en chance skal de ikke have al den hjælp af samfundet som de overhovedet
vi hver gang skal have at vide at der er østarbejdere i danmark fordi danskerne ikke gider tage arbejdet det er jo forkert
vi lige snakket om supplerende dagpenge har de der siger de ting tænkt på at østarbejderne netop tager de job som danskerne bliver forhindret i at tage fordi man har et stift system med nogle dårlige
men jeg mødes af en mur fra socialdemokraterne og ud til liberal alliance når vi skal snakke om de her ting og jeg synes det er ærgerligt jeg synes det er ærgerligt når vi
i det her rum kan lave regler som netop fremmer
at kalde på ufaglært arbejdskraft fra andre lande nå men det var jo det her forslag vi skulle snakke om
forsikrede venstres beskæftigelsesminister at kun to
fire tusind mennesker ville falde ud af dagpengesystemet som følge af halveringen
en halv år desværre ville regeringen ikke lave en permanent løsning i efteråret to tusind og tolv vurderede regeringen selv at
tolvtusind var udfaldstruede igen afviste regeringen permanente løsninger selv om
tallet var væsentlig højere endda mange gange højere for som finansministeren udtrykte det akutjobordningens tolvtusinde og femhundrede jobopslag er en hel og dækkende løsning
blevet besat af langtidsledige fjorten procent det er godt for de fjorten
ikke særlig ambitiøst når man havde regnet med at hundrede procent af
var helt i skoven allerede inden året var to uger gammelt kom opjusteringen
er langt fra to tusind fire tusind og op til
verden til forskel i stedet for at se realiteterne i øjnene med udsigten til at tredivetusind mennesker i løbet af i år vil falde ud af dagpengesystemet
indgå i permanente løsninger allerede nu der er ingen grund til at lave syltekrukker på det her område arbejdsmarkedets parter kender løsningen arbejdsmarkedets parter er klar til at forhandle med regeringen hvorfor
hvad ved jeg men det her er vores bud
har vi prøvet og vi kender resultatet principielt har enhedslisten den holdning at mennesker skal have ret og der må
til dagpenge så længe samfundet ikke kan tilbyde dem et job og så længe de tager
der er ledige og i øvrigt følger de regler der
synes jeg det ligner en situation hvor dansk folkeparti venstre og konservative stak ild i et hus vi er nu kommet til og vi prøver at slukke ilden så godt vi kan
skulle blive skældt ud ude fra sidelinjen
én spand vand jeg synes det er mærkeligt
falder ud af dagpengesystemet og ikke er i stand til at optjene ny dagpengeret de arbejdsløse står til rådighed for arbejdsmarkedet
det ikke deltidsjob vi snakker om i det her forslag det er
kommentere det men jeg vil gerne sige en smule om højere dagpenge det er vores mål at få reguleret dagpengene så de følger pris og
og giver fuld dækning for tabt arbejdsfortjeneste det er vores langsigtede mål hvorfor siger vi fuld dækning
vi jo fordi det er en forsikring og fordi de arbejdsløse er uforskyldt arbejdsløse det er jo fordi konjunkturerne og fordi rige mennesker sjakrer med vores økonomi i samfundet at vi får kriser og hver gang
jo fortalt at det er fordi det er lettere at fange folks
skibby læser annoncen
se at vi ikke roser os selv vi roser dem der har været med til at presse den her udvikling igennem til at komme med ideerne til den og til at holde fast i at vi
nogle grundlæggende ændringer og dem begynder vi på
andre forslag i den her måned det skulle jo egentlig ikke være så svært at forstå at vi først slukker ilden og bagefter prøver
at genopbygge huset efter brandstifterne fra dansk folkeparti venstre
frygt for at forblive i dagpengesystemet
har man en meget meget kort horisont og alle ved jo
slet ikke slår til og det vil sige at alle løber alt hvad de kan for at komme ud af det system løber alt hvad de kan for at finde sig et stykke ordinært arbejde for en dag falder de jo
grænsen alligevel og i øvrigt skal alle jo stå til rådighed så uanset om man gav dem tredivetusind
og jeg vil sige at i den her omgang diskuterer vi en forlængelse af dagpengeperioden på fire år
kendskab har til dagpengesystemet og hvordan det virker at være arbejdsløs den ene ting og så skyldes det at han har det grundlæggende synspunkt at det eneste der får folk til at flytte sig at det eneste incitament
vi flytter os selvfølgelig også efter penge
efter et godt liv efter en dejlig familie og en hel masse andre immaterielle ting det kan godt
vi flytter os også gerne væk fra ubehagelige ting som at blive sat til tåbelig aktivering
som at skulle opleve den kæmpe ufrihed der er i dagpengesystemet
virkelig skræmmende for mange af os det må jeg sige og hvis man forstår det
vi snakker også meget konkret om hvordan den skal se ud og hvordan vi skal udvide demokratiet hvordan vi skal
vores drøm er også at dagpengene der jo i nitten eller tyve år ikke har fulgt med pris og lønstigningerne i hvert fald i første omgang kommer derop hvis de gjorde det hvis de havde fulgt med pris og lønstigningerne så
men skiftende regeringer har høvlet af på reguleringen af dagpengene sådan at de ikke følger med
med den borgerlige side at gøre
meget meget små skridt en gang imellem derfor tager vi det med små skridt men vi tør også godt at tegne vores visioner
jeg har ikke stillet det jeg har stillet tolv andre forslag i det her forår
og diskutere om ikke vi skulle stille det men jeg tror nu vi vil stille det på den måde at vi så
omgang vil vil have noget kompensation for den regulering folk har til gode for det har de jo
at tage nogle skridt år for år
nogen hemmelighed hvad vores langsigtede mål er det er at vi skal have fuld erstatning for tabt arbejdsfortjeneste i dagpenge og det vil sige at den højeste
skal væsentlig højere op for der er masser af mennesker masser af mennesker der tjener tredivetusind
tilbyde dem job og så længe de tager det arbejde der er ledigt og i øvrigt følger reglerne det burde være meget meget enkelt at forstå det er også et gammelt socialdemokratisk synspunkt jeg ved godt at det er mere end tyve år gammelt så
gammelt socialdemokratisk synspunkt og et synspunkt som arbejderbevægelsen i hele perioden
de uforskyldt er blevet arbejdsløse selvfølgelig synes vi det alt andet ville være et uanstændigt og urimeligt synspunkt
ville være et kynisk synspunkt folk skal i et velfærdssamfund føle sig trygge og vide at samfundet tager sig af dem
skal vi tage os af dem lige så vel som vi tager os af mennesker hvis de bliver handicappede syge eller på anden måde mister evnen til at tjene penge det skal vi da det er grundideen i velfærdssamfundet
og det holder vi fast i uanset om vennerne på venstrefløjen synes at
det kan risikere at blive en forlængelse af processen
at sætte en kommission i gang først om et år
at inddrage dem som vi i gamle dage inddrog når vi skulle
i løbet af nogle måneder og finde ud af om man ikke kunne finde en løsning ville det ikke være mere direkte og gør det her reelt ikke at vi så skubber processen sådan at
formandens ageren og handlen og det vil jeg også undlade den her
drejer sig om de arbejdsløse som er i klemme det drejer sig om at selv om vi lavede en pakke som hjalp en masse mennesker så er der stadig væk et grundlæggende problem i vores dagpengesystem det
at tilpasse dagpengesystemet til det folk skal stå til rådighed det har jeg forstået og det vil sige
i danmark nogle af de hårdeste genoptjeningskrav overhovedet i hele skandinavien hvis vi tør
at være konkurrencedygtige på alle områder skal vi så ikke også på velfærdsområdet være en smule konkurrencedygtige så arbejdskraften har lyst til
vandre frit frem og tilbage mellem landene
ved at i danmark er det lige så nemt eller lige så trygt at være i dagpengesystemet som i sverige
at beskrive ideer til et nyt system er det virkelig nødvendigt
gør andet end at bruge vores ideer og så ser at komme i gang jeg er lidt utålmodig jeg synes det vil være rigtig
fik skruet et system sammen i stedet for at vi nu skal have en kommission som måske kommer med noget før et valg
får vi slet ingen forandringer det ville da være en god idé at komme i gang med at lave en forandring nu
det burde også være sådan at dansk folkeparti kunne være med i det tempo vi
op der har været rundt i fagbevægelsen og andre steder
rette mig hvis det er forkert er det muligt for et parti som dansk folkeparti at stille et ændringsforslag til det her og jeg skal gerne garantere for at hvis dansk folkeparti stiller et ændringsforslag så stemmer vi også for seks og tyve uger for så kan vi da tage det med
at forklare det før så står han bare kigger og så kommer der nogle andre
brandstifter med halm i træskoene står og skælder ud over
synes brandstiftere skulle skamme sig og jeg synes brandstiftere skulle tage en spand vand og hjælpe med at få slukket
og så bagefter hjælpe med at få det bygget op igen det er det vi prøver
vi slukket ilden og lige om lidt faktisk fra i dag og fremad skal vi til at have bygget det hus op vi tager en ting ad gangen ilden skal være slukket før vi
er lidt skal man kalde det arrogant
en spand der ikke vejer ret meget eller
genoptjeningsperioden og for den sags skyld også de supplerende dagpenge det er fuldstændig forskellige emner
spurgt om hvis nu regeringens liv for alvor var truet fordi
ville det radikale venstre så blokere totalt for det
diskuteret med herre helveg petersen
farooq mange gange hvor man gentager det samme
der er nogle der ingen penge har og vi ved også godt at de bliver arbejdsløse og ikke selv er skyld i det men det skal blive sådan det er
omkvædet hvis nu en dag regeringen kom i en situation hvor den ikke kunne finde flertal hvis ikke vi fik genoptjeningskravet med hvad ville det radikale
herre rasmus helveg petersens parti afviste enhedslistens allerførste forslag om en jobgaranti hvor man var garanteret job en gang hvert tredje år
en måned og tre dage siden
at alle arbejdsløse skulle have ret til
bent bøgsted vil jeg sige hvis arbejdsløse
arbejde i en sommerferieperiode altså tre måneder der arbejdsløse i det her land der ville være jublende lykkelige
lov til at arbejde i tre måneder det skal man ikke kimse ad
lov til at arbejde i en år hvis det er det herre helveg petersen
en rigtig god idé at stemme for vores forslag om jobgaranti hvert tredje
er det meget lavt prioriteret for moden skifter jo også inden
alle sammen forlanger supplerende dagpenge på plads
sfs vurdering er er det et vigtigt krav eller er det noget af det der ligger
hvor højt sf synes det skal prioriteres fordi jeg mener det er et politisk spørgsmål som ethvert parti
jeg mødte nogle fremtrædende
forbundsfolk forleden dag og jeg spurgte dem hvordan de blev inddraget i den nuværende kommission som jo
snapsene hvis man skulle sige det på en populær måde
blive lyttet til men også at få lov til selv at lytte til
jo huske at selv med fire års dagpenge er der folk der falder ud af dagpengesystemet
baggrundsmaterialet fra weekendens forhandlinger kan man læse
der havde fire års dagpenge
jeg ikke tid til her hvad angår økonomien
fra seks og tyve uger til to og halvtreds uger det første år ingenting så tjente man en og firs million kroner det andet år man tjente en hundrede og syv og halvtreds million tredje år
de tal holder sikkert ikke
og tyve uger derfor tror jeg vi skal holde os nede på nogle mere realistiske tal hvis vi skal regne det ud i dagens tal men vi er
med til at finansiere det fordi det er meget meget vigtigt
med til at finansiere dagpengesystemet i dag og er med til at betale regningen for hvad det koster som system via deres
de rigeste også kommer til det hvorfor skulle være fristende jo fordi en stor kasse for
strejkekasse bestemmer vi selv over inden for nogle regler selvfølgelig i de aftaler vi har med arbejdsgiverne men staten blander sig i øvrigt ikke undtagen når de herinde skal blande sig ved at ophøje ting til
det der arbejde gider jeg ikke have det der arbejde gider jeg godt
de der aktiveringer kan i da godt glemme alt om det laver vi sådan at det passer til de
ikke afhængig af at alle mulige unyttige ting skulle bygges ind i dagpengesystemet indtil videre nøjes jeg med at sige det dagpengesystem vi kender vil jeg gerne
fornemmelsen at i det her folketing skal man gå med relativt små skridt fremad for at lave forandringer det er det passer mange mennesker bedst og det har jeg så indrettet mig på så tager vi nogle skridt ad gangen
ikke stillet forslag om at privatisere a kasserne endnu det var dog staten der gerne ville have det ind
papirer der handlede om dagpenge de fyldte cirka sådan her
derfor vil jeg gerne spørge hvad var grunden til at konservative medvirkede i to tusind og ti til at lave så drastiske ændringer uden at se det i nogen som helst sammenhæng men bare sagde at det kunne
om på det fra den ene dag til den anden
set mere i en sammenhæng end at man samlede nogle politikere besluttede
historisk blik jeg ser ikke nogen kommission eller
ville jeg nedsætte en kommission og sige at den skulle arbejde i tre eller fem år og så se om
til den tid det ville være en rigtig god ting det er vel heller ikke tilfældigt at der nede ved udvalgsværelserne er den her syltekrukke eller hvad det nu
når nu nogle bliver utålmodige over den her diskussion så tænk bare lige et øjeblik luk øjnene og tænk et øjeblik på
ofte er meningsløse ofte ikke bringer dem videre men fastholder dem i arbejdsløshed hvor
tage ud og kigge på verden eller på
dagpengesystem først halverede de næsten perioden
i to tusind og ti samtidig fordoblede de kravet
joachim b olsen er reglerne om genoptjening af dagpengeret langt skrappere i danmark i danmark skal du have arbejdet nitten
fire og tyve timer for at få ny dagpengeret i finland under en tredjedel seks hundrede og tolv timer og i sverige blot fire hundrede og firs timer hvorfor nævner jeg ikke
med et genoptjeningskrav i timer men med et indtjeningskrav der kræver mindre arbejde end det danske timekrav man kan også
i danmark i sverige giver en års arbejde fire en halv års dagpengeret syv år hvis du
i finland giver en års arbejde seks års dagpengeret jeg gentager
havde måttet ønske det
af dagpengeret bliver det danske billede endnu mørkere af en eller anden besynderlig grund får mennesker
har i flere år efterlyst en permanent løsning af dagpengeproblemet vi har peget på et utal af muligheder alene i to tusind og tretten har vi
samles et ret stort flertal for disse tre beskedne forslag
som jeg kan høre visse politikere i dag
men vi garanterer både folketingets medlemmer og dem det måtte interessere ude i befolkningen at der også i den kommende samling bliver mulighed for at stemme for permanente løsninger vedrørende genoptjeningsperioden dagpengeperiodens længde
muligheder for supplerende dagpenge
for enhedslisten og bør også være det for en centrum venstre regering så derfor er vi nødt til at arbejde videre i og uden for parlamentet for at sørge for at der skabes et flertal for at vi kan gavne de arbejdsløses
og sikre dem tryghed på en bedre måde end vi
kan berolige dansk folkeparti der nu har en tilsyneladende teoretisk interesse for
den første dag til at afklare hvilke spørgsmål
kunne komme med jeg tror ikke at regeringen er i tvivl om at vi gerne ville have haft det her spørgsmål med da vi så nåede til førstedagen
vi jo også prioritere og finde ud af hvor langt vi kunne komme i disse forhandlinger og der viste det sig ganske rigtigt
at lave lappeværk vi kunne ikke få åbnet en reel forhandling om ændringer af indholdet i dagpengesystemet
ikke ligeglade med tredivetusind menneskers
derfor valgte vi at tage de forhandlinger der var mulige på nuværende tidspunkt derfor har vi også helt naturligt det er nok det der er svært for
valgt at fortsætte indsatsen vi synes at indsatsen er vigtig først brandslukning og bagefter genopbygning af huset og det vil vi fortsætte med også i den nye forsamling hvis ikke der i dag skulle
jeg har også opgivet at forklare dansk folkeparti hvordan tingene hænger sammen
med i hvad der sker jeg
at vi fortsætter vi har nogle mål og dem vil
kan ikke huske om det er en helsidesannonce vi har
permanent løsning men jeg undrer mig stadig
og allerhelst så at det hele forbliver som
i dag det er dog mærkeligt at de folk skælder os ud for at vi prøver
forandre det det er vel naturligt at vi prøver at forandre det som de gerne vil beholde og det tempo vi gør det i i er
kom til at rode rundt i tingene og det er vigtigt at vi holder tungen lige i munden når vi udtaler os om det her jeg har prøvet at beskrive det på en enkel måde
års arbejde giver når man regner genoptjeningsperiode og referenceperiode sammen
og i finland giver et års arbejde seks års dagpengeret
dermed kan man se hvor det er dyrest at få
der var for at gøre det nemt for nyliberalisterne at forstå at jeg
hvem er det der sætter annoncer i aviserne hvem er det der rejser spørgsmålene på en meget utidig måde det er dog
for indfødsretsudvalget jeg vil gerne sige
har mistet al tillid til det udvalg med den formand det har i øjeblikket og jeg vil gerne opfordre indfødsretsordføreren
arbejdsmarked er en fælles kampplads og at kamppladsen faktisk går ud over grænser i det
hvor de opfordrede til at regeringen brugte eu formandskabet til at sikre opbakningen
en social protokol til eus traktat jeg har stor tiltro tiltro til at regeringen vil lytte sagde harald børsting på det tidspunkt det er mere for at sige at det jo ikke er et
vi er enige med lo formanden vi er enige med euro lo vi er sågar enige med kommissionen når de prøver at tumle med de her ting selv om det kan forekomme som en stor opgave så tumler de med det og synes også at politikere bør tumle med det
fire rettigheder kapitalens arbejdskraftens varernes og tjenesteydelsernes frie frie bevægelighed som fungerer i eu skulle vi så ikke have nogle flere regler
og vi er også meget
er en balance i eu vi har eu og det eksisterer i dag og det ville da være tåbeligt at påstå at det
regeringens opfattelse at vi også i eu skal have en social balance der er større end den findes i dag det er derfor jeg nævner de fire markedsrettigheder en arbejderrettighed kunne jo være en god balance til
aldrig tænkt den tanke jeg synes at det er en forjættende tanke at vi slås for en social protokol hvor arbejderrettigheder har forrang for markedsrettigheder
i hvert fald hvis det var på nationalt plan
hvor arbejderrettighederne har en stor betydning er det ikke rigtigt forstået at vi er enige på det
et marked og de frie rettigheder og markedets frie rettigheder
vil have ret til at konflikte ret til at tegne overenskomster og ret til at organisere sig og hvis udviklingen globaliseres
samme standpunkter på globalt plan for at modgå de negative konsekvenser af den totale markedsgørelse
at tegne overenskomster på tværs af grænserne i europa og retten til at indgå overenskomster der hvor man nu bor
når firmaerne rejser på tværs af landene er det så ikke det samme
forsvare i danmark hvad er så årsagen til at man ikke vil forsvare det danske arbejdsmarked på europæisk plan
sikre at de her rettigheder er der når nu markedsrettighederne
i europa og det viser sig at arbejderrettighederne ikke gælder fuldt ud i europa
for arbejderbevægelsen i de enkelte lande
at fagbevægelsen i europa finder sammen og rejser et fælles krav
af dansk lo og ftf at rejse det krav som de kan se som den bedste beskyttelse
sociale dumping og så er det vel også godt
lede efter nogle muligheder og jeg forstår det ikke helt men er det sådan at socialdemokratiet kun ser på kort sigt
en modsætning i at have et krav på lang sigt og
kommissionen har jo prøvet at tumle med det en masse organer har
at tumle med det her krav er der en modsætning i
der var fire rettigheder som altid var vigtigere end de andre altså jeg tænker på markedsrettighederne
at det er helt ok
der findes fire rettigheder som antaster arbejderrettighederne og rettighederne til at forsvare sig som jo har fungeret men nu er blevet forringet i hvert fald i et eksempel i sverige i et eksempel i tyskland og
luxembourg og vi kan såmænd også nok finde nogle eksempler i danmark hvor vi er i konflikt
vi snakker om den indhegning vi har i danmark er fru lisbeth bech poulsen
ikke kan køres hen over som en damptromle over en flok
sker noget ved det og kan alle lande lave sådan en indhegning eller skal vi via en social protokol for
så skal du nok blive til noget men der skete ingenting der skete kun det at de fattigste forblev i armod først da de udskiftede det begreb med det der hed
at organisere sig kræve overenskomster kræve nogle ordentlige vilkår og gøre
komme velstand også til den del af samfundet er der ikke til stadighed en kamp mellem dem der skal yde arbejdet og ofte er i armod og
dem der ellers tumler af sted med med væksten og den økonomiske udvikling og er det ikke sundt at der er en kamp mellem de to
yderpunkter eller skal det være sådan at væksten bare skal have frie muligheder og alle skal bede
velstand i hvert fald på et eller andet niveau men jeg tror også at det er sådan at hvis markedet bare får lov til at tumle uhindret vil der ske en øget ulighed i ethvert samfund
at regulere markedet kapitalismen som
tendens til større lighed til
markedet vokse eller er vi nødt til at sige at der må vi gribe ind i markedets uhæmmede lyst til bare
jeg mener at der er en verden til forskel på velstand og velfærd og derfor er vi nødt til at gå ind og forsvare arbejderne altså de besiddelsesløses i gåseøjne ret til at forsvare sig ret til at organisere sig ret til at kræve
i venstre gad vide hvor langt ydelserne skal sættes ned
fjernede kontanthjælpssystemet eller hvad er ideen bag at man går
miste op mod en fjerdedel af deres indtægt i en år hvis de ikke gør som øvrigheden og staten beder dem om tænk hvis man nu indførte samme sanktionsregime for erhvervslivet hvis
andersen følge op på eller stemme for nogle
samme regime for erhvervslivet og i samme
for dem der har de dårligste forhold økonomisk
sætte ydelserne ned er det
er dovne når man snakker om passivkulturen kan man så ikke sige at
op med statens og kommunernes
bringer med det samme tankerne frem mod en debat vi havde sidste sommer jeg synes det er meget meget negativt
så vil jeg gerne vide om det er socialdemokraternes nye politik at ydelserne for kontanthjælpsmodtagere skal sættes ned
pengene så i stedet skal føres over til en vækstpakke
vil sige at man tager penge
at man nu skal omfordele den modsatte vej af hvad vi
af venstres ordførers beretning
milliard kroner fra de mennesker der har meget lidt i indtægt og så ifølge herre hans andersen
til erhvervslivet det var han vældig tilfreds med