syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det spørgsmål det er vist forholdsvis indlysende at
man så oven i købet får at vide at det der er udgangspunktet her er at det handler om at skaffe halvtredstusind
det selvfølgelig endnu mere paradoksalt at man jo i virkelighedens verden slet ikke kan svare på hvor meget natur der kommer ud af det
fortoner sig i det uvisse
foretaget nogle opmålinger man skal afvente at
perspektiv at sørge for at vedtagelsesprocessen kunne blive så indviklet og besværlig som muligt
udskyde den endelige ikrafttrædelsesdato
jeg faktisk er rigtig ærgerligt
etablere mere natur etablere dyrkningsfri zoner
sådan set kunne være en ganske fornuftig ting
negativ konsekvens i forhold til biodiversiteten og det er derfor man kan sige at i en
godt at lovforslaget er så ufærdigt at
den her problemstilling erkendte at der er noget som de her dyrkningsfri randzoner kan gøre kan sikre og kan medvirke til hvis vi vel at mærke vil leve det om jeg så må sige helt igennem og sige at når vi
dyrkningsfri randzoner så mener vi dyrkningsfri randzoner
på den anden side også sige at hvis man for alvor vil sikre biodiversitet i tilknytning til de her randzoner så kræver det også yderligere indgreb
den natur man skal have genetableret men det vil kræve yderligere indgreb i forhold til den måde vandløbene løber på og så videre det vil også i nogle tilfælde formentlig føre til hvis man skal have det maksimale udbytte i forhold til at skabe mere natur
være områder der bliver oversvømmet og som vil komme til at overstige de fem procent af jordejerens
med at vi får et lovforslag der både reducerer kvælstofudledningen og fosforudledningen
udvalgsbehandling og formentlig også nogle ændringsforslag
tiden stride lidt mod hinanden hvis det handler om at fjerne opsuge kvælstof
energipil jo en fantastisk plante det er der ingen tvivl om
også fra venstres ordførers side ligesom præsenteres som om det her
handler om at skabe mere natur for det kan godt være at hvis vi gør det her mest fornuftigt i forhold til at reducere kvælstofudledningen står vi tilbage i den situation at vi har skabt mindre natur ved det her forslag
det må man så skaffe på en anden måde og det kan også godt være at man ved at gøre det på en
højere kvalitet så så jeg er ikke negativ
at indgå i en drøftelse af det her lovforslag og de ting
det der er problemet med det her lovforslag er at ikke har nogen sikkerhed for at det får
fordi vi jo meget nemt risikerer at de energiafgrøder energipil der nogle steder kan være nyttige faktisk bliver plantet et helt andet sted hvor det er stærkt skadeligt i
ellers kunne herre rené christensen og andre jo finde eksempler på beslutningsforslag som enhedslisten har
etablering af dyrkningsfrie randzoner så det er ikke fordi vi er imod
kendsgerning at da grøn vækst aftalen
det har de ikke mere og på baggrund af liberal alliances udtalelser i dag kan man vel konstatere at regeringens sædvanlige støttepartier ikke ligefrem står i kø for at bakke
spørge fødevareministeren om han mener at det er så vigtigt at komme igennem med de elementer der indgår i det her lovforslag at er indstillet på at forhandle med folketingets øvrige partier for at sikre at der kan komme et flertal bag lovforslaget et flertal som jo
fordi eu reglerne kræver det eller fordi fødevareministeren virkelig mener at vi er kommet dertil hvor det er fornuftigt at afskaffe den her ordning i hvert fald kan man vel konstatere at det
deres erhverv så kan man selvfølgelig diskutere om en støtteordning som den her er den rigtige det er jo tidligere i debatten fremkommet og sagt at den jo lidt er blevet etableret i stedet for
begrænse sig til
der er man jo af forskellige grunde ikke præget af den store fantasifuldhed men jeg synes at det her jo genrejser den diskussion som
års tid siden hvor vi stillede forslag om oprettelse af en jordbrugerfond som jo netop havde det formål at skulle kunne sikre at det ville være muligt også for unge mennesker som har en landbrugsuddannelse men som ikke
har adgang til den fremover at arbejde som landmand problemet er selvfølgelig at når man
forkert landbrugspolitik i en situation hvor spekulation i jordpriser og så videre har været den væsentligste del af finansieringen af landbruget
jordpriserne også på grund af det er kommet op på et niveau hvor de ikke hører hjemme
hvis man vil sikre et økonomisk bæredygtigt landbrug i fremtiden det betyder efter enhedslistens opfattelse
overveje om det er sådan at de eneste andre der kan eje jord i danmark end landmændene selv udover de banker og finansieringsinstitutter
i forvejen i realitetens verden
skal være aktieselskaber og andre kapitalistiske foretagender
også godt kunne forestille sig at landbrugsjord kunne ejes af det offentlige og udlejes til landmænd på gunstige vilkår det er da i hvert fald efter vores opfattelse
i forlængelse af de tanker der kunne være om
jordbrugerfond så i grunden må man sige at når vi ikke kan stemme for det her lovforslag skyldes det ikke nogen begejstring over den eksisterende ordning men det ganske klare standpunkt at vi ikke synes
nedlægge en ordning der dog er en hjælp for unge landmænd uden at man sætter noget andet i stedet det synes vi simpelt hen ikke er acceptabelt
støtte lovforslaget som det foreligger nu men vi betragter det som et godt udgangspunkt
føre en diskussion om hvordan vi faktisk sikrer at unge mennesker i fremtiden kan komme til at drive landbrug i danmark på nogle økonomisk
ikke benytter lejligheden til at sige at nu vil vi sætte fuld skub på det der jo har været danmarks holdning i mange år nemlig at det er en rigtig dårlig idé at man for eksempel bruger så mange forskningsmidler i eu
er den vinkel vi skal have på det nu
det ville være en rigtig offensiv tilgang diskussionen
ville være rart at ministeren tilsluttede sig i virkeligheden vil jeg så sige
en anden problemstilling som jeg gerne vil diskutere med ministeren det er spørgsmålet om elliberalisering
elpriserne er steget for den almindelige forbruger og faldet
bekræftet sidste år hvor vi i første omgang fik at vide fra dansk energi at de tal de selv havde oplyst var forkerte så lavede
ikke passe at de almindelige forbrugere ikke skal have glæde af elliberaliseringen som vi jo har solgt på at den ville føre
at være rigtig hård i sin kritik af den nuværende energiminister for det er første gang jeg hører en energiminister erkende at liberaliseringen af elsektoren ikke har ført til lavere priser
hører den erkendelse at det nok heller ikke sker umiddelbart det er så bare rigtig ærgerligt
danske befolkning hvorfor liberaliseringen af elsektoren var en god idé
ville føre til lavere elpriser altså fup og fidus
enig med ministeren i at der også ligger en interessant diskussion i hvorfor taksterne ikke er indrettet på en
måde at det opmuntrer almindelige forbrugere til at spare på energien og bruge energien på de fornuftige tidspunkter af døgnet det set meget enig med ministeren i
en særlig skandale i den sag at det statsejede elselskab er dem som er mindst
tilbage til det som er kernen i det her spørgsmål det var jo ikke sådan at det
lovet i sin tid var at man ville få lavere elpriser hvis man brugte
enkelt punkt i det lovforslag der ligger her som giver mig en særlig glæde
afsnit der handler om vandløbsloven det er jo en ting vi har diskuteret her i folketinget tidligere
det forslag må jeg sige var afvisningen så voldsom fra venstre og dansk folkepartis side at det kommer lidt som en overraskelse for mig at det nu er blevet genopfundet måske er det bare fordi det har vist sig
have så mange indlysende kvaliteter at det
konservative når man nu skulle finde på noget som kan reparere lidt på skaderne ved det man jo med
har kaldt grøn vækst men
i udgangspunktet jo er positiv over for
løser man så ved planlægning siger man
kan ærgre sig over er at planlægningen så er blevet reduceret til at man nu skal have en positiv udpegning men jo ingen sikkerhed for at der bliver gennemført en kommunal planlægning og ingen sikkerhed for at man rent faktisk får de her store landbrug placeret der hvor de ingen skade gør
det bliver meget svært at finde de områder men
men det er fald to positive elementer i lovforslaget som man da ikke skal glemme
have med i sin vurdering så har der jo i
en længere debat om det med at plante flere energiafgrøder inden for
åbeskyttelseslinjen det mest fantastiske indlæg i den
dohrmann fra dansk folkeparti kom med da han sagde at hvis man sådan
ligge hen altså natur underforstået så ville det få en lang række negative konsekvenser man fik nærmest indtryk af at problemet med kvælstofudledningen i de danske farvande skyldes at vi har for meget natur
at vi yderligere forringer biodiversiteten i naturen i danmark det synes jeg måske er en omvej at gå som
vi har også bemærket i lovforslaget at man
skabe forenkling og det er jo rigtig godt
vil sikre at man ikke længere kan klage over statens dispositioner og beslutninger man kan stadig væk klage over kommunerne som godt nok er underlagt den orden og de regler som staten lægger ned men men staten kan man ikke klage over det vil give en hurtigere sagsbehandling osv
ikke udelukke selv om danmarks naturfredningsforening jo antyder at de kender metoder til
at tingene ikke kommer til at gå så hurtigt alligevel
afskaffe de muligheder der findes for
rimeligt hvis jeg nu skal udtrykke mig lidt forsigtigt også på det område
fremlagt et forslag til hvordan man kan udvide de pesticidfri beskyttelseszoner omkring
det vil vi vende tilbage til under behandlingen af det beslutningsforslag
efterfølgende at man har valgt en løsning som der ikke er noget sagligt belæg for virker som er besværlig bureaukratisk
måske oven i købet lægger unødvendige restriktioner på muligheden for at udnytte jord i danmark fordi der
kommer nye spændende indrømmelser til de landboorganisationer som klager her kan vi sikre på at miljøministeren siger at det
det jo fordi vi har set at lovforslag er blevet ændret undervejs
er etableret
sig gøre der hvor ejeren
kommuner som mig bekendt har gode venstrefolk som borgmestre
det var relevant og hvad der ikke overrasker mig
tyve m omkring boringerne som regeringen
noget der ligesom er hentet et eller andet sted fra
og kommunerne siger at de oplever at det regelgrundlag man har i
at lave udvidelserne der hvor det er nødvendigt kunne det så ikke få miljøministeren til at overveje om der
brug for forbedrede
det kunne være spændende at
det må være sådan
må acceptere at grundvandet bliver forurenet hvis man ikke kan lave
på den bedste viden man har om hvad
ligger et sagligt grundlag bag oppositionens forslag her
realistiske og fornuftige og alle
ligger bag det ud over at ministeren siger at
grundvandet særlig hvis man gør med en ensartet metode i stedet for at gøre
beskyttelseszonerne så store og formet på en måde
i gymnasiet hvor man nåede frem til at det var lige så slemt at være åndeligt fraværende som at være fysisk fraværende jeg er nødt til uden at jeg skal fortabe mig i den debat om om folk
til stede at sige at en del af dansk folkepartis og venstres indlæg forklares bedst ved
tale om at vi fire gange tidligere har fremsat et forslag i stil med det her om at indføre de nødvendige beskyttelseszoner omkring vandboringer
diskuteret det før men refererede til at
diskussioner om nogle urealistiske forslag
vesselbo at man er på tynd is
mange staver i livet når det bedste argument man har for at man er saglig er at man selv har sagt det
erfaring men bare sige at
noget godt argument når vi er meget glade for at fremsætte det her forslag som et fælles
overskuelig fremtid i danmark med at få de nødvendige
set også på det her område er god grund til at fokusere på de enestående politiske muligheder som grundloven sikrer os fordi vi er i den situation at uanset
ikke at udskrive valg inden udgangen af dette år det er også på høje tid
vores drikkevand er alvorlig den seneste grundvandsovervågningsrapport viste at næsten fyrre procent af boringerne i overvågningsprogrammet indeholdt sprøjtegifte og at grænseværdierne er overskredet i tolv procent af boringerne
bare for at man skal være klar over at der også
sige at den samme tendens bekræftes i boringskontrollen hvor tre og
af indvindingsboringerne er forurenede og i fire tilfælde overskred
i lige så mange år som enhedslisten har arbejdet på at få det her forslag vedtaget har vandværkernes organisation danva forsøgt at råbe politikerne op med budskabet om at det er
beskyttelseszoner rundt om vandboringerne hvor der ikke må anvendes sprøjtegifte
udgangspunkt i konkrete vurderinger af de vandgeologiske forhold
synes at jeg savner at man forholder sig til substansen i diskussionen
og fem og tyve m men hvis man skal vælge
udgangspunkt i de geologiske forhold og sådan at størrelsen på
og altså ikke kan fastsættes med en passer
det aldrig vil være for meget men i hvert fald skal man ikke tro
omkring vandboringerne skyldes det at vandboringerne er særlig sårbare over for nedsivning af sprøjtemidler fra marken rundt om boringen
i dag at herre jørn dohrmann udbredte sig om hvor grænseløst uvidende og alt muligt andet
bare sige at det her ikke danmarks naturfredningsforening
at også gode venstrefolk hvis de bliver i besiddelse af den tilstrækkelige viden godt kan indtage fornuftige standpunkter det de siger
er at cirka tre fjerdedele af alle forureninger kunne
det skyldes at grundvandsforureningen meget sjældent skyldes en magasinforurening men derimod en forurening tæt på boringen der ikke
fortyndet inden vandet pumpes op
spurgt til hvad det faglige belæg var for at vælge fem og tyve m vi har fået at vide at
derfor miljøministeren nåede frem til at danva skulle have foreslået tre hundrede
det der er realiteterne i det det som vi foreslår og det som danva har foreslået
som altså tager udgangspunkt i en faglig rapport om
der blev udarbejdet af det såkaldte tre hundrede m udvalg og senere er mundet ud i en konkret vejledning fra miljøstyrelsen
metode som miljøstyrelsen siger det er en rigtig god idé at bruge
men vi vælger nu alligevel at det kan være ganske fornuftigt og derfor bliver
forslag så også bakket op af vandværker i danmark og også af landbrug fødevarer det sidste kan jo godt gøre
mand som mig betænkelig heldigvis er
at landbrug fødevarer på et punkt er uenig med os vi siger at forureneren skal betale det er naturligt at en pesticidafgift der betaler for det her landbrug fødevarer mener selvfølgelig at forbrugeren skal betale og så skal der være endnu flere penge til landbruget finansieret af nogle andre man
så forurener man grundvandet og derefter
at den hopper vi ikke på og derfor har vi lavet forslaget som
fem og tyve m zonen måske er lidt tilfældigt
urimeligt at vandværkerne og forbrugerne skal betale fordi man mener at der bør være den regel at forureneren betaler men det som er værre siger de
at man formentlig kommer til at bruge langt flere penge på at administrere ordningen end på
man skal udbetale i erstatning og det er alligevel altid lidt forunderligt at en borgerlig liberal regering der går ind for forenkling i tide og utide alligevel gang på gang formår at formulere forslag som gør at tingene bliver mere bureaukratiske
er nødvendigt men det er lykkedes og det synes vi jo er en rigtig dårlig idé så siger man også fra ministerens side
men det bliver løst nu siger man for nu kommer
er klart at hvis vi i løbet af udvalgsarbejdet kan få
så er det spørgsmålet om at der jo ikke findes noget alternativ til frivilligheden her
nogle gange bliver nødt til at bruge andre metoder end frivilligheden
kunne lave nogle ordninger som er rimelig fornuftige og attraktive for landmanden
set at det der er problemet
er at vi har en situation som er alvorlig hvor der findes pesticider i grundvandet der teknisk set ikke
fantastisk at man kommer i den situation at en producent og at videnskaben
dette roundup ikke kan genfindes i grundvandet
i øvrigt konstatere at det bliver sværere og sværere at opretholde troen på at vi i det lange løb kan sikre rent drikkevand
enkel teknisk ordning med de fem og
gengæld laver et omfattende bureaukratisk regelsæt omkring der gør den vanskeligere at have med at gøre for dem der skal leve med den når man i stedet for kunne vælge en model hvor der findes en teknisk metode som der er enighed omkring
jeg bare tilføje at det alligevel
forbyde landmændene overhovedet at dyrke noget i de områder
hvad er begrundelsen for at man ikke må dyrke noget
pesticider der skal forbydes og ikke anvendelse af jorden
synes der er meget der taler for at vores beslutningsforslag i dag bliver vedtaget
præcist beskriver hvad det der i dag er den samlede opposition og hvad det der efter næste valg forhåbentlig er et flertal i folketinget vil gennemføre det er der ikke meget parade over
fordi det står man til ansvar for også konkret hvis de politiske styrkeforhold skulle ændre sig
det er fristende vil jeg gerne sige at kaste mig ud i en debat med herre jørn dohrmann om hvordan man aktivt engagerer sig og involverer sig i de debatter der foregår her i folketinget men jeg tror sådan set at jeg vil skåne herre dohrmann for det
hvis vi får flertal efter næste valg
herre dohrmann efter næste valg hvis han får mulighed for det kan stille os til ansvar hvis vi ikke gennemfører det paradeforslag
nogle forslag man kommer løbende med fordi man er sikker på at der ikke er flertal for dem nu og at der heller aldrig bliver det
jeg tror at vi godt i dansk folkepartis lille bunke af forslag kunne finde enkelte eksempler på det
at de medforslagsstillere jeg har har deltaget særdeles ivrigt i debatten
dohrmann og tv seerne at der findes muligheder for at høre hvad herre dohrmann siger selv om man ikke er i folketingssalen
en vis sandsynlighed for at fru mette gjerskov har hørt hvad herre dohrmann sagde det har så ikke givet anledning nogen bemærkninger og det forstår
er rigtigt og jeg skal oven i købet tilføje at der har været meget grundige drøftelser mellem oppositionens partier
har hevet frem af posen det er noget vi har snakket grundigt om blandt andet i forhold til hvad omkostningerne var og den slags ting fordi vi ville være sikre på at vi efter et valg vil
det vi lover i dag nemlig at vi får det vedtaget
er meget glad for at det har været muligt at afholde den her forespørgselsdebat vi har jo ikke haft så meget tid til at debattere selve europagten
udtryk for den smidighed der er i folketinget at vi alligevel kan få debatten her i dag selv om nogle jo har fremført det synspunkt at det var lidt unødvendigt fordi det hele jo
afgjort i europaudvalget jeg tror det er rigtig godt både af hensyn til den almindelige brede
samfundsmæssige debat og befolkningens opfattelse af hvad der sker at vi kan få denne lidt bredere debat om problemstillingen når vi i enhedslisten har lagt meget vægt på
måde at vi med vores tilslutning til europagten
lægge grunden for en egentlig økonomisk regering på eu plan som vil betyde meget store indskrænkninger i rammerne for det nationale råderum
det er efter vores opfattelse sådan at hvis vi ser europagten som det det er beskrevet som nemlig en overbygning på det såkaldte europæiske semester hvor rammerne for finansloven skal til
de nye ting omkring stabilitets og vækstpagten der handler om at man vil gribe ind med automatiske bøder og naturligvis med særlig hensyntagen til ikkeeurolande med modregning i de indtægter de
få fra eu som svarer til de tilsvarende bøder til eurolandene en såkaldt makroøkonomisk overvågning som jo i virkeligheden handler om alle
det er lidt svært for mig at forstå at begge dele kan være rigtigt nu forstår jeg godt finansministerens tilgang til det her for ikke alene
reducerer europagten jo danmarks politiske råderum det råderum hvori
så det er jo ikke overraskende at finansministeren derfor er positiv så kan man sige jamen finansministeren siger jo at man selv kan bestemme hvilke redskaber man
er det sådan at hvis vi ser på hvilke politiske tiltag der skal rettes særlig opmærksomhed
selv ikke de forslag
nåde til at komme med her så er det nok mit synspunkt at det kræver meget stor fantasifuldhed og meget stort mod at sige
den økonomiske skude i danmark skabe udvikling i
skabe beskæftigelse i stedet for besparelser forringelser og nedskæringer
tro at man kan komme ned i eu og så vil det hele glide nemt igennem det andet jeg vil fremhæve er at der
vægt på at en egentlig budgetlovgivning der begrænser den offentlige sektors omkostninger flere år ud i fremtiden
betryggende hvis det ikke var fordi man samtidig siger
skal man have sådan en lovgivning og den skal man altså have uanset uanset
anden regering man har det tilslutter man sig fra det øjeblik man tilslutter sig europagten så her bliver altså også en effektiv binding på fremtidige danske regeringers
for at bryde med den økonomiske politik som den danske befolkning forhåbentlig tager et opgør med ved næste valg
også et forslag til vedtagelse som jeg vil slutte af med at læse op
det lyder sådan her
europagten indskrænker markant danmarks mulighed for at føre en selvstændig økonomisk politik og peger ensidigt på nedskæringer
forringede dagpenge reallønsnedgang og fornyede angreb på efterlønnen som løsning på krisen derfor opfordrer folketinget regeringen til at opgive danmarks tilslutning til europagten eller sende denne til folkeafstemning
selvfølgelig kan det enkelte land selv bestemme
betingelsen er også at man sørger for at lønstigningerne i den offentlige sektor er lavere end de er i den private sektor
og skal finde nogle redskaber til men jeg er enig med fru pia olsen
at acceptere overenskomster der er dårlige så kan de også godt få lov til at forhandle løn i fremtiden
det europæiske lo siger nemlig at hele formålet med konkurrenceevnepagten de økonomiske opstramninger
semester har været at gennemføre en politik hvor der kommer pres på lønningerne pres på den offentlige velfærd og øget arbejdsløshed i et forsøg på også ad den vej
er politikkens indhold så er det rigtigt nok at et land som forsøger
føre den politik har en vis frihed til hvilke redskaber man vil bruge og det danske lo
mener altså at kunne levere reallønsnedgang i fremtiden helt frivilligt
er det relativt ligegyldigt om vi tilslutter os det her eller ej men det gør vi ikke jeg kan også godt
ret i at en række af de tiltag som er nævnt
derfor er det måske også så forunderligt at det vi nu tilslutter os er en konkurrencepagt hvor de eneste konkrete forslag til hvad man skal gøre er at videreføre den politik som har ført til øget arbejdsløshed
og som har ført til større arbejdsløshed det synes jeg
præget af en dyb bekymring for hvordan det skal gå med socialdemokraterne
og så altså skal op imod det her som ministeren kalder et idékatalog men som jo nok alligevel er tænkt som mere end bare ideer
os og det har betydning for ministrene men jeg er ikke sikker på
en kommende statsminister kommer ned og siger jamen hvad klager i over vi har skrevet en beretning hvor der står at det her har vi lov til jeg må ærligt indrømme at det har jeg meget lidt
har den store effekt men jeg kan love herre kim mortensen at jeg husker alt hvad socialdemokraterne
nu siger om den enestående frihed vi har til at føre præcis den økonomiske politik vi vil efter valget og jeg forventer da så at
er til at styre når han er i stand til at få socialdemokraterne og sf til at støtte en europagt hvor der står at der skal rettes særlig opmærksomhed eller meget stor
tiltag som socialdemokraterne og sf’erne har stemt imod i folketinget det må da give en særlig tilfredsstillelse
det synes jeg jo alligevel er lidt spændende for
synes det er lidt underligt
kunne være hentet i deres redskabsskuffe
står tilbage her er at vi har en
nogle af tiltagene at dem skal der rettes særlig opmærksomhed
efter næste valg i forhold til den politik regeringen fører i dag
og det bliver jo herlige tider når
hvori det eu
men til gengæld
kan man så få frihed til selv at beslutte sig til hvordan man vil løse problemet med stigende lønninger men
at der skal rettes særlig opmærksomhed på nogle bestemte reformer disse bestemte reformer handler alle sammen om
stiger mere end privatansattes løn tror fru pia olsen dyhr ikke
at få et klart og fornuftigt svar på selv om jeg har stillet det skriftligt og stillet det til både finansministeren og statsministeren mundtligt
det er blevet sagt fra finansministerens side at fordi europagten ikke er et juridisk dokument men kun en politisk aftale
eu’s finanspolitiske regler som de er fastlagt i stabilitets og vækstpagten til national lovgivning hvordan vil ministeren gøre det uden
forstår spørgsmålet så vil
om han heller ikke har erindring om at han i europagten
og at det er en pligt man får når man tilslutter sig
ikke er vidende om at det er det der står i
betingelser for at komme med i europagten som er soleklar det er rigtigt at man kan gøre
kan vælge at lave den danske grundlov om eller han kan vælge at lave en budgetlov eller han kan muligvis gøre noget tredje eller fjerde men det er en kendsgerning
lovgivningen i alle landene med en lovgivning som klart fastlægger
fra folketingets talerstol benægter at det fremgår af europagten at man skal lave en eller anden form for lovgivning en budgetlov en forfatningsændring eller noget andet som sikrer at eus økonomiske
noget af det der fremgår mest tydeligt af
op igen og igen og igen indtil vi kan få en forklaring på hvordan det kan være sandt
bare sige at ministeren talte om manipulation i forbindelse med mine indlæg jeg tror at ministeren er langt på den anden side af manipulation når han benægter baggrunden for
det er vel i grunden når alt kommer til alt
økonomiske politik af eu vil blive dømt for at stride mod stabilitetspagten
relativt grundigt at redegøre for hvordan man kan bruge en række af de redskaber som vi har set udfoldet i danmark som vi har set udfoldet i andre eu lande
så klart siger det er også dem der skal bruges fremover
europagten som sådan en erklæring om at vi bare fremover skal snakke sammen om den økonomiske politik i eu
vil være meget uklogt at satse på forholder sig på den måde så diskuterer man forholdet
euroforbeholdet vi får jo heldigvis i april måned en debat om euroforbeholdet set i forhold til den lange række af forandringer der sker i styringen af eu politikken og den økonomiske politik i medlemsstaterne
se om man stadig væk vil fastholde det synspunkt at forbeholdet opretholdes uantastet
jeg ud fra fru pia olsen dyhrs beskrivelse af hvad euroforbeholdet indeholder allerede nu se store vanskeligheder med at sf
man kan støtte alle de tiltag der sker i eu uden at komme i konflikt
men det vil vi vende tilbage til det bliver en spændende debat når vi kommer så langt
hastværket i den her sag om det er ønsket om
tilfredsstille merkel og sarkozys forventelige krav om at man hurtigt viser at man er i stand til at rette ind og makke ret og tilslutte sig europagten eller det er ubehaget ved hvad der kunne ske hvis den danske
der driver hastværket ved jeg ikke under alle omstændigheder betyder det i hvert fald at der træffes en forhastet beslutning uden at den danske befolkning er blevet spurgt og det synes jeg er skidt men jeg kan love
til at diskutere den her og andre problemstillinger
på trods af en stemme som er absolut på sidste udkald jeg tror dog at den vender tilbage det har jeg fået oplysninger om fra lægevidenskaben
man skal nok ikke glæde sig for tidligt hvis der er nogle der er gået i gang med at glæde sig over det
nogle af de formuleringer som
indledte sin ligestillingsredegørelse med hun skriver at målet med ligestilling ikke er at tvinge kvinder og mænd
noget de ikke ønsker det handler ikke om tvang det synes jeg er rigtig vigtigt måske kan man også sige
er udtryk for i hvert fald en underlig opfattelse af hvad ligestillingsdebat skulle handle om for
om hvordan man sikrer at mennesker uanset køn uanset seksuel orientering uanset interesser i øvrigt får mulighed for at udfolde sig frit
tage den uddannelse man gerne vil tage
øge friheden en rigtig fin konklusion bliver at så skal man nok ikke betræde
er nogle strukturer i samfundet der forhindrer at mennesker frit kan vælge at gøre det de gerne vil og måske bliver de bundet til at tage nogle uddannelser
ikke bare om at påvirke menneskers tanker og menneskers sind nej så handler det grundlæggende om om
er det ikke rigtigt at der faktisk er nogle ting i vores samfund der betyder at den lige mulighed for at udfolde sig frit ikke eksisterer hvis det nu er sådan
to køn lad os så holde os til de to køn for
bliver det alt for indviklet selv om andre nok vil sige at det er udtryk for en borgerlig
i forhold til det at være forældre
vi gerne vil frisætte mændene til for eksempel i større udstrækning end det har været tilfældet indtil nu at få mulighed for at få et tæt forhold til deres børn
vi så kan konstatere at med de metoder vi bruger i danmark
man ved at indrette barselsystemet på en anden måde som
har gjort i andre nordiske lande opnår resultater meget hurtigere hvorfor er det så at man skal nægte at lære af erfaringerne fra andre nordiske lande
det er baseret på lovgivning
udelukke at det for liberal alliance er et led i en trend som kan holde også på andre politikområder men ellers vil jeg sige at det er ganske usædvanligt lad os tage et andet eksempel som jeg synes er vigtigt at diskutere
hvis det er sådan at man kan konstatere at vi har fået etableret et uddannelsessystem som med ret stor præcision opdeler mennesker efter deres køn i forhold til de uddannelser
vi kunne prøve at se på uddannelsernes indhold uddannelsernes organisering uddannelsernes form
i den her diskussion så konstaterer man jo og tørrer sveden af panden at uligheden på løn i danmark
vi har det mest kønsopdelte arbejdsmarked i europa måske næsten endda i verden
lønnen er jo nok en afspejling af den samfundsmæssige værdi
arbejdet med computere og andre ting det interessante er faktisk at
er et forbløffende sammenfald mellem de job som er dårligt lønnede og de job kvinder søger til eller bliver anbragt i
at man kan trøste sig med at det hele skyldes nogle strukturer man ikke har indflydelse på men der er bare
der er lønmæssigt i danmark også selv om man så siger
den opdeling man har på arbejdsmarkedet
man har det mest kønsopdelte arbejdsmarked det kræver politisk initiativer politisk handling
efter enhedslistens opfattelse
politiske områder hvor vi forsøger at skabe forandring
være et rigtig rigtig stort fremskridt
det ville være fremragende hvis ligestillingsministeren
altså når man gennemfører nogle bestemte forringelser af dagpenge supplerende dagpenge og så videre og ved at det faktisk er
for kvinder end for mænd fordi der er langt flere kvinder der har den tilknytning til arbejdsmarkedet der gør at de får supplerende dagpenge så bliver man nødt til at acceptere og anerkende at det faktisk har en ligestillingsmæssig konsekvens
lovgivning ikke bare om man skal have den
hvis man så vil have den og nu nævner jeg selvfølgelig
lovgivning hvor enhedslisten var imod de forringelser der blev gennemført
har det for kvinders mulighed for
og så videre og så videre og så bliver man jo nødt til at komme med nogle tiltag der gør at de forringelser der sker af kvinders vilkår
fortælle mig hvad det er for konkrete problemer i forhold til ledelsen af
på styrelsesstrukturen
uddannelsesinstitutioners måde at fungere på
eller måske en analyse fra kulturministeriet som viste
nogle sådan almene betragtninger
videnskabsministeriets område med nye ledelsesformer
og cbs hvis ledelser jo har været ude i stort stormvejr nu
giver nogen som helst sikkerhed for at man får kompetente
i socialdemokraternes optik er på baggrund af de gode
fra lærere studerende og andre medarbejdere
at man refererer til noget som helst konkret
økonomielement i sig
usikker på om man har sikret institutionerne mod økonomiske forringelser i de kommende år
jeg forkert forstået
kulturministerielle uddannelser som man var imod og
studentermedbestemmelse
af medarbejdermedbestemmelsen og studentermedbestemmelsen fordi man
i forhandlingerne det hænger måske sammen med at forhandlingerne blev ført parallelt med filmforhandlingerne der jo er på kulturministeriets område og altid er forhandlinger der foregår i en forholdsvis opløftet
tilbage til at der er et tredje problem i lovgivningen som den foreligger
økonomiske rammer ville være for de institutioner fremadrettet fordi de jo ville være underordnet og underlagt de
var en spareøvelse jeg synes ikke at
starter med at koste penge og så har man nogle fantasier om at man kan spare på længere sigt
midler til men økonomien har ikke
det her lovforslag at gøre for det handler jo om strukturerne ledelsesforholdene på de her institutioner her var enhedslistens grundsynspunkt
få nogen argumenter for at man skulle ændre på ledelsesstrukturen på kulturministeriets område ud over
var en god idé fordi sådan var udviklingen i samfundet og nu skulle
på videnskabsministeriets område det var ikke argumenter der er gode nok for os vi går faktisk ind for medarbejder
på institutionerne
jeg forudsætte at man havde konkrete argumenter med konkrete referencer til konkrete udfordringer og problemer som ikke bliver løftet på de
på det tidspunkt havde om jeg så må sige elendigheden på universiteterne med deres nye moderne og avancerede ledelsesform
erfaringerne fra videnskabsministeriets område ikke entydigt pegede på at man skulle gennemføre
så vil jeg gerne rose de uddannelsessøgende lærere og andre ansatte som på trods af at det så svært ud når man var oppe imod et forlig
henvendte sig til politikere og krævede forandringer og forbedringer også selv om
selvfølgelig rutinemæssigt
det grundlæggende problem nemlig angrebet på ledelsesformen til gengæld må
får indrømmelser og det synes jeg da er positivt og godt og et eksempel på at
at hvis man kigger på de indsigelser der er kommet fra de studerende og fra de ansatte
er det ikke sådan at den grundlæggende kritik er blevet imødekommet
mindre indrømmelser men de mindre indrømmelser er da betydningsfulde og jeg går ud fra
i slutfasen nemlig at man
ud af at konservatorskolen også skulle med her må jeg indrømme at
fortaber sig lidt i det uvisse hvori det kloge og fornuftige består beslutningen blev truffet meget hurtigt og jeg kan forstå at den blev truffet fordi konservatorskolen henvendte sig til ministeriet og ministeren
meget vanskelig økonomisk situation
konservatorskolen sammen med de to andre skoler der er ikke udfoldet særlig store anstrengelser for at give en faglig begrundelse for at det er fornuftigt jeg mangler sådan set også en forklaring på hvordan man tror at det skal løse
det fremgår overhovedet ikke af lovforslaget
det her område at det er vigtigt at sikre konservatorskolens faglige integritet
at uddannelsen jo netop kun på meget afgrænsede områder har et sammenfald med de andre så jeg synes det bliver spændende i det videre arbejde med det her lovforslag
hvad der er den fornuftige faglige og saglige begrundelse
efter min mening ingen fornuft i at lave en sådan aftale
ville have været klogere hvis forligspartierne inden de lavede aftalen havde undersøgt hvordan holdningerne var til styrelsesforholdene på de institutioner som man aftalte med hvordan styrelsesforholdene skulle være det valgte man
man valgte at lave aftalen først så er det rigtigt
man skal rose politikere at man var lydhør over for den kritik der kom jeg synes måske bare at der er endnu mere grund til at understrege at det her viser
det kan nytte noget at man er aktiv som studerende og som medarbejder
ønsker og behov i stedet for at sige krav for nu ikke at
herre rasmus jarlov ikke bryder sig om det kom man altså igennem med men forandringerne er jo sket fordi ønskerne er formuleret og fordi studerende og lærere har været aktive
med et liberalt sindelag og nøjes med nogle generelle retningslinjer
taxaselskaberne så kan leve op til men vi ved jo ikke hvad vi
uniformsintentioner
en kommende transportminister skal kunne få
bare anbefale venstre og konservative
kunne ske hvis det blev en rigtig socialist der blev transportminister
det kunne føre til af uniformer så prøv nu at formulere det her sådan at det er nogle brede retningslinjer som branchen selv skal leve op til det tror jeg er det klogeste
om uniformsdirektiver og den slags er for meget selv
er et rigtig rigtig stort problem for vognmændene og chaufførerne men jo også for de mennesker der bor i de her dele af
uanset om man råder over en bil eller ej
rigtigt set at der her er en udfordring et problem som vi skal prøve at
på andre områder har givet en række udfordringer og vanskeligheder vi kunne
uudsletteligt indtryk på folk
at de her ep tilladelser er blevet brugt til at dumpe priserne fordi nyetablerede vognmænd har etableret sig uden overenskomster og uden ordentlige arbejdsforhold
findes inden for transportbranchen og det er i forvejen ikke nogen guldgrube at være taxachauffør
udsætter vognmænd som har ordnede forhold og organiserede forhold
konkurrence så jeg synes det er meget vigtigt at få gjort noget ved
der er da også elementer i lovforslaget der peger i den rigtige retning
er på tide at vi ser persontrafikken som en helhed
nogle store forandringer i persontrafikken
ændre den kollektive trafik sådan at den tilpasser sig de geografiske
og på den anden side forsøger man altså også at opretholde
der findes et velfungerende taxasystem som også er landsdækkende jeg tror
hvis man skal løse denne udfordring på tilfredsstillende vis
kommer uden om at lave en samlet lovgivning for persontrafikkens område
at det når man ser på lovforslaget og
sådan set også lidt enig i det når venstres ordfører siger at vi har et stort problem hvis vi ingenting gør i den nuværende situation
befinder sig i en akut situation som der skal gøres noget ved
skidt ting hele tiden at lave hovsaløsninger som gør at man forsøger at løse et akut problem så opstår
løst det tilfredsstillende og så videre så jeg vil i hvert fald sige at forudsætningen for at enhedslisten kan ende med at støtte det lovforslag ligger her er at der
præcisering sådan at vi sikrer at lovforslaget reelt kommer til at løse
det er selvfølgelig præget af en vis form for tidspres fordi det er blevet fremsat relativt sent og bliver behandlet relativt sent
at vi har brug for at se på det her område som helhed og altså overveje hvordan vi
en samlet regulering af persontrafikken i danmark
den ene løsning oven på den anden og
ikke nødvendigvis det mindst bureaukratiske men selv om vi ikke er særlig tilfredse med forslaget som det ligger
forlig vi lavede om fødevarekontrollen
sådan set et forlig som jeg er meget glad for at være med i
skete en tilførsel af flere midler til fødevarekontrollen det meste blev hentet ved hjælp af yderligere gebyrer
men det er vel også i en eller anden forstand rimeligt at
det lykkedes også i forløbet vil jeg sige at sikre at de penge vi bruger på det her område faktisk bliver brugt mere effektivt
inden vi startede forhandlingerne om det nye fødevareforlig
stemmer vi for af lutter om jeg så må sige glæde og begejstring
der ligger i den del af lovforslaget så er der som andre jo har nævnt to andre elementer
ministre sådan laver lidt bunkebryllup når lovene skal igennem men det er heller ikke nyt at det godt kan give anledning til lidt kontroverser når noget af det er forlig og andet ikke er forlig lad mig om
altid diskutere om den forordning som hermed gennemføres
et flertal i folketinget har støttet ministeren da ministeren skulle
godt ved at når en forordning er vedtaget i eu så gælder den jo det er en af grundene til at enhedslisten
de er udtryk for en yderligere eu kontrol og eu styring af vores land men når de er vedtaget så er
er jeg vil sige at selv om jeg er enig med dem der siger at det kan
man kan stemme om det her hver for sig så må jeg indrømme at jeg
meget svært ved at se hvem der skulle betale for den her ekstra kontrol
og jeg kan allerede nu annoncere at enhedslisten ikke er indstillet på at indgå i forhandlinger med henblik på at skaffe pengene i statskassen
set ingen intentioner om jeg tror sådan set godt at vi ville kunne støtte også den del af forslaget men jeg synes da at hvis det er fremmende for processen så kunne det
det sidste hvor vi er en lille smule usikre indholdsmæssigt og jeg vil sige at herre rené christensen fra dansk folkeparti gjorde mig helt sikker på at jeg var usikker er den del der handler
gør at man kan gennemføre at ministeren om jeg så må sige fritages for de lovgivningsmæssige bindinger der er på hvordan man skal organisere fødevarestyrelsen og det arbejde
rené christensen at grunden til at man gennemfører den her lovændring
for at gennemføre de nedskæringer som vi faktisk er nogle i folketinget som er imod
vi gennem lovgivningen i folketinget har med den til enhver tid siddende regering og minister svækkes og det sker i hvert fald i forhold til § syv og fyrre hvis den forsvinder andre har også ligesom sagt at de er nervøse for at det her
ministeren mener jeg i høringsnotatet ligesom sagt at
også hvad den den del af lovgivningen angår er vi indstillet på gennem nogle spørgsmål i udvalget at få klargjort hvad der er formålet og hvad der er hensigten med det for om man så må sige ad den
vores vores endelige holdning til den del af lovforslaget
gode og fortræffelige forlig vi har lavet og så må man jo hver især finde ud af hvad man mener om de andre to elementer der indgår i lovforslaget jeg har bare sendt det klare signal at
centraliseringen af fødevarestyrelsens arbejde og fødevarekontrollen er vi nok noget skeptiske og vi
lovforslag selv om vi synes et rigtig godt lovforslag men det vil jeg ikke indtage
men det er dog en enkeltsagslovgivning hvor man så forsøger
løse et generelt problem som formodentlig eksisterer nemlig at der er problemer med kvaliteten
man valgt en anden vej end da man for nogle år siden løste de problemer der var opstået inden for de kosmetiske behandlinger
at opfatte det på den måde at det var noget der kunne isoleres til det ene behandlingsområde og derfor lavede man så et særligt regelsæt for det område et regelsæt der er så nidkært at det i sig selv er en begrundelse for at man ikke
underlægger de kosmetiske behandlinger samme system som det der foreslås her
fordi der eksisterer et generelt problem som man forsøger at løfte men det er rigtigt at
ville have vundet i kvalitet hvis der havde været tid til en
længere høringsfrist og en længere debat inden lovforslaget blev fremlagt
så må sige løftet bevisbyrden på det område bedre enhedslisten er grundlæggende enig i at man skal indføre et kontrolsystem i stil med det der er beskrevet i lovforslaget
nogle områder man ikke har taget med hvor argumentationen i hvert fald godt kan synes jeg siges at være rimelig velfunderet og derfor er vi nok indstillet på at acceptere den afgrænsning der
forsøgsperiode hvor man kan gå ind i sagen efterfølgende vi deler sådan set
opfattelsen af at man har et særligt problem med markedsføring
af sundhedsydelser hvor man
vi kan også dagligt i tv se hvordan en
kan blive fuldstændig klartseende ved at gennemgå en ti minutters operation
om de bivirkninger der kan være og man er heller ikke så omhyggelig med at fortælle at man heller ikke rammer helt præcist sådan at
det der med at se alting uden briller efterfølgende måske ikke er helt sikkert
er helt klart mener jeg nogle problemer omkring markedsføring som vi gerne vil medvirke til også
mulighederne viser sig bedre på den måde
sige at hvis man tager den konkrete sag som det her jo er en udløber af
det spændende ved det at da det her med de dårlige mammografiundersøgelser kom frem i offentligheden
set ingen tvivl i ministerens sind dette var regionernes ansvar og så var det lægernes ansvar
høre at det også skulle være sundhedsstyrelsens endsige ministerens ansvar derfor er det jo synes jeg en lille smule befriende i bemærkningerne til det her lovforslag at læse at ministeren nu må erkende at faktisk havde
det vel også en erkendelse af at det forsøg på meget ensidigt at sige at det var regionernes ansvar at der var et problem
været et problem i forhold til tilsynet hvis der ikke havde været et problem i forhold til sundhedsstyrelsens
løfte opgaven på indtil nu altså hvis der ikke havde været et problem i de regler som regeringen og ministeren selv har
man vel ikke kommet med et lovforslag hvor man laver ting om så derfor opfatter på den måde at det er udtryk for at man
at her var en problemstilling der krævede ændrede regler
at man så benytter lejligheden til at gennemføre
også har accepteret den kritik og de synspunkter der ofte er blevet fremført i de tidligere år om at der var brug for en skærpet opmærksomhed omkring kvaliteten på de private sygehuse
den erkendelse har bredt sig ind i regeringen ind i sundhedsministeren og
mener at det her emne har været taget op i folketingssalen tidligere også i det her folketingsår og i så fald husker de rigtigt det har været taget op tidligere
er der kommet en række yderligere begrænsninger i danmarks mulighed for at føre en selvstændig økonomisk politik og det synes vi faktisk godt kunne trænge til
hvor vi måske også prøver på at inddrage de forskellige elementer
at vi skal lave en budgetlov
vil have sådan en nej det skyldes også at det faktisk står i nogle af de ændringer der sker i
som alle sammen er udtryk
sikre at der kommer mere eu styring af den økonomiske politik der skal føres i eu landene herunder i danmark ud over at vi i enhedslisten mener at det er dybt problematisk
betræder den vej hvor man langsomt men sikkert giver afkald på de rettigheder som var en væsentlig årsag til at den danske befolkning i flere omgange har forkastet
politik i danmark men at konsekvensen så bliver at der fra eu’s side bliver lagt os meget meget store hindringer i vejen på grund af de aftaler der er indgået i det sidste års tid
understregede nogle af de spændende udfordringer vi står over for når vi diskuterer eu spørgsmål i det danske folketing
i danmark er nødt til at opfinde andre ord og andre begreber for de ting vi diskuterer end dem man bruger ude i europa den konkurrenceevnepagt som ministeren talte om
jeg ved godt at europluspagten er et besværligt navn når man skal bagatellisere det der sker i europa i de her
jo blevet sagt at den hedder europluspagten af to grunde
de forpligtelser eurolandene i forvejen har indgået
godt nok primært af politisk karakter men altså yderligere forpligtelser og det andet som gør at man kalder det en europluspagt er jo
har åbnet op for at andre lande end dem der er med i euroen kan komme med det betyder
også forpligter sig i samme udstrækning som eurolandene der altså har forpligtet sig ud over
en jeg finder på det er den der sådan set fremgår af beslutningsgrundlaget da man vedtog at lave den
jo lidt mystisk når finansministeren vil reducere det til en konkurrenceevnepagt også fordi den handler om ganske meget andet meget andet end konkurrenceevne
en ganske bestemt opfattelse af hvordan man forbedrer et lands
andet eksempel på hvordan man jo
at finansministeren genopfandt det herlige begreb idékatalog
ordet idékatalog ikke findes i europluspagten det der findes er en række
der skal ses særlig grundigt på
bare kan forkaste dem og vælge nogle andre jeg ved godt at man i danmark har et flertal i folketinget skrevet en beretning tror jeg
spændende og interessant i ministerens besvarelse var at han
euroundtagelsen ikke fraviges ikke bøjes
at når danmark nu på grund af vores euroundtagelse ikke kan idømmes bøder hvis vi overtræder eu beslutninger på
vi fremover heldigvis på god og demokratisk vis kunne blive frataget nogle indtægter i samme omfang som bøder antager for et
godt tænke mig at vide hvem i danmark med undtagelse af det flertal der støtter eu politikken i folketinget som mener at der er en stor og afgørende forskel på om vi taler om bøder
sf som jo gentagne gange har understreget at
en særlig ære af forbeholdene
en særlig omhyggelighed med at respektere dem
særlig vægt på det der med at det der ikke er sket indtil nu
kan modtage modregninger
offentlige regnskab det offentlige underskud inflation
jo nu udvidet det til også at omhandle hele det såkaldt makroøkonomiske felt
pension så snakker
det fremgår da også soleklart af de papirer der ligger i eu
nede så vil ingen i eu blande sig i om vi klarer det ved overenskomstforhandlinger
udvikling i de kommende år ved at indgå i europluspagten det er jo som skiftende ministre gentagne gange har sagt
altid lidt betænkeligt når man møder politikere der siger at
juridisk forpligtet måske skulle
de partier der for tiden forhandler med regeringen om at indgå aftaler
der er en forskel på en politisk og en juridisk forpligtelse for en regering men det andet er jo at hvis man kigger på de forslag der ligger i forhold til
form for lovgivning der kontrollerer det her så det er altså et led i
overtager mere kontrol af den økonomiske politik
så er der diskussionen om godkendelsen af finansloven og det spændende her
eu tilhængere gendriver synspunkter
finansloven ikke skal til godkendelse i eu
for at få indflydelsen sat igennem inden finanslovforslaget er
skaber mindre opstandelse i befolkningerne end hvis man sådan kommer bagefter og
ellers er det jo synes jeg fantastisk spændende at