syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
store krav til selvforsørgelse så hvorfor er det man ikke støtter den del når nu man i sin argumentation for at støtte den andel faktisk fremhæver at der er nogle der arbejder illegalt
i socialdemokraternes linje her
at det var vigtigt at de studerende var i stand til at forsørge sig
man har erfaret at der er problemer med studerende
arbejder illegalt det må de jo
lovforslaget grunden til at vi bragte det på bane i forbindelse med de finanslovforhandlinger der var sidste år var at vi jo har den holdning at udlændingepolitikken er et område som der løbende er behov for
når man opdager at der er delområder inden for udlændingepolitikken hvor der
så er det folketingets opgave forsøge at lukke
sted meget logisk at når vi har lukket ned for nogle bestemte områder i udlændingepolitikken
nogle der meget gerne vil ind i danmark søger hen til vi kan se at der desværre har været en tendens
at i takt med at der kommer flere udenlandske studerende ind på de danske uddannelser
nogle som ikke studerer og som ikke følger deres studium
vi ad flere omgange rent faktisk har foretaget
på området blandt andet er
at udlændingemyndighederne bliver bedre til at have fokus på at der til de betingelser som gælder for
støder på udenlandske studerende som for eksempel ikke er i stand til at svare på helt almindelige spørgsmål
for eksempel bliver studerende fra tredjeverdenslande lokket hertil
set synd for dem under falske forudsætninger af studieagenter i deres hjemlande at de kommer til danmark og arbejder illegalt kan hverken være i vores interesse eller i
at det her lovforslag er blevet fremsat vi synes det er helt rimeligt at man stiller de her sprogkrav
stiller nogle krav om at hvis man ønsker at få opholdstilladelse i danmark
forsørge sig selv det er betingelserne for opholdstilladelsen og derfor skal vi
sikre at dem der kommer også lever
kommer til danmark og som ikke lever op til betingelserne for at studere faktisk går på nogle af de nævnte erhvervsuddannelser og det synes jeg er et meget godt argument for at man går ind og differentierer i de krav som
helt oplagt at man løbende følger udviklingen når lovforslaget forhåbentlig bliver vedtaget men det synes jeg er en god grund til at man har den
tidligere talte om at repatrieringsloven handlede om
der går på universitetet er bedre mennesker jeg ved slet ikke hvor
venstrefløjen får alle de der ting fra det er meget mystisk
en gang imellem ved festlige lejligheder og til debatter i folketingssalen
forholdt sig lidt til substansen i lovforslaget lovforslaget går ud på at udenlandske studerende der kommer til danmark for at studere rent faktisk reelt er studerende
handler om vi har behov for at skærpe de betingelser der er fordi vi har kunnet konstatere at
studerende som laver alt mulig andet end at studere
at at der skulle være nogle uddannelser der er bedre end andre eller at nogle der er i bestemte fag er bedre end andre det
uddannelserne og det forringer også danmarks omdømme som et rigtig godt uddannelsesland også
bliver stillet ringere med det her lovforslag ud over de fupstuderende som kommer til danmark under dække af at være studerende og så reelt ikke er det
dem det handler om og jeg forstår ikke at det kan være så vanskeligt
er jo forholdsvis enkelt når man kommer til danmark og søger om at
sådan at man forinden har bestået en sprogprøve det skal være sådan at man kan dokumentere at
der er kortere tid tilbage af ens uddannelse
der svarer til fem tusind kroner om måneden det er da et meget rimeligt krav at stille taget i betragtning at det trods alt koster noget
hvor vi har haft nogle store problemer i forhold til udenlandske
under forudsætninger som de så ikke
det giver meget god mening derudover
det sikrer jo at de udenlandske studerende der så kommer er ressourcestærke
være med til det som vel er hele pointen med at man får udenlandske studerende
at man får et bedre uddannelsesmiljø at man får løftet uddannelserne rent fagligt fordi man er sikker på at de udenlandske studerende
uanset om det er på et erhvervsakademi en erhvervsuddannelse eller på et universitet rent faktisk også
udvikle uddannelserne det er almindelig sund fornuft
på flere gange at når vi kan se er et hul i udlændingelovgivningen som nogle forsøger at misbruge at misbruge
opgave at sørge for at man går ind og lukker det hul om ikke andet i hvert fald forsøger at
hvis man virkelig mener at det er rigtig
helt ekstremt urimeligt i at antage at et
cirka fem tusind kroner om måneden nok
passer meget godt med hvad der skal til for at man er i stand til at forsørge
der så kommer har bedre forudsætninger for at være med til at løfte de uddannelser vi har i danmark og
for løbende at hæve ydelserne og så
su medmindre der er
tid end en år tilbage af ens uddannelse derfor forstår jeg bare ikke hvad det urimelige er i at man siger at en studerende som kommer til danmark som udgangspunkt skal have cirka
socialdemokratiske ordfører var inde på
en række eksempler på de bliver jo snydt til at komme herop
at gode argumenter for at
det alt andet lige vil få den konsekvens at der i flere sager vil
skulle tages stilling til udvisning det må jo også betyde noget jeg synes det er en meget meget mærkelig proces vi har
stemme for forslaget sf var så ikke
så snart man får magten men hvorfor i alverden ønsker man
stemme for lovforslaget hvis man går efter at man får magten om ganske kort tid det giver jo ikke nogen mening hvad er egentlig den socialdemokratiske linje på det her område
mene at man skal stemme for lovforslaget fordi det betyder noget
i sin argumentation over for enhedslisten og det radikale venstre forsøge at berolige dem med at det slet ingenting betyder
egentlig socialdemokratiet mener om det her lovforslag betyder det noget eller betyder det ikke noget
ked af det her er for stramt
at der ingen stramninger vil ske
folketinget om at man ønsker at udvise kriminelle udlændinge det
i betragtningerne stadig
og forunderlig måde at føre politik på at man stemmer for et lovforslag som man selv står og siger ingenting betyder
ændrer man det hvad er meningen med
ved første behandlingen eller andenbehandlingen fordi man
direktør erling andersen fra skat siger i dag i jyllands posten
med grænseaftalen vil tolderne fange
fordi de også får fysiske anlæg
herre morten bødskov ikke er så meget for at forholde sig til det
og derfor skylder herre at svare på
eller hvad der ligger til grund for at
hos partiformand sådan må det være eller også
socialistisk folkeparti som nu har indtaget det synspunkt
i orden vil socialistisk folkeparti så igen
er i orden at vi har en permanent toldkontrol ved
kommissionen måtte mene eller har socialistisk folkeparti en selvstændig holdning
synspunkt så jeg spørger bare
er en god idé og hvis socialistisk folkeparti
udtalt sig om at det sender et signal om at danmark er
blandt andet at der opstilles skilte og bomme hvilket signal mener
tyskland sender med det
at grænsen er et nationalt anliggende det
være andet men
tyskland agter at opstille bomme og skilte
det radikale venstre sende en klar besked til tyskland
uklarhed der så åbenlyst eksisterer hos venstrefløjen
og socialistisk folkeparti siger ja men det er et tøvende og uklart ja
hvorfor det står hen i det uvisse hvad der er de egentlige årsager til at stemme ja medmindre der er tale om et taktisk spil over for vælgerne
bakker lovforslaget op hvis man allerede nu kan tilkendegive at loven skal ændres
der er heller ikke længere nogen forskel på de to partier der er nu i realiteten et fælles socialdemokrati blottet for substans og politiske mål men til gengæld med en glat og skinnende overflade
jævnfør dagspressen
hvis det da stadig er et
af ønsket om magt for magtens skyld lægger man det hele sammen har de to partier i fællesskabet leveret flere argumenter imod loven end for loven det er mit indtryk
det er essensen og det støtter vi varmt i dansk folkeparti det er vores politik det har vi aftalt med regeringen
for flere argumenter det handler om at vi ikke vil finde os i at vores gæstfrihed bliver misbrugt hverken mere eller mindre
og åbent erklære at
det er det som deres parlamentariske grundlag radikale og enhedslisten vil have
man støder imod der kan tale imod udvisning
vil være de bestemmelser der er i den danske lovgivning
bestemmelser som er i de forskellige internationale konventioner dermed øger man alt andet lige muligheden for
skal udvises af danmark fordi vedkommende har begået kriminalitet
ændringsforslag som socialdemokraterne har lagt
medføre indskrænkninger i mulighederne for at man kan udvise kriminelle udlændinge og det er selvfølgelig ærgerligt at man allerede efter et folketingsvalg vil
og det lovforslag som i socialdemokratiets øjne ingenting ændrer vil man sørge for at ændre tilbage til noget som så heller ikke ændrer noget i forhold til i dag
det må jeg sige at det er en debat der er så sofistikeret at jeg for lang tid siden er stået af
virkeligheden derfor stemmer vi for i dansk folkeparti derfor støtter vi det i dansk folkeparti vi synes det er vigtigt at udlændinge der begår kriminalitet så vidt det overhovedet
essensen i forslaget er at det alt andet lige bliver lettere at udvise kriminelle udlændinge det er essensen i lovforslaget og det
typisk læner sig op ad institut for menneskerettigheder og
det er jo det de gør
det er en mærkelig måde at føre en debat
virkelig har den opfattelse
hvorfor stemmer man så for
ud fra at sf også her er enig med socialdemokratiet det er jo meningsløst det er jo meningsløst lad os da stå sammen om at stramme udvisningsreglerne sådan at det bliver lettere at udvise kriminelle udlændinge fordi det er sund
konstatere at hvis
de ændre den lovgivning som gør det muligt
kriminalitet skal udvises af danmark medmindre det med sikkerhed strider imod danmarks internationale forpligtelser
vi rykker så at sige grænsen et stykke i forhold til hvad der er gældende i dag
vi glade for i dansk folkeparti så sagde fru meta fuglsang at
i tvivl er fru meta fuglsang nu helt enig
med sig selv i det for jeg mener nu nok at man kan tyde
socialistisk folkeparti er jo splittet i udlændingepolitikken socialistisk folkeparti ved jo ikke hvilket ben de skal stå på og det må da være dybt problematisk når man forsøger at stille det
til sit parlamentariske flertal
social kontrol
status som anerkendt trossamfund dermed mister de jo en række fordele blandt andet skattefordele
forslag som regeringen vil være med til for at sikre at vi ikke bare taler om at vi synes det er vigtigt at
kvinder har frihed og lighed men at vi rent faktisk også sætter handling bag ordene og
rimeligt at man kommer til et land
tung økonomisk belastning
hensigtsmæssigt at en folkeskolelærer bærer et muslimsk tørklæde foran sin klasse og der synes jeg at ministeren i det skriftlige svar ikke svarer klart på det spørgsmål og derfor vil jeg gerne høre om ministeren herfra
thorning lærere må ikke bære tørklæde
helle thorning schmidt den nuværende statsminister klart gældende og jeg citerer fra artiklen
siger min grænse går ved om en skolelærer kan møde op med tørklæde på i undervisningen det mener
forstå at undervisningsministeren er uenig med statsministeren i den henseende
hvordan kan det være at man i regeringen tilsyneladende
jeg synes det er forkert at sige at det handler om noget helt andet en løsrevet debat fra en gang i to tusind og syv det handler om det principielle spørgsmål hvorvidt man mener at en folkeskolelærer kan fremstå neutral i en undervisningssituation hvis vedkommende står med det muslimske tørklæde på og underviser det mener vi i
altså ændret opfattelse ved ved
spørgsmålet til kulturministeren fordi det handlede om kultur der fik jeg heller ikke noget klart svar det er derfor vi bliver ved med at spørge i dansk folkeparti
ministeren her var lidt tættere på at give et svar
den holdning i regeringen at det er helt i orden
op om at man i overenskomsterne sidestiller dansk kultur med andre kulturer er det
tror nu nok at de ældre på på plejehjemmene vil sætte pris
ligget i alle de andre spørgsmål som vi har stillet
tale om at man sidestiller dansk kultur med andre kulturer det gør man jo når man går ind og siger at
uanset hvilken kulturbaggrund
skal deres helligdage sidestilles med de danske helligdage i overenskomsterne dermed sker der en
dansk kultur og andre kulturer i danmark det synes vi i
principielt er forkert fordi vi mener at dansk kultur skal have førsteprioritet vi ser også tendensen andre steder
have bekræftet klart og tydeligt at det ikke
for ministeren og for regeringen at man sidestiller de forskellige helligdage og dermed i realiteten sidestiller dansk kultur
kan vi ikke få noget svar
stand til at give et klart svar mener ministeren at det er udtryk for en vellykket integrationsproces
dansk kultur bliver sidestillet med andre kulturer det må man have en principiel holdning til ja
har fået asyl i danmark har ret til at få de samme ydelser som den førnævnte dansker som jo har bidraget
sidstnævnte flygtningen der har fået asyl i danmark
hvordan kan ministeren så sige at det handler om at man skal yde for at kunne nyde
nu afskaffer man starthjælpen det kan vi konstatere det kunne
også være interessant om ministeren vil og det kan ministeren jo også svare på
indhente oplysninger fra andre europæiske lande så vi kan få fuldstændig klarhed over hvor danmark ligger
til sociale ydelser til for eksempel
danmark bliver jo mere økonomisk attraktivt at søge til som flygtning når
man forbedrer de økonomiske vilkår
hvis man mener at man skal yde for at kunne nyde at man skal gøre sin pligt og så kræve sin ret synes ministeren
de danske ydelser til for eksempel flygtninge bliver når nu man hæver dem i forhold
hvordan de er i andre lande ministeren kunne
har foretaget vurdering af om det vil betyde en øget tilstrømning til danmark at man nu gør det mere økonomisk attraktivt at søge til danmark jeg er ikke bekendt med at regeringen
en sådan vurdering men det kan jo være at ministeren
er at ministeren går ud i pressen
kunne nyde man skal gøre sin pligt
skal man kræve sin ret og så indfører
når man går ud og siger at man skal bidrage men samtidig vedtager en lovgivning i folketinget der går ud på at man ikke skal bidrage
at vi tillader os at konstatere fra dansk folkepartis side at regeringen ikke leverer ærlige og konkrete og klare svar i folketinget
svare på om ikke det er meget rimeligt at sige at en person som kommer til danmark og vi giver beskyttelse skal ud at bidrage på arbejdsmarkedet
at for et stykke tid siden var den tyske forbundskansler angela merkel ude
følgende og jeg citerer multikulti troen på at vi allesammen lever side om side og er glade for det er en total
sagde altså angela merkel og efterfølgende kom den britiske premierminister david cameron med følgende udtalelse og jeg citerer under doktrinen om stats multikulturalisme har vi opmuntret forskellige kulturer til at leve hver for sig og holde sig ude
det kan have medvirket til at gøre unge muslimer
vi synes også at det er en relevant diskussion at tage her i folketinget ud over at man kan perspektivere det
den britiske premierminister har sagt så har vi også været været ude for at der i danmark er eksempler på at dansk kultur bliver presset at dansk kultur bliver trængt
det synes vi er en problemstilling som er værd at diskutere i folketinget og det er baggrunden for at vi har rejst den her forespørgselsdebat vi håber selvfølgelig at vi kan få noget konstruktivt
dansk kultur og danske traditioner udsættes for i vores samfund vores kultur er værd at værne om og det er afgørende for sammenhængskraften at der er noget der binder os sammen som folk noget der binder os sammen som danskere
noget tilfælles det gør demokratiet stærkt og det fremtidssikrer velfærden
når offentlige institutioner fravælger den traditionelle julegudstjeneste eller når folkeskoler indretter undervisningen og skolens daglige virke efter at der går mange elever med en anden baggrund end dansk
bekymret når fagbevægelsen vil skrive danske helligdage ud af overenskomsterne og når der i bestemte boligområder og miljøer eksisterer parallelle retssystemer i strid med dansk retskultur og tradition så mister vi noget af os selv vi ser sågar at der inden for de seneste år er kommet et pres på den over
at medlemmerne går til gudstjeneste i forbindelse med folketingets åbning en del af vores bekymring går på de konsekvenser som indvandringen har haft og har for et lille land som danmark men vores bekymring
med det til følge at dansk kultur bliver trængt og presset af andre kulturer det er baggrunden og formålet med
i stedet for at give efter burde vi stå fast og invitere andre indvandrerne og efterkommerne ind i vores kulturelle
ikke bare uretfærdigt og urimeligt over for kommende generationer af danskere at vi som samfund frarøver dem deres kulturarv på grund af misforstået hensyn det er sådan set også uretfærdigt over for lige præcis de
det er her de største problemer er og som en naturlig konsekvens
men der skal heller ikke være tvivl om at vi mener at alle udlændinge som ender med at slå sig permanent ned i danmark uanset om de kommer for at arbejde eller for
flygtninge eller bliver familiesammenført
folketinget konstaterer at de multikulturelle strømninger i samfundet i stigende grad medfører at dansk kultur bliver trængt af andre kulturer denne udvikling tager folketinget afstand fra
ønsker at fastholde dansk kultur som den bærende kultur og dermed sikre sammenhængskraften på den baggrund opfordres regeringen til at indlede politiske drøftelser med henblik på at modvirke udviklingen
nogle juletraditioner eller en
bliver opretholdt i vores institutioner
er en uskik
det synes jeg er en meget pudsig
jeg var lidt mystisk jeg synes
kvinde nogle gange en mindreårig pige og en imam hvor familierne er med til at
forskellige miljøer det synes jeg er
socialistisk
institutioner synes enhedslisten det
er nogle mennesker som er kommet til udefra
at man i en institution havde fravalgt julegudstjenesten af hensyn til et stort muslimsk mindretal
at man fejrer danske traditioner i institutioner
folkeskoler indretter undervisningen og er
hvis de var det
danske myndigheders afgørelser det mener var den sag fra gellerup
imamer som skal
der egentlig var udgangspunktet for debatten
dansk kultur bliver presset af andre kulturer men det kom jo så lidt frem her til sidst hvor socialministeren
enige i kirkeministeren bekendtgjorde at kirkeministeren går ind for ligestilling og det synes vi da også er godt og dejligt
i dansk folkeparti men jeg synes nu nok at man kunne
lidt mere til substansen i debatten i forhold til den diskussion der har været mellem
undertegnede og fru inger støjberg og kirkeministeren om hvad det er en radikal viceborgmester har sagt
man læser de udtalelser der har været
at bekræfte de engelske og franske myndigheders afgørelser
man var lidt inde på fra abdul wahid pedersens side det
en kommentar til hans forslag jeg synes at det er dybt problematisk at man fra det radikale venstre side har sådan
men det har man altså og de er i regeringen
klinger lidt hult når socialministeren går ud og taler om at man skal bekæmpe social kontrol
også godt være at man skulle overveje at bekæmpe de råd og nævn hvor
imamer efter det radikale venstres opfattelse og dermed efter regeringens opfattelse godt kan få plads hvis det er de kan have en
den socialdemokratiske ordfører mente at det var en uskik at politikerne blander sig i om institutioner fejrer danske traditioner og det er
meget godt udtryk for det som er regeringens holdning forstod jeg nemlig at man ikke mener at der er pres på danske traditioner man mener ikke at der er pres på dansk kultur
vil opfordre til at næste gang der kommer en sag i medierne
er en institution en folkeskole eller hvad det kan være der fraviger en dansk tradition efter pres eller af hensyn til til for eksempel et stort muslimsk mindretal så er der ikke nogen fra regeringspartierne andre partier der går ud
problematiserer det for det synes man jo så åbenbart er helt i orden så længe det er lokalt besluttet
er det i orden det må være
opretter de her nye råd hvor der skal sidde imamer
radikale venstre jo bare henvise til at der sidder nogle råd hvor man har nogle imamer måske statsansatte hvad ved jeg og så kan de vel tage sig af
er sat uden for indflydelse og det var vel essensen af det ordførerindlæg enhedslisten var bekymret for at folketingsmedlemmer bliver tvunget til at gå i kirke og så
ligeglad med om man taler om jesus i børnehaven
i december måned det var også en debat på et meget højt
at liberal alliance havde nogle nogle gode bemærkninger
bemærkninger men igen jeg synes
i liberalismens navn vil gå ind
tage ansvar for at værne om de traditioner som nu engang er vores og som nu engang er danske
der ikke var opbakning til vores forslag til vedtagelse og vi håber at vi en anden gang kan få
ikke kun ved den her lejlighed men også
der sidder imamer i hvor imamer har mulighed for at mægle og hvad imamer nu kan finde på altså det er den opfattelse jeg har efter at have lyttet til hvad blandt
rigtig trist at der i regeringspartierne er det synspunkt at imamer er noget man kan bruge
kommer fra danske myndigheder det
dansk kultur og ikke en så overfladisk debat som jeg synes at især de socialistiske partier har gjort sig skyldige i
hjælp og assistance til at udarbejde et ændringsforslag
eller nej til en lovgivning som medlemmerne har lyst til
justitsministeren kan erindre har fundet sted før
meget betænkeligt at en konvention dybest set forhindrer
nu er er indtruffet så hurtigt
folketinget accepterer at en konvention dybest set forhindrer medlemmer af folketinget i at stille de ændringsforslag som medlemmerne af folketinget har lyst til at stille
er rystende at folketinget accepterer at man på den måde er sat ud af spillet det er rystende at man accepterer at medlemmerne ikke har mulighed for
mening til kende ved at trykke på knapperne i forbindelse med et ændringsforslag og jeg synes det er tankevækkende at justitsministeren ikke klart og tydeligt vil svare på at
og jeg synes det er rystende at det ikke giver anledning til større eftertænksomhed hos justitsministeren
inden for rammerne at alt er helt i orden og
når en konvention dybest set forhindrer medlemmer af folketinget i at stille de ændringsforslag som
grundlæggende udemokratisk holdning at have når man sidder i folketinget jeg forstår det simpelt hen ikke det er jo en holdning som ligger helt uden for rammerne af hvad det normalt er vi tilkendegiver af synspunkter i folketinget
minister har man da et ansvar for at værne om grundloven grundloven
en konvention der forhindrer at folketingsmedlemmer er i stand til at udøve det hverv
set er blevet pålagt i grundloven og justitsministeren
der og smiler lidt let overbærende og
opfattelse at det er helt helt i orden at en konvention forhindrer medlemmer af folketinget i at stille de ændringsforslag som medlemmer af folketinget ønsker at stille
regeringspartierne og de partier der bakker op om regeringen ønsker at de her personer skal være på det pågældende lovforslag og at man ønsker at stemme det igennem vi stemmer imod i dansk folkeparti men det undrer os
at venstre som jo har sagt mange fornuftige ting i løbet af den debat der har været også ender med at stemme for lovforslaget og dermed give de pågældende personer som man problematiserer indfødsret så jeg
rigtig godt svar på hvorfor venstre ender med at
at svare på hvorfor man giver regeringen rygdækning i den her sag jeg vil opfordre venstre til at stemme imod lovforslaget sammen
speedwaystjernes søn tæsket og fjorten årig slipper for straf
ikke en besked der møder forståelse hos stedfaren men jeg
betyder at retssagen mod sønnens overfaldsmand ikke bliver til noget
justitsministeren havde i berlingske tidende med to andre ministre fra regeringen
indlæg det var søren jensen medlem af fællesledelsen for socialdemokratiet i gribskov
betegner de synspunkter som justitsministeren giver udtryk for i
jeg mildt sagt forbløffet over at morten bødskov giver sig af med sammen med to multikulturalister
grænsen så var det den tidligere regerings skyld det var
det var jo det som fik den pågældende
at det indlæg var udtryk for lallende pladderhumanisme og at det var noget notorisk vås og vrøvl
på justitsministeren at der kommer sådan en kritik fra egne rækker eller
vil jeg minde om at der da er flere med indvandrerbaggrund
lavet undersøgelser med jævne mellemrum hvor indvandrere selv har mulighed for at tilkendegive om de føler sig bedre integreret og der bliver jo svaret ja til det
i den nye politik
er tankevækkende at justitsministeren slet ikke forholder sig til den kritik som er kommet fra egne rækker men begynder at tale om skattelettelser og alt mulig andet
det som spørgsmålet drejer sig om jeg står fuldt og helt ved den politik som dansk folkeparti har været ansvarlig for jeg synes også det ville klæde justitsministeren at stå ved at man før valget
indtryk at man ikke ønskede at lempe udlændingepolitikken men at man efter valget faktisk har lagt op til at lempe udlændingepolitikken
kan også læse at man nedsætter den økonomiske sikkerhedsstillelse fra
man lemper jo på en lang række områder selv om man før valget gav indtryk af at det ville man ikke gøre det har nu afstedkommet at der kommer en kritik fra et medlem af socialdemokratiet som siger
udtryk for lallende pladderhumanisme det ønsker justitsministeren ikke at forholde sig til
via familiesammenføringsreglerne forventer ministeren som konsekvens af regeringens udlændingepolitiske lempelser
udlændingepolitikken generelt der bliver rullet længere tilbage end til to tusind og ti niveau det kan vi også sagtens
diskutere men jeg jeg synes nu stadig væk at
skylder at svare på det spørgsmål som jeg stillede nemlig hvor stor en stigning
hvor overskriften er markant flere vil søge om familiesammenføring det fremgår at afskaffelse af pointsystemet og andre lempelser i udlændingepolitikken
det vurderer to advokater og en lektor med speciale i udlændinge det kan man også læse
er spørgsmålet jo bare hvad forventer regeringen selv hvor mange ekstra forventer regeringen der vil komme ind i landet som en konsekvens af de lempelser som man har planlagt at gennemføre på familiesammenføringsområdet man må jo have en eller anden idé om
en artikel fra berlingske tidende den
de her lempelser vil betyde en stigning fra
seks tusind syv hundrede ansøgninger om året på familiesammenføringsområdet
forventer justitsministeren overhovedet at der kommer en stigning på familiesammenføringsområdet eller forventer man at at det vil ligge på det niveau det ligger
det er vel meget logisk og nærliggende at
få den tanke at når man lemper reglerne man sænker kravene
vil det også være muligt for flere at komme ind fordi flere kan leve op til kravene
også stille spørgsmålet på en anden måde forventer justitsministeren overhovedet at der kommer
klar tilkendegivelse fra justitsministerens side
at man forventer en stigning i indvandringen der kommer en stigning i indvandringen via familiesammenføringsreglerne med de lempelser som regeringen ønsker at
asylreglerne så man ruller jo tingene længere tilbage det er også derfor
til at vi indførte pointsystemet og stillede strengere danskkrav
stillede krav om at man skulle have viden om det danske samfund demokrati
for de seneste år havde været en stigning i antallet der kom ind via familiesammenføringsreglerne og vi ønskede at begrænse det det var derfor at vi
jo også bare konstatere at det at der sker en stigning via familiesammenføringsreglerne ikke er noget der giver grund til bekymring hos regeringspartierne og det er jo så også der hvor der er en skillelinje mellem regeringspartierne og dansk folkeparti og det kan
jeg håber at justitsministeren om ikke andet vil være parat til
være mandfolk nok til at indrømme
at justitsministeren er klar til hvis det viser sig at der kommer nogle uhensigtsmæssigheder med den politik man fører
bliver udsat for hetz for racisme og
bliver trængt ud af boligområder det var vollsmose der var fremme som eksempel og
at vide hvad regeringen agter at gøre ved lige præcis det problem man fik
har eksempler på danskere der bliver udsat for racisme fordi de er danskere
tidligere tiders alt for lemfældige udlændingepolitik som har været med til at skabe de her problemer nu giver de resultater som vi
ud i ghettoerne hvornår komer det ud i vollsmose for er behov for mere
ansvar at sikre at den aftale så bliver udmøntet altså at politiet rent faktisk også kommer derud og er med til at forhindre at de her ting foregår så hvornår kommer de
ud i ghettoområderne det er den ene ting den anden ting er hvilke andre initiativer er de initiativer som ministeren nævner kender vi godt de kører i forvejen hvilke ekstra initiativer agter regeringen
iværksætte med henblik på lige præcis
er kommet frem som et enkelttilfælde går ud over flere forskellige mennesker
er flere enkeltsager der så at sige udgør en helhed det mener jeg faktisk er alvorligt nok til at folketinget og også regeringen bør reagere på det men hvilke initiativer er ud over de ekstra politibetjente og
for eksempel gå med til en handlingsplan som målrettet skal gå efter at holdningsbearbejde de her unge mennesker sådan at vi er sikre på at de forstår at racisme rettet mod danskere
betale prisen for en øget tilstrømning af svært integrerbare udlændinge på grund af regeringens udlændingepolitiske lempelser
tilbage end det tidspunkt som socialministeren skitserede det er jo også sådan at både socialministeren og justitsministeren så
det forholder sig sådan at den tidligere regering aftalte med dansk folkeparti at man skulle have en udredning af indvandringens økonomiske konsekvenser der fremgår det
at beregninger peger på at den førte udlændingepolitik
isoleret set har styrket de offentlige finanser svarende til en varig årlig merindtægt på
gennemføre nogle lempelser og når man
betyde at der er flere der kan komme ind og det vil også betyde at
der er en stor risiko for at mange af dem der kommer ind netop fordi de ikke skal leve op til lige så mange krav som før heller ikke vil være lige så godt stillet i forhold til at bidrage til det danske samfund dermed
risikere og det påstår jeg
udgifterne til offentlig forsørgelse og så videre vil stige
jeg det er rimeligt at ministeren giver et bud på hvad det så er de midler skal gå
altid fundet indvandring sted i et vist omfang men det er jo noget som man politisk kan regulere jeg vil også godt fremhæve et andet tal som også kommer fra
økonomiske konsekvenser altså den udredning som
analyse peger på blandt andet på at gruppen af indvandrere og efterkommere fra mindre udviklede lande under et medførte større offentlige udgifter end indtægter i to tusind og ti svarende til en offentlig nettoudgift på femten
milliard kroner og igen
det var den udlændingepolitik som blev ført
der hvor man lægger op til at gennemføre nogle lempelser derved taler det jo for at de udgifter der er til indvandring vil blive større fordi man igen går ind og lemper de steder hvor vi erfaringsmæssigt ved at der er store integrationsproblemer både i forhold til
når det så kommer til at bone ud på den måde at der skal være offentlig forsørgelse til
er på arbejdsmarkedet så går pengene jo fra noget andet
at ministeren kommer lidt ind på hvilke grupper i samfundet det så er man ønsker at tage pengene fra
lagt op til og det er så blevet vedtaget her i folketingssalen
det blevet vedtaget at udlændinge med asylstatus
forhøjet deres sociale ydelser når de kommer til danmark
jo også mere økonomisk attraktivt at søge til danmark som for eksempel asylansøger
til andre steder er nogle attraktive sociale ydelser igen vil jeg bare bede ministeren om at
i hvert fald komme med et bud på hvor man ønsker at
hente de penge som man alt andet lige bliver nødt til at bruge på den indvandringspolitik man ønsker
og chikane rettet mod danskere i vollsmose fra indvandrergrupper som
nævnte været flere eksempler som har været beskrevet
i bt på at danskere har været udsat for en indbrudsbølge
chikane og hetz rettet mod danskere på forskellig måde og sågar også en kristen præst som er blevet hetzet ud af
også været en artikel fremme der går på at der er blevet brugt otte og halvtreds million kroner på forskellige sociale initiativer og integrationsinitiativer
at vide om ministeren kunne være indstillet på at gennemgå de fremtidige sociale indsatser og integrationsindsatser som
men også andre steder for eventuelt at
vi kan omdirigere nogle af de midler til en forstærket politiindsats i området for det tror jeg også har en meget mere markant effekt
flerkulturelle tilbud bedre image kampagner
og ser på om ikke nogle af midlerne kan kanaliseres over til en forstærket politiindsats var det noget
jo gennemgå mange forskellige indsatser fra social og integrationsministeriets side det kunne være satspuljen men det kunne også være andre initiativer som er startet ude i kommunerne
er nogle af de midler der kan kanaliseres over i en forstærket politiindsats altså hvis
så vil det være rigtig positivt
at de skal være hjemme efter mørkets frembrud samt sikre at de for eksempel påføres en chip
overholder ungepålægget der er nogle der begår kriminalitet dem skal vi selvfølgelig komme efter og
og der kan kommunen jo faktisk
give dem et ungepålæg og sige når mørket
er det bliver det registreret og så kommer der en kommunal medarbejder
svare på spørgsmål og det har ikke været
kan være at social og integrationsministeren kan prikke sine kollega på skulderen og sende ham ned
i folketingssalen og svare på spørgsmål om den situation der har været
mange af de rigtige ting nemlig der skal være konsekvenser
ikke nok at sige at der skal være konsekvenser der bliver rent
at du skal være hjemme på et bestemt tidspunkt om aftenen sådan at du ikke er i nærheden af den omgangskreds som kan trække dig
give mulighed for at kommunen kan kontrollere om det unge menneske så rent
det efter ministerens opfattelse i forhold til integrationen af indvandrere og efterkommere
vi har at gøre med integrationsministeren og vi har at gøre med det faktum
tidende klart har givet udtryk for at parallelle retssystemer er noget der praktiseres for
jo ikke bare et signal det er rent faktisk en person som tilkendegiver at der foregår noget konkret i mjølnerparken som ministeren selv har været ude at fordømme det er ministerens
feje til side med en diskussion om nogle opstillingsregler og så videre det synes jeg ærlig
der har også været en artikel i weekendavisen der beskriver hvordan muhammed aslam udøver social kontrol over
beboerne i mjølnerparken social kontrol
forstå synes det er plat og helt utilstedeligt at folketinget beskæftiger sig med
beboerformand som rent faktisk er involveret i de her ting
der var jo en redegørelse i jyllands posten for ganske nylig der viste at ministeren faktisk ikke har ansvar for store dele af integrationen så jeg synes nu godt at ministeren kunne være lidt mere klar på
er ministerens holdning og sende et signal om at det som den socialdemokratiske beboerformand for mjølnerparken har gang i
at han er med til at udøve social kontrol over for beboerne i
en partikollega som er involveret i noget af det samme giver det ikke anledning til
man fra ministerens side klart slår fast at det selvfølgelig sender et meget uheldigt signal når man
det skal vi tage afstand fra og så har et partimedlem
et medlemskab der varede specielt længe det er jo fordi der er nogle ting som det er beskrevet at han har bekræftet eksisterer på et område som han er ansvarlig for
at han har gang i nogle ting som integrationsministeren som repræsentant for regeringen og
ude at tage kraftig afstand fra set i det lys må ministeren da kunne se at det er noget dobbeltmoralsk at man på den ene side tager afstand fra parallelle retsopfattelser parallelle retssystemer tager afstand fra social kontrol og
medlem som sidder i københavns borgerrepræsentation som er involveret i nogle af de ting som man ude
mener integrationsministeren at det sender
ikke mene at det sender et godt signal det sender da et dårligt signal i forhold til integrationen af indvandrere
danske samfund det er åbenlyst
udstyre domstolene
socialdemokraterne at
snakker mellem to ministerier
uenige
og så er ikke hensigtsmæssigt at man hele
at man politisk er uenige
og embedsmændene må så
samfundet så jeg synes
handlinger vi ønsker at kriminalisere
ikke er muligt
og at det ofte er forbundet med vanskeligheder for kvinderne fordi det som udgangspunkt fordrer mandens tilsagn hvis man ønsker en skilsmisse at det er udbredt
og jeg citerer etniske minoriteter med muslimsk baggrund indgår
at opløse forholdene end kvinder
forvejen men vi
afmontere de misforståelser man forsøger at plante omkring
det understreges at der naturligvis findes mange udlændinge med muslimsk baggrund som bidrager positivt
at vi forstår at muslimske ægtepar ønsker en religiøs velsignelse
liberal alliance går ind for at hæve de sociale ydelser til visse grupper af udlændinge
det er blevet dokumenteret igennem flere artikler og indlæg i landets aviser igennem de senere
det i visse områder med mange muslimske beboere almindeligt at dansk lov kombineres med eller erstattes af skrevne og uskrevne religiøse love politiet i vollsmosebydelen i odense afslørede for eksempel i information i to tusind og otte
alle politianmeldelser bliver trukket tilbage i området og i stedet bliver konflikterne løst uden om politi og domstole socialdemokratisk byrådsmedlem og beboerformand
den skepsis der har været i dag over for forslaget
i folketinget kan samles et flertal for en kriminalisering af parallelle retssystemer og den negative sociale kontrol
at her går grænsen og det er baggrunden
par bemærkninger til nogle af de kommentarer der har været fremme
af argumentationen imod forslaget har været at tvang allerede er forbudt men som jeg også
har man jo valgt fra folketingets side et bredt flertal så vidt jeg husker at forbyde tvangsægteskaber til trods for at tvang i forvejen er forbudt fordi man mener at det er så alvorlig
lige præcis den problemstilling ekstra opmærksomhed i
sende et klart signal til myndighederne fra folketingets side
ikke nogen der argumenterer med at man ikke skal have voldtægt som noget der er kriminaliseret i
der er nogle ting som er så alvorlige
en journalist der har været ude i et ghettoområde talt med beboerne derude talt med imamer og sågar talt med en socialdemokratisk beboerformand i mjølnerparken der bekræfter eksistensen af parallelle retssystemer så kommer alle
ja selv radikale siger i medierne
det må vi gøre noget ved men når man kommer
alle mulige undskyldninger for lige præcis ikke at gøre noget ved problemet og så henviser man til at man har en masse sociale initiativer hvilket alt sammen kan være godt og rigtigt men der er bare nogle mennesker vi
samtale der er nogle mennesker vi ikke kan nå med dialog der skal mere
at de ikke støtter vores beslutningsforslag og jeg synes at de ligesom alle andre partier snart må begynde at sætte lidt handling bag ordene
den opfattelse at hvis der er udlændinge i danmark som ikke ønsker at være i danmark og som er dårligt integreret i danmark
en god idé men hvis man
en god idé hvorfor fjerner man så det økonomiske incitament for kommunerne til at gøre lige præcis det nemlig at sikre at den pågældende udlænding får de oplysninger
for at være orienteret om de muligheder
hvis det både er til gavn for det danske samfund og til gavn pågældende udlænding hvorfor så ikke
at hvis der er en mulighed i lovgivningen
i nogle situationer skal man altså vejlede
og elleve blev der indført en pligt for kommunerne til at vejlede om repatriering i forbindelse med den løbende opfølgning på integrationskontrakten og i forbindelse
på indsatsen i jobcenteret for udlændinge omfattet af loven derudover blev der samtidig indført et resultattilskud til kommunerne på femogtyvetusind kroner for hver udlænding med bopæl i kommunen der rejste tilbage til
dette blev på linje med andre justeringer indført efter ønske fra dansk folkeparti i har vi nemlig den næstekærlige holdning at udlændinge som opholder sig i danmark men som dybest set ikke passer ind som ikke ønsker at passe ind og som lever et
men ved at oplyse dem om de fordelagtige ordninger der rent faktisk eksisterer
har sat spørgsmålet om repatriering på den politiske dagsordenen
dansk kultur og danske traditioner vi har ikke behov for eller føler trang til at mennesker som dybest set ikke gider danmark lever deres liv her
lovforslaget vi ønsker derimod at fastholde de nuværende sunde økonomiske incitamenter det er godt for
og ikke mindst godt for de velintegrerede udlændinge som
er ingen som ønsker danmark det godt tjent med at holde på mennesker som ikke gider som ikke vil og som tilmed i visse tilfælde hader de værdier og principper som vores nation bygger på de tiltag som den tidligere regering og
således repatrierede i alt en hundrede og ni og tyve udlændinge i to tusind og ni mens der i to tusind og elleve altså sidste år var en stigning til over seks hundrede udlændinge
jeg er bekymret for at regeringen her lovforslag lægger op til en svækkelse af den nuværende indsats og på den baggrund kan dansk folkeparti ikke støtte
vi vil nok kunne se noget mere
har valgt at afskaffe den nuværende ordning
at i takt med at vi har udvidet ordningerne førhen vi har gjort det mere økonomisk attraktivt at benytte sig af ordningerne for den enkelte udlænding
nåede at få indført nogle af de ting for man går trods alt ikke ind og ruller det hele tilbage men
på dansk flygtningehjælps hjemmeside
kendskab til ordningen jeg tror på at i takt med at vi har udvidet de økonomiske
indførte førhen og som vi har haft
har haft en effekt i og med at antallet af udlændinge der har valgt at repatriere
hundrede og ni og tyve i to tusind og ni til lidt over seks hundrede i to tusind og elleve så de tiltag som
at så meget op i om det vi diskuterer i dag har virket altså
vil jeg da foreslå at regeringen
lidt roligt og trækker lovforslaget så kan man genfremsætte det
i to tusind og tretten så kan vi se hvilken effekt det har haft til den tid så føler jeg mig overbevist om at vi vil se
at man afskaffer den nuværende ordning jeg synes man forsøger
ene side siger man at den nuværende ordning
derfor skal afskaffe ordningen så mener man begge dele på en gang eller mener man kun en af delene og hvilken
der ender med at få ret for jeg tror nemlig at den ordning som vi har nu
af udlændinge der ønsker at blive repatrieret så hvis man synes at den
gør er så problemet i at man bare
den om et års tid
hvis en udlænding der er kommet til danmark af forskellige
socialrådgiveren så socialrådgiveren hvis du ønsker at være her
blandt mennesker der deler dine normer og værdier og har den samme kultur og taler samme sprog
er det ikke meget rimeligt at man præsenteres
også det er man jo gået ind i med åbne øjne fra den enkelte udlændings
en vis pointe i at det måske er meget fornuftigt at ordningen er der og at man gør opmærksom på at ordningen er
opmærksom på det i forskellige sammenhænge
den argumentation at det er symbolpolitik
ingenting betyder hvorfor går regeringen så så meget op i at rulle tingene tilbage
det er forkasteligt hvis man i kommunerne har
særlig forpligtelse til at vejlede om de her muligheder men jeg forstod
synes at ordningen grundlæggende er fornuftig og god er ministeren så interesseret i at man måske laver nogle kampagner hvor man orienterer
for ministeren at dansk flygtningehjælp gør en dyd ud af at vejlede og orientere om at de her muligheder eksisterer det er ok
ministeren det er udtryk for et sundt menneskesyn eller
er ministeren så indstillet på at lave en orienteringskampagne
man orienterer om at de her muligheder rent faktisk eksisterer og man får budskabet lidt mere bredt ud
er kommunen
og venstre
at høre om ikke fru inger støjberg kan bekræfte
ændringen af reglerne for ægtefællesammenføring med videre skønnes at medføre afledte merudgifter på integrationsområdet på
million kroner i to tusind og tolv op til otte og firs
og tretten op til
og fyrre million kroner i to tusind og fjorten og op til en hundrede og seks og tres million kroner årligt i to tusind
går ind for en stram udlændingepolitik og så står
roser et lovforslag der lemper udlændingepolitikken det lyder ikke særlig stramt i mine ører i hvert fald det ikke rigtig sammen synes jeg
at spørge lidt ind til det her med danskkundskaber for
at det var vigtigt at man havde gode danskkundskaber det er
ærgerligt og problematisk jeg
her med danskkundskaber
til lovforslaget at hvis man ikke består danskprøverne aktualiseres spørgsmålet
df synspunkt på den ene side og et enhedslisten synspunkt på den
det kræver trods alt en vis indsigt i hvordan politik og taktik skal udføres må jeg sige
noget imod at stille de krav stilles for at holde sammen på landet i dag belønner lovgivningen den familie og den udlænding som vælger ikke at bosætte sig i et ghettoområde den belønning og det betydningsfulde signal bortfalder bortfalder med lovforslaget
regler belønner den udlænding som forinden ankomsten til danmark kan dokumentere selvforsørgelse i sit eget land og hvorfor egentlig det jo det er ud fra den logiske og simple tankegang at hvis man er i stand til at forsørge sig selv inden man kommer hertil så taler det
et arbejde faglært som ufaglært er positivt ligesom uddannelse og sprogkundskaber tæller med som noget positivt hvis man som udlænding ønsker at leve sit liv i danmark det som den tidligere regering og
var på ingen måde urimeligt kravene og lovgivningen var og er stadig væk set i lyset af de store integrationsproblemer yderst velafbalancerede
rødes ulidelige leflen for de politisk korrekte holdninger det lyder så fint alt sammen pakket ind i velforberedte taler og skrevet af embedsmændene og toprådgiverne
pæne overskrifter men det ændrer ikke ved at det bliver de næste mange generationer som kommer til at betale prisen økonomisk socialt og kulturelt
bliver udsat for diverse forfærdeligheder fordi vi
har haft en indvandring som man ikke kontrollere
det store held med i forhold til nogle af de misforståelser der har været omkring pointsystemet i den gældende lovgivning
kunne vise at man er selvforsørgende i sit hjemland og i beskæftigelse
altså faktisk via sine handlinger viser at man ikke ønsker at leve i parallelsamfund
uden at have en uddannelse
synes det er urimeligt at stille krav om at en udlænding der ønsker at
har været i beskæftigelse i sit hjemland inden vedkommende kommer til danmark det var noget af det
i beskæftigelse når man kommer til danmark er den logik fuldstændig fremmed for
jo at man kan få en nogenlunde ordentlig diskussion ud af det
vil bare igen spørge hvorfor er det urimeligt at man stiller som et krav blandt flere at man skal
ikke se den logiske sammenhæng det var den ene
der kommer til danmark lærer dansk
stemme imod det her lovforslag det står jo i skærende kontrast til de andre områder inden for udlændingeområdet hvor liberal alliance har lavet aftaler med den socialistiske regering om at lempe udlændingepolitikken om at bruge
åbne grænser
stram udlændingepolitik det er jo det stik modsatte af en
man skal have en aftale aftale med en arbejdsgiver for at
jo blive udkonkurreret af billig arbejdskraft for eksempel fra asien men også fra andre dele
så ville de danskere jo skulle gå over på offentlig forsørgelse og det er jo så en udgift for det danske samfund derfor synes jeg altså at
er der nogle elementer i den udlændingepolitik som man bør
kommet en rapport fra social og integrationsministeriet
bruger eu reglerne den såkaldte malmømodel til at omgå
eu regler som bliver brugt til at omgå
jo faktisk i dag så er det da relevant for den politiske diskussion
rapport der er kommet fra ministerens kollega social
viser at en del ikkevestlige indvandrere bruger eu reglerne den såkaldte malmømodel til at omgå
er noget som justitsministeren agter at gøre noget ved
konstatere at regler vi vedtager her bliver
jeg tager ordet i anden runde fordi jeg synes det er tankevækkende at argumenterne for lovgivningen er så overfladiske jeg synes også det er tankevækkende at ministeren
den lovgivning som vi diskuterer her i dag det synes jeg da alt andet lige er relevant om ikke andet så som en serviceoplysning
det på den debat vi har haft næsten
i forvejen lever her hvis man fører den tanke helt ud i livet
ganske enkelt bryde sammen når jeg lytter til radikale venstre og enhedslisten
der slet ikke skal være nogen udlændingepolitik som regulerer adgangen
at justitsministeren og andre bliver ved med at sige at man blot fører reglerne tilbage til før pointsystemet sagen er jo den at
til en seks og tyve års regel før pointsystemet var den økonomiske garantistillelse på næsten fireogtredstusind kroner
fire og tyve års reglen ikke længere nok det var også derfor vi indførte nye
fordi de er blevet gift med en dansker og her taler jeg om udlændinge fra lande som australien new zealand japan israel canada schweiz sydkorea og usa det
fik en mulighed for at blive familiesammenført før