syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
at få taget den person som vurderes til at være til fare for rigets sikkerhed af vi har sendt et brev til justitsministeren vi
få et flertal i folketingets indfødsretsudvalg vi havde håbet at der ville blive ydet teknisk bistand til dansk folkeparti
stemt for det ændringsforslag men det har ikke været tilfældet og derfor står man tilbage med et svært valg nemlig om man skal tage de mange mennesker
vi i venstre ikke forsvare men vi vil dog sige at vi vil gøre alt hvad vi kan for at konventionen bliver lavet om
forstår ikke at der ikke er nogen i regeringen og i flertallet her
der kan se problemet i den situation vi står i
er dog ikke altid uanset om det er venner eller fjender der kommer med anbefalingerne
vi er blevet enige om at vi vil gøre alt hvad vi kan
vi vil arbejde for at folk der er til fare for rigets sikkerhed
til nogle som er hårdekogte kriminelle og belønne de her mennesker med et rødbedefarvet pas det håber vi virkelig at der
kan komme som en overraskelse for fru zenia stampe og for det radikale venstre at venstre synes det
søren pind har sagt det her fru birthe rønn hornbech har sagt det da hun var minister at man har en konvention som betyder
en dom på over fem år for at man kan nægte de her personer
arbejde for at man laver konventionen om for vi synes at det er problematisk at give statsborgerskab til dybt kriminelle
noget problem med det i det radikale venstre
og jeg håber da at det radikale venstre skifter holdning men venstres holdning har faktisk været den samme hele vejen
at man skal leve op til de almindelige krav jeg har svært ved at forsvare hvorfor
vi stiller nogle krav til over syv hundrede mennesker som er på lovforslaget og som
anden form for positiv særbehandling
bare fordi man er statsløs er det
meget alvorlig kriminalitet i danmark og stadig væk få statsborgerskab så i venstre
at man får lavet en konvention i hvilken man siger at de statsløse skal leve op til de samme krav
men i første omgang
hun har det fint med konventionen og om hun ønsker at lave noget om det kan være
hvis man nu er dømt for noget der giver mere end fem år det kan
det kan være man mener det i det radikale venstre eller i enhedslisten og fred være
men vi ønsker at ændre konventionen og jeg
hvordan man for eksempel kunne gøre det men at tro at det ender der
regeringen og justitsministeren er bedøvende ligeglade tror jeg desværre
anklagede venstre for hykleri og dobbeltmoral og en lang række andre ting
det kan være at ministeren gør det igen hvis ministeren vil tage ordet her i dag
er nyt for mig og det er nyt for venstre at der er personer
at justitsministeren afviser at give teknisk bistand til dansk folkeparti man har i øvrigt tidligere ydet teknisk bistand til at tage
snakke om en betydelig proportionalitetsforskel
har gjort forskellige ting men det sker faktisk hver gang
vi har et lovforslag om indfødsret der bliver behandlet for der er altid nogle som på det tidspunkt hvor de kommer på lovforslaget lever op til kravene men så fordi de måske har begået kriminalitet måske har fået gæld til det offentlige
er ved at udpege dem så de tre personer vi stemte om ved andenbehandlingen i fredags og tog af lovforslaget er personer
det er mærkværdigt og når man stiller spørgsmål som folketingsmedlem skriftlige spørgsmål og også spørgsmål vi har stillet her mellem anden og tredje behandling så får man
svar som giver svar på de spørgsmål som er rejst af en række udvalgsmedlemmer det er meget mærkværdigt og det er ud over at være ganske udemokratisk også meget problematisk for den behandling der er
med den sag at gøre det er en politisk holdning
give statsborgerskab til for eksempel tre der er dømt for mordforsøg det er altså noget vi betragter som et politisk problem det synes
tid som integrationsminister og det er noget jeg som venstres ordfører her fra folketingets talerstol står og siger vi stemmer for lovforslaget men vi synes da
at vi ikke kan få et svar fra hverken justitsministeren eller socialistisk folkeparti
og en undersøgelseskommission som pågår i forhold til noget helt andet i
som vi er glade for eller har vi en konvention som vi respekterer men ønsker at ændre
det er et problem at
statsborgerskab til folk som er hårdkogte kriminelle det er da en fair legitim politisk holdning at have og jeg synes da det er
beklageligt og skuffende at der tilsyneladende er et bredt flertal i folketinget som ingen holdning har til den her sag justitsministeren har ingen holdning
ikke sagt at han synes det er et problem det ville glæde mig hvis justitsministeren går på talerstolen og siger at han også godt
i fællesskab arbejde for at få det lavet om så hårdkogte kriminelle ikke længere skal belønnes med et statsborgerskab bare fordi de
også har ført til at vi har sagt at vi vil stemme for dansk folkepartis ændringsforslag er jo
vurderer at en person kan være til fare for rigets sikkerhed
vi ønsker ikke at belønne den pågældende person med et statsborgerskab
anden vej og det er der det er den vej man har i norge og en række andre lande og
ved andenbehandlingen så det er det
som er dømt for så alvorlig kriminalitet
fuldstændig rigtigt at konventionen siger
med konventioner der beskytter dybt kriminelle mennesker
godt klar over at herre per clausen mener at menneskerettighederne
skal være til for at beskytte folk der begår alvorlige forbrydelser og ikke ganske almindelige mennesker men der er altså en nævneværdig forskel på
have den politiske holdning at der skal arbejdes for at
laves noget om er ikke en ny holdning
batterier det vil jeg godt anerkende men det ændrer nu ikke ved det grundlæggende synspunkt som vi har i venstre
som er er velintegrerede og lever op til alle kravene som gidsel
i den her sag og derfor stemmer vi ja
de kraftigste bemærkninger
er skrevet i meget lang tid i et betænkningsbidrag og med en lang politisk debat hvor vi gør rede for vores holdninger her i salen men det ændrer ikke ved
at der er en lille gruppe som er hårdkogte kriminelle og har begået meget alvorlige ting som får statsborgerskab de skal ikke have lov til at ødelægge det for det store flertal
jeg forstår godt de bemærkninger fra dansk folkepartis side
at et flertal i udvalget vil muliggøre at det kan gøres anderledes når vi skal behandle det næste lovforslag i foråret
da inderligt men det afhænger jo af
person af lovforslaget og udskudt personens statsborgerskab som man gør
det har et flertal ikke ønsket det har justitsministeriet og justitsministeren ikke ønsket
enige med dansk folkeparti i den sag men det har så desværre ikke været muligt
at sige skal man tage det store flertal som intet forkert har gjort som gidsel i den her sag det ønsker vi så
indstilling var den at når pet anbefaler at der er nogle som ikke skal
er til fare for rigets sikkerhed skal den anbefaling følges
derfor er det også mærkværdigt og underligt at nu hvor den daværende opposition
holdning til tingene en ting er at skifte holdning men det der er mest
fuldstændig holdningsløs vi kan ikke få justitsministeren til at forholde sig til
det er problematisk at hårdkogte kriminelle belønnes med et statsborgerskab på grund af en konvention
holdning ud af justitsministeren det er meget beklageligt men jeg kan bekræfte det mandat som
det er mærkeligt at man kan have en holdning og
vender man fuldstændig rundt og det er mærkværdigt at man ikke ønsker at følge den præcedens der har været i folketingets indfødsretsudvalg
med brede flertal følger de anbefalinger som politiets efterretningstjeneste kommer med når de advarer imod at en person kan være til fare for rigets sikkerhed nemlig ved at man piller personen af lovforslaget det er meget mærkeligt og det undrer vi os i venstre
norge og en række andre lande kan se nogle muligheder hvor
ikke så gammel at han burde have et høreproblem
at socialdemokratiet også ville arbejde for
indstilling er den at når pet anbefaler at der er nogen som ikke skal have statsborgerskab fordi de er til fare for rigets sikkerhed
i strid med konventionen må konventionen laves om
herfra så er det så at socialdemokratiet og herre lennart damsbo andersen pludselig har en anden holdning
ikke dårlig hørelse for at forstå
selv har fundet på det er noget der kommer fra berlingske
var også en udmærket artikel i politiken efter at socialdemokratiet blev en del af regeringen
set mente det samme indtil han havde haft en snak med nogle i justitsministeriet så jeg tror at hvis man læser den artikel
det er jo reelt nok det er fair nok men vi
det sådan set så det har ikke noget
andet kommet noget frem nemlig det faktum at man i norge
nogen efterforskes eller vurderes at være til fare for rigets sikkerhed så
en sag vi har spurgt justitsministeriet om man kan fortælle om det vil være i strid med konventionen og det
langballe at jeg synes vi i venstre har fundet et fint sted vi tager ikke nogen
ville stemme for så derfor mener jeg der er god sammenhæng i venstres politik vi ville stemme for og det kunne man også gøre med de svar der er kommet fra justitsministeriet og det
gør i en række andre lande uden at bryde nogen som helst konvention den optimale situation
som også vurderes at være til fare for for rigets sikkerhed den person har faktisk ventet
det her seriøst som man hidtil har gjort og ikke ønsker at undersøge om
gøre efterfølgende så kan vi lave en infomediasøgning på hvornår der var en venstreintegrationsminister der påpegede det problematiske i at man har konventioner som tvinger
ikke nogen ny handling det der er nyt i den her sag er dels at der er en person som pet vurderer kan være til fare for rigets sikkerhed og
at der er nogle personer som er dømt for meget meget alvorlige kriminelle ting for
mordforsøg og som står til
har fortjent at få at vide og det føler jeg sådan set også at mine gruppefæller og resten af medlemmerne
jeg tror måske også der kunne være en enkelt i socialdemokratiet eller en enkelt socialdemokratisk vælger
meget meget problematisk at folk der er hårdkogte kriminelle belønnes med dansk statsborgerskab som de
hvis man er dømt for alvorlig personfarlig kriminalitet der normalt ville føre til
til mig som ordfører for venstre
kan få nogle svar fra socialdemokratiet om hvad socialdemokratiet egentlig mener
at man er bedøvende ligeglad med at hårdkogte kriminelle får statsborgerskab bare fordi de er statsløse og man vil ikke
skatteministeren har læst anders and blade
skatteministeren at det ikke er sådan ude i virkeligheden
rigmænd svømmer rundt i fysiske penge som man bare kan komme og beskatte når man har brug for at
i i den røde regerings finansieringsregnskab det er aktiver
synes jeg skatteministeren skulle skulle gøre sig klart det virker bare ikke sådan på skatteministeren
det yderligere ned end
det ligger her i dag jævnfør det
spændende dynamik som skatteministeren omtaler så
den spændende dynamik mellem politiske partier og
det ville da være
rart at høre skatteministeren om han kun mener at det er
det for at sikre at politiet og politiets efterretningstjeneste havde tilstrækkeligt med oplysninger om borgernes datatrafik
om revision af logningsbekendtgørelsen baggrunden var at der var en ny ordning og man fandt det hensigtsmæssigt at ordningen blev evalueret
denne revision blevet udskudt to gange senest med det vi behandler her i dag altså til folketingsåret
kan vi allerede nu foretage en evaluering med en revision til næste år kan vi sammenligne den danske implementering med andre landes implementering og undersøge i hvilket omfang andre eu lande fortolker direktivet
hvis det var lempeligt kunne man overveje om man skulle lempe logningsbekendtgørelsen for det andet er det venstres opfattelse at vi allerede nu kan sætte spørgsmålstegn ved om omkostningerne ved registrering og opbevaring af disse oplysninger kan
i forhold til det omfang som oplysningerne rent faktisk
telefonaflytning er noget der anvendes ganske meget
for både politiet og politiets efterretningstjeneste
dataovervågning er det mere tvivlsomt ifølge justitsministeriets egne tal for to tusind og otte er der ud af de anslåede fire hundrede og halvtreds milliarder dataposteringer kun foretaget indgreb i
noget der ligner en hundrede og fire og halvfjerds
dansk statsborger fra spæd til ældgammel men dermed er det altså en forsvindende lille andel af det samlede antal registreringer der rent faktisk anvendes ved
af formålsløse registreringer af ganske almindelige borgeres datatrafik
at implementere og et tocifret millionbeløb om året i driftsomkostninger det omkostninger som teleindustrien som sagt kun kan sende videre
står mål med det man rent faktisk får ud af det
med nogle tal tal for to tusind og ti viser at politiets dataudtræk falder proportionalt med antallet
tusind og ti blev der de første tre måneder udtrukket data en hundrede og tredive gange de næste tre måneder to og tredive gange de næste tre måneder elleve gange og den nedadgående kurve fortsætter og kulminerer til sidst med nul
for opbevaringsperiodens sidste tre måneder der er altså
fair og legitimt behov for at vurdere om bekendtgørelsen er hensigtsmæssig i sin nuværende form når man har meget store omkostninger ved at gemme data der tilsyneladende ikke anvendes i særlig stort omfang som det er i dag
eu landene at gemme oplysninger om datatrafik i en tidsbegrænset periode som ikke er
end to år i danmark gemmer vi
der lidt tvivl om men industrien påstår det
oplysninger i to år når det nu viser sig at der efter en og tyve måneder ikke udtrækkes data til brug ved implementering kan der
vil jeg fremhæve venstres tredje anke set i forhold til de førnævnte problematikker om logningsbekendtgørelsen er det væsentligt at tage en bredere debat om overvågning
men vi ønsker selvfølgelig at politiets efterretningstjeneste skal have effektive redskaber men på det foreliggende grundlag kan man sætte spørgsmålstegn ved om logningsbekendtgørelsen er
meget stor omkostning for forbrugerne derfor
så bliver vi klar over hvad hvad der skal ske fremadrettet så er der en række lande der ikke har implementeret og i en række lande blandt andet sverige hvis jeg ikke tager meget fejl er
logningsdirektivet og bekendtgørelsen blevet kendt forfatningsstridige
er jo sket det at vi er blevet trætte af at vente på at der sker noget i eu for der sker tilsyneladende ikke noget foreløbig og derfor synes vi
være fornuftigt at få en revision af logningsbekendtgørelsen det er ikke
som er afhængigt af om venstre er i regering eller i opposition
som har været diskuteret i den tidligere regering men aldrig er nået frem til venstres folketingsgruppe og jeg tror
man skal tage revisionen af logningsbekendtgørelsen nu hvad revisionen ender med ved man jo ikke før man har undersøgt nogle af de ting jeg var inde på
håbet på at sf også ville være med til men det kan
hvordan logningsbekendtgørelsen er skruet sammen det er
håber vi på at der er et bredt flertal i
retsudvalg der vil være med til at holde en høring og måske skrive en beretning om hvordan man videre skal gribe den her
set ud for en måned siden og justitsministeren har haft mulighed for at tage kontakt til mig eller andre i venstre for at høre hvad det var vi mente når
bredt flertal i retsudvalget kan tage en høring og skrive en beretning der kan føre til at vi får nogle nogle fornuftige regler det kan være at logningsbekendtgørelsen skal fortsætte som den hidtil har været
lave logningsbekendtgørelsen om udvide den
vil se at venstres tidligere retsordfører herre kim
som er vedtaget med brede flertal i folketinget
laves om og der sagde man så at det ønskede man ikke at gå videre med
nuværende regering vil komme i situationer hvor man nedsætter arbejdsgrupper der kommer frem til anbefalinger som ikke alle i regeringen er enige i
er vel en ganske almindelig proces at vi så siger
set også er ganske legitimt man kan ikke blive ved med at udskyde spørgsmålet om
man oprindelig skrev en revisionsklausul ind
der står en revisionsbestemmelse i lovgivningen
man skal udskyde det mere og længere er
i virkeligheden ikke jeg håber da
der kommer ud af den det er ikke min opfattelse at der er behov for i nævneværdig grad at udvide logningsbekendtgørelsen tværtimod er der behov for at se på i hvilket omfang de små to hundrede trækninger der var på internettrafik i to tusind og ti
politiets efterretningstjeneste så kan man vurdere om det der ligger er fornuftigt men det finder man jo først ud af når man når man kigger nærmere på det
synes det er ganske fornuftigt at man får set på på det her og jeg forstår helt ærligt ikke
det radikale venstre har om nogen været betænkelige ved den her del og
en del af de terrorparagraffer som som der er
den her åbning fra venstre velkommen og siger lad os tage den revision
det bare at vi allerede nu tager hul på en evaluering og får uddybet lidt
skal lande vi ser ikke noget behov for at udskyde revisionen i yderligere to år
sikker på at man kan finde en løsning hvor man
fra brancheforeninger og fra de teleudbydere som betaler for det
det radikale venstre ville have været utrolig glade for dengang det radikale venstre ikke var en del af det kollegium
som en regering nu engang er men det er jo sådan det må de radikale folketingsmedlemmer leve med man må bøje sig imod nogle andre som man har gjort i den her sag normalt tror
hensigtsmæssigt jo stærkere står regeringen og et flertal i folketinget jo i forhold til at lobbye den eu proces
det velkommen at vi nu kigger på en evaluering af logningsbekendtgørelsen
proces som vi kunne forestille os der skulle være i folketingets retsudvalg ville
annonceret større åbenhed om politiets efterretningstjenestes arbejde
kunne være et af de områder hvor man så kunne se lidt nærmere på
har effektive arbejdsredskaber men vi synes også at
man får ud af de redskaber der bliver stillet til rådighed og det finder man vel kun ud af ved at gå det der spadestik dybere så jeg kan bekræfte
med til i en høring som vi kan lave med brede flertal
fjorten år mens den samlede kriminalitet ikke er stigende oplever vi desværre eksempler på at der er grupper af stadig yngre medborgere som i en tidligere og tidligere alder begår
voldsom og mere bestialsk form for kriminalitet det er klart at vi fra samfundets side ikke kan og ikke vil acceptere
nødt til at reagere på det og derfor mener vi
på fjorten år er fin som den er heldigvis er det sjældent at fjorten årige dømmes for kriminelle handlinger men det ændrer ikke ved at det er meget væsentligt at vi kan stoppe helt unge
inde på en kriminel løbebane tidligere var den eneste sanktion en løftet pegefinger politiet kunne se frustreret til mens de anholdte og løslod de samme unge
nu kan vi rent faktisk idømme helt unge en straf ikke fængsel men en straf og på den måde vise hvor samfundets grænser går det er derfor befordrende for borgernes retsbevidsthed men vi skylder også
hårdere end den som døgninstitutionerne tilbyder og det er krænkende for offeret at opleve at unge forbrydere i stedet for
placeret på opholdssteder hvor fritidsaktiviteterne er bedre end dem mange almindelige unge har adgang til
nogen badeferie at være straffet og begå kriminalitet heller ikke selv om man er mellem fjorten og femten år de unge skal føle at deres frihed bliver indskrænket
har en konsekvens hver evig eneste dag
vi forstår derfor ikke i venstre hvorfor man ønsker at sænke den kriminelle
er i dag fungerer ganske udmærket og lovændringen vil jo betyde at en
at dømte ikke begår kriminalitet på ny derfor gennemførte den tidligere regering en stribe initiativer blandt andet en øget indsats mod ungdomskriminalitet i to tusind og ni
sikker på at vi kan samarbejde også med den nuværende regering om
jeg tror ikke at nogen af os bryder os om at fjorten årige skal straffes men vi ser desværre meget alvorlige sager med
derfor ønsker vi i venstre ikke
og begår alvorlig kriminalitet for eksempel vold
skal man opleve en anden straf så skal man ikke opleve straffrihed
større hensyn til ofrene end til forbryderne og der har
forskningsenhed er der tre fjorten årige der er blevet idømt frihedsstraf eller ungdomssanktioner det er fordi man har begået ganske ganske alvorlig kriminalitet hvor mange der samlet
hvis den her lovgivning bliver vedtaget frafalder tiltale fordi det ikke længere vil være
opklaret hvor mange unge der er blevet idømt frihedsstraf i den periode den kriminelle
har været sænket fra femten år til fjorten år
skal smides i fængsel så ja det tror jeg
sagkundskaben siger at de seksten årige ikke
stilling det er så en politisk holdning det radikale venstre har og den respekterer
respekterer den vi har en politisk holdning om at hvis man
at man skal behandles anderledes når man er under atten år det bliver man jo også
i det system vi har i dag det er ikke sådan at unge under atten år skal
og jeg tror godt at nogle unge på fjorten år blandt andet er der
en ungdomssanktion i stedet for at få en samtale
vi har en lovgivning der handler om at den
men det ændrer ikke ved at der ikke er nogen børn der bliver sendt i fængsel derfor
høre hvor dokumentationen
er alene
andet der er tale om at hæve den fra fjorten til femtende
påpege præcis hvor det står i den nugældende lovgivning at man sender fjorten årige børn i fængsel
om justitsministeren anerkender
domstol hvor man har en advokat og så videre er der ikke mere retssikkerhed i det nuværende system for den fjorten årige end der er i det system som justitsministeren advokerer for og
installere ny teknologi som udleder mindre no
ændringsforslag som er lagt frem for
der er et mindre provenu
sandheden er at er
det man regner med kommer ind præcis halvdelen det vil sige at
om at virksomhederne har mulighed for at installere ny teknologi og slippe billigere ikke
det man regner med i skatteministeriet
er det tom snak fra herre thomas jensens side når han siger at virksomhederne har mulighed for
installere teknologi
samlet set at de samme penge i virkeligheden kommer ind
som gav anledning til at jeg vil
også inde på at det er upopulært og en række andre ting men
nu være rart hvis enhedslistens ordfører ville uddybe
når så
vil hun ikke svare på det som jeg sagde
man appellerer til folketinget om at
gå foran
det er formålstjenligt at danmarks strafferetlige værn mod menneskehandel forbliver på samme niveau som resten af eus da det er
tilfældet hvor gerningsmanden har tvunget den pågældende
forøge strafferammen fra de nuværende otte år til ti år endelig indebærer lovforslaget at danske statsborgere og
har fast ophold her i landet kan blive retsforfulgt ved danske domstole for menneskehandel begået i udlandet selv om handlingen ikke er strafbar efter lovgivningen på gerningsstedet
hvorfor den tidligere regering tog adskillige initiativer i den henseende en fn opgørelse viser at netop menneskehandel er den kriminalitetsform som desværre er i
vi alle sammen føler når vi hører historier om kvinder der bliver holdt under slavelignende forhold
også mange eksempler på handlede personer der bliver tvunget til tyveri og andre former
hvor fortjenesten så tilfalder bagmændene det er altså i al væsentlighed menneskehandler og derfor skal det også bekæmpes
det vigtigt at domstole og myndigheder udnytter de rammer og muligheder
relativt begrænset og de domme
langt fra udnyttet den strafferamme som folketinget har
noget som venstre vil forfølge nærmere i den udvalgsbehandling som vi skal have det er os ubegribeligt hvorfor kyniske bagmænd kun bliver idømt få års fængselsstraf når den pågældende lovgivning hjemler mulighed for at idømme op til otte års fængsel hvorfor
menneskehandel og derfor burde de
dog et signal som vi kan sende fra folketinget og
signal som vi gladeligt sender ved at øge strafferammen de forholdsvis lave straffe der bliver idømt i dag har ikke den nødvendige afskrækkende effekt på bagmændene
organisationer blandt andet reden international der påpeger i høringssvarene desværre er danske statsborgere også
i menneskehandel og selv om forbrydelserne er begået uden for danmarks grænser
og derfor er det en markant forbedring af loven at vi nu kan straffe
selv om det foregår uden for danmarks grænser strammere lovgivning løser dog ikke alene problemet men det er
den nye lovgivning følges op af et massivt fokus fra politiet og andre relevante myndigheders side og hvis der bliver idømt
i højere grad udnytter den strafferamme som folketinget har vedtaget og nu med det her lovforslag hæver så jeg skal på venstres vegne sige at vi stemmer for lovforslaget og glæder os til den udvalgsbehandling som efterfølger
justitsministeren sagde også
i bemærkningerne står
ikke hensigten at den forhøjede strafferamme skal føre til ændringer i domstolenes strafudmåling
må jeg sige at for venstre er det lidt overraskende at man ikke vil bruge den forhøjede strafferamme til noget
justitsministeren om justitsministeren synes at den domspraksis der er
har udsendt er fuldt ud tilfredsstillende og hvordan kan det være at
må vel også være lidt usædvanligt at man øger strafferammen
et område samtidig med at man skriver i lovforslaget at
strafudmåling i eu landene i forhold til noget så alvorligt som grænseoverskridende kriminalitet og i det her tilfælde menneskehandel
regeringen ønsker at ændre
nuværende knivlov således at overtrædelse af forbud mod at bære kniv i
udgangspunkt straffes med ubetinget
under særlig skærpende omstændigheder med fængselsstraf
andet det meget omtalte mord på en italiensk turist på nørrebro tilbage i to tusind
i førstegangstilfælde kunne idømmes en fængselsstraf på op til to år og udgangspunktet blev at at man fik syv dages fængsel
at der var forskellige fortolkninger af hvordan lovens ord og bogstav skulle forstås der var fortolkningen i byretten og efterfølgende landsretten og til sidst også de to domme
som førte til at rigsadvokaten meldte en anden
i lovgivningen ud til
set ganske tilfredse med de to domme der faldt i højesteret
lovgivning nemlig at det at bære kniv i nattelivet og andre steder
til fare for andre skal straffes hårdt og også med fængselsstraf men selvfølgelig skal man ikke
venstres opfattelse at det
hvor stor en forskel
den nugældende retspraksis som højesteret
det her lovforslag bliver vedtaget qua at der er en politisk aftale mellem regeringspartierne og liberal alliance
altså tvivlende over for hvor stor betydning det her i virkeligheden får det vil vi
udvalgsbehandling som kommer men vi er af den opfattelse at det sådan set er symbollovgivning
en undersøgelse fra syd og sønderjyllands politi fra nogle år tilbage viste
og ikke blot lave de her symbolske ændringer
et meget begrænset omfang kan vi ikke støtte det lovforslag som ligger
jeg da også rose liberal alliance og herre simon emil ammitzbøll for den store indrømmelse man har fået
afkriminalisere området og det er man ikke kommet en millimeter tættere på med det her lovforslag tværtimod
jo anfægtes at der ikke helt er sammenhæng mellem det liberal alliance siger og
parti hvor der er højt til loftet og forskellige holdninger og der var en stor diskussion om det her
udgangspunkt i de her kosmetiske ændringer der ligger og venstres folketingsgruppes opfattelse i øjeblikket er at det lovforslag der
ligger her ikke ændrer nævneværdigt ved den
har fastlagt men det kan vi jo få belyst
kan se nærmere på det i udvalgsbehandlingen og
at noget som regeringen påtænkte skulle blive til noget nemlig at man hævede bødestraffen fra tre
jeg synes nu ikke det er specielt imponerende for at være helt ærlig som jeg sagde til
jo forskellige opfattelser i venstre vi har kigget på det her lovforslag
om en lang række andre ting også vil da anbefale
læse det der er flere andre interessante ting som
emil ammitzbølls citat er blot en lille biting
som ligger her men men det var blot en konstatering
det jo er meget meget lidt man ændrer her det er
symbolsk handling vi har jo en fælles sag i folketinget i forhold til at forhindre knivoverfald
i forhold til at sikre at den lovgivning vi har bliver overholdt og i øvrigt også er fornuftig
man kan supplere den nugældende lovgivning med
noget andet men men så skal det være sådan en større diskussion og ikke blot en enkelt paragraf som
jeg kan forstå på information i dag at
efterlyser en ordentlig
lade sig gøre så skulle man forbyde alle knive
er der ganske mange der snitter sig på jeg tror ikke på at man kan forhindre alle knivoverfald men min pointe var
at vi har en fælles sag her her og at vi
lovforslag ikke er kommet en millimeter tættere på at forhindre ulovlige knive
ændrer retspraksis i nævneværdigt i nævneværdigt omfang så jeg vil
et flertal i folketinget eller folketingets partier om hvordan
sikret at der kommer færre knivoverfald og
det tror jeg desværre ikke er så let men men det kunne da være mere interessant at kaste
for symbollovgivning var acceptabel og det synes vi
i bemærkningerne at man må tage en sløv køkkenkniv til skærsliberen for at blive slebet jeg
idømt dem en bøde eller eller syv dages fængsel det kan vi jo få efterset jeg tvivler på
det meget meget få så derfor er det altså
har symbolsk karakter og som tilsyneladende
og opgøret med vks retspolitik som
er særlig imponerende at man så lægger noget frem
legitimt at tage en sløv køkkenkniv til skærsliberen
så kan vi jo se på om der er faldet nogen domme
hvis der er faldet nogle domme hvor der er en der har fået en bødestraf eller syv dages fængsel for at tage en sløv kniv til skærsliberen og
de tilfælde kan findes
egentlig nævneværdigt ændrer på retstilstanden
det er udtryk for regeringens nye værdipolitiske linje
af de radikales ordførers ordførertale at
med at man arbejder i en bilka og
at er forbudt kriminelt er det samme med den nugældende lovgivning som med det der ligger her så kan man definere hvor grænsetilfældene er i forhold til bødestraf kontra fængselsstraf
symbollovgivning og den der store klinge
er der jo ikke rigtig belæg for i det her lovforslag
man kriminaliserer stadig væk de samme handlinger så så det der er forskellen
bødestraf og det legitimerer vel ikke helt den der store
er med i aftalen har efterladt det indtryk i
handler om at man ikke vil afkriminalisere noget men også
en forventning om eller
en ny forhandling ovre i justitsministeriet
om at man vil ændre på anvendelsesområdet
med i og som handler om anklagemyndighedens økonomi og der er
så det er da mærkeligt at enhedslisten nu
forhandlinger og endnu et lovforslag og
vil vi se frem til men det
enhedslistens ordfører om man har aftalt med regeringen at forhandle om den anden del
en diskussion med enhedslistens ordfører hvor enhedslistens ordfører fra folketingets
at det her var første skridt i en større forhandling om
man skal lave om på andre ting i knivloven end
var man meget meget klarere i socialdemokratiet da man sad i
det er jo ikke så lang tid siden altså
identitetstyveriparagraf
om at redegøre for hvorfor man mente noget da man sad i
i juni måned ikke havde sat sig ind i sagerne
også en en forklaring men men dog lidt pudsigt
det kunne jo godt være at der var den lille åbning at man
erfaringerne fra usa i forhold til
løst det problem som der er i øjeblikket med at
dansk folkeparti som sagt at identitetstyveri og identitetssvindel indgår i straffeloven som selvstændige forbrydelser
det her beslutningsforslag bliver fremsat
der er i tilfælde af identitetstyveri og lignende kriminalitet og vi mener at myndighederne med rette bør opprioritere arbejdet for for at
og forhindre den her form for kriminalitet sidste år
skrev jyllands posten en artikelserie om identitetstyveri og jeg må indrømme at det er
andet læse om den to og tyve årige laura madsen der var udsat for groft identitetstyverisvindel en identitetstyv flyttede laura madsens adresse gennem en falsk
adgang til den pågældende persons post
både kreditkort og benzinkort i hendes navn herefter hævede identitetstyven så hendes løn
anmeldte det til østjyllands politi fik hun i første omgang at vide at
den historie er desværre langtfra et særtilfælde en undersøgelse fra danmarks statistik fra to tusind og ni viser at der årligt er mere end
syvogtyvetusind danskere der oplever at en anden udgiver sig for at være dem
som undersøgelsen gisner om
uopklarede sager kan være uvished om hvornår tyven slår til igen i venstre mener vi at der er behov for en bred indsats som både gør det sværere at begå identitetskriminalitet som sikrer at ofrene hjælpes
som sørger for at identitetstyve findes og får den straf der er behørig
ikke har holdt trit med samfundsudviklingen og vi forholder os derfor positivt over for en eventuel ændring således at identitetstyveri og svindel indgår som selvstændige forbrydelser det vil sende et klart signal til til både kriminelle
og politiet om at identitetssvindel og tyveri anses som en grov grov form for kriminalitet som ikke kan accepteres uanset omfanget men inden vi
folketingssalen vedtager ændringer af straffeloven mener vi dog at
de undersøgelser som justitsministeriet skulle lave i forhold til norge måske er afsluttet det kan vi så se på
erfaringen er fra norge og blandt andet også fra usa hvor man har selvstændige paragraffer i straffeloven
definition af hvad identitetstyveri er i venstre forholder vi os altså åbent over for
vi anerkender at der er et voksende problem her vi ønsker en bred indsats og det skal derfor også undersøges hvordan
den melding som justitsministeren er kommet med her i dag i forhold til at se på cpr registeret
har været nogle meget skræmmende artikler om hvordan man kan regne sig frem til hvordan et cpr nummer
hvis man har en persons cpr nummer har man altså adgang til en lang række ting fordi det danske offentlige system er bygget op omkring cpr numre som noget helt centralt så så det er en problemstilling vi tager meget alvorligt og gerne vil
diskutere bredt i folketingssalen
opfordre justitsministeren til at igangsætte en undersøgelse som kan afdække hvilke tiltag der er mest effektive for eksempel at få straffelovrådet til at se på det her og vi vil også godt
tilskynde til at at det er noget der kommer til at blive prioriteret højere på
politirelevante myndigheders ressourcedagsorden for
at få opklaret og bekæmpet den her form for
debatten ellers var
være valide argumenter hvis det ikke var for det at
meget rigtig at se på om falske
med en selvstændig paragraf om identitetstyveri kan vi
det lader til at der er så mange huller på området at netop en selvstændig paragraf
argumentationen er altså
på en tallerken eller gør det
falsk profil det kunne være af herre ole
meget rigtigt at se på om falske netprofiler også kan gøres strafbare og der mente socialdemokratiet altså at
det er da en anden holdning det er da
været noget diskussion og respekt for at enhedslisten ikke er enige med
at man man er positive over for at lade sagkundskaben se lidt nærmere på det og så
så det var blot en kvittering for det sidste
en biting det andet strafudmålingen man
er jo sådan
tingene at det hvis ministeren har et udpræget ønske
i forhold til den her aktuelle problemstilling
så ville skubbe på for at det kunne gå lidt stærkere
incestsager bortfalder i venstre støtter vi op om en mere retfærdig straf for overgreb mod børn den pædofile eller pædofilidømte må tage den fulde straf og det fulde ansvar for sin forbrydelse
få det bedst tænkelige beslutningsgrundlag for at ændre loven
over for at fremskynde processen vi er lidt kede af at justitsministeren ikke
de sager der har været er blevet mere og mere overbevist om at vi ønsker at gøre noget ved forældelsesfristerne så
det skulle være at straffelovrådet kom ud og
set positive over for at gøre noget ved
anmelde efterforske og dømme pædofile selv om den forurettede er fyldt otte og tyve år
ikke bevidst venter med at anmelde
men samtidig skal den pædofile jo ikke være fredet af forældelsesfristen
forurettede skal have muligheden for at anmelde overgrebet alligevel på grund af den bevisbyrde som ældre sager giver det jo så anledning til at se på hvordan man helt skruer sådan en model
og det er vi i venstre meget positive over for vi synes det skal ske så hurtigt som
ikke kunne afvises på grund af forældelse hvis der ligger en klar
vigtigt at få anmeldt overgrebene så man kan gribe ind
anmeldt meget sent det bliver svært at løfte bevisbyrden når man har en forældelsesfrist som vi har i dag på otte og tyve år
er bevidst om den forældelsesfrist og det kan man stille sig spørgende over for
andet fordi de selv er blevet forældre og det er jo som sagt efter at grænsen på de otte og tyve år
i venstre
skal gerningsmændene også have den fulde straf og vi
i folketinget at sørge for at hvis der er klare beviser
skal man ikke kunne løbe fra overgreb mod børn
på forældelsesfristen vi vil gerne lytte til straffelovrådet men men
en smule i forhold til det der ligger det er
og derfor skal man måske ikke gå i retning af fuldstændig at afskaffe forældelsesfristerne man kunne også vælge en model hvor man sagde at den udskydes
for en lang række tilfælde men ikke dømt for nogle af de første tilfælde på grund af forældelse kunne man være op til domstolene
særligt tilfælde helt skal kunne se bort fra forældelsesfristen hvis der ligger klare beviser som der gør i i nogle
jeg må sige at det krænker min retsfølelse når man har en person som er dømt for overgreb på massevis af børn men går fri for den ekstra straf fordi nogle enkelte af de her tilfælde falder
bevisbyrden ellers er ganske klar det
det krænker min retsfølelse
man ser sager hvor nogle går fri fordi vi ikke har forældelsesfristerne
straffelovrådets arbejde som sagt kigger
først og fremmest på strafudmålingen og det her med forældelsesfristerne
en delbetænkning en delberetning i forhold til den del så vi kunne lave lovgivning allerede i den her samling eller kunne blive enige om hvad vi måske skulle gøre eller at
kunne give hinanden håndslag på eventuelt via en beretning i retsudvalget
i starten af næste folketingssamling for
har begået pædofile overgreb mod børn
tænke os men dog med den tilføjelse at
håbet at justitsministeren
bliver det måske ikke i den næste folketingssamling så er
to tusind og syv hvor justitsministeren var retsordfører for socialdemokratiet
er godt klar over at vi selv har været medvirkende til da vi sad i regering
være dejligt hvis vi nu i fællesskab kunne sørge for at den bliver speedet op
i den tidligere vk regering
i den socialdemokratiske regering så den der fælles forståelse
kunne blive enige om noget i i den her folketingssamling eller at
for at overbevise om at man ikke skal lave en ændring og at
det skriveri der har været igennem de sidste par år om
at der er nogen partier i folketinget der egentlig synes at det vi har i dag er er helt perfekt man er åben over for at lave det om
det fælles grundlag som herre ole hækkerup også spurgte ind til
samarbejde hen over midten og få løst
som et problem og få hjulpet nogle ofre med at få buret nogle forbrydere inde for
den mest alvorlige form for forbrydelse man kan begå nemlig overgreb mod børn
man kan godt diskutere hvorfor ting tager tid
lidt længere tid end når de
i den her samling kunne tage den diskussion som herre ole hækkerup kommer ind på
en henvendelse fra
de radikales ordfører mener ikke at
skal se på forældelsesfristerne
hvor der faldt dom i byretten
for nogle på grund af en forældelsesfrist krænker det ikke det radikale venstres og herre jeppe mikkelsens
for at det radikale venstre og det radikale venstres ordfører
begået imod dem resulterer i en straf for forbryderne
kan sidde med den samme følelse af
at herre jeppe mikkelsen sagde at man ikke var villig til til at se på
jeg da gerne kvittere for
interessant at høre
desværre er set nogle eksempler på justitsministeren lægger sig meget op ad straffelovrådet men mig bekendt er det ikke lige noget
det er relevant qua at
men det kan også være det overgreb der foregår via en
kunne jo bare være at ministeren havde en holdning til
vi overgreb mod børn som en meget alvorlig forbrydelse der skal straffes hårdt vi vil sikre at hensynet til det krænkede barn altid vejer tungere end hensynet til forbryderen
her tilfælde seksualforbryderen vi mener sådan set at vores strafferetssystem kan indrettes bedre når det gælder
et behov så langt er vi enige med dansk folkeparti i deres beslutningsforslag for at vi ændrer på de gældende regler så så straffen står mål med
mange pædofile er sygeligt besat af sex med børn og de er samtidig overbevist om at de rent faktisk har lyst
i det her strafbare forhold derfor stopper de ikke bare overgrebene
mange pædofile som nægter at modtage behandling da de ikke mener de har gjort noget galt i dag er der ikke faste sanktioner for
ikke kan blive prøveløsladt og andet men sandheden er at der ikke er er nogen
at vi kan tvinge pædofile i behandling
medicinske behandling der er er ifølge fagfolks udsagn ganske farlig og har alvorlige bivirkninger
folk til at indgå i den at de frivilligt indgår
efter vores opfattelse tvivlsomt om man rent faktisk lovligt kan benytte sig af
er det som udgangspunkt en forudsætning at de indgår frivilligt de skal anerkende at de har gjort noget forkert og der er problemet at der desværre er en hel del pædofilidømte der ikke ønsker at gøre
et klart signal om hvad vi i samfundet synes er i orden og ikke i orden i venstre vil vi derfor meget hellere skabe incitamenter der tilskynder de pædofile til at indgå i et frivilligt behandlingsforløb det kan for eksempel være ved
en betingelse for prøveløsladelse det kan også være at man ved den dom man blev idømt bliver tillagt en tillægsstraf der udløses hvis den pædofile nægter
ole hækkerup i det citat som
op udtalte sig positivt om i venstre er vi betænkelige ved den del af
der handler om opsyn efter endt afsoning for det første
man er fri efter udstået straf
man skal straffe hårdere men princippet må vi holde fast i for det andet
altså de ressourcemæssige omkostninger kontra hvad man rent faktisk får ud af det
samlet set
positive over for at straffen for pædofili revurderes de mange og forfærdelige pædofilisager understreger
og nødvendigheden af en skærpelse af straffeloven på det
ikke falder tilbage til igen at begå den frygtelige forbrydelse det er at begå et overgreb mod et eller flere børn det er ikke til at leve med i et retssamfund
lidt omskrevet udgave det
ikke udelukke mens ministeren fuldstændig
tv avisen og jeg tror måske at nihundrede og
ole hækkerup deltog i hvor han på vegne
fik opfattelsen af at man faktisk gik ind
se det indslag jeg må sige at
det er helt i orden at man stiller sig frem i tv avisen og siger én ting
kryber man udenom det er
og skatteministeren begået en
nærmere at argumentere hvad der så var i vejen med den
når man så frem til at den nye regering har en klar og helt anderledes værdipolitisk vision
den vision vision så helt konkret er
og løse floskler som der er rigeligt af i
som justitsministeren kom med og det står der heller ikke
kommentaren og den er jo udmærket skrevet
det grammatiske er flot men men indholdet er må jeg sige
specielt imponerende
noget af det her nye den nye vision
parlamentariske arbejde er jo vigtigt men nogen klar værdipolitisk
får flæskesteg til forhandlingerne i justits eller finansministeriet eller om man
når justitsministeren nævner udlændingepolitikken om justitsministeren ikke kan se at der er en en indbygget
splitter den danske befolkning man deler befolkningen op og det vil
laver man jo stadig væk en sortering af hvem der kommer til danmark og så bidrager man selv til det man angriber
regering for nemlig at sortere hvem der får lov til at komme ind
sammenhængskraft ved at
fortælle hvad den tidligere regering gjorde forkert og
set hvad den klare vision helt konkret er og jeg kan da hjælpe ministeren
ministeren helst vil snakke om hvad den tidligere regering
så slipper man for at fremlægge en uddybning af hvad den klare vision præcis er vi er nogle der er efterladt med det klare indtryk
læst kommentaren såvel som fulgt regeringens arbejde de første lidt over hundrede dage at der ikke er nogen klar vision så
at spørge ind til om der er yderligere lempelser af udlændingepolitikken på vej
noget de radikale og enhedslisten har sagt
man gerne lempe politikken yderligere og så vil
at man yderligere skal lempe den udlændingepolitik
ved ikke og agurkerne
var der en kronik i politiken der handlede om
på visse områder i retspolitikken desværre
der bliver taget til ofrene det var en ganske interessant kronik og det er i særlig grad en interessant kronik hvis man ser den i sammenhæng med det lovforslag der stemmes om her i dag for det er netop et
tager større hensyn til forbryderne i dette tilfælde nogle ungdomsforbrydere der har begået meget alvorlig kriminalitet end til
begået og det er sørgeligt synes vi i venstre at man at man hæver den kriminelle
vi kommer til at tage større hensyn til nogle ungdomskriminelle end til de ofre for den ganske alvorlige kriminalitet
rent faktisk er begået sandheden er nemlig
en forbrydelse det er cirka fem hundrede hvoraf halvdelen er idømt en bødestraf og den resterende halvdel er idømt forskellige andre ting har begået ganske alvorlig kriminalitet
vold og alvorlig vold der er unge der har begået voldtægtsforsøg
unge der har begået røveri mod et pengeinstitut
alvorlig kriminalitet de unge som i øjeblikket er inde i systemet
unge der gør men de er idømt forskellige former for sanktioner det kan være bøde det kan være en ungdomssanktion det kan være en lang række andre ting
sluppet fri de får nu at vide i har ikke begået nogen kriminel handling
dybt dybt beklageligt og et helt helt forkert signal at sende et signal hvor man tager større hensyn til forbryderne end man gør til ofrene for forbrydelserne som jo i princippet
i forbindelse med
i ugen før vinterferien
gjort nogen forkert handling hvad sker der så med de unge
andet end at landets politikredse giver en meddelelse til landets kommuner og så er det op til den enkelte kommune og den enkelte socialrådgiver hvor sagen måske lander på et skrivebord der er fyldt med sager i forvejen hvad der kommer til at ske
begået alvorlig kriminalitet unge der er dømt for
atten forskellige kriminelle forhold
der bliver så et brev til kommunen og så er det helt op til den enkelte socialrådgiver og den enkelte kommune hvorvidt der sker noget vi frygter at det fører til at der er nogle unge der i stedet for at komme ud af deres kriminelle løbebane fortsætter i den
alvorlig forbrydelse derfor er det
lovforslag og vi vil i venstre stemme imod når vi om lidt skal
de unge som begår vold forsøg på voldtægt og andre ting end til de ofre der er for forbrydelserne der er vi så uenige
kan det da godt være at man ikke kan tage en enkelt ting ud af den store pakke af en lang række initiativer som vk regeringen vedtog for at bekæmpe ungdomskriminalitet og
det var en lang række forebyggende indsatser
af kriminalitet men det var også en erkendelse af at forebyggelse og den venlige hånd nogle gange må følges op af at man bliver stillet for en dommer hvis man begår meget alvorlig kriminalitet som ung og det er der nogle unge der har gjort der er rejst næsten to
sigtelser mod unge i den tid den kriminelle
og det er bare ikke tilfredsstillende at man nu overlader det til kommunerne at håndtere i
ordet som ordfører eller at justitsministeren vil det kan
været meget meget svært at få at vide hvad socialdemokratiet politisk mente
hvorvidt det er i orden at man laver noget lovgivning hvor man tager større hensyn
tilbage til de femten år så fremhæver justitsministeren argumentet om
i venstre synes er et særlig godt politisk argument men det
det var en udmærket idé når man kigger på en række andre lande ser man
for nogle unge der begår meget alvorlige forbrydelser kan være hjælpsomt at
at de er en del af det sociale system hvor det er op til den enkelte kommune og op til den enkelte socialrådgiver hvilken behandling de får
hvor de lidt over to hundrede altså har begået noget
har gjort noget kriminelt hvis man er en del af en ungdomssanktion hvis man
og så er det helt op til den enkelte kommune der skal laves en helt
hvordan har sfs ordfører det med at til at en masse unge der skulle tages hånd om og
er ordføreren ikke klar over at det kan føre til at nogle af de her unge rent faktisk kommer til at begå ny kriminalitet i stedet for at komme ud
sige tolv forskellige forhold det er butikstyverier vold og en lang række andre ting
i øjeblikket er en del af en ungdomssanktion
set også er mellem fjorten og femten år og
landets regering fra landets justitsminister fra et flertal i folketinget jeres kriminelle handlinger
ud af kriminalitet og nogle gange måske få ud af kriminalitet ved at at hjælpe dem men også ved at fortælle dem
og at alvorlig kriminalitet fører til at
nogle konsekvenser som måske er lidt
det må jeg give ordføreren fuldstændig ret i
det er en god idé at hæve
at oplyse om
andet regeringen da den sad i opposition og da vi oprindelig diskuterede det her var med til at sprede nemlig
hvor jeg på venstres vegne har spurgt om der er nogle unge mellem fjorten og femten år der har været til afsoning i fængsel eller arresthus
så jeg håber da at det kan overbevise
alliances ordfører om at det faktisk er en dårlig idé
en god idé
der har været under atten år der har siddet til afsoning men ingen der
mellem fjorten og femten år det er da en relevant oplysning det er da