syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
at ansætte flere mennesker men sådan er verden desværre
argument som ofte bliver fremført i debatten
undervurdering af de dygtige mennesker som arbejder i skat
deres arbejde kan bare sådan uden videre
kan være svært for en organisation
det er en smule populistisk det synes jeg er ærgerligt når baggrunden
en diskussion som man har
hvert eneste år når der forhandles finanslov jeg synes det er en fornuftig måde at gøre tingene på alternativet ville jo være at
tror jeg vil medføre en meget ineffektiv allokering af skatteborgernes
det vil jo betyde at det bliver svært at prioritere på finansloven i forhold til andre steder hvor
det er helt seriøst at man skal behandle sådan et beslutningsforslag
så det er der vi står b ni og halvfems støtter vi de to andre
en vis fleksibilitet altså at man faktisk lytter til
lader det være op til en faglig vurdering i skat hvor ressourcerne skal hen det tror jeg faktisk de er bedre til end
sådan meget meget grundigt over hvert fald sjovt at det rammer lige på tusind og ikke ni hundrede og firs eller
at det kun handler om ansatte er jeg heller ikke helt overbevist om er
rapport som rigsrevisionen lavede jeg tror det
og det er jo noget af det som vi så snart skal
men den der idé om at det kun handler om flere ansatte tror jeg bare vi skal være meget
forsigtige med at køre frem med
at det er rigtigt eller fornuftigt men det er meget nemt at sælge som et politisk budskab det anerkender jeg det lyder rigtig godt når man står
en politik der handler om at jeg gerne vil have en mindre offentlig sektor fordi
der skal bruges færre ressourcer i den offentlige sektor så borgerne kan beholde de ressourcer men det er ikke et udtryk for at
sf siger at det bare handler om flere ansatte og så løses alting godt jeg er
alting bare bliver bedre med færre ansatte det handler om kompetencerne
om nogle andre ting hvis der var kommet flere ansatte og tingene blev lavet på den samme måde så var
udbetalt endnu flere udbytter så det var ikke bare blevet
skal passe på at vi ikke får tegnet et billede af skat som om det er en organisation hvor ingenting fungerer
i andre lande som vi normalt sammenligner os med har vi jo på en lang række områder på de fleste områder et meget velfungerende skattevæsen jeg synes skatterne er for høje og
skattesystem er alt for kompliceret
konkrete skandaler som vi skal have undersøgt og lære af men hvis vi bliver ved med at tale skat helt ned
det tror jeg vi skal tænke over det kan sagtens være at der skal flere på
at lytte til det faglige input og sørge for
på man tør jo næsten ikke at tale om digitale løsninger osv men det er jo alligevel nok en del af fremtiden
er mange håndtag man kan tage fat i ud over at ansætte flere og det kan også godt være det rigtige
man står jo ikke og forhandler om de der løsninger
jo enige om at de problemer som herre jesper petersen
jeg mener ikke der skal snydes med skat jeg mener ikke at man skal konkurrere på på skattesnyd jeg mener at skatterne skal være lavere her er vi så nok
det som jeg i hvert fald forstår på den her debat er at vi sådan står nu skal beslutte
fagfolkene siger og der kan godt være andre løsninger
er løsningen jeg jeg mener at jeg i det foregående spørgsmål gjorde det klart
det vi skal gøre gøre men der er også
måder at komme problemerne til livs på og dem skal vi
alternativets sociale bundlinje
det her ønske om at man i så høj grad vil styre borgernes adfærd man sidder i alternativet og har en idé om
det er ikke fordi jeg synes at man skal ryge
det er nok det mest usunde man overhovedet kan gøre men jeg synes at det er enormt vigtigt
samfund hvor folk nu engang kan tage valg
fordi det at vi bestemmer over vores eget liv er en ekstremt vigtig værdi det er noget af det der skaber et godt samfund
heller ikke sikker på
antallet af rygere både fordi
det vil medføre øget grænsehandel altså det
nå det mål som de ønsker at nå jeg kan så
have men der er det
da jeg skulle
lidt på det her beslutningsforslag fandt jeg en artikel fra to tusind og tolv
er kræftens bekæmpelse bekræfter man kan ryge løs i tyverne uden at frygte tidlig tobaksdød og pointen her er
studie fra oxford som viser at hvis man stopper med at ryge inden
reduceres risikoen for at dø tidligt af tobaksrelaterede sygdomme med syv og
er meget store og det vil være meget mere hensigtsmæssigt at
reducere antallet af rygere unge rygere på andre
det forkerte værktøj det har en social
det vil føre føre til øget kriminalitet i form af illegal
skal det foregå i andre fora
foregå ved at voksne mennesker rollemodeller
og så er der givetvis nok nogle unge mennesker der vil
men så må man prøve med en god indflydelse
til at holde op med at ryge inden de bliver tredive
hvis det var sådan at man havde en regel der direkte var rettet mod
hvis de køber en lejlighed og udlejer den til deres børn og dermed bliver
det er altså om man så må sige lige for alle og at der så er nogle der vælger at benytte ordningen for at hjælpe deres børn har vi ikke noget problem med
så er der diskussionen om den her
så ville man lade tvivlen komme forældrene til gode hvis de ønskede at sælge en lejlighed til deres børn
må jo være at når man køber noget
kan man sådan set sælge til lige hvem man vil til lige præcis den pris man
jeg kan endda give den væk gratis
jeg give den til mit barn for nul kr
vi har valgt at beskatte ejendomme
vi nødt til at have nogle regler
man må sælge til det er kun derfor
det er et sundt princip at man lader
hvad den reelle ejendomsværdi er komme borgerne til gavn når de ønsker at hjælpe deres børn
et rigtig godt princip nu kommer der så nogle nye ejendomsvurderinger
får det her usikkerhedsspænd på plusminus tyve
som jo afspejler at der er en reel usikkerhed om hvad markedsprisen er
ikke en fast markedspris på ejendomme
at man kan sælge sin ejendom til sine børn med minus tyve procent
et udtryk for at man ikke nødvendigvis sælger til den reelle markedspris
ejendomsvurdering er jo et skøn så den reelle markedspris kan jo sagtens ligge tyve procent under
man gør det som selvfølgelig er
ind og den usikkerhed skal da komme folk til gode når de sælger
skattetrykket i danmark selvfølgelig alt efter hvordan det er det er finansieret men det at der
der er et stort råderum i dansk økonomi så var det ikke
er andre skatter og afgifter jeg hellere så
der er andre skatter og afgifter som skader den økonomiske fremgang i danmark langt mere
end moms gør moms er sådan set en af de
som vi har i i danmark jeg tror heller ikke at det det er
afholder folk folk fra at spise frugt
jeg slog lige op inden jeg gik op på talerstolen at man kan købe to
have den helt store
det er årsagen til at vi ikke kan støtte det momsen er en relativt lidt forvridende skat der er andre skatter og
som man bør sænke først
velstandsudviklingen i danmark langt mere end momsen gør jeg jeg tror ikke det
helt store effekt på sundheden i danmark det er blevet relativt billigt set over tid at købe frugt
har nogle andre præferencer i forhold til hvad de godt
ændre sig ved at momsen blev sat
man mente at der kunne frigøres tolv milliard kroner i den offentlige sektor gennem effektiviseringer det var altså ud over produktivitetskravet det mente man var rigtigt dengang og nu står fru mette frederiksen
rigidt syn på ulighed
set enig i men når den her regering ønsker at tage fat i nogle af de samme værktøjer
det skattelettelser til de rigeste i nordsjælland
borgerne kan leve gode liv at vi er et velstående samfund derfor synes jeg det er drønærgerligt apropos fru mette frederiksens snak om at bekæmpe
bruger en sådan retorik om de samme politiske værktøjer som fru mette
som skaffer mest arbejdskraft
reformer tilbage må man forstå på fru pernille skippers ordførertale pensionsalderen skal sættes ned
som har skabt det råderum som der nu er i dansk økonomi i fraværet af de reformer havde
store underskud på de offentlige finanser men det forhindrer ikke fru pernille skipper i at stå og sige at det offentlige forbrug skal op
det er simpelt hen politik der ikke hænger sammen det er politik der ikke kan gennemføres i den virkelige verden uden
med politiske uenigheder politik handler om prioriteringer men at sætte spørgsmålstegn ved
grundlæggende fundamentale økonomiske præmisser
det ikke er skabt af de reformer der er gennemført det er jo altså ikke kommet ud af sig selv det ville være dejligt
statsminister efter næste valg jeg spørger fordi ledende socialdemokrater har sagt at hvis man fortsætter med at lave arbejdsudbudsreformer
det udtryk for at man er stakkelhader og den type retorik det mener vi jo ikke det er vi mener
set det er forudsætningen for et fortsat rigt og velstående samfund at man
radikale venstres indfaldsvinkel til det at lave reformer det er ikke reformer for reformernes skyld men det er nødvendigt hvis vi fortsat skal være et rigt samfund men fru mette frederiksen ønsker ikke reformer
er det et krav
radikale venstres side at der skal laves flere reformer herunder arbejdsudbudsreformer
radikale venstre skal pege på fru mette
radikale venstres side at skal man pege på fru mette frederiksen
skal der gennemføres reformer
at der blev gennemført reformer og jeg tror at det har meget med radikale venstre at gøre men vælgerne har vel krav på at
regnet ud til sammenligning
som tager et arbejde
mindstelønnen aftalt af arbejdsmarkedets parter cirka tre tusind kroner mere til sig selv det er det der er forskellen der må man bare
pia olsen dyhr hvorfor hun ikke mener
noget ud af at arbejde når man arbejder til en løn som fagbevægelsen har sagt
forkert man har godt enogtyvetusind
mindstelønnen godkendt af den danske fagbevægelse selvfølgelig
at fagbevægelsen forhandler om højere løn når der er forhandlinger
noget i den her sammenhæng det er vist de færreste der vil arbejde uden at få noget økonomisk
borgernes skatteindbetalinger højere end de planlagte udgifter så hvis der ikke
nu hvornår er der så hvornår har der tidligere i historien været et større råderum til at lade folk beholde
underskud på de offentlige finanser som havde medført at man ikke kunne øge det offentlige forbrug så den aftale der
lavet med danskerne bliver holdt og så er der altså en manko mellem de planlagte udgifter og skatteindtægterne
at så lader vi borgerne beholde deres egne penge for herre benny engelbrecht det er borgernes penge du har ikke tjent dem fru mette frederiksen har ikke tjent dem
fordi der som herre pelle dragsted ved er en meget meget stor dynamik i gruppen af folk med høje indkomster det er ikke de samme mennesker
høje indkomster år efter år
del af ligheden i danmark er at langt de fleste af os faktisk prøver meget af det samme vi prøver at have lave indkomster på et tidspunkt
og at høje indkomster i løbet af vores liv så det er ikke de samme konkrete mennesker
befolkningen med de tyve procent højeste indkomster langt de fleste prøver at tilhøre den del af befolkningen med de tyve procent laveste indkomster i løbet af deres liv og ja så har jeg godt hørt venstrefløjen tale om de tusind rigeste
så kan man ligesom aflede opmærksomheden fra at det finanslovsforslag der er lagt frem gavner tre millioner danskere på arbejdsmarkedet
til på vesterbro
ordinært arbejde
og andre marginaliserede borgere fik lov til at tage nogle få timers arbejde hos lokale
af andre grunde jeg er glad for at ingeniøren får lov til at beholde lidt flere af sine egne penge på den måde kan han købe sig til lidt mere
dyrke sin hobby lidt mere tid sammen med familien han får en tilskyndelse til at yde en ekstra indsats på
være godt hvis han gjorde det
ligeledes glad for at kassedamen eller kassemanden i netto får mere ud af sit arbejde
for alle typer skal det fremover
særlig for personer som ikke tjener meget mere end mindstelønnen for det er bare ikke rimeligt at der er halvtredstusind lønmodtagere som får mindre end to tusind kroner ud af at arbejde
og halvtreds procent på biler hvis regeringen kan finde et flertal til at sænke registreringsafgiften til hundrede
jeg gentager i danmark er moms
så man betaler først moms på bilen for derefter at betale registreringsafgift af momsen på bilen hvem synes helt ærligt
finder der en massiv overbetaling sted og hvem rammer det så
der er så heldig at kunne tage metroen s toget eller sin cykel på arbejde
sig på landet langt væk fra de større danske byer i vestjylland kan man ikke bare sætte sin søn på toget når han skal til fodboldtræning eller tage cyklen på arbejde
er det ofte nødvendigt at have en bil og nogle gange at have to biler i husstanden afgifter på biler er dybest set en dummebøde til folk der bor langt væk fra københavn aarhus og odense
været med til at sænke registreringsafgiften to gange og jeg ville selvfølgelig lyve hvis jeg ikke håber at vi får opbakning til at gøre det en tredje gang så vi kan rette op på endnu en skat
regeringen lægger op til at afskaffe en af de mest komiske afgifter i danmark
hvorfor har vi afgifter
hvis ikke man vidste bedre skulle man tro at det er fordi vi danskere skal have noget at grine ad nøddeafgiften er en bureaukratisk pestilens for danske virksomheder og
startskud til at vi i de kommende år kan fjerne
en række afgifter der er mange mærkelige afgifter derude
for bare at nævne to eksempler det skal ikke kun være nemmere og billigere at være dansker
lægger regeringen op til at lette skatter og afgifter for borgere og virksomheder for i alt tre og tyve milliard
er det vigtigt at huske at godt en tredjedel vil komme tilbage i statskassen igen
og altså betale mere i indkomstskat fra de tilbageværende skatter med andre ord
lov til at beholde
af femten milliard kroner
men øger vores finanslovsudspil så ikke uligheden til det er der bare at sige jo det gør det
grundlæggende det synspunkt at det skal kunne betale sig at arbejde vi har grundlæggende det synspunkt at det skal være nemmere at få foden indenfor på
at der skal være forskel på at være i arbejde og på overførselsindkomst
en sidste gang illustrere den besynderlige diskussion angående ulighed gentofte kommune er i dag danmarks mest ulige kommune langeland er den mest lige
et utopia i danmark og gentofte skulle være et helt forfærdeligt sted at bo langeland er et dejligt sted men det er gentofte også og jeg tror ikke
hvad ginikoefficienten lige præcis er i deres kommune men jeg tror måske at mange borgere på langeland godt kunne tænke sig at langeland var en noget rigere kommune
typer som krølle hvis han altså får foden indenfor
ved kasseapparatet og til ingeniøren og direktøren alle skal have et incitament til at yde en ekstra indsats
har rigtigt nok medført at der er kommet styr på dansk økonomi de har været med til at skabe et
at øge det offentlige forbrug
råd til at sætte skatten ned men jeg kan selvfølgelig have misset noget så
forbehold nu jeg har engang læst de aftaler igennem det er efterhånden lidt tid siden at jeg læste aftalen for to tusind og seks men jeg mener ikke at partierne i den aftale forpligtigede sig til at stemme for et offentligt forbrug
det ændrer ikke på at det er rigtigt at de reformer har medført at der er rum
så kan vi diskutere hvor meget vi skal gøre det
der været store strukturelle underskud på de offentlige finanser og der havde ikke været plads til
finansministeriet for noget som absolut
af mekanisk karakter
det demografiske træk anvendes primært som et element i en langsigtet holdbarhedsberegning og er således ikke møntet på at foretage beregninger af fx det præcise udgiftstræk i enkelte år
kort sigt i beregningen tages der
at omkostningen ved en ekstra bruger kan adskille sig fra de
jo historisk store beløb afsat til en genopretning af skat det er fem
netop til en kontrolindsats og der tror jeg at
det det er nødvendigt vi håber selvfølgelig
hvor man selvfølgelig kan digitalisere nogle af de funktioner som skat har der er
som er gået galt og dem hører vi meget om
afsat ekstra ressourcer
en styrket indsats er vi enige om i
til registreringsafgiften og kontrollen er det måske også nogle gange lovgivningen er noget galt med i de lande der slet ikke har en registreringsafgift bruger man nok ikke så mange hundrede millioner af kroner på kontrol af det her område
socialdemokratiet sang jo engang vi flås af skattens skarpe klo det synger de ikke mere nu er de blevet et skatteparti der går ind for så høje skatter
ude i her er at øge lønmodtagernes disponible indkomst og det plejer at være noget som er vigtigt for fagbevægelsen
lønmodtagerne hvis vi kan finde et flertal bag det der er lagt frem det synes jeg ville være dejligt og det synes jeg at lønmodtagerne fortjener
at det selvfølgelig kan betale sig
stå op og yde en produktiv indsats
det må der bare være en forskel på det er en rimelighedsbetragtning og alle siger jo at de er enige men ikke alle er villige til at lave de ændringer i vores skattesystem der rent faktisk betyder at det
jo ikke mit gebet men jeg kan svare tror jeg med hundrede
at nej det kunne vi ikke finde på vi synes faktisk at vi får ganske meget indflydelse og i hvert fald mere indflydelse end da vi ikke var med i en regering og hvis vi bare får minimalt mere indflydelse så er det det værd
jeg håber selvfølgelig at kompromiserne bliver trukket i vores retning
det er jo det jeg tror at de tohundrede og femogtredstusind vælgere der har stemt på liberal alliance har
forventning til os det er at vi gør hvad vi kan for at trække tingene i vores
det rigtige at være måske
noget sted i økonomien hvor forurening er beskattet så hårdt som når det handler om
det være sådan at afgifter på benzin og så videre stadig væk ville betale for de
en samfundsøkonomisk tilgang til det det er jo også trods alt en af
sørge for at forureneren betaler men man skal jo ikke
bliver højere end de de omkostninger som der er i forbindelse
om klima det gør parisaftalen men de andre
masse andre ting og det lever man fuldt ud op til
men der er mange hensyn man skal tage
gennem mange år har haft en meget irrationel tilgang til at løse de
gjort det på meget dyre måder man har et kvotesystem
ikke fungerer særlig godt det er ikke en særlig rationel måde
på den smarteste måde altid og nu skal se på hvordan vi gør det på en smartere måde det kan
gør danmark til et mere velstående sted jeg har godt set hele den
direktører og dem der tjener mest lige nu og så videre jeg konstaterer at de en procent rigeste i danmark
betaler næsten ti procent
højeste indkomster betaler over tredive procent af alle skatter
for eksempel der er der jo så en
sige afvejning mellem det at man
at vi får en lavere økonomisk
er altså dem med de laveste indkomster dem der har
virkelige verden er det sådan at hvis du har en lav indkomst og du bor i jylland og har brug for en bil
blevet sænket og du sparer tredivetusind kroner på at købe en bil så har du sparet relativt meget her prøver man jo ligesom at dele de her besparelser ud på alle mennesker
en halv bil eller en tiendedel bil en familie køber en hel bil og den familie med en lav indkomst der køber en hel bil sparer også relativt meget på den bil så jeg synes det er en uinteressant diskussion
og liberal alliance og regeringen er hvordan vi fører en politik der gør at danmark bliver et mere velstående land for vi har haft meget lav økonomisk vækst og vi har udsigt til det
forureningen så de betaler allerede for
martin lidegaard det der ikke er rationelt er at man har
mange mange tusinde gange højere end de skader som bilisterne
tre en halv år efter var det ikke sket så måske sidder herre martin lidegaard faktisk selv med en viden om at det ikke er så nemt som herre martin lidegaard prøver at bilde forsamlingen og seerne
for det er ikke så nemt
for statskassen ville være otte hundrede
det er da rigtigt at der er trængsel på de danske veje fordi det at køre i bil allerede nu er en ganske populær ting for mange borgere
vist syv og halvfjerds procent af al transport der foregår i biler så kan man så spørge sig selv hvad
pengene på kollektiv trafik eller er det at bruge pengene på at udbygge vores vejnet
især er i nogle spidsbelastningsperioder
nødvendighed når man bor uden for de store byer at man har en bil der synes vi så
en meget meget stor velfærdsgevinst for borgerne hvis de kom over i nogle mere sikre biler også nogle mere miljørigtige biler for det er jo sådan set også det der sker
det er jo ikke den sammenhæng som der bliver antydet at der er
miljøvenlige og at mellemklassebilerne som der kan være en hel familie i er meget miljøskadelige den sammenhæng er der
skåret helt væk jeg voksede selv op i en lille by halvrimmen oppe i nordjylland og jeg var inde at kigge på køreplanen her den anden dag der kører en bus
en gang i timen jeg tror der bor tusind mennesker i
kan komme til aalborg en gang i i timen er det meget eller er det lidt jeg tror ikke at det ville være økonomisk rentabelt hvis den kørte oftere jeg synes faktisk at det er relativt ofte den kører der er
mange mennesker der står på den bus fordi derude vil folk faktisk gerne have en bil det letter deres hverdag utrolig meget
blandt andet derfor at vi gerne vil have sænket registreringsafgiften for det er en af de bedste
synes er fuldstændig fornuftigt
helt normalt at man når man skal forhandle et flertal
sætter sig sammen og finder ud af
talt træt af det her helt ufattelige hykleri fra socialdemokratiets side som for få år siden finansierede topskattelettelser og selskabsskattelettelser med reduktioner i overførselsindkomsterne dem alle sammen
så spar mig for hykleriet
det er en kvinde eller en mand skal beholde lidt flere af de penge som vedkommende selv har tjent og det har jeg ikke noget problem med det havde
imod sit eget parti det kan jeg ikke lige huske men
det var det ene element i socialdemokratiets skattereform nemlig det at hæve topskattegrænsen som bidrog mest til at øge beskæftigelsen og jeg aldrig socialdemokratiet sige at det bidrag til
gennemført ét eneste initiativ som ikke er fuldt finansieret
det er helt normalt at at man når man går ind i et et forhandlingsforløb sætter sig sammen med dem man forhandler med og så finder man finansiering til det man nu engang kan blive enige om men der bliver ikke gennemført noget politik som ikke vil blive fuldt
hvor man underskrev en aftale hvor man sagde vi lover at finde finansiering og det så gjort i år
finansieringen senere når vi stemme for forslagene det er sket før nu sker det igen
en smart jargon som socialdemokratiet gerne vil ind i
få år efter at man selv
men det der er lagt frem er ikke topskattelettelser
beskæftigelsesfradraget og
sætter altså ind ved gennemsnitsindkomster for folk på arbejdsmarkedet så det er først og fremmest folk med helt almindelige indkomster altså indkomster over trehundrede og halvtredstusind kr
for rigtige mennesker ude i den virkelige verden at socialdemokratiet vil bruge den her debat på at tale om
af den danske befolkning jeg synes ærlig talt ikke det er seriøst i betragtning af at vi faktisk har nogle rigtige problemer vi gerne
en tænketank jeg tager specielt seriøst
folk ovre i ae men lad være med at fremstille
anden neutral tænketank det er det ikke mette
jo fuldstændig rigtigt at når man fjerner loftet over beskæftigelsesfradraget er der selvfølgelig nogle af dem som også betaler topskat
folk med helt almindelige typer af jobs sådan er
de vil så beholde flere af deres egne
det øger beskæftigelsen rigtig rigtig meget og det har vi brug for i danmark
brug for at øge beskæftigelsen det mente socialdemokratiet for få år siden hvor de gjorde det samme hvor de trak folk helt ud af topskatten
var det det rigtige at gøre og nu er det noget frygteligt noget at gøre så må borgerne i danmark
at det det som socialdemokratiet siger i opposition
skyder efter andre
siger det er at
at sænke topskatten med seks procentpoint vi har diskuteret fem procentpoint i lang tid
jeg hørte ikke de radikale så meget i den debat men de radikale gik faktisk til valg på at sænke topskatten med seks procentpoint det var ikke socialt ubalanceret måtte man forstå så bliver der talt om registreringsafgiften
effektive værktøj i efter at hæve topskattegrænsen er at sænke registreringsafgiften
kommer tyve procent af det øgede arbejdsudbud når man sænker registreringsafgiften
på arbejdsmarkedet er det mest socialt balancerede der findes det mindsker uligheden ti gange mindre at sænke registreringsafgiften end at hæve grænsen for topskat
vi skal blive i igen må jeg sige at det vi laver må vi
er socialt i balance
set godt forstå for der var rigtig mange gode elementer som vi også stemte for var jo finansieret af
vores socialt
at den reform som helle thorning schmidt lavede og som sf også var med til at lave øgede beskæftigelsen med sekstentusind
gjorde noget ved topskatten
det der virkelig boner ud det er det element i
bidrager allermest til at øge beskæftigelsen samtidig med
man hævede beskæftigelsesfradraget helt op til trehundrede og
hvor der i den her reform er fokus på indkomster
øger det ikke beskæftigelsen særlig meget
regering for at bruge nogle penge på at sænke skatterne når det ikke øger beskæftigelsen lige så meget
for at det øger de disponible indkomster for folk med høje indkomster fordi man så fjerner loftet over
at man gjorde nogle ting som man klandrer andre for når de også
forhold til at øge velstanden i det her samfund
er også vigtigt at få løst samspilsproblemerne pensionssystemet sådan
at det kan betale sig at arbejde og derfor sænker man skatten i bunden for de helt små
negativt arbejdsudbud i men vi synes stadig væk det er vigtigt så der er andre ting der er vigtige for os end det lige at øge arbejdsudbuddet
men der sidder de partier
når vi vil gøre det samme det synes jeg ærligt talt er en ærgerlig debat fordi den har konsekvenser ude i den virkelige verden i forhold til hvor velstående det her fantastiske land
betaler lige så meget
en charterrejse det er det som i lovgivningen kaldes en pakkerejse men man kan også i dag sammensætte sin ferie ved at indhente tilbud på flyrejser hotel og billetter
hos forskellige udbydere men indimellem
får man også hvis man eksempel køber en busbillet til berlin et tilbud om en koncertoplevelse og tager man imod det og bestiller sådan nogle billetter til en koncertoplevelse gennem den udbyder
det vil også være sådan fremadrettet at det altså kun er virksomheder
kunde som borger har man selvfølgelig selv et ansvar for at undersøge hvorvidt det selskab man køber ydelser hos rent faktisk er dækket af rejsegarantiordningen
alt det er værd at bemærke at hensynet til at det kan betale sig at spare op til egen alderdom og ønsket om at skabe gode forhold for ældre uden opsparing ikke
forene det er voldsomt dyrt at ændre drastisk
det her forslag skal også ses i sammenhæng med jobreform to hvor
givet andre bud på hvordan man får løst samspilsproblemet det her forslag giver lidt bedre mulighed for en gruppe der ellers vil have svært ved at spare op og det kan vi naturligvis støtte
godt registreringsafgiften er blevet sænket også de foregående år
kvittere for en del af finansieringen til det her kommer jo fra kontanthjælpsudspillet
man stemmer for en aftale finansieret af kontanthjælpsloftet er
usikkerhed om selve kontanthjælpsloftet
at det ligesom er en dagsorden som liberal alliance har ført an på
også gerne kvittere for at dansk folkeparti for tredje gang i træk er med til at lave en aftale hvor registreringsafgiften falder det primære her er jo
fem og firs procent af de tre aftaler der er indgået
det her den største aftale den
sænkes mest og det giver altså billigere biler til danskerne de fleste biler bliver billigere for det
bliver dyrere det var ikke et ønske som vi havde
som regeringen havde det var et ønske som dansk folkeparti havde og det var det der skulle til for at lave et kompromis men vi havde selvfølgelig gerne set at alle biler var blevet billigere
oprigtigt synes det er fornuftigt særlig
at bilafgifter jo er rigtig dårlige til omfordeling fordi der ikke er en en til en sammenhæng mellem ens
at nævne den her ulighedsdebat som også har været her
bare rigtig dårlige til omfordeling der findes folk med meget meget høje indkomster herinde i københavn som slet ikke har noget bilforbrug og der findes folk med lave indkomster ude i landdistrikterne som er nødt til at have en bil
større bil nogle gange også to biler for at få
noget om at bilafgifter altså er rigtig dårlige til
ja vi stemmer selvfølgelig
kan se resultaterne af de lovforslag
vi vedtager sådan lige med det samme og jeg er da glad for når jeg
meget meget håndgribelig ting en meget håndgribelig velfærdsforbedring for danskerne at man nu har bedre råd til at købe en mere sikker
og måske også en bil som familien bedre kan være i så tillykke til danskerne med det
og indkomst folk prioriterer forskelligt
vi kan have i danmark ja det er der givetvis jeg
en stopper for hvor mange biler man har men singapore
er et forbrugsgode
personlig frihed til borgerne
det skaber velstand mobilitet skaber også velstand uden biler havde vi været et langt langt fattigere samfund end end tilfældet heldigvis
er er der nogen problemer i forhold til
infrastruktur køer osv ja det kender alle der
i gladsaxe på nogle tidspunkter af døgnet men det skal jo ikke ordnes ved meget høje afgifter på biler det skal ordnes ved fornuftige infrastrukturprioriteringer
dyrere bil ja men
en til en sammenhæng mellem det og derfor
der vil ske her er jo ikke at der kommer mange flere biler det er at folk køber nogle mere sikre biler det er en god ting der er også sammenhæng mellem sikre biler og
derfor synes vi også det er en god idé at
lisbeth bech poulsen ved da udmærket godt at der bor masser af mennesker med høje indkomster inde i københavn som slet ikke har noget bilforbrug og at man hvis man bor ude i landdistrikterne hvor jeg selv er vokset op og hvor der er mange mennesker med lave indkomster
er der rigtig rigtig mange mennesker der har ude i landdistrikterne
de har behov for en bil nogle gange også to biler for
andre lande vi normalt sammenligner
kroner billigere og derfor blevet mere tilgængelig for folk med normale indkomster
de vil også købe flere af den her type biler for det er de biler de gerne vil have
almindelige registreringsafgifter derfor
en velfærdsforbedring for de mennesker det må
blevet imødekommet på det er noget df har fået i de her forhandlinger
nøgternt på det her
en marginalbeskatning på to hundrede og tolv procent jeg tror også
dyrere fjernsyn i gentofte
for liberal alliance og jeg vil gerne kvittere for at det i den grad er en dagsorden som
er meget meget vigtigt at gøre noget ved det er rigtig godt
skat ikke har mulighed for
et bindende svar om værdiansættelse tilbage selvfølgelig under forudsætning af at de oplysninger der ligger til grund for det
borgeren den lille og så
sagen føres i i borgerens
bør det være og det er godt at det gøres klart med det her lovforslag
til sidst den her udvidelse af skattefriheden for statslige godtgørelser til asbestofre udvidelsen
medlemmer af asbestofferets husstand og det synes vi er helt
regler på området og
lyder det i vores ører som om man har fundet en god balance her med en god
tusind og fjorten på baggrund af at
ved at gå konkurs med
muligheden for at etablere et såkaldt medarbejderinvesteringsselskab hvor lønmodtagerne kunne skyde penge ind i selskabet sikre det noget kapital og dermed
man nu vil ophæve sådan at det
en af de gode ting ved at leve og bo i
organisere sig på mange forskellige måder der er en mangfoldighed og det betyder jo i
at der er en lang række eksperimenter som bliver foretaget og så må man
bakke op om at man har mulighed for at etablere et sådant
om det her forslag vi synes at at ordningen
ikke så lang tid siden og som
komme en masse milliarder i statskassen som
gerne vil bruge
løber en større risiko end
fem og tyve vil blive udbetalt en milliard til finansiering af
selv om man vil stemme
som vi i liberal alliance er meget meget glade for
er jo tale om at man her annullerer nogle af socialdemokratiets planlagte afgiftsstigninger på chokolade vin sukkervarer
at man afskaffer den tudetossede nøddeafgift som mange politikere
og så forlænger vi også forskerskatteordningen fra fem år syv år ikke bare er det her rigtig rigtig gode afgiftsnedsættelser men finansieringen
for for beskæftigelsesindsatsen så pengene
bliver brugt smartere det er rigtig rigtig fornuftigt sådan at vi skaber et incitament til at jobcentrene
iværksætter de initiativer og aktiviteter som rent faktisk virker i stedet for bare at se på hvordan man får den højeste refusion
erhvervsstøtten det synes vi er rigtig fornuftigt erhvervslivet skal ikke have statsstøtte der skal tværtimod lavere skatter og afgifter til alt i alt
omkring godt fem hundrede million kroner færre
rigtig rigtig godt lovforslag som vi
vi synes i la bestemt at man burde afskaffe den her forskerskatteordning men det er jo så under forudsætning af at vi får et mere rationelt og konkurrencedygtigt skattesystem
jo kaldt det social dumping altså der var nogle udlændinge som skulle have nogle skattefordele her i danmark
danskere så ikke får
irrationelt skattesystem og alt for høje skatter i danmark og så er det her jo sådan en pragmatisk løsning for
udlændinge til danmark og vi ved jo at de er
med til at skabe vækst og velstand og også generere
i at sige at det kun er nogle der står med en hvid kittel på hvis kompetencer er vigtige fordi det føles sådan lidt godt
kvalificeret fodboldspiller er
det er også erhvervsvirksomheder
fleste danskere tænker at vi kalder det
selvfølgelig at spille fodbold ikke meget med at være forsker men det handler om kvalificeret arbejdskraft
for bestemte mennesker men det rigtige svar er selvfølgelig at sætte den ned for danskere
om at man ikke må købe de her ting det synes jeg jo trods alt
er frie mennesker som selv bestemmer
argumentation omkring sundhedssystemet at
lidt mere usunde og så stiger sundhedsudgifterne
er en meget ubehagelig måde at se på mennesker
man beslutter på et eller andet tidspunkt at vi skal have fri adgang
jeg helt med på
leve deres liv så så lægger vi afgifter på ting som vi ikke kan lide at voksne mennesker
bestemme over voksne mennesker og
leve og at få dem i den retning
de rammer jo folk med lave indtægter som så ikke har råd eller får sværere ved at få råd
at at når man lægger høje
som får sværere ved det og jeg tror at de der reagerer allermindst på afgiftsstigninger
med de høje indkomster som gennemsnitligt
lever sundere end dem med de lave indkomster og det tyder jo ikke på at de
tværtimod mene at afgifterne
en bund under selskabsskatten
i eu det kan vi ikke af flere årsager for det første
nationale parlamenter og der mener vi
at skatter er en af de helt
et rigtig dårligt forslag i den forstand at
en meget meget skadelig skat selskabsskatten
en skatteregning til et selskab
et selskab det er en juridisk enhed
måske nogle bygninger og det er kun mennesker som kan bære selve skattebyrden og skattebyrden fra selskabsskatten
bæres altså af lønmodtagerne ude i virksomhederne via en lavere realløn
der er konkurrence om selskabsskat i eu og også globalt
de samfundsøkonomiske omkostninger ved beskatningen er så lave som muligt så må man sørge for at
hvor de samfundsøkonomiske omkostninger er mindst selskabsskatten er en af de skatter
omkostninger er rigtig rigtig høje
thorningregeringen gjorde for lønmodtagerne var at sænke selskabsskatten
højere produktivitet og dermed højere reallønninger for lønmodtagerne en lavere selskabsskat burde være en mærkesag for for fagbevægelsen fordi det er deres medlemmer som indirekte betaler selskabsskatten via en lavere realløn
det her et lønmodtagerfjendtligt forslag og det kan vi
i danmarks statistik som laver opgørelser over sådanne ting altså hvad der spiller ind på produktivitetsudvikling
først og fremmest er kapitalapparatets størrelse
for at uddannelse ikke er vigtigt det er bare et udtryk for at når man ser på de faktorer som først og fremmest betyder noget
kapitalapparatet og der er det selvfølgelig vigtigt at man ikke har høje skatter der mindsker investeringer i kapitalapparatet altså nye maskiner
i en lavere reallønsudvikling men irland er et godt eksempel
irland var for få årtier siden et fattigere land end danmark men er nu et rigere land end danmark målt på bnp per indbygger så det har bestemt været vigtigt for irland da det med til at tiltrække
hen ikke korrekt der kan være perioder hvor virksomhederne vælger at udbetale udbytter eller
investere fordi det i den givne periode ikke er det mest fornuftige at gøre da
end det at sige at lavere kapitalskatter herunder lavere selskabsskatter alt andet lige og over tid betyder
højere produktivitet og dermed højere reallønninger
for selskabsskatten alt andet lige har lavere selskabsskat i irland betydet højere reallønninger i fraværet af lav selskabsskat i irland
og dermed højere produktivitet og dermed en højere realløn for lønmodtagerne
det vil altså sige at vi spilder en hel masse penge på at uddanne økonomer på vores universiteter
sige at noget har de nok ret i når de laver
at virksomheder og borgere betaler den skat de skal ifølge lovgivningen det er ikke det samme som at sige at det er klogt
kapital bevæger sig nu engang ret frit og det er der nogle enormt store
og enhedslisten med den politik de lægger for dagen her
ikke lønmodtagernes interesser
i er forblændet af ideologi og burde sætte jer ned og se på hvordan indretter vi egentlig
der gør at vi får en høj produktivitet
det sætter sig direkte en til en i højere lønninger til
der alt andet lige færre penge
eksempel i ny teknologi robotter nye maskiner osv som øger produktiviteten
en af de skatter man kan sænke uden at øge uligheden særlig meget
lavere selskabsskat betyder alt andet lige et højt investeringsniveau det har ikke noget
og det vil øge lønmodtagernes reallønninger det her er der ikke særlig meget uenighed om i den økonomiske litteratur det slog den produktivitetskommission
var en del af også fast og det var en af de anbefalinger som den
meget meget stor ros for at de nedsatte selskabsskatten det var til lønmodtagernes
udgifter til offentlig service og hvis man ligesom sådan antager
de udgifter skal følge med udviklingen i demografien med befolkningsudviklingen skal de være af en vis størrelse
forudsætter ligesom at hvis der kommer en ekstra bruger af offentlig
er den ekstra ældre lige så dyr som den første ældre
der overhovedet ikke er nogen stordriftsfordele
den offentlige produktion af serviceydelser og jeg må også sige at når finansministeriet selv siger at
er det i hvert fald ikke det som socialdemokratiet gør i det her beslutningsforslag det er alt andet
end en en varsom tolkning
af begrebet derfor synes jeg også at det her beslutningsforslag afspejler sådan en helt ekstremt teknokratisk tilgang til økonomisk politik og til velfærdspolitik
at velfærden bliver dyrere at producere ikke at vi får
mere eller bedre velfærd man kan jo se
på den lange bane
er det også sådan at skal danskerne have mere velfærd
er det helt helt afgørende at velfærden bliver billigere at producere ikke dyrere
hvis man er oprigtigt optaget af at danskerne skal have mere velfærd
hvordan man øger produktiviteten i den offentlige produktion og helt overordnet
øger produktiviteten i samfundsøkonomien
er forudsætningen for øget velstand
forudsætningen for at man kan få bedre velfærd i fremtiden derfor synes synes jeg at det er useriøst at stirre sig blind
socialdemokratiet gør her i dag
jeg anerkender fuldstændigt
er alt godt
er populisme af værste skuffe
om hvorvidt vi øger de offentlige udgifter eller det offentlige forbrug med syv promille om året det er det vi diskuterer her vi har en diskussion om at alt bare bliver godt og
at vi bare øger de offentlige udgifter med syv promille om året hvis man tænker lidt over
bliver mere produktiv at man bliver mere effektiv i forhold til at udnytte ressourcerne det der
kan få mere velfærd i fremtiden er at vi bliver bedre til at producere den nemlig at vi udnytter ressourcerne
det er ikke bare at sige at jamen hvis bare vi bruger syv promille mere i fremtiden så er alt godt det er
seriøs diskussion om hvordan vi får mere velfærd i fremtiden så handlede det om ikke hvor meget vi putter ind i den offentlig sektor
hvad vi får ud af det vi putter ind hvordan vi øger produktiviteten og effektiviteten i den offentlige sektor det er det der først og fremmest
at vores forældre og vores bedsteforældre
får en god pleje i fremtiden men at påstå at der ikke også kan opnås besparelser i ældresektoren
som herre benny engelbrecht selv var en del af nedsatte en produktivitetskommission
lidt ærgerlig diskussion om at hvis vi bare tilfører syv promille hvert eneste år
konstatere at vi formentlig har den laveste boligfinansiering i verden i
debatten om bidragssatser
og selv om det er korrekt at bidragssatserne
er realkreditsektoren sammen med den øvrige finansielle sektor i øvrigt blevet mødt med stigende kapitalkrav det vil sige at man skal tiltrække noget kapital og den kapital skal naturligvis forrentes fordi dem der skal skyde kapitalen ind jo har alle mulige
det er rigtig rigtig vigtigt for boligejerne at realkreditinstitutterne kan tiltrække den kapital
med til at sikre troværdighed og stabilitet om realkreditinstitutterne og det er med til at holde renterne nede
realkreditsektoren i danmark
fordi de så ville kunne tjene en hele masse penge i danmark
måske få venstrefløjen til at stoppe op og tænke at
sådan at konkurrencen er sat helt ud af spil
at fastsætte bidragssatserne
tror at mange intuitivt tænker
fra centralt hold kunne fastsætte priserne
anden central tilsynsmyndighed
være nogen omkostninger forbundet med det men det er der naturligvis for det skaber en enorm usikkerhed og fjerner fleksibiliteten fra virksomhederne i forhold til at kunne justere på på deres
indtjeningsmuligheder
sandsynligvis også
form af højere gebyrer andre steder i systemet derfor
også aftalefrihed og de aftaler
et realkreditinstitut er jo frie aftaler nu siger ordføreren at det er
hvis renten skulle stige jamen det er jo en af de store fordele ved det danske realkreditsystem altså der er mange mennesker som i de her år tager nogle meget meget
det har de jo nogle store fordele ved
fire procent
så ikke den forventning der er i markedet men det kan godt ske
bekendt med da da man indgik den og det er til syvende og sidst også til til boligejernes fordel
at det er de forbrugere som ikke ønsker at skifte lån
eller eller andre højere omkostninger for dem det synes jeg bare ikke er rimeligt
at det er forureneren der betaler jeg synes det er meget rimeligt at når man påfører et institut nogle omkostninger så er det også en selv der betaler og ikke de andre
i realkreditinstitutterne og den kapital skal selvfølgelig forrentes
det skal den da på vegne af bankens aktionærer men også på vegne af kunderne
i bankerne det giver da helt sig selv de banker havde jo alle mulige alternative investeringsmuligheder
er ikke sikker på at forrentningen som de får fra realkreditinstitutterne er så høj som hvis de havde skudt kapitalen ind andre steder
nogle interesser i at skyde kapital ind i realkreditsektoren det da klart at bankerne
forrentet den kapital på vegne af deres aktionærer og på vegne af deres kunder det er rigtig rigtig godt at bankerne vælger at skyde den kapital ind for alternativet var
der ikke kunne findes kapital nok til at polstre realkreditsektoren og derved
komme med en lavere rating og det vil betyde højere renter til boligejerne i sidste ende så det finder
fordi institutterne har brug for at være polstret dem der skyder kapitalen ind i institutterne har jo alle mulige alternative investeringsmuligheder de kunne vælge
kapital i aktier i andre virksomheder hvor de kunne
som mindsker arbejdsudbuddet
stå og tale om at der er en udfordring
være med til at løse den kæmpeudfordring som vi står med og som til syvende og sidst
den går foran produktiviteten og til sidst
det koste beskæftigelse og velstand
det er da hyklerisk at man selv fremsætter forslag som ifølge finansministeriet mindsker beskæftigelsen
som godt kan til at blive på arbejdsmarkedet det er det der er effektivt derudover har regeringen også lavet en trepartsaftale noget som
det er et godt princip at det er brugeren der betaler men storebæltsbroen har udviklet sig til en pengemaskine når prisen lige pludselig langt
den såkaldte udligningsskat man straffede simpelt hen borgere som havde sparet meget op til deres alderdom med en ekstraskat det har vi hele tiden været stærkt imod fordi vi da skal tilskynde folk til at spare op så de kan tage vare
også når de
med aftalen hæves koblingsprocenten for fri og privatskoler igen i år med finanslovene for to tusind og seksten og sytten er koblingsprocenten allerede blevet hævet fra en og halvfjerds til fem og halvfjerds
tilskuddet er målrettet elever med særlige behov vi
jeg har meget svært ved at se at friskolerne skulle være skyld i dårligdommene i en reformramt folkeskole
ikke oplever at det offentlige tilbud er i orden problemet er ikke at fri og privatskolerne leverer en
der er tværtimod et privat og friskolesystem som løser en vigtig samfundsmæssig opgave med finansloven understøtter vi at de i stadig større grad kan hjælpe de svageste
teknisk gennemgang af afstemningsresultaterne jeg kan herefter på et enigt udvalgs vegne meddele at denne gennemgang ikke har givet anledning anledning til bemærkninger eller til at der stilles yderligere ændringsforslag
ikke er en idé som har groet i vores have det er vores opfattelse at skatteborgernes penge ikke skal investeres i private
med borgernes penge og det synes vi ikke man bør
bør man tænke i kapitalbeskatning således at flere investerer i danske virksomheder det gælder både andre virksomheder og borgere og borgere det mener vi sådan set er
nu har vi jo en vækstfond
sørge for at der er en god
omdannes vækstfonden til en selvstændig offentlig virksomhed det
kan begynde at betale udbytte til staten som altså kan bidrage til at finansiere
til maksimalt en milliard kroner via den statslige genudlåningsordning det kommer oven i de cirka seks milliard som vækstfonden kan låne
markedet med statsgaranti at vækstfonden kan låne med statsgaranti burde jo få borgerlige politikere til at overveje hele konstruktionen
råd og nævn i danmark hvor der går alt for mange rundt med gode lønninger uden at jeg er helt sikker på at skatteborgerne får så vældig meget ud af det alt sammen
mindre og det kan vi selvfølgelig støtte så er der også den anden del af lovforslaget
det er at man nedsætter den afgift som ejere af små skibe
tre hundrede kroner det er dog et lille skridt i den rigtige retning
det handler både om afgiftslempelser men det handler også om afbureaukratisering med lovforslaget
lempes afgifterne på el og vand for campingpladser og lystbådehavne
engangslightere
sådan at hvis danskerne skal have tiltro til
skal det være gennemskueligt og det skal være forståeligt vi har alt for mange små gakkede afgifter i danmark
indkomster og dem skal vi have ryddet op i og det tager man så et lille skridt
med det her lovforslag som vi naturligvis bakker op om
til herre rune lund at vi synes at finansieringen er yderst fornuftig for
at man ændrer refusionssystemet
arbejdsløse i arbejde så de ikke bruger alle mulige andre mindre effektive
og som man kun bruger fordi man får en anden refusion fra staten så det bedre kan betale sig at bruge noget mere ineffektive
forhold til de ledige værktøjer som de ikke kommer i beskæftigelse af så det er selvfølgelig fornuftigt at man skaber nogle ordentlige incitamenter for jobcentrene til at bruge de redskaber der rent faktisk får de ledige i beskæftigelse
der ikke er så meget kassetænkning ude i jobcentrene så vi kan
om en stor ændring af retstilstanden i danmark da vi allerede har
meget lovgivning i dansk ret så
finanskrisen som jo startede i usa skulle skyldes
sandheden er jo den
som stod for over halvdelen af udlånene til amerikanske boligejere var statslige
samtidig med en politik som minder lidt om
her nemlig at alle ligesom skal have ret til et huslån
en del af den amerikanske drøm og derfor skulle staten gå ind og garantere
så den der fortælling om at det ligesom
er ikke rigtig sandheden er den
det danske realkreditsystem har været stabilt også gennem kriserne har lidt meget få tab
et meget mindre liberalt og et meget mindre markedsorienteret realkreditsystem og det gik frygtelig galt så
fornemmelse af at regeringer er parate til at bakke op hvis det skulle gå galt og man
så får det folk til at være mere uansvarlige
er meget svært
at starte en ny bank i dag er
sidder på markedet kan slippe for konkurrence
lave et nyt produkt på grund af den meget strenge regulering
beslutningsforslag vi kan heller ikke støtte
jo skulle være at det er sværere at få et realkreditlån i yderområderne i danmark
er end det er andre steder i danmark og der er bare ikke ret meget som tyder på at
at de lider tab og det tab betales jo til syvende og sidst af andre borgere andre steder i landet så præmissen køber vi
fuldstændig urimeligt at borgere
betaler de højeste ejendomsskatter skulle bidrage til at
på nogle lempeligere vilkår end de selv kan få det synes vi ville være