syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
oven i købet selv vedtaget budgettyranniet i form af budgetloven som alle partier i folketinget undtagen enhedslisten har tilsluttet sig
er det virkelig rimeligt at disse økonomiske tilpasninger hvis man skal bruge det neutrale ord som statsministeren bruger går ud over kernevelfærdsopgaver
ældreområdet jeg kunne også tilføje daginstitutionsområdet og folkeskolen men nu var det lige ældreområdet jeg spurgte til er det virkelig rimeligt
der var meningen med den ældremilliard som man jo annoncerede gav penge til et varigt løft af ældreområdet
er jo ikke et varigt løft hvis foas tal holder vand det forbehold er jeg enig i man skal tage så er der jo stadig væk en nettonedgang
penge der bruges på ældreområdet og med de konsekvenser jeg
det er en eller anden manual til statsministeren om hendes fremtid men sådan er det ikke det er en dybt alvorlig film der handler om hvad der sker i en lille familie kone og mand hvor manden bliver ramt af demens
men jo også skræmmende når man ser på de vilkår som den demente og den pårørende bliver omfattet af egentlig var det jo meget godt at tiden gik for nu kan jeg
i stedet for en påmindelse for det var det borgeren ville med
velfortjent belønning fordi statsministeren jo har taget et afsnit med
jeg er især glad for en sætning om at vi
handle hen over hovedet på den ældre i den forbindelse vil jeg henlede alle folketingsmedlemmers opmærksomhed
som hedder husk demens det var skrevet før jeg opdagede at statsministeren havde husket det men
daginstitutioner det er selvfølgelig en konsekvens af den økonomiske politik
om de økonomiske planer som regeringen kører efter
jo til forveksling ligner dem som oppositionen kører efter bortset fra et vigtigt spænd mellem
på de samme grundlæggende præmisser og det der var min hovedpointe er at der
de planer heller ikke den som
kristian thulesen dahl støttede den tidligere borgerlige regering i der fører til det man påstår nemlig øget beskæftigelse hvad det andet spørgsmål angår tror jeg ikke
flotte plan for halvtredstusind grønne job ja så er det jo
ikke så forfærdelig mange offentligt ansatte men så vil jeg bare sige
enhedslisten hvis vi skulle gå hen og ansætte nogle
økonomiske politik som kristian
dahl jo selv støttede den tidligere regering i nedskæringsfelttoget over for velfærden i kommunerne
jo i to tusind og ni under den tidligere regering med støtte fra dansk folkeparti
rose ordføreren for den ihærdige indsats ordføreren gør for at følge op på
beslutninger vi har truffet om fjernelse af grænsehindringer i norden og
til en udbygning af det nordiske samarbejde men jeg vil gerne spørge lidt specifikt ind til nogle af de besparelser
man har rumsteret med i ministerrådet og høre hvordan en gammel højskolemand har det med
journalistcenter nordisk sommerhøjskole og de nordiske huse hvordan har ordføreren det egentlig med det
det er lidt selvmodsigende at vi på den ene side erkender
sparer på en institution der jo kunne hjælpe os
man sige bagvedliggende mere kulturelle meningsudveksling i norden så jeg vil gerne lige bede ordføreren forholde sig til den selvmodsigelse
mener dansk folkeparti at vi skal begrænse svenske statsborgeres adgang til danske velfærdsydelser var det det jeg hørte det vil jeg da gerne lige have bekræftet
jamen så kan jeg da høre at jeg i hvert fald hørte nogenlunde rigtigt at hvis ikke den svenske flygtningepolitik ændrer sig fremover altså hvis de
vil man fra dansk folkepartis side skride til
nogle nogenlunde fælles målsætninger
vi kan løfte den opgave vi vel har som et rigt land i forhold til at hjælpe mennesker der er på flugt
til ordføreren for et indlæg som jeg jo på mange punkter var enig i
ordføreren sagde om at man skulle prøve
at finde en mekanisme
harmoniserer vi på det højest mulige beskyttelsesniveau for borgere og miljø
og det kan man jo kun være enig i det tror enhedslisten er men hvordan forestiller ordføreren sig at sådan en mekanisme
er det sådan at ordføreren går med overvejelser om at vi
tak jeg har ellers fået en opfattelse af at det kun er nogle ordføreren synes det er i orden at afgive suverænitet til nemlig eu men når vi i vores fælles gruppe i nordisk råd har diskuteret muligheden af at man i en
at afgive suverænitet til det nordiske samarbejde så var ordføreren ikke interesseret det var derfor jeg spurgte sådan lidt
skal ikke bebrejde ordføreren
uden at man absolut selv har svaret på hvordan den skal implementeres og jeg synes det
lad os se bort fra
en god idé og lad os arbejde videre med det
tak jeg er enig med den foregående ordfører i mange ting også i hans afsluttende bemærkninger om at vi er nogle der er medlem af eu uden at kunne lide
jeg vil faktisk håbe at mange borgere vil gøre sig den umage at finde frem til
er langt bedre end sit rygte
i nogenlunde let tilgængelig form som vi har ønsket en lang række konkrete eksempler på det
samarbejde vi har i det nordiske på en hel masse planer
gode resultater for borgerne vi skal gøre noget mere ud af at få det ud over rampen som vi talte om tidligere jeg vil selvfølgelig gerne endnu en gang fremhæve indsatsen og vores gode samarbejde her i folketinget
fjernelse af grænsehindringer det er en lang og sej kamp men jeg synes vi har gjort fremskridt i
vi har haft et godt samarbejde mellem partierne det lykkedes at få en nogenlunde fodslæbende regering med på det og nu er det
der er ved at ske en forvandling det virker faktisk som om den danske regering er begyndt at kunne lide det og ligesom er med til at fremhæve at vi har lavet et godt stykke arbejde her som de andre nordiske lande måske kunne lære noget af så det er jo
der er også nye initiativer på bedding og gode tanker om
fælles indsats i kampen mod social dumping de nordiske arbejdsmarkedsmodeller har så mange ting tilfælles i hvert fald langt mere tilfælles
med modellerne andre steder i europa at vi burde samarbejde langt tættere om at modvirke de negative effekter der også er af fri bevægelighed
faglige og sociale rettigheder
bliver underordnet i forhold til kravet om
friheder det er et regulært problem
medlemslandenes muligheder for at beskytte sig imod social dumping og jeg så gerne og det gjorde enhedslisten og den venstresocialistiske
de nordiske lande om at modvirke de negative effekter der er
sparediskussion og holdningen til regeringens måde at gribe den an på jeg vil gerne understrege at det
er i orden i alle institutioner både i nordisk råd og i nordisk ministerråd at kigge på
besparelseskrav som man desværre er kommet igennem med
hænger altså ikke sammen med skåltalerne og set med
med nogle kedelige resultater men i nordisk ministerråd er
der forsvinder pengene helt ud af systemet og man er nødt til at skære ned på vigtige initiativer problemet med den metode er jo også at vi som menige medlemmer af nordisk råd hvis man kan sige det på den måde som regel først finder ud af konsekvenserne
grønthøsteren når det er for sent når der er slået søm i
i hvert fald tilsagn om at hele processen skal være mere gennemskuelig
set fra enhedslistens og vores gruppe
her besparelsesiver sørge for at skåne de borgerrelaterede aktiviteter og de grundlæggende institutioner det må
de administrative omkostninger
hos formandslandet og hos ministrene
har vi altså den klare opfattelse at vi
sikre at partigrupperne i nordisk råd får en større rolle så det er dem der bliver drivende i
vil jeg gerne gøre lidt reklame for nogle forslag som
den venstresocialistiske grønne gruppe kommer med til sessionen i næste uge det handler om at
så det har vi et forslag om som vi håber at de andre dele af den danske delegation vil se nådigt på
om styrkelse af den frie presse i norden og
om et tættere samarbejde om udviklingsbistand der måske også kunne være med til at modvirke nogle af de problemer som herre mikkel dencker mener der er og som der
i forhold til at vi har mange flygtninge der søger asyl så burde vi også samarbejde tættere i norden om at styrke udviklingsbistanden
hjælpe på det i den ende af verden og så til
om et samisk filminstitut til slut nogle mere generelle bemærkninger om udviklingen af det nordiske samarbejde tidligere på året lavede gallup en meningsmåling hvor danskerne blev spurgt om
i eu måske endda mere vidtgående og det er da bemærkelsesværdigt at et flertal af danskerne synes
det siger os i den venstresocialistiske grønne gruppe at det bør føre til at vi tager lidt mere konkret fat på diskussionerne
gå videre med de tanker om en nordisk forbundsstat
det handler jo ikke om at sessionen nu her i næste uge skal binde
så er en ganske bestemt model vi går efter det er forslagsstillerne såmænd ikke engang selv klar
der kan undersøge forskellige modeller for et tættere nordisk samarbejde der kan jo tænkes mange måder lande kan
og fordomsfrit på det og hvis jeg må være lidt skrap i håb om at det kan vække noget debat
ser historisk på det det lange træk hvor er eu så på vej hen er eu på vej
eu på vej ned fordi man har en grundlæggende problematisk konstruktion hvor er det nordiske samarbejde på vej hen det er på vej op det har vi allerede fået bekræftet
tænkt os at det skal udvikle sig jeg er ikke helt sikker på
er enige om hvad det så egentlig er for nogle ting i vores
løsere former for associering eller hvad ved jeg kunne ordføreren finde på at støtte at
om at reparere motoren det skal også passes
er for samarbejdsopgaver vi
grundlov om jeg så må sige og der får defineret hvis der nu er nogle områder man
så kan man skrive det der altså mere indviklet behøver det ikke
tak til ordføreren for indlægget og for mange gode spørgsmål til ministeren dem glæder jeg mig også til at høre svaret på de var jo yderst relevante
enig i ordførerens betragtninger om at de tre dele af rigsfællesskabet i langt højere grad skal være ligeværdige partnere i det arktiske samarbejde det vil jeg da gerne lige give til kende
jeg tænker på at jeg har oplevet færøerne som en nation
når man tænker på medlemskab af nato
lidt trang fordi man har overladt sin suverænitet over fiskeri og
eu hvilket medførte den besynderlige situation at danmark begyndte
hvordan det vil gå med at bevare de fredselskende holdninger hvis man bliver medlem af nato
tak jeg vil gerne takke ordføreren for en synes jeg meget fyldestgørende og spændende ordførertale hvor ordføreren især kom meget rundt om
til en konkret ting omkring det her med sælskind og det store problem der er
de grønlandske fangere af mange forskellige grunde men blandt andet også et eu
ordføreren måske nogen ideer til hvordan vi kunne
nogen konkrete forslag til ændringer af samarbejdsformer eller eller hvordan det i øvrigt kan gøres tak
vi må så bare prøve at lægge hovederne i blød vi har jo tidligere været inde på at hvis vi kigger på norden som et marked
et af de store markeder i verden
er der jo ikke nogen væsentlige uoverensstemmelser jeg har sådan set ikke konstateret dem vi har også fra enhedslistens side tilsluttet os den arktiske strategi som er lagt i kongeriget
på ministerens udlægning af hvad det var jeg havde sagt jeg sagde ikke at det var eus skyld men det er klart at eus politik på området i
hvor der så er en inuitundtagelse jo
med til kan man sige at underbygge en fordom blandt de europæiske folk om at man ikke skal købe sælskind men jeg sagde ikke
rette jeg har så et
vi i dag kan præstere i arktis
tak jeg er glad for udenrigsministerens udmelding
vel nok sige sønderlemmende kritik fra rigsrevisionen
beredskabet er helt utilstrækkeligt
jeg vil bare bede udenrigsministeren bekræfte at hvis vi ellers kan blive enige med grønlænderne det er jeg jo fuldstændig enig i at vi skal
være om sådan et skridt så kan vi
fastsætte de regler i hvert fald inden for den del af søterritoriet
jeg er også glad for at ministeren tog noget pænt tøj på
et klart fuldtonet rødt slips
debat her det var bare et kammeratligt råd ellers synes jeg jo at
i det nordiske samarbejde jeg synes jo det er den første betingelse for at vi kan få blæst nyt liv i det jeg synes jo nok jeg havde nogle udfordringer til ministeren
som jeg havde set frem til at få nogle bemærkninger til jeg
i det nordiske samarbejde og som
eksistens det vil jeg gerne høre lidt om hvordan kan det hænge sammen med ministerens
flotte bemærkninger om at sammen er vi stærkere
tak det er jo desværre nok rigtigt at den farve som ministerens slips har åbenbart er den farve som en socialdemokratisk ministers slips skal have i disse tider jeg tænker jo især på de kraftige blå
områder i hele organisationen der har fået besked på at spare et eller andet
så sidder i deres fortvivlelse og rykker rundt på det og kører rundt med grønthøsteren og får sparet
at man som ministerrådet tørrer ansvaret af på dem for de
i den sidste ende tager ministerrådet
og det er jo derfor at jeg efterlyser hvad
godt spare på dem hvad er de saglige grunde til at spare den diskussion er vi da nødt til at have
tak og tak til ministeren for den skriftlige redegørelse jeg har ikke så forfærdelig mange bemærkninger til selve redegørelsen dog en stærk kritisk bemærkning som jeg vender tilbage til om lidt enhedslisten har jo
det nordiske forsvarssamarbejde men det har vi jo gjort med en klar understregning af at det der er vores forudsætning
fredelige formål først og fremmest
det danske militær anvendes ude i verden for den sags skyld også i norden
andre nordiske lande der er nogle vigtige opgaver som
et nordisk forsvarssamarbejde kan løfte ikke mindst i forhold til overvågning og beredskab i det arktiske område hvis vi kigger sådan lidt mere
i fremtiden så så vi da meget gerne
afløste danmarks medlemskab af nato netop fordi
på grundlag af denne stærke styring
det er folketinget der skal styre det medmindre vi helt udtrykkeligt og meget konkret har overladt ledelsen til et overnationalt organ
tror alle er klar over at det rette overnationale organ hvis vi taler om
fn set fra enhedslistens synspunkt jeg synes dog at redegørelsen er svag på et helt afgørende punkt andre ordførere har også
høflig eller hvad man skal sige som de andre ordførere der også har rørt ved det her problem men der er nogle der er høflige nok til at høre efter
altså som flere har været inde på har rigsrevisionen rettet en sønderlemmende kritik af det danske beredskab i det arktiske jeg synes ikke man forholder sig
jeg ved godt der har været arbejdet med tingene siden jeg fremstiller det ikke som om
og der efterlyser jeg også nogle meget mere konkrete planer for hvordan vi kan udnytte det nordiske forsvarssamarbejde
at der bliver taget langt mere håndfast på den opgave at bruge det nordiske forsvarssamarbejde til de opgaver som vi har talt om her i dag og som alle jo er enige om skal løses
og beredskab vi kan bare tage beredskabet i forhold til det grønlandske område sandheden er jo
utrolig velegnede til overvågning ikke kun i forhold til hvilke skibe der sejler rundt hvem der fisker og
ikke lige burde opholde sig der hvor de nu opholder sig men jo også i forhold til redningsaktioner
og det er jo af altafgørende betydning for muligheden for
måske ti dage eller mindre og nogle gange
opgaver altså det er jo ikke en forsvarlig måde at gøre tingene på
i samarbejdet med de andre nordiske lande det kunne jeg altså godt tænke mig og håber og ser frem til
jeg ligger lidt i samme retning som herre bertel
så er det ikke helt forkert jeg synes der er nogle gode tanker om at
problem i langt højere grad sammen med de nordiske lande så jeg ser frem til at høre ministerens svar på
tak til ministeren og tak for takken og sådan kan vi takke hinanden men jeg er nu alligevel lidt skuffet over ministerens
jeg synes overhovedet ikke ministeren forholdt sig til de ordførere det var jo
beredskabet i det arktiske så jeg vil gerne bede ministeren prøve en gang til
selv har ansvaret for i det arktiske men jo også i forhold til hvad vi kan bruge det nordiske samarbejde til
til noget ministeren kom med hvorfor skal det fælles nordiske beredskab som vi nu kan udvikle
tilsluttes eus eus katastrofepulje altså eu har jo som sådan ikke noget at gøre i det arktiske
spørgsmål er det økonomien der mangler i forhold til at at styrke beredskabet
hver eneste dag time og sekund var den fornødne overvågning i det arktiske det ville koste en hulens masse penge men der har vi jo et godt finanseringsforslag fra
side drop de der cirka tredive milliard kr man vil bruge på kampfly som alligevel ikke kan bruges deroppe
tak jamen det kan så enten skyldes min uvidenhed om hvad der rent faktisk arbejdes med eller måske er problemet at man så ikke
har gjort nok ud af at oplyse folketinget jeg skal ikke udelukke at det er mig der
men så kan jeg da i hvert fald spørge ministeren hvad tidsplanen
at komme med de konkrete løsningsforslag som skal til for at man kan sige at nu
fulgt helt og fuldt op på rigsrevisionens kritik så vi er sikre på at der er det fornødne beredskab i arktis hvad er tidsplanen for det
en kritik der gik ud på
det er en nedvurdering af de ældre det er en systemtankegang der ligger ud over hvad jeg havde fantasi til at forestille mig en radikal minister kunne finde på det forarger mig dybt at der nu er det krav
det krav som ordføreren henviser til er jo kravet om at de ældre
det synspunkt som herre eyvind vesselbo
og et af dem lyder sådan her kommunen skal ikke kunne give afslag på hjemmehjælp med henvisning til at borgeren modsætter sig at deltage i rehabiliteringsforløb
sikre den ældres selvbestemmelsesret i
så vil jeg da gerne høre ordføreren om om venstre vil støtte
et ændringsforslag der slår klart og tydeligt fast at kommunen ikke kan give afslag på hjemmehjælp med henvisning til at borgeren modsætter sig at deltage i et rehabiliteringsforløb
jo er aldeles uklart i lovforslaget det er netop ikke præciseret på det punkt
der står ikke at det er op til borgeren selv at vurdere om borgeren magter det så derfor er det meget magtpåliggende for enhedslisten at få slået det fast i lovforslaget derfor er jeg jo så nysgerrig efter at høre hvad ordføreren vil sige
kommunerne at de skal sende borgerne som hovedregel
igennem sådan et træningsforløb og så er det jo naturligt at spørge hvor bliver borgerens selvbestemmelsesret af i den øvelse
at en sådan praksis ikke er lovlig
de andre jeg synes at ældre sagen er kommet med nogle gode bud på ændringsforslag der kan gøre det klart i loven
give afslag på hjemmehjælp med henvisning til at borgeren modsætter sig at deltage i et rehabiliteringsforløb
og hvis det kan findes i lovforslaget
det er derfor det er så vigtigt for mig at høre
glad for at ordføreren siger at vi må kigge på den problemstilling
om borgeren magter det
er det borgeren der bestemmer om borgeren magter det det er borgerens følelse af
er det så det der skal til eller er det kommunens vurdering af om borgeren
altså man er enten gravid
ganske vist at rehabilitering er et tilbud men det er det jeg vil kalde et siciliansk tilbud som borgeren ikke kan afslå uden at risikere at få frataget hjælpen dermed bliver rehabilitering en pligt for borgeren som borgeren
men der står heller ikke det modsatte nemlig at borgeren kan sige nej til et rehabiliteringsforløb uden at miste hjælpen der står blot at man det vil sige kommunen ikke kan fratage hjælpen
borgeren ikke magter at gennemføre forløbet
ville være med og så forsøgte vi at få indskrevet i aftalen at deltagelse i et rehabiliteringsforløb skulle være frivilligt og at borgeren ikke kunne miste hjælpen hvis
hvor ministeren sagde at selvfølgelig er der ikke nogen der skal tvinges til at rehabiliteres på nogen som helst måde jeg kan også henvise til et svar som ministeren gav til ældre sagen den attende juni hvor der jo meget klart står
giver mening at tale om tvang i forbindelse med rehabilitering hvad vi alle sammen jo
være enige i hvorfor kunne jeg så ikke få det med i aftaleteksten der kan jo kun være den forklaring at regeringen ikke vil fratage kommunerne muligheden for at tvinge borgerne jeg er ikke den eneste
er det kommunalbestyrelsen der afgør det lovforslaget knæsætter dermed den praksis som nogle kommuner allerede har
det her område og som ankestyrelsen har stadfæstet
overbevise et flertal om at lovforslaget skal ændres på dette område og at det faktisk bør forkastes hvis det ikke lykkes
der er kernen i problematikken men fint at inddrage de pårørende vi må så håbe at ressourcerne er til stede så det rent faktisk sker men på det punkt har vi jo ikke nogen kritik af lovforslaget
også godt give ordføreren ret i en ting som jeg synes skal med
hvis vi alle sammen er enige om at alle
så vil det jo kun være en lille gruppe der kunne finde på at sige det her
så hvor svært kan det være
så jeg er glad for ordførerens bemærkninger hvad det angår og så må vi se hvilken formulering
jeg tror man er nødt til at skrive klart og tydeligt at man ikke kan blive frataget hjælpen
nu er flere af aftalepartierne der udtrykker nøjagtig den bekymring som enhedslisten udtrykte på det ene møde vi fik
at aftaleteksten så ser ud som den gør fordi der har man jo ikke sikret det forhold og det har man så heller ikke i lovforslaget
ældre ved at true
at der lå en aftale og derefter tog kontakt til ministeren
så benyttede ordføreren jo så den gode lejlighed til at snakke en hel masse om enhedslisten og undlod at svare på spørgsmål vil ordføreren støtte
vi får sat den ind i loven så der ikke er nogen tvivl om
vi skal lave et lovforslag jeg er enig med ministeren i at princippet i serviceloven er at kommunen skal foretage en konkret vurdering af borgerens behov for hjælp
at du gennemgår et træningsforløb det har jo intet som helst at gøre med en vurdering af borgerens behov
laustsen som jo selv tidligere har været ude og kritisere denne reform i skarpe vendinger og som jeg er helt sikker på også vil gøre det
hvorfor han lige om lidt vil stemme imod enheslistens
det første argument er tradition for at vi underforstået regeringspartierne stemmer for oppositionens beslutningsforslag
hvis det er rigtigt hvad herre bjarne laustsen siger
er det da efter min mening en håbløst formalistisk begrundelse altså al politisk diskussion hører jo op hvis man har en holdning om at man kun vil stemme for de forslag
på at regeringen enten i form af en beretning i udvalget eller måske ligefrem i salen har stemt for andre forslag end dem de selv
og heldigvis da det er da bare for fattigt at komme med et så formalistisk argument det andet argument er
løser problemet for dem der er faldet ud af systemet og
det ikke det rigtige forslag hvad er det nu for en besked at give de mange tusinde mennesker der bliver ramt af
dagpenge det svarer jo til at man står på kajen
er ved drukne og så siger man
jeg vil redde jer alle sammen så i må bare drukne hele bundtet det er jo den tankegang der kommer til udtryk her
jeg troede det var noget man brugte kræfter på at skælde enhedslisten ud for at vi altid vil have løsninger på det hele og at vi aldrig tager alle de små delløsninger og småforbedringer med jeg tror at hele den her historie om dagpengene
et dementi af det men det er da stærkt overraskende at det nu er en socialdemokrat
ikke kan redde alle de fire mand som er ved at drukne
dem bare drukne det tredje
man så kommer til at stemme sammen med ham så må jeg spørge herre bjarne laustsen hvad er det herre bjarne laustsen vil have skal vi fratage dansk folkeparti stemmeretten her i folketingssalen
være en løsning for at komme ud over det problem
forslag som dansk folkeparti
alle de gange hvor herre bjarne laustsen har stemt sammen med dansk folkeparti for
og for mange umuligt at genoptjene dagpengeret
frataget kontanthjælpen fordi den de lever sammen med
sammen med dansk folkeparti er det så også hvidvaskning af dansk folkeparti
at halveringen af genoptjeningskravet
det er vi jo fuldstændig enige om og det har enhedslisten ikke på noget tidspunkt givet udtryk for
socialdemokratiets sjæl men hele arbejderbevægelsens sjæl de
angreb mod trygheden for alle lønmodtagere i det her land vil man være parat
indgreb som ordførerens parti var med til at foretage i lærerkonflikten i to tusind og tretten sammen med alle andre partier her i folketinget undtagen
og ændrede forringede arbejdstidsbestemmelser man gik ind og sløjfede med et pennestrøg samtlige lokalaftaler som skolelærerne havde indgået med kommunerne rundtomkring det er historisk det er aldrig nogen sinde før sket
regeringsindgreb i en overenskomstforhandling at man har fjernet lokalaftaler det var det konservative folkeparti med med til dengang hvordan rimer det med ordføreren stålsatte og principfaste holdning til at man
imidlertid overlades fuldstændig til kommunerne
forvalte og hvis det er en flink kommune om man så må sige
så vil man jo se skånsomt på de mennesker der henvender sig om at blive fritaget men ligesom andre har udtrykt det
vi er bange for at rigtig mange mennesker
bygge det her på frivillighedens
uden de problemer som kan opstå for en lang række borgere med den her tvangsmæssige tilgang men nu er digitaliseringsstrategien vedtaget den er der
desværre et solidt flertal for i folketinget og så kigger vi
småforbedringer der kan komme ud af det på de enkelte punkter sådan som det er tilfældet her så det er alt i alt et fornuftigt lovforslag
med henblik på at skaffe gevinsten på de tolv
holder sig på samme fornuftige niveau som det her
opleve flere tilfælde af grove indgreb i de offentligt ansattes overenskomster i stil med det
ramte lærerne i foråret to tusind og tretten
til at slippe for at se fremover da man jo udtrykkeligt i moderniseringsstrategien og som et led i at hente de tolv milliard
taler om de offentligt ansattes arbejdstider
det er nok ikke med henblik på at de skal have kortere arbejdstid med fuld lønkompensation og mere indflydelse på deres egen arbejdstid vi vil selvfølgelig holde skarpt øje med hvordan det kommer til at gå der er jo et stykke vej til de tolv milliard
men som sagt det her lille skridt
at importere højtuddannet udenlandsk arbejdskraft
er et stående ønske hos alle arbejdsgivere til enhver tid om at have så meget arbejdskraft som muligt at vælge imellem er det derfor
bekendt med at der er en meget høj arbejdsløshed blandt nyuddannede akademikere her
og en tredjedel af dem som er arbejdsløse også
det er i hvert fald nogle kendsgerninger vi har på det her område og så vil jeg bare spørge ordføreren er det så særlig fornuftigt i sådan
lave nogle yderligere lempelser for virksomhedernes muligheder for
at importere højtuddannet
bekræfte at det her lovforslag er skruet sådan sammen at der ikke er noget krav til virksomheder eller for den sags skyld universiteter der grad vil have udenlandske studerende ind
og de har begge to sagt at de gerne vil have afskaffet greencardordningen hvis man dykker ned i
hun har den samme holdning så er det bare man undrer sig
har de to partier sat nogle uhyggelige fingeraftryk
så kunne de måske i det her tilfælde have sat et godt fingeraftryk nemlig
ikke fået den støtte fra venstre som
ordføreren det er en god idé at man afskaffer retten til dimittenddagpenge
noget vi skal modarbejde så er det fuldstændig uacceptabelt at lovforslaget lægger op til at man vil fratage nyuddannede retten til dagpenge på dimittendsats
det skal de vel uanset om de får dagpenge eller ej det er jo hele dagpengesystemet så hvad er det for et argument
stilles krav til jobbets art er sådan en foranstaltning man foreslår her jo en klar opfordring til at tage et hvilket som helst job og deltage i konkurrencen om job som slet ikke svarer til
uddannelsesniveau for det tredje
import af arbejdskraft ikke fører til social dumping
en skriftlig accept fra de lokale arbejdsmarkedsparter som bekræfter at der rent faktisk er behov for at importere den pågældende arbejdskraft med sådan
vil vi kunne importere arbejdskraft uden at det medfører social dumping men det mangler fuldstændig
at arbejdsmarkedets parter har en høringsret netop for at sikre at der ikke er tale om ledighed på det på det område hvor man vil importere arbejdskraft så det er såmænd ikke så indviklet der skal man bare spørge dem der har forstand på det
har ringere rettigheder end andre medlemmer af den samme a kasse det strider fuldstændig mod enhedslistens holdninger om
så ikke er blevet til noget det kan vi så ikke få et indkig i det er
forhandlingsbordet men man kan jo begynde at lægge mærke til hvem der så ikke har givet udtryk for at det var vigtigt for dem at få afskaffet greencardordningen men som jeg sagde
de forskellige ordninger vi synes ikke de er tilstrækkelige
til at man kan se vælgerne og de pågældende faggrupper i øjnene og sige
forhindret social dumping der skal man gøre de foranstaltninger som enhedslisten
nøjagtig det samme problem som vi har med greencardordningen
et martyrium der er tradition for at barren for en opløsning af en forening efter grundlovens § otte og halvfjerds er placeret meget højt
professor i statskundskab ved københavns universitet peter nedergaard sagde i to tusind og elleve alt i alt er det en ren underskudsforretning for danmark
vi ovenikøbet bliver svinebundet til en liberalistisk økonomisk politik der sætter sig daglige spor i dårligere velfærd her i landet
danmarks bidrag til eu
det nu må være omkring de seks milliard
som man har skaffet nu det det ene
det andet spørgsmål er om finansministeren også kan bekræfte at det betyder at danmark jo bidrager uforholdsmæssigt
blandt andet at holde liv i nogle lukrative rabatter ikke mindst til storbritannien der jo stadig væk har en
der med et pænt ord hedder nettobidragyder det vil sige at vi har et kodylt
underskud i regnskabet mellem os og eu og at en stor del af de milliarder
vi betaler for meget eller hvordan man nu skal sige det ikke går
til de fattige men til at finansiere en yderst lukrativ rabatordning til
men netop glæde mig ved når vi taler om den første del af lovforslaget at det
konkrete eksempel på at
det var en god aftale vi lavede her i folketinget med regeringen
vi skal være ærlige og sige
kun er et lille hjørne af den meget store problematik vi nu tager hul på men
jo altid godt det er en god start
så også skal forvalte embedet og at man ikke sådan bare kan overlade det til ikkevalgte så det er da fint at vi får afskaffet det så er det jo også meget godt lige i den aktuelle diskussion om regionerne og deres fremtid
folkevalgte i de organer og at det er dem der der styrer
og da det jo heller ikke går ud over den mulighed der er for åbenhed
så er det jo fint nok jeg tror da måske at der var mange borgere der kunne ønske sig noget større åbenhed i arbejdet både i udvalgsarbejdet og i bestyrelsesarbejdet i regioner og kommuner
kan jo altid vende tilbage til det i anden sammenhæng så enhedslisten vil også gerne bidrage til den gode stemning ved at sige at vi støtter lovforslaget fuldt ud
i folketinget og det er selvfølgelig glædeligt
bliver alene om at finansiere det her
bidrager ikke med så meget som en bøjet femøre til det her udmærkede projekt hvordan kan man overhovedet få den
alt andet lige det håber jeg ordføreren er enig i en langt mere solidarisk finansiering jeg ved godt det ikke er mange penge vi taler om og hvis man skal til at regne ud hvor meget den enkelte kommer til at betale ved den ene model og den anden model
er der nok ikke mange basører til forskel men det handler da om principper hvorfor
grupper i samfundet der har mindst nemlig dem der er på overførselsindkomst der alene skal bære finansieringen af de her gode forslag altså hvad er begrundelsen for det det er den jeg efterlyser
satspulje kan bruges til
at leve af så er der nemlig bedre råd
det sådan set en forglemmelse eller en ting der smuttede i forbindelse med kontanthjælpsreformen så det er jo rigtig godt og på høje tid at der bliver rettet op på det det er også godt at de unge på
får lov til at tjene nogle ekstra penge som de så
så enhedslisten støtter forslagene men vi synes simpelt hen det er for dårligt at disse hårdt tiltrængte forbedringer for nogle af de mennesker i vores samfund
skal finansieres gennem satspuljen for det betyder jo at disse forbedringer udelukkende finansieres af mennesker som i forvejen har meget lidt at leve for det gælder ikke mindst de mennesker der bliver hjulpet af forslagene mens alle
vellønnede slipper for at betale til det så derfor burde disse forbedringer jo have været en del af finansloven og jeg synes faktisk at forligspartierne burde skamme sig over at de synker så dybt
for de fattiges egne penge og jeg synes det er vigtigt at vi får nogle diskussioner om hvad den
bliver brugt til fremover men selvfølgelig
en hvad skal man sige ikke nødvendigvis en erkendelse af at man tog fejl som sådan i kontanthjælpsreformen
der var nogle uhensigtsmæssigheder som vi godt kan rette op på
er det mennesker på overførselsindkomst at der skal finansiere det for det vil
det forstår jeg ikke og jeg håber ministeren kan forklare mig det når
gør det på den måde det faktum at de besparelser der også kom ud af
brugt til skattelettelser så man har brugt pengene til skattelettelser og derfor havde man kun én udvej nemlig at dykke ned i den såkaldte de fattiges finanslov som er en misvisende
jeg fik jo ikke svar på mit spørgsmål altså når man dykker ned i den her satspulje er det så fordi man faktisk har brugt
så vil jeg gerne sige at jeg for at ministeren dykker ned i fortiden det vil jeg så også gøre jeg vil bare ikke dykke langt
jeg vil kun gå tilbage til to tusind og otte hvor socialdemokraternes kongres besluttede at det her med satspuljen
mekanisme som skulle afskaffes men nu står ministeren og siger at det er en vældig god mekanisme er
den gensidige forsørgerpligt for samlevende kontanthjælpsmodtagere
inddrage det i forhandlingerne og det var jo helt tydeligt at herre hans andersen meget gerne ville genindføre det som vi nu afskaffer her så er mit spørgsmål til dansk folkeparti
finanslovsforhandlingen til at gå op i en højere enhed og så er det jo ikke på alle punkter at man kan få sin vilje og gennemføre tingene fuldt ud det ændrer ikke på at der
så stadig mindre hjælp end
det er uforståeligt så enhedslistens mål er stadig at de lave ungesatser skal ophæves og at det stadig er helt uforståeligt at en regering som var med til at afskaffe nogle af
flertallets fattigdomsydelser efterfølgende selv
indført nogle ydelser til unge mennesker som er
på niveau med den starthjælp vi i fællesskab skældte venstre konservative og dansk folkeparti ud for
disse lave satser savner enhver saglig begrundelse mad tøj og husleje er nu engang ikke til halv pris
ikke kan blive boende men også på det punkt retter vi noget op på det med det her lovforslag det en stor forbedring at alle unge under tredive år nu får ret til at modtage særlig støtte efter § fire og tredive i lov om aktiv socialpolitik
nu får bedre råd til at betale husleje
efterhånden som det viser sig at den reform ikke lever op til de smukke målsætninger om
sikre job og uddannelse til alle de mange kontanthjælpsmodtagere men at den tværtimod trækker i den modsatte retning og er med til at fastholde kontanthjælpsmodtagere i fattigdom
med til at uligheden vokser i det her samfund stik imod målsætningerne
vi kan bruge den her debat til at føre en grundigere debat om hele problemstillingen omkring gensidig forsørgerpligt som venstres ordfører var inde på ikke fordi jeg tror at han vil ændre på det
få genindført den her gensidige forsørgerpligt som vi nu afskaffer
jo er dybt betænkeligt at dansk folkeparti som peger på venstre
i folketingssalen i dag vil give en klar garanti for at de i hvert fald vil stemme imod et forsøg fra venstre
syg
og så kommer det hele jo til at gå så godt så hvorfor ikke udstrække princippet til
par eksempler det er muligt ordføreren kan finde flere det kan
hvordan finansierer man så de ting ja der er en enkelt positiv ting
jeg gerne fremhæve og jeg håber at det kan brede sig hos dansk folkeparti
ellers fik lov til at betale
socialt ansvarligt at man man lader nogle af de fattigste mennesker i verden nemlig flygtninge
udviklingsbistand finansiere
ikke ret meget hjælp i nærområderne for det bortset fra at alle jo ved
at stå i syrien som det ser ud i dag i nærområderne det holder jo ikke en meter to milliard kroner skal betales af nogle af de fattigste mennesker i verden en milliard kroner vil man skære på udlændingepolitikken
til mennesker der ikke har så mange ressourcer der er jo en grund til at de ikke er på arbejdsmarkedet
er det socialt ansvarligt det er det jeg gerne vil have ordføreren til at forholde sig til
den er jo sådan for dagpengekommissionen at
med anbefalinger der gør at det samlet set bliver dyrere end det system som vko indførte og som de radikale er så glade for
indføre nogle forbedringer i den ene ende som ikke skal betales af nogle forringelser i den anden ende så derfor er mit spørgsmål vil de radikale også være åbne over for at kigge på at vi får en større økonomisk ramme
vi både kan sikre den fornødne tryghed for de arbejdsløse
økonomiske ramme der er hvis det er rigtigt opfattet jeg håber på
konsekvensen er at hvis man for eksempel forbedrer
betingelserne for genoptjening af dagpenge ved
halvere perioden fra en år til en halv år
cirka syv hundrede million kr har vi fået at vide altså et sted mellem seks
de lediges vilkår et andet sted i dagpengesystemet for at få finansieret sådan en forbedring det det samme med dækningsgraden
det kun blive den ene ende af systemet som lars
og arbejdsmarkedskommissionen er inde på men så skal det betales af de langtidsledige i den anden ende gennem en endnu lavere dagpengesats
som ordføreren selv tidligere har talt for og som
enhedslisten også synes ville være en rigtig god idé det kunne sikkert forebygge mange problemer i
integration af grønlændere her i danmark det andet spørgsmål
røster om at det var en voldsomt aggressiv handling
kontinentalsokkel helt over til ruslands to hundrede sømilegrænse jeg vil gerne høre
hvordan ordføreren opfatter det opfatter ordføreren det
vel også bare lige understrege at når danmark indleverer et sådant krav
så derfor mener jeg også at folketinget
man tilbyder de ældre et såkaldt rehabiliteringsforløb hvor de trænes i bedre at kunne klare hverdagen selv det er der ingen der har noget imod det store flertal af kommunerne gør det i
og kommunernes hidtidige ret til selv at afgøre hvordan og hvornår de vil anvende rehabilitering
at sende de ældre igennem et sådant træningsforløb inden der tages stilling til om de har brug for hjemmehjælp det bliver nemlig hovedreglen fremover hvis
gennem træningsforløbet vise at den ældre ikke er i stand til at klare hverdagen selv
nye ansøgninger om praktisk hjælp og personlig pleje
sende de knap ethundrede og halvtredstusind
gennem sådanne træningsforløb så man kan se om de nu også har brug for hjemmehjælp
at kommunerne skal give hjemmehjælp også i træningsperioden
hjælp med henvisning til at borgeren ikke ønsker at deltage i et sådant forløb og at kommunen ikke bare skal kunne skrue
under træningsforløb uden at træffe en afgørelse om det sådan at borgeren eventuelt kan klage over en nedsættelse af hjælpen formålet med ændringsforslagene har selvfølgelig været at styrke retssikkerheden for den svækkede
om de retningslinjer man kører efter i københavns kommune er ulovlige
bliver vedtaget det er nemlig retningslinjer der siger
det korte af det lange er at ministeren
kommer i overensstemmelse med hans egne udtalelser om
men det undrer mig virkelig at socialistisk folkeparti og dansk folkeparti vil medvirke til det
men hvorfor har man så stillet sig tilfreds med et forkølet ændringsforslag fra ministeren der ikke ændrer grundlæggende ved mekanikken i
hvorfor har man stillet sig tilfreds med en erklæring fra ministeren om at det skam ikke er et spareforslag selv om det jo netop er det det er hvis kommunerne ikke var så pressede på økonomien som tilfældet er
kunne man håbe at de ville administrere det lempeligt men de samme partier som stemmer dette lovforslag igennem har jo samtidig godkendt snævre økonomiske rammer for kommunerne
der tvinger kommunerne til at spare alt sammen som led i en overordnet økonomisk politik
den velbjærgede del af befolkningen frem for velfærd
flere penge på hjemmehjælp det skal klares inden for de rammer der er i
endnu mindre hvis v k og dansk folkeparti kommer til magten igen derfor må mange flere ældre klare sig selv uanset om de kan eller ej for det er jo det det går ud på
jeg er det kommunale selvstyre
i hvilket omfang i hvilke situationer
det konkrete formål skulle være i den givne situation
har nogle rettigheder til at sige nej til at deltage i det den ret har de ældre ikke fået med
det bliver afbrudt uinteressant i forhold til
at stille nogle ændringsforslag og vi har deltaget i den offentlige debat om det og den eneste lillebitte ting der er blevet ændret i det er at kommunen
foretage en vurdering af om borgeren skal have hjemmehjælp det er rent lovteknisk og retssikkerhedsmæssigt den eneste lille ændring vi har ikke kunnet få svar på et helt afgørende spørgsmål vil de retningslinjer man har i københavns kommune
være lovlige eller ulovlige når det her bliver vedtaget og det er jo sådan set kernen i det hele
bliver overladt til sig selv det er jo det det hele drejer sig om
inden aftalen blev indgået men det har ministeren bekræftet ved tidligere
at kunne forbedre modtagerens funktionsevne og dermed nedsætte behovet
vores hovedanke mod det her og vi har gerne villet udstyre borgeren med noget retssikkerhed i den situation og derfor har vi stillet nogle ændringsforslag de er alle sammen blevet forkastet og vi kan ikke få nogen saglig konkret forklaring på
man kan spare endnu flere millioner hjemmehjælpstimer end man allerede har gjort det er krumtappen i det her lovforslag vi har forsøgt at give borgerne nogle redskaber til at beskytte sig mod det dem har de ikke fået
hvis man spørger de frivillige organisationer for eksempel frivilligt forum der samler en lang række frivillige organisationer
faktisk er at kommunerne i stigende grad selv går ud og hyrer frivillige til
nogle af de huller der er opstået i kraft af mange års nedskæringer på velfærdsområdet ikke mindst ældreområdet deres anbefaling er at der kommer nogle klare regler om at når kommunerne skal bruge frivillige
skal de ikke selv kunne hyre dem de skal træffe aftaler med de frivilliges egne organisationer
man ikke risikerer at de frivillige bliver misbrugt for at sige det ligeud men også for at sikre at de frivillige ikke kommer i situationer
hvor de selv kan komme i klemme for eksempel i forsikringsspørgsmål jeg vil gerne spørge ministeren er det noget ministeren vil arbejde videre med i den her forbindelse altså at der kommer nogle klare regler
det er jo ikke sikkert at alle dem der gerne vil lave et stykke frivilligt arbejde og det tror jeg vi skal anerkende og være meget glade for at der er mange borgere der gerne vil nødvendigvis er informeret om reglerne og
at kommunerne får nogle klare forpligtelser til
træffe aftaler om brug af frivillige med de frivilliges egne organisationer det kan så være organisationer
det er derfor jeg bruger formuleringen de frivillige selv har oprettet
af en speciel opgave det er ikke for at monopolisere magten hos
så er der jo bare den vanskelighed at vi har at gøre med virksomheder som er udstationeret
og som har det med at forsvinde ud af landet inden de får betalt bøden
ikke er lykkedes at finde nogle effektive instrumenter til hvordan pokker vi får de bøder hjem
en lovgivning om kædeansvar
men vi er enige om at de her bøder skal inddrives men det jo åbenbart er meget meget vanskeligt blandt andet af den årsag som jeg påpeger
retsmæssige redskaber og vel heller ikke det nødvendige samarbejde med de andre lande om at få inddrevet pengene så
indføre et system sådan at vi sikrer os at en hovedentreprenør der bruger en hel masse underentreprenører af
østeuropæiske virksomheder vil kunne pålægges det økonomiske ansvar for at betale
i at venstres ordfører har en eller anden pointe
hvilke tanker har ordføreren så gjort sig om det og
om kædeansvar det tror jeg jeg behøver at forklare så meget om så
vil være et af de effektive redskaber også på det her område
lovgivningsmæssigt og sige at hvis man gentagne gange laver grove overtrædelser af de her regler
udføre tjenesteydelser her i danmark hvis man ikke kan finde ud af at overholde de regler som vi har sat op jeg vil gerne høre ordførerens tanker om yderligere ideer til at skærpe
så er også den præventive virkning af det her som der jo forhåbentlig også er ved at lave sådan
ikke så stærk som vi gerne vil have derfor synes jeg det er naturligt at vi i den her forbindelse også diskuterer hvilke yderligere skridt vi kunne tage
da godt være at vi ikke lige kan nå at få indføjet dem som ændringsforslag i det her lovforslag det kan vi nok ikke men jeg jeg tror at
fagbevægelsen lytter meget med her
altså ikke at vi i hvert fald ikke enhedslisten skylder ret meget i forhold til
i fællesskab at komme med nogle mere effektive redskaber end dem vi indtil nu har
vægt på en erkendelse af at det ikke er tilstrækkeligt og der behøver vi da ikke at vente der er jo brug for det her og nu så jeg vil gerne endnu en gang efterlyse hvilke konkrete ideer ordføreren har til at gøre noget der virker endnu bedre end det
om at vi ikke skal overvurdere betydningen og effekten
i mange tilfælde kyniske arbejdsgivere
eller tyvetusind kroner på et eller andet tidspunkt hvor de måske bliver grebet i at have overtrådt nogle regler
voldsomme ekstrafortjenester de opnår når de kan levere tjenesteydelser her i landet
til lønninger der ligger under halvdelen af det
vi har så også det forhold som er konstateret
en stor del af disse virksomheder
ud af landet inden det kommer så vidt
derfor skal vi jo bare erkende at det her er et godt men lille skridt i den fortsatte kamp imod
der er det jo glædeligt at vi nu allerede begynder at diskutere hvilke yderligere skridt
lo i at vi bør hæve bøderne generelt vi synes også fra enhedslistens side at det bør være sådan at hvis der er tale om rigtig grove overtrædelser og gentagelsestilfælde
sige til en sådan udenlandsk virksomhed ved i hvad i er ikke velkomne her i landet når i ikke kan finde ud af at overholde reglerne
jo nogle der er her i landet der har vi en mulighed for at
snor i det og pålægge dem
det har vi så heldigvis aftalt og det er nok det mest effektive i den finanslovsaftale vi har lavet
vil det stadig væk vise sig at en stor del af de arbejdsgivere der får de her bøder
stadig væk tror vi i enhedslisten brug for at tage de redskaber i brug som virkelig virker og der må man bare sige at en lovgivning om kædeansvar
mange gerne vil have i det her folketing nemlig et kraftigt økonomisk incitament
vælge de rigtige underleverandører sådan at vi sorterer ved kilden og hovedentreprenøren sørger for
det vil være til gavn for de mange danske håndværksvirksomheder
ikke kan konkurrere på de vilkår som udstationerede virksomheder
i langt højere grad sikres at alle offentlige kontrakter med private virksomheder
klart siger at der hele vejen ned igennem kæden skal aflønnes efter normale danske løn og ansættelsesvilkår
at man har mulighed for at håndhæve kontrol og også
pålægge hovedentreprenøren økonomisk straf
lykkes at overbevise regeringspartierne om at det altså er nødvendigt at skride til den her lovgivning om kædeansvar
det belgiske system var i orden og at vi derfor sådan helt overordnet
der er måske nogle andre problemer som man så også kan erkende at der blev diskuteret omkring selvstændige
virksomheder der bliver idømt en sådan bøde for
kan forbedre indsatsen hvad
det har jo i hvert fald i lang tid
bilaterale aftaler med nogle af de lande
det drejer sig om her og det har jo vist sig umådelig vanskeligt så mit spørgsmål
i sin en række konkrete forslag som vi kan sætte i værk herhjemme uafhængigt af
og der vil jeg bare høre om ministeren har gjort sig nogen tanker
det er vel et faktum at dansk folkeparti
blev begået en fejl da vi vedtog det her lovforslag
hovedansvaret for at teknikken er i orden men det tror jeg også man er fuldstændig klar over i beskæftigelsesministeriet og jeg kan også forstå at der er taget skridt til at sikre
nogle fejl ikke gentager sig og så er det jo bare sådan og så er det en aftale og en aftale skal overholdes og derfor har der jo ikke været tvivl i enhedslistens sind hvor fristende det end kunne være om at vi var nødt til at rette
decideret at sige den er ærgerlig har jeg altså svært ved
fejlen betyder jo at op imod syv tusind mennesker heriblandt nogle af dem der har det allersværest økonomisk i det her samfund
får nogle flere penge at gøre godt med i januar måned og det kan jeg altså ikke stå her og græde en hel masse tårer over
herlige biprodukt af den fejl der blev begået så synes jeg også
ikke har villet love at de ikke genindfører den gensidige forsørgerpligt tværtimod har venstres ordfører jo endnu en gang her stået og sagt
venstres kop te vi har heller ikke fået et klart tilsagn fra dansk folkeparti om
efter næste valg
at genindføre den gensidige forsørgerpligt det er værd at huske på og
for os der er her i salen og for alle dem
det her er jo et af de konkrete eksempler på
ikke er ligegyldigt hvilket flertal der er i det her folketing og
en regering som har lavet noget forkert i et forlig