syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
er uskyldig indtil det modsatte er bevist og at man skal dømmes for en domstol før man kan sanktioneres for kriminalitet uanset
det kan vi da godt gøre en gang til hvis dansk folkeparti ikke kan finde ud af at stå på mål for hvorfor de har indgået den her aftale
synes at man skal opløse politiet det står sådan set heller ikke i vores principprogram og selv om
har vores hovedbestyrelse sådan set også slået det meget fast også i et nutidigt sprog
man kender til i dansk folkeparti derudover jo det
citeret ikke desto mindre der står ikke at enhedslisten ønsker at opløse politiet og jeg vil meget gerne
den udtalelse som vores hovedbestyrelse har vedtaget og hvor det står på et nutidigt sprog
dansk folkepartis medlem få
har vi også en vedtagelse om i vores parti
hele dansk folkepartis
folketingsgruppe hvis de ønsker det vi kan godt lave
og det foregår på demokratisk vis i vores parti det tager lang tid vi involverer alle vores medlemmer i sådan noget det er ikke noget vi sidder omkring et lille bord i en lukket kreds og beslutter for os selv
dansk folkepartis medlem ikke får en lejlighed til at stille mig spørgsmål om det her emne en gang til i den nærmeste fremtid før vi har fået revideret det principprogram
der hæver enhedslisten altid fanen for demokratiet og for retssamfundet og vi gør det igen og igen og igen jeg kan godt forstå at dansk folkeparti har behov for at tage enhedslistens principprogram under armen
sagt flere gange både fra talerstolen og i fjernsynet og så videre
ja vores principprogram er gammeldags formuleret nej vi vil ikke opløse politiet og ja det tager lang tid at revidere
at det føles sådan når man sidder der med afslaget
foretager ikke sikkerhedsgodkendelser af potentielle ministre de foretager sikkerhedsvurderinger og i den forbindelse har jeg ikke sagt at de var udøvende og dømmende myndighed det er selvfølgelig statsministerens
ministre men det vi har set i den forbindelse
lov til at få indblik i hvad der kan ligge til grund for
synes at der er tale om en problematisk
at de mener at vi skal slippe
vores efterretningstjenester fri i verden uden nogen som helst form for regler de skal overholde og at det er i orden at slå mennesker ihjel rundt omkring i verden uden at stille dem for en domstol så kan jeg godt forstå det men derudover
jeg opfordre dansk folkeparti til at diskutere
enhedslisten mener at vi beskytter demokratiet når vi bekæmper terrorisme det skal vi gøre men vi må aldrig gå på kompromis med vores eget demokrati
skaarup om han vil stille sig op på talerstolen og sige at han har fortrudt alle de gange
er ok fordi han ikke kan lide racismeparagraffen
jo have den diskussion jeg synes ærlig
skal komme tilbage til det det handler om det handler om
man kunne gå ind og kontrollere
her har vi nået grænsen for hvad man kan tillade sig i en retsstat
noget de har besluttet det er noget de har skrevet ned meget meget klart og det er det der står i vores principprogram der står ikke
ordførere har brugt udtrykket at hvis det stod til
havde det set anderledes ud
man ikke har opnået en videre kontrol end
eksempelvis for så vidt angår angår udpegningen af medlemmerne af det tilsyn der bliver oprettet her er det justitsministerens opfattelse at alle partier
som vækker nogen bekymring hos os det er selvfølgelig positivt at man fortsat har muligheden for
at kommunerne fortsat skal lave samlede planer for bekæmpelse af ungdomskriminalitet som et led i deres børnepolitik og det er selvfølgelig også rigtig positivt at ankestyrelsen
lever op til deres forpligtelser når de modtager indberetninger fra politiet
så er der to yderligere
i lovforslaget som indebærer en etablering af delvis lukkede afdelinger for børn og unge og en række yderligere
de har så svære problemer at de har begået
angives det i lovforslaget at formålet er at der skal ske færre unødvendige anbringelser på lukkede institutioner
at give en mulighed for at man kan være anbragt på en delvis lukket institution og kan flyttes
den åbne afdeling til den lukkede i stedet for til en ny institution hvis det er nødvendigt der er dog ikke rigtig nogen garantier
flere anbragt på delvis lukkede institutioner i stedet for på åbne institutioner og det vil vi selvfølgelig stille nogle spørgsmål til i løbet af udvalgsbehandlingen
tager i betragtning at der jo meget rigtigt er indsat en
evaluering af forslaget
angivet i flere af høringssvarene at der er tale om et nærmest kontraproduktivt socialpædagogisk tiltag
det vil vi selvfølgelig også spørge mere ind til i løbet af udvalgsbehandlingen når det kommer til de indgreb over
overgreb har kunnet kontakte børn
skrækkeligt og uhyggeligt og må ikke finde sted og derfor kan der være god ræson i at give mulighed for at afskære adgangen til telefoner og internet men samtidig
og kan krænke de anbragtes retssikkerhed unødvendigt vel at mærke
kan træffe afgørelser om at den anbragte låses inde i sin bolig det er også et meget
vidtgående indgreb alle de her ting skal der så samtidig kunne træffes beslutning om af lederen på opholdsstedet
hvilket vi også er bekymret for der kan selvfølgelig være grund til at træffe sådan nogle beslutninger hurtigt men
være helt sikker på i hvilke tilfælde det kan lade sig gøre og hvad konsekvensen er hvis lederen af et opholdssted træffer en forkert beslutning eventuelt gentagne gange i det hele taget
har vi i enhedslisten stor forståelse for at det kan være
den indebar blandt andet også en styrket indsats mod økonomisk kriminalitet og det
systematisk og
det er ikke kun krænkende for vores alle sammens retsfølelse at se økonomisk kriminelle slippe af sted uden straf fordi de har råd til dyre forsvarsadvokater og har har begået en kriminalitet som er meget kompliceret og svær at opklare
ganske almindelige mennesker
som kommer i klemme når regeringen og enhedslisten blandt andet aftalte at skærpe straffen for insiderhandel
og kursmanipulation gjorde vi det fordi
bobler finansbobler og i sidste ende og samlet set en økonomisk krise som vi stadig mærker i dag
kriminalitet rent faktisk kan ske igennem tilstrækkelig høje strafferammer fordi det har en afskrækkende effekt i modsætning til for eksempel højere strafferammer for den mere tilfældige og uigennemtænkte kriminalitet
regeringen og enhedslisten at vi også skulle indføre muligheden for såkaldt kendelse på transaktion det lyder
fine herrer i dyre habitter men også af rockere med rygmærker på lædervesten
vores samfund
er der også nogle yderligere elementer i lovforslaget det gælder blandt andet justeringen af forældelsesfrister og blandt andet at man kan afbryde forældelsesfristen ved konfiskationskrav det betyder
i løbet af udvalgsbehandlingen
strafferamme for insiderhandel og kursmanipulation det var blandt andet også et stort ønske fra enhedslistens side at vi fik indført muligheden for konkurskarantæne det er
her lovforslag men et lovforslag vi ellers har behandlet
enhedslisten og regeringen har haft et af de mere
voldsomt stolte af og det har været et af de mere gnidningsfri forhandlingsforløb
af at komme efter de mennesker som godt nok har et jakkesæt der måske er lige så dyrt som
herre simon emil ammitzbølls er men som altså har været med til at starte den økonomiske krise
tænke mig at høre herre simon emil ammitzbøll
talerstolen at liberal alliance
netop når det angår organiseret økonomisk kriminalitet som man sætter sig ned og planlægger og nøje beregner så har straf faktisk en præventiv effekt
mennesker som har spekuleret i boligpriser og har pumpet boligboblen op for at tjene til egen lomme overhovedet ikke har noget som helst med den økonomiske krise at
velfærdssystemerne rundtomkring i europa og så vil sådan
nemlig hvornår straf har en
lidt som om herre simon emil ammitzbøll gav
kommer til de former for kriminalitet som herre simon emil ammitzbøll oplister
en præventiv effekt
som om herre simon emil ammitzbøll kun bruger straffesystemet som en metode til at hævne sig på mennesker der begår kriminalitet
som samler millioner ind til at gøre en indsats for ofre for kriminalitet
at køre med populært sagt en ordentlig kæp i øret ned igennem indre københavn og få et klip i kørekortet
lauritzen ikke være med til at sidestille de to
eller er det ok at sidestille de to forbrydelser i forbindelse med et bidrag til offerfonden
at køre for stærkt og få et klip i kørekortet
eller kommer til skade i trafikken fordi
og et mord
dermed siger venstre at det er vigtigere at de mennesker
er klar over at ofre for kriminalitet allerede i dag
at acontoudbetalinger af de erstatninger allerede er muligt og at det
begår forbrydelser allerede bliver straffet ud over at
gøre det her til en straf der skal differentieres og dermed kommer
både spritbilister og mordere slet ikke bliver straffet i det her er den eneste form for straf de får
og det at man giver et kontant bidrag til en fond der skal hjælpe ofre for kriminalitet
til offerfonden
godt tænke mig at høre om ordføreren er klar over hvor mange
på speederen ikke kan finde ud af at holde tilbage for rødt eller har drukket alkohol inden de sætter sig bag rattet og mener ordføreren virkelig
når man gør sådan noget
så er hvis jeg må være så grov så heldig at der ikke er nogen der kommer til skade
eller radioprogram og det tredje er
sagsbehandlingstiderne i offererstatningssager sådan
at man hurtigere kan få sin erstatning udbetalt eventuelt også
en delafgørelse det vil sige en del af erstatningen alle tre elementer er blevet til
som bliver diskuteret lystigt her i dag er ikke bare en fantastisk sejr for sf som oprindelig
dengang tilbage i to tusind og ni
de mange foreninger initiativer rådgivninger støtteordninger hjælpegrupper som nu får
aktiviteter og projekter som gavner ofre for kriminalitet
at der nu kommer mange millioner kroner i en fond der kan forbedre alle de her initiativer
videre i livet
debat som i dag komme til at fremstå en lille smule
en ordentlig pose penge med sig i erstatning
så vi kan blive bedre til at støtte ofre for kriminalitet
i går stillede jeg op til et interview med en journalist fra danmarks radio
et indslag om offerfonden og
selvfølgelig går pengene fra offerfonden
og det går altså over min forstand at der er partier i den her folketingssal som øjensynlig tror
udsat for kriminalitet hvis man får
i debatten i dag at trafikforseelser ikke burde betyde at man skulle bidrage til
dem var alvorlige
og så står man her i dag og lader som om det ikke er alvorligt at begå trafikforseelser
bliver det foreslået at det man kunne gøre hvis man ikke skulle lade trafikforseelser betale var at man kunne
man vil gerne have morderne til at betale noget mere
fuldstændig forrykke sanktionssystemet som vi har
bidrag til en fond
allerede et straffesystem som differentierer de forskellige forbrydelser
og det er den arbejdsgruppe som den tidligere regering nedsatte sådan set også kommet frem
hæve afgiften i hvert fald ikke over tusind
sandsynligvis ikke være muligt at få penge
og de penge er ikke til at inddrive i dag
betyder den kritik der fremkommer i dag de facto
der ville ikke være økonomi i det som dansk folkepartis ordfører også sagde lige før nede fra salen så når man insisterer på
mennesker som kører med hovedet under armen i trafikken og ikke vil lade dem bidrage med sølle fem hundrede
har vi fået nyt flertal efter valget det er ikke så tit at jeg råber hurra for
de penge der skal til kommer lidt før
så de er forberedt hvis de skal se
som har begået en forbrydelse mod dem i fjernsynet eller høre vedkommende i radioen og så sikrer vi
initiativer vi kan finde på til at hjælpe og støtte ofre for forbrydelser
kun noget at råbe hurra for og enhedslisten kan selvfølgelig støtte det her lovforslag hvis vi kunne stemme ja to gange ville vi gøre det
alle de indtægter der i dag kommer fra bøder til at putte ind i en offerfond jeg har ikke på stående fod beregninger på hvor mange penge der ville mangle i statskassen hvis man gjorde
virkelig mener at det er sådan man vil finansiere det så må vi jo kigge på det men så skal vi jo finde pengene et sted det her er en finansieringskilde til at sikre en fond der kan hjælpe ofre for kriminalitet
bonus at mennesker som begår grov kriminalitet som kører hasarderet
også lige bliver gjort opmærksomme på at der kan være ofre og i nogle tilfælde
er der ofre og det synes jeg meget fint signal at sende
det der er målet er at få en fond som kan sikre at vi gør noget mere for ofre for kriminalitet
alliance sådan for tiden
med at trampe på arbejdsløse og vores velfærdssamfund
tror jeg at det er liberal alliance der fører klassekamp og enhedslisten der fører en frihedskamp når det er sagt
at simon emil ammitzbøll om hvad han foreslår vi skal gøre hvordan foreslår herre simon emil ammitzbøll at vi finansierer
hvis man ikke må medtage trafikforseelser hvordan finansierer vi det
ikke blive så stort at det bliver en del af et straffesystem
mere klassekamp og frihedskamp
med at være polemisk omkring det jeg tror at herre simon emil ammitzbøll misforstod mig
jeg stiller et oprigtigt spørgsmål fordi det er sådan at vi reelt
hvordan foreslår liberal alliance i dialogens navn
at tilsynet med efterretningstjenesten bliver styrket
blandt andet også vores turnerer rundt med
kunne vi ikke få uddybet hvordan tilsynet bliver styrket i forhold
sådan som jeg har forstået det her lovforslag
der tale om at man fører tilsyn med behandlingen af personoplysninger
har vi jo det der hedder wambergudvalget som kontrollerer registreringen af personoplysninger og så
lave et nyt tilsyn som på en lidt anden måde
personoplysninger men man vil jo stadig væk ikke kunne få kontrolleret alle de andre aspekter af hverken forsvarets efterretningstjenestes eller politiets efterretningstjenestes arbejde
godt tænke mig at få forklaret hvordan tilsynet så kan siges at være styrket når
sf ikke synes at det er problematisk at det tilsyn der skal føre tilsyn med efterretningstjenesternes virke
handler om personoplysninger
efterretningstjenesterne selv
om at der er tale om et reelt uafhængigt tilsyn at de har den samme
har mistanke om at man bliver overvåget eller der på andre måder bliver brudt regler de klagemuligheder eksisterer
jeg er i dag ordfører på vegne af vores forsvarsordfører herre nikolaj villumsen
er i enhedslisten enige med de forrige ordførere
for så vidt angår det faktum at det er på tide at der kommer et lovgrundlag for vores efterretningstjenester det har jo
forsvarets efterretningstjeneste og politiets efterretningstjeneste har
reguleret på baggrund af
er selvfølgelig positivt derudover
er der ikke tale om et reelt uafhængigt tilsyn
opererer ude i verden og skal arbejde under noget så basalt som folkeretten
det der er det beskæmmende ved at man
er særligt at det
på niveau med øvrige demokratiske lande stort set alle andre lande vi
med deres efterretningstjenesters arbejde som går videre end det her og som i langt højere grad
kan operere og kan forsøge at beskytte
men også samtidig sikrer at borgernes retssikkerhed bliver overholdt og at der er tillid til
stille nogle spørgsmål til lovforslaget og så vil vi tage yderligere stilling til hvordan vi skal
stemme men
ministre henholdsvis forsvarsministeren og justitsministeren at træffe beslutninger det vil sige at tilsynet
kun komme frem til at det kunne være en enkelt tv station som hedder
tv som er frikendt fire gange ved radio og tv nævnet
godt tænke mig om om vi lige kunne få skåret ud
tv fire gange og sagt at
de har sagt at om at man opfordrede
verserende sag ved domstolene som ikke er afsluttet endnu hvor man vurderer en langt mindre del af sendefladen og det får så konservative til at bakke op om at man skal lave en lovændring
at vi kan sørge for at være helt sikre på at den her tv station
kan svare ministeren siger at det her lovforslag handler om
det var det ministeren sagde når man dømmes skal man ikke kunne fortsætte
betyder det helt nøgternt at en dom ved domstolene automatisk skal føre til at radio
tv nævnet fire gange
at radio og tv nævnet kigger på en fuld redaktionel linje
mig ministerens svar på at at radio og tv nævnet netop har afvist at fratage sendetilladelsen hos
at der er områder hvor vores ytringsfrihed er under pres og det er rigtig vigtigt
om de problemer vi oplever
er for eksempel sagen om
altså en kurdisk tv station der sender fra danmark vi skal huske på når vi taler om ytringsfrihed at
om retten til at sige hvad man mener det handler også om retten til at modtage informationer og danne sig sine egne holdninger
er fri for censur og som kan levere information på mange forskellige synspunkter så man er fri til at danne sig sin egen mening vi synes i den forbindelse at det er bekymrende at regeringen har fremsat
et forslag der skal ændre reglerne for radio og tv nævnet og dermed gøre det nemmere at lukke tv stationer det synes særlig bekymrende fordi det sker på baggrund af en enkeltsag som ikke er færdigbehandlet
hvis dommen fra byretten over
strafbart at dække konflikter for ensidigt
så blander vi os i hvilken nyhedsstrøm borgerne kan modtage
den seneste tid der har været en sag i
hvor politi og anklagemyndighed forsøgte
at hvis man havde ytret sig på facebook
til at ville lave ballade når man udnyttede sin grundlovssikrede ret til forsamlingsfrihed det var ikke kønt det var heller ikke kønt da den
ønskede at kritisere kinas behandling af tibetanerne fik frataget deres tibetanske flag og blev flyttet
pludselig på mystisk vis gemt bag ved politibiler da præsidenten skulle forbi
hvis vi som folketing skal sikre de bedst mulige vilkår for ytringsfriheden skal vi ikke kun sørge for at der ikke sker direkte overgreb fra statens side
at komme med sin holdning
er de bedst mulige rammer for at man føler
man tør ytre sig det betyder selvfølgelig at mennesker der truer
det betyder at vi bør tage det alvorligt
ser undersøgelser der viser at fyrre procent af de offentligt ansatte frygter negative konsekvenser hvis de ytrer sig negativt om deres
på ytringsfriheden at den lovgivning vi vedtager ikke indskrænkende og på den anden side at sørge for at der positivt findes de bedst mulige rammer for at alle i befolkningen tør og kan
afskaffer den procedure at en retsafgørelse i et andet land for fremtiden uden videre kan gennemføres i en anden medlemsstat
hvorimod man i dag først skal tage stilling til om det nu engang kan lade sig gøre
af procedurereglerne derudover
lyder teknisk men det er altså noget som
sikrer nogle bedre forhold for lønmodtagere og forbrugere der kommer i klemme og det kan enhedslisten kun bifalde derudover
forordning som også handler om gensidig anerkendelse af retsafgørelser som implementeres i danmark i dansk ret i stedet for at være administrativt bestemt i danmark det ændrer ikke noget
på forholdene for borgere i danmark men men er en teknisk ændring som dog
nemmere at overskue reglerne som udgangspunkt støtter enhedslisten derfor forslaget men
fra talerstolen at det er ærgerligt at kommissionens gennemgang af forordningen ikke har imødeset de bekymringer som
er altså stadig væk en risiko for
vil blive sagsøgt i et andet eu land for overtrædelse af
har andre regler på området end danmark
og det kan være meget bekymrende det er et problem som vi mener burde have været løst
om hvordan vi i danmark eventuelt selvstændigt kan løse den problematik
være lovgivning i andre lande som går og skræmmer danske medier fra at skrive og trykke det de vil og synes er godt så længe det selvfølgelig overholder dansk
ordførere som har gennemgået alle konsekvenserne af den her lov men jeg vil starte med at sige til dem der sidder
er et nybrud vi er i gang med at førstebehandle i dag ud over at alle folketingets partier er blevet enige
tager vi ikke bare et lille skridt men et rigtig stort skridt i retning af
forhold for de mennesker som af den ene eller den anden grund er på en institution i danmark det kan som
det har vi ikke altid kunnet levere i den forudgående tid og det håber vi i enhedslisten meget
tilsyn med arbejdsmiljøet på egen byggeplads det er der ikke rigtig nogen der
og vi har også set at det er gået galt i enhedslisten ville vi gerne have haft at man fik et statsligt tilsyn at vi
helt tog opgaven væk fra kommunerne fordi vi synes faktisk at de har klaret det relativt dårligt men det vi er glade for at regeringen
en statslig auditenhed som kan holde øje med de egentlige kommunale tilsyn
og kvalitetssikre de enkelte tilsyn sådan så
til institutionerne til hele tiden at blive bedre i deres opgave med at støtte og hjælpe de borgere der har brug for det
det gør vi jo netop også vi stiller krav til opholdsstederne med den her lovgivning vi kræver dokumentation vi begynder at arbejde med klare kvalitetsindikatorer det lyder som
nogle flotte ord men det er altså noget som i sidste ende betyder noget for at vi hele tiden bliver bedre til at støtte og hjælpe de borgere der har brug for hjælp
og som jeg ved er en helt egenhændig idé fra socialministerens side
deres pårørende familiemedlemmer eller andre
kan ringe ind anonymt og sige til hvis de føler at der er noget hvis de ser noget som der er nogle der burde gøre noget ved vi sikrer os altså at der ikke er nogen som holder sig tilbage med kritik fordi de måske
det er måske endnu mere vigtigt at vi får alle sagerne frem
når noget lander på forsiden som sfs ordfører
en ubehagelig historie kan være rigtig ubehagelig at
skal sikre ligestilling af homoseksuelle par i familielovgivningen og dermed
skal det sørge for at børn med to mødre får samme ret til deres forældre som andre børn
skridt for de børn det er et vigtigt skridt for regnbuefamilierne som man kalder det i danmark
er familielovgivningen i dag indrettet efter nogle gammeldags familieformer
snæversynet idé om hvordan en rigtig familie skal se ud men der findes ikke rigtige eller forkerte familier der findes familier som
rigtig glade for at regeringen har fremsat det her lovforslag det kommer til at sikre at homoseksuelle par får samme retsstilling som heteroseksuelle og vi mener at
man lader de tre selv aftale hvilken konstruktion de gerne
det er jo sådan i den virkelige verden
består af flere mennesker
lesbisk par der sammen med en mand beslutter sig for at de tre
hvor lang tid dansk folkeparti kan holde virkeligheden ude af denne folketingssal og det er da kun glædeligt
i enhedslisten håber at regeringen vil være med til at se på det
halv årsreglen det betyder at
skal gå to en halv år før en medmor kan stedbarnsadoptere et fælles barn hvis man for eksempel ikke har været
i forbindelse med donationen sådan vil det også være efter det her lovforslag
det er en regel som vi mener er mystisk
der ændrer vi praksis og tager hensyn til at virkeligheden er at der er to kvinder som har besluttet sig for at have det her barn sammen og derfor skal
ret til begge de to kvinder som forældre
at regeringen vil være med til at se på hvordan vi
ikke falder ind under den lovgivning som vi vedtager nu i dag det er en festdag
regnbuefamilierne rundtomkring i danmark
det er så sjældent at jeg får lov til at rose regeringen
af kønnet på de mennesker der indgår i familien og at jeg tværtimod mener at i den verden vi lever i i dag
det kan jeg høre at herre christian langballe ikke gør på samme måde og så må han jo nyde den verden
afgørende for om man har en god familie eller ej og ja i enhedslisten mener vi at det er gammeldags hvis man påstår at en familie ikke kan være en god familie bare fordi det er to mennesker af samme køn
er en særlig kuppel og der
lille kuppel findes der ikke familier i dag uagtet hvordan lovgivningen ser ud som består af to kvinder og måske endda af to kvinder og en mand
derude er det altså virkelighed og
det kommer vi til at afspejle
så ikke også sige at det er fuldstændig rigtigt at der kan komme en kendt donor og fortryde fuldstændig ligesom
kan være ufrugtbare og kan få hjælp til at få et barn bruge en kendt donor
det er en skam det er det
i to kvinder og den lovgivning som der
en kvinde og en mand den risiko
grænser hvis børn ligefrem skulle dø af at der opstod de her juridiske komplikationer som
fuldstændig rigtigt aftaler fortrydes
et heteroseksuelt ægtepar er barnløst
for en sæddonors hjælp til at få det barn
det er i orden at i hvert fald et heteroseksuelt par får hjælp til at få de børn de gerne vil have og jeg skal da ikke kunne afvise
ude i den virkelige verden som har fortrudt at han donerede sæd
heteroseksuelle vennepar og måske gerne vil være far til det barn
præcis som det bliver hvis dette
vennepar tilfældigvis var homoseksuelle efter at vi har vedtaget den her lovgivning så det ser jeg intet
to meget forskellige partier og jeg er godt klar over at i dansk folkeparti
det heteroseksuelle hellige ægteskab rigtig rigtig meget jeg må bare gentage at i enhedslisten fylder barnets tarv rigtig rigtig meget
at lovgivningen er indrettet
vokser op har ret til begge deres forældre har ret til kærlighed fra begge deres forældre har ret til at se deres mormor
vist endda med dansk folkepartis stemmer det er det vigtige for os
er kærlighed og omsorg til barnet
også tænker at deres holdning afspejler det der er bedst for barnet og der har dansk folkeparti den holdning at af en eller anden grund
opvæksten fred være med det
ude i den virkelige verden vi har talt om den en del gange
børn som har to mødre og hvis de går fra hinanden
så opstår der en kasteboldsituation
til begge sine mødre i dag og det her handler jo netop om
som dansk folkeparti ønsker at gennemføre er hvor man åbenbart skal være gift i en hellig kirke mand og kvinde
om at få nedskrevet nogle regler
to mødre også har ret til begge de to mødre hvis der sker
er jo derfor vi laver forældreansvarslovgivning det er netop for at sikre at børnene har ret til de forældre dem der giver dem kærlighed og omsorg dem som de er knyttet til og så vil vi ikke herinde sætte os til dommer over
de forældre har som børnene nu engang elsker men kun give dem ret til at bevare
boble som omfavner præcis den del af folketingssalen
johanne schmidt nielsen i at hvis man tillader sig at sammenligne
er der åbenbart komme et lidt tykkere lag omkring
findes der allerede undersøgelser på det her område
har vi i enhedslisten svært ved at se hvad beregningerne skal bruges til
ikke nogen tvivl om at der er udgifter forbundet med at modtage flygtninge flygtninge er ofte mennesker der har oplevet krig
det betyder naturligvis at de vil have behov for behandling ligesom de som oftest har behov for sprogundervisning før de kan indgå på det danske arbejdsmarked
at hjælpe flygtninge betyder det at vi skal droppe at påtage os et ansvar for en del af verdens flygtninge nej vi er et af verdens rigeste lande
krigsførende nation og vi skal naturligvis påtage os et ansvar for en del af verdens flygtninge også selv om det koster penge
også muligt at det koster det danske samfund penge at danske borgere kan få lov til at gifte sig med en mand eller kvinde fra udlandet for derefter
udgifter til sprogundervisning betyder det at vi skal forhindre danske borgere i at finde kærester i andre lande nej forhåbentlig ikke
slitage på sæderne i bussen og i toget koster hvad med den udstødning der kommer fra de biler som indvandrerne kører i
ja kun fantasien sætter grænser når dansk folkeparti
i enhedslisten i forvejen har været meget betænkelige ved det gælder den her karantænemulighed altså at politiet kan pålægge mennesker
at opholde sig i nærheden af
være mistanke om at man har begået noget strafbart i forbindelse med en fodboldkamp og
grunden til at man har det krav i dag
at finde i selve formålet med den her lov
ophæver kravet om at der skal være risiko for gentagelse for at man kan få en karantæne
hindre at der sker uroligheder igen en anden gang
så bliver det jo betænkeligt
der har vi trods alt stadig væk domstolene i dag til at foretage sådan nogle vurderinger
til at man fjerner det her krav om risiko for gentagelse er at sikre retsbevidstheden
institut for menneskerettigheder også påpeger
en lille smule sært når lovens formål ikke ikke er straf eller sikring af retsbevidstheden men
indebærer lovforslaget en mulighed for at fodboldklubberne kan udveksle
mellem de forskellige klubbers autoriserede kontrollører
kan udvide til at være national så fck kan fortælle
et meget omfattende privat register
dømt for noget strafbart
ved der er andre partier i folketinget som gerne vil høre
vi alle sammen er enige om at fodbold skal være en hyggelig og sjov oplevelse og at vi skal gøre hvad vi kan fra folketingets side for at sørge for at det bliver ved med at være det man skal kunne tage sine
med naboen og sludre over
med den dialogbaserede tilgang det har der været rigtig god
og at man udvider den tilgang ved hele tiden at tale med de fans som kommer til fodbold og som som udgangspunkt gør det for at se fodbold
i det hele taget forsøger at stoppe urolighederne før
vil også gerne rose
dialog med fodboldklubberne det synes jeg er den rigtige tilgang til det
nok mere er justitsministeriets end det er fodboldklubbernes
man nu foreslår at man kan flytte fodboldkampe til et andet tidspunkt hvor der måske ikke er så mange øl involveret
risikoen for uroligheder ikke er lige så stor
det måske har en negativ effekt på ølsalget og indtjeningsmulighederne det er vi villige til at
gennemgang af kontrolløruddannelsen det synes jeg er rigtig positivt og vigtigt men vi kan ikke i enhedslisten støtte det samlede
det er tidspunkt da han kom med
man så til straffelovrådet og nu er man så blevet klogere hvis det
kan blive klogere og komme til at tænke hov
om dansk folkepartis ordfører
absolut kumulation og så de tilfælde
bedømt igen efter man har afsonet straf
ordfører ikke kunne bekræfte over for mig at det allerede meget klart står i vores straffelov i dag at det er en skærpende omstændighed ved strafudmålingen hvis hvis der er tale om gentagelseskriminalitet så det
hensyn til retshåndhævelsen altså til retsfølelsen og at der altså ikke
jeg godt tænke mig at høre dansk folkepartis mere principielle holdning til
er der skal udmåle straffen for
kunne vi ikke bare lige for alles skyld få bekræftet at
at det altså er domstolene der skal beslutte om der skal være tale om to tre fire syv eller otte år i en fængselsstraf eller
en indførelse af såkaldt absolut kumulation det er der flere ordførere
i praksis vil det jo betyde nogle endda meget meget lange straffe
nogen kriminalpræventive hensyn altså ikke noget der tilsiger at der kommer mindre kriminalitet ud af et forslag
efter vores mening og efter straffelovrådets mening altså det hensyn at de forskellige forbrydelser og de straffe
også skal stå mål med hinanden samtidig
ind på det område hvor strafudmåling udmåling i de enkelte konkrete sager i mindre grad tillægges domstolene
så vigtigt så vigtigt hvis
dansk folkepartis ordfører der står her i folketingssalen og siger
dommer som kender omstændighederne i den konkrete sag kender både gerningsmand og offer og kan sætte sig ind i
tænke sig at strafudmålingen er noget man kan
ud fra et matematisk skema hører altså nogle helt andre samfund end et retssamfund til
gerne sige at vi i enhedslisten selvfølgelig er helt enige i at bandemedlemmer der begår kriminalitet skal fanges
den debat der har været i dag taget i betragtning
da skal afhænge af hvad de har gjort
at herre simon emil ammitzbøll fra liberal alliance kan hive et gennemsnit op af lommen og harcelere
det giver jeg ikke meget for det skal handle om hvad man har gjort når man skal have udmålt sin straf så enkelt er det enhedslisten kan ikke støtte
og det er det vigtigste det kan jeg kun være enig i
delelement altså man kunne forestille sig at vi kom frem til drømmescenariet hvor sagsbehandlingstiderne i klagesystemet var meget meget
at skridt i mellemtiden og sørget for at de borgere
mister deres hjælp i mange måneder
enige om at sagsbehandlingstiderne skal nedbringes
frataget deres handicaphjælp
i seng på de tider de gerne vil få hjælp til at gå på toilettet
hellere tage hensyn til at der ikke er nogen borgere der
borgere som uberettiget får frataget deres hjælp så venstre vil hellere tilgodese kommunekassen
men jeg må sige at jeg har meget svært
det er jo helt rigtigt at sige lad os få kortere sagsbehandlingstider lad os få
det er da det vigtigste
afgørelser ikke bliver truffet tage hensyn til
måske skal bruge nogle ekstra penge i de få tilfælde hvor
det er jo socialdemokraternes holdning lige nu vil jeg sige hvis man skal
lidt skarpt op at man hellere vil tage hensyn til kommunekassen og sørge for at der ikke er
forbundet med det her forslag men
en kortere sagsbehandlingstid en bedre klagestruktur og de rigtige afgørelser fra starten det er det vigtigste spor
sørge for at sikre de borgere som jo altså oplever at stå uden hjælp i mange måneder jeg er er sikker på at fru maja panduro har
at man kan fungere som menneske
vi enormt gerne vil sikre dem
ordfører spørger hvem skal det gælde for
ved alle fratagelser af konkret hjælp for eksempel hjælperordning botilbud
borgeren sådan som dansk folkeparti ridser det op altså hvor man vil udfase en hjælperordning
så vil der være opsættende virkning i den periode men det betyder vel ikke og det skal vi jo huske på at afgørelsen ikke i sidste ende kan blive at hjælpen skal udfases og at det er den rigtige afgørelse det handler om den periode hvor
det er jo i en afgrænset periode vi taler
kort tid er det ok at man er frataget en central hjælpeordning hvis det er
og at man overhovedet kan komme omkring og leve et nogenlunde normalt liv hvor kort tid er det så ok at man er frataget den selv om man er berettiget til den hvor langt skal vi have sagsbehandlingstiderne i klagesystemet ned
sfs ordfører fru anne baastrup og de tidligere regeringsordførere siger det samme har den samme argumentation
indebærer jo at der er
ordninger som er helt centrale for at de kan fungere og have
jo ikke ordninger som sådan er ekstra krymmel på livet
med at man kan få frataget den ydelse og at
en periode
i sagsbehandlingstider på klagesager skal vi nå for at vi ligesom kan sige
liberal alliance og konservative for opbakningen og til dels dansk folkeparti sådan som jeg
hørte det var der var nogle nogle positive takter der også i horsens kommune oplevede steen neumann en
syv og tredive årig mand med muskelsvind at kommunen pludselig ville fratage ham hans brugerstyrede personlige assistance det er en hjælperordning
være i seng klokken tre og tyve ellers var der
han selv styre sit liv
ville stå op om morgenen i weekenderne
skulle det pludselig skemalægges steen neumann
han fik næsten halvtreds timer mindre hjælp hver uge og dermed
mistede han en stor del af den frihed som jo altså er hele tanken bag at man
en klage men det tog mange mange måneder før den blev behandlet
tilbage men i syv måneder syv måneder måtte han undvære sin hjælp det tjente kommunen penge på
at gøre op med det skal ikke være muligt for kommunen at tjene penge på at teste grænser for hvor lavt kommunen kan gå
enorme for kommunen er
kommunen udgifter så længe
ønsker vi at give borgerne en rettighed når de står over for en kommune og hele det bureaukrati
oplever i stigende grad at deres retssikkerhed er under pres den er under pres som følge af en meget stram økonomi i de enkelte kommuner hvor det lavest mulige serviceniveau hele tiden er under afprøvning
at vægte økonomiske hensyn i forhold til faglige hensyn det er faktisk skrevet ind i vores lovgivning
kan det have enorme konsekvenser i dag
klage men der kan gå måneder med en klagesag
tjener kommunen altså penge i enhedslisten er vi også åbne over for at der kan være andre måder
det er ikke en reel løsning at sige til borgerne at
det er den virkelighed som borgerne
oplever i en reel løsning bliver vi nødt til at tage hånd om at
peger i den helt forkerte retning reelt er systemet indrettet sådan at vi belønner kommunerne som begår fejl hvad enten
sagsbehandlingstiderne er det vigtigste det her forslag rammer ikke rigtig plet
man vil bare gerne gøre sagsbehandlingstiderne kortere det er det samme som regeringsordførerne siger
træffe den rigtige afgørelse fra starten alle er glade for intentionen alle siger at vi har et retssikkerhedsproblem
det eneste reelle argument
at indføre en en opsættende virkning for borgerne har været at så ville der nok også være nogle borgere
selvfølgelig se på i udvalgsbehandlingen hvordan man kan man kan indrette det så
det minimeres men i enhedslisten har vi det grundlæggende sådan at når man kigger på konkret hjælp til mennesker med handicap
på toppen af tilværelsen
det er vi forpligtet til at give borgere mennesker med handicap derfor vægter vi selvfølgelig også højest at vi skal undgå at borgere i perioder må leve uden
enhedslisten vi vil gerne igen sige tak til dem der har bakket op om forslaget og vi ser
penge hvis man kan sige det sådan og hjælp som er er hjælp til at bevæge sig rundt i verden
altså fungere som som menneske og der vil en hjælperordning
men det er klart at afgørelsen selvfølgelig sagtens
reelt har behov for mindre hjælp og det vil vi selvfølgelig ikke røre ved men i den periode hvor kommunen vil fratage
borgeren er meget uenig i
tanken er som jeg sagde det tidligere og derfor vil jeg også mene at hjemmehjælpen hører ind under det for så vidt angår mennesker med handicap men lad os tage drøftelsen i udvalgsbehandlingen
forslag består af tre dele
er en lovændring således at der ikke er et krav men et tilvalg for borgere som har brug for hjælp til at afgive deres stemme af at en myndighedsperson overværer afstemningen så de selv
tilgængelighed i bred forstand for eksempel at partierne forpligtes til at sikre tilgængeligt valgmateriale hjemmesider og adgang til afstemningssteder for det tredje
lavteknologiske løsninger som kan forbedre stemmehemmelighed og tilgængelighed for mennesker med handicap lad det være sagt med det samme i enhedslisten deler vi handicaporganisationernes kritik af det nuværende valgsystem
tilgængelighed selv om vi ikke er enig i at løsningen er elektroniske valg af hensyn til sikkerhed kontrol og
vi indgår meget gerne i dialog med folketingets øvrige partier i forbindelse med udvalgsarbejdet så
men hvis hverken borger eller hjælper mener at der er behov for det
skal man kunne vælge det fra vi ønsker os brændende at man styrker forskningen på det område så danmark kan blive det første land til at præsentere løsninger der gør borgere med handicap i stand til at stemme selvstændigt
tilkendegivelser der er kommet fra folketingets partier i
vi glæder os til at drøfte hvordan
ting for det første vil jeg gerne bede ministeren om at bekræfte at en sag som den vi behandler et beslutningsforslag om i dag altså sagen vedrørende morten storm
justitsministeren ellers omtaler i sin tale
hovedsagelig i jyllands posten der er jo en række lydoptagelser kvitteringer
peger
og det vil vores justitsminister ikke forholde sig til
for at justitsministeren vil forholde sig til
indicier hvor meget dokumentation skal
efterretningstjeneste har begået lovbrud at justitsministeren vil undersøge det eller vil justitsministeren aldrig nogen sinde
for at venstre ville mene at det var relevant at undersøge sagen
ikke vil kunne tage
i fremtiden vil være en undersøgelseskommission desværre det er
det på trods af at der er kvitteringer
er flere lydoptagelser med samtaler mellem
i hvert fald lyder som om
og cia agenter som henviser til de her operationer at der er
der er billeder ja der er flere lydoptagelser
efterhånden en
udtryk som justitsministeren gentagne gange har brugt i den her sag så lad mig se om
som er fremlagt af blandt andet jyllands posten der er tale om op til flere lydoptagelser og kvitteringer og videoer og så videre og så videre
i den her sag
i en anden lignende sag hvor socialdemokratiet kunne sige her er så meget der peger i den her retning
har brudt loven og også dermed få det afklaret og få
fabrikerede og at de kvitteringer der ligger er fabrikerede er det det ordføreren mener eller er det fordi der bare ikke er nok
det undersøgt alt for meget peger i den her retning
dansk folkeparti har tillid til at justitsministeren altid gør sit bedste
jo rigtigt nok at der er noget et element i
tillid til efterretningstjenesterne eller ej og det er jo også
fint med tillid men i et demokrati
også at have en uafhængig kontrol
hvis vi kunne få undersøgt den her sag uafhængigt få det afklaret
bare rolig
eller resten af folketingets kontroludvalg og dykker ned i en konkret sag og ser på
har at sige ligesom vi i folketinget kun kan høre hvad justitsministeren har at sige
nogle uafhængige personer
vel at mærke som justitsministeren er til at kontrollere den her sag
at det er i orden og så bagefter komme med en konklusion
ordføreren fuldstændig ret i men nu er
med at vedtaget en lovgivning om
andre måder at kontrollere på
som peger i retning af at efterretningstjenesten ikke har overholdt dansk strafferet og folkeretten det ville man kunne i for eksempel norge
blandt andet har sagt at de ville tage sådan en sag som den
til at gøre det med en undersøgelseskommission
tænke mig at høre om
at befolkningen os alle sammen bliver fuldstændig beroliget når der desværre er mistanke om at pet
i stedet for at stille dem for en domstol og rettergang så de kan få den straf
radikale ikke at det er et problem at det spørgsmål
forslag om at medlemmerne skal sikkerhedsgodkendes bisiddere skal sikkerhedsgodkendes dokumentation og andet kan udelades fra den endelige beretning så med det her beslutningsforslag
en lille lukket skare af uafhængige personer som er sikkerhedsclearede
vi dem ikke om andet end at gå ind
sige til sidst bare rolig vi har fikset det eller der var ikke noget at komme efter så kort kan det gøres
om at oplysninger skal ud over det hele derfor spørger jeg en gang til
har ikke overtrådt folkeretten og dansk strafferet eller mener radikale virkelig
der i hvert fald indikerer at der er foregået
overført penge og så videre
marines som har stået frem og har sagt at
initieret et samarbejde mellem ham og
mistænkte terrorister så cia kunne slå dem ihjel
nægtet eller i hvert fald anbefalet ikke
og er blevet enige om at at der er alt for meget der peger i den retning
også enige med institut for menneskerettigheder amnesty international professor gorm toftegaard og
men kan liberal alliance så
behov for at få det undersøgt
at sagen vedrørende morten storm skal undersøges det er en sag hvor rigtig meget peger på at
en domstol og er blevet dømt for noget men som også rammer mange civile i processen
morten storm sagen også en meget principiel sag i enhedslisten
retsstatsprincipper og der er ikke efter vores mening nogen
i den her sag er er listen over beviser temmelig lang efter vores mening der er tale om
som øjensynlig stammer fra et ikkeeksisterende firma i søborg der er altså noget der kunne tyde på at det er penge der er overført af pet
morten storm bliver tilbudt penge for ikke at fortælle om sit arbejde med at opspore
mistænkte terrorister der er
der er kvitteringer der er flere lydoptagelser med samtaler og så er der til sidst også en britisk militærmand fra british marines som har bevidnet at
igangsat et samarbejde med morten storm for netop at opspore mistænkte terrorister men han stoppede arbejdet fordi england ikke ville deltage i
det var med henblik på at de blev slået ihjel af droneangreb den liste
ignorere hvis man
grundlæggende principper som retsstatsprincipper kær hvis man hvis man virkelig mener at der er grænser
efterretningstjenesterne i en demokratisk stat
kan man ikke ignorere den liste af beviser mener vi i enhedslisten samtidig er
har udtalt sig i sagen og som også har vurderet
jeg vil også gerne sige
om der er betalt penge til en civil agent eller ej om der er brugt en civil agent eller ej der kan man også diskutere hvad
er rocker eller islamist jeg må da sige til en af de tidligere ordførere at jeg
at det ville være en særlig god spillefilm nu er den radikale ordfører gået jeg tror
ville være en temmelig urealistisk spillefilm man ville få ud af hele den her historie men alle de elementer er
det grundlæggende i det er at alt for meget tyder på at pet
har brudt både dansk strafferet og folkeretten og selv om
ministeren efter at vi måtte spørge et utal af gange langt om længe fik sagt at han altså ikke har konstateret overtrædelser af den her karakter
forholdt sig til den dokumentation der så ligger og hvordan de beviser så
hvornår man har behov for at nedsætte en undersøgelseskommission som det er blevet sagt flere gange her
være rigtig fint hvis justitsministeren i det mindste ville forholde sig til om han mener at den dokumentation der foreligger
vi havde sådan set ønsket os at man havde indført et uafhængigt tilsyn med efterretningstjenesterne fuldstændig som man for eksempel har
ville kunne tjekke om det hele var ok med al respekt for den hemmeligholdelse der selvfølgelig skal være om en efterretningstjenestes arbejde og så kunne de have beroliget os alle sammen
i folketinget nægtet at få
slået sig til tåls med at vi stadig væk skal være langt bagud
andre lande på det område og det betyder at den eneste mulighed vi har er at nedsætte en undersøgelseskommission hvis vi gerne vil have den her sag undersøgt uafhængigt det mener vi som sagt der er behov for
forskellige ministre i både lukkede og åbne samråd og det er
den opfattelse hvilket der er mange eksperter der
og som ikke deltager i
der er rigtig rigtig vigtig i den her diskussion og derfor er det så ærgerligt at danmark åbenbart ikke
er tale om personer der deltager i en væbnet konflikt eller civilpersoner der
en stor diskussion vi har i dag som der er rigtig mange forskellige facetter af
organiseret kriminalitet bande og rockerkriminalitet
det truer noget helt grundlæggende i vores samfund hvis man kan oprette parallelle retssystemer hvor
man kan afkræve små handelsdrivende beskyttelsespenge hvor man
uden for almindelig lov og orden så truer det det helt grundlæggende i vores retssystem og venstres ordfører
meget klart han sagde skal vi finde os i det og nej selvfølgelig skal vi ikke finde os i det spørgsmålet er jo så nærmere ikke
er dybt dybt problematisk at vi har en bandekonflikt og at banderne eksisterer og skaber parallelle
skal findes og de skal have deres straf
ét element af det vi skal gøre for at forsøge
forhindre bandekonflikten i at eskalere og banderne i at vokse noget af det vigtigste vi skal gøre og det er noget som er
knap så mange overskrifter
stoppet fødekæden til banderne det er et langt sejt træk det er noget der kræver en grundlæggende langsigtet socialpræventiv indsats ikke to tre årige projektbevillinger
det er et langt hårdt
og det er ikke noget man løser ved at ændre straffeloven med et fingerknips derudover er
de mennesker som desværre er kommet ind i organiseret kriminalitet det bliver deres liv og deres fællesskab og det er ikke noget man bare sådan lige forlader igen
et menneske til at forlade organiseret kriminalitet til at forlade banderne eller rockerne
får vi det mindre kriminalitet og mindre udgifter også for det offentlige
til slut vil jeg sige at hvis vi reelt vil løse problemerne og stoppe og forhindre så meget
holde op med i fællesskab herinde i folketinget at fokusere så meget på overskriften selv om højere straffe lyder som en løsning
det bliver sagt i et meget slagkraftigt citat i en avis
de har det fint i fængslerne og der er også ordninger der sikrer deres familier mens de sidder inde nogle af dem som er i periferien får desværre en større tilknytning til bandemiljøet af at komme ind og sidde i fængsel i en periode
vigtigt at vi er fokuseret på exitprogrammer ikke kun uden for fængslerne men også inde i fængslerne tilbage i to tusind og otte da
meget meget sværere i
det skal forhindre at unge mennesker som er rodløse som er socialt udsatte som ikke får en ordentlig opbakning derhjemme som ikke finder tilknytning til folkeskolen og
finder et fællesskab det er der de finder venner det er ekstremt svært
det også kortsigtede projekter
en afskrækkende effekt på den kerne der er hos organiserede kriminelle om de kommer til at sidde to to år eller to en halv år i fængsel
en afskrækkende effekt fordi de tjener så mange penge på deres kriminalitet
skal stoppe fødekæden så unge ikke ender der og så skal vi slå hårdt ned pengepungen for dem der er derinde og
det er rigtigt nok at der er nogle forskere som har sagt at da bandekonflikten og rockerkrigen var på sit højeste fik risikoen
skal have sin straf og at man skal i fængsel jeg siger bare det virker ikke om man sætter det to år
vi skal sørge for er at når man også
hård kriminalitet er endt i kernen at så er der nogle exitprogrammer som kan sørge for at man kan komme ud og skabe et andet liv
det er altså ikke lige sådan at gå ned og få et job i netto hvis man hedder brian sandberg
og vi skal selvfølgelig sørge for
fornægte virkeligheden altså som jeg også indledte min ordførertale med at sige er
hvis man begår kriminalitet
ind med nogle nye tiltag for
det handler om at ramme den hårde kerne af rockere som også
hvidvasker deres penge igennem selskaber med videre
de tiltag det er rigtig vigtigt for at kunne ramme ned i kernen