syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det er et lille skridt i den rigtige retning i forhold til at reducere udgifterne på området sammenlagt giver
godt støtte
et princip som den tidligere regering
den tidligere regering var fornuftigt nu er det åbenbart en kæmpe katastrofe at man benytter sig af det fuldstændig samme princip
beregnes boligydelsen som forskellen mellem på den ene side fem og halvfjerds procent af den årlige boligudgift med et tillæg på
kroner og på den anden side to og tyve en halv procent af husstandsindkomsten over en indkomstgrænse på
det er også fornuftigt boligydelsen bør naturligvis beregnes på baggrund af den faktiske husleje og ikke på baggrund af en husleje
når man støtter en bestemt form for forbrug så stiger priserne også på det man ønsker at
så er der den sidste del af lovforslaget som jo
den laveste indkomst
så vil jeg gerne sige til sidst
har været vidne til et mageløst mageløst hykleri fra flere
enhedslisten som mente at dansk folkeparti skulle vælte regeringen på baggrund af det her specifikke lovforslag de skulle simpelt
imod det eneste enhedslisten kunne mande sig op til var at råbe og skrige uden for forhandlingslokalet det var ikke kønt at
socialdemokraterne jeg vil godt indgå et væddemål
det her lovforslag de kommer ikke til at rulle det tilbage
folketingsvalg men når de engang kommer til magten og det gør de jo nok engang sådan rent statistisk så ruller de ikke det her tilbage det vil jeg godt vædde
og nu for det er grundlæggende et fornuftigt lovforslag
man tager nogle uhensigtsmæssigheder ud af
parti et parti som man simpelt hen ikke kan føre politik med hvis man ønsker at føre en ansvarlig økonomisk politik det er dansk folkeparti ikke selv om vi har mange uenigheder med dansk folkeparti
er dansk folkeparti faktisk et parti som kan gå ind og tage ansvar for det her lands økonomiske udvikling og sikre at der er balance mellem indtægter og udgifter
vil jeg gerne kvittere for men det er enhedslisten ikke
op at man betaler nogle skatter ind og så bliver pengene
fordelt der er ikke nogen sammenhæng mellem hvad man har ydet
det er der jo ikke sandheden er jo den at der var kæmpestore underskud på de offentlige finanser som også var opbygget under under den generation som herre pelle dragsted taler om
dansk folkeparti som et parti der ikke har fået noget
fast i at enhedslisten er et gennemført uansvarligt parti
har ikke medvirket til nogen af de reformer som har bragt balance på de offentlige finanser de medvirker aldrig til reformer der øger væksten og beskæftigelsen i danmark de vil gerne bruge penge og dele penge ud det
mestrer man i enhedslisten men at tage ansvar for dansk økonomi og føre en ansvarlig økonomisk politik
altid gerne tage penge fra fordi man åbenbart har en eller anden tro på at man bare kan tage og tage og tage fra folk og så bliver vi bare på magisk vis rigere alle sammen det er enhedslisten bare de eneste der tror på på
kan ikke finde nogen som helst dokumentation i den økonomiske litteratur for at det skulle være rigtigt så ja enhedslisten vil gerne tage fra
og give til andre mennesker det skal i have
betaler topskat herunder skolelærere sygeplejersker og andre
helt almindelige lønindkomster og så vil jeg også gerne sige
dygtige til noget og det synes jeg ikke skal straffes det synes jeg er rigtig dumt
det er en administrativ byrde for virksomhederne det er det for store virksomheder såvel som for små virksomheder selv om vi dog anerkender at
selvfølgelig er størst for de små virksomheder
byrde består jo i at arbejdsgiveren
være tømrermesteren med få ansatte i virksomheden
lønforholdene i virksomheden som jo absolut ikke siger noget om ligeløn så skal arbejdsgiveren sidde og forklare hvorfor
inde på kontoret har en anden løn end elektrikeren eller tømreren der laver noget andet i virksomheden
der er ikke indhold i det
fjernet der er mange naturlige grunde til
at mænd og kvinder
er jo også evident når man kigger ud i samfundet kvinder vælger i højere grad end mænd at arbejde inden for
fag ofte i den offentlige sektor det kan også skyldes at man har forskellige prioriteringer når man går til lønforhandlinger
at når man spørger mænd hvad de går efter
ofte højere løn hvor kvinder gennemsnitligt set går efter nogle forskellige goder
løn er jo et resultat
er et resultat af en
ting hvis man virkelig ønsker at gøre noget ved lønforholdene for kvinder
to konkrete ting synes jeg
opbygningen af den offentlige sektor den er notorisk med til at holde lønnen
eksempel sundhedsydelser der er ikke konkurrence på leveringen af de her ydelser og monopoler holder lønnen nede for de ansatte
er med til at presse lønnen op på det private arbejdsmarked hvor der er mange forskellige virksomheder der konkurrerer med hinanden
om at få den bedste arbejdskraft det presser lønnen op
er private virksomheder også nødt til at betale den løn
de ansatte er værd ellers mister de arbejdskraften til andre virksomheder
holder kvinder tilbage rent lønmæssigt i danmark er
holder lønnen nede for kvinder finansministeriet har vurderet at de negative beskæftigelseseffekter af topskat er tre gange så store
som de er for mænd det skyldes også at kvinder gennemsnitligt set prioriterer forskelligt altså kvinder vurderer gevinsten ved en ekstra times arbejde i forhold til for eksempel at lave
nogle konkrete ting man kunne gøre noget ved det nogle strukturelle ting i vores samfundsindretning som har en negativ indvirkning på kvinders løn
nogle ting vi burde diskutere
ting man burde gøre noget ved i stedet for at diskutere kønsopdelt lønstatistik som giver et fjollet bureaukrati specielt i de
det der giver lønmodtagerne en god forhandlingsposition er at
vil have mere i løn fordi kan gå over til en anden virksomhed og få en bedre løn eller
helt fundamentale strukturelle ting
er det her jo ikke et problem jeg vil også sige at hvis der sidder en virksomhedsejer derude som ikke betaler den løn som de ansatte er værd så er han eller hun en dårlig virksomhedsejer
er simpelt hen det der er en en til en sammenhæng mellem produktivitetsstigning og løn det er det der afgør det
hvad det er de vægter hvad der er vigtigt for dem
nogle vil sige det er vigtigt for mig at jeg får en meget høj løn og så vil jeg gerne give afkald på nogle andre goder andre har nogle andre prioriteringer og så viser det
sig bare at mænd og kvinder gennemsnitligt gennemsnitligt set prioriterer forskelligt flere kvinder
i stedet for at få en højere løn løn er et resultat
vil få den samme løn som en mand der er dygtig til sit arbejde hvis de prioriterer
produktivitet uanset om det er kvinder
det kan da godt være at der er nogle fag hvor mænd i kraft af at de er mænd er
mere produktive end kvinder ligesom der kan være nogle fag hvor kvinder i kraft af at de er kvinder
så kan man gøre sig alle mulige
i høj grad skyldes at vi er indrettet en lille smule forskelligt
og flere kvinder det er dejligt som er mere ambitiøse sådan rent karrieremæssigt og går efter topjobbene og så videre
det er nogle gennemsnitlige forskelle der
tid sige at folk der mener at der ikke er forskel på kønnene
har en skat som rammer kvinder hårdere end mænd og som er
her taler vi jo om folk med relativt høje lønninger altså folk der for manges manges vedkommende gør karriere så det er altså en skat der gør det sværere for kvinder at gøre karriere det synes jeg da er problematisk og det
da mærkeligt at man negligerer det og laver lidt sjov
manden får en højere løn når værdien af hans arbejdskraft er mere værd
lige at sige hvad er det vi mener med ligeløn og det jeg prøver at sige
om mænd eller kvinder det der styrer
produktivitet hvor meget den enkeltes arbejdskraft er værd uanset om det er en kvinde eller en mand og det synes jeg sådan set er rimeligt
arbejdskraften er værd for så går arbejdskraften over
andre virksomheder og så lider virksomheden et tab og går glip af den gode arbejdskraft derfor er der nogle mekanismer som
kan da godt være at der stadig væk i to tusind og femten sidder nogle mandschauvinister ude i nogle virksomheder jeg tror ikke at der er mange af dem det jeg hører fra virksomhedsejere er at de rigtig gerne for
vil have kvinder op på direktionsgangen
de faktisk ofte har svært ved at få kvinderne til
det er her i salen at man negligerer nogle af de strukturelle problemer i forhold til den måde har indrettet vores samfund på med det kønsopdelte arbejdsmarked og hvad det betyder for kvinders løn det synes jeg at man negligerer negligerer fra venstrefløjens side og det forstår jeg faktisk
det kan dokumenteres at det har en betydning det har selvfølgelig en betydning når der er et monopol på et område
betydning for løndannelsen på det område
prøver at sige er at der er nogle grunde til at forskellige mennesker får forskellig løn
det skyldes at mennesker prioriterer forskelligt det er en af grundene til
man har forskellige ønsker til hvor meget man vil arbejde og så videre og så videre det spiller selvfølgelig en rolle for hvad for en løn man kan få
blot et resultat af nogle valg
altså ikke om at man får den samme løn hvis man ikke leverer den samme indsats det er måske fordi vi gør det herinde at vi er blevet så vant til den tankegang
jeg synes det burde være sådan at de lærere
løfte elevernes faglige niveau
er det uanset om de er mænd eller kvinder det
andre lande hvor der er så gode muligheder for at gå på barsel altså der er offentlige forsørgelsesmuligheder
ønsker at gå på barsel
helt principielt mener vi ikke
selvstændige skal betale for at andre ønsker at gå på barsel jeg mener i øvrigt
som selvstændige skal være på det
modstrid med hele iværksættertankegangen derfor er vi også glade for at den her ordning nu bliver
at man skal kunne starte virksomhed og så
og være på dagpenge samtidig jeg mener
starte sin egen virksomhed fordi den potentielle gevinst ved at lykkes med en virksomhed er større end den er i danmark
risikoen mod den mulige gevinst og i danmark har vi desværre indrettet os på en sådan måde at den mulige gevinst er
og daginstitution have ni tusind seks hundrede kroner til rådighed efter to år vil de have ellevetusinde
efter skat husleje varme el og daginstitution jeg ved ikke om det er urimeligt men jeg kan garantere at for rigtig rigtig mange
vil det være en stigning i levestandard man kan sikkert finde eksempler på nogle hvor det vil være et fald hvis man er højtuddannet og så videre og
det er en anden diskussion men jeg synes faktisk at de her beløb er ganske rimelige i betragtning af at det er nogle mennesker som ikke har været i danmark før og ikke har været med til at betale ind
varme el og daginstitution og der er forudsat huslejeudgifter på seks tusind
det radikale venstre vælger
til nogle der passer lidt bedre ind i deres hvad
end man lytter til ministerierne og de beregninger de laver det synes jeg nu er noget det radikale venstre gør
som ikke vil tage
flygtningebørn med til en børnefødselsdag
vil være med til at integrere flygtningebørn
tværtimod mange eksempler på det modsatte
en tænkning på venstrefløjen som i øvrigt har fejlet katastrofalt igennem mange årtier når det handler om integration om at der ikke foregår integration ude i civilsamfundet
jeg oplyse om at der gør danskere er ikke sådan nogle mennesker der siger til børn i må ikke komme i vores hjem hvis i ikke har råd
det synes de ikke bare er pinligt det synes de er en katastrofe og det der i hvert fald ikke har afhjulpet det problem
gennem mange årtier og det har forhindret de her mennesker i at blive en del af arbejdsmarkedet sat dem på førtidspension og de har været på forskellige offentlige
i mange år det har været en katastrofe
at det er forkert at mennesker som ikke er dækket af en overenskomst kan få trukket en overenskomst ned over hovedet hvilket jo er tilfældet her
det kunne jo være et argument for at stemme nej
tøset holdning at have til lovforslag
til at stemme ja men det er ikke noget rungende ja men når vi
det som jeg i hvert fald forstår det giver muligheden for at de tvister
må være på det her område og det
kan afgøres i danmark i det fagretlige system og det er måske den
måde at få løst det her problem
være en lille smule betænkelig ved
lille område og ikke en stor sag det drejer sig om men der er jo nogle principielle ting i det her som jeg må indrømme at jeg synes er en lille smule svære men men som det ligger
støtte det her lovforslag men det er ikke noget vi synes er
i det fagretlige system det foretrækker vi trods alt selv om vi synes at det principielt er forkert
overenskomst ned over hovedet uanset
jo så nok nogle gange i
når eu blander sig i forhold
eu nok ofte ikke
en forudsætning for at vi kunne støtte det her lovforslag i
at bankerne selvfølgelig kan få deres udgifter
en bestemt konto
erhvervsministeren
et specifikt ønske vi har haft i forbindelse med det her lovforslag så vi har egentlig tænkt os
er under den klare forudsætning at bankerne rent faktisk kan få deres udgifter dækket som jeg lige husker
det sektorens egen forventning at de samlede omkostninger
firs million kroner det var det man forventede og et ganske stort beløb det er jo en omkostning som skal
på den ene eller på den anden måde og derfor synes vi
et lovforslag som på nogen måde har groet i vores have det her med at give
at der er et marked der bestemmer hvad der er behov for og når der er et behov vil markedet også levere på det men som sagt et lidt lunkent ja herfra under forudsætning af at
få dækket de omkostninger som vi
ikke så meget for på trods af at han kan kigge ud i verden og se at det
i de lande hvor der er mulighed for at mennesker kan starte virksomheder at
det klart bedst der er nogle dilemmaer i det her
jeg sådan set også prøver at anerkende der er nogle
i et samfund i dag hvis man ikke har en konto vi har også lavet
så vi pålægger jo folk at konto der siger vi så
pålægger nogle private virksomheder at de skal tilbyde
få dækket de omkostninger som vi herindefra pålægger dem og jeg vil
det betyder at de skal have noget kapital
og det gør de altså ikke hvis ikke de kan få nogle udbytter den anden vej sådan fungerer det
det indtryk ordføreren giver og det
beklageligt så
det betyde at en enlig mor med to børn før husleje men efter skat vil have syttentusinde og firehundrede kroner at leve for
er nogen dans på roser
forsørge sin familie er det
kontanthjælpen vil også fremadrettet være højere i danmark end den er i vores nabolande
jeg synes der er flere gode grunde til at man nu får sat et loft over de her ydelser
er det efter vores opfattelse et udtryk for at man rent faktisk udviser respekt
lønaftaler som bliver indgået af arbejdsmarkedets parter
det kan jo ikke være sådan
en mindsteløn og så siger vi herinde det kan da godt være
aftalt en mindsteløn men vi synes
til en løn som den danske fagbevægelse har sagt god for det hænger simpelt hen ikke sammen
i det danske kontanthjælpssystem
er det en fjerdedel fem og tyve procent der siger og det er vel at mærke de jobparate
de står ikke til rådighed for arbejdsmarkedet selv om det er en forudsætning for at man kan modtage kontanthjælp så man kan tale om rådighedsregler og om at man ikke kan få kontanthjælp hvis man
man ikke få kontanthjælp fra nu af og i al evighed men det der virker er at der er nogle grundlæggende økonomiske incitamenter
skal det selvfølgelig være det skal selvfølgelig være sådan at der er en forskel på
at være i arbejde og være på kontanthjælp der må jeg bare sige at der
i forhold til at være på kontanthjælp være helt oppe på to og halvfems procent der vil stadig væk være en lille forskel det synes vi at man skulle
havde gerne set man var gået lidt længere men vi er dog tilfredse med at vi faktisk fik landet en aftale
det man gør her er jo at man tager udgangspunkt i mindstelønningerne og så siger man
som udgangspunkt ikke bør kunne få mere end firs procent
en løn som fagbevægelsen i danmark og arbejdsgiverne arbejdsmarkedets parter
dagpengesystemet så der blev skabt en parallelitet mellem de to systemer det synes vi er
tilfredse med
skal kunne betale sig at tage et arbejde at der selvfølgelig skal være en forskel på om man er på kontanthjælp
når man tager udgangspunkt i hvad man rent faktisk har at leve for
det være sådan at den her enlige mor
skat varme el
vil have titusinde tohundrede kroner at leve for om måneden det kan man godt leve for og det kan vi godt være bekendt
niveau i danmark afholder mange fra at kunne deltage på arbejdsmarkedet for man skal være enormt produktiv i danmark ens arbejdskraft skal være mindst en hundrede og ti kroner værd for at man kan komme ind på arbejdsmarkedet
bliver man afskåret fra at deltage på arbejdsmarkedet derfor synes jeg sådan set at den model vi har i danmark
så jeg gerne at der kom et ekstra løntrin det er jo ikke et udtryk for at dem der allerede er på arbejdsmarkedet går ned i løn
der nu får muligheden for at komme ind på arbejdsmarkedet og det synes jeg faktisk
deltaget på arbejdsmarkedet så havde de fået
er det vigtigt at man kan få foden inden for
så kan man rent faktisk flytte sig men i danmark er der rigtig mange mennesker der bliver fastlåst i systemet og det synes jeg sådan set ikke vi kan være bekendt derfor synes jeg ikke at det system vi har nu er et udtryk for at der er en balance mellem et sikkerhedsnet
de har lavere ydelser på new zealand men de har også færre hjemløse så det er et eksempel på at der er masser af andre parametre der spiller ind i forhold til bekæmpelse af hjemløshed
hjemløshed ved at have meget meget høje ydelser der så er med til at fastholde langt flere mennesker uden for arbejdsmarkedet med alt hvad det indebærer af negative sociale konsekvenser
kan sikre sig at huslejen bliver betalt før andre ting og det kan forhindre hjemløshed sådan nogle redskaber
fordi de ikke skal stå til rådighed for
end i andre lande og det er en del af det
været født i andre højtudviklede velfærdssamfund
vi bruger en langt større andel af vores velstand på at udbetale overførsler end man gør i andre lande er det så et udtryk for at herre pelle dragsted mener at danskerne er mere syge og mindre i stand til at arbejde
det danske arbejdsmarked er mere råt end arbejdsmarkedet
kan godt være at der er folk på kontanthjælp der må flytte til en billigere lejlighed det synes jeg sådan set er meget rimeligt der er mange andre
mennesker der prøver det at måtte sætte tæring efter næring og i betragtning af at
for at der kommer et ekstra løntrin og der forstår jeg simpelt hen ikke venstrefløjen jeg forstår simpelt hen ikke at at man kan acceptere at så stor en andel af befolkningen slet ikke har noget forhold til arbejdsmarkedet
for en ægte socialist at arbejderne havde et forhold til produktionsmidlerne der har vi da fejlet
fordi så mange mennesker ikke har det
fællesskab som en arbejdsplads også er fik foden indenfor
bliver fattigere eller skal have en lavere løn lønnen har en meget tæt sammenhæng med produktiviteten i forskellige brancher så hvis enhedslisten prøver at tegne et billede af
får alle lønmodtagere en lavere løn så er det
vi kan justere på herinde det er svært for os at justere på nogle af de andre parametre men vi har ligesom
i sociale ydelser og er det derfor ikke også nødvendigt og godt at man ligesom siger jamen man skal ikke kunne få det samme som man skal kunne få
er et forholdsvis lille antal bilister det drejer sig om og heldigvis for det og mon ikke det i visse tilfælde kan være at betragte som hjælp til selvhjælp at man i to år
frakendelsestiden af kørekortet skal yde denne ekstra indsats for at bilen kan køre det er vi overbevist om at også medtrafikanterne vil påskønne så vi imødeser
der eventuelt kan landes en beretning med det sigte
ned i nærheden af det en knallert eller en traktor må køre altså tredive til fyrre kilometer
kan dette lade sig gøre vil vi umiddelbart se positivt på sådan en ændring af bekendtgørelsen som der er tale om her jeg skal lige understrege at man selvfølgelig ikke
det her lovforslag der er brug for at der sker noget
at det er der sådan set bred enighed om der er alt for lange ventetider i arbejdsskadestyrelsen i dag og jeg er helt enig med herre christian juhl i at det er et
i den forstand at det sådan set er med til at gøre folk mere syge og få folk længere væk
til at ske noget på det her område for os
at det her kan være med til at bidrage positivt til at man får
dygtige de har en
vi tror kan komme til stor gavn også på det her område og derfor
tør have nogle omkostninger i starten kan man ikke ændre ting til det bedre på den lange bane
det er en vigtig opgave for os herinde nogle gange også at vise noget politisk mod og lave om på nogle ting vel vidende at der kan være nogle indkøringsvanskeligheder
vi forventer en gevinst på den lange bane og det er det ser det her som et udtryk for så deler jeg i øvrigt ikke ordførerens præmis om at man kan betragte arbejdsskadestyrelsen som en virksomhed i den forstand
nogle opgaver og hvis man vurderer at de ikke varetager de opgaver ordentligt og det ikke fungerer godt nok så må man jo lave det om på et tidspunkt
en enlig mor på kontanthjælp
trehundrede kroner udbetalt
leje en bolig for købe mad for og hvad der nu er
det her loft vil hun have syttentusinde og firehundrede kroner
en enlig mor med to børn som arbejder til den
hundrede kroner for syv og tredive timers arbejde man får
hundrede kroner ud af at arbejde syv og tredive timer i et lavtlønsjob
det er fuldstændig urimeligt at vi herinde siger
stort set det samme hvis du er på kontanthjælp det skader børnene i sidste ende for det fastholder familier i kontanthjælpssystemet og vi ved at der er en social arv i det
ud og få en højere indkomst især på den lange bane
dem som virkelig har brug for en førtidspension kan få den hurtigt og ubureaukratisk
man også kan få afvist nogle af de ansøgninger som er
før boligudgifter have syttentusinde og firehundrede kroner til rådighed i dag har vedkommende tyvetusinde og trehundrede kroner til rådighed
gennemsnitsberegninger men sådan er det ude i den virkelige verden i går var jeg ude i den virkelige verden
nittentusinde og firehundrede kroner udbetalt hun viste mig selv sit budget
at vi manipulerer
det som virkelige mennesker i den virkelige verden lever af det er det beløb de får udbetalt efter skat efter modregning
er der så hvad går der så ind på kontoen så kan man sidde billigt
for rigtig mange på kontanthjælp fordi den ydelse de får på kontanthjælp er lige så høj som den de vil få
synes jeg at man bør tage udgangspunkt i den viden vi har
kigge på de grupper i samfundet som har en høj kompensationsgrad altså de grupper som får lidt ud af at arbejde og som har en kompensationsgrad på over firs
konstatere at beskæftigelsesgraden
markant derfor synes jeg at et godt udgangspunkt burde være at ingen
det der er kilden til vores velstand det der trækker ned i danmark er at vi har så stor en andel af befolkningen som ikke er i arbejde det trækker ned og det trækker altså så meget ned
bare ofte virkelig virkelig noget sludder altså hvis i sagde det til en eksamen i samfundsfag i gymnasiet
til at lyde som om der er et bestemt antal job i en økonomi hvor er arbejdet
skaber arbejdspladser nu og her det her er en reform der øger beskæftigelsen på sigt sådan at der til enhver tid uanset om det går op eller ned i økonomien er flere danskere der er i arbejde
ud over næste valgperiode kan have et samfund
høj økonomisk vækst da vi havde en høj økonomisk vækst i
jo netop et udtryk for at der blandt andet blandt mange ting kom
udbuddet af arbejdskraft en kæmpestor og
alle de mennesker der kom ud nej
meget af den politik som enhedslisten står for
gik det gruelig gruelig galt
gå bankerot eller forgælde
og at man så
blev hundrede gange rigere og alle sammen kunne
have ti og de fattigste kunne have én
det er den definition indebærer
sfi har lavet en stor rapport om udsættelser og de konstaterer jo at når man ser på de familier der bliver udsat
sociale indikatorer
en til en sammenhæng og der er ikke nogen en en til en sammenhæng mellem niveauet for kontanthjælp og
i fare for at blive udsat det
allerallerhøjeste rådighedsbeløb hvor der er plads i budgettet
rimelig høje huslejer dem som bliver udsat er dem der slet ikke bliver berørt af kontanthjælpsloftet det er først og fremmest enlige forsørgere
et meget kompliceret meget kompliceret spørgsmål og det er helt tydeligt at socialdemokratiet bare bruger
et indlæg i en debat hvor man vil forsimple tingene
toogtyvetusinde og syvhundrede
i det budget
plads til at man kan betale en husleje de grupper i kontanthjælpssystemet
det så lavt et beløb at
blot bede ordføreren svare på om han synes
det er det der går ind på deres konto hver måned jeg kan så også oplyse at der er
halvtredstusind lejemål i danmark til en husleje på under syv tusind kroner
er nogen menneskeret men det er
bare gerne have at ordføreren nu forholder sig til det som er essensen af diskussionen
er det et acceptabelt niveau at vores nederste sikkerhedsnet betyder at en enlig mor på kontanthjælp med to børn får udbetalt syttentusinde og firehundrede
ind på arbejdsmarkedet til en lavere mindsteløn altså er nogen som ikke var på arbejdsmarkedet før de er nu i arbejde til for eksempel
bare spørge enhedslisten er det virkelig enhedslistens opfattelse
gå på overførsel til halvfems kroner i timen
afskærer de mennesker som ikke er produktive nok til at honorere de mindstelønninger vi har i dag for at komme ind på arbejdsmarkedet
dermed lidt lavere mindstelønninger så nogle af de mennesker som i dag er uden for vil kunne komme ind på arbejdsmarkedet finn sørensen siger jo selv at det ville være bedre hvis man kunne arbejde til halvfems kroner i timen
for et niveau vi skal have for kontanthjælpen i danmark
indtryk at niveauet for overførsler
noget der er dumpet ned fra himlen
kroner om året på at udbetale kontanthjælp det er et politisk valg vi kan vælge
det niveau som vi så har for kontanthjælpen når vi har vedtaget det her loft
okay jeg må sige at jeg synes det er okay vi vil fortsat have den højeste kontanthjælp i hele verden også når man korrigerer
for priser og så videre i danmark i forhold til andre lande
vi have en meget meget høj kontanthjælp
det vi skal forholde os til er det i orden at en kontanthjælpsmodtager med to børn får udbetalt syttentusinde og firehundrede
et okay niveau er det et okay niveau at det er den hjælp vi ligesom herindefra siger
det synes jeg er et
og det er det som den her debat handler om at det så også
bliver mere attraktivt for nogle at skifte kontanthjælpen ud med arbejde er bare en rigtig rigtig positiv ting
handler også om rimelighed og rimelighed er noget vi kan have forskellige holdninger til
til en mindsteløn som er fastsat af arbejdsmarkedets parter at vi ikke herinde siger jamen det kan da godt være
mindstelønninger men vi synes man skal have lige så meget udbetalt af
at det at man kan få lige så meget udbetalt på kontanthjælp som man kan ved at tage et job til mindstelønnen skader sammenhængskraften
der er rigtig rigtig mange og det kan jeg garantere for
mennesker i det her land som bliver forarget over
der gør at man altså får udbetalt stort set lige så meget som man gør når man går på arbejde det er nedbrydende for sammenhængskraften i et samfund
man kan tjene på arbejdsmarkedet det synes jeg egentlig også
især socialdemokraterne burde kunne forstå
hvor man fik lige så meget udbetalt
det niveau som den danske fagbevægelse har sagt ok
for den produktivitet lønmodtagerne har giver man højere lønninger end produktiviteten tilsiger så bliver folk arbejdsløse i man udmærket godt klar over
er mindstelønningerne som de er i danmark under alle omstændigheder
skal det også være så siger ordføreren at det her
fører til flere fattige børn
når det her kontanthjælpsloft er indført så falder de her familier med de disponible indkomster de har ikke under den fattigdomsgrænse
virkelige verden det som en lavere mindsteløn
3f og andre ville gå med til det hvilket jeg stærkt tvivler på
at nogle af dem som ikke kan komme ind på arbejdsmarkedet i dag
mange af de indvandrere som er på kontanthjælp
ville kunne få fodfæste på arbejdsmarkedet kunne komme ind på arbejdsmarkedet med alt hvad det gavner
man hurtigere stiger i løn og så videre og får foden inden for der er hundrede tusinder af borgere i det her samfund som aldrig nogen sinde kan få foden på arbejdsmarkedet på grund af det
bliver større end de syv hundrede som der er lagt op til her det handler som jeg sagde også om en helt almindelig politisk prioritering
på arbejde så synes vi det er en rigtig prioritering det er vi da fuldstændig ærlige omkring det synes vi er en rigtig prioritering
den enlige mor som
og fem og tyve timersregel der bliver indført går jo ud på at kan du arbejde seks uger om
indkomst i en sådan grad at du slet ikke har nogen nedgang
det er fem seks timers
får en berøring med arbejdsmarkedet engang imellem i stedet for bare at komme længere og længere og længere
hvis der er noget der fører til social deroute så er det mange mange år
man må også bare konstatere at ude i jobcentrene
rent faktisk efterspurgt nogle værktøjer med noget automatik i som kan være med
er ens respekt åbenbart det synes jeg er en helt mærkværdig
det er efter min opfattelse ikke at vise respekt over for den mor som
er det jo også rådighedsbeløb som i sig selv gør at man kan leve et relativt
vi jo konstatere at det i helt overvejende grad
indvandrere som er kommet til danmark og
en kontanthjælp i danmark har en levestandard som er langt langt højere
der hvor de kommer fra selv om de måske havde gode uddannelser og gode job
er deres levestandard på kontanthjælp langt højere
der hvor de kommer fra så der er stadig væk incitamentsproblemer i kontanthjælpssystemet
og så burde der sådan set være en reduktion i den
en mærkværdighed som kun findes i vores system men det skal
ved at man letter skatten på arbejde der har vi lagt en fuldt finansieret plan frem gennemregnet af det samme finansministerium som herre
henviser til og her
vi altså fundet finansiering til at lette skatten sådan at ingen betaler skat af de først syv tusind kr de tjener
er ikke så stor hvis man nu
at vismændene sagde at så ville man øge beskæftigelsen med mellem fire tusind og fem tusind så vidt jeg lige husker det
den her justering af kontanthjælpen medfører
som vismændene skriver at
den løn de får i dag der vil så kunne komme nogle nye mennesker ind på arbejdsmarkedet som ikke er produktive nok til at oppebære den nuværende mindsteløn som vil kunne få foden
er ikke tilfældigt at vi er det land
og det kan man spørge herre torben tranæs
og det afskærer de mindst produktive fra at deltage på arbejdsmarkedet
på boligmarkedet som noget fuldstændig statisk altså så vidt jeg husker
omkring ottehundrede og tredstusind lejeboliger i danmark med en leje under syv tusind kroner om måneden
tilflytter og fraflytter hele tiden der er en enorm dynamik
få syttentusinde og firehundrede kroner udbetalt hvis hun har sat sig til en husleje til otte
flytte til noget lidt billigere
lavtlønsjob som ikke har råd til at sidde i sådan nogle lejligheder som også flytter til noget der er lidt billigere
sine udgifter
det forfulgte jeg jeg tjente mine helt egne penge på det jeg kan garantere for at der hverken var noget der hed dagpenge eller noget som helst jeg tjente penge hvis jeg kunne levere varen
varen eller var skadet fik jeg ikke en krone
har man nogle stordriftsfordele i forhold til når man bor alene
kontanthjælp det gør vi ikke i danmark der er der bare dobbelt kontanthjælp og det synes jeg da godt man kunne
et par jamen så er der også flere der vil vælge det på marginalen der er alle mulige ting der spiller ind selvfølgelig er
alle mulige ting men alt andet lige gør man noget
det har vi jo set i danmark
mennesker som vælger at få børn alene og så videre det kan skyldes alle mulige andre ting som er helt i orden men jeg synes faktisk vi har et system
en person i arbejde har til rådighed
er jo en fuldstændig en til en sammenligning så når det er sådan at en enlig mor på kontanthjælp med to børn
er med børnepenge og alt muligt andet man lever jo af hele sin indtægt og en person i arbejde til mindstelønnen har så enogtyvetusinde og ottehundrede
med er jo hvad der rent faktisk går ind på deres konto hver måned
altid tænker på i den helt aktuelle situation når de vurderer hvad får jeg ud af det
der er derfor ikke nogen sammenhæng mellem høje ydelser og det at være dygtig til at få
ligger helt fast så nu vil jeg
enhedslisten hvad er det helt konkret i vil gøre for at få indvandrere fra tredjelandes beskæftigelsesgrad op på niveau med
man bare konstatere at der er barriererne for at komme ind på arbejdsmarkedet også lavere rent lønmæssigt
men hvad er
vil de her nye teknologier som uber er et udtryk for være en fuldstændig almindelig del af vores hverdag det er noget vi vil tage til os
udtryk for ordnede forhold fordi det er en lovgivning der giver monopoltilstande og når man har en lovgivning der giver monopoltilstande så er det netop udtryk for at man ikke har ordnede
bør man lave lovgivningen om
ikke skal ændre sig altså forestiller man
verden ændrer sig der kommer nye teknologier der kommer nye måder at gøre tingene på nye måder at levere de samme services på og det er
har lavet et eksempel på
kapitalapparat noget som de kan tjene penge på det er en enorm forbedring for helt almindelige mennesker teknologien gør at barriererne for at komme ind på arbejdsmarkedet
vogn med uber se chaufføren se hvad for en bil han kommer i se nummerpladen man kan dele ruten
man har en sikkerhed for også hvis man er turist
tager taxachaufføren nu den lige vej derhen man kender ikke selv byen og så videre det problem har man ikke med uber man kan se
chaufføren har man fået en god service er man blevet behandlet godt hvis chaufførens rating falder
han ikke længere køre for uber og chaufføren
også kunden hvis kunden ikke opfører sig ordentligt kan han heller ikke benytte uber man skal have ren straffeattest for at køre med uber man skal have en forsikring og sådan som jeg forstår det forsikrer uber også
turene med op til en million dollars om året
så skal man naturligvis betale skat af sin indkomst hvis man er uberchauffør det er ingen
er ikke kontanter i spil jeg ved ikke om alle taxachauffører betaler skat af de drikkepenge de får og det kan godt løbe op det tror jeg ikke de gør
jeg bliver forarget over men det kan ikke forekomme med uber det er meget nemmere for skattemyndighederne at kontrollere om en uberchauffør betaler skat af sin indkomst end det er at kontrollere
frisør bruger sin saks til det er meget nemmere derfor
supersupergodt også ud fra et skatteinddrivningssynspunkt at der kommer de her
foregår elektronisk det er meget nemt
når uber er blevet så stor en succes ikke bare i danmark men på
er det jo et udtryk for at der er en efterspørgsel
nye måder at levere service på
heller ikke svært ved at få chauffører som godt kan lide fleksibiliteten uber er jo ikke arbejdsgiver og har ikke ret til at lede og fordele arbejdet man bestemmer selv hvornår man vil køre man kan køre meget man kan køre lidt det giver en frihed
men det som jeg får at vide er at de har henvendt sig til skat
mange har valgt at få en helt anden bank altså hvor de får deres indkomst fra uber over en helt anden bank så de fuldstændig får adskilt deres økonomi sådan at det
hvorfor skal der så ikke være en særlig regulering af
håndværkere jeg tror også der findes håndværkere jeg har hørt om det
en gang imellem udfører arbejde som de ikke
holder man op med at køre det her er også et udtryk for at
præger den måde vi arbejder på og det kommer jo kun til at ske hvis folk faktisk gerne vil det ingen bliver tvunget til det og folk kan rigtig godt lide det skal vi så stå i vejen for det det mener jeg ikke
vil kim christiansen stå i vejen for
her spørgsmål hvad det er for nogle interesser
christiansen plejer
der imødekommer de behov og de ønsker som befolkningen nu engang har
netop udtryk for at man ikke har ordnede forhold rent lovgivningsmæssigt og så bør man ændre dem og så er det jo sådan at vi
på bagkant med udviklingen
lavede vi nok noget andet og tjente mange penge men men vi må jo følge den udvikling der er ude i samfundet og tilrettelægge lovgivningen efter
åbenbart for flere og flere at vi har en fuldstændig uhensigtsmæssig lovgivning på taxaområdet
jo hurtigere vi får ændret lovgivningen således at de her nye teknologier kan komme på banen jo større gevinster er der for helt
derfor mener jeg at man vender hele den her diskussion på hovedet hvis man gør teknologier som den uber leverer til en trussel
den her teknologi er med til at sikre at det bliver langt nemmere at sikre at der bliver betalt den skat der skal betales og derfor synes jeg jo at man bør være langt mere imødekommende over
fordi der blev snydt rigtig meget i taxibranchen det er jo om
en branche som har været i skattemyndighedernes søgelys historisk set men fordi
det er elektronisk med uber du kun kan betale
har du ikke brug for sædefølere det er det jeg prøver at sige nemlig at den her teknologi jo har løst mange af de udfordringer som har nødvendiggjort
og det er den måde vi bliver rigere på nemlig at nye ressourcer kommer i spil
modsat spørge ordføreren mener ordføreren at det er
destruktiv teknologi når vi har førerløse metrotog
arbejdspladser det mener ordføreren vel ikke med mindre ordføreren ikke forstår ret meget af hvad det er for nogle teknologier der rent faktisk skaber velstand det er netop teknologier der frisætter ressourcer eller bringer nye ressourcer i spil
taxaer og de arbejder endda sammen med uber
uber leverer handicapydelser
der er en mangfoldighed af forskellige services
af det interessante ved det her hvis man kører
så der er også konkurrence på arbejdsgiversiden som presser lønnen
minimumsimplementerer forordninger og direktiver
princip at vi ikke stiller vores virksomheder
i forhold til udenlandske virksomheder
er vi også positive over for det her
finanskrisen og
er vigtigt at holde fast i at det jo ikke kun
på finansloven der er jo en tsunami af reguleringer
blevet rullet ud over den finansielle sektor siden finanskrisen
kommer til at virke på den måde kan jeg personligt godt
meget af den lovgivning vi ser rullet ud er jo
så er det jo sådan at
blive udsat for øgede administrative byrder
det handler jo blandt andet om pengeinstitutter
tanke på den debat vi lige har haft om for eksempel bidragssatser
skal vi jo bare være opmærksomme på at vi altså også her laver lovgivning som påfører
den type nye omkostninger omkostninger som vil blive
på forbrugerne på et eller andet tidspunkt
så håbe på når det så sker at man ikke farer ud
vedtage lovgivning som øger omkostningerne som bliver hældt over på forbrugerne men da der jo er tale om regulering der kommer fra eu
er vi positive over for det her lovforslag men det er et stort lovforslag
vil der nok også komme en del spørgsmål i udvalgsbehandlingen der er også enkelte ting som som vi gerne vil spørge ind til
som ligger i lovforslaget
finansservicecenter og det handler dybest set om at de skal overtage nogle opgaver der
udflytning af statslige arbejdspladser
ikke nogen selvstændig målsætning for os at de arbejdspladser skal ligge i københavn hvis de kan varetages bedre ude i andre dele af landet
kan vi bakke fuldt ud op om det det har regeringen så vurderet er tilfældet det vælger vi så at tro på
for dansk velstand der er tværtimod brug for at vi går i den modsatte
måske vigtigt at sige først
vi er et lavvækstland vi har haft meget lav økonomisk vækst i de sidste tyve år
og tredive det er enormt problematisk for vores velfærd for vores velstand og dermed for vores alle sammens livsmuligheder
brug for at der bliver lavet reformer der øger væksten i danmark
folk bliver længere tid på arbejdsmarkedet at der samlet set bliver arbejdet mere i danmark vi har foreslået at pensionsalderen sættes op til
fuldstændig afskaffes over en tre årig periode
og fem og tyve og gøre danmark atten milliard kroner rigere
vejen at gå som minimum synes vi at levealdersindekseringen burde indfases hurtigere end tilfældet er sådan at
grunden til at det her også er en dårlig idé er at det er en myte at
uligheden i levealder stiger den falder for befolkningen som helhed har vi stigende lighed i levealder
og så måler de det på uddannelse men vi er i den lykkelige situation at når man ser på dødeligheden for
under tredive år i danmark
og dødeligheden for unge er faldende i danmark det vil sige at i dag i forhold til for tyve år siden er der simpelt hen flere mennesker der bliver tredive år end det var tilfældet tidligere det er jo en positiv udvikling
oplevet at vi ikke havde haft en stigning i forskellen på restlevetiden
ville have nået at blive tredive år gamle bliver det i dag
og der er ikke noget der tyder på at den udvikling ikke skulle fortsætte faktisk
kortere der har den største stigning i
den udvikling fortsætte i takt med at vi får bedre behandlingsmetoder på hospitalerne at vi får en ny teknologi ind på arbejdspladserne der gør at arbejdet bliver mindre nedslidende og så videre
være meget meget uheldigt hvis man laver nye ordninger som vil trække folk ud af arbejdsmarkedet på et falsk grundlag
muligheder for tilbagetrækning i dag sammenholdt med
vi laver reformer der gør at folk bliver længere tid på arbejdsmarkedet
et relativt fald i velstand og levestandard
gennemfører nogle reformer der
at folk bliver længere tid på arbejdsmarkedet derfor kan vi på ingen måder støtte
at der er flere der bliver tredive år end tidligere hvis der nu ikke var flere der blev tredive år end tidligere så havde man ikke oplevet den stigning så det er på baggrund af noget der er ekstremt positivt det er vigtigt at
med dem som bliver på arbejdsmarkedet dem som har
godt helbred lever længere alle grupper lever længere
oplever den største stigning i levealder er dem
at dem som tidligere havde en kortere levealder er dem der oplever den største stigning i levealder lige nu
at der er nogle mennesker og det er jo en meget meget positiv udvikling som i dag bliver tredive år
uheldigvis ikke ville være blevet så gamle
problematisk at bruge den undersøgelse til at indføre en ordning
det vi skal gøre er at sørge for at
sundhedsvæsen som bliver endnu bedre til at opfange dem
får en god behandling
bare sige at når man så ser på den forventede levealder og
grænsende til det
det er derfor det vil være en skadelig ordning så må jeg bare holde fast i
er farligt at bruge den analyse der refereres til om restlevetid til at lave sådan en ordning her her fordi
ligger det meget positive at grunden til at der er forskel i restlevetiden er at dem der tidligere levede kortere lever længere og
tredive år heldigvis det er positivt
forbud mod formidlingsprovision og gennemførelse af markedsmisbrugsforordningen vi har noteret os at der er tale om en
er noget regeringen har gjort meget ud af der ligger sådan set også et grundigt forarbejde til grund for det her lovforslag vi har en del spørgsmål til lovforslaget
blevet besvaret
men det er spørgsmål som vi har brug for at få besvaret
endelig stilling til det her lovforslag jeg kan dog sige at en forudsætning for at vi kan stemme ja til lovforslaget er at ikrafttrædelsen
det er jo sådan at eu har udskudt ikrafttrædelsen af
den her forordning og man har så fra ministeriets side valgt at holde fast i den oprindelige
danmark og det giver altså nogle udfordringer
det man vel kan kalde nogle bekendtgørelser på baggrund af lovforslaget så vil de muligvis skulle gå ud og
om om at minimumsimplementere så må det også gælde for ikrafttrædelser
lovforslaget hvilket der er en sandsynlighed for
at deltage i det frivillige foreningsarbejde det gælder både for udlændinge og for danske statsborgere der har boet i udlandet vi kan sagtens følge forslagsstillerne i at der
konservative folkeparti heller ikke kan
fornuftige mennesker godt kan tage de nødvendige forholdsregler i forhold til hvem det er de vil have til at arbejde og gøre et stykke frivilligt arbejde i deres foreninger det er ikke alle problemer
og det er det heller ikke på det her område
de færreste problemer også på det her område vi løser fra christiansborgs side de fleste problemer bliver faktisk løst
blandt almindelige mennesker som har med de her ting at gøre i
slå job op på jobnet at at arbejdsgivere skal kontakte
ansætter udenlandsk arbejdskraft for os
helt centralt at staten naturligvis ikke skal blande sig i hvordan arbejdsgivere ansætter arbejdstagere
blande sig i de rekrutteringskanaler som arbejdsgivere benytter sig af det må stå arbejdsgivere helt frit for
det her er et bureaukratisk forslag
anden kontrol fra det offentliges side med om arbejdsgivere rent faktisk slog ledige job op på jobnet hvad skulle sanktionen være hvis
har jo et netværk af folk de ringer til
ofte måske nogen de har haft ansat tidligere osv
som de ved mangler et arbejde at forestille sig at man skulle gå ind og lovgive om at de hver gang skulle gå ind og slå et job op på jobnet
vil være bureaukratisk
meget meget upopulært
så er der selvfølgelig også det juridiske spørgsmål
strid med de regler der er om den fri bevægelighed af af arbejdskraft i eu at der skulle være en særlig ansættelsesprocedure
jo være hvis det er sådan at man skal foretage sig noget helt bestemt hvis man påtænker
ansætte udenlandsk arbejdskraft i det her tilfælde at informere
nemlig den at når man ansætter udenlandsk arbejdskraft i danmark
er det på bekostning af dansk arbejdskraft det er simpelt hen ikke korrekt
kun være korrekt i det tilfælde at man troede på den på den antagelse at der er et bestemt antal job i en økonomi
sker ansættelsen af udenlandsk arbejdskraft
af dansk arbejdskraft så præmissen for lovforslaget er også grundlæggende forkert og det er kun endnu en god grund til
med penge betalt af andre følger der som regel nogle krav til
som muligt på den måde støtter vi jo ikke heldigvis skal aldrig til det arbejdsgivere med direkte subsidier det gør man i nogle tilfælde energibranchen osv
jo ikke det bærende princip i danmark at vi subsidierer arbejdsgivere
de samme krav med så igen synes jeg at sammenligningen mildest talt
det gør vi ikke i liberal alliance så de penge virksomhederne tjener er deres egne penge og dem synes vi de skal
de penge som man får når man er på dagpenge
er blevet nævnt det må være
de stik modsatte konsekvenser end det der er intentionen med beslutningsforslaget
en højere levestandard har jo i sagens natur ganske positive konsekvenser konsekvenser for borgerne i de lande
det det redder sådan set liv
meget negative konsekvenser for rigtige mennesker i fattigere
det synes vi ville være ærgerligt og vi synes det er
en konsekvens som man slet ikke forholder sig til
være at pensionsselskaber ligesom alle andre investorer kan investere i fuldt lovlige selskaber
er noget produktion man ønsker forbudt og dermed nogle brancher man ønsker afskaffet
så må man jo gøre det rent lovgivningsmæssigt i de pågældende lande eller gennem internationale aftaler
det ansvar politikerne så må påtage sig hvis det er den vej de ønsker at gå man skal ikke gøre det indirekte
vi skal være meget påpasselige med at sidde heroppe i danmark og gøre os til dommere over hvad der er moralsk rigtigt vi skal jo ligesom huske på
af tilfældigheder vi har også i danmark
levet op til de standarder vi har i dag men i
ikke skal presse ned over andre lande for den må komme naturligt og den kommer i kraft af at man bliver mere velstående og hvis man
med de konkrete virksomheder som som der bliver henvist til men præmissen for det spørgsmål skulle jo så være at man i pensionsselskaberne ikke selv gør sig nogen overvejelser
har noget etisk kodeks i forhold til hvilke virksomheder man ønsker
og et frit samfund at vi har debat at vi har journalister og en kritisk presse
problemer men min pointe er
i den forstand at vi har en tendens til at glemme
vi bare via lovgivning kan sørge for at andre lande hurtigt kommer op på vores velstandsniveau og det kan vi ikke det kræver investeringer og derfor
vil have den modsatte effekt
der ikke er et pres på forskellige investorer i forhold til hvad de investerer i man har
det er jo også noget der påvirker investeringsselskaber ud over at de af egen kraft også gør sig overvejelser det er
efter min opfattelse noget de gør ganske
nu nævnte jeg bella sky det synes de fleste er fjollet men man kunne jo køre det her helt ud der bliver også lavet rene kvindeløb
kunne nogle også påberåbe sig var diskrimination og så videre men min pointe
være et eller andet rum for private i
vi har et tilbud som ikke retter sig til alle mennesker og det vil vi sådan set have lov
er god nok
man sige at virkeligheden
ofte er meget kompleks
restaurationer og barer og
er det sådan at man kan opleve uheldige episoder
og hvor der er mennesker der skaber en utryg stemning på et værtshus det kan man opleve gentagne gange og hvis man så oplever at det er en bestemt
det er jo ulovligt når det er uskyldige mennesker og det er stærkt problematisk men min pointe er bare at
meget af det i virkeligheden kunne afhjælpes ved at der var mere politi i nattelivet som kunne sørge for at vi havde mindre