syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
hvordan ved politiet så at den i virkeligheden ikke er stjålet
står nede på kommunens dertil indrettede parkeringsplads til
er det sådan at kommunen skal orientere politiet om at man har flyttet dem her med oplysning om stelnumre så cyklerne kan blive fremlyst og
bærer ansvaret hvis der sker noget
for at cykler ikke unødigt bliver efterlyst som stjålne når de rent
stjålne samlet set støtter
det duer ikke der skal være nogle fair spilleregler på det her marked og det er vi
sagtens støtte lovforslaget her men der er alligevel
jeg sådan har har undret mig lidt over
det her lovforslag er noget som regeringen har fundet på hvor meget af det er noget som ministeren selv har skrevet ind i lovforslaget og hvor meget af forslaget er
jeg tror ikke at alle punkterne er
der bliver jo god mulighed for at stille nogle spørgsmål under udvalgsbehandlingen og
direktivet og hvor meget af det der noget regeringe
er den bemyndigelse som justitsministeren ønsker
kan ikke være rigtigt men så vil ministeren alligevel lige have en mulighed for at
bemyndigelse til at man kan undtage visse og sige nej i de her tilfælde gælder det så en tres
nogle situationer det må være sådan at hvis man skylder erhvervslivet nogle penge fra det offentliges side
private og private virksomheder skal betale til det offentlige
meget kortere betalingsfrister vi taler om så der er ingen grund
at man laver den her bemyndigelse til ministeren med mindre der er absolut tungtvejende grunde til det det fremgår ikke af lovforslaget endnu men det kan være at ministeren kan svare på det
gerne se noget dokumentation på at de faktiske omkostninger
steget fra tusind kroner til to tusind
kan vi også støtte den del af forslaget
jeg er enig i at det er på tide
det bliver der brugt rigtig mange ressourcer på i forvejen men spørgsmålet er om ikke man kunne gøre nogle flere ting som ville være hensigtsmæssige
det umuligt at vide hvornår undervejs på turen
er blevet afleveret til noget dsb personale der indleverer det til en politistation
der burde det være mere hensigtsmæssigt
specielt hvis der er et nummer eller en anden identifikation på det
at få det hjem igen det ville gøre det meget nemmere for borgerne det ville måske også gøre at politiet rent faktisk kom af med noget af det hittegods de har for jeg tror der er mange politistationer der ligger inde med
hen ikke muligt for ejeren at finde frem til hvor det ligger henne
tror at med de her opstramninger
politiets håndtering af hittegods så det bliver nemmere for borgerne og ikke kun
nemmere for politiet den anden ting
så en bagatelgrænse på fem hundrede kroner
nøjes med at lægge dem i en glemmekasse det vil også gøre det nemmere i
så bør man jo fremlyse dem men ellers vil det være hensigtsmæssigt at man kan lægge dem der og så kan de ligge der i en rum tid jeg ved ikke om det så er den samme tid som gælder for værdier
at det godt kan være at en given ting har en ringe økonomisk værdi men
har en meget høj affektionsværdi og så er det lidt ærgerligt at
den hårdføre betjent siger det her er garanteret ikke mere end halvfjerds kroner værd og så ryger det direkte i skraldespanden
ordlyden i den bekendtgørelse eller hvad det er ministeren vil lave
jo i detaljen vi skal se om det her
holder eller ikke holder så jeg håber at
til sin tid når ministeren konkretiserer
ramaskrig i befolkningen over at politiet fra en ende af bare smider hvad som helst direkte i brændeovnen
det er jo ikke hensigtsmæssigt
de få bemærkninger jeg tror faktisk
men lad os se når ministeren har fået skrevet sin bekendtgørelse eller sit
hvad det er der skal til for at udmønte det her udgangspunktet er i hvert fald at vi fra konservativ side er positive over for
det er op til den enkelte betjent at vurdere om man skal eller ikke skal om man vil
der står også eller bortskaffe hittegodset
man skulle sælge det vil der givetvis vil være rigtig meget hittegods som ikke kan sælges for noget som helst der er ikke nogen der vil købe det men for ejeren
deres yndlingsbamse hvem i alverden ville
men for barnet selv har den jo en kæmpe værdi
de her effekter liggende i tre måneder ligesom man har
kan støtte lovforslaget her vi synes det er et glimrende forslag for det er jo den retning det går i der bliver mere og mere internationalisering og globalisering og det kan vi lige så godt forholde os til og vi
godt gøre det på en smidig måde så vi i danmark også får gavn og glæde at det der sker i den store verden omkring os men i den sammenhæng
i opdrag at sige til ministeren og til regeringen at hvis man nu havde taget flere lande med
det der bliver lagt frem fra regeringens side er at det kun er beijing og usa man omtaler her men det kan være at regeringen lige vil prøve at løbe det i gang og så kan det jo være at vi senere kan komme tilbage til at udvide den her ordning
skulle tage sin su med til norge kan være ganske problematisk og give en masse udfordringer og det bør det jo ikke gøre så jeg tror at ministeren har meget arbejde foran sig men hvis ministeren har den ambition at han vil komme med flere forslag i folketinget og få fuld opbakning til det
at strafferammen skal være bøde eller fængsel i indtil fire måneder
får mere end højst en måneds fængsel for
kan nøjes med at få tredive dages fængsel
jo mulighed for at vi også i det videre arbejde kan komme til at drøfte det det er jo forudsætningen har
vil jeg høre om ordføreren her i dag vil tale med erhvervsordføreren i socialdemokratiet om ikke det var hensigtsmæssigt at man lavede en parallelitet
man svigter folk i nød på havet
skal tegne en forsikring således at hvis
registreret i registret
og det kan sådan en afgift jo godt være med til altså at man lige tænker sig om og
for at få slettet de skibe i skibsregisteret
sejldygtige og bruges så målet er vi
enige i men måden at gøre det på vil vi gerne
lemper nogle afgifter for fritidsfartøjer
til gengæld lægger nogle afgifter på erhvervsfartøjer og det er vi jo ikke de store tilhængere af så på linje med venstre
det noget vi i hvert fald vil problematisere så er der det omkring søulykkerne
som skibsfører forsømmer sin forpligtelse til at hjælpe passagerer ved en søulykke
søulykker kan have meget meget forskellig størrelse og omfang
det koster der at stikke af fra et færdselsuheld man er impliceret i
man ikke bare som skibsfører kan stikke af fra skibet og
lade det gå ned med mand og mus uden at det
alvorlige konsekvenser men den anden del af det det er slet ikke med i lovforslaget her og det havde
lovforslaget for en ting er at man som skibsfører har et ansvar
sine egne besætningsmedlemmer og passagerer men hvad med det skib der sejler ind i et andet skib
det er det andet skibs besætning der falder i vandet der har man formelt set en pligt allerede i dag
skal gøre for at redde menneskeliv
retspraksis er sådan indrettet
den konkrete sag hvor der altså var to døde fiskere som resultat af at coasterens besætning og kaptajn
sanktionen titusind kroner
der burde vi jo i højere grad og det er så det vi vil forfølge
man siger at det fiskefartøj der
vi på færdselslovens område pålægger fodgængere der går over for grønt lys at de har en pligt til at undgå at blive kørt ned af den bil der
fodgængeren har været særlig opmærksom på at undgå at blive kørt ned så vil man ikke rejse en tiltale for
der må det bare være sådan og det mener jeg er logisk
være nogle formildende omstændigheder men der må vi overlade til domstolene
om ikke vi på en eller anden måde kan sørge for at retspraksis bliver ændret således at uagtsomt manddrab
noget man bliver sigtet og tiltalt for uanset om den man sejler ned ikke selv var opmærksom på
ikke er rimeligt men samlet set vi relativt positive over for forslaget der er noget vi skal
dansk statsborgerskab til en lang række personer som ønsker at blive danske statsborgere og
har været i danmark i mange år men det vi kan
at de rent faktisk opfylder en lang række kriterier for at kunne komme med på lovforslaget her jeg er helt med på at
på lovforslaget her i dag har været en tur forbi indfødsretsudvalget og søgt dispensation fordi de ikke
kunne leve op til alle kravene og så har vi
i udvalget haft mulighed for at give dispensation til nogle og nogle har fået det og nogle har ikke fået det derudover
jo heller ikke nogen hemmelighed at vi fra konservativ side tidligere har
et beslutningsforslag her i folketinget om
statsløsekonventionen men det er specifikt i forhold til dem som er
de syv som har været omtalt adskillige gange
sige det på den måde at specielt set i lyset af at
skal vi overholde den men havde de været forbi udvalget med henblik på at
dispensation så var det jo nede i en kategori hvor det
noget helt nyt at man gør det på den her måde
at det af og til er sket at dansk folkeparti også var indstillet på at give dispensation
de får så mulighed for at få dispensation og det er vi udmærket tilfredse med fra konservativ side
fået dispensation for et eller flere af de krav vi stiller det kan være handicappede som ikke er i stand til
at bestå en danskprøve og dem giver vi dispensation og det er
set fair nok men det var mere argumentet
om at der er nogle statsløse der ikke bliver bedt om at opfylde nogle krav og kriterier
kan dansk folkeparti ikke støtte at de øvrige over
vi giver altså dispensation i forvejen
en hundrede personer der i øvrigt står i forslaget opfylder alle krav og kriterier det gør de ikke så det vi diskuterer
vi stiller sådan er det men når vi så er nået frem til snorene og vi står med et lovforslag
er det et samlet lovforslag vi kommer til at stemme om jeg synes ikke det er rimeligt at fordi vi er nogle der synes at
betyde at de her mere end en hundrede personer får afslag på at få dansk statsborgerskab
stille ændringsforslag om at noget af det skal udgå eller laves om
så kan man se om man bliver stemt ned eller ej og så må man jo bagefter gøre regnestykket op
procent af et lovforslag men der er nul
man ikke helt tilfreds med betyder det så at hele lovforslaget skal forkastes det mener vi ikke fra konservativ side
prøver at lægge op til hvordan ser danmark ud i dag og i fremtiden man prøver at lave en mere effektiv og hurtig behandling af de her sager
tingene går hurtigere og hurtigere i vore dage og derfor kan det være nødvendigt at man skrider ind meget meget hurtigt
men det vi har været særlig opmærksomme på og det som jeg ledte efter da jeg læste lovforslaget igennem og som jeg så heldigvis også fandt endda hele to steder
på et meget tidligt stadium hvor der måske ikke er den fulde bevisbyrde
laver et midlertidigt forbud så må det også være sådan at den der er rekvirent den der begærer forbuddet også er indstillet på og klar til
deponere en erstatning
jo være verdens nemmeste ting at man kan genere sine konkurrenter ved at nedlægge midlertidige forbud og påbud
selv har solgt alle sine varer og konkurrenten er brændt inde med alle sine så siger nej der var vist ikke noget alligevel så der skal helt klart være nogle erstatningsregler og jeg er glad for at det både
at selvfølgelig skal rekvirenten betale erstatning hvis ikke der var noget at komme efter alligevel
det her bliver også nogle gange brugt til at genere konkurrenterne det gør det og derfor skal vi
højde for det og det gør lovforslaget men et element som jeg ikke har fundet i lovforslaget her og som jeg godt kunne tænke mig at
det er sket og det duer ikke det duer ikke at man bruger det her værktøj til at aflure konkurrenternes forretningsmetoder så der bliver vi nødt til at have en diskussion om det
vi kan få det præciseret men i hvert fald
nogle helt klare regler for det edition kan selvfølgelig være nødvendigt af hensyn til at domstolene
kunne afgøre hvordan sagens udfald skal være men er det rimeligt at det er rekvirenten og rekvirentens advokat der vil få adgang til alt materiale fuldstændig uden noget filter og kan sidde der og se hvordan
konkurrenterne driver deres forretning det er ikke hensigtsmæssigt for selv hvis man
som rekvirent skulle tabe sagen og betaler en lille erstatning eller lignende ja så har man altså afluret hvordan
man skal drive sin egen forretning i fremtiden så der er nogle spændingsfelter her mellem de konkurrerende derude som lovforslaget prøver at
vi vil som bebudet under udvalgsbehandlingen stille en
række spørgsmål for at få det afdækket nærmere men jeg forventer at vi samlet set
til den ordførertale jeg holdt da vi behandlede et lovforslag om offentlighedsloven
den trettende januar to tusind og elleve det var lovforslag l
noget om at det er længe siden vi har revideret den her lov og at der er sket meget
tæt på ministeren men der er en lang række opgaver der bliver lagt ud i styrelser og direktorater og så videre
lige uden for ministerens dør da de lå i ministeriet var der jo ikke noget problem for der er ikke
aktindsigt men man havde ikke taget højde for at et ministerium kunne lægge opgaver ud
lovgivningen således at lovens bogstav svarer til
intentionerne i den eksisterende lov fra for syv og tyve år siden man indretter sig
langt langt større offentligt privat samarbejde
bliver lagt ud til private virksomheder og det er vi
konservative rigtig glade for men det må jo samtidig også være sådan at
med når opgaverne flytter ud
må man stadig væk kunne have den her aktindsigt et af de steder hvor man
op for at der skal være mere aktindsigt og det er vi tilfredse med
også betydet at der er nye kommunikationsformer som den gamle lov ikke tager højde for men som man
med den nye lov bedre kan tage højde for det betyder også at der igen
bedre mulighed for at borgerne kan få aktindsigt
også hele den nyskabelse at man ikke længere behøver præcis at angive
med den her lov henvise til at der har været en sag om det
det vil man gerne vide noget mere om det er absolut mere indsigt i den offentlige forvaltning og det er en god service for borgerne
med lovforslaget som har været fremsat og som kommer i en lidt anden udgave lidt senere til februar
offentlige forvaltning der skal være aktindsigt i hvad der sker i den offentlige forvaltning det er vi fra konservatives side meget optaget af men vi er samtidig også optaget af at det skal være muligt at man i et ministerium
indspark ideer input til
tanker og ideer og lægge det ind til ministeren som en del af politikudviklingen hvis der er aktindsigt i alt det her
lægger bånd på sig selv og siger uha uha hvis det her
stå på forsiden af avisen i morgen så må vi hellere være fuldstændig politisk korrekte vi må nøjes med kun at skrive det
på den måde kommer der ikke nogen udvikling så står vi i stampe og der sker ingenting det samme gør sig gældende
ministerens mulighed for at kommunikere med folketingets medlemmer
sige noget som kun bliver mellem folketingsmedlemmet og ministeren
sætte nogle andre ord på det her for jeg kan ikke overbevise min folketingsgruppe jeg står helt alene i gruppen og jeg bliver nødt til at have nogle flere argumenter
folketingsgruppen nå ok så er vi enige
at der er kaos splittelse og intern strid i den konservative folketingsgruppe og ministeren har måttet hjælpe ordføreren til at overbevise sin folketingsgruppe er det fremmende for processen er det fremmende for lovgivningsarbejdet i
så får vi endnu mere af det som vi i forvejen hader nemlig at medierne
til processerne i stedet for at forholde sig til det politiske indhold og det politiske indhold der er det interessante og det afgørende og derfor ser vi frem til en lovbehandling i det nye
for det konservative folkepartis vedkommende havde vi den samme politik før valget under valget og efter valget
set skrevet det meget præcist og det har vi lagt os meget tæt op ad at der så kan blive ændret nogle kommaer undervejs ja
er at der bliver en præcisering af § fire og tyve og at man indskærper at den
fortolkes snævert altså § fire og tyve må ikke være et gummistempel så ministeriet bare i
kan sidde og stemple på alting og sige så kan der ikke være aktindsigt der skal virkelig være en god grund til at der ikke er aktindsigt
undtagelser og de undtagelser skal være veldokumenterede og velunderbyggede ellers kan man ikke lave en undtagelse og sige nej
under behandlingen af l halvfems og udvalgsbehandlingen
var der jo lange lange drøftelser og det man dér nåede frem til at der skulle være
op på rækkefølgen af hvornår det skete det der kommer til at
at indholdet og meningen med § fire og tyve er den samme men for at alle nu kan være helt sikre og trygge ved at det man mener med § fire og tyve ministerbetjeningsreglen
er at som udgangspunkt er der aktindsigt og så er nogle undtagelser og at undtagelserne skal fortolkes meget snævert
både i forhold til det som betænkningen lægger op til det som lovforslag l halvfems lagde op til
lagde op til og det som det nye lovforslag vil lægge op til
i sit departement får nogle informationer
der ikke aktindsigt men hvis han får det fra en styrelse eller et direktorat der har et andet matrikelnummer altså bor i et andet hus et andet sted i byen eller i landet så bliver det med den gældende lovs formulering tolket som om
det er fra én myndighed til en anden myndighed og så er der i princippet aktindsigt det er jo ikke hensigtsmæssigt
ikke hensigtsmæssigt at vi ikke kan indrette den offentlige sektor på en smart måde og lægge ting ud i styrelser direktorater
moderne smart måde at indrette den offentlige sektor på men den oprindelige lovs formuleringer var kun møntet på selve departementet når man så splitter departementet op på flere matrikler
uoverensstemmelse mellem hvad der er lovtekst hvad der er
meningen med det og det har været svært igennem tiderne at håndtere
bedt om at få aktindsigt nu præciserer vi bare at den gamle regel den gamle lov det der var meningen
gebyrerne i forhold til udvidelse af kørekort
det fremgår ikke hvad det er der kommer til at ske betyder det så at man fremover kun skal
et lille gebyr eller betaler man i dag nul kroner og
kommer til at ske for den der står og gerne vil udvide sit kørekort hvilken praktisk betydning får det her det fremgår ikke nogen steder
for der står på side otte at de nye kategorier altså et kørekort medfører to nye situationer hvor der ved udvidelse af kørekort alene skal aflægges en praktisk prøve
man skal have det der hedder et trailerkørekort til personbil
så spørger jeg mig selv hvor er det så forskellen ligger henne det er formentlig i forhold til gebyrerne hvor meget skal man betale men det fremgår ikke af lovforslaget hvad det kommer til at koste i fremtiden det er der hvor jeg synes at lovforslaget har nogle mangler
siges at hvis man så aflægger den her praktiske prøve til stor trailer til personbil så kan man fremover nøjes med
kategori b men hvad sker der så med kategori be og hvordan skal man kunne se forskel på en kategori b med trailer og en kategori b uden når det er den samme kategori det fremgår ikke
mulige afgifter gebyrer og så videre vi ser hvordan
de bliver hårdt presset fra alle sider vi ser danske vognmandsfirmaer der lukker eller flytter forretningen til udlandet hvis vi så lægger yderligere afgifter
gebyrer på de danske vognmænd og chauffører vil det kun gå i den helt forkerte retning det er ikke noget der skaber flere arbejdspladser
regeringen ellers har været meget optaget af at gøre
vil skabe færre arbejdspladser og det synes jeg
så må vi se om regeringen piller det ud eller
uddannelsesbeviserne den anden del som vi godt kan støtte
elektroniske fragtbreve og det vi specielt har lagt mærke til
sektor tvinger borgerne til at
det er en mulighed man får man kan altså vælge at gøre det hvis man vil og det vil der helt givet være nogle der vil gøre specielt de store vognmandsforretninger vil givetvis gøre det
vi synes faktisk at det er godt at vi kan bruge de elektroniske muligheder og den nye teknologi det er alle tiders ingen problemer i det men det som jeg har været lidt inde på i nogle korte bemærkninger tidligere og som faktisk er langt mere problematisk
at jeg nogen sinde har set et lovforslag i folketinget der har været så dårligt formuleret og
specielt når vi taler om det her med en udvidelse af den gældende gebyrbestemmelse i forhold til når man skal have nogle andre kategorier af køretøjer for eksempel mellemstor motorcykel eller anhænger til personbiler
det fremgår at det er gebyrerne man vil gøre noget ved men ikke hvad der kommer til at ske det står ingen steder
kun skal betale for den praktiske prøve der står heller
hvordan kan man kan man sammenholde med hvordan reglerne er i dag det fremgår ingen steder
det er fuldstændig i blinde at man prøver på at støtte det her forslag vi er da enige i at det er noget tosset noget at kræve at folk skal aflægge en ny teoriprøve hvis de lige har været oppe til en
man kan nøjes med at aflægge den praktiske prøve
til en nyhed at man fremover kan nøjes med at aflægge en praktisk prøve når man skal have et trailerkørekort
stor trailer til personvogn
er det allerede i dag hvad er det så der er nyheden det står ingen steder i forslaget hvad der er nyheden næh noget af det
de sidstnævnte vogntog vil efter aflæggelse af en praktisk prøve fremover kunne føres med et kørekort til kategori b
og ikke som i dag alene med et kørekort til kategori be så hvis man fremover lægger alt hvad der hedder be ind i under kategori b hvordan kan man så se
vogntoget rent faktisk har aflagt prøve
af kørekortet det er jo det det gør i dag
kategori b hvis bare man har aflagt den praktiske prøve der står ingenting i
om hvor det kommer hen
lovforslaget sammenholdt med gældende lov og det der er imponerende er at hele den kolonne hvor man plejer at skrive hvad gældende lov er blank
så som ordfører på
må man altså selv til at finde ud af hvad det nu lige
man ønsker opbakning til sine lovforslag at forslagene ikke er velargumenterede og begrundede med
op på at lovkvaliteten skulle sættes i højsædet i modsætning til den tidligere regering og så ser vi
lovforslag her hvis ikke det var fordi vi var i gang med
det her forslag igennem en gang til men nu er vi i gang
set meget hensigtsmæssig så lad os tage det under udvalgsbehandlingen men det er ikke
og tres kroner og ikke det fulde prøvegebyr på de fem hundrede og firs kr hvis man både skal
kategorier og der står så nedenunder
reglerne jo allerede i dag der er ikke noget nyt i det hvis man i dag vil have
kategori be aflægger man kun en praktisk prøve og betaler kun de to hundrede og tres kroner så hvad er det der er det nye
man nævner noget som en nyhed som ikke er en nyhed men som er noget der eksisterer allerede i dag
på et helt almindeligt kørekort til kategori b så
det er færre det næste der så er spørgsmålet
hvis man fremover kan køre
kategori b og det ikke fremgår nogen andre steder at man har aflagt den her praktiske prøve hvordan skal politiet så på gader og stræder kunne kontrollere om den der kommer kørende med et stort vogntog har aflagt en praktisk prøve
for hvis ikke den indeholder personbiler med stor trailer
fleksibilitet når man skal have tingene til at fungere og derfor har vi meget nøje kigget efter i forslaget om det nu er et forslag som har fuld opbakning fra grønlands egen side
er meget tilfredse med at det bliver på den her måde så hvis de med deres finger på pulsen lokalkendskab siger at det her er den rigtige vej
vi helt overbevist om at så er det den rigtige vej vi går vi
er der alligevel behov for at vi ser på det her problem med de køretøjer der
hvordan vi kunne finde en løsning og jeg synes justitsministeriet har fundet den helt rigtige løsning på hvordan man gør det her selvfølgelig kan man lave småreparationer med henblik på
få bugseret køretøjet videre men skal der ske
bliver man nødt til at sørge for at der bliver skiltet
spærret af og så videre det er faktisk et rigtig godt lovforslag
en enkelt ting som jeg mangler i det her lovforslag det er noget som jeg faldt over for et par år siden og jeg har prøvet
færdselsloven er i dag skruet sådan sammen at hvis man holder ude i nødsporet
det ulovligt at tænde sit havariblink
må kun benyttes hvis man holder på kørebanen og det gør man man holder i nødsporet men det er jo i sig selv også farligt at holde ude i nødsporet når der kommer nogen susende forbi med
justitsministeren at vi i forbindelse med det lovforslag vi behandler her også inddrog det emne og så om ikke vi kunne prøve at lave en ændring der jeg har tidligere spurgt
være for at vi ændrer reglerne i danmark vi kan også ændre reglerne hvis det er hensigtsmæssigt at
ændre reglerne og jeg synes faktisk det er hensigtsmæssigt at det i hvert fald er lovligt at benytte sit havariblink når man holder i nødsporet
en mørk nat så er det rart for andre trafikanter i god tid kan se at der altså er en forhindring
trække lidt ud eller skifte vognbane for at give god plads til det køretøj der holder inde i nødsporet så min opfordring til justitsministeren skal være at vi i forbindelse med udvalgsbehandlingen får fundet ud af om ikke vi kunne lave et ændringsforslag til lovforslag nummer l to og tres
det fremover i hvert fald bliver lovligt at benytte havariblink og advarselstrekant
selv om man holder ude i nødsporet jeg tror de fleste mennesker betragter nødsporet som en del af motorvejen og jeg har også bemærket at stort set alle som holder i nødsporet har sat advarselstrekanten ud og bruger havariblinket
ret til at udstede bøder til føreren af køretøjet det synes jeg ikke er særlig hensigtsmæssigt men ellers vil
ofre som uanset hvor det er foregået i verden
derfor har vi også en pligt til at prøve at tage hånd om de her mennesker og sørge for at de kan komme videre med deres liv
vi også tilfredse med de regler som vi har fået gennemført under den tidligere regering og som heldigvis stadig væk er
i forhold til at beskikke en bistandsadvokat der
hjælpe med sagen at myndighederne hjælper med at få sagerne
i de pågældende lande og i det hele taget bistår med
vi fik kigget på sagen så langt så godt men beslutningsforslaget her går jo videre for
ønsker man at forbedre retsstillingen for ofrene og det må
nødvendigvis læses på den måde at man ønsker at vi med lov skal vedtage at danske myndigheder skal kunne intervenere i et andet
lands lovgivning og måden de behandler sagerne på og
vi kan jo ikke ringe til et eller andet land og pålægge de pågældende myndigheder der at de skal
efterforskningsskridt og hvordan de skal opklare sagen og
betjent fra spanien hertil og sagde til de danske politimyndigheder nu skal i bare høre hvad jeg synes i skal gøre nu skal i gøre sådan
vi tror nok at vi har styr på det her i danmark rolig nu vi skal nok tage os af den her sag selvfølgelig ville man gøre det og det gør man også den anden vej rundt så den del af forslaget kan
kunne lade sig gøre den anden del af forslaget handler
om erstatning til ofrene og det synes jeg
vi langt bedre kunne komme af sted med
betyder at det er en ud af tusind
virkelig svært at komme igennem nåleøjet der det kunne vi godt gøre lidt bedre jeg ved godt at ministeren har svaret at det rent faktisk er muligt at søge erstatning i det pågældende land og at danske myndigheder også gerne vil bistå og hjælpe med at det kan lade sig gøre
søge den erstatning men hvis nu man ikke får
det pågældende land ikke har en offererstatningslov
står offeret stadig væk og er offer det kommer vi ikke uden om altså ofre bliver jo mindre ofre af den grund
så gælder de danske regler hvis ikke der er mulighed for at hente erstatningen andre steder
er man inde under de danske regler for erstatning
betyde noget at man man gjorde det her tværtimod
i hvert fald hjælpe ofrene til at have den tryghed at har man prøvet alle muligheder
er der til sidst også den mulighed at man kan få
vi skal huske på at det pågældende offer
det er en erstatning som bliver brugt til at prøve at genoprette det liv som man havde tidligere
den del af forslaget vil vi gerne være meget positive over for og den del af forslaget kunne vi godt finde på at jagte noget mere nu har der været forskellige tilkendegivelser i løbet af debatten så det kunne være og det skal så være min opfordring
hensigtsmæssigt at vi skrev en beretning om
er vi godt kunne tænke os altså hvor vi kunne se nogle muligheder for at forbedre ofrenes retsstilling og det vil vi gerne
til overflødig tandrensning
i fremtiden stadig væk vil være sådan at enhver der har behov for en tandrensning får et tilskud
at det er misbrug af penge på et område
så skal vi bare finde pengene et andet sted men når man nu også som jeg to gange om året får lavet en tandrensning hvor det den ene gang sundhedsfagligt
en tandrensning den er fuldstændig overflødig og unødvendig giv mig lige et tilskud
endnu en gang må jeg understrege at alle der har behov for en tandrensning får det og får tilskud til det
udlændinge der kommer hertil fordi de sådan set ikke regner det for noget som helst
blive pågrebet af politiet dømt og smidt i et dansk fængsel de regner det ikke for noget det er som et bedre højskoleophold i forhold til de vilkår de kommer
derfor er det helt afgørende vigtigt at vi får strammet op
begår kriminalitet ryger man direkte hjem til afsoning i
eneste de har respekt for
dermed vil det have en enorm præventiv effekt
se hvordan de kriminelle fra østeuropa rejser det meste af europa igennem og kommer op til danmark for at lave kriminaliteten her
er seks gange så mange indbrud i private hjem som der er i tyskland hvorfor er der
ikke har de samme hårde konsekvenser at lave
danmark som det har i tyskland i det hele taget bør der
det der må være målet med den lovgivning vi laver her i landet er jo ikke at sørge for at flest mulige sidder i fængsel det er at sørge for at færrest mulige laver kriminalitet
en præventiv effekt de kriminelle vil fravælge danmark og dermed er der færre der bliver ofre for forbrydelser i danmark
bag beslutningsforslaget her vi står også bag forliget med regeringen om at få strammet op og få øget sikkerhed i kriminalforsorgen og vi har også
sørget for at så mange udenlandske kriminelle som muligt kommer hjem og afsoner i eget hjemland den aftale står vi bag men vi synes godt det kunne have været gjort bedre
selvfølgelig kan man arbejde videre i den retning man har lyst til
udenlandske kriminelle til at holde op med at rejse til danmark og lave kriminalitet
en god idé at man ophævede den her bestemmelse
kunne det jo være at der kom nye argumenter på banen det kunne jo være at straffelovrådet kom med noget nyt som vi ikke sådan lige
overvejet eller haft med i vores overvejelser
at det vil være hensigtsmæssigt at vi afventer straffelovrådet og hører hvad
har at sige det kunne være at der kom noget nyt frem
er bange for repressalierne hvis de anmelder det men det man bare skal huske er at afpresningen
den dag hvor man siger fra for er der først nogle kriminelle der
uden videre kan hente guld det pågældende sted
vil de blive ved med at gøre det derfor er det vigtigt at man som erhvervsdrivende der bliver udsat for forsøg på afpresning siger fra at man ikke vil finde sig i det at man anmelder det til politiet at der kan blive gjort noget ved det
det er et ganske alvorligt problem
den erhvervsdrivende blive udsat for mere og mere afpresning
blive udsat for afpresning for de kriminelle
udvide markedet og finde flere og flere som
kan presse penge af derfor er det utrolig vigtigt at det bliver anmeldt og jeg tror at den
betale sig at sige fra det nytter noget at sige fra det giver mening at sige fra og politiet tager det her problem meget alvorligt anmeldelsen her blev jo behandlet ganske prompte
var og gerningsmanden gerningsmanden er allerede blevet dømt det er faktisk en sag der er gået ganske hurtigt gennem retssystemet og det er imponerende og
og det skal både politi og domstole have ros for for det er vigtigt at statuere
jeg tror at det at politiet
udtryk for at der er mange som ikke tør anmelde det
når jeg taler med erhvervsdrivende
at det her problem er af et større omfang end det vi kan se af politiets statistikker
et problem jeg tror på at det er et problem jeg tror på det
andet end at betale de er bange for hvad der sker hvis
så præcis en afdækning af problemets reelle omfang som muligt det er også vigtigt at vi har fokus på den her type kriminalitet altså alene det at der er en erhvervsdrivende der har sagt fra
det skal man lade være med at gøre
er mulighed for at kunne sige fra
også været med til at formulere at vi godt kunne tænke os at få set på strafniveauet nu har vi jo set én afgørelse men hvad er strafniveauet i øvrigt spørgsmålet er om der er så mange sager
er ingen tvivl om at straffen også
de der begår denne type kriminalitet kan se
vi støtter forslaget til vedtagelse som vi selv er medforslagsstillere på
tiden til at lægge nye gebyrer og afgifter på det her erhverv heller ikke selv om det er chaufførerne der skal betale det for vi ved jo godt at arbejdsgiverne
det formentlig noget man vil kunne få noget tilskud til fra sin arbejdsgiver men det er jo erhvervet som sådan det er chaufførerne som sådan det bliver dyrere at drive transporterhverv i danmark
fagforeningen 3f og enhedslistens ordfører har tordnet imod men når vi så når frem til snorene og vi fra konservativ side stiller et ændringsforslag om
selv om enhedslistens egentlige ordfører
politiske ordfører eller andre og redegøre for
støtte fagforeningen 3f i deres krav om at gebyret skal udgå hvorfor
rundt på alle mulige møder arrangementer og i medierne og giver udtryk for at gebyret skal fjernes
det kommer til realiteterne i folketinget hvor man kan gøre en forskel og
om at gebyret skal udgå det synes jeg folketinget savner et svar på og jeg vil dermed opfordre
gå på talerstolen og argumentere for det her og forklare vi andre undrende hvorfor man fastholder at der skal lægges gebyr på chaufførerne og dermed på transporterhvervet et erhverv der i den grad
fastholde vores ændringsforslag vi støtter vores ændringsforslag
også sådan at når vi når frem til en tredje behandling det vil jeg gerne bekendtgøre allerede nu så bliver det sådan at vi samlet set kommer til at stemme imod lovforslaget også selv om der er mange andre gode elementer i forslaget men det her med gebyrerne
hen så stor en tidsel i buketten at vi bliver nødt til at stemme imod det samlede lovforslag det ville være klædeligt hvis enhedslisten ville gå op og forklare os
kan lade sig gøre hvis man skal effektivisere rationalisere og lave besparelser at undgå
arbejdspladser også arbejdspladser i provinsen
ikke det debatten handler om debatten handler om
man flytter arbejdspladser det synes jeg overhovedet ikke ordføreren har nævnt med et ord
ikke rigtigt at der er stor forskel på om man lukker arbejdspladser
ikke længere skal være der fordi man ikke længere har brug for den opgavevaretagelse det er jo fair nok
selvfølgelig lukke dem der hvor de er
jo være meget meget mærkeligt det jeg så vil høre den radikale ordfører
det er radikal politik at man kæmper imod centralisering
ene var at man overvejede at udvide muligheden for at at man
heroin med hjem til eget forbrug ligesom man i dag kan få metadon med hjem det
allerede nu advare imod vi ved at der i forvejen bliver handlet meget med
hvor ministeren var indstillet på at vi udvider indtagelsesmåden
måske også udvide antallet af stofarter for at komme hele vejen rundt om problemstillingen men jeg hørte ikke at ministeren sagde noget om at
hurtig behandling og
ministeren fjorten dage mens motivationen stadig væk er der
jeg tror at hvis man har været i miljøet
man meget meget bevidst om at en sådan motivation holdes ikke i fjorten dage
ikke lade sig gøre derfor er mit spørgsmål fordi ministeren til sidst talte om evidens er der evidens for
mene at motivationen kan holdes
er der andre steder i vores behandlingssystem hvor vi meddeler folk som har som ministeren udtrykte det alvorlige helbredsmæssige problemer at de pågældende borgere kan komme igen fjorten dage senere
gjort noget ved at man har sat fire og tyve plus otte million kroner af til kongens ø men er det ikke korrekt at der kan man ikke bare henvende sig banke på og så går døren op og så er man inde og så
man skal visiteres til det pågældende tilbud først
er det ikke korrekt at stofmisbrugere er lige så forskellige som alle vi andre mennesker er og for nogle vil det være det rigtige at komme på kongens ø men for andre
man slår syv kors for sig og siger aldrig nogen sinde den behandlingsform det er slet ikke mig jeg har brug for noget helt andet og har vi så i virkeligheden ikke overladt en hel masse misbrugere der egentlig står og er klar til at komme i behandling til
ja det er så det tilbud vi har tag det eller lad være
dem der ikke kan få noget ud af at komme på kongens ø
de første fem år det vil være hensigtsmæssigt med en løbende evaluering af akuthusene og deres funktion
satspuljen vi anviser finansieringen så der er anvist finansiering til vores forslag det
at præcisere det så har venstre ikke den hurdle så er vi på rette spor det andet som jeg gerne vil
til kongens ø som værende sådan et akuttilbud
stofafvænning i et døgnbehandlingstilbud for andre kan det være hensigtsmæssigt med substitutionsmedicin i en længere periode valget af det videre forløb skal være individuelt og det som man i samråd med stofmisbrugeren finder rigtigst
vi få eksperterne på banen vi få ministerierne på banen
nu er det jo bare en principiel stillingtagen her under førstebehandlingen
vi får afklaret hvad økonomien egentlig det som vi foreslår
etableret et akuthus nej forskellen er jo at kongens ø er én behandlingsmulighed
de to akuthuse som vi foreslår er jo noget andet det er ikke et behandlingssted
akuthuse som vi foreslår bliver man afklaret
skal man videre ud i et egentligt behandlingstilbud der er jo en kæmpe forskel
tre linjer på side elleve i jyllands posten vi mener det her men der er nogle ting
træder ind bliver udredt
det jo fordi vi kan se at kommunerne ikke håndterer det godt nok i dag vi gav
københavns kommune til et antal pladser i
lægeordineret heroin det antal pladser er der ikke
at have hånd i hanke med det behandlingsgarantien i kommunerne
i fængslerne hvor det er staten fungerer det det
ordføreren nævnte vil jeg gerne lige høre hvor mange liv
der er fixerum hvor mange liv har fixerum reddet
den såkaldte fixelancen som var et supergodt helhjertet privat initiativ
stofmisbrugerne dør af de kan blive syge og dårlige af forurening osv men det de dør af
tallet nul jeg har ikke hørt tallene i forhold til de nye fixerum men det har ordføreren så heller ikke
de her nødpakker med modgift men de kan jo kun bruges hvis man er to eller flere hvis man er to eller flere
live igen dem der dør af overdosis
ikke mig der har behov for at komme i behandling det er stofmisbrugerne derude
at kongens ø er det rigtige for nogle men det er det forkerte for nogle andre
derfor skal vi selvfølgelig ikke skifte kongens ø ud med mine akuthuse
at komme på kongens ø fint af sted til kongens ø
mere den forskel jeg lige vil understrege og som
det ikke en kritik af kongens ø
er bare en udvidelse den gør bare at det er nemmere for alle stofmisbrugere at komme ind i systemet og derfra videre til
udvide det til at omfatte andre stoffer
bare understrege at formålet med den lægeordinerede heroin jo først og fremmest
følgekriminaliteten til livs altså det at misbrugere er henvist til at begå omfattende kriminalitet indbrud overfald røverier tyverier og så videre for at skaffe penge
køber stofferne på det illegale marked og holder liv i dødens købmænd de køber nogle stoffer der er
også i fare og deres liv
bør vi også forholde os til virkeligheden og virkeligheden er
der er stofmisbrugere på gadeplan som
på kokain og ikke på heroin så hvis vi ønsker at opnå de tre ting jeg nævnte
ikke dem vi er sat i verden for at gøre noget for det er
at vi skal prøve at gøre en forskel og prøve at gøre det bedre så til dem der gør det godt derude bliv ved med det bare hold fast
at der bliver sagt at rigtig mange kommuner lever op til den her fjorten dages behandlingsgaranti
at når der er gået fjorten dage så kommer man til en samtale af en halv times varighed og får derefter at vide at man skal komme igen om en uge eller
det bliver ved nogle gange indtil man er blevet enige om hvad
fordi man kommer i behandling inden for fjorten
til at man er nået dertil hvor man er nået hvad det er der skal til for at
komme ud af sit misbrug det er en myriade af forskelligheder
en standardløsning der bare passer og som vi kan vedtage i folketinget og så sige så nu har vi vedtaget det nu er det bare at rette ind til højre
netop sad og tænkte det kunne være godt hvis alle ordførerne fik den mulighed for at komme ud og opleve det på allernærmeste hold jeg vil ikke sige på egen krop
ikke for nogen men i hvert fald at man kan være til stede så længe
er at stofmisbrugere er udsatte de er utrolig udsatte på alle mulige måder og rigtig mange af dem er også hjemløse fordi det kaotiske misbrug gør at
det er også rigtig rigtig svært at komme ud af det misbrug man er i man skal huske på at de fleste hvis ikke alle stofmisbrugere
en grund til at de er havnet der hvor de er havnet nogle har selvfølgelig eksperimenteret med nogle ting blevet grebet af en afhængighed og kommet længere og længere ud men mange har også en selvvalgt grund til at være der
de er nødt til at dæmpe de smerter som de selv giver udtryk for
kommer den virkelighed tilbage og den skal man også forholde sig til det er det der gør at mange misbrugere er meget tilbageholdende med
har svært ved at finde lige præcis den motivation der skal til for at
en virkelighed man skal ud at møde når man kommer ud af sit misbrug
det er derfor det er så utrolig vigtigt at vi griber chancen når misbrugeren kommer og siger
jeg klar til at gå i behandling så skal vi tage imod så skal vi gribe den chance
var et behandlingssystem der havde den holdning
springer jo fra undervejs så vi venter lige for at se om de nu også mener at de
på gad vide hvordan det ville gå
vi kender da alle sammen det man går ind i adskillige bilforretninger man kigger på biler man prøvekører biler man gør alt muligt andet
model jeg vil have den leveret i rød farve og helst i morgen tidlig klokken tiende det er sjældent det sker men har vi automobilforhandlere der siger til kunderne vi ved godt at det kun er en ud af tyve der køber en bil så ud af min butik
vi skal da gribe chancen når den er der og vi skal sørge for at tage dem ind for det er den første forudsætning for at misbrugerne kommer ud af deres misbrug
vi tager imod og sørger for at de kommer videre i dag kan vi konstatere at behandlingssystemet og behandlingsgarantien
mange af de tiltag jeg gjorde i nitten halvfemserne og behandlingsgarantien vi gennemførte i nullerne rent faktisk virkede derude
end det var tidligere det er ikke godt når folketinget vedtager en lang række regler og love og bestemmelser
at det bliver værre så bliver man nødt til at sætte sig ned og tænke over tingene og det gjorde jeg også der var hele den diskussion om fixerum den skal vi
nej det må vi også kunne gøre bedre derfor overvejede
frem til at lave de her tre beslutningsforslag som rækker videre og som tager fat om alle de problemer der er i den her forbindelse og sørger for at samle alle
mødt med lukkede døre man fik at vide at man kunne komme igen senere for man skulle lige bevise at man var motiveret og på spørgsmålet
når man kommer igen og stadig væk er motiveret
fjorten dage senere det er ikke en måde
for han gør jo bare det han får besked på det er jo systemet det er ledelsen det er måden man i den kommunale sektor betragter stofmisbrugere på
så ganske utrolig forfærdelig det er en forfærdelig arrogance og det som jeg hørte flere stofmisbrugere give udtryk for
meget nemmere at være stiknarkoman og hjemløs end det er at komme igennem
behandlingssystemet tænk sig at det skal
alle andre er bare overladt til sig selv det synes jeg vi skal gøre bedre det første
at få slået fast er hvad er problemet i forbindelse med misbrug
problemer vi ønsker at løse når vi taler misbrugere og misbrug for det første
er det jo misbrugernes helbred og det at der er alt for mange der dør af at tage en overdosis
det er det første væsentlige vi skal forholde
at lave noget kriminalitet eller på anden måde skaffe
penge så der er meget følgekriminalitet i
indbrud røverier tyverier og så videre
det går ud over i tusindvis af mennesker hver eneste dag at der er stofmisbrugere der skal skaffe penge til deres eget forbrug
også nogle der handler med narkotika for på den måde at skaffe finansiering til deres eget forbrug men det er jo også
ud på det illegale marked til dødens købmænd og så køber man stoffer af meget meget tvivlsom kvalitet de er ofte urene møgbeskidte og fyldt med alle mulige tilsætningsstoffer bare for at det skal fylde noget mere og man ved i øvrigt ikke
og i værste fald tager de en overdosis og det dør man af
det er det vi skal have gjort noget ved og det er de problemstillinger man skal prøve at fokusere på og alle de her tre problemstillinger tager man ikke hånd om når vi taler om fixerummene det
men jeg ville gerne videre og prøve at komme forslag der løser alle tre udfordringer og det gør de tre beslutningsforslag her for mig som konservativ er det utrolig vigtigt at vi hjælper dem der har brug for hjælp her i samfundet og her er altså en gruppe
i høj grad har brug for vores hjælp derfor er det godt at vi har haft en god debat i dag hvor vi har koncentreret os om det her og hvor der er en positiv vilje til at vi skal komme videre det første forslag
akuthuse forslaget er at de skal være statsfinansierede og statsdrevne
de erfaringer jeg har gjort mig i forhold til behandlingsgaranti er nemlig at det fungerer udmærket i landets fængsler som er statsfinansierede og statsdrevne
i de fleste kommuner halter
det fungerer inden for tidsfristerne er det så som så med hvad det egentlig er for en behandling man tilbyder derfor bør
statsfinansierede men et akuthus er ikke et behandlingssted det er bare indgangen til hele behandlingssystemet altså et sted hvor man kommer hen banker på og så går døren op vi har foreslået
banker på og er stofmisbruger så går døren op og man kommer ind
man kan få en seng at sove i man kan få noget mad at spise man kan med det samme komme i gang med substitutionsmedicin altså metadon eller andet
man ikke behøver at styrte ud for at skaffe nye stoffer
er det videre ud til det rigtige tilbud og det rigtige tilbud kan være mange forskellige ting
er ikke fordi det er specielt sundt men det kan godt være at det for nogle er det rigtige og
der er mange mange forskellige ting der kan være det rigtige for den enkelte
er at vi kommer videre og at vi får løst de tre udfordringer de tre problemer som jeg nævnte før
et akuthus det er det vigtige
der bor et andet sted i landet og ikke lige vil bevæge sig
aarhus eller københavn men går hen på det lokale misbrugscenter eller til kommunen i øvrigt
misbrug så mener vi ikke man skal vente fjorten dage så mener vi at man inden for tre dage
skal tilses af en læge der har de faglige kvalifikationer til at vide hvad det vil sige at være misbruger og hvad der skal til allerede der
man kan komme i gang med at få set på misbrugerens helbred
er vi faktisk i gang med behandlingen
meget nemmere for det sociale system at arbejde videre med hvad
indtil egentlig behandling kan starte hvis det er sådan at man får
tilgodeset de basale behov man har
substitutionsmedicin det er noget af det der kan virke
det sidste afsnit forslag som er b fire og tyve og som handler om
jeg er den dag i dag ked af at man lavede så stramme begrænsninger
at komme med men vi startede jo trods alt der for lige at prøve det af og se hvordan
i og med at regeringen er enig med de konservative i at det her
se på at man ikke behøver at være stiknarkoman for at komme ind i programmet det er jo lidt tosset
tager heroin på en anden måde ryger det eller sniffer det hvorfor skulle man så accelerere til at være stiknarkoman for at få lov til at komme ind det giver ikke nogen mening
er det vigtige er at man indtager det på stedet under kontrol så man ikke render ud og handler det til højre og venstre
så indtagelsesformen kan være mere varieret og vi vil også gerne udvide antallet af
at vi skal udvide det til at omfatte kokain men jeg tror det er rigtigt og jeg tror det er nødvendigt for hvis vi vil
mange dødsfald tror jeg vi skal se virkeligheden i øjnene og konstatere
over halvdelen af dem der render nede i gaden og er stofmisbrugere
nogle ulemper og dem hører vi også meget gerne om
det kører i den rigtige retning og jeg kan garantere de ordførere
er et område jeg har brændt for siden nitten halvfems
kom tilbage og opdagede hvad tilstanden var
tak til regeringen for at man har skal vi kalde det adopteret to af mine forslag eller hvem kom først med ideen lad det ligge det
der er også enighed om at der er et behov for at få styrket den her indsats den vil vi gerne bakke op om jeg jeg kan forstå at der er basis for at
det der med at regeringen ikke stemmer for oppositionens forslag
er jo en virkelighed man skal forholde sig til når vi nu taler om at forholde os til virkeligheden
os god tid til udvalgsbehandlingen jeg har selv en række spørgsmål jeg
fælles beretning hvori vi bliver enige om at det er i den her retning vi vil