syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
jo ikke regeringens løfte at man skal følge et flertal og hvis man kan skaffe et flertal til den løsning regeringen helst vil have skal man jo gøre det
at man vælger en løsning som tilsyneladende heller
ønske fordi det går for langsomt når man har haft så god tid til at finde på løsningen
en dygtig journalist ude på det var ikke amager fælled men noget
en teknisk beskatning af biler som vi
vores miljøordfører
den retning vi skal et massivt flertal
venstres ordfører og jeg må blive korrekset hvis jeg lægger
er meget positiv over for det men siger rationelt rationelt og fornuftigt jamen er det det vi har brug for i skat lige nu
satsninger på at finde et system der kan håndtere det her teknisk der er mange andre ting
vi skal til jeg vil godt
godt kunne finde det men har fuld forståelse for at man som regeringsparti lige tøver en kende når vi
oprydning der men jeg hører altså at faktisk næsten alle partier måske med undtagelse af herre joachim b olsen og liberal alliance
af en beskatning hvor man i endnu højere grad kiggede på det tekniske altså på miljøsiden og det sikkerhedsmæssige
en ordning som alene venstre og liberal alliance
udvikle det her system der tilsyneladende er meget bøvlet er også nogle der ytrer at det ikke er helt lige så bøvlet som det bliver
lagt for dagen her i salen i dag men tænk hvis vi var startet lidt før det er altid nemt at være bagklog
at vi skal starte nu vel vidende at vi får vedtaget det her som vi er imod i alternativet vi ville meget gerne sikre at elbiler blev noget vi
er kommet så langt som til en hybridbil der kører på benzin og så bliver ladet op når jeg kører ned ad bakke eller bremser
er meget praktisk men elbilerne
godt tænke mig at vi sagde godt vi vi er rigtig mange partier
af det analysearbejde nu der gør at det ikke bliver fuldstændig uoverskueligt at lave den afgift som vi alle sammen kan se er bedst for miljøet og formentlig også
er kommet mange gode pointer i dag og i det her lovforslag som
vedtaget blandt andet i forhold til
at vi har flyttet grænsen for hvornår man bliver økonomisk belønnet for
blevet stoppet der er mange gode ting i det her men fundamentalt set vil
fremme at vi kører i miljøvenlige biler ikke bare fordi det er godt for miljøet men også fordi det simpelt hen er det eneste
kigger på det er dem der tænker grøn omstilling det er der væksten kommer til at være
en dialog lige før med en ordfører om at
i danmark som den her grøn omstillings nation hvordan kan det være at vi skal
alle de gode argumenter for at det er for bøvlet at lave det der tilsyneladende
er det store flertals ønske
en beslutning om vores beskatning og det kunne måske være den delaftale
bliver uoverskueligt at træffe den rigtige beslutning
skats systemer kan håndtere det ene og
er nogle lande der ikke har samme muligheder og derfor måske
vi hellere ville have en fn model i stedet for oecd løsningen der så godt nok heldigvis er blevet tilpasset og
skal foregå i det land hvor hvor driften foregår
alt for bekymrede for at de ikke er vidende om hvad det er for
vi ved udmærket godt at man
man indgår dem vi siger bare at vi godt må tænke lidt på at når vi generelt har et stærkt udviklingsarbejde i de udviklingslande der er rundtomkring i verden så også på den her front er
er en åben proces om hvordan vi forhandler med lande der i mange tilfælde er udviklingslande måske er det okay at
den udvikling der kan også være aftaler hvor det ikke
endnu mere i retning af fn modellen men
når vi nu ikke kan få indblik i aftalen eller det kan
endnu men det er en ret lukket proces lige netop med et land som aserbajdsjan og
ikke har et helt så veludviklet demokrati som vores så kan vi godt
være nogle spørgsmål men
spørgsmålet i mig om ønsket om åbenhed fordi jeg måske husker forkert men jeg synes der var mange ting vi netop ikke kunne få at vide på det
var både embedsværk og minister til stede der svarede beredvilligt men kan ministeren
komme ind på hvad det konkret er men min oplevelse var og min hukommelse siger mig at jeg gik fra mødet dengang
meget positiv udvikling hvis vi kunne sætte gang i en høringsproces her hvor vi bare
er noget som helst fordækt i det men jeg har bare haft en oplevelse af at netop når vi var i gang med at indgå disse aftaler
kunne folketinget ikke blive inddraget i hvad det var for processer
to date med hvad det var der skete og ikke først fik det
gøre når der er kompetente mennesker på talerstolen for
et lille issue med med den her mulighed tilbagekaldelse som jeg
skulle skulle væk så jeg jeg tror da at jeg vil gøre som liberal alliances ordfører foreslog mig på vej op
som enhedslistens kompetente ordfører foreslår lige slå koldt vand i blodet inden jeg afgiver et endeligt
her men vi er generelt meget positive over for retssikkerhedspakke
vi behandler på den her lidt abrupte måde så jeg tror
det meste af det her men måske man skulle overveje
opdelt som enhedslisten foreslår jeg skal have tjekket om jeg er enig i de risici som enhedslisten
et lignende emne oppe og hvor jeg netop synes det er vigtigt at man kan regne med det svar man får til gengæld har jeg også lovet som
ved nok om til at kunne sige at jeg har ret
og undersøge men jo jeg er enig med herre dennis flydtkjær i at at det er
fra skats side og de svar man får men
hører enhedslisten påpege er jo netop
hotspots tænker vi på alle måder er noget vi skal arbejde videre med i danmark vi kan undre os over at det er noget der
som det også er blevet sagt tidligere kun kan foregå hvis man får eu støttemidler til det det vil ikke være nogen hindring for
at sige ja men vi synes man skal ind og kigge nærmere på om man
motivere til det selv på mere mere fleksible vilkår
til konkurrencen som min ordførerkollega fra liberal alliance også lige gennemgik
nogle uheldige elementer som vi
vil gerne sætte kommunerne fri men vi er nervøse for om vi kommer til
at miste et momentum i forhold til at sikre det overordnede perspektiv så vi er skeptiske over for forslaget og
i forhold til de mindre virksomheder som er lidt skæv
mindreprovenuet skal finansieres og om de frivillige
mulighed for at få glæde af den her ordning det skal
på i udvalgsarbejdet men men rammen er fornuftig og derfor
her indeholder elementer som vi godt kan sige ja til men helt overordnet set
hedder at vi vil have et sundere og grønnere danmark
godt bruge afgiftssystemet til at fremme det vi gerne
og sige nej tak til det vi gerne
i det her tilfælde noget med sukker i eller hvis det var cigaretter eller
fremme hvad det er vi gerne vil tilskynde
man får til en billigere pris eller som bliver lettere tilgængeligt der
forbrug af alkohol og
hvem er det det ikke er ønskeligt for og skal i nu bestemme hvad vi skal putte i munden nej det skal vi ikke men vi må gerne sætte en retning
alkohol og på eksempelvis cigaretter
det store spøgelse i det her om lidt bliver
hvor man måske kommer op i samme milliardklasse hvis man nu ændrede sit forbrug hvis man nu ændrede på de afgifter
eksempelvis øgede dem på cigaretterne hvad nu hvis vi
gøre ved de livsstilssygdomme som vores sundhedssystem bakser med når vi skærer i regionerne og på sygehusene når man skal løbe hurtigere og hurtigere
mere konkurrencedygtigt at købe sukker og alkohol det synes vi
teafgiften ja hvorfor ikke forskerordningen er
om de spillere der var der og jeg vil gerne have større talentmasse til danmark også
området altså en forskerordning er det
virkelig også elitesportsudøvere der skal tilskyndes af det det er ikke det der vælter læsset for os men vi vil i hvert fald fortsat arbejde for at vi får en renere forskerordning om muligt den her
er relativt selvfinansierende så det ser fornuftigt ud den del kan vi også godt bakke op om men vi bliver nødt til at sige fra over for ideen om at grænsehandelen er det her store spøgelse der kan ødelægge dansk økonomi vi tror derimod at
de forhold som man bliver budt som arbejder i tyskland frem for de danske det kan være en lige så god oplevelse at komme ned og købe ind i et tysk supermarked men vi
de forhold man arbejder under de lønvilkår er noget anderledes end dem vi har i danmark
på prisen ved at sænke afgifterne eller ved at tro at det er det der gør det alene så tror jeg at vi skyder
til at få den forløsende effekt
det er ikke det der afgør vores økonomi herhjemme vi skal kigge på hvad det også gør for vores folkesundhed vi
over grænsen fordi det ligger tæt nok på til at spare de x antal kroner det nu vil give
sende et signal om at vi ønsker at fremme sunde og bæredygtige fødevarer
problem er det altså heller ikke vi skal også kigge på sundhedsbalancen hvor vi også kunne spare milliarder ved at gøre det rigtige så vi kan ikke støtte op
for skolegang og det ene og som vi synes er formålstjenligt for at
andet det er ikke alle der får en
det er ikke os alle forundt heller ikke som voksne at leve drønsundt hele tiden i
så sundt som man nu har lyst til og som det er muligt
at sænke afgifterne på det der er sundt og øge
afgifterne rigtig meget vil adfærden ændre sig fuldstændig det er
at der er noget af det der har at gøre med adfærden at der er noget af det der har at gøre med vaner og
for at få en tur ud af det det vi siger i
ikke i danmark sætte den rigtige retning og gøre
sundhedsfaglige kredses øjne gode fødevarer
malibu kunne også være en ingrediens man blandede op med alt muligt andet og nej der
det er bare vores tanke at når man laver alkoholsodavand som alt andet lige er målrettet en gruppe der ikke nødvendigvis
så rimer det tit på at der er nogle yngre mennesker der
tage noget for givet altså man drikker bare alkohol som
vi gerne vil sænke afgiften på alkoholsodavand alene ordlyden
galimatias for mig man er velkommen til at drikke det men
det er i mine øjne en meget meget usund tendens at børn bliver vænnet til at drikke koffeinholdige drikke fordi de er tilgængelige
samme med alkoholsodavand hvis det bliver noget man bare køber fra en meget tidlig alder hvor man egentlig
at folkesundheden kommer til at falde drastisk med det her jeg siger bare at det er en retning vi ikke ønsker at motivere at
i jeg er interesseret i hvilken retning vi sætter og der vil jeg bare sige at vi ikke vil sænke afgifter på alkohol
sænke afgifter på cigaretter
i den forkerte retning for os vi vi har ikke noget imod at folk ryger eller drikker men vi ser
det er opbygning af politisk infrastruktur det er alt det vi i danmark har en tradition for
være rigtig gode til vi har kæmpe respekt for den indsats som det danske militær har ydet men det værste vi kan gøre som politikere er det som jeg hører ordføreren stå og gøre lige nu
at fortælle at hvis man ikke ønsker at bekrige isis på den måde vi gør
så løser man ikke problemet og dermed også sagt at hvis vi bekriger isis på den måde vi gør i dag så løser vi problemet
at vi har skabt et mere trygt eller stabilt verdenssamfund med de interventioner vi har deltaget i fra
og kigger på et samfund hvor vi oplever massive flygtningestrømme blandt andet på grund af klimakrisen og blandt andet på grund af den intervention vi har været med til det er ikke vores skyld at vi har problemerne
så hvordan kan ordføreren sige det er hyklerisk at mene at vi skal hjælpe de flygtninge der blandt andet
men vi skal jo have en langsigtet plan
jeg har efterlyst utallige gange og vi kan bare ikke se den endnu vi kan ikke se hvad der skal ske i området efterfølgende
et destabiliseret område gennem mange mange årtier hvor vi igen kigger og så tænker nu bomber vi os til freden det har vi ikke noget som helst bevis for virker så når vi i alternativet siger nej til at sige nej til flygtninge
mener at vi gennem internationale indsatser
men jeg efterlyser bare en anerkendelse af
via en skatterabat den har vi talt meget om og vi har også sagt at vi ville være meget pragmatiske i forhold til de beslutninger der allerede er foretaget truffet her i salen dem må vi jo tage med og arbejde videre med konstruktivt så
på trods af at man så vil føre investeringerne over i nordsøaftalen
vi jo kigge pragmatisk på det og måske
en beslutning om at støtte lovforslaget alligevel
ligger i lovforslaget er vi på nuværende tidspunkt heller ikke positive over for
kanalisering og det ønske om at der skal være et afkastkrav hos vækstfonden en institution som vi synes rigtig godt om
en risikovillig og etableret og respekteret institution i danmark som som gør at man netop kan prioritere innovation og fornyelse
synes er fornuftigt det kan være der kommer det i udvalgsbehandlingen men jeg
hæfter mig ved de mange kritiske høringssvar
og kan faktisk ikke se at det gavner netop dansk erhvervsliv og iværksætteriet
en lille kuriositet
ikke indeholder fornyelse længere men vækst i stedet for og det er jo vækstfonden så det
nej undskyld det er innovation og innovation og fornyelse
ikke interesserede i det er godt nok bare et ord
vækst for vækstens skyld kan vi i det her øjemed
risici i fornyelse og innovation i
god institution som vækstfonden er netop vigtigt for at vi udvikler iværksættervirksomhederne
ud og skabe mange nye arbejdspladser så alene det lille kunstgreb med
imod i alternativet men
tredje behandling så det er også fint
spørgsmål i forhold til noget finansiering med den her sammenlægning men men der er positive røster over
arbejdsmiljøudvalgene så udgangspunktet
en skepsis som i nogen grad er blevet imødekommet i høringssvarene også fra fra ministeriet i i forhold til at man vil se på det her med åbenhed
hvis de ikke er gennemsigtige så det vi har
er at man kigger nærmere på den her whistleblowerordning som i direktivet har været kritiseret tidligere
rettighedsindehavere og virksomheder der har udviklet produkter og services som som i den grad skal beskyttes men uden at det bliver kompromitteret af
noget der mindede utrolig meget om det sf tidligere har fremlagt
at tonen bliver så skinger at det nærmest er ærgerligt
rette henvendelse fra sfs side eller fra alternativet
et andet parti som oppositionsparti hvis man ønsker noget maskinkraft nogle dygtige folk til at hjælpe med at
har forsøgt at gøre det meget specifikt fundet ud af at det kan man ikke så at prøve med noget lidt mere bredt
ad vejen de argumenter jeg har også vil fremføre om lidt
i de beslutningsforslag der har været tidligere der bliver faktisk fremført ganske konkrete forslag til hvordan man skal sikre at staten ikke løber for stor en risiko ikke fuldstændig nagelfaste der er løsninger det er det der bliver rakt ud efter så jeg efterspørger
nærmer sig som jeg virkelig synes at sf gør her
et løsningsforslag men hvor man mangler det sidste der hører jeg overhovedet ikke at ordføreren anerkender det som vi egentlig gør som partier herinde når vi har et godt
om at jeg rent faktisk er rigtig fornuftigt forslag fra sfs
sf har fremsat lignende men
punkt altså netop at få sikret at dem der bor i de økonomisk
jeg har hørt de samme røster som fru lisbeth bech poulsen omkring
for yderområderne og jeg har også hørt borgmestre fra forskellige partier udtale
men uden at komme med den præcise løsning
det her forslag vel vidende at det er meget bredt formuleret altså forslag til
billigere lånemuligheder til bolig og erhverv i yderområder det er jo meget bredt så diskussionen kunne
fordi man gerne vil fremme
løse et problem hvor man så vil have hjælp af ministeriet eller ministeren på det pågældende ressortområde
jeg vil ikke sige så meget mere om det end at vi
virkelig synes at den udstrakte hånd som
fra socialdemokraterne er interessant vi når nok ikke i mål i den her behandling af forslaget med en løsning så
den alternative finansiering der allerede er i gang
ikke falder til jorden fordi det ikke er blevet gjort ordentligt det kan jo være netop med hjælp herindefra at
nogle rammer der gør det muligt at udvikle et produkt der er så attraktivt at det rent faktisk kan konkurrere med markedet så kommer vi ud i noget som er rigtig interessant for os i alternativet
kan rigtig meget godt men vi er meget åbne over for muligheder og services og produkter og initiativer der kan udkonkurrere markedet på områder hvor det ikke
ja til den brede formulering og ja til socialdemokraternes udstrakte hånd
nævner postnumre fordi det er en ret integreret del af danskernes hverdag at navigere efter postnumre når
bruge der er nogle der kan genkende sig selv i problematikken der er nogle der undrer sig over hvordan man hvis man har mulighed for at investere i at bygge et nyt hus i et
så nærmest inden den sidste mursten er sat op kan
der er nogle fornuftige lånevilkår og der er et marked der efterspørger det ene og det andet her i københavn kan der være nogen der går ind og får en lånemulighed på trods af at de næsten ikke har indkomsterne til det fordi man har
problematik der hedder jamen er det så muligt for et menneske i den ene del af danmark at få den samme mulighed som en i den anden del af danmark hvis man har den samme økonomi
skal tage hånd om så det har ikke at gøre med postnumre
ligger derude der kunne blive betragtet som yderområder der kan også være en fantastisk parcel med udsigt til ringkøbing fjord der ikke bliver betragtet
det var en voldsom fejl at jeg nævnte ordet postnumre i min tale før i forhold til de andre åbne spørgsmål der ligger i beslutningsforslaget her
hjælpe postnumre yderområder steder hvor det
sf lægger op til at vi skal sikre at det er muligt optage lån også i de områder i danmark hvor det er svært
for ingen tvivl om at jeg står og får lidt ridser i hjertet som iværksætter og kommerciel erhvervsdrivende når jeg vil være med til at sætte lofter over
rentesats som virksomheder i bund og grund selv skulle
man finder ud af at der måske er en grund til at der skal reguleres
noget der burde ligge ude i det private
ti procent eller tyve procent det helt store problem er at det er samfundsskadeligt i den sidste ende er det jo samfundsskadeligt hvis vi laver services hvis vi laver virksomheder der faktisk undergraver det samfund som vi
vil sluttelig i nogle tilfælde heldigvis få som det også
pointeret af flere ordførere blive helt undergravende i og med at der er mennesker eksistenser
lander i en situation de ikke selv kan grave sig op fra
købe det ene og det andet ringe rundt til folk coache folk i hvordan man skal sælge det ene og det andet og det
salgstricks eller gode tilbud
når man indretter tilbud som det her
den værste tiendedel af det vi taler om i dag altså dem
er lagt op til at folk ikke skal kunne betale
så tåbeligt et valg som det her det er dem der er allermest pressede det er dem der ikke har andre muligheder og så indsamler man data via forskellige virksomheder der kan have nok så godt et sigte både med
virksomheder der simpelt hen lever af at levere de her data således at man kan tilbyde produkter der ender med
ellers låne det ved jeg heller ikke men måske er det ikke det rigtige sted at låne
vi muligvis giver dem lov til
skal være noget højere det vil jeg ikke
at bankrådgiveren måske lige ringer og siger hov du har overtrukket skal jeg lige føre lidt over jeg har da i hvert fald personligt oplevet
for at folk ikke skal betale det er derfor vi andre kan en sofa
noget problem i at man kører sit betalingskort
i betalingsservice således at det hele bare kører så betaler du
og du betaler ingen afgifter hvis du ellers er blevet målt økonomisk ansvarlig til at låne til det
er jo netop dem der ikke kan dem der ikke får leveret anden betaling tredje betaling fjerde betaling
jeg er ikke ude efter og det er vi heller ikke i alternativet at vi skal
må godt sælge produkter der måske ikke gør det enkelte individ bedre eller gladere men hvis det er direkte undergravende for eksistenser mennesker der
vi skal se på hvilke rammer
at det er dem der skal gå ind og træffe de rigtige valg for vores borgere og vores samfund det forventer jeg faktisk ikke
ikke lige har den indsigt som vi skal have herinde i folketinget der laver en virksomhedsmodel
også at tænke på at den tiendedel det ikke går så godt for
ind og loft her men måske er det meget sundt at gøre det liberale hjerte lidt mere socialt en gang imellem
oplever man jo tit at man har en masse geniale ideer og betragtninger og
i det her tilfælde har vi også set at selv
i hvert fald få rejst en debat
måske er muligheder for at virksomhederne igennem de her pensionsselskaber kan blive motiveret til at agere som vi godt kunne
gøre altså droppe at benytte skattely eller
forholder sig jo sådan i en pensionskasse hvor man har muligheden for ikke at tænke
etiske ind på niveau med det økonomiske
ikke er sikkert at man lige gør det hvis man kigger kortsigtet på hvor hvor det er man får det bedste afkast men på lang sigt ser det rent faktisk ud til at man får det bedste afkast
med en etisk profil og en grøn profil
så også giver økonomisk mening men problemet er jo at hvis man har
være enige om at vi tænkte tre bundlinjer altså en social en økonomisk og en miljømæssig ind i alt hvad vi lavede det har vi jo muligheden for men
det vi måske burde over en tyve årig
er muligt allerede i dag at levere på de her etiske bæredygtige parametre som
det bliver foreslået af sf
mulighed for ved at lave en lovændring det kan man da sikkert godt gøre allerede i dag jeg ser bare igen og igen at
være så vores diskussion går jo på om vi her fra folketingets side skal sige at vores pensionskasser der
her i danmark skal gå forrest med det
milliardbeløb som ligger der til at sætte den retning vi ønsker det synes vi jo
nogle gange at man ved bedst når man har mulighed for at få hele embedsværket og
når man har diskuteret det herinde længe før jeg gik ind i politik var det
komme med en retning for danmark uden at sige at alle dem der så stemmer ikke har forstået noget det er ikke
vi sætter en retning og gerne vil disponere over
at blive det næste store der kommer til at præge vores liv og vores økonomi
socialt bæredygtigt med en skarp csr profil
rigtig god forretning at gøre når det engang en rigtig god forretning at gøre
bestyrelse hvor de siger vi vil hellere gå ind og præge de virksomheder vi investerer i med en god dialog
tidspunkt hvor man så må trække en streg i sandet og sige godt hvis i ikke
vi komme tilbage igen når i er landet dér hvor vi er
ja mette abildgaard lyder til at have en god pointe som vi
op ved hårrødderne for at tænke den tanke for det lyder sådan lidt patosladet når man
vi er stadig væk imod og bakker
så flere elementer hvor man må sige at det er så kompliceret et regnestykke
sort hvidt at sige at boligejerne får mere ud af det her
er nogen der kommer til at skulle gå fra hus og hjem men overordnet set
det vi er også positive over for lovforslaget som det
der jo et et dataelement som er uklart i mange lovforslag for tiden jeg tror
regeringsfarven der gør at der er de uklarheder jeg tror
fordi vi er på vej ind i en ny tid hvor data
i forhold til hvordan vi samkører registrene og hvordan vi kommer til at samkøre de oplysninger vi eventuelt kan få ud af at give tilladelse til at man må bruge
forhold til at stole på digitaliseringen og alle de muligheder
det er at man ikke kommer frem med slagsiderne til at starte med så lad os kigge positivt på det her og sige ja tak men samtidig virkelig fra starten af komme frem
i forhold til at samkøre registrene hvad er det egentlig for
en overvågning vi kommer til at lave helt bevidst
men hvad er det så samtidig den her overvågning kommer til at kunne
den personlige frihed for de mennesker der kører rundt i de biler og lastbiler som man kommer til at registrere det er ikke noget vi har for vane
i dansk politik pt at være for skarpe på til at starte
i forslaget vi kan ikke blæse og have mel i munden og vi har meget ambitiøse tanker på
klimaområdet så vi bliver nødt til i bund og
til en anden omfordeling vi har tidligere bakket op om en boligjobordning og da var det en grøn boligjobordning vi gjorde meget ud af at den skulle være grøn
er faldet ud som netop var en del af den her grønne
det hele med hvis der ellers havde været penge til det ville man så
have taget eksempelvis elstik og de intelligente varme og ventilations
grønne elementer som nu er blevet taget ud
været på udvalgsrejser og har fået perspektiv på alle mulige forskellige områder
det var også på statens regning jeg gjorde det så det er jo forskelligt hvordan vi vælger at prioritere og så knokler jeg
på et andet tidspunkt det gav mening for mig og det har sikkert også givet mening for rigtig mange af mine kolleger der har været af sted og lært
gøre noget fornuftigt man behøver ikke
dybe tallerken hver gang der sker tit noget rigtig fornuftigt ude i verden
fordi vi er uenige i den fordelingspolitik der ligger bag omvendt må man også sige som også flere ordførere har været inde på
relativt små i omfordelingen og derfor er det måske ikke så voldsomt til gengæld er der også nogle er relativt store skal vi så sige at det er helt forfærdeligt at man giver
at vi bakkede op om en grøn boligjobordning for nogle år siden hvor vi mente
der var nok grønt i den til at
måske ikke var så enige i
det er fjollet at give den her skattelettelse jeg vil bare sige at
det her perspektiv jeg tænker at vi skal blive rigtig gode til også
få dem der er uenige med os i befolkningen og
det vi siger er fornuftigt for hvis vi gerne vil lave en grøn omstilling og gerne i det her lovforslag ville have haft mere grønt med i den boligjobordning der nu bliver permanent
været ude og lobbye bedre også over for regeringen i forhold til at man skulle fastholde de elementer
også i høringssvarene bliver sagt hvorfor fastholder man egentlig
eksempelvis armeret
jeg tror var nogle intelligente varmebesparende analyser som man heller ikke længere får det for altså hvis vi virkelig
gå med i den her aftale men det kan vi så ikke fordi vi overordnet set simpelt hen synes at vi på det her tidspunkt i danmark ikke har behov for at lave den her vækstfremmende
vi er et andet sted som flere af mine ordførerkolleger også
at det er et andet sted vi står i dag det er ikke det her vi har behov for og derfor
nej tak til hele lovforslaget
tror jeg at vi bare må sige
om skattelettelser som noget entydig godt
selv får tilbudt en skattelettelse eller en mulighed for at tjene ekstra penge så vil jeg næsten altid sige ja tak så jeg tror der i den grad er behov for at vi lægger nogle linjer her fra politisk hold
er sig selv man er nærmest og at man ikke har mulighed for at være sig selv nærmest hele tiden men derimod tænker på om vi har det sundhedsvæsen om vi har det
virksomhed herhjemme hvis det er det
jeg helt sikker på at så er man ligeglad med om man får fri telefon
nærmere jeg vil være enig med herre joachim b olsen i at der er mange der
hold da op hvor det presser folk der er ude på arbejdsmarkedet
vi siger nej tak til lovforslaget her
det var jo vores egen skyld kan man sige for vi havde nogle ønsker
til pakkens indhold som ikke kunne honoreres umiddelbart
en bredere aftale her og havde klippet en
ros til regeringen for at være kommet med en
området som vi så kan være uenige i jeg var mere stålsat i forhold til at sige at
var imod før vi lige fik gået tingene godt igennem her de sidste par dage
konkrete lovforslag jeg tror stadig
der er en del af den statsstøtte
til skibene og rederierne som vi ikke helt kan
de de støtteordninger man lavede
men da jeg gik mine svar tilbage
vi havde sagt okay det kunne vi måske godt bide i os hvis det andet så fornuftigt nok ud
større erhvervsvirksomheder der får mulighed for at benytte sig
i flere af høringssvarene at der er bred enighed om
medarbejderaktierne selv om der bliver skabt en øget ulighed ud fra det kunne jeg forestille mig men vi tror så meget på iværksætteriet som drivkraft og
det vil vi godt stå på mål for alligevel
om dis aftalen rent faktisk er lige så næsten rosenrød i de
men vores vores modstand
hen var enormt skæv altså en helt skæv omfordeling i
vi gerne ville i samfundet på trods af
men vi synes at man har nærmet sig
præcis er som herre jesper petersen siger men ja det ville da være fint at kunne gå med når vi nu ikke har så store problemer med medarbejderaktieordningen det er jo ellers
en ulighedskabelse og en forfordeling fordi en række medarbejdere normalt
så voldsomt begreb som den sorte energi det blev der så reageret på
kunne forstå at der egentlig også
mange behagelige
ved det her lovforslag der vil jeg bare
bæredygtighed det er vel en vækstfremme hvilket også er helt okay
andet i nordsøen og generelt vores arbejde i rederi og skibsindustri i nordsøen og
er meget enig med herre jens joel når han fortæller at en permanent ordning vil være mere interessant og det må jo så ligge et andet sted
sikre blandt andet det her i aftalen og det er
det man kan komme frem til ved at sige ja til
kompromiset var for os for stort så vi kunne
mange gode elementer i den aftale det her er en del af
om den aftale i selve aftalen her nedsættelsen af afgifterne her er glimrende men vi har brug for en permanent ordning og der tænker jeg at det er godt
med til forhandlinger om en ny energiaftale
lave noget reelt forandrende i den aftale der så bliver budt ind til så selv om vi er glade for det her
håber vi også at der ikke kommer alt for mange dryp inden man når til forhandlinger hvor der
blive indbudt for så bliver der ligesom sat hegnspæle op sådan at
så meget at komme efter vi vil gerne have nogle radikale forandringer i forhold til at skabe en
min betragtning om om lovforslaget
som jeg sagde jeg ville komme med er måske i
hvor der står at vi vil gøre det billigere at være dansker og så
skal det virkelig være billigere at være dansker det er nok ikke ret populært at sige det skal være dyrere at være dansker men tænk nu i en periode bliver behov for
gøre det dyrere at være dansker på nogle enkelte punkter
så man på lang sigt kommer til at få en rigere verden et rigere hverdagsliv en rigere natur hvad det nu end må være så
billigere at være dansker samtidig med man siger at vi
bliver det i den grad både bedre
skabe en grøn omstilling herhjemme men det kræver investeringer
det billigere at være dansker at vi gør det her og siger ja til
aftalen og nedsætter afgifterne
grøn omstilling både her og internationalt
være billigere at være dansker
høre lidt engang imellem hvis man ikke er meget åben om at det kræver massive investeringer at lave det rigtige for danmark når vi skal ud
synes at den grønne omstilling er det vigtigste i hele verden men ikke rigtig er klar til at investere det vil være ærgerligt
vi vedtager lovgivning og når vi agiterer for
det er afgørende at sige at hvis vi fastholder at det i en kortere periode bliver billigere at være dansker
på langt sigt bliver meget meget dyrere for os enten på grund af at vi eroderer vores natur og miljø eller fordi vi eroderer vores velfærdssystem eller hvad det nu end måtte være så er det uendelig ligegyldigt for os
det på kort sigt bliver billigere at være dansker det var nok noget
bliver en rigtig god forretning på kort sigt er det her lovforslag også i mine øjne
generelt er ærgerligt at man i politik
det kan være her det kan være på it området hvor man ser en stor pakke blive præsenteret og så er der
er en forandring der skal til for at det på lang sigt bliver godt så vil jeg hellere have at man
samme i stedet for bagefter
bæredygtigt at være dansker når vi investerer rigtigt grønne omstilling men i det her lovforslag står der at
det vil sige at hvis jeg stod og sagde at det var for at gøre det billigere at være dansker når vi lavede grøn omstilling så ville jeg ikke være gennemsigtig og ærlig
politiker at hvis vi siger det skal være billigere at være dansker så er det i hvert fald vigtigt at sige om det er på kort sigt eller lang sigt man taler i det her konkrete tilfælde er vi helt enige om at det bare er dejligt at det er billigere for danskerne
en grøn omstilling jeg talte generelt
mener vi at det danske flag skal samle det mener vi også om det europæiske vi havde ikke lige selv overvejet spørgsmålet om der skulle et dansk flag på
et dk på nummerpladerne i dag som jeg forstår det ud over
eu flaget det synes jeg langt hen ad vejen gør at
ikke noget vi kommer til at stå stålfast på at
det er helt i orden at man har lyst til at have et dansk flag på sin bil jeg synes dog der er mange andre muligheder i med en bil
alle mulige ting inde i bilen man kan man kan nyde det dk der står på nummerpladen men hvis det kommer dertil at vi finder ud af at der
jeg synes bare at det væsentlige her er at der i dag er en mulighed for at
der også indgår et dk derfor synes jeg måske nok egentlig at vi har et alternativ og det
umiddelbart sige at det synes jeg det gør for det bliver
jeg er ærgerligt for vi skal jo finde ud af en eller anden måde at være i det sammen på i
lægger vi op til at gå ind i en valgkamp her op til det næste parlamentsvalg hvor vi
for nogle problemer der kan være i det europæiske samarbejde vi kender så det gør ikke noget at man går ind og kigger kritisk på det europæiske samarbejde på ingen måde tværtimod vil det være helt hovedløst at lukke ned for den
må være nogle gode grunde ud over at det bare er ren branding af samarbejdet
vi må da lige få udforsket om der ikke er nogen gode grunde til at der skal være et eu flag på men
også derfor at min fornemste opgave med at gå på talerstolen i
det er ærgerligt hvis det danske flag bliver et symbol på noget der er nogle partier forundt og samtidig noget der ikke er andre forundt nogen i befolkningen
har et flag og det er det danske flag det bruger vi og
det rent faktisk kan være at den
måde det bliver fremlagt på splitter mere end den samler jeg synes
er noget galt i at tage forslaget op her men man kan sige vi har muligheden i dag
vi ville få mange spændende forslag til hvad der egentlig burde være på de nummerplader jeg vil ikke afvise det herre søren søndergaard kommer
stå og sige hvad andre alternativer kunne være i dag har vi en nummerplade hvor der er et eu flag og der står dk
have noget stående det synes jeg er glimrende det viser at man er en del af større fællesskaber fællesskaber man er velkommen til
jeg mener at at vi har de alternativer der skal til både for at vise at man er fra danmark og at man er en del af det europæiske fællesskab ved at have en nummerplade der viser det
knap så stor opbakning i befolkningen tror jeg og jeg oplever faktisk er meget stor opbakning
til at gøre noget ved det her med cigaretpriserne nu
være styr på økonomien samtidig som skatteministeren også siger
det forholdsmæssigt er så utrolig billigt i danmark at købe cigaretter i forhold til vores købekraft
bare rigtig mange andre unge mennesker herhjemme som ikke kommer til at køre til grænsen
til de unge vi sætter ind her så selv om der kan være
jeg går ud fra at tallene er korrekte når de bliver oplyst men det er
men det undrer mig bare at vi i danmark
lighedstegn af en
at vi gerne vil se på medicinsk cannabis som en mulighed
at der er ret stor forskel på
at medicinsk cannabis kunne være interessant at bruge på nye måder
lange stræk et sundhedspolitisk spørgsmål der bliver rejst
hæfter sig ved at der kan være en eller anden elite
det er det eneste jeg lige kan huske ordret blev sagt før
det er vores fremmeste opgave at oplyse om al den viden vi
fald ikke bange for at komme med både det der kan lyde så grimt
og tricks til hvordan man
vil bare gerne have at man får mere af det
man kan have et frit valg
tager et glas vin ekstra eller en smøg ekstra jeg
gøre noget på området næsten
vi skal sikre at de unge ikke ryger for meget nu er det så i folkeskolen
cigaretforbruget hos danskerne hvis man hæver priserne altså det rene spørgsmål kunne
for ikke at gå med til det her er er
der vil ske nogle økonomiske ting så vi
til at spørge om noget stik modsatrettet argumentationsmæssigt
om det her måske egentlig ikke kunne hjælpe til hvis man fik et loft
afvente undersøgelsen der er på vej
kan gå ind og udfordre det her marked hvis dem der sidder så tungt på markedet som de gør i dag har mulighed for simpelt hen på trods af at at volumen stiger
jeg usikker på om det bliver nemmere selv om der er en større gevinst på det at komme ind som ny spiller
rigtig rigtig godt emne at tage op i folketingssalen jeg husker også da der var rigtig mange partier der var ude og slå på tromme for at der kunne være noget rigtighed i det her
på de her betalinger man foretog i udlandet samtidig med at volumen steg og man kunne
er da dejligt at høre at der er forbrødring om at gennemsigtigheden som
ind til til et par af ordførerne må vi i det mindste kunne blive enige om
så så afventer vi undersøgelsen og ser om der er
den helt store pisk der kommer det skulle være underligt om der simpelt hen har været decideret aftalte priser men men når man har et marked der er så snævert som det her med så store spillere
at det giver mening at tale om et prisloft jeg kan fint følge tanken fra flere partier og
men det er jo ikke på et marked der er så svært gennemskueligt som det her hvor der er så store spillere der har så stor markedsandel som
selv som erhvervsordfører om det egentlig
det var euro eller danske kroner det
den enkelte transaktion udgør så det er ikke lige altid man får sat sig ind i det men det her er jo et eksempel på et meget meget større problem det tilbudskatalog som
burde være noget vi alle sammen kiggede i ligesom i tilbudsaviserne altså
er fuldstændig uigennemskueligt hvis vi nu fik en en tilbudsavis ind hvor der stod præcis hvad de enkelte produkter kostede og
du får hvilken service det er der hører med
at det blev interessant men det er virkelig svært at lave de her sammenligninger så det her beslutningsforslag hjælper os alle sammen til at forstå hvor komplekst det er og hvor umuligt
vi var egentlig klar til at sige ja tak til
betale det man skal til skat eller ikke får det gjort eller er tekniske fejl og mangler nu er vi bare glade for at alle
kollega fra enhedslisten rune lund sagde og som
indledte med så er det et voldsomt kompliceret forslag måske
bedt om at få en en teknisk gennemgang og det kan være at det kun
der pludselig kan blive konsekvensen der er blevet nævnt en
i selve lovforslaget som jeg læste det så jeg ser frem til en teknisk gennemgang og så
synes det er skævt at man vil have
den udenlandske arbejdskrafts danskundervisning det tror vi egentlig ikke
holistisk set vi synes også det er ærgerligt at man har været inde og beskære kontanthjælpen når det er sagt
være med til at løse den her samspilsproblematik bedre hvis de kan det
og går ind i det arbejde det var i forhold til lovforslaget så tænker jeg at hvor er det da egentlig befriende dejligt at kunne
det lyder da egentlig ret fornuftigt jeg
at regeringens forslag på mange måder er ret fornuftigt
jo ikke de her skattelettelser til dele af befolkningen der kommer til at erodere vores
det er jo heller ikke det at vi siger nej til det her forslag der kommer til at redde landet og sikre vores velfærd men det er bare væsentligt at man kigger på detaljen altså djævelen i detaljen her
jo flere gange man skærer lagkagen så skævt som jeg rent faktisk mener man gør her hvor man for
løse en problematik måske åbner for
lave skattelettelser for nogle der ikke helt har behovet i den grad som
at gennemskue som borger hvad det egentlig er
så sagt på en anden måde
vi generelt var bedre til at holde hånden under vores velfærdssamfund og ikke skære
en velfungerende kvinde der bare ikke lige er i job nu
meget stor lyst til at arbejde hvad det så end er der gør at man ikke kommer i arbejde
nogle ekstra kroner der skal til før man får lyst
hvis jeg er helt eroderet af sorger trist og ikke kan se noget mål med noget som helst
at finde min virkelyst og finde lyst til at deltage i samfundet
om min egen navle og kigger ud ad vinduet og håber på at der sker et eller andet
finde kraften til at komme videre det kunne være med
nogle nogle konstruktive rammer noget hjælp noget støtte og så er der rigtig mange borgere der har lyst til at gøre en forskel så lad os behandle dem på kanten af samfundet ligesom
være nogle enkelte rundtomkring i danmark der ikke har overskuddet til at gå ud og arbejde
er dovne lur mig om ikke der er enkelte danskere der er dovne jamen så må vi se på det men det er bare ikke
et land som har ligget under for enevælde og placeret tillid hos netop kongen i rigtig rigtig mange år og derfor
næsten entydigt hos regeringen og tro på at regeringen vil os det bedste jeg tror ikke
borgerne gider arbejde jeg tror nærmere at vi
ikke behandle hele befolkningen store befolkningsgrupper med
løse samspilsproblematikken på en fornuftig måde
i ufo og der var mit spørgsmål også
en enkelt gang for det kan være at det så er et andet svar vi
er nogen argumentation for hvorfor det skal være to i stedet for
er så for ganske nylig blevet forelagt at det faktisk ikke i
er sådan at man kan være stensikker altså man kunne faktisk vælge at overrule den ene der i dag løftede det
forstået at det er i dag fordi det ikke står nedskrevet sort på hvidt at en enkelt har vetoret derfor kan det jo lyde meget fornuftigt at man så i det mindste er sikker på at
ikke korrekt at en enkelt statsrevisor
også i medierne
vi da sige ja til alle de tilpasninger og ændringer
med undtagelse af det her at der nu skal være to
er enige før man kan få en undersøgelse
at høre et eneste godt argument for at man ændrer den praksis som er i dag
to til i stedet for en og når jeg ikke har fået et eneste godt argument og jeg stiller ikke ordføreren til ansvar men det jo bare den sag vi står og kigger på nu
bare med oplevelsen af nå det er nok fordi enhedslisten står til at få en
end andre partier men jeg oplever at enhedslisten nogle gange står i situationer hvor det er det eneste parti der mener
det har jeg også selv prøvet i alternativet hvis man mener et eller andet og der ikke er hjemmel til at det så kan give sig udslag i at der
ender man med et betænkningsbidrag som går forbi det i tavshed og man er ikke med til at forandre noget til
er der et eneste godt argument for
skal være to i stedet for en man kunne jo revurdere efterfølgende om det blev et problem
gjort godt rede for problematikken af den
er problematisk altså vi har et kollegie af statsrevisorer som vi har den største tillid til vi har et kollegie af statsrevisorer
løfter hånden og siger hov der er noget vi skal kigge på hvis der er et eller andet der er betænkeligt og det er min opfattelse at det fungerer godt som det er i dag så sker der så det at
skal være valg til statsrevisorkollegiet og der ser det ud til at enhedslisten kommer til at komme ind for første gang
lige så velfungerende og og konsensussøgende som det altid har været med hvad nu den dag hvor vi finder ud af at den forandring vi er med til at stemme igennem hvis man siger ja til det her
den konsensus det bliver sagt der er i dag hvor det aldrig indtil nu har været brugt
ikke selv med men jeg har også oplevet sagsforløbet omkring dong anderledes jeg oplevede egentlig at det var en
var tilfældet men den dag at der er en af de statsrevisorer der sidder uafhængigt af parti der ønsker at løfte en sag og få en undersøgelse
vil vi så se at det var en fejl at lave den her ændring
har sagt i mine spørgsmål bliver man sådan lidt motivsøgende
man ikke får nogen gode argumenter
tilpasse lidt hvordan forholdene er for at hjælpe det nye kollegie af
altså det er på grænsen af hvad vi kalder ny politisk kultur i
det er godt nok godt solgt og det er gået stærkt og hurtigt lige til tiden og lige op til sommer og det
oktober hvor enhedslisten kommer ind
bliver delt så lige specifikt den her del bliver udskilt så vil vi gerne være med til de andre rettelser der er og så sige blankt nej til at der fremover skal to og ikke bare en
få en undersøgelse i statsrevisorkollegiet
jeg har vist en lillebitte smule tid endnu
en personlig anekdote i de sidste to minutter det er et andet tilfælde
i forhold til nye partier eller enkeltstående holdninger jeg har selv haft den
være en anden udredning af det forløb
upopulært men vi fik en musketered såvel på skrift som i tale af den daværende minister på området herre
det der svarer til vetoret der skulle være enighed blandt de partier der var med i aftalen
rum bestående af den nuværende finansminister den nuværende økonomiminister ordføreren for
den nuværende justitsminister
højt og flot fordi det var politisk opportunt og så blev vi smidt ud af den aftale vi havde lavet som i forvejen var upopulær men hvor vi forsøgte at lade være med at være delt op i rød og blå bandeblok
nogle oplevelser der gør at man kan sige nå vi må videre i politik og være pragmatiske ja
har tillid indtil man ikke har det længere så det her er måske også et eksempel på at der skal vi sørge for at vores instanser er gode så det ikke blot er ved enighed at alt er fint
være et parti der løfter en sag uafhængigt af om der
hvis partiet så gør det ad flere omgange
det ikke lidt useriøst og så får de nok vælgernes dom men indtil vi
den her regel bliver misbrugt med at der er et parti der kan løfte til en undersøgelse synes jeg faktisk at det er ødelæggende for vores tillid til folketinget og til vores repræsentative demokrati at fjerne
ske nogen forandringer at den nye statsrevisor fra enhedslisten kommer ind
og altså ikke kommer til at starte
grund til det hvis vi antager det og er enige om det altså at den nye statsrevisor kommer ind og arbejder professionelt og
behov for det hvad er så argumentet
er enige om at vi har de bedste forventninger til hinanden og at tilliden
de statsrevisorer der sidder og arbejder for folkestyret
er kommet et ønske om at man skal have foretaget de her forandringer og det må vi jo bare respektere og sige ja til men
er kommet et ønske fra det eksisterende statsrevisorkollegium om at man skal ændre praksis
at det nye statsrevisorkollegium får andre forhold
der mangler jeg stadig væk og det må vi så tage i udvalget at høre bare en eneste grund til også fra ordføreren
det bliver godt når der skal to til i stedet for én
så er det om muligt endnu mere bureaukratisk
selv at skulle håndtere om det man nu er ude i er korrekt når man modtager en gave jeg er helt med på at der er strafferet der kan gøre sig gældende men jeg vil også retorisk
er det at det bliver taget i brug hvor ofte er der nogle der får en melding om at
måske har modtaget en gave der ikke lige var som den skulle være
er der ikke ret mange af os der modtager gaver vi ikke skulle modtage det tror jeg faktisk er sådan det forholder sig men vores ønske her er jo netop at sætte helt klare retningslinjer op for
kan vi diskutere men skal politikere overhovedet modtage gaver
også indskrevet i forslaget at hvis man nu var i et land hvor det
kattelem for det vi er slet ikke rigide her vi oplever bare at det er meget meget svært at se både uden for borgen
med at ministeren også har brugt ordet uberettiget flere gange hvornår er en gave
det vi gør her med beslutningsforslaget er bare at lægge nogle klare linjer så man
at sætte nogle klare retningslinjer vi har inden for de seneste måneder det seneste halve år oplevet at der har været rigtig meget skriveri om gaver om tjenester
tænker hold da op det er små sko man går i ude i danmark og også i medierne men hvad nu hvis der lige en enkelt gang var noget om det det er jo det der skaber problemerne for alle andre
man altså godt have nogle ordentlige forhold at arbejde under så behøver
er en der har fået et eller andet hvad det nu måtte være der virkede rart
ikke lemlæstes fordi man er politiker tværtimod og heller ikke som minister så det vi lægger op til her er jo
klare rammer så man netop kan se at politikerne handler som
og historierne og en gang imellem
med korruption nej der står i vores forslag at
det vi skal have gjort op med for jeg mener ikke at det er tilfældigt at vi også i de her år
åbner borgen vi laver gennemsigtighed alle kan følge med vi
bruge nye lokaler herinde til at invitere borgerne endnu mere ind de gange man så er blevet inviteret helt ind og
og ikke stemmer så slår det endnu hårdere og her vil jeg så bare mane til besindighed og sige at hvis vi laver et register over de gaver vi får så er det jo bare det
gaver vil da give et retvisende billede af hvor meget
er nogle der ikke ønsker at deltage i det det skaber utrolig stor mistillid at
kan være ganske glimrende vi skal bare gå i samme retning
forstå omfanget af det for jeg må ærlig talt sige at
ret sikker på at der forekommer rigtig store gaveydelser frem og tilbage mellem politikere og andre det er ikke sikkert
bare igen spørge også denne ordfører jamen skal politikere overhovedet have gaver jeg har selv været i mange private virksomheder hvor jeg overhovedet ikke skænkede det en tanke hvis jeg tog imod en dyr frokost eller
lækkert lift eller en flot gave men her tænker jeg over det hver eneste gang og det er måske bare fordi man går i for små sko selv det kan godt være at både ministeren og ordføreren har en
ordføreren virker ikke til at vide hvor mange gaver der bliver givet til over fem tusind kroner eller over tusind
det gør jeg heller ikke det kan være det er meget meget få men jeg mener
få et overblik ikke mindst her i folketinget men også udeomkring i landet det er derfor vi har sagt folkevalgte hvis vi har