syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
bare sige til fru ellen trane nørby at skal lade være med at gennemgå hvordan arbejdsløshedstallene udviklede sig og hvor mange der blev fyret i den private sektor da herre lars løkke rasmussen
os ældre velhavende mænds liv i fremtiden
det er i en lidt anden boldgade hvornår blev det socialdemokratisk politik at
jo konsekvensen af det skattereformforslag som regeringen har
have hvad der svarer til forbrugsmuligheder der er to tusind kroner mindre der vil så gå cirka ti år så vil de have nogenlunde de samme forbrugsmuligheder som i dag
hvordan kan det være at da
henrik sass larsen der dengang var politisk ordfører og nu er gruppeformand og vel stadig har noget indflydelse i kraft af det
fordi man skal bruge nogle penge til skattelettelser til højtlønnede
har tabt konkurrencen om at være den mest sure den tror jeg altså alligevel at
pia kjærsgaard er det en modstand man har tænkt sig at holde fast ved
holdt man op med at være modstander af det så derfor kunne det være rart nu at få en bekræftelse
hvor lang tid
fastholde sin modstand mod at forringe reguleringen af
rimelig enkelt at svare på gælder det denne samling ud eller gælder det også næste samling
de pensionister som stadig kommer til at betale topskat er velhavende det betyder at dem der så slipper for at betale topskat og som ikke er pensionister
at for eksempel alle de førtidspensionister som er på den nye ordning skal acceptere forringelse i deres økonomi
fordi pengene skal bruges til skattelettelser til de velhavende
om hun synes det er rimeligt når jeg tager førtidspensionisterne
om arbejdsudbud og den slags omkring behovet for at øge arbejdsudbuddet vil jeg godt spørge fru marianne jelved
forskningschefen i dream som jeg ved er nogle økonomer som
det radikale venstre lytter meget til siger at
fastholde det samme fokus på at øge arbejdsudbuddet når tallene viser sig at
give anledning til overvejelse i det radikale venstre om hvorvidt man behøver at gennemføre den
flere der kommer i arbejde helt enig men fru marianne jelved ved jo også udmærket godt at den automatiske sammenhæng som nogle indimellem lader som
mellem at øge arbejdsudbuddet
få flere i arbejde ikke findes den eksisterer ikke det betyder jo ikke at man ikke godt
situationer hvor det er vigtigt at få flere mennesker til at arbejde mere fordi der er et behov for det et behov for den arbejdskraft
har ethundrede og tredstusind arbejdsløse er det lidt vanskeligt at sige at det er mangel på arbejdskraft der er det akutte det vigtige hovedproblem jeg synes sådan set at fru marianne jelved skulle forholde sig til den virkelighed som også økonomer nu begynder at forholde sig til det andet er bare at sige til fru
sætte menneskers indtægt i stå forstået på den måde at de beholder den samme levestandard gør jo at de mennesker hvis ellers regeringens egne forudsigelser om hvordan økonomien
rigtig fattige nu kan man diskutere
ikke har nogen udvikling i sine forbrugsmuligheder
som bekendt er der ikke blevet rettet op de skader de
nu at det nærmest er rimeligt at forringe reguleringen af overførselsindkomsterne sådan at
næste år får to tusind kroner mindre til forbrug
og tyve kommer op på at have det samme til forbrug som man har i dag og i hvert fald går i stå i forhold til den almindelige velfærdsudvikling i det her samfund de næste ti år
og at det er rimeligt at bruge de penge til at give skattelettelser til de personer som fru marianne jelved meget præcist
og den store gruppe af førtidspensionister som er på den nye ordning næste år får omkring to tusind kroner
mindre til forbrug
udgangspunkt i hvad pengene
gået glip af tusind kroner om måneden uanset at
i arbejde og uanset at vi sammen
det er altså de arbejdsløse mennesker som skal betale for skattelettelser til det som
jelved på vanlig radikal forsigtig vis kaldte
pia kjærsgaard på alle områder er en bedre politiker end
synes at det giver anledning til en enkelt lille overvejelse nemlig at
har fremhævet det nye røde flertals gode evner til
skrabe penge op af borgernes lommer
forstået men jeg må sige at også på det område
var det gamle vko flertal jo betydelig dygtigere altså en hel del af
kommer til at mangle næste år stammer tilbage fra genopretningsaftalen hvor man faktisk har
beslutninger som har kostet de samme mennesker som man nu er
de var også bedre til at gennemføre lovgivning som kostede almindelige mennesker
roses skal dem der roses bør
jeg selvfølgelig at fru pia kjærsgaard ret i at det kan
man kan snakke om det der er sket eller det der vil ske eller det der truer med at ske umiddelbart vil jeg foreslå at vi
arbejde grundlovsdag fordi så har vi nået alt det gode i
samlingen og så kan man ikke nå at lave de ulykker man er i færd med at planlægge
være så dumt
i hvert fald rigtigt som statsministeren også var inde på i sin tale at der er gennemført en række forbedringer i løbet af det sidste år en række forbedringer som indeholder markante brud med den politik
det handler om kickstarten som skabte
man afskaffede de særlig
målrettet indsats mod social dumping der kommer mere personale i daginstitutionerne erhvervsuddannelserne og de gymnasiale uddannelser er styrket der er vedtaget
energiaftale som både skaber arbejdspladser og støber fundamentet
en fremtid uden kul olie og gas
initiativer der tvinger de multinationale selskaber til at betale mere skat der er gjort op med de værste sider i vko
og udlændingepolitik og solidariteten mellem fattige og rige kommuner er blevet styrket
i hvert fald indstillet på også når det handler om kommuner når det er lykkedes at få et nyt flertal
ellers bliver første maj talerne måske alt for korte men når det er lykkedes
skyldes det jo ikke mindst at rigtig rigtig mange mennesker engagerede sig aktivt i at få et nyt flertal
som opsøgte mennesker i boligområderne
forventning om at når vi fik en ny regering
nok sige at når regeringen nu fremlægger forslag
de arbejdende skal tvinges til at arbejde mere mens op imod tohundredetusind arbejdsløse stadig holdes uden for arbejdspladserne
meget stærkt pres på danmark for at få os til at føre en højreorienteret
ikke så meget det der med om der er nogle løfter man har svigtet
som sled og slæbte ikke bare for at få en ny regering men også for at få en helt anden politik
mange frustrationer heldigvis
de frustrationer nu måske er ved at forandre sig ændre sig til en aktiv politisk indsats når for eksempel faglige tillidsrepræsentanter fra hele landet på fredag mødes i horsens
bud der kommer på hvilken politik flertallet herinde i folketinget burde føre og hvad regeringen kunne gøre for i hvert fald at leve op til nogle af de forventninger folk har
sige at forklaringerne på
er dels det med den økonomiske
det store hul i statskassen
ufinansierede skattelettelser det er rigtigt nok
det ingen betydning på den lange bane men jeg tror nu alligevel
også set hvordan uligheden er vokset danmark gik faktisk under
fra at være verdens mest lige land til at ligge på en tolvteplads og det var altså vel at
situation hvor uligheden bredte sig overalt i den vestlige verden der førte vi an i danmark med at skabe øget ulighed
grunden godt undre sig over at liberal alliance ikke er lidt mere glad
en situation hvor man kan se at de ni og fyrre rigeste familier i danmark er blevet over tredive milliard kroner rigere og nu har en formue på over fem hundrede milliard
lidt tidligt at nogle socialdemokrater begynder at tale om at der ikke er mere at komme efter hos de
samlet op inden vi kaster os over
har det vist sig at de tal som man har baseret sine forudsigelser på måske
rigtige da man lavede forudsigelserne
aldrig nogen sinde kommet til at stemme med virkeligheden
arbejdsstyrken rent faktisk bliver større i
nogle konsekvenser for hvor stor en indsats man skal yde for at øge arbejdsudbuddet hvor vigtigt
mening hvis ideen er at man skal have øget udbuddet af arbejdskraft så meget at man kan få presset lønningerne det er også det økonomerne siger godt nok tit lidt langt nede i
op med at læse og også nogle politikere har man indtryk af men der kommer de til at skrive at det her
at skabe øget arbejdsløshed for at få reallønnen til at falde
er så optaget af at skabe en situation hvor der er et stort overskud af arbejdskraft så man på den måde kan
og arbejdsforhold nedad
skal fokusere på at skabe nye arbejdspladser og få de nuværende arbejdsløse i arbejde det kan gøres ved at skabe grønne job
bruge de arbejdsløse skolelærere pædagoger sygeplejersker og sosu assistenter til at skabe skabe en bedre offentlig
det handler jo slet ikke om at skabe større gæld og nye arbejdspladser for lånte penge men om at turde opkræve pengene hos de rigeste
er hovedudfordringen jo faktisk ikke mangel på penge
hvordan vi skaber flere arbejdspladser og mere velfærd men reducerer vores forbrug af jordens naturressourcer og vores forurening
af arbejdspladser her og nu og forberede danmark på en fremtid hvor naturressourcerne ikke længere findes i overflod men er en mangelvare
politik som er et moderne svar på kravet om at føre en ansvarlig solidarisk politik hvor vi giver plads til at de fattige dele af verden kan udvikle sig socialt økonomisk og demokratisk og vi også giver fremtidige generationer rimelige udfoldelsesmuligheder
det er det som måske er en af de største svagheder synes jeg
i regeringens økonomiske politik det der er den rigtige udfordring ressourcemangelen
fraværende i de økonomiske analyser
kommer der lidt med om at det også skal ind på den ene
får ud af at fremrykke beskatningen af indbetalingerne på en kapitalpension
vigtigt element i en sådan omstilling
vi glade for at regeringen nu går ind og
har danmark og danskerne i virkeligheden en meget meget dårlig fremtid uanset om der skulle blive overskud
min pointe er sådan set at ganske vist
er der kommet mennesker i arbejde på grund af kickstarten
den almindelige økonomiske udvikling i europa går det i særdeleshed for langsomt fordi
som hver eneste dag skaber nye arbejdsløse også i danmark så det er ikke så underligt at det ikke går så godt som det skulle men vi arbejder på at det gør
at hvis regeringen laver en skatteaftale
borgerlige partier som indbefatter en ødelæggelse af reguleringen af
har vi meget svært ved at forestille os hvordan der efter det skal kunne laves en finanslov
en del af det er selvfølgelig fordi
danskere efter vores mening er en meget alvorlig sag
er at det er en meget meget alvorlig situation og meget meget ødelæggende for vores samarbejde med regeringen hvis den vælger for eksempel at lave en aftale med de
man skaber forringelse i fleksjob og førtidspension og
den situation har jeg ikke umiddelbart fantasi til at forestille mig hvordan man skulle skrue en finanslovaftale sammen
nu er min fantasi måske ikke så stor
diskuteret det med andre mere fantasifulde mennesker og de har også
at gøre det dyrere at være dansker så klarede dansk folkeparti
genopretningsaftalen så lad os bare holde fast på der er mange elementer i genopretningsaftalen som vi gerne så rullet tilbage hvis vi kunne få
partierne i regeringen med på det
springer det der med med reguleringen
der kan dansk folkeparti jo bare sige at det er aftalestof og
skal kunne gøre rede for detaljerne i alle mulige tænkelige og utænkelige forlig som den nuværende regering kunne indgå med borgerlige partier og hvilke konsekvenser det ville få for vores samarbejde med regeringen så derfor holder jeg mig til de
man sige meget alvorlige ting og siger
skatten følger lønudviklingen det synes vi sådan set er meget rimeligt vi ser ingen grund til at
er vældig optaget af aldersdiskriminering
vil sige at det problem kan man jo løse ved at fjerne topskattelettelserne for alle
så forsvinder aldersdiskrimineringen for de ældre og så er der jo åbnet en god mulighed for at lave en aftale med de borgerlige partier som vi måske oven i købet kan blive lidt gladere for end det man ellers
jeg kan da huske at der var noget med en
der var noget omkring noget trafik som godt nok blev til noget miskmask men som vi jo var med til at redde til sidst i grunden må vi vel et eller andet sted erkende også når vi skal være ærlige over for regeringen at enhedslisten har lavet betydelig flere aftaler og betydelig mere lovgivning sammen med regeringen
set ikke så vanskeligt for os er det ikke det med løftebruddet afgørende det må de selv klare med deres vælgere
bare sige at indtil nu er det altså sådan at det meste af den politik der er ført i det her folketing i
er sket i et samarbejde mellem regeringen og enhedslisten og så snakker man meget om alle de ulykker man vil lave i fremtiden
men vi kan jo ikke straffe regeringen for
en lang række ting som vi er glade for lidt mere af det vi er glade for end af det vi ikke kunne drømme om at stemme for
er vores holdning til regeringsgrundlaget den samme som den var dengang
pind var i gang med nærmest at foranstalte en eller anden slags revolutionær stemning ude foran tv to som jo har et stort behov for at sende hele tiden
regeringsgrundlaget kommer aldrig til afstemning og det gik vist også op for venstre at det ville være for kompliceret at fremprovokere en afstemning om det men det var godt forsøgt og vældig muntert og sjovt og vi mener præcis det samme som vi mente for otte måneder siden
også indeholder nogle forbedringer for de mennesker der er på overførselsindkomster og ikke forringelser som der er lagt op til nu det er en af de ting det skal indebære så skal vi sikre os at nogle af de penge som regeringen gerne
bruge på at lette skatten for dem fru marianne
at dem der er meget velhavende i hvert fald ingen glæde får af det
flere penge fra nogle af de rige danskere og fra den finansielle sektor
med henblik på at skabe mulighed for at lave skattelettelser til folk med lave indkomster uden at det behøver at gå ud over andre med tilsvarende lave indkomster to minutter eller en minut vil
giver ikke mulighed for at opremse alle de krav og ønsker vi har til regeringen i forhold til deres skatteudspil jeg er sikker på at hvis de ikke allerede har fået en fyldestgørende liste over det
ikke sikker på at venstre bliver orienteret om hele indholdet af det men nogle enkelte
der skabes mere lighed og ikke mere ulighed
ved at regne sig frem til at det udspil den kommer med næsten er godt nok
at for de konservative er det vigtigt at uligheden øges sådan har vi det jo forskelligt og derfor håber jeg også på at regeringen kommer til fornuft og laver en aftale sammen
rigelig præcist men jeg skal bare sige til herre mike legarth at enhedslisten
medvirke til at man for eksempel hæver topskattegrænsen hvis det sker inden for en ramme hvor aftalen skaber større lighed
synes man skulle prøve at fjerne noget af det aldersdiskriminering som de konservative er så optaget af
indføre en hårdere beskatning af de de mennesker der tjener over en halv million
ud i danmark vi må nok erkende når vi ser på det politiske flertal her i folketinget at det bliver svært at komme igennem med
acceptere at topskattegrænsen sættes lidt op men så stiller vi krav om at det skal ske i en sammenhæng og
at aftalen i øvrigt er en aftale der skaber større lighed
de betaler i skat det er også meget varieret i hvor stor udstrækning de betaler alle udgifterne til deres privatliv selv eller har deres virksomhed til at gøre
være med at generalisere men enhedslistens grundopfattelse er den at mennesker med høje indkomster skal betale en høj skat fordi det er den måde man opretholder lighed i samfundet og
skjul på at enhedslisten synes at det er rigtig rigtig ulykkeligt for danmark
gået fra at være det mest lige land i verden
ned på tolvte pladsen særligt i en situation hvor uligheden er vokset i alle
ret flot præstation set ud fra et borgerligt synspunkt at vinde den konkurrence
vi lavede med regeringen var faktisk at
var et sted mellem ti og femten konkrete eksempler på lovgivning vi har gennemført sammen med regeringen og som er et brud med den politik vko har ført
set ikke svært ved at se forskel
er i stand til at sikre at den udvikling der går i retning af større lighed i danmark og som startede
afgørende betydning hvad disse aftaler med de borgerlige partier
se hvad det bliver til men pointen er bare
nogle grupper som er blevet dårligt behandlet i de aftaler
med regeringen de grupper skal så have noget kompensation for det så det kan blive meget meget kompliceret og meget meget indviklet
bruge meget energi på at forsvare de mest velhavende pensionisters interesser
vil vi heller ikke bruge meget energi på at korrekse statsministerens fremtoning og måde
det er om statsministeren mener at det er rimeligt
bliver halveret
en ny regering ny og anden politik de gamle forringelser bliver ved med at
og tretten kan konstatere hvis man
og tyve har man samme købekraft som i dag og helt frem til
hvis der skulle komme en velfærdsstigning i vores land så går den fuldstændig hen over hovedet på de arbejdsløse
at der er positive elementer i det udspil der kommer og et af de positive elementer er at man faktisk trækker nogle penge ud fra for eksempel kapitalpension og fra bankerne og bruger dem til at skabe arbejdspladser vi kan diskutere udformningen af den måde man så vil skaffe
men selve intentionen og ideen og holdningen og den måde
politik på er vi helt enige i og jeg er også enig i at det udgør en afgørende forskel på den nuværende regering i forhold til den tidligere ingen tvivl om det men det ændrer
fremgår meget tydeligt af regeringens egne fremskrivninger det som bare er fuldstændig ubegribeligt for mig er at man tager penge fra arbejdsløse kontanthjælpsmodtagere
når nu statsministeren ser hvor lidt glæde det skaber hos venstre
så ikke være en idé at skabe lidt glæde i enhedslisten og blandt de arbejdsløse
venstres formand gav udtryk for at venstres krav til at gå ind i de her forhandlinger
oppe imod hvad vi skal matche og hvor store overbudskrav vi
langt mindre omfang
jeg gerne sige så så jeg vil da overveje om vi ikke straks må
selvfølgelig fru ellen trane nørby for at være
dejligt at der sniger sig realiteter ind i debatten det vil jeg også prøve på
om han ikke efterhånden er nået til den konklusion at det ville være fornuftigt
i muligheden for at lave en aftale hvor man
det er nu forskellen bliver større og større år for år
lønindkomsterne men hvis vi kunne tage det udgangspunkt at vi
mellem lønindkomster
der hvert eneste år øger den forskel og så vil
to tusind kroner mindre i købekraft end arbejdsløse har i år
er kommet i arbejde men hvad med de andre det betyder
de må købe noget mindre det vil sige at
nok mest som støtteparti for dansk folkeparti men man skal jo
tak for det når jeg stiller
der betyder at reguleringen forringes
jeg tror at jeg gentager spørgsmålet
svare på er det sådan at dansk folkeparti er villig til at stemme
et forslag i folketinget der betyder at overførselsindkomsterne og reguleringen af dem forringes i stil med det regeringen har
sit skatteudspil eller kan dansk folkeparti garantere at det vil de ikke
fra venstre det tror jeg kan være en spændende opgave som
kan kaste os over og efter i dag bliver det nok endnu mere spændende tror
fru marianne jelved om hvordan hun mener at det øger udbuddet af arbejdskraft at man sørger for at førtidspensionister
om ti år har tolvtusind kroner mindre
folkepensionister får reguleret på de gamle vilkår studerende får reguleret på de gamle vilkår
bare fordi man manglede nogle penge for at kunne hæve topskattegrænsen en lille smule mere eller
højdepunkter det er ganske ofte fru pia kjærsgaard
var det også i dag da hun meddelte at debatten var gakgak det var en kommentar til at hun ikke ønskede at svare på et konkret spørgsmål og hvad kan man så lære af det
uden for dansk folkepartis forståelse af debatter i folketinget at man stiller konkrete spørgsmål og
fik at vide at nu skulle hun sørge for at opdrage de uvorne unger i enhedslisten noget bedre ved andre lejligheder har dansk folkepartis medlem af folketinget belært mig om at jeg skulle
håndfast over for regeringen men kunne næsten få det indtryk at dansk folkeparti havde en særlig interesse i at der skulle opstå stridigheder mellem enhedslisten og regeringen
til det så bliver min tålmodighed med regeringen en lille smule større
set ingen grund til at arbejde videre med synes jeg realiteten er jo bare den helt almindelige at vores forhold til regeringen er det at regeringen siger hvad de mener og fremlægger deres forslag det gør vi også
siger til hinanden hvad vi mener om hinandens forslag og så prøver vi at blive enige og det er vi blevet rigtig rigtig mange gange i det her år der er gået og det er jo det andet sådan lidt sjove ved debatten i dag at
så gået i gang med at fortælle om alle de ulykker
god idé vil jeg sige
synspunkter om hvad debatten handlede om og hvad den skulle have handlet om og det kan man jo altid have
oppositionens side det der virkelig er udfordringen det der virkelig
olsen op i det røde felt og kræve at man lavede nogle planer og tog nogle initiativer diskuterer vi ikke og det er rigtig ærgerligt for
hvis man var i stand til at håndtere den opgave som handler om at omstille vores produktion sådan at vi kan klare os med færre ressourcer i fremtiden
vi både økonomisk og miljømæssigt stå rigtig rigtig meget bedre der er dog én positiv ting man kan sige om regeringen sammenholdt med den tidligere regering og sammenholdt med
at regeringen har indset at
den udvikling vi gerne vil have i vores samfund udelukkende ved at give skattelettelser og så satse på at markedskræfterne nok løser det hele man arbejder faktisk på at skaffe nogle penge og bruge dem til at investere i udvikling og arbejdspladser
man skulle være lidt mere opmærksom på at grøn omstilling skal være andet end læbebekendelser
festlige lejligheder det skal være en integreret del af den økonomiske politik og det er vel også vores budskab til regeringen altså at det ville være rigtig godt både når man snakker om kommuneaftaler kommunaløkonomi og når man snakker om skattereformer
nogle venstrepolitikere der tog det i deres mund
i dag har vi da vist fået et ganske præcist indtryk af hvad funny money er når de er allermest funny og det var de tretten milliard
fra venstres side
bare sige afslutningsvis til hele diskussionen om
nogle mener at vi nok allerede har lavet en aftale med regeringen så det hele er på plads at jeg ville ønske det var rigtigt jeg har spurgt dem der er
det skjult for mig for at holde min galde flydende
desværre dementeret ærgerligt jeg
i dag reguleres sådan at forskellen på løn
bliver større hvert eneste år taber førtidspensionister
sådan er systemet i dag det vil man så gøre endnu værre
er at man næste år vil give mennesker som er pensionister
mindre forbrugsmuligheder end de har haft i år og disse mindre forbrugsmuligheder vil man opretholde frem til
tyve hvor de så får de samme forbrugsmuligheder som de har nu jeg tror man må erkende at det er at gøre mennesker
dårlig økonomi fattigere hver eneste dag
at danmarks fødevareproduktion fremover fokuserer på sunde fødevarer
ved det ikke men vi arbejder på at den bliver klogere indrettet end den fedtafgift
der forsøger at forklare mig hvordan vi skal indrette sukkerafgiften så den ikke bliver helt så dum som den fedtafgift
er gået lidt galt i byen når han begynder
spørge mig om jeg mener at man altid skal leve sundt jeg tror bare vi må erkende at der har jeg meget at lære men jeg synes sådan set ikke der er noget galt i at vi indretter afgifterne
vores fødevarer på en sådan måde at vi fremmer
det arbejder vi sådan set hele tiden på
er sikker på at herre karsten lauritzen både med folketingsydelsen eftervederlaget og pensionen nok skal få råd
før valget så det mener hun sikkert stadig
glade for at vi nu alle sammen vil prioritere
i at det nok var en rigtig rigtig dårlig idé hvis man lige pludselig begyndte at sige at kvinder der har fået gennemført en brystoperation i forbindelse med at de har haft kræft
som man skal betale for fremadrettet men nu har vi heller ikke
om at der skal afsættes tretten milliard kroner til skattelettelser
det godt være man får hårdt brug for en prioritering der kommer til at være langt mere brutal end det fru sophie løhde overhovedet har
havde truffet nogle nye vidtrækkende beslutninger som han gerne ville gøre sig interessant
et konkret eksempel på at vi havde været under pres på årsmødet
at vores medlemmer ikke opdager det vil jeg sige at jeg ikke oplevede at jeg var under pres på det her årsmøde men det er kun hvis det kan blive mellem os
jeg bare i al stilfærdighed sige til herre peter skaarup nej enhedslisten har ikke nogen planer om at opløse militær og politi i hvert fald ikke politiet vi tror nok at vi
spare rigtig rigtig mange penge på militæret så det kan nok komme tæt på det herre
kan udelukke det er da rigtigt at vi gerne vil lave
det bliver mere demokratisk og sådan at beslutninger som i dag træffes af nogle ganske få mennesker dem der har pengene træffes på demokratisk vis det er jo fuldstændig rigtigt
være ingenting så det var måske et lidt voldsomt ord at
betyder at man skal lave noget om
set går ind for at det danske militær skal reduceres drastisk
form for politi i vores samfund at det er uklart kan godt være men hvad er det for nogle af ordene
en professionel attitude man skal have for at gøre karriere i venstres
regeringen fremlægger sin politik vi fremlægger vores vi diskuterer det undertiden ret heftigt og forsøger at blive enige
i det her land at han mener at det der med om man har tusind to tusind kroner ekstra
ikke ville gøre noget for det dengang de var regeringspartier
er acceptabelt at man har de her meget korte høringsfrister
vistnok også på baggrund af en henvendelse fra de borgerlige partier som jo er blevet optaget af den slags efter valget henvendt sig til statsministeren og jeg er sikker på at når herre mogens lykketoft henvender sig til statsministeren og siger
det siger heller ikke så meget vil jeg sige
men men pointen er jo at enhedslisten sådan set har lavet en finanslov sammen med regeringen en finanslov som er den første finanslov i rigtig rigtig mange år der øger ligheden en finanslov
på dansk folkepartis indlæg her i dag indeholder en række aftaler om hvordan man skal føre en mere fornuftig
udlændingepolitik som giver flere penge til uddannelsesområdet som gør noget ved aktiveringen så man på en række områder har fået bedre forhold
en række resultater og så har vi hørt meget om at regeringen meget gerne vil lave nogle aftaler med venstre om at lave nogle ulykker det går bare enormt langsomt
de udspil regeringen kommer med ikke er helt så dårlige som vi selv tror eller det bare er fordi venstre
ikke har evnen til at indgå aftaler mere
dagen i dag været rigtig rigtig god set fra
er galt med forholdet mellem enhedslisten og regeringen for vi
fru pia kjærsgaard at nu måtte regeringen tage sig sammen og sætte os på plads
set fint nok for mig det klarer vi nok
jeg tror at hvis regeringen har den idé at de vil ydmyge mig så er det helt i orden
ikke slæbe rundt på i politik men hvis de har tænkt sig at gennemføre borgerlig politik
schmidts parti så kommer de til at betale for det
samfund grundlæggende om det har fru pia kjærsgaard
mulighed for at udtrykke det synspunkt men den giver også
det synspunkt at vi faktisk synes at den måde vi har indrettet vores samfund på i danmark skal ændres radikalt fordi vi faktisk har den opfattelse at man på mange områder kunne give befolkningen langt større indflydelse
hvordan man organiserer tingene både på arbejdspladser og i lokalområder og så videre en omfattende demokratisering af vores samfund
set lidt vanskeligt ved at se at det skulle kunne ophidse nogen så meget
efter demokratiske valg er blevet slået ned af kup som er gennemført af militær og politi det er jo en kendsgerning chile er et eksempel og der kan nævnes flere den kendsgerning forholder vi os til fru pia kjærsgaard synes åbenbart at det er ligegyldigt
arbejder registrerer folk ulovligt og så videre registrerer lovlig politisk aktivitet og hvilken rolle politiet spiller
det vi snakker om er at vi nok på nogle områder gerne ser at politiets rolle bliver ændret og så synes vi nok at danmark fremadrettet skal satse lidt mindre på at føre krige og lidt mere på at hjælpe
det var det jeg forsøgte at argumentere for to gange i dag både i mit første mit andet indlæg nemlig
sin meget spændende interesse for det lange perspektiv i politik både globalt og nationalt som
fra den banale kendsgerning at en af de største udfordringer vi står over for i fremtiden
hvordan vi håndterer det at naturressourcerne på en række områder bliver en mangelvare
får en udvikling der i langt mindre udstrækning er baseret på materiel vækst men det er faktisk
ud fra en realistisk vurdering af hvilke muligheder vi har og det der med at ressourcerne bliver dyrere
kan herre joachim olsen ikke melde sig ud af det vil han blive konfronteret med
så vil jeg bare sige det er vores opfattelse at der skal skabes økonomisk udvikling arbejdspladser i det her land både på den korte og på den lange bane ved at løse den udfordring der handler om
det herre joachim b olsen og desværre det store flertal i folketinget nægter at forholde sig til
økonomerne ikke mindst fordi forskningschefen for disse fremragende forskere jo her i
information sagde at når nu det udviklede sig meget anderledes
man måske overveje om det var rigtigt at prioritere det at øge arbejdsstyrken som det absolut vigtigste om man skulle fastholde den prioritering
sagt om troværdigheden blandt disse fortræffelige mennesker
hørte jeg rigtigt sagde statsministeren at hvis man øgede afstanden mellem arbejdsløshedsdagpenge og løn så ville vi få flere i arbejde
når frem til at noget er meget meget vigtigt ud fra nogle forudsigelser om hvordan det vil gå så kommer man nogle år frem i tiden og så viser det sig at det
som man havde forudset men i stedet for
at man skulle korrigere kursen så siger man bare at man fortsætter som man hele tiden har gjort jeg vil bare i al stilfærdighed sige
ikke nødvendigvis lyder vældig klogt det andet spørgsmål jeg stillede var er det rigtigt forstået at statsministeren mener at det at øge afstanden mellem
øger beskæftigelsen og i givet fald hvordan fungerer den
om god regeringsskik
at sige mere om det i dag
nok sige at min opfattelse af hvordan den sag skal håndteres på onsdag
ændret sig en lille smule efter det vi har set i dag
en vigtig sag det fremgår jo også når eu ministrene mødes og diskuterer finanspagtens betydning
at få underlagt den danske økonomi
har man imidlertid forsøgt at sælge en historie i danmark om at dette gælder for alle andre lande med undtagelse af eu
den danske regering har nemlig været så dygtig at de har fået eu kommissionens godkendelse af at man selv bestemmer hvordan man regner i hvert fald næste år
viser det sig at de forhandlinger der skulle være foregået på et meget højt politisk plan
den danske regering har fået det her tilsagn kender kommissionen ikke noget til i hvert fald ikke officielt det man kan henvise til er et brev fra en medarbejder ved eu kommissionen
at vi langt langt langt hen i den her proces har diskuteret finanspagten
det andet spørgsmål som selvfølgelig også rejser sig
det er såmænd meget enkelt hvis de andre synes vi skal have lov til at komme ud kan vi komme ud ellers kan vi
det danske folketing beslutter sig
vi har ikke brug for at se hvad den tyske forbundsdag mente var rigtig rigtig vigtigt at se før vi træffer en beslutning det den tyske opposition insisterede på at se i tyskland
så er jeg sikker på at vi også efter den her diskussion vil høre at det er eu modstandere der hele tiden skaber myter om hvordan processerne er
hvad er forklaringen på at den danske regering det danske folketing ikke kan vente en uge på at vedtage det her beslutningsforslag
jeg tror i grunden at økonomiministeren er enig med mig i at proceduren når man træffer vigtige beslutninger er ganske vigtig
når nu ministeren er lige så optaget som jeg er af at skabe respekt om de beslutninger vi træffer her i folketinget
for den beslutningsproces der fører frem til danmarks ratifikation
møde kan præsentere et dokument som den tyske forbundsdag har stiftet bekendtskab med og som den danske regering har benægtet eksistensen af
en særlig seriøs udvalgsbehandling
på et afklaret opklaret grundlag for hele folketinget hvis folketinget hvis ministeren havde været indstillet på at udsætte vedtagelsen af tilslutningen til
ikke haft nogen procedurediskussion vi synes jo bare at når der kommer et dokument som
meget vigtigt for den tyske opposition og hvor i hvert fald et enkelt af partierne har nære forbindelser til et af regeringspartierne i danmark
i hvert fald tilsyneladende siger noget andet end det regeringen
de senere år er at hvor man i de første forslag
man nu nået frem til at det er selve den seksuelle handling der skal forbydes uanset om dyrene lider nogen skade eller ej så synes jeg måske
det fortaber sig lidt i det uvisse hvad der er formålet med beslutningsforslaget der er jo rigtig rigtig mange dyrevelfærdsmæssige problemer forbundet med den måde vi
den måde vi udnytter og bruger dyr på i produktionen af fødevarer og i produktionen af skind hvor vi på en række områder og jeg medgiver at der kunne dansk folkeparti godt have en pointe jo har en særlovgivning som griber ind over for nogle konkrete
som regel i forhold til nogle problemer som er ganske omfattende og omfatter rigtig rigtig mange dyr hver eneste dag der er også rigtig mange
kommer tilbage til noget af det tror jeg under den forespørgsel der kommer senere hvor der findes mange eksempler på at den måde mennesker og dyr omgås på måske godt kunne være skadelig for
nogle gange hvor man siger at sådan burde et forhold mellem mennesker og dyr ikke være men hvor man
til at påvise nogen egentlig objektiv skade på dyret jeg tror i
helt ærlig foregår der betydelig mere dårlig behandling af dyr i det private liv som er begrundet i alt muligt andet end seksualitet
i bemærkningerne forsøger at skabe en stemning
meget omfattende problemstilling vi står over for jeg medgiver
at det er rigtigt at der er mørketal i det her det er
jo nok sige at de tal der så kommer frem
det er et kæmpestort problem og det overbeviser mig slet ikke om at vi har at gøre med et voldsomt dyrevelfærdsmæssigt problem
måske mere er seksualmoral end det er dyrevelfærd det handler
mange opfattelser af hvad der er rigtigt og forkert inden for seksuallivet
nogen tvivl om at menneskers seksuelle omgang med dyr er omgivet med megen afstandtagen fra samfundet
og rammer nogle mennesker meget hårdt
men jeg vil godt sige at der er meget langt fra at vi har nogle moralske holdninger til andre menneskers seksualitet og til at vi så skal gå ind og forbyde det fordi vi synes det er noget griseri eller hvad vi nu synes jeg vil bare sige at jeg
seriøst at sammenligne
jeg kunne nævne mange eksempler på ting vi gør ved dyr helt bevidst uden næsten at bekymre os det fjerneste om det
udsætte mennesker for så der er altså ikke nogen tvivl om at der er en klar forskel i enhedslisten har vi ikke noget imod
hvor man kunne sige der var behov for en opstramning af lovgivningen hvis man vel og mærke kunne sandsynliggøre at det ville have en positiv effekt på dyrevelfærden men det der er problemet
at de bevismæssige vanskeligheder som dansk folkeparti peger på i forhold til om dyrene lider skade
øvrigt er et generelt problem i forhold til
efter min opfattelse ikke mindre af at man forbyder selve
i hvert fald tror jeg det ville kræve en meget omfattende overvågning og politiindsats hvis man skulle komme ret langt med det her
der er sammenhæng mellem problemets omfang og det som det ville kræve så enhedslisten er
form for manglende tillid til politiet
måske advare mod at bruge ekstra bladet som sandhedsvidne også i den her slags sager
kunne læse at ministre nu havde fået deres løn forhøjet med en og tredive procent det viste sig så bare var fordi
ikke rigtig var i stand til at læse lovteksten så
lovgive på baggrund af enkeltstående historier fra ekstra bladet
til politiet i den her sag men jeg vil da heller ikke afvise at politiet kan begå fejl
kunne gå i danmark som det er gået i nogle amerikanske stater hvor man har sodomiparagraffer
faktisk af de fleste mennesker opfattes som helt almindelige
er afgørende at holde fast i at
ske misbrug mishandling af dyr hverken når det handler om at
med venstre og måske endda også de konservative
at herre dennis flydtkjær og dansk folkeparti har taget den her debat op
med jævne mellemrum hører om sager
sådan at der er andre elementer i en sag end dem der måske fremgår af mediernes dækning derfor kan det såmænd være at myndighedernes og domstolenes afgørelser er fornuftige selv om de virker som om de er lidt slatne og ikke tager
dyrevelfærden det er jo selvfølgelig også muligt at der begås fejl af myndighederne at der ikke tages initiativer til
eksempel kan finde ud af ved hvis det er sådan at der er nogle konkrete sager at man
retsgrundlaget og regelgrundlaget er utilstrækkeligt eller
det ikke administreres med den fornødne iver og nidkærhed
sagtens være det kan også være en diskussion
nu har jeg ikke noget med politiforliget og politiet at gøre andet end lige præcis inden for dyrevelfærdsområdet så for mig er
stille krav om at politiet skal prioritere dyrevelfærd og sager om dyremishandling over alt andet
sikker på at hvis man ved et uheld kommer til at støde ind i sin retsordfører
vil blive mødt med at der også er andre vigtige og væsentlige spørgsmål
skal løftes så det skal selvfølgelig også ses i en prioriteringssammenhæng
det bør være sådan at man griber hårdt og effektivt ind over for mennesker som har dyr i deres varetægt hvad enten det er professionelt eller mere fritidsorienteret hvis de ikke behandler deres dyr ordentligt skal der selvfølgelig gribes ind
skal gribes ind med de nødvendige midler
dem der siger at en egentlig
de særlig slemme tilfælde
forbeholdt de særlig slemme tilfælde hvor der ikke rigtig er håb om at andre tiltag kan gøre en forskel der må vi også sige at en række af de tilfælde vi hører
dække over at de mennesker som er involveret i de dyremishandlingssager faktisk i de konkrete situationer er i en akut social og psykisk tilstand som ikke er deres normaltilstand
permanent fratagelse af retten til
derfor må jeg sige at når det kommer til de de konkrete beslutninger er det jo rigtig godt og fornuftigt at vi har regler til
det er domstolene der tager stilling domstolene er jo i stand til at foretage en helhedsvurdering
man kender en sag fra fra medierne fremstår
særlig fornuftig men det er nu mit indtryk at
tåbeligt men der skal ikke være nogen tvivl om at selv om enhedslisten er enig i det forslag til vedtagelse som vi selv har været med til at
om at reglerne og
vi helt indstillet på at hvis der er konkrete sager som virker uforklarlige og hvor det
sagerne er blevet underprioriteret i forhold til den alvor sagerne burde behandles med
der er tale om sager hvor man synes at myndighederne
skal selvfølgelig fra vores side være en interesse og et engagement der gør at vi følger op på den
sager og sørger for at få forklaringer og redegørelser og hvis de forklaringer og redegørelser ikke er tilfredsstillende
sikre os at der bliver grebet ind sådan at ydes den absolut
der faktisk er bred opbakning i folketinget til at de her sager der handler om
skal gribes ind med de fornødne midler sådan at man kan få det stoppet og
om om den tidligere regering var værre end den nuværende og omvendt
meget ud af måske skulle vi prøve
vi kan gøre for at gøre det bedre i fremtiden uanset hvilken regering vi har den interesse har vi jo alle sammen da vi
om han ikke når vi snakker høringsfrister er enig med mig i
skal behandles i folketingssalen regler vi dispenserer fra når det er nødvendigt
regler for hvor lang en høringsfrist der bør være hvor folketinget så efterfølgende må
hvis man skal dispensere fra det det andet spørgsmål til herre kristian jensen berører jo lidt arbejdet i folketingssalen synes herre kristian jensen ikke også
var noget nyt da et flertal i folketinget i sidste uge
andenbehandlingen af det beslutningsforslag
der skal være lidt omhyggelige med at sikre hinandens interesser
er meget glad for hans tilkendegivelse
at vi kan indlede en diskussion vel i udvalget for forretningsordenen om hvordan vi kan sikre at det med høringsfrister bliver opfyldt bedre end det bliver i dag
er rigtig godt og jeg tror at vi skal erkende at alle regeringer altid vil have
besværet med at overbevise et flertal i folketinget om det og så får vi ikke bare den der diskussion hvor
er enkeltstående lovforslag der kommer op og hvor man
til det konkrete lovforslag jeg skal bare bemærke til
helst skade ved at udsætte behandlingen
i udvalget nok bør genoprette den tradition jeg
sådan åbenlys chikane og forsinkelsesprocesser
ved at få en debat om god oppositionsskik og der kan vi jo sikkert allerede nu udveksle erfaringer om hvilke betegnelser og ord man kan bruge om en siddende regering jeg håber så ikke at vi går skridtet videre
grundlagsskik altså hvad partier der er
som jo er sagens kerne i dag nemlig spørgsmålet om god regeringsskik og god lovskik
en klar forventning om at den nuværende regering
skulle være bedre end den gamle regering det er et synspunkt som regeringspartierne har givet udtryk for det var sådan det gerne skulle gå det er et synspunkt vi har
været en række ordførere fra oppositionen som har sagt at de havde en klar forventning om at den nuværende regering
så kan vi jo starte med at sige det der også har været rigtig godt synes jeg og som også afspejler sig i det forslag til vedtagelse som enhedslisten er med til at
nemlig at vi er enige med regeringen i at der var brug for forbedringer på det her område vi er også enige med
om at der i hvert fald er nogle eksempler på at det ikke er blevet godt nok det var jo også det statsministeren og justitsministeren sagde i deres indledende bemærkninger jeg må indrømme at det vist også er en forskel i forhold til
jeg har ingen erindring om vil jeg gerne sige
de to statsministre vi havde under vk regeringen nogen sinde har givet udtryk for at noget som helst som de havde
i ikke var godt nok selv ikke når det var helt indlysende
regering handler på tilsvarende vis bliver den mødt af hård men selvfølgelig også retfærdig kritik fra den nuværende
at diskutere når man sådan konstaterer at noget ikke
er godt nok hvad man så kan gøre for at sikre sig at det bliver bedre
indføre regler om
i udgangspunktet skal være de fire uger som
medmindre man kan få et flertal i folketinget for at der er gode grunde til at fravige
er kommet med det rigtig mange gange i de senere år
fornyet mod når sagen skal rejses i udvalget for forretningsordenen for der håber jeg altså på at vi kan komme
et flertal i folketinget
er en fornuftig model det er rigtigt at
været andre ting end høringsfristerne oppe i debatten i dag men
har været rigtig rigtig svært men selvfølgelig også andre eksempler på problemer i lovgivningsprocessen her i folketinget og det er værd at sige at lovgivningsprocessen skal være god af hensyn til
men lovgivningsprocessen skal være god af hensyn til at det skaber bedre kvalitet i de love vi ender med at vedtage forhåbentlig i hvert fald
andre eksempler fremme og jeg vil sige at
nævnt nogle eksempler som jeg ikke kan genkende fra min egen tid som en lidt mere ivrig spørger i folketinget end jeg har været nu for jeg
røget helt nede på tiendepladsen hvad der er lidt overraskende for mig selv men
en anden minister det tog så seks dage at finde ud af det alt
den reaktion der kom fra formanden for folketinget i den her sag da
problemer det fik meget hurtig reaktion på at
en langt langt mere offensiv og positiv reaktion end jeg har fået fra tidligere formænd så
lille problemstilling som
ikke altid oppositionen er så kritisk over for regeringen
da vi diskuterede finanspagten her i folketingssalen
fremlagde et nyt dokument i sagen ved andenbehandlingen af beslutningsforslaget og derfor gerne
måske var lidt overraskende og meget meget utraditionelt vil jeg sige
herre kristian jensen at han i grunden er lidt ked af at han ikke selv har
sagen er jo at når det står på den måde det gør her
det vi beklager er de gange hvor det er sket
der ikke er rigtig gode saglige grunde til at det er sket men samtidig har det jo været vigtigt
er nødvendigt at det kommer til at gå hurtigere
er og det har alle jo været enige om i dag
at regeringspartierne sammen med enhedslisten i enighed beklager at noget ikke har været godt nok det er meget sjældent det sker at regeringspartier er med på det
statsministeren måske synes vi skulle være faldet lidt mere men men pointen er jo bare den ganske banale at
i alle tilfælde og for mig er det i hvert fald ret indlysende at hvis det ikke bliver bedre
det godt være at beklagelsen bliver meget større
sikre bedre lovkvalitet
sige at det synes enhedslisten også er rigtig vigtigt at man gør og en af måderne at gøre det på er faktisk ved at sikre ordentlige høringsfrister men jeg
er så stor forskel på de to vedtagelse andet end at det regeringspartierne kommer med sammen med enhedslisten er lidt skrappere i kritikken af regeringen
konkrete ændringsforslag for oppositionspolitikere
jeg blev udsat for præcis det samme i den tidligere regerings periode og fik ikke klaget kritiseret og brokket mig nok over det
måske troet at når jeg ikke råbte op
nok et tegn på at det var en vej man godt kunne betræde men
jensen i at det er fuldstændig uacceptabelt
bare i al stilfærdighed til det med sproget sige at når man som jeg har været en del af roliganbevægelsen så er klaphatte jo
ikke udelukkes sådan er det jo i politik
hurtigt og det er ikke altid at ens tankevirksomhed så hurtig som talegaverne
om næser vi taler om at vi i fællesskab er blevet enige om at noget ikke har været helt godt nok og det beklager vi man kan næsten sige at når man selv beklager at man ikke har gjort noget godt nok så har det måske større effekt end når
nævner om kvaliteten af svar på spørgsmålene når jeg ikke har valgt at inddrage den konkrete aktuelle sag i drøftelsen også af vedtagelsen så er det fordi det er en sag der er under behandling og jo heller ikke er fuldt afklaret så om ikke andet kunne man
jeg snakkede om så vi holder os til det som var afklaret nemlig at der er nogle problemer med de her høringsfrister
og lidt mindre til tolkningen af det vi sagde det ville være nemmere hvis man altid udtrykte sig rimelig klart som vi faktisk gør
så behøver man ikke at tolke så så meget på det
at vi som regel sørger for at se om vi ikke kan blive enige med regeringen først
set også det var sådan under den tidligere regering
sige at hvis tendensen til selvkritik
har forsøgt at sige nogenlunde det samme
var rigtig positivt vi har endda haft den diskussion om vi
udvalget for forretningsordenen kunne have en konstruktiv og fremadrettet drøftelse om hvilke initiativer vi kunne tage
haft den enestående oplevelse at et forslag vi har stået alene med i rigtig mange år støttes af venstre
debat hvor herre lars barfoed direkte i strid med sandheden hævder at det under den tidligere
regering altid var sådan at ministerne stillede sig til rådighed for afsluttende spørgsmål det passer simpelt hen ikke
utal af forespørgselsdebatter hvor afslutningen sådan har været lidt den samme som i dag nemlig at
stillede sig op og skældte ud på ministeren fordi ministeren ikke stillede sig til rådighed uden at det påvirkede ministeren så skulle vi nu ikke prøve at have en lille smule hukommelse
huske bare en lille smule om hvad vi selv har gjort
meget fremmende for den politiske debat
måske i virkeligheden fremme det som vi hævder at vi er enige om nemlig at vi gerne vil have god lovkvalitet at vi gerne ordentlige og saglige debatter mellem opposition og regering
os om det vi er uenige om og ikke om det rene pjat men så skal den nuværende opposition altså lade være med at fremstille rene fantasifostre om
lars barfoed ikke har opdaget at ikke alle ministre gjorde som han selv gjorde
havde nogen god regeringsførelse for man gjorde præcis det som herre
nu kritiserer den nuværende statsminister for
i udvalget for forretningsordenen eller her i salen
at vi skal ændre forretningsordenen sådan at ministeren forpligtes til at gå op og tage en sidste runde
når han nu anklager mig for at være polemisk
ikke mig der startede med at gøre den her debat polemisk vil jeg gerne understrege og
der har lyttet til den kan bekræfte
indføre alle de forbedringer vi kan gennemføre i forhold til hvordan vi fører debatter i folketinget
herre karsten lauritzen i at det vil være en forbedring af de regler vi har for debatterne hvis vi sikrer os at ministrene går op og svarer anden gang
vi også blive fri for det her cirkus som vi har haft under vist nok flere skiftende regering hvor den skiftende opposition er vældig ophidset over at de nuværende ministre ikke gør det som deres egen ministre ikke gjorde og ikke
mange folketingsmedlemmer og ministre som får tid til at foretage sig andre ting mens de lytter og jeg mener selv
formentlig også så det er godt nok for mig det er ikke noget problem
og der er to ting