syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
i højere grad handler om om
sanere det her det betyder ikke at der skal være mindre hjælp eller færre økonomiske muligheder for
steder men jeg synes at forslaget
men men vi vil støtte forslaget vi synes at intentionen er
relativt nemt at starte virksomhed i danmark det der er svært er
men mange bliver også klogere af at have prøvet og så rejser og prøver igen og det er
der er kulturen jo i hvert fald i usa hvor skatteudvalget var på
reduceret dagpenge indsats jo være et sikkerhedsnet det
vi skal passe på med at fedte staten for meget ind i den del af det der er business
derude der er inkubatorprogrammer og
er kapital og så videre og der må også være en vis grad af markedselement i det
om ideerne er så gode at de kan tiltrække kapital men det overhovedet at komme i gang sådan var det også med min egen
i gang på en dagpengesats og selv om du faktisk er aktivt jobsøgende
søger job samtidig med at du i din fritid
lige pludselig sidde i en økonomisk systemisk kattepine
skal straffes økonomisk fordi du har prøvet og faktisk også har overholdt dine forpligtelser i forhold til at være jobsøgende inden for det eksisterende system
til finansiering jeg tror at det her kunne være selvfinansierende som man siger på kort sigt
til umiddelbar finansiering for eksempel
om den overhovedet skal fortsætte men hvis den skal skal den strammes op den bliver brugt i øst og vest og tit til nogle ret højtlønnede stillinger inden for vores medicovirksomheder
klimamæssige udfordringer man får
er jo fantastisk hvis der er nogle der kan tjene penge på at løse konkrete samfundsudfordringer jeg ved ikke om man skal
vi måske forskellige holdninger til hvad bæredygtighed er
enig i der er rigtig rigtig mange ordninger og
ville være interesseret i at få et overblik over det hvad er der af offentlige støttekroner og tilbud modarbejder nogle af dem faktisk hinanden fordi det mere
lige arbejder med af støtteforanstaltninger
er rigtig mange iværksætterhuse i dag men de er vokset nedefra og op
sætte sig sammen på så den del af
rådgivning som som skal til
finansierede iværksætterhuse men mere
blive tilknyttet den rådgivning som vi gerne
til nogle af de ting der ligger i det andet forslag men vi vil hellere
bruge pengene på at understøtte nogle af de miljøer der allerede
socialøkonomiske virksomheder
i to tusind og tretten afleverede deres anbefalinger
præsenterede dem og sagde at ønsket om at nedsætte
at få noget fornyelse og innovation på arbejdsmarkedet og nogle nye måder at tænke virksomheder på
komme ind på det ordinære arbejdsmarked står på kanten af det og
meget fokus på det her og i storbritannien er der så vidt jeg ved halvfjerdstusind socialøkonomiske virksomheder med næsten en million
mennesker ansat og det bidrager med tyve milliarder pund til den
økonomi så der er absolut ingen modsætning mellem
men de har også nogle spændende
stat og private virksomheder hvor kommune og stat bidrager
de her mennesker får en lidt lavere løn
kan også opretholde nogle arbejdspladser som der ellers ikke ville være økonomi
land som som holland
var rigtig rigtig glade for deres arbejde
der er ikke nogen der synes det er sjovt at gå derhjemme hvis man kan bidrage også selv om
det er jo ikke særlig rummeligt i virkeligheden er det meget brutalt der er meget høje krav til fleksibilitet
vi har et arbejdsmarked der egentlig stiller utrolig høje krav til os alle sammen og det er der bare en gruppe mennesker i det her land der
stifteren fik en søn med autisme
et sted som huset venture i
revisionsarbejde til virksomheder og
ansatte som laver regnskaber og revision hvis de har brug for at arbejde på halv tid eller have et kontor for sig selv eller hvad det nu er så det her handler jo ikke om at
gå på kompromis med kvaliteten af det der bliver leveret det handler bare om at tænke lidt nyt i forhold til hvordan vi kan indrette arbejdspladser
socialøkonomiske virksomheder men også til helt almindelige virksomheder så det er
økonomiske og bæredygtige bundlinje
vi kan ikke bruge jer pas jer selv det er ikke menneskelig værdigt og det er også tudetosset rent økonomisk
spørgsmål til ministeren synes ministeren at
og gennemsigtighed synes ministeren at
rimelige omkostninger der er forbundet med at skifte fra et selskab
til et andet andet og synes ministeren
hvis man har taget et tredive årig t fastforrentet lån
når man allerede har indgået en aftale og
forligskredsen og jeg nævnte jo også at jeg egentlig synes at det her var et spørgsmål om konkurrence og forbrugerbeskyttelse som alle partier godt kunne være inde over
møder jo op når ministeren indkalder
på mødet sagde jeg jo også på vegne af sf
normalt sådan i en forligskreds at man skal være enige for at man går videre
ministeren sagde at det kan godt være at sf har det synspunkt men nu tager jeg som minister det her initiativ
opretholde illusionen om en forligskreds og så bryde princippet om at alle partier skal være enige derfor må vi jo selvfølgelig
vil du jo som andelshaver blive ramt dobbelt fordi du både har de højere banklånsrenter som jo ikke er faldet i takt med at renten generelt er faldet
samlet set vil blive ramt af de her stigende bidragssatser
engang kan sige at man er i en lige så dårlig situation som
har en ejerlejlighed eller et hus
og så synes jeg ikke at man ligesom skal sige at
rigtig mange andelsforeninger inklusive min egen
for et liberalt parti kan leve med en situation hvor konkurrencen er sat ud af kraft en ret stor del af vores
omkostninger ved at skifte selskab
burde man ikke lave noget regulering
og for den danske økonomi egentlig også
er noget som vi alle sammen gerne vil være med til
uanset den uenighed der måske har været her i salen i dag
det er så vigtigt for den samfundsmodel vi har vi roser jo det danske realkreditsystem og den danske model og vi taler alle sammen så smukt om den men vi maler altså også et lidt for rosenrødt billede af det det er rigtigt
til danskerne men som fru josephine fock også var inde på
skete der noget for syv og tyve år siden man lavede en kæmpe omkalfatring at det realkreditsystem som man havde
det altså ikke er det realkreditsystem der var engang som vi taler om i dag det er det nye hvad skal man sige mere kommercialiserede
fuldstændig sammen med med kommercielle banker og det er nogle af de problemstillinger vi ser jeg tror at det var
nogle indtjeningsproblemer i bankerne og så har man så flyttet sit fokus andre steder hen
så man kun skal betale de reelle administrative omkostninger
det er et forbruger og kundeproblem at bidragssatserne er steget så meget og i to tusind og fem kom de med en undersøgelse der viste at bidragene i gennemsnit var steget med syv og halvfems procent fra to tusind og elleve
sikre en reel konkurrence der ikke er der i dag
det gratis eller meget meget billigt at kunne skifte
hun sagde vi mener at det skal
når der pludselig bliver skruet op for satserne og en af økonomerne
ansat i forbrugerrådet sagde også vi mener at det er helt urimeligt at
konkurrencen om kunderne i realkreditsektoren og dermed sætte en stopper for det tag selv bord som bidragssatserne har udviklet sig til sagde morten bruun pedersen økonom i forbrugerrådet
var også at nu har vi haft meget fokus på
jo også dobbelt ramt fordi som andelshaver
fulgt med ned når renterne er er faldet der er relativt høje renter inden for banklån der får man så sit lån men ens andelsforening har ofte et realkreditlån samlet set
jo blive ramt af det her så man vil både blive ramt af at ens husleje eller bidrag til andelsforeningen stiger
så får vi andelshavere der bliver ramt
af mennesker i danmark det er husejere det er folk der
liberalt udgangspunkt specielt liberal alliances
fordi hvis de omkostninger ved at skifte
et konkurrenceproblem og det er de konkrete forslag der
af baselkravene kapitalkravene
på den diskussion
her er et isoleret konkurrenceproblem inden for realkreditsektoren og det var derfor jeg syntes at alle
få bekræftet fra nogle af de partier der måske har været meget kritiske
i de kommende forhandlinger
hvor vi gentager det som alle ordførerne har sagt
vi er fuldstændig enige i i hensigten og det
danske økonomi
relativt billige huslån til folk jeg ønsker at den her diskussion og det tror jeg bestemt heller ikke at
skal udmønte sig i at kapitalkrav er af det
for det er jo teknisk set der baselkravene
inden det eventuelt bliver til dansk lovgivning
er altså ret stor forskel på hvem det er der skal modtage hvilke
med de bemærkninger
hvad der er et fælles ønske fra folketinget og også
måske også får en passus ind om at det er rigtig
den samme religion men jeg vil også sige at
folks følelser og det er nogle af de allermest grundlæggende principper i et moderne samfund herunder
tegne og skrive hvad man vil inden for lovens rammer som
betalt en meget høj pris ambassader blev sat i brand folk døde
få beskyttelse hver eneste dag måske i resten af deres liv og der har været helt konkrete angreb på på deres liv
og siger ja
er allermest grundlæggende vigtigt i vores samfund
så videre
nogle af de ting de udtrykker
på bordet så er det at vi skal tage lovgivningsmæssige skridt
eksempler men de to eksempler
der har fyldt så meget i vores samfund
det sidste årti nemlig diskussionen om ytringsfriheden
i nordmændenes fodspor i hvert fald i forhold til
ytringsfrihedskommission kunne være rigtig godt jeg bliver bekymret når
højt antal politikere i folketinget som synes at vi skal udfordre konventioner og udfordre grundloven specielt set i lyset af den pris vi har betalt
og det er det kunne være godt at få en tilbundsgående diskussion om
for loke såvel som for thor
imamernes udtalelser
allerede i dag der er en lang række ting man ikke må opfordre til
til terror og så videre og så videre men den diskussion synes vi fra
uagtet hvad der ender med at ske kunne det være godt at få en en større diskussion
nøjagtig de samme grundlæggende principper og holdninger til ytringsfrihed til frihedsrettigheder
og få fængselsstraf i fyrre dage så synes jeg
viser det sig at være store problemer med dette lovforslag
få nogen garanti for at den her lov ikke kommer til at ramme de forkerte
desværre har vi kun set at det er gået én vej med den her lov det som partierne der var imod den dengang advarede imod og
gå ud over nogle grundlæggende rettigheder også rettigheder fastslået i internationale konventioner og der er adskillige domme som siger
at den her form for ulovlig masseanholdelse
og sidstnævnte burde jo også gøre indtryk på socialdemokraterne
bredt rum til at udøve den her
nu bliver sat i gang munder ud i noget ellers genfremsætter vi
det er egentlig
jo en god lovgivning som der er blevet sagt i dag men vi har også nogle meget meget svage
til andre steder så det vi
også bliver ansvarlig for den dørpolitik der er og at
det springende punkt men at der ikke kunne være noget
til hinder for at bevillingsnævnene
de her kendelser fra ligebehandlingsnævnet
nuværende form det kan være at vi kan lave noget
som kommer til at have konkret betydning for at vi sikrer at der bliver mindre diskrimination i nattelivet end der
et politisk signal om opbakning til offentligt ansattes udøvelse af deres ytringsfrihed
anvendelse af deres ytringsfrihed institut for menneskerettigheder anbefaler en markant styrkelse af offentligt ansattes ytringsfrihed
udvikler sig i retning af både øget beskyttelse af offentligt ansattes ytringsfrihed og ansattes meddeleret eksempelvis kan der
i den enkelte myndighed overvejes om det er hensigtsmæssigt at der etableres en særlig adgang til rapportering af mistanke om ulovligheder
beskrev kunne være en vej at gå
der er ansat i efterretningstjenesten
forskellige typer
det ville give mening at sige at der er nogle særligt udvalgte områder hvor det måske
og positive over for og jeg tror ikke der kommer til for alvor at ske noget hvis
vi kan nå endnu længere i udvalget også sammen med nogle af dem der ikke støtter
i en større miljøundersøgelse i øresund
viser at indvindingen har påvirket havmiljøet i sundet
jo også rigtigt nok men hvis man følger brandmandens princip om at redde det mest værdifulde først må man sige at øresund
er noget helt særligt og værdifuldt der er måske nogle der er ældre end mig som husker øresund som pløresund men der er jo sket virkelig meget meget siden da blandt andet også på grund af forbuddet mod
når vi ser på de bygge og anlægsprojekter der er at
et opråb fra biologerne fra fiskerne og fra en række organisationer som ministeren også har modtaget breve fra
at de råstoffer som vi har brug for ikke kan hentes andre steder end i det farvand som er så værdifuldt for os og som jo også har en stor indvirkning både
for kystfiskeriet og for turismen
helt særligt at have et så værdifuldt farvand så tæt på
det her særlige naturområde ud med et andet sted så det er egentlig min min
det her både er nogle nye
forretningsmodeller men
kender nogle som udlejer deres hus eller lejlighed på airbnb
og det kan jo være rigtig fint der skal bare svares
han ville rette henvendelse til
de pågældende virksomheder
bare for at forstå det ministeren svarede
at der altså pågår en konkret dialog er det et spørgsmål om at de
pågældende virksomheder frivilligt skal
de virksomheder som vi kalder deleøkonomiske virksomheder
men det kunne være interessant at se i forhold til at vi nok er mange der kender nogle der
konkrete spørgsmål er bare er det tilfredsstillende at
deleøkonomi hvor det bliver et bidrag det bliver ikke din indtægt det bliver ikke en slags daglejerjob og det er der netop god grund til synes jeg som enhedslisten også fremfører
fagbevægelsen har tilkæmpet sig igennem mere end end hundrede år
virksomheder der dukker inden for deleøkonomi lige så meget må vi også insistere på at det altså ikke
ordentlige arbejdsforhold uden nogen af de rettigheder
på arbejdsmarkedet det er ikke nyt og progressivt det
på på arbejde for at se om der overhovedet var noget at lave
ministeren har sat et arbejde i gang det
specielt i forhold til at nogle af de her virksomheder som vi har talt med
er ikke interesserede i at det skal blive et område hvor den politiske fokus lige pludselige drejer sig om at det bliver
synes jeg at vi lige så meget
hvor vi sikrer at man selvfølgelig betaler
den skat der nu skal til jeg synes der er nogle virkelig spændende perspektiver i rigtig mange virksomheder hvor det er reel deleøkonomi så er der altså også nogle der prøver at hægte sig op på det her begreb fordi det er nyt og spændende og vi
om enhedslistens forslag både på grund af
ironiske ved at det at have en dobbeltbeskatningsoverenskomst faktisk kunne åbne nogle nogle nye skattehuller lad det
først og fremmest det som herre rune lund også var inde på
er tale om fattige ulande som måske tænker at den her aftale er bedre end det de har i dag
ikke er rimelig i forhold til at for eksempel danske virksomheder
bliver positivt særbehandlet i forhold til de eksisterende skattesystemer gør det indtryk på skatteministeren når
havde et eksempel med et hollandsk bryggeri som brugte en
med ghana hvor der var et stort gab imellem de forskellige
selvfølgelig har
der måske i endnu højere grad end os har brug for en fair beskatning altså at danske virksomheder i ghana slipper billigere end
allerede var indgået men derfor kan man vel godt
at for eksempel dividender og udbytte beskattes med fem procent i forhold til den her aftale hvor det normalt i
i ghana beskattes med ti procent
at vi undergraver det ghanesiske skattesystem samtidig med at vi bruger penge
med ghana og grunden til at jeg taler specifikt om den her aftale er
den udkrystalliserede hvor vi var på vej hen med vores
den ringeste af de
indgået med udviklingslande der var en række områder
der blev flyttet beskatningsrettigheder fra ghana til danmark
beskattes med fem procent i aftalen hvor den normalt i ghana beskattes med otte
og honorarer for teknisk bistand beskattes med otte
hvor den normalt beskattes med femten procent
man så trykker deres beskatningsmuligheder i bund og faktisk rykker det hjem til danmark
skal ske en dobbelt ikkebeskatning
altså først status af fast driftssted efter ni måneder og dermed betaler man hverken skat i ghana eller i danmark i ni måneder
det hører nogen steder hjemme derfor stillede vi også rigtig rigtig mange ændringsforslag
den dbo der blev indgået med irland var parterne
en svagere part som måske tænker
jamen så er der ikke den samme forhandlingsmulighed man
nogle flere danske virksomheder
altså en mistænksomhed i forhold til specielt de fattigste lande vi indgår
er til gavn for dem eller for det danske skattesystem
som får nogle gunstige vilkår det jo helt absurd at det er danmark der skal trykke det ghanesiske skattesystem ned og det er derfor at jeg
er den ringeste set fra udviklingslandes synspunkter som danmark endnu
skabe flertal på trods af at det kan fungere nærmest som skatteunddragelse lovlig skatteunddragelse på trods af
på trods af
man trykker et ulands skattesystem nedad
der bliver flertal for det her men jeg håber også som andre har nævnt at det man skal høre fra socialdemokraterne og fra
at vi trods alt måske kan rykke lidt ved den måde der bliver indgået
egen udviklingspolitik som godt nok
absurd meget ringere siden den sidste regering men den er dog stadig væk eksisterende og der står stadig
om politikkohærens og det er jo bare et fancy ord for at der ikke skal være total modsætning mellem det man gør med den ene hånd og det man gør med den anden hånd så når det er sagt
ligevægtige lande to industrialiserede lande for eksempel
i forhold til at opsige en aftale med frankrig og forhandle en ny eller
med irland giver det måske meget god mening med
den er jo ikke baseret på to lande der er vidt forskellige
forhandle nogle skatteaftaler
så ulige vilkår så i forhold til det
balance synes ministeren så der er balance
der hvor aktiviteten er det er jo ellers et
har de her mange spændende diskussioner om skattely og skatteunddragelse og
vores konkurrencekommissær har sagt
er et meget sundt princip at man betaler skat der hvor pengene bliver tjent
ordføreren sagde nemlig at hvis man bruger fns modeloverenskomst
vil få positiv særbehandling og at rige lande som danmark vil få nogle ringere vilkår det læser
i fns modeloverenskomst der tager man udgangspunkt i at fordi
ulige forhold prøver man
på en eller anden måde får får stillet landene lidt mere lige når man indregner alle de her ting men jeg
flere ordførere heroppe fra partier som er imod det her forslag og som får det til at
for et ståsted man står på når man forhandler når vi kritiserer at man bruger oecd
forudsætning at der var tale om relativt ligestillede lande som forhandler ud fra
relativt samme præmisser så det har man jo lavet en model ud fra og det kunne passe fint hvis man
en ny dbo med frankrig eller den
der blev lavet med med irland for et par år siden det passer bare rigtig dårligt når man skal lave
den rapport som også er omtalt i bemærkningerne til
forslaget med den med den meget fancy titel fifty shades
nogle få lande blandt de de rige lande
penge op af lommen eller at man skal indgå nogle ufavorable aftaler
dårligere forhandlingsudgangspunkt
er det måske en lille smule bedre end ikke at have nogen men jeg synes ikke det klæder et land som danmark som gerne vil være i front på en række andre områder og som har politikkohærens indskrevet som en central værdi
og samtidig har meget få af det lands virksomheder i
som jeg nævnte da vi behandlede det foregående forslag
beskatningsniveauer der er på dividender og renter
også det her om definitionen af fast driftssted det har mine kolleger fra både alternativet
raser mod skattely og skatteunddragelse men på helt lovlig vis institutionaliserer nogle regler hvor vi siger at jamen selvfølgelig skal man da ikke betale skat
være oplagt at stille nogle skriftlige spørgsmål
anslået provenutab for eksempel for danmark
som ikke forringede nogle af de i forvejen ikke alt for gode skattesystemer der er i nogle af
vil bare gerne gentage min pointe fra tidligere det er
og som en klog mand engang sagde skatter er prisen for civilisation
vi opbygge gode samfund og det er rygraden i et civiliseret samfund
man kan opkræve skat på ordentlig vis det går vi ud og understøtter
håber jeg også at den diskussion
måske nogle sommerhuse at tage af så at sige
i de perioder hvor der er stor efterspørgsel
tidligere har skatteministeren eller ministeriet nogen idé om
eneste år specielt for et land som danmark i at folk gør brug af airbnb
den forkerte vej og det er der jo mange grunde til det
til til byerne men der er også rigtig mange ting vi kan gøre selv når vi fra
det fordi der allerede en gang er sket
uagtet om det så er dfs intention eller ej
vi kan ikke støtte det og selv hvis det skulle give
skattelettelse der vil blive givet
er rigtig mange ting man kan gøre
i landdistrikterne lige nu bliver der diskuteret rigtig meget planlov hypermarkeder
den største katastrofe jo når købmanden
jeg synes også at jeg positive toner fra df om
en katastrofe for mange af de lokale samfund
har vi tidligere fremlagt et landdistriktsudspil
omhandlede forskellige ting fra fra bredbånd til
et realkreditinstitut der skulle kunne håndtere nogle af de specifikke udfordringer der er nogle steder i landet hvor
af de ydelser der er i kommunen men man betaler sin kommuneskat der hvor man har
også sammen med enhedslisten og alternativet foreslået en ændring
fordi rigtig mange af
samfund hvor fiskeriet har haft en stor betydning hvor lokalsamfund
blevet halveret eller eller lukket og det går jo
komme ind i branchen men også alle de arbejdspladser det har
sidenhen det var bare for at nævne nogle af de områder som som jeg synes er rigtig gode og som df har
lige i forhold til til det her forslag
gøre som får betydning for et
folk med de laveste indkomster i det her land der køber sommerhus
det er helt klart folk i middelklassen og og øvre middelklasse og så videre nu
at man kunne leje et sommerhus for to tusind kroner
ret få steder i det her land man kan det i højsæsonen jeg
ledt vidt og bredt efter det så må fru mette hjermind dencker godt sige til der mener jeg at når vi allerede har et fradrag på over tyvetusind
såkaldte sorte pletter på landkortet hvor det er meget svært for folk at sælge deres boliger fordi de
hen ligger i et helt andet prisleje end for eksempel her i københavn
det også meget meget svært for folk
er jo gift for et lokalsamfund hvis der er
bliver solgt og købt og der er en sund udvikling
svarer til hvad det koster at flytte
i sammenligning gives der jo ti milliard kroner i tilskud til landbruget hvert år
folketinget og regeringen må snart beslutte
i venstre der anser naturen for en begrænsning af landbruget for nogle er det ikke nok at landbruget forvalter to og tres procent af det danske landareal der må heller ikke opstå natur uden for dette areal
uden at det kræver reduktioner i landbrugets udledninger det er
at venstre har afskaffet det grønne danmarkskort som vi fik indført
blandt andet opfordret danmark til at få sat tidsgrænser på målene
hvis naturpakken kommer til at indeholde konkrete mål og tidsgrænser så vil vores negative forventninger blive gjort til skamme
i to tusind og halvtreds og at sytten procent af det danske landareal skal være udpeget med natur og biodiversitet som hovedformål
det konkrete i forhold til alternativets forslag
og vokser for eksempel at naturlige vandløb fremover skal have klimatilpasning som formål det vil blandt
positive incitamenter til at huse og pleje natur og skabe ny natur
skal erstatte de nuværende negative incitamenter
vi vil også gerne være med til og har foreslået som herre johannes lebech var inde på i højere grad
sige at jamen der er så meget der koster
i støtte og til modvægt bruger man så hvad der svarer til at flytte et museum fra den ene del af landet
at det kan virke lidt vilkårligt at
jo både kan være tale om en overkompensation og en underkompensation i forhold til den konkrete udfordring der er eller de omkostninger der kan være forbundet med det så vi vil
jeg opfatter som hovedhensigten er altså at sige at principper vi faktisk synes skal genindføres i dansk politik for eksempel forureneren betaler det er forsvundet lidt ud af diskussionen
på det her område til gengæld mener vi også at er andre områder
incitamenterne simpelt hen er for dårlige til at passe på den natur
mange landmænd jo også gerne vil så hensigten i det er vi helt enige i det kan være en anden model der skal til
har en model der regner ud hvad det koster at lave den her
skal ikke ødelægge den gode stemning vi er helt enige i at positive incitamenter også skal skal i spil for at
vi både gerne vil men som jo også er nødvendigt
kan fornemme også på ordlyden i bemærkningerne til beslutningsforslaget at det jo er drevet af
som er forpagtet ud og som er inden for strandbeskyttelseslinjen eller ved fredsskov på en ø som
med nogle forpagtere der både driver jorden
vi godt kan have nogle mere principielle diskussioner om hvad staten skal eje eller lave og så videre det synes jeg egentlig er helt fint
det er nogle naturperler fordi det ikke er i konkurrence med private det er forpagtet ud
så vi kan få en god ideologisk slåskamp det synes jeg også mangler lidt
specielt ordføreren for for forslagsstillerne og jeg jo holdning til noget af det her jeg synes for eksempel heller ikke at det er statens opgave at
ikke se for mig at de skulle sælges ud der er jo også oversigt i det notat vi har fået
campingpladser som er blevet frasolgt i løbet af årene og der må man jo regne med det er fordi det netop det netop ikke giver mening at staten
beholde og det er jo meget få pladser
en række arealer og ejendomme og
campingpladser så jeg tror egentlig at
skulle naturstyrelsen ikke
er jo et kæmpeproblem med finansieringen af vores velfærdssamfund
svindel med udbytteskatten for mindst ti milliard kr
er sket en enorm stigning
så vi har ikke nogen muligheder for at finde nye indtægter
kun noget vi siger det siger samtlige økonomiske eksperter i det her land
bliver tilføjet her hvis
så vi for alvor kunne få noget finansiering der ville
at en sodavandsafgift skal være
med de penge der blev lagt på bordet
slå ham oven i hovedet det
han som minister ved
trænger til det igen må jeg spørge
det der kommer nu og i de kommende år
jesper petersen så garantere mig at i to tusind og nitten er de besparelser der er lagt op
skatteminister det var ikke hensigten ikke at ville
gå med men at sige
tilført nogle ekstra midler og det er selvsagt slet ikke
gå med til selvfølgelig vil vi stemme for
ethvert forslag om at tilføre skat ekstra midler men når ordføreren er ude i medierne og sige at
ikke kan lide vores finansieringsforslag har df så
det begyndte i to tusind og fem med strukturreformen hvor man centraliserede skat
de her besparelser og det var da også for dårligt at
s r sf regeringen ikke annullerede de besparelser der var planlagt men effektuerede dem
sagt til skatteministeren tidligere uagtet om vi er enige eller ej om hvad der skal gøres
på baggrund af to ting den ene var den her borgfred der er nogle der har
få måneder siden da da partierne fandt sammen om at tilføre skat nogle ekstra midler
at det var en god idé problemet var
lukket ned for den diskussion
vi står virkelig på en brændende platform uanset om
liberal alliance eller enhedslisten
folketing at samfundet
skattefinansieres så er der stor forskel på skatteniveauet men det er et problem for os alle sammen hvis vi ender der
der bliver stort set ikke lavet ligning og kontrol vi hører fra revisorer at moralen er i bund når de er ude
udbytteskat for mindst ti milliard kr måske mere lige nu bliver negativ moms kulegravet fordi
der er sket en voldsom stigning i udbetalingen af den det her er sindssygt vigtigt og det er mere end et hul i statskassen som vi skal dække på den ene eller anden måde det er fundamentet
på spil
der ikke synes det er alvorligt eller ikke gerne vil gøre noget ved det
finanslovsdebat hvor vi måske skal blive taget til indtægt for besparelser på det sociale område eller
sundhedsområdet eller hvad det nu kan være for at allokere midler
til skat hvor vi synes det er vigtigt derfor havde vi fra sfs side i hvert fald rigtig gerne været med i den her aftale om at tilføre skat midler men det var
har fundet ud af at det var alt for lidt de to partier vil gerne tilføre flere
så siger vi forslagsstillerne
der er planlagt som også bliver effektueret selv
som minimum nødt til at
jeg tror at skatteministeren
med en vis alvor til den dag hvor klagesystemet bliver sat i gang det kommer til at lægge pres på skat
skal ryddes op i med med udbytteskat negativ moms og så videre egentlig er vi jo i en situation hvor skat har brug for flere ressourcer end på et normalt
hvor der er færre ressourcer
over lang tid ti år der er
der blevet brugt en masse penge på it systemer som
oversolgt og som ikke har fungeret og man har fyret folk
nu se at efi helt er blevet hevet tilbage
finansieringsforslag ind i det her fordi vi godt ved at
være med til det her har andre finansieringsforslag men
år ud og år ind før eller siden skal regningen betales det bliver den nu og hele denne katastrofe er efter min mening et tydeligt bevis på at systemet har spillet fallit og skal tænkes helt forfra
jeg har sagt igen og igen at vi alle sammen i hvert fald
kom til at virke rigtig rigtig godt
meget optimistisk tro på at det her system
skulle skatteministeren have ro at nu skulle skatteministeriet og skat have ro
kunne gå med i den aftale man vi vil
jeg misunder virkelig ikke skatteministerens rolle lige nu det er en kæmpe udfordring så
fingre ad skatteministeren
meget hurtigt kom og sagde at der ikke var
at komme og klatte et par hundrede millioner af her og der vi bliver nødt til at fjerne de besparelser
noget ro så de ved hvad de har at gøre godt med med de kommende år
de medarbejdere der blev fyret under s r sf
og sige at skat havde brug for tre hundrede million
og det var jo i en tid hvor vi ikke engang
med efi og så videre så allerede på det tidspunkt
men det var altså den italesatte ramme som som skatteministeren kom med
række samråd og diskussioner
indføres da havde man en overoptimistisk tro på at det her nok
skulle kunne løse en del af det men igen vil
stod bag det er også et finansieringsforslag vi kan finde rigtig mange andre
er jo at han har afsløret den globale ulovlige masseovervågning
derfor ville sf rigtig gerne støtte det her beslutningsforslag men vi har nogle betænkeligheder ved det som flere ordførere har været inde på og som jeg synes
meget rammende nemlig at vi jo helst laver lovgivning der har en generel værdi
højst sandsynligt også kommer efter snowden og som vi allerede har set nogle af det er et kæmpe frihedsprojekt og vi bør sige tak til dem der risikerer så meget for at bringe de her oplysninger frem
jeg tror at det var liberal alliances ordfører der sagde at de eneste der har sat sig selv i den her situation er usa
nærmest sige at manden er en gemen forbryder når i det selv samme land som han er fra usa
har ført til utallige høringer selvransagelse granskninger kongresafhøringer
dem der sætter så meget på spil og det får vi indgrænset på en ordentlig måde juridisk
den beskyttelse der skal til vi kan ikke få nogen garanti
hvordan snowden vil blive behandlet i usa heller ikke fra den danske justitsminister
af ting i den her diskussion senest oplysninger om det fly der holdt i kastrup hvor vi jo egentlig kun fordi justitsministeren talte
sandheden om det fly så sf vil
vi ikke kommer i klemme i forhold til magtens tredeling ved at støtte op om intentionen
det ændringsforslag som alternativet er kommet med vi selvfølgelig lige se det på på skrift men jeg er sikker på at vi kan
indkapsler intentionen med enhedslistens forslag
loven skal revideres er netop det her med at man inkluderer både interessenter fra
organisationer der har med retssikkerhed at gøre
det næste forslag i salen
handler netop om at lovforslaget skal screenes ikke kun i forhold til administrative omkostninger
være rimelig oplagt synes jeg at de ting vi beslutter
at det ingen administrative konsekvenser
ikke har nogen konsekvenser i nogen
altså er noget af det vi har diskuteret allermest i de sidste mange år på retsområdet og det er noget vi
tilslutte os fra sfs side så
ikke komme et nyt punkt ind for eksempel retssikkerhed
konsekvenser for erhvervslivet og for det offentlige og
at retssikkerheden er i orden
og op til at ministeren ministeren kan have en stor indflydelse på hvordan det så bliver defineret
i forhold til retssikkerhed
borgernes retssikkerhed for
er en mærkesag for df derfor mener vi også bare
erhvervslivet hvordan lovforslaget forholder sig til eu retten
jeg er sikker på at ordføreren tit har læst bemærkninger til lovforslag
lange vendinger og
tekniske lovforslag som vi stemmer om herinde som ikke på den måde har nogen betydning derfor er
over at df ikke kan støtte det for jeg synes
jeg synes jo at borgernes retssikkerhed er lige så vigtig som
skal betales et gebyr slut
tror jeg altså ikke
det her forventes at koste erhvervslivet en milliard
en minister som fremsætter et lovforslag til at
har et embedsapparat som indtænker hvad
stærkt signal også at have det på listen
økonomiske konsekvenser for erhvervslivet hvad
ikke forstå at man skulle synes det var enormt besværligt det
hvordan det påvirker borgernes retssikkerhed og det siger man ret klart embedsmænd er jo loyale over for ministre
for regeringer det er det embedsstyre vi har i danmark og derfor er
utrolig lange forklaringer på hvordan det ene eller det andet
forholder sig i forhold til konventioner eller hvad det nu er hvis man får
retssikkerhedsmæssige konsekvenser eller jo det har måske nogle men det lever
vil gerne udfordre konventionerne eller hvad det nu kan være og det er det jeg synes specielt i
venstre side i salen har
en diskussion af eller regeringen kunne
konsekvenser for borgerne man vurderer jo at det ikke har nogen men det kan godt have nogle utilsigtede konsekvenser
sige at der er kommet lovforslag eller beslutningsforslag på miljøområdet
troet at der var en god chance for det så
skrive en beretning i udvalget
ministeren for tilbuddet om at sende et hyrdebrev ud for at understrege det men
det er lige så vigtigt som miljøet som eu retten som de økonomiske konsekvenser for private offentlige
i det skema
det signal der kommer fra en justitsminister der sender et hyrdebrev ud og siger
tit nogle meget lange snørklede forklaringer
bare synes det var rarere hvis vi kunne tage de diskussioner
nogle af de konventioner er dårlige
så kunne vi tage de politiske uenigheder i stedet for at
og der støttede både df og og de konservative også op om det det er jeg glad for
lidt specielle situation i danmark at borgerne generelt set er tryggere
at være tryggere end nogen sinde før kriminaliteten er faldet men utrygheden er stigende
talt om både i udvalget og med justitsministeren fordi det jo selvfølgelig er et reelt problem at oplevelsen af at være utryg er
ellers kan der ske forfærdelige ting jeg synes vi skal lytte
udtaler at det kan give en falsk tryghed og
claus oxfeldt formand for politiforbundet
i 2014 der er virkelig en risiko for at volden vil eskalere hvis vi gør det her
lovligt så sf er
og jeg er rigtig glad for at nogle af de partier der tidligere har udtalt sig positivt om det
ende med at sige
vores generelle stilling til forslaget store virksomheder er i dag
generelt i dialog med myndigheder og de er også tit positive over for det og i den anden
i en analyse der blev lavet i to tusind og elleve
over halvdelen af de interviewede sagsbehandlere fortæller at de ofte i omfattende husdyrbrugssager undlader at påtale overtrædelser blandt
reagerer opgivende hvis de står over for et stort antal udbedringer det er kendt som ikkesager hos kommunerne altså sager hvor der burde være sket håndhævelse men hvor det ikke er sket derfor synes vi
at det ville være relevant at få afdækket det nuværende omfang af kommunale ikkesager og anden mangel på tilsyn og håndhævelse
at det ikke bare overlades til politiet når det rettelig burde udføres af kommunen og den pågældende minister miljøministeren havde jo tydeligvis ikke overblikket da vi behandlede sfs
til folketingsbeslutning om styrkelse af og viden om tilsynet med naturbeskyttelsesloven planloven med videre det er kun en uges tid siden tror jeg vi behandlede det her i salen i
var vi jo inde på at det er for dårligt at den kommunale håndhævelse der burde ske
ikke sker selv efter at der er kommet klare afgørelser i natur og miljøklagenævnet kompetencemæssigt
også på det tidspunkt miljøministeren når
kompetencen til at løfte pegefingeren når der er
i det relevante nævn hvorfor skal man så kunne slippe af sted med ikke at efterleve
et helt konkret eksempel er en mand i nordjylland der har en sø som han lejer ud til fiskeri
naturværdien i den men også det at udleje
i sådan nogle sager er det jo også et problem at vi som lovgivere
her historier og kan se at der er faldet klokkeklare afgørelser men
som miljøordfører at man
kompetence der rettelig hører til kommunen i forhold til håndhævelse
politikredsene er nu blevet så stærke
anklagefunktionen at man faktisk godt kan specialisere sig det ser vi ikke noget problem i problemet er i forhold til det store store pres vi ser
ud over en lang række opgaver som retsordførere
får vi hele tiden præsenteret sager hvor
lang række områder der ikke i høj nok grad
blevet efterforsket
den opmærksomhed som de ønsker at give
er utilfredsstillende at der er nogle ting de ikke kan løfte men som de gerne ville
har en overarbejdspukkel af en anden verden nærmest og det er jo en større diskussion hvad bruger vi de politiressourcer der er
så kommer man rimelig langt væk fra det her beslutningsforslag men det er jo den store diskussion
hvordan vi bruger de politiressourcer der er selv med det løft der er sket så sf er faktisk rigtig positive over for hensigten og vi vil gerne stemme for det vi synes vi bliver nødt til at finde
er jo fuldstændig grotesk at hvis man er centralt placeret i en sag
siger jeg har afgørende viden om den her sag det
i den her sag specielt i forhold til det som blev danmarks rolle i opklaringsarbejdet dengang
og så videre synes ministeren at vi kan sige til de danske ofre
lave en selvstændig dansk undersøgelse hvor danske
man fuldstændig ned nu skulle der ikke gøres mere medmindre der kom nye afgørende oplysninger i sagen
der ønsker at man skal kigge på det her igen
i vores parlament som siger at selvfølgelig
jo en undersøgelsesgruppe kun at kigge på det
er det okay at vi som parlament nedsætter en kommission for i
at det ikke kommer til at overlappe med nordmændenes samarbejde det her handler om danske myndigheder og det danske ansvar
og kommissionen ikke kommer til at beskæftige sig med
og ofre at få sat et punktum i den her sag det
mordbranden og så videre den skal kigge på det
det der ikke bliver dækket af nordmændene
få alle dokumenter osv
kommer de slet ikke til at beskæftige sig med
så ville
kommission er færdig
igen at der er løse ender og ting der ikke
er netop ikke det den norske kommission kommer til at fokusere på
og det tror jeg også ordføreren
folkeparti er enig i selvfølgelig det danske ansvar og det danske folketings ansvar at sikre at vi behandler de her mennesker ordentligt ved også at få sagen afsluttet
søren pape poulsens partifælle
mordbrand som vi desværre
hvem der præcis gjorde det og så videre
omkring en tredjedel af de skibspassagerer der
danske statsborgere som har efterladt sig pårørende venner og familie som ikke har kunnet få sat et punktum i den her sag blandt andet på grund af svigt fra
det som jeg håbede var åbenlyst men det var godt at få det understreget
skete for seks og tyve år siden
hvis justitsministeren taler lidt lavere
kan jeg komme af med min tale og herre justitsminister det er ikke partipolitik den nuværende justitsminister er selvfølgelig ikke ansvarlig for det
ingen politikere der er ansvarlig for mordbranden det er kun dem der påsatte
branden der er det men vi er ansvarlige for at sikre at alle oplysninger kommer for en dag
til et andet land et andet lands parlament
på på det der skete fordi de jo også i mange år havde udpeget
da det gik op for dem og for det norske parlament og den norske offentlighed
den forkerte der var blevet udpeget så tog de det naturlige skridt og sagde så skal vi da have en kommission i gang
dengang efter mordbranden delte sverige danmark og norge
skibets ejerforhold forsikringsforhold skatteforhold og så videre
utrolig mange millioner dollars i forsikringssum
og kigger på ejerforhold og nogle af de ting
få lukket sagen noget andet er
dansk lastbilchauffør der blev udpeget som den skyldige men
myndighederne jo have styr på
den norske kommission der bliver sat i gang
en hundrede og ni og halvtreds mennesker der er blevet myrdet
og det sker efter en diskussion med kammeradvokaten
justitsministeriet og til rigsadvokaten som nærmest siger at medmindre vedkommende har set
af de mest centrale personer i den her sag som siger at han har afgørende viden
det så skal gå igennem de rette kanaler
stoppet det kommer ikke
hvis den her person ikke var gået
at danske myndigheder løfter deres ansvar på tilfredsstillende måde
kommissions ansvar
er de skal spørge efter nej
nemlig ikke og justitsministeren vil selvfølgelig ikke sige at han vil sende fortrolige dokumenter af sted til en norsk kommission så
med den norske kommission lovforslaget er netop og det er et lovforslag fordi vi jo ved at regeringen ikke respekterer folketingsflertal bag beslutningsforslag
så det ikke overlapper den norske kommissions arbejde
og om danske myndigheders rolle og historikken i det alene er
de tager utrolig lang tid det er tidsafgrænset til seks måneder og skulle
i rigtig mange år
fordi det strafferetlige ansvar
og det er fair nok
at det her ikke er en god idé når alle siger det er forfærdeligt at alt ikke er kommet frem ja der er kritikpunkter
der er ikke kommet nogen saglige grunde til ikke
i gang der er ingen grund til at vente på den norske kommission for det handler ikke om det samme jeg tror altså at pårørende og overlevende er ret ligeglade med den sympati der strømmer dem i møde herindefra
sagt utrolig mange gange før jeg tror de
og at sagen bliver afsluttet på den måde at de har fået viden og vished om hvad der er sket
fra nogle af de partier der ikke vil støtte
det her at der skal
den her sag i hvert fald ikke bliver lukket ned så vi kan komme videre
om det her og en stor tak
igennem mange mange mange år utrætteligt har arbejdet for at der skulle være
enhedslisten sf som har været involveret i den her sag tilbage i nitten syv og halvfems det er allerede mange år siden
at vi ikke kunne genoptage sagen fordi rigsadvokaten
syv og halvfems nu kommer der nye oplysninger frem og vi siger kan vi ikke bare skære det ind til det der alene vedrører danske myndigheder og det danske ansvar det har intet med den norske kommission
det der drejede sig om skibets ejerforhold skibets tilstand ved afsejlingen fra
det er stadig væk åbenbart for mange et stort mysterium
er et amerikansk selskab der skal have udbetalt en
tager seks måneders hæfte i fængsel
ansvar dengang og hvor vi synes der er
skibets tilstand altså jeg tror ikke det kan være gået nogen forbi at det skib
hos skuld forsikringsselskabet fordi det var i så ringe en stand
justitsministeren føler en vis
en dansk undersøgelse som er begrænset på de måder som jeg har sagt flere gange før den overlapper
den vedrører kun det der udtrykkeligt er dansk ansvar
lige skal vente et års tid så kan vi tage det
under den forespørgselsdebat
et flertal af partierne her i salen hvor vi siger
sådan går tiden det er ikke rimeligt der er ikke noget til hinder for at den danske rolle i det her forløb kan undersøges sideløbende med den
ikke saglige ordentlige argumenter som vi har hørt
som en undskyldning for at vi går på kompromis med de selv samme rettigheder vi forsøger at beskytte
danskernes ret til ytrings og forsamlingsfrihed ud fra grundsætningen stærke frihedsrettigheder er forudsætningen for et sundt demokrati
er vi har brug for de modige mennesker
skabe rammerne for at offentligt ansatte kan komme med viden der er relevant for offentligheden
statsbesøg i to tusind og tolv her gik politiet efter at tilbageholde frihedsberøve og afskære demonstrerende aktivister fra at vise deres sympati med tibets kamp
den grundlovssikrede ret til at demonstrere
kommet markant flere af det viser en nylig opgørelse stigningen er markant højere end under cop15 i to tusind og ni
både den fysiske verden og på internettet er forøget voldsomt
retssikkerhed antastes af den selv samme stat
for at sige at sf støtter op om
er ingen grund til både at nedsætte en ytringsfrihedskommission og en retssikkerhedskommission hvis der nu var flertal for at koble de to
også være glad men der er ingen tvivl om at vi i forsøget på at sikre tryghed og beskyttelse til borgerne
gået alt for langt på en række områder
evaluere hvad det er vi har gjort og hvilke konsekvenser det har haft
som ikke ønsker at beskytte borgerne mod overgreb mod terrorisme
en balance og jeg hørte venstres ordfører sige
som er meget værre
et land som ingen af os har lyst til at
med en halv million kroner man kan ikke se isoleret på finanslovsforslaget
der bliver finansieret af de unge
en højere pensionsalder og dagpenge i stedet for overenskomstløn i
forringelse af boligydelsen og den grønne check og endelig
får forringet deres dagpenge kontanthjælp og pension
var det jo lige før man faldt i søvn af kedsomhed
til liberal alliance og så ellers et opgør med
su kan koste samfundet tre milliard kroner om året
at højere su giver studerende med baggrund i familier
at sikre et uændret serviceniveau
hvem skal så passe og pleje de mange flere ældre
falsk eller både og
kommer det os alle sammen til gode
rigeste får mest i kroner
det er borgerlig fordelingspolitik der er til at forstå
det viser beskæftigelsesministeriets egne tal
end ikke kan forestille os i dag
indkomstuligheden i verdens lande er nu på niveau med nitten ni og tyve
de teknologiske forandringer
uligheden hvis vi ikke gør noget
at vi ikke er alt for ulige
en fremtidsplan burde sikre os imod det og ikke
vi ikke bryder negativ social arv
er fuldstændig grundlæggende i fremtidens samfund
er via uddannelse opkvalificering og voksenuddannelse
mens en lille gruppe skummer fløden
sig den absolutte smertetærskel og det vil påvirke flygtningestrømme og den globale landbrugs og fødevareproduktion
fuldstændig fraværende i regeringens finanslovsudspil og i planen de afskaffer den grønne check og afskaffer psoen investeringer i grøn teknologi i klimatilpasning og grønne arbejdspladser
i såvel den private som den offentlige sektor uden asociale nedskæringer
sf vil gå en helt anden vej end venstre
fælles velfærd hvor venstre lægger op til en forringelse vi vil ikke mindst investere i uddannelse hvor venstre har lagt op til at skære ned midlerne til både uddannelse og
at styrke dansk økonomi på vi
grønne omstilling på skinner igen
gennem en fremsynet erhvervspolitik med fokus på det grønne område
vi synes det er et gode at vi har et uddannelsessystem hvor det ikke gør fra eller til på pengepungen
man kan få en
nedslidte ikke skal betale for massive skattelettelser til de bedst stillede
jeg alligevel rose regeringen for at komme
specielt på et tidspunkt som nu hvor tingene kommer til at ændre sig
være sig
sin tale heroppe det er kompliceret stof og det er rigtig vigtigt og det er jo de berørte parter der
i høj grad har indsendt høringssvar så
notatet fra konkurrence og forbrugerstyrelsen står efter at de har gennemgået
på baggrund af ovenstående vurderer at det er mest hensigtsmæssigt for både skadelidte virksomheder og forbrugere samt overtrædende virksomheder
behandlingen af erstatningssager om overtrædelse af konkurrenceretten i forhold til procesforældelse og hæftelse ved overtrædelse af
det er også sfs synspunkt og lidt
mener vi også at man burde have det samme regelsæt
mening at vi har det samme regelsæt så når det handler om for eksempel forældelse
men som det foreligger nu vi har også nogle spørgsmål
udvikling og så må jeg også indrømme at
jeg godt forstår baggrunden for at sætte det her arbejde i gang så har elo jo blandt andet
der er nogle ting jeg ikke helt forstår i
argumentationen er præget af en opfattelse af at
forstår erhvervslejeloven at alle kan sætte sig fuldstændig ind i den
at høre selv liberal alliances ordfører sige
ikke nødvendigvis har det samme
jeg synes også at argumentet om bedre muligheder for nye der gerne vil etablere en butik eller lignende halter
hvor er det lige specielt i de områder vi gerne vil styrke at man ikke kan få lokaler til en mindre
megacentre store butikker
som skal holde gang i nogle af de yderområder i vores land som som har det svært
nogle markant bedre og at magtforholdet derved forrykker sig så
stemme nej men der kan jo komme noget op i processen som som gør at
vi finder en en bedre balance så jeg
for skrap kost for for nogle af de små
vækst betyder også at forslaget
at hvis man forudsætter en lav vækst i det offentlige forbrug er der en stor