syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
op fra to til fire måneder altså rulle det her forslag tilbage skal man forstå det sådan
vil ændre det og så er det så forfærdeligt at vi har strammet over for de grove forbrydelser at
eller også stiller fru karina lorentzen dehnhardt mere spørgsmålet for at få lov til at stille spørgsmålet end for at høre svaret men forholdet er jo det at der er to steder hvor vi ændrer noget vi ændrer når det gælder arbejdstræning ordningen eksisterer
der er en noget for noget ordning i forvejen
der træffes konkrete beslutninger ikke mindst inden for varsomhedsområdet
skal være meget påpasselig med at gøre det det gælder selvfølgelig
typisk være sådan inden for de områder at der gælder den alvorlige betænkning men det lovforslaget lægger lovforslaget lægger op til er nede i den lave ende af skalaen når det gælder de to måneder det vil jo ikke berøre disse meget grove
den anden del af det er arbejdstræning
jo bare et spørgsmål om at den noget for noget ordning der er i forvejen så også omfatter dem som er på arbejdstræning uanset hvilken forbrydelse de
vi ændrer på hvilke forbrydere der er omfattet af ordningen og hvilke der ikke er bortset fra i den helt lave ende altså de mindre forbrydelser der er straffet lavest der sker der en ændring ja fordi vi går fra de fire til de to måneder men ellers er det jo en noget for noget ordning
nævne hvad det er vi
kriminalitet vil hensynet til retshåndhævelsen således normalt tale imod at der træffes afgørelse om tidlig prøveløsladelse i medfør af noget for noget ordningen
så der er ikke så meget at rafle om
det afgørende er en vurdering af forbrydelsens grovhed der kan jo godt være
i sig selv stødende for retsbevidstheden er det derimod en grov forbrydelse de har begået med vold så er det
er det naturligvis ikke et kriterium i sig selv
er optaget af at der fik vi ikke gennemgået hele svaret
det er lidt omfattende men der står jo udtrykkeligt at baggrunden for den der anbefaling med hensyn til
omkring det og der er heller ikke de samme hensyn bag det og derfor kan man tillade sig at gøre det i de sager der er sådan set logik og konsistens
internationale forpligtelser og regeringen står fast på vores internationale forpligtelser der er fn’s
og som vi
både fordi det principielt er helt fornuftigt at have en racismeparagraf og fordi vi har internationale forpligtelser både i forhold til fn og
og fordi vi altså i øvrigt
ikke kan se at den bestemmelse på nogen måde
at vi har ytringsfrihed her i landet så støtter regeringen
jeg vil gerne sige tak for en
modtagelse af forslaget selv om der jo er forskellige opfattelser af sagen det har jeg noteret mig det er jo sådan at
for at beskytte ofre med videre har besluttet yderligere
styrke indsatsen for at borgerne skal kunne føle sig trygge i deres eget hjem den aftale
at straffen for hjemmerøverier bliver fordoblet så normalstraffen som
inde på en række andre elementer det her forslag indebærer at straffen for organiseret indbrudstyveri der henføres under strafskærpelsesreglen i straffelovens § to
og seks og firs stykke en gennemgående forhøjes med en tredjedel i forhold til den straf der hidtil har været fastsat af
fremover som udgangspunkt skal anses for at være røveri af en sådan grov beskaffenhed at forholdet bliver henført under strafskærpelsesreglen i straffelovens § to hundrede og otte og firs stykke to
hvorefter strafferammen er fængsel i indtil ti år samtidig
strafniveauet i sager om egentlige hjemmerøverier bliver forhøjet til det dobbelte i forhold til den straf der hidtil har været fastsat af domstolene så straffen altså som udgangspunkt vil være fem års fængsel
er jo et røveri hvor gerningsmanden og offeret ikke har haft nogen forudgående personlige relationer
hvor motivet må anses for at være en formodning om værdier i offerets hjem og hvor gerningsmanden er trængt ind i det private hjem uanset at beboerne var hjemme uden for den tilsigtede strafskærpelse falder så
røveri i et privat hjem med motiv af hævn eller inddrivelse af en påstået gæld eller lignende og sager med indbrud som udvikler sig til et røveri for eksempel fordi husets ejer kommer hjem og tager indbrudstyven på fersk gerning
fornuftige tiltag vi gør her de skal som sagt ses i en sammenhæng med de andre elementer der er i tryghedspakken hvorunder vi også får
ny politienhed der på tværs af politikredsene vil kunne efterforske den slags forbrydelser altså organiserede tyvebander hjemmerøvere og andre øvrigt
det her lovforslag altså er en del
så skal læse hele aftalen så nytter det ikke at man henholder sig til
oversigter det samme gælder når det
udmøntet til lovforslag så er det som regel endnu mere detaljeret
tale om den her aftale på en
skulle afsløre at nogle forskellige opfattelser af den jeg kender ikke de pågældende udtalelser som
der har været en god forståelse mellem aftaleparterne om hvad det her går ud på
at fru marlene harpsøe har misforstået noget som helst jeg er sikker på at fru marlene harpsøe har forstået det her fuldstændig ligesom jeg har forstået det og at vi er enige om det men nogle gange
det der egentlig er hjemmerøverier
præciseres mere nøjagtigt i sådan en lovtekst her
som om vi læser op af karnovs lovsamling nogle gange anvender man
man gør hvis det skal udtrykkes i egentlige lovparagraffer
dommerforeningen har gjort opmærksom på
også derfor vi har straffelovrådet til løbende at vurdere det og vurdere konkrete problemstillinger jeg er ikke sikker på at
hjemmerøverier og nu sagde jeg også hjemmerøverier uden udtrykkeligt at sige egentlige hjemmerøverier men så siger
nok at det kommer til at ligge meget højt på skalaen
lavet ud fra det kendskab man har til omfanget af den
til at betyde af ekstra kapacitetsbehov
det dommerforeningen siger jo at at strafniveauet nærmer sig udgangspunktet for straffen for for eksempel forsøg på manddrab der efter praksis er cirka seks års fængsel her siger
fem år og så siger dommerforeningen dette må give anledning til overvejelser om hvorvidt
lovforslaget ses ikke at indeholde overvejelser herom jeg synes det er helt i tråd med det
så må vi vurdere nærmere om
ubalance det er jo den samme forsigtige måde dommerforeningen udtrykker sig på
når jeg giver fru karen hækkerup medhold i at det må vi selvfølgelig
grundlaget for tallene at det er det der hedder egentlige hjemmerøverier vi taler om og som ligger til grund for dem det er jo også det som vi har talt om
det som bliver straffet ekstra i den her sammenhæng så det er helt relevant at det er den sammenligning der er med hensyn til strafniveauet i forhold til andre
straffe for forskellige lovovertrædelser det ville føre for vidt her i et svar i folketingssalen at gøre rede for hvor
jeg forstår at fru lone dybkjær og jeg er uenige om hvor bastant udtrykt sig
vi lægger os på et fornuftigt niveau når man ser på den bestemmelse som de falder ind
som netop er grovere tilfælde
som ligger i den skærpede bestemmelse
karina lorentzen dehnhardt kan mene at der er misforståelser og jeg forstår slet ikke hvorfor jeg skal bekræfte noget som står i teksten i
når der står noget i lovforslaget så skal bekræfte at der står det der står i bemærkningerne selvfølgelig kan
kender jeg ikke nærmere til indholdet af den men jeg forstod at
bekræfter at det der står i teksten i
står i teksten i lovforslagets bemærkninger det er jo kun godt at jeg kan glæde fru karina lorentzen
der kan komme til at koste penge og der skal jeg jo så
sikre mig at der er penge i kassen til at vi kan gøre det men jeg synes da at det er værd at overveje om torterstatning i de her sammenhænge er fornuftigt balanceret
på alle måder meget ubehageligt for de pågældende mennesker der udsættes for den her slags forbrydelser derfor synes jeg da at det er værd at overveje om torterstatningerne ligger på et fornuftigt niveau så det
mulighederne for at det kan virke præventivt
bliver færre af de pågældende lovovertrædelser
set begge hensyn man
mener jeg i høj grad at det skal ses i sammenhæng med at vi jo også sætter ind med en større
den her slags lovovertrædelser sådan at risikoen for at at man bliver pågrebet og dømt også gerne skulle stige det er jo også det det kriminalpræventive råd peger på
synergieffekt at det virker i højere grad præventivt og det tror
ikke én endelig videnskabelig afklaring af det spørgsmål som fru line barfod rejser her det det kriminalpræventive råd jo blandt andet siger
strengere straffe kombineret med en større risiko for at blive pågrebet og dømt vil have en
præventiv virkning plus at det altså også er noget som er i overensstemmelse med retsfølelsen som vi jo hver for sig kan tolke som vi vil
som en seriøs politiker som gerne vil deltage i konstruktive dialoger
karina lorentzen dehnhardts parti socialistisk folkeparti har udviklet sig til et socialistisk populistisk parti som åbenbart er parat til at gribe enhver
skal stille dem i et bedre lys end alle os andre
ofre for hjemmerøverier hvad er det for en facon jeg synes bestemt ikke det er sympatisk
det er kedeligt at socialistisk folkeparti er blevet så populistisk i
tilgang til tingene at det er den form for debat vi skal have her i folketingssalen
spørgsmål det er jo et kompliceret spørgsmål selvfølgelig vil
på noget altså
vil være nødvendigt man skal tage stilling til man kan ikke bare selvstændigt
uden at sætte det ind i en sammenhæng med andre ting for eksempel skal man være opmærksom på at der ved tort forstås en krænkelse af en persons selv og æresfølelse det vil sige den pågældendes opfattelse af eget værd og omdømme og netop det
baggrunden for at der i praksis ydes tortgodtgørelse navnlig i æreskrænkelsessager samt i sager om frihedsberøvelse og sædelighedskriminalitet
i det ændringsforslag som socialdemokratiet
i øvrigt ikke taget stilling til godtgørelsesniveauet og det er naturligvis også et spørgsmål der må
om et offer for et hjemmerøveri så er berettiget til en krænkelsesgodtgørelse det vil afhænge af de konkrete omstændigheder forbundet med røveriet
må man da gøre sig men det ønsker socialistisk folkeparti åbenbart ikke efter regeringens opfattelse
bør karakteren og omfanget af den krænkelse som ofret har været udsat for som hidtil være afgørende for der er grundlag for at tilkende et offer for en forbrydelse en godtgørelse jeg vil efter
til en drøftelse af om de nuværende godtgørelsesniveauer er rimelige
ændring af erstatningslovens § seks og tyve
må så afvente disse drøftelser som altså både
jeg har været opmærksom på at brønderslevsagen har givet anledning til drøftelser om niveauet og der har jeg også tilkendegivet at jeg er parat til en drøftelse på baggrund af det niveau der er fastlagt i hvert fald i den første kendelse i brønderslevsagen nu må vi så se hvad
om at vi ikke forfalder til populisme i det her folketing fordi vi nærmer os sommerferie og folketingsvalg
motiver som vi ikke har men at vi i sådanne alvorlige sammenhænge
får alvorlige seriøse og nuancerede drøftelser af tingene og ikke laver hovsalovgivning for det ville være skadeligt
ingen sammenhæng i det fru lone dybkjær siger her vi laver en strafskærpelse over for nogle særlig alvorlige forbrydelser som vi synes er virkelig gemene og hvor der skal sættes hårdt ind det kombinerer vi i øvrigt med en stærkere politiindsats over for de pågældende
fra deres side for at blive pågrebet også er større men der er da kolossal forskel på at sige
synes der er behov for at skærpe straffen på et bestemt område og så bare fuldstændig ukvalificeret sige
uden at tage stilling til hvad med alle mulige andre ofre for alle mulige andre forbrydelser skal de så ikke også have ubetinget tortgodtgørelse hvad skal niveauet være hvordan skal det ses i sammenhæng med erstatningsbestemmelser i øvrigt det må vi da drøfte der kan vi da ikke bare lave hovsaløsninger
det er udtryk for populisme og det er det jeg er skuffet over
vant til meget fra socialistisk folkepartis side
have en seriøs nuanceret debat med fru
dybkjær nu påstår der er
at vi hæver straffen for særlig alvorlige forbrydelser det er jo helt normalt at vi gør det
per clausens indlæg er jo forkerte når vi nu foreslår det er
naturligvis ud fra en vurdering af at sammenlignet med andre forbrydelser er der behov for at skærpe straffen her fordi det er nogle særlig gemene forbrydelser vi vil skærpe straffen
fuldstændig ligeglade med ofrene for hjemmerøverier i modsætning til socialistisk folkeparti som
det som i den grad fik mig
der er skrevet mange sider og meget af det der står er for så vidt smukt og rigtigt og der er fornuftige målsætninger som stort set ingen mennesker kan være uenig i
men man bliver ikke meget klogere på regeringens politik ved at læse det for den afslører man ikke
men så er det jo altså også en ren tilståelseserklæring i forhold til det vi har måttet høre på gennem de sidste ti år
at det er de samme politikere som nu sidder i regeringen
nu er vi konservative som nogle her i salen måske har bemærket
ganske interesserede i at få sænket skatterne her i landet og vi har gang på gang fremhævet den sammenhæng at lavere skatter øger arbejdsudbuddet men hidtil har vi jo kunnet overbevise
der kunne nævnes flere andre eksempler på påstande der er fremført under valgkampen eller før valgkampen og som nu pludselig
men der er alligevel enkelte punkter hvor det skinner igennem hvilken slags samfund der er under udvikling under en rød regering og det synes jeg er bekymrende
og tage ansvar fra den enkelte lad mig give et par eksempler under vk regeringen har vi
godt nok foreløbig for en begrænset periode som et forsøg
tyvetusind kroner om året hvis de har brug for at køre i bil ind og ud af københavn hver dag regeringen vil indføre helhedsskoler ikke bare i de områder
hvor der kan være et særligt behov men helt generelt det er en alvorlig begrænsning i børnenes og familiernes frihed til selv at tilrettelægge hverdagen med plads til selvvalgte
kan man ikke samtidig regne med at det konservative folkeparti bagefter vil bidrage til at betale
en lørdag aften i tv om hvis forslag det var eller hvem der kom først med det eller hvad det var for noget
drøfte det det har været vk regeringens
forslag og naturligvis er vi parat til at drøfte en
og så må vi så se hvad elementerne er for det er
der har jeg flere gange sagt senest på det konservative landsråd
med de penge der er afsat til sundhedspolitik i de kommende år
råd til nu at tage nogle store skridt inden for psykiatrien og det er det
at understøtte men jeg vil fastholde at det der først og fremmest kan betyde noget for landdistrikterne er at vi udvikler infrastrukturen
jeg når det gælder langeland være optaget af om vi kan forbedre vejnettet videre fra svendborg over tåsinge og til langeland
vi nu om det jo baggrunden er jo altså
en diskussion om den langsigtede økonomiske politik reformer som adresserer
de strukturelle problemer dansk økonomi står over for med manglende arbejdsudbud
har vi aftalt reformer i foråret som
kan gennemføre men ved siden af det er der altså et konjunkturpolitisk problem
vi altså konstatere i vk regeringen at vi over en lang periode havde haft en meget lav vækst
det så ud til at fortsætte og når vi ser på de markeder danmark eksporterer til så er der også lav vækst der
man konstatere at det jo ikke er fordi den offentlige vækst svigter der hvor væksten svigter
de private investeringer og så er der altså også
selve det at boligmarkedet er så fastfrosset som det er sætter så mange andre ting i stå kunne man løsne
gang i det private forbrug når folk handler boliger
så det kan løse op for hele aktiviteten i samfundet hvis vi tør det fastfrosne boligmarked op derfor er det at en boligpakke er en betydningsfuld del af en samlet vækstpakke fordi den
netop går ind og rammer dér hvor
en undersøgelseskommission
men der må være en balance i tingene
samtidig er det jo sådan at vi har mindretalsregeringer i danmark og jeg er helt sikker på
hvis der virkelig er grund til at få undersøgt noget og bede en kommissionsdomstol om at undersøge
så vil der også være et flertal i folketinget for det og hvis det endelig er sådan at der skulle være et flertal i folketinget der vil beskytte nogen eller noget som ikke burde beskyttes
nu kunne man jo tro at når jeg står og siger alt det her
er åben over for en drøftelse af det men jeg mener ikke på nuværende tidspunkt at have konstateret eller hørt nogen afdække alvorlige mangler ved mindretals muligheder i danmark
regeringen jo tilkendegivet i dag at man gerne vil have en
justitsministeren sagde at det var meget konkret og at der var en masse ting man ville der er nogle konkrete initiativer står der i
på side seks og halvfjerds men det er jo i tråd med resten af regeringsprogrammet sådan at der er en masse ord men der er ikke noget der er særlig konkret selv når man skriver at der er nogle konkrete initiativer
vil indlede en dialog med alle folketingets partier om hvordan samspillet mellem folketinget og regeringen kan fremme lovkvalitet åbenhed og parlamentarisk kontrol med regeringen
har kendetegnet den her debat er at regeringen
nogen meninger selv regeringen mener ikke noget regeringen vil have en dialog regeringen vil indlede en drøftelse endda en bred drøftelse men regeringen møder ikke op med noget standpunkt til den drøftelse det er oppositionen
det konservative folkeparti stiller gerne op til sådan en bred drøftelse vi har endda også nogle synspunkter med
drøftelsen jeg har givet udtryk for nogle af dem her i dag
det gør vi altid jeg ser frem til den drøftelse men det konservative folkeparti vil altså afvise de to forslag fordi vi
dem og fordi vi frygter at skadevirkningerne ved at gennemføre de her forslag er større end fordelene
det vil være problematisk for vores demokrati hvis man i tide og utide nedsætter kommissionsdomstole
overholde når de gennemfører større projekter nemlig at lave en egentlig vvm proces
og sådan at man får stillet de informationer til rådighed som en vvm undersøgelse foreskriver i stedet for den undersøgelse som ministeren nævner og som jo så vil være defineret fuldstændig af regeringen selv
er jo for det første forslaget om at ministeren gerne vil have hjemmel til at gennemføre de regler som nu engang ligger i direktivet om arbejdstid for selvstændige vognmænd
man indfører regler om arbejdstid for selvstændige vognmænd vi hylder nu engang det private initiativ i det konservative folkeparti
mener ikke at det private initiativ
selvstændige erhvervsdrivende skal underlægges begrænsninger
i at være selvstændig
der fastsætter nogle regler om det og direktiver skal jo på den anden side
selvstændige skal omfattes af de her regler det er et spørgsmål om at efterkomme et direktiv
det konservative folkeparti vil imidlertid under udvalgsarbejdet stille nogle spørgsmål med hensyn til at få afdækket hvilken grad af fleksibilitet
i direktivet på det her område og i hvilket omfang de her regler om arbejdstid for selvstændige er implementeret i andre lande for så vidt angår forslaget om et skærpet bødeniveau for
unægtelig sådan som der også står i bemærkningerne til lovforslaget at taksterne ikke har været hævet i ganske lang tid og derfor er vi enige i at det er på tide at justere taksterne
man gør på den baggrund vil det konservative folkeparti som udgangspunkt være parate til at støtte lovforslaget men vores endelige stillingtagen vil afhænge af de besvarelser vi får under
på den linje som ministeren også er vi overholder konventioner når danmark har indgået konventioner
de overholdt men vi har også lov til at mene at der er konventioner som bør ændres eller hvor vi må sikre os en anden fortolkning af konventionerne fordi der egentlig
vil bare spørge ministeren er ministeren ikke enig i at det er en urimelig retstilstand
men det er en urimelig retstilstand at vi altså er tvunget til at give statsborgerskab til en person som vi vurderer kan være et problem for rigets sikkerhed
mulighed for at udsætte den sag til et senere tidspunkt vi skal give det statsborgerskab er ministeren ikke enig i at det er en urimelig retstilstand og vil ministeren støtte det beslutningsforslag som det konservative folkeparti nu vil
går ud på at regeringen skal arbejde for at få ændret konventionen eller sikre at der er en fortolkning så vi har mulighed for en udsættelse i sådan
den argumentation er fornuftig synes jeg men
spørger til er det fremadrettede som herre tom behnke startede med at spørge ind til selv om der
at vi ikke når en person vurderes som værende til fare for rigets sikkerhed har mulighed for
er ministeren så indstillet på at følge et konservativt beslutningsforslag som
godt lovforslag vi behandler det er godt allerede af den grund at det er et lovforslag der har været genstand for en grundig forbehandling i et udvalg
fordi det har været gennembearbejdet også af de forskellige parter
omkring vores havne sådan at det
som udgangspunkt er et velafbalanceret lovforslag
havnelovudvalget det er også et vigtigt lovforslag havnene udgør en
at vi gerne vil have mere gods over på skib
kommer vi ikke uden om at vi skal have nogle velfungerende havne for at få tingene til at hænge sammen derfor synes jeg
der har været et grundigt arbejde omkring lovgivningen
det konservative folkeparti vil derfor også
positiv over for lovforslaget der har jo så været
enkelte røster fremme efter at lovforslaget
inde på i debatten som må give anledning til at vi i udvalgsarbejdet kigger lidt nærmere på det det ene er den her bestemmelse om at man i det omfang man har
håndtere nogle opgaver nogle havnerelaterede opgaver som der ikke har været private aktører
give det tilbage til en privat aktør inden
at der der er brug for at gå nærmere ind i især begrebet inden for en rimelig frist for det er jo oplagt at
ikke får nogen til at investere
det mener jeg også er noget vi skal have belyst nærmere under udvalgsarbejdet inden vi kan tage endelig stilling til lovforslaget men som udgangspunkt er det konservative folkeparti positive over for lovforslaget
tage tog eller bus hvis det er attraktivt at gøre det hvis det er let at komme til det og hvis det er fleksibelt at anvende den kollektive trafik
attraktive muligheder for eksempel ved at
med at udbygge letbaner ved de større byer det er at give borgerne mulighed for positivt at vælge den kollektive trafik og dermed styrke mobilitet forebygge trængsel og styrke miljø og klima derfor synes det konservative folkeparti
naturligvis vi synes det er fornuftigt at staten går ind i det her anlægsselskab sammen med aarhus kommune og regionen for at få bygget en letbane ved aarhus så skal man jo være opmærksom på at det er et anlægsselskab når
de lokale myndigheder altså kommunen og regionen der står for det så er staten ude af det
det er jo ret beset lokaltrafik vi taler om og derfor er det også noget som i
rundtomkring til at staten i endnu større omfang vil gå ind i anlæg af lokale
vil jeg nu
tænkt sig lige om lidt at ændre reglerne en gang til var det så ikke en god idé at få lidt
og så nå frem til et fornuftigt
hvis der er sådan
at vi måske skal nå frem til en mere optimal ordning
nogle gange her i folketingssalen nogle lidt indforståede debatter jeg
sidder og lytter til debatten som vil undre sig over at vi taler om dut krav og sådan noget men det er jo altså det udvidede totalbalanceprincip som betyder at når vi pålægger
kommunerne nogle større udgifter ved nogle lovændringer skal vi også kompensere kommunerne det er så det som jeg forstår at ministeren er i gang med at forhandle med kommunerne hvad er det for nogle flere udgifter
kan det jo ikke være sådan at kommunerne får store udgifter på kort sigt som følge af det her da det jo er tilladelser der udløber over tid og derfor mener jeg også at der må være masser af tid til at undersøge
den varige ændring skal være i stedet for nu i huj og hast kaotisk at gennemføre en ændring af reglerne vel vidende at vi nok gennemfører en
vil jeg spørge ministeren hvad er det for reelle grunde der er
på sigt men jeg
vanskeligt ved at tro at der på kort sigt altså inden for et halvt år frem til sommeren feks
så stærkt forøgede udgifter for kommuner og regioner forbundet med den lovændring der blev gennemført i september at det kan være noget som helst problem at
løbet af få uger at gennemtrumfe det her med et
belyst nærmere hvad det er for store udgifter kommunerne på så kort sigt kan få som følge af det her at ministeren føler sig
det er en skamplet på vores samfund hver gang vi ser
komme ud for nogle af de tilfælde vi har set
blive bedre til at gøre en indsats
man kan nogle gange
at kommunernes afgørelser ikke nødvendigvis
det ved vi faktisk at de ikke er
oftest de billigste løsninger man tyer til i kommunerne og det er i hvert fald en af de problemstillinger det er værd at tage
og det betyder at de vokser og vokser og dermed
mere komplicerede til skade for børnene og familierne som har brug
derfor har skiftende regeringer skiftende flertal og satspuljekredsen jo
initiativ efter det andet
bedste mening men hvad er det der er sat i værk hvad virker
og hvor bliver alle milliarderne egentlig af der er registerordning der er forslag om central
anbringelse i anbringelsessager der er forslag om børnehuse
gøres mere ved der er også ministerens forslag om at kommunerne kun skal betale for
fordi vi taler om kommunalt selvstyre
vores opfordring i det konservative folkeparti
sætter os sammen og bliver enige om hvad der er sat i værk hvad der virker og hvad vi skal satse på
men spørgsmålet er er om vi ikke allerede har et rejsehold vel at mærke et rejsehold som med satspuljemidlerne er sat til at skulle
er det næppe lige præcis det der foreslås i beslutningsforslaget vi skal ende med at gøre men forslaget er i hvert fald godt fordi det sætter fokus på en problemstilling som vi sammen burde være bedre til at håndtere
vi kan konstatere der er og jeg synes helt ærligt at den her sag er for alvorlig til at vi skal bruge den til politiske drillerier om hvilke regeringer der har gjort det godt nok og
konstatere at der er børn som kommer i uføre og som er udsatte i det her samfund
gøre det at vi
er gået af fordi vi har skiftet regering har gjort en kæmpe indsats for at vi kommer videre på det her område men selvfølgelig er det ikke godt nok endnu når vi ser de her tilfælde og derfor skal vi komme videre og derfor
andre partier i det her folketing gerne vil hjælpe de børn det er derfor jeg siger at derfor skal vi ikke drille hinanden med hvem der er bedst til det
jo gerne gøre noget men forskellen er at vi gerne vil målrette ydelserne mere til de mest udsatte borgere i stedet for at bruge de offentlige midler spredt ud over alle områder også til borgere som egentlig godt kan klare sig selv
referere til den tidligere justitsministers svar
jeg egentlig tror herre simon emil ammitzbøll udmærket ved at den eneste grund til at der ikke kunne gives en garanti for at fjorten årige
at der kan opstå helt ekstraordinære situationer hvor man ikke lige præcis her og nu ved hvor man skal anbringe den pågældende der kan gå nogle timer hvor man skal finde ud af hvilken institution
anbringes på der kan man i sådan nogle ganske få timer komme i en ekstraordinær situation
blive nødvendigt at anbringe vedkommende i fængsel formentlig i nogle få timer det var sådan nogle helt ekstraordinære situationer der gjorde at den tidligere justitsminister ikke kunne give en garanti for at det aldrig nogen sinde
andet lå der ikke i det og det tror
at herre simon emil ammitzbøll inderst inde ved så der er ingen som helst saglig grund til at anføre det synspunkt at så kan man ikke gå med til
jeg har taget regeringsgrundlaget med
spændte på om regeringsgrundlaget bliver fulgt
af andre grunde får et udviklingsforløb så de igen kommer til at klare sig selv i det hele taget
vi optaget af at flere borgere og familier klarer sig selv uden offentlige overførselsindkomster det forstår jeg at vi i når det gælder førtidspensionen
kommet med minder jo også meget om det som vi lagde op til i vk regeringen derfor er vi også interesserede i at indgå i drøftelser med regeringen om en reform af førtidspensionen
at være med til at skaffe penge til veje som regeringen så bruger til at øge de offentlige udgifter andre steder med i samarbejde med enhedslisten derfor
vi optaget af hvad pengene skal bruges til jeg har hørt statsministeren i pressen refereret for at sige pengene skal bruges til at lukke hullet i statskassen
det gør der på side tiende der står nemlig at provenuet fra reformerne af og så nævnes der en række områder men
der kan finansiere forbedringer af velfærd social indsats og et løft i uddannelserne og forskningsindsatsen altså i regeringens eget
står at pengene skal disponeres til at øge udgifterne i den offentlige sektor andre steder statsministeren er refereret i pressen for at sige at de skal bruges til at lukke hullet i statskassen begge dele kan ikke være rigtigt og nu spørger jeg statsministeren hvad er rigtigt
er refereret for eller det der står
udgifter andre steder det er det der står her det statsministeren har sagt er at pengene skal bruges til at lukke hullet i statskassen lukke hullet i statskassen vil altså sige at man ikke bruger pengene til noget andet i det konservative folkeparti er vi jo stærkt bekymret
derfor er det jo interessant om statsministeren har den plan at de penge der findes ved en førtidspensionsreform bortset fra de penge som vi selvfølgelig er enige om at skal bruges til at styrke de her udviklingsforløb
skal disponeres til anden side eller om de skal bruges til at holde de offentlige udgifter nede
vil det her jo også betyde at der er færre mennesker
er på førtidspension og dermed vil vi også på lang sigt spare penge skal de så bruges til at holde de offentlige udgifter nede eller vil regeringen straks sige hov
verdens højeste bilskatter
hvor bilister betaler så meget skat
set enig i at der er behov for et indgreb
leasing og demonstrationsbiler men de penge den
til at nedsætte afgiften generelt eller at omlægge afgiften generelt for bilister så de penge så at sige ikke bliver brugt til at øge verdens højeste skatter for bilister endnu mere
bliver brugt til at indføre dog lidt mere rimelige
undrer mig over at herre kim christiansen og dansk folkeparti er gået med
vil jeg gerne spørge hvad er grunden til at dansk folkeparti pludselig synes det er rimeligt at danske bilejere skal betale mere i skat på bekostning
reduktion i taksterne i den kollektive trafik som vel når man spreder dem over hele landet næppe er mærkbar
så bilejerne at betale mindre
nu har man altså hævet den samlede beskatning af bilisterne med en milliard kr
til bilisterne i forbindelse med en omlægning af bilafgifterne vi er som jeg sagde før fuldstændig enige om at der var et behov for at intervenere i
på demonstrations og leasingbiler men pengene burde være indgået i et kredsløb hvor man havde skabt nogle mere rimelige bilafgifter for eksempel ved at fremme miljøvenlige biler
på dem derfor vil jeg spørge herre kim christiansen kan vi ikke i
det her forsøg på at skabe billigere takster i den kollektive trafik som jeg næppe tror bliver mærkbart for nogen mennesker
nok husker nogle diskussioner om vi var nogle der var meget imod
rasmus prehn bekræfter det betalingsringen
jo en rigtig dårlig idé mente vi andre socialdemokratiet socialistisk folkeparti radikale og enhedslisten mente var en god idé men droppede så planen fordi nogle af partifællerne ude
vi bare konstatere at der er ingen planer overhovedet selv det her som herre rasmus
er ingen plan fordi forligsparterne slet ikke endnu
hvordan taksterne skal nedsættes og hvilke tog der skal investeres i man aner intet overhovedet om hvad man har tænkt sig at gøre alt er faldet til jorden
finde på løsninger de skal rundt i landet og finde opbakning til at løse trængselsproblemerne i hovedstaden siger herre andreas steenberg jeg vil gerne bede om at få det uddybet for det er jo helt nyt for det er rigtigt
sag i dag socialistisk folkeparti havde en mærkesag som var at taksterne i hovedstaden skulle nedsættes med
ville de være på det niveau hvis sf kom i regering og så ville man også have en betalingsring for at løse trængselsproblemerne
hovedstaden nu har vi så fået en aftale som går ud på at bilskatterne skal stige jeg er enig i indgrebet mod leasingbiler og demonstrationsbiler så lad nu være med at komme med den igen
for de bliver brugt til noget helt løsagtigt noget
at der skal nedsættes priser og købes materiel men man aner i denne stund overhovedet ikke hvordan de priser skal nedsættes eller hvad det er for noget materiel der skal købes
vil frem til er det her løser ingen trængselsproblemer i hovedstaden overhovedet og det var det der var sfs store mål
ikke nogen målrettede indsatser her i forhold til hovedstaden andet end en eller anden kommission
vi nogle tågede forklaringer om at de skal ud i landet
at konservative ikke vil gøre noget for at løse trængselsproblemer
for at styrke den kollektive trafik
en metrocityring og vi har på en lang række andre områder styrket den kollektive trafik eller er i gang med at gøre det med de enorme anlægsprojekter der er sat i gang omkring hovedstaden primært for så vidt angår den kollektive trafik når man ser på den samlede investeringsramme
brugte to tredjedele på den kollektive trafik så kom ikke
ikke løser trængselsproblemer og ikke tager sig af den kollektive trafik for det har vi vist gjort mere end nogen socialdemokratisk ledet regering nogen sinde har gjort det her løser stadig
det eneste der er ikke nogen konkrete forslag her der løser nogen som helst problemer og det er jo det der er en falliterklæring fra socialistisk
man forstå at taksten mellem landsdelene skulle nedsættes men det løser ikke trængselsproblemer i hovedstaden der er ingen løsninger så indrøm det dog og
vi tabte den her sag på gulvet
er også mærkelige svar vi har fået fra regeringen for
at tage en milliard fra bilisterne som i forvejen er de bilister i verden der er højst beskattede og så
dels takstnedsættelser dels investeringer i kapaciteten i den kollektive trafik ud over hele landet men hvad var egentlig baggrunden for
at regeringen ville lave en betalingsring man ville simpelt hen sørge for
familien med mor og far som har brug for at køre frem og tilbage til københavn hver dag skulle betale mindst ellevetusind kroner
for at passe deres arbejde og hente deres børn hvor de nødvendigvis skulle bruge deres bil eller håndværksmesteren som måske endda havde flere biler
bøjet sig for presset formentlig presset fra borgmestre i socialdemokratisk ledede vestegnskommuner statsministeren kunne
bliver ikke til noget men i morgen har vi en rigtig god løsning man måtte forstå
hele tiden havde været problemet nemlig trængselsproblemerne i hovedstaden
åbenbarede sig så ja der kom så den her løsning som overhovedet ikke har noget som helst med trængselsproblemerne i hovedstaden
intet konkret bud på at løse trængselsproblemer i hovedstaden
jo i dag har fået forskellige spøjse
foreslå en betalingsring mens vi fra anden side får at vide at den sikkert skal se på om man kan lave en
anden form for betaling for bilisterne altså
sådan noget andre har sagt
den her kommission man har nedsat skal ud i landet og søge opbakning til at løse trængselsproblemerne i hovedstaden
finansieringen af nedsættelsen af priserne og for nedsættelsen af priserne i den kollektive trafik finansieringen ja det har vi
at vide man kan altid finde pengene altså der er aldrig nogen problemer i en socialdemokratisk ledet regering slet ikke når man har folkesocialister med om bord
at øge skatter og finde penge til nye udgiftskrævende forslag men hvordan pengene skal bruges aner man ikke man siger at man har lavet en aftale nogle siger endda at det er en visionær plan men der er endnu ingen konkrete bud
bruges specifikt til hovedstadens trængselsproblemer som jo ellers var det der var grundlaget for det hele der er heller ikke nogen bud på hvad
materiel man skal købe jeg er sikker på at man
få brugt den milliard for socialdemokrater og folkesocialister er altid gode til at bruge penge der er jo brug for at anskaffe mere materiel det kan vi alle sammen blive enige om men man har ingen bud på det
intet som helst belæg er der for det
at være spild af skatteborgernes penge spild af bilisternes penge de bilister som nu skal betale en milliard kroner mere om året til et projekt som intet som helst trængselsproblem løser jeg synes det
pinligt for regeringen at man ingen planer har
løst de problemer som man egentlig havde sat sig for at løse man spilder kun pengene
og har stadig væk konkrete planer for hvordan vi kan gøre noget ved trængselsproblemerne i hovedstaden vi har under vk regeringen gennemført en række vigtige vejinvesteringer som
motorvejsbyggerier mod frederikssund mod helsingør og mod køge og til en motorring fire og vi har etableret
aftale der blev indgået sidste år
teaterområdet
det var endda en konservativ minister der stod for den
skiftet minister men det konservative folkeparti har ikke skiftet holdning til aftalen så vi støtter det lovforslag der jo gennemfører den aftale der blev
vi lægger i det konservative folkeparti stor vægt på at der er gode vilkår
for vores teatre lige fra det kongelige teater til de mindste egnsteatre
en vigtig del af dansk kultur teatret er
når det gælder formidling af dansk kultur og så kan det være
er den formidling af kulturen der foregår over de danske scener rigtig
ikke undvære det og det er vigtigt at det er noget der også sker på lokalt niveau derfor er ikke mindst egnsteatrene vigtige jeg vil også gerne
at det er vigtigt at vi sikrer at børn og unge har adgang til vores scener børn og unge er jo den kommende generation af teatergængere nu kan
skal se på en bekendtgørelse hvor der bliver muligheder for at tage nærmere stilling
til rabatordninger og lignende og i den forbindelse vil det konservative folkeparti lægge vægt på at der fortsat er gode muligheder for rabat til børn og unge
det er vigtigt at vi sikrer at den generation der vokser op
kendskab til scenen sådan at de kan blive jeg havde nær sagt gode og flittige teatergængere i fremtiden
lovforslaget her får vi en mere enkel struktur i vores administrationen af teatrene en større fleksibilitet for egnsteatrenes muligheder for støtte
synes er væsentlige blandt de andre elementer der ligger i lovforslaget der er jo fortsat forhold vi skal se på og udvikle
vores teatre men vi synes i det konservative folkeparti at det her lovforslag er et godt skridt på vejen i udviklingen af teaterordningerne
lovforslag vi behandler nu fordi hele
at forebygge seksuelle overgreb mod børn og det er jo noget som vi er fælles om alle sammen at
sætte alt ind på at undgå og så giver det jo også tryghed hos forældrene
fast færdes blandt børn og derved har mulighed for at få en direkte kontakt med børn disse arbejdsfunktioner bliver også omfattet af reglerne det er vi i det konservative folkeparti meget enige
er klarhed i reglerne det har andre også været inde på der må ikke være usikkerhed om hvilke funktioner der er omfattet og hvilke der ikke er
sammen med at man er tryg med hensyn til om man har gjort det man skal
sige som også andre har sagt det at der skal
en afgrænsning så man ikke fuldstændig udvander
ud fra nogen som helst teoretisk mulighed nogen sinde kunne komme til at beskæftige sig med eller møde nogle børn
således at det bliver udvandet og derfor er det vigtigt at der er en balance i det og at der er klarhed i det med de ord
uddannelsesordfører fru mai henriksen ikke kan være til stede på grund af
af pladser ved regionale undervisningstilbud det tror jeg at mange
egentlig vores uddannelsesordfører fru mai henriksen
konservative hæfter sig ved høringssvarene
alt overvejende er positive særlig ønsker vi at fremhæve høringssvaret fra danske handicaporganisationer som netop fremhæver at en forenkling vil betyde et større fokus på udviklingsdelen i
så meget inden for de samme fire vægge på én lektion der er behov for at
jeg skal gøre det kort forslaget går jo ud
på at få uddelt
de her midler via de ministerier som
forvalter midlerne så den
jeg har forstået på ministerens bemærkninger at det ikke betyder realitetsændringer
til de enkelte organisationer så det er vi også tilfredse med så er der
som andre også har været inde på og det må vi jo så få uddybet under udvalgsbehandlingen
også få belyst om det kan kan være sådan at det lige her og nu ikke betyder en ændring
vi gør under udvalgsbehandlingen det konservative folkeparti er som udgangspunkt positivt
tilslutte sig lovforslaget
vi tager både til efterretning at den midlertidige nedsættelse af ministervederlaget som
gennemførte i vk regeringen agter den nuværende regering at fortsætte i yderligere en årrække
i de justeringer der i øvrigt er påkaldt blandt andet af af bemærkninger fra rigsrevisionen så
her debat som undrer sig
vi er uenige om altså den her debat har indtil nu været og vil sikkert
en kappestrid om hvem der kan lyde som om de bedst kan lide hc andersen og vil være bedst til at
bruge hc andersen i sådan nogle forskellige internationale sammenhænge det er meget svært at finde ud af hvad det egentlig er vi er uenige om og derfor vil jeg
møller mortensen hvorfor er det egentlig at socialdemokratiet ikke kan støtte forslaget til vedtagelse som vi tre partier dansk folkeparti
fremsat hvorfor er det at man ikke vil medtænke hc andersen i en international
mener så jeg vil bare spørge er
som regeringsparti simpelt hen ikke vil stemme for noget som andre end regeringspartierne har foreslået eller er der
meget konkret som man er uenig i med hensyn til
den kommende internationale kulturstrategi der står jo medtænke i den kommende internationale kulturstrategi
vedtagelse som forhindrer alle de gode mennesker
i deres konkrete initiativer
for taletiden at komme ind på det med en hc andersen strategi
om alt mulig andet i sin taletid
så flere gode kolleger der har gjort herre hans vestager den tjeneste at give herre hans vestager mulighed for
egentlig drejer sig om men det bobler simpelt
hans vestager med alle mulige andre ting der skal siges så
nu vil jeg så give herre hans vestager en chance til hvorfor er det at det radikale venstre ikke mener at man bør medtænke hc andersen i en kommende international kulturstrategi
gøre med det som forespørgslen egentlig drejer sig om det er jo derfor vi er nogle der synes at vi vil give mulighed for dog lige
det som forespørgslen egentlig drejer sig om men altså jeg
må konstatere at konklusionen er at det radikale venstre
i den kommende internationale kulturstrategi det må være konklusionen og det er så fair nok
havde været til stede her i dag og hørt den her debat
sted fornemmer man jo næsten at hans ånd er til stede i salen med
der er jo ingen tvivl om at hc andersens betydning for dansk litteratur i særdeleshed og
dansk kultur i det hele taget er
fødsel i atten hundrede og fem når det gælder
overgå netop hc andersen derfor er det jo også helt naturligt at medtænke hc andersen i en
men jo lige så meget til mennesker i amerika kina og alle andre steder i verden og hans eventyr som vi hørte som børn og som vi har læst for vores børn
det er jo forbløffende som hc andersen for eksempel
halvtreds taler direkte
jo mindst lige så aktuelt med den balance
om end på en noget andet baggrund
derfor er det vel netop også i hc andersens egen ånd at
til vedtagelse fra dansk folkeparti liberal alliance og det konservative folkeparti ikke kan opnå en bredere opbakning
dag vi skal da arbejde for
sang og mejselslag
og så tænkte
hørt forkert så gik jeg ind på socialdemokratiets hjemmeside for at finde talen der var den så der kan jeg se at statsministeren siger at
den kriminelle lavalder ned for man mener ikke at børn skal i fængsel så må man jo gå ud fra at statsministeren
vil jeg gerne bede statsministeren svare på mener statsministeren det eller ej
jeg blev så vred da jeg sad og så den tale godt nok var det på tv jeg var ikke i fælledparken
rigtigt så slog jeg op på socialdemokratiets hjemmeside
have fået lidt solstik for vejret var jo godt men det var ikke en fejl det stod i talen jeg vil bare sige
som justitsminister i vk regeringen har stået for
i fængsel børn kommer kun i fængsel
i hvert fald indtil denne regering tiltrådte helt kortvarigt i forbindelse med at man skulle finde ud af hvilken institution de skulle anbringes på eller hvis børn
ingen kapacitetsproblemer der var plads
de her institutioner derfor er mit spørgsmål til statsministeren om statsministeren mener at femten
må jo være konsekvensen af det statsministeren siger
er under atten år kan helt kortvarigt det kan være nogle timer komme ind i et fængsel indtil man finder den rigtige institution til dem
kan det kun forstås sådan at den tidligere regering sendte børn i fængsel
er altså også børn derfor er er interesseret i at vide om statsministeren mener at
kan jo stadig væk straffes så mener statsministeren at femten årige skal sendes i fængsel eller mener statsministeren det ikke jeg er ret overbevist om at den her regering ligesom den tidligere regering er nødt til at acceptere det faktum at nogle gange har man for
et fængsel indtil man finder den rigtige institution
sidder lige bagved til næste onsdag for så vil jeg gerne spørge hvordan det går til at man helt kan undgå det så mener statsministeren at femten
ministeren sikre flyforbindelsen til bornholm
på plads i løbet af ganske få dage men jeg synes samtidig at den situation viser hvor sårbar bornholm er rent trafikalt
er vigtigt for os at vi i fællesskab som samfund sikrer at alle dele af danmark kan fungere og der er bornholm jo i en helt særlig situation
på grund af øens øens beliggenhed og afstand til resten af landet der er mange mennesker som dagligt pendler og har brug for at pendle til og fra
men har arbejde andetsteds
der er flytrafikken jo helt afgørende for at det kan fungere derfor må man jo spørge sig selv om der ikke er brug for at se på en samlet transportløsning
om vi ikke bør overveje at lægge en sikring under flytransporten således at vi siger
en samfundsbegrundet transport hvor vi fra samfundets side må sikre at der altid er
der kan også være situationer og sammenhænge hvor det er vigtigt at samfundet også viser at man er
hvor samfundet vil træde til hvis det er sådan at markedet ikke kan løse problemerne
har gjort et godt arbejde i den sag
jeg har også noteret mig at transportministeriet har lavet en samlet analyse af rammevilkårene for transport til og fra bornholm og
hele transportsituationen på bornholm men den viser jo også at det er vigtigt at vi har en samfundsmæssig interesse for
lufthavnen i rønne
det er jo netop for at sikre flytrafikken men så har vi jo i
fra bornholms passagerforening hvori man peger på og det synes jeg sådan set er rigtigt at der er behov for en samlet transportløsning der er behov for
markedsmekanismerne som udgangspunkt løser det her men man kan jo godt forestille sig at man i en samlet vurdering
måde sikrer at samfundet holder hånden under den flytrafik som er helt afgørende så man
mod den sårbarhed der ligger i en situation i fremtiden jeg tror det har noget at gøre med i hvilken udstrækning
vi får flere til at bo på bornholm flytte til bornholm og have arbejde andetsteds i landet altså at de ved at de kan komme frem og tilbage
hvor folk som er afhængige af at flyve til og fra bornholm
nogle konkurssituationer nu er det jo sådan at
bornholm udløber i to tusind og sytten så vidt jeg husker og jeg tror at man i løbet af i år allerede vil begynde
prøver at se samlet sådan som bornholms passagerforening også lægger op til
således at man inddrager flytrafikken i en samlet vurdering af hvad der er behov for for at skabe tryghed omkring logistikken til og fra bornholm først og
passagerområdet men selvfølgelig også på godsområdet for det er vigtigt at virksomheder
et rigtig godt forslag det er også
og det er egentlig også for at sige det som
det her forslag fordi man har siddet til et gruppemøde og gættet på at på et tidspunkt vil vi alle sammen nok træffe en
ic3 togene og så kunne enhedslisten
forslaget i folketingssalen
forslaget og se det endte jo med at de alle sammen gjorde som vi sagde
populistisk for hvad er egentlig meningen med at bruge folketingets tid på at diskutere det her beslutningsforslag når vi alle sammen udmærket ved
i fuld gang med seriøse drøftelser sammen med ministeren om hele situationen omkring ic4 og i den forbindelse naturligvis
i hvilken udstrækning der skal ske en levetidsforlængelse
ic3 togene for de to ting hænger selvfølgelig sammen men som hele billedet ser ud og med den materielmangel der vitterlig er og som vi kan se kun bliver større hvis ikke noget sker
at ic4 togene lige pludselig mirakuløst blev der vist sagt
meget bedre end vi i øjeblikket forventer ja så må vi gøre noget andet og så vil det være en levetidsforlængelse for ic3 togene det er meget sandsynligt at det bliver en kombination af at ic4 komme ud
fornuftigt på nogle strækninger i i rimelig udstrækning men at det aldrig bliver helt som vi havde drømt om
sådan at de kan køre en del år endnu
vi kan begynde at indkøbe materiel der ikke er baseret på diesel sådan vil det formentlig komme til at gå det er der grundige seriøse drøftelser om i øjeblikket det er derfor jeg siger