syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
har krav på at komme i et aktiveringstilbud jeg kunne godt tænke mig at spørge herre bjarne laustsen
operere ud over de minimumsrettigheder som nu bliver forringet
bjarne laustsen om hvor mange kommuner forventer socialdemokraterne og
er meget overrasket over at høre at det for socialdemokraternes ordfører handler om kommunerne
handler det om de ledige så vi har altså hver især vores udgangspunkt
at drøfte den her sag for mig og for venstre handler det om
sikre at de ledige har de rettigheder
de har retten til at komme i aktivering hvis de har været uden for arbejdsmarkedet i minimum seks måneder
man skal have været ledig i tolv måneder for at have krav på at komme i aktivering det er jeg godt nok overrasket over at herre bjarne laustsen
overrasket over at socialdemokraternes
kan vi ikke bakke op om lad mig minde om at det er det stik modsatte vi har brug for for netop at sikre vores velfærdssamfund fremadrettet
gør den desværre det stik modsatte det gjorde den jo med forslaget om at fjerne loftet over kontanthjælpen
vi jo i fællesskab glæde os over at ledigheden ikke har ændret sig væsentligt siden vi vedtog dagpengereformen i maj to tusind og ti i maj to tusind og ti var ledigheden således fem
ser absolut ikke nogen grund til som lovforslaget
lægger op til at give kontanthjælpsmodtagere ret til fem ugers ferie på skatteydernes regning venstre kan ikke støtte det foreliggende forslag
er parlamentarisk grundlag for at det også er øverst
har annonceret først og fremmest en reform af førtidspensionen
alt sammen med henblik på at bidrage til at øge arbejdsudbuddet det forstår jeg ikke optager enhedslisten jeg er dybt
seks procent det er ikke det samme som at sige at seks procent risikerer at ryge ud af dagpengesystemet heldigvis for det
vi har jo en aktiv arbejdsmarkedspolitik
faktisk sikrer at de ledige får banet vejen til at komme tilbage til arbejdsmarkedet og det sker heldigvis for langt langt størstedelen hvad er det så for job spørger herre christian juhl om
har har diskuteret det tidligere med herre christian juhl og jeg forstår at vi ikke er enige om
udbud og efterspørgsel jeg jeg er af den klare opfattelse at når der er et arbejdsudbud
er der også en efterspørgsel
ikke bare danske økonomer men også udenlandske økonomer
det forstår jeg er en præmis som herre christian juhl ikke er enig i derimod har jeg
at der er mange udenlandske arbejdstagere i det danske samfund
som jeg gerne så blev varetaget af danskere frem for udenlandske arbejdstagere
christian juhl jo der er job i det danske samfund der er job
fortsat en af de længste dagpengeperioder og vi har også en af de højeste ydelser når man er på dagpenge hvis vi sammenligner os med andre lande så jo
leif lahn jensen den tryghed vil vi skam gerne være med til at give danskerne men det vigtigste for os er sådan set at vi baner vejen for at de ledige kan komme tilbage på arbejdsmarkedet og det tror jeg ikke på man gør ved at fastholde dem
derfor skal vi sikre at de ledige kommer tilbage på arbejdsmarkedet frem for at
starten af ledighedsperioden så får det ligesom en nedtur og så søger
igen i afslutningen af ledighedsperioden nøjagtig det samme kommer selvfølgelig til at ske
helt generelt ellers giver det jo ikke nogen mening det
jamen forudsætning nummer et er selvfølgelig at der skal føres en ansvarlig
ansvarlig økonomisk politik mener jeg at der ikke skal pålægges dansk erhvervsliv yderligere omkostninger
som regeringen har valgt at gøre regeringen har jo pålagt blandt andet dansk erhvervsliv
det danske samfund i det hele taget mere end fem milliard
i nye skatter og afgifter med den finanslov man har vedtaget med sit parlamentariske grundlag det er tiden ikke til vi ved at no
for job de to tusind
hundrede og fem og halvfjerds fuldtidspersoner som får mulighed for at få forlænget
skal have efter et halvt år
man vil holde fast i den to årige dagpengeperiode som blev vedtaget af et bredt flertal i folketinget altså man laver en midlertidig forlængelse her
jo ikke nogen logik eller sammenhæng i regeringens politik hvis den midlertidige forlængelse ikke bliver yderligere forlænget såfremt ledigheden ikke har ændret sig så jeg vil blot spørge herre
før socialdemokraterne
jeg forstår heller ikke når regeringen og ministeren på glimrende vis taler om krisetider og
muligheder for at blive fritaget for rådighedsforpligtelser i dag hvad er det
der gør at det ikke er tilstrækkeligt for ministeren jeg synes netop at den fritagelsesmulighed er svaret på den balance som ministeren bruger rigtig mange ord på at beskrive
tom retorik når ministeren siger at det skal kunne betale sig at arbejde og man skal tage et arbejde når man er
og man skal stå til rådighed og meget andet som ministeren bruger meget tid på at forklare danskerne så kan vi jo konstatere at den lovgivning som ministeren søger at få folketingets opbakning til
er andet end tom retorik fordi med det her forslag bliver det mindre attraktivt at være i beskæftigelse er ministeren ikke enig i det og jeg tænker ikke
støtte dette lovforslag
udgjorde de knap hundrede million kroner i to tusind og ti kunne vi se
ikke foretog os noget kunne vi forvente
udgifterne ville eksplodere til syv hundrede og to og halvtreds million kroner
ønskede at føre en nødvendig stram
indførte vi prisloftet som medførte at en uges
koste tre tusind fem hundrede kroner
udgifterne på seks hundrede og to og halvtreds million
vi gjorde det også i lyset af at mange evalueringer og
eneste konkret eksempel hvor en virksomhed ikke har kunnet ansætte en ledig fordi vedkommende ikke kunne få et kursus tildelt
ikke eksisterer altså med andre ord
har man selvfølgelig mulighed for gennem jobcenteret såfremt der er et job i den anden ende
når alt det her så er sagt
gerne benytte lejligheden til at understrege at vi i venstre synes at det er meget vigtigt at bruge uddannelse i den aktive beskæftigelsespolitik
langt mere godt af end blot sådan en lille ændring her som
betyder at man ændrer noget som den tidligere regering har indført fordi man er
at der er tusinder af mennesker der er blevet ramt af det her og som ikke har kunnet få et job fordi de ikke har kunne få det kursus som de gerne ville have haft fordi det var dyrere end det prisloft som den tidligere regering fastsatte
ministeren altså ikke kunne redegøre for hvad det var for virksomheder og dermed for hvad det var for ledige der ikke kunne få de kurser som de gerne ville have haft med henblik på at komme i beskæftigelse tak
har jeg et job i den anden ende så kan jobcenteret til enhver tid tildele den ledige det kursus selv om det er dyrere end det prisloft som blev indført tilbage i to tusind og ti
sammenhæng i tingene det det drejer sig om er at bruge de offentlige ressourcer så målrettet som overhovedet muligt og med de ændringer vi lavede
vi indførte prisloftet sikrede vi at uddannelse bliver brugt jobrettet
og derfor vil jeg bare nævne for herre leif lahn jensen at det godt
aldrig nogen sinde påstået
heller ikke da vi havde ansvaret for statens finanser
den nødvendige stramme finanspolitik for at sikre at der blev bragt orden
dansk økonomi og for at sikre den langsigtede holdbarhed vi pålagde ikke fem milliard
på trods af at herre leif lahn jensen ikke kan komme med et eneste et
vilde med at indføre men den var nødvendig den var nødvendig for at bringe orden
i dansk økonomi og for at sikre den langsigtede holdbarhed vi lavede en benhård prioritering hvor vi fandt områder hvor vi
stadig at det var fornuftigt og relevant at gennemføre besparelser herunder indførelse af prisloftet på seks ugers selvvalgt
bare som opfølgning på min dialog med herre leif lahn jensen sige til
eneste konkret eksempel på en arbejdsgiver der ikke har kunnet ansætte en ledig fordi den ledige ikke kunne få et eller andet kursus der lå ud over prisloftet
på trods af at den her lovgivning blev vedtaget tilbage i to tusind og ti skullet lægge øre til alt det vrøvl fra både enhedslisten og regeringspartierne og andre men ingen ingen har kunnet komme med et
må det jo nødvendigvis også være sådan at den dynamiske fagforening hjælper sine medlemmer
til at komme tilbage på arbejdsmarkedet og hvis der er en arbejdsgiver der siger til
af den dynamiske fagforenings medlemmer at såfremt
for reglerne er sådan at så kan man gå hen og banke på døren i jobcenteret og så kan jobcenteret til enhver tid tildele en det kursus på trods af at det ligger over prisloftet som blev indført for seks ugers selvvalgt
kan den dynamiske fagforening klappe i hænderne på vegne af sine medlemmer for så har man hjulpet et ledigt medlem tilbage på arbejdsmarkedet
brugt som instrument i den aktive beskæftigelsespolitik vil man kunne se at det er meget meget vanskeligt at måle en konkret
at sikre at de ledige kommer tilbage på arbejdsmarkedet pointen er ikke som som jeg hører herre henning hyllested antyde at man blot vil fastholde de ledige
pointen er at de skal tilbage på arbejdsmarkedet og
når vi skal bruge uddannelse som redskab i den aktive beskæftigelsespolitik
skal være med henblik på at der er et job i den anden ende ellers har uddannelse meget meget ringe effekt
af det jeg forsøgte at understrege i mit
varme tilhængere af at bruge uddannelse som redskab i den aktive beskæftigelsespolitik forudsat at det er målrettet og
der skal finansiere vores uddannelsesinstitutioner når det så er sagt
brugen af seks ugers selvvalgt hvilket
hensigten med
bliver ramt men til herre henning hyllesteds
spørgsmål som jo egentlig var en gentagelse af det første spørgsmål
mit svar også vil
effekten af uddannelse som instrument i den aktive beskæftigelsespolitik kan vi ikke måle nogen særlig effekt når det drejer sig om seks ugers selvvalgt derfor
i stedet for at lave sådan en lille ændring som den her for at tilgodese enhedslisten
have taget fat på en egentlig reform af hele det her område og det behøver ikke nødvendigvis at koste flere penge der er masser af penge på det her område
de vil kunne bruges bedre og mere målrettet med henblik på at sikre at ledige kan komme tilbage til
gode muligheder til netop at kunne imødekomme det som herre jan johansen efterspørger
har jo været vidner til at udgifterne på det her område
eksploderet massivt fra en udgift
størrelsesordenen knap hundrede million kroner tilbage i to tusind og syv der var udsigt til at det ville stige til syv hundrede og to og halvtreds million
i to tusind og elleve hvis ikke vi foretog os noget jeg mener
jeg mener vi har fastholdt at uddannelse skal have et jobfokus før det bliver brugt i den aktive beskæftigelsespolitik
million kroner på noget vi reelt ikke kan måle en effekt af derfor ændrede vi
venstre er imod at bruge uddannelse som et redskab i beskæftigelsespolitikken tværtimod men det skal have et jobrettet fokus ellers
der er en manglende sammenhæng i det regeringen siger
herre leif lahn jensen hvis nu man er pædagog og man gerne vil
som ligger over prisloftet
en ledig pædagog som gerne vil omskole sig under seks ugers selvvalgt og tage et
fastsatte med henblik på netop at lave en
den enkelte familie og vi har rigtig stor tillid til at det er den enkelte familie der bedst ved hvordan man ønsker at tilrettelægge sin hverdag derfor er vi faktisk rigtig rigtig glade for den nuværende fleksible
og de regler som omfatter den fleksible barselorlov
er at det er familien selv der bestemmer det er ikke folketinget og det er ikke regeringen der afgør hvem der skal tage barsel hvornår
derfor bekymrer det os faktisk
kommer der egentlig til at ske hvis en familie ikke ønsker at gøre brug af de tre måneders øremærkede barselorlov betyder det at regeringen vil stille de familier ringere
fastholdt den fleksible barselorlov hvor der er mulighed for
mit spørgsmål til ministeren her går på om
ministeren mener at det er regeringen og folketinget der er bedst til at afgøre hvordan den enkelte families hverdag skal tilrettelægges når det handler om
er jeg en stor og varm tilhænger af men jeg kunne konstatere at ministeren ikke svarede på mit spørgsmål
så mister retten til de tre måneders barselorlov
på den måde giver børnene ringere vilkår
i den periode der ellers var øremærket til barsel
kommer der til at ske for den familie der ikke gør brug af
her lægger op til er jo en lovændring
ministeren som et stærkt holdningsmenneske
kan udtrykke sin holdning til hvordan begrebet øremærket skal forstås
jeg må forstå det derhen at ministeren ikke har taget stilling
i den ligestillingsredegørelse som var til debat her i folketinget i går
meget mærkeligt at ministeren ikke kan
hvad der skal ske for de tusinder familier for hvem det
eller om man risikerer at miste tre måneders barselorlov det undrer mig såre jeg ved ikke om det skal opfattes sådan at det
at man kommer til at miste de tre måneders orlov eller
at det hører til sjældenhederne at jeg er fuldstændig enig med regeringens venner i
faktisk i den her sag
kan det faktisk ikke siges mere præcist hvorfor dette
svække beskæftigelsen og arbejdsudbud bedre kan det faktisk ikke
synes jeg ikke jeg er fuldstændig enig det her er et dårligt forslag der helt klart forringer vilkårene og dermed også mulighederne for de ledige til at vende tilbage til arbejdsmarkedet
forringer det også de lediges rettigheder som lo så glimrende påpeger
som jo udkom her forleden forstår jeg faktisk ikke hvorfor regeringen med lovforslaget her lægger op til at forringe det vi kender som den aktive beskæftigelsespolitik og det vi ved virker
mener derfor at det bør overvejes at
derfor begriber jeg virkelig ikke hvordan regeringen kan finde på at fremsætte et lovforslag som det vi har til behandling her
ikke lovforslaget vi er enige med lo og vismændene vi er enige i at det vil betyde væsentlige forringelser
jeg sad og ventede på at den socialdemokratiske ordfører forholdt sig til
los høringssvar nu er det jo sådan at vennerne i lo
er et forslag som forringer de lediges vilkår og når nu
lennart damsbo andersen ikke selv bringer det på bane
af los høringssvar og
gruppe af særlig sårbare borgere der enten midlertidigt eller permanent
at udspillet stort set
den politiske intention og ser vi på tallene
flere personer i de to ordninger end forventet det betyder en samlet merudgift på mere end ni milliard kroner i forhold til det der blev aftalt tilbage
disse to tal er tydelige og klare signaler om at en reform er helt nødvendig
meget omfattende reform vi behandler her i dag og jeg kan desværre slet ikke med den sparsomme taletid nå at komme ind på alle de vigtige elementer i reformen men vil blot understrege følgende vigtige elementer som har været helt afgørende for venstre
for unge under fyrre år medmindre det naturligvis er helt åbenbart at den unge ikke kan vende tilbage til arbejdsmarkedet
unge mennesker desværre bliver parkeret på permanent offentlig forsørgelse
som alternativ til førtidspensionen et helhedsorienteret tværfagligt forløb der forebygger en førtidspension og som sikrer at der er et arbejdsmarkedsfokus det synes vi er rigtig godt
mere fleksibel samtidig med at den gøres midlertidig
fleksjobordningen betyder efter vores opfattelse at incitamentet til at arbejde flere timer øges ganske væsentligt
understrege at det også fortsat vil være muligt for selvstændige
her og jeg kan som sagt ikke nævne dem alle vi er godt tilfredse med at vi i forbindelse med satspuljeaftalen har afsat
pose penge til at iværksætte en hurtig og forhåbentlig smidig implementering af reformen
at vi med den politiske aftale rent faktisk også binder hinanden meget hårdt og forpligter hinanden til at genforhandle hele reformen såfremt vi ikke
de politiske mål og intentioner
vi ikke kommer til at gentage det der skete tilbage i
to tusind det synes jeg er et rigtig stærkt signal og
været villig til at indgå en sådan forpligtende aftale omkring implementeringen faktisk er vi gået så vidt at vi har lovet hinanden at lave statusredegørelser
implementeringen af reformen
to tusind og fjorten vi har
til at se på hele refusionsområdet i fællesskab og det vil jeg også meget gerne kvittere
er det jo ikke alt man kan være lige godt
og der er naturligvis også elementer i den her reform som vi er mindre begejstret for
jeg kan trække formandens tålmodighed længere men det er faktisk et stort lovkompleks og egentlig burde vi nok have haft udvidet taletid til det her
regeringen i februar to tusind og tolv er der nogle væsentlige forskelle vil jeg sige men ser man på det vi
sige væsentlige tidsler som
faktisk at få de tidsler fjernet undervejs i forhandlingen det handlede blandt andet om at man ville tvinge fleksjobbere til at være medlem af en a kasse det var vi ikke tilhængere af der var indarbejdet en
komme i fleksjob heldigvis lyttede regeringen også til blandt andet venstre på det punkt
derfor vil det også fremadrettet være muligt for selvstændige at få et fleksjob det var blot to eksempler jeg fik nævnt her og så kan jeg se at
men forligskredsen har indgået en politisk aftale og der foreligger en forligstekst som er offentligt tilgængelig og det blev den den tredivete
da aftalen blev indgået
fuldstændig korrekt at vi er meget glade for aftalen for vi synes vi har fået nogle rigtig rigtig gode punkter med der var dog et punkt som jeg ikke nåede at nævne i mit i mit første indlæg
lægger op til at regionerne skal have monopol på det som
vi kender som den kliniske funktion der havde jeg gerne set at vi var mere åbne over for at give
dansk socialrådgiverforening og deres holdning til ressourceforløbet og reformen
overordnet er at færre unge mennesker skal parkeres på
varig offentlig forsørgelse så vi lægger ikke op til
jeg lytter mig til at dansk socialrådgiverforening rent faktisk gør
vil være et væsentligt incitament til at man arbejder mere hvis man
muligheden for det for man kan se på sin på sin lønkonto at man arbejder flere timer så jeg
ret overbevist om at det det vil bidrage til at endnu flere bliver endnu mere selvforsørgende og det er en vigtig pointe for os hvad sker der så når den fem årige periode er udløbet forventer jeg at man så kan tage et fuldtidsjob
hvert femte år gøres status så
hvad der er af muligheder og
en mulighed for at komme helt ud af ordningen jamen så synes jeg selvfølgelig man skal det men jeg forventer faktisk ikke at det vil være hovedreglen altså at man kommer helt ud af fleksjobordningen men jeg synes det er en god idé at vi løbende gør status det
ved den ordning vi blev enige om tilbage i år to tusind at den kører permanent
hvordan vil ministeren forsvare den åbenlyse forskelsbehandling mellem ledige der opbruger retten til dagpenge før den første januar to tusind
og ledige der opbruger retten til dagpenge efter den første januar
i år vil man ikke kunne modtage kontanthjælp medmindre man er berettiget til det men ryger man ud af dagpengesystemet
vil man med den finanslovaftale som regeringen har indgået med enhedslisten uden videre kunne modtage kontanthjælp
at man følger en eller anden form for uddannelse det synes jeg er en urimelig forskelsbehandling og jeg forstår simpelt hen ikke hvordan regeringen overhovedet kan lægge ryg eller stemmer til en sådan forskelsbehandling
to grupper af ledige som jo er fuldstændig ens det er alene datoen der afgør om man kan få kontanthjælp
være nemmere for ledige der bliver ledige
for ledige der bliver ledige efter første januar to tusind og tretten
ministeren konkluderer at jo længere tid man har været i dagpengesystemet desto nemmere er det at finde et job er det sådan
der nu kommer til at finde sted altså en forskelsbehandling
som bliver ledige og ryger ud af dagpengesystemet der vil der være en forskel på kontanthjælp eller
er i fuldstændig identiske situationer altså at man ryger ud af dagpengesystemet den tyvende december to tusind og tolv
været i dagpengesystemet i en længere periode eller at man ryger ud af dagpengesystemet den første januar to tusind og tretten
folk som har været to år i dagpengesystemet det er da det eneste der med nogenlunde rimelighed ville kunne retfærdiggøre en så voldsom forskelsbehandling
som er gift med en direktør og har en villa kan modtage trettentusinde og syvhundrede og toogtredive kroner i kontanthjælp i en halv år
hver måned når
har været i dagpengesystemet i en kortere periode
antage at muligheden for at vende tilbage til arbejdsmarkedet alt andet lige burde være
fordi man har været kortere tid væk fra arbejdsmarkedet indsatsen bør da sættes ind over for dem der er længst væk fra arbejdsmarkedet jeg synes det er en urimelig forskelsbehandling og jeg kan slet ikke forstå at en socialdemokratisk minister kan lægge
i stedet burde man jo tage en hel hel række af andre initiativer fastholde den to årige dagpengeperiode og så tage andre initiativer der bidrager til at de ledige får mulighed for at vende tilbage til arbejdsmarkedet
en ny betaling på henholdsvis to hundrede
synes vi at det er udtryk for en fuldstændig urimelig forskelsbehandling forstået på den måde at hvis man har opbrugt sin dagpengeret for eksempel den nittende december to tusind og tolv så har man ikke den samme ret til forsørgelse som hvis man har
sin dagpengeret for eksempel den anden januar to tusind og tretten det synes vi er fuldstændig urimeligt
er uforstående over for at regeringen kan lægge op til en så urimelig forskelsbehandling mellem personer som er i nøjagtig den samme situation venstre kan som sagt ikke støtte
det er et paradoks at vi samtidig med at vi har fireogfyrretusind udenlandske arbejdstagere i danmark
er i en situation hvor vi har mere end ethundrede og tredstusind som er på offentlig forsørgelse og som står til rådighed for arbejdsmarkedet
og tredstusind som er på kontanthjælp eller på dagpenge
det er på alle niveauer det er højt specialiserede uddannede ingeniører som man ikke kan skaffe men det er også ufaglært arbejdskraft blandt andet inden for for rengøringsbranchen og også andre brancher
så at sige at der er tyvetusind der står uden forsørgelsesgrundlag
alle øvrige gange man har ændret dagpengeperioden det gjorde tidligere statsminister poul nyrup rasmussen op til flere gange
fløjten med lovforslaget her det synes jeg er rigtig rigtig ærgerligt
med at vi betaler mere end ethundrede og tredstusind danskere for at holde sig
det synes jeg er et paradoks det bliver vi nødt til at gøre noget ved og derfor har vi gennemført en dagpengereform derfor har vi foreslået en kontanthjælpsreform som vi desværre kan konstatere at regeringen har skrinlagt man
være med til at bidrage til at gøre forudsætningerne for at kunne komme tilbage på arbejdsmarkedet
bekæmpelse af social dumping da man etablerede rut registeret
og formueforhold vi kan ikke have situationer
en ægtefælle der er gift og har fælles formue med en direktør kan oppebære kontanthjælp det mener jeg ikke er rimeligt det tror jeg heller ikke på sf og herre eigil andersen mener er rimeligt det er meget fornuftigt
virkelighedens verden er jo
hvis man er berettiget til kontanthjælp i det øjeblik dagpengeperioden
så ikke bare sige nu er min taletid desværre udløbet kan
handler om hvilken økonomisk politik man fører det skal være attraktivt at oprette arbejdspladser i det danske samfund og derfor skal man ikke indføre flere afgifter og skatter på virksomhederne
hvor man er gift med en ægtefælle som har en høj indtægt og så kan modtage en ydelse via det her lovforslag
kan jeg jo af gode grunde ikke svare på i dag det
kan jeg forsikre herre bent bøgsted om at det er noget af det jeg vil spørge om det vil jeg bede ministeren redegøre for hvor mange penge har vi smidt ud i den blå luft for det handler ikke om at folk må gå fra hus og hjem hvis man er gift med
en ægtefælle som har en høj indtægt og som kan forsørge familien hvor mange penge har vi smidt i halen på sådan en familie med det her lovforslag det bliver interessant at høre når der er gået halvt år
vil være en stor hjælp for rigtig mange mennesker jeg er lidt nysgerrig efter at vide
det fremgår ikke af lovforslaget og det har heller ikke været nævnt endnu af socialdemokraternes ordfører eller af herre eigil andersen så jeg kunne
anden sammenhæng nu lægger regeringen og dermed også sf altså op til at bruge
danske skattekroner uden at have nogen som helst fornemmelse af om det her
kommer til at virke men man påstår
vil hjælpe rigtig mange mennesker hvor mange mennesker
andersen vil det her få tilbage i ordinær beskæftigelse det må herre
forventning hos de ledige som betyder
ikke kommer til at søge så bredt
derfor ikke opnår det som jo er går jeg ud fra ønsket hos alle nemlig at komme i job
siger nej til job
er at gøre de ledige en bjørnetjeneste og det vil jeg gerne bede herre christian juhl om at forholde sig til
hvordan det forholder sig ude i virkeligheden og ikke tro at den virkelighed som herre christian juhl befinder sig i er den virkelige virkelighed for det kan jeg fortælle
arbejdskraft avisomdeling scandic der ikke kunne kunne
det handler jo ikke om at man skal være særlig kvalificeret nej det handler om at man mangler et job og der er altså fireogtredivetusind som i dag er på kontanthjælp og hvis eneste
udfordring er at de mangler job
jo ikke rigtigt når herre christian juhl forsøger at tegne et billede af at der ikke findes job
så der er et arbejdsmarked der er et arbejdsmarked der er i bevægelse der er nyeansættelser og der er i allerhøjeste grad arbejdstagere som ikke kan få arbejdskraft
konstatere at ministeren ikke har set eller opdaget eller hørt at venstre rent faktisk kom med et
hvoraf det fremgår hvad vores bud og vores svar er på nogle af de ting som
har ansvaret for herunder et konkret udspil til en kontanthjælpsreform men jeg skal sørge for at ministeren får bragt et eksemplar over så ministeren er klar over at venstre naturligvis kommer med forslag og at vi også er klar til at påtage os vores del
den der med at indfasningen af dagpengereformen var forkert det hørte
var argumentationen fra ministerens side nøjagtig den samme jeg vil bare fortælle ministeren at den indfasning som vi har lavet er nøjagtig den samme indfasning som tidligere statsminister poul nyrup rasmussen
med assistance fra fra fru marianne jelved som sidder i formandsstolen i øjeblikket indfasningen dengang nøjagtig den samme som det
at ministeren bliver ved med at dvæle ved den her indfasning
ministeren være enig med mig i at søgemønsteret blandt de ledige ændrer sig
det ændrer sig derhen at når man nærmer sig
søger man naturligvis bredere er ministeren ikke klar over at med det her forslag
underminerer ministeren lige præcis effekterne
forholder sig sådan at når man nærmer sig dagpengeperiodens udløb
søger man typisk bredere så sker der det lykkelige
beskæftigelse man finder et job det er faktisk det allervigtigste for venstre
og vi ikke her fra folketingets side fastholder de ledige på offentlig forsørgelse sådan som ministeren lægger op til
er værktøjer som den tidligere regering gjorde brug af
ikke jubler over lovforslaget
ikke efterspurgt en udvidet mulighed for jobrotation
medfører yderligere unødigt bureaukrati
så skal jeg i øvrigt på vegne af det konservative folkeparti sige at de heller ikke kan støtte lovforslaget det glemte jeg desværre
det er også kommunerne der er tættest på virksomhederne
jævnfør blandt andet forslaget om om jobrotation i den private sektor
er det det kommunale jobcenters kontakt til virksomhederne der kan bidrage til at udvide mulighederne for at der sker jobrotation i de private virksomheder det skal vi jo ikke bestemme herindefra
overlade til dem der har ansvaret for det
juhl jubler over nemlig udvidelsen af
sender kontanthjælp efter folk som rent faktisk ikke har brug for kontanthjælp men som kan forsørge sig selv det mener vi er en rigtig rigtig dårlig forvaltning af skattekronerne vi mener at det
at tilrettelægge vores vores velfærdssamfund på at vi betaler til folk som rent faktisk ikke har behov
vil ikke gøre nogen forskel
christian juhl måske kan overtale beskæftigelsesministeren til at de der penge behøver arbejdsgiverne ikke jævnfør deres eget høringssvar
ikke det er rimeligt at man laver en generel reduktion af det kommunale skatteloft for at kunne finansiere
folk som ikke har behov for kontanthjælp hvis man ser på hvordan vi normalt tildeler kontanthjælp og hvis vi fastholder de principper der ligger til grund for vores kontanthjælpssystem det er det herre christian juhl
fra kommunernes generelle beskæftigelsesindsats for at sende penge af sted til folk som vi
udtryk for mål og resultatstyring med det her lovforslag går man faktisk refusionen til kommunerne
stik modsatte retning af
derfor er jeg selvfølgelig bekymret for når ministeren kommer med et lovforslag af den her karakter
handler om at øge mindre virksomheders udgifter til sygedagpengeforsikring
omkostning på samlet set syv og tredive million kroner
her de mindre virksomheder det lyder måske ikke af meget i det store samlede billede men
kan støtte som det klart fremgik af venstres finanslovudspil som jeg
brug for at der skabes rigtige private arbejdspladser så væksten kommer tilbage det kræver efter venstres opfattelse målrettede skatte og afgiftslettelser som forbedrer vores konkurrenceevne
genskaber optimismen i det danske samfund
der er brug for færre afgifter og flere arbejdspladser regeringen gør desværre det modsatte med dette lovforslag vi har brug for at flere vil etablere sig som selvstændige erhvervsdrivende vi har brug for flere iværksættere og
vi skal ikke yderligere beskatte eller belaste de danskere der
som vi i fællesskab uddeler til borgerne i danmark og
skal det være jeg er virkelig stolt over at være bannerfører for en markant erhvervspolitik
herre eigil andersen om hvor går smertegrænsen for sf for det kan jo være at der kommer andre forslag som også pålægger virksomhederne bare sådan en lille afgift
eigil andersens argumentation formentlig være den samme derfor synes jeg
sf hvor går smertegrænsen hvornår mener herre eigil andersen at incitamentet til at oprette en arbejdsplads ikke længere er til
tilbagetrækningsreformen sagt med andre ord
det er godt at der skabes ro og vished for en lille gruppe borgere der ellers stod med udsigt til at kunne miste retten til seniorjob
i lovforslaget som sådan
blot gentage at venstre kan støtte det foreliggende lovforslag
det synes vi fra venstres side er helt ret og rimeligt set i lyset af
store ændringer som tilbagetrækningsreformen som sådan medfører hvilket vi naturligvis er glade for men her her er der en lille gruppe af borgere
det forholder sig vi er glade for at der nu bliver taget højde for en problemstilling som blandt andet har været fremhævet fra kls side siden vi
have sagt til den nuværende minister
her var et problem som dansk folkeparti gerne ville have regeringen tog højde for
hør og bør kom til godkendelse hos forligspartierne før
undervejs i udvalgsbehandlingen det er heller ikke en del der har været til høring og det er ikke en del der
betragtninger som fremgår af bemærkningerne til lovforslaget
er noget overrasket over og det borger jo ikke just for lovkvaliteten hos ministeren det var egentlig ikke det jeg bad om ordet for nu håber jeg at formanden tillader at jeg så lige bruger
lovforslag og dermed ændrer vi en lov som ministeren har underskrevet både i statsrådet og
så det er ministerens lov som folketinget her er behjælpelig med at ændre fordi der er en persongruppe som risikerer at komme i klemme hvis ikke vi laver det her så det provokerer mig når ministeren siger at nu bliver det
som den tidligere regering ikke fik gjort færdigt den tidligere regering lavede en politisk aftale men lavede ikke nogen forslag som blev fremsat i folketinget det er den nuværende beskæftigelsesminister
punktere effekterne af en så vigtig reform som netop den dagpengereform som blev vedtaget af den tidligere regering og det radikale venstre og dansk folkeparti
sige at jeg er meget meget glad for
høre fra folketingets talerstol
har valgt ikke at lytte til sit parlamentariske grundlag enhedslisten
dette felt men at man altså ønsker at fastholde den to årige dagpengeperiode det er jeg yderst tilfreds med
hvis vi ser på hvordan
kan vi jo se at der er rigtig mange langtidsledige som heldigvis er kommet i beskæftigelse
derfor skal vi holde fast i den to årige dagpengeperiode for målet
færre afgifter og flere private arbejdspladser
ved vi fra de dagpengereformer som blev gennemført
væsentlig højere end det vi kender i
udviser man typisk også større mobilitet både geografisk
fagligt ved at vi desværre oplever en politisk debat
det synes jeg er rigtig rigtig ærgerligt fordi erfaringerne fra nitten halvfemserne som sagt siger os
er sandsynligheden for at man finder beskæftigelse
det er præcis det vi oplever med den gruppe af langtidsledige som de seneste måneder har fundet vejen tilbage til arbejdsmarkedet venstre kan som nævnt ikke
skabe mulighederne for en positiv udvikling i det danske samfund vi har sagt nej til de initiativer regeringen er kommet med fordi vi mener de er forkerte de er ikke rigtige de er ikke gode nok akutjobbene jamen hvad er det vi oplever
får mulighed for at blive en del af fællesskabet være ude på en arbejdsplads og dermed også bidrage til
selve samfundskagen hvis jeg må kalde
af fællesskabet og derfor har vi faktisk foreslået en kontanthjælpsreform jeg synes personligt
det er et paradoks at vi som sagt har ethundrede og femogtredstusind på dagpenge og kontanthjælp vi ved at fireogtredivetusind på kontanthjælp alene har den udfordring at de ikke har noget job
mangler et job
hverken misbrugere eller alkoholikere eller andet samtidig ved vi at der er fireogfyrretusind udenlandske arbejdstagere i danmark og de skal være meget velkomne
det er paradoksalt at vi har indrettet vores forsørgelsessystem sådan at vi altså parkerer fireogtredivetusind på kontanthjælp samtidig med at der er job
vi er nødt til at have udenlandske arbejdstagere til at
fireogtredivetusind på kontanthjælp som faktisk
at der er x antal arbejdspladser og ikke spor andet
ikke sådan at arbejdsmarkedet er en statisk størrelse og derfor er der selvfølgelig også muligheder der etableres nye job vel nok dagligt vil jeg tro
er fuldstændig enig med herre christian juhl i at vi skal have et godt a kassesystem og dermed også et godt dagpengesystem det er en del af det danske velfærdssamfund og det er en del af det som vi kalder flexicurity og det ønsker vi at fastholde
akutjob at akutjobbene blev præsenteret af regeringen
svaret til dem er i min optik ikke akutjobordningen for akutjobordningen skaffer som herre christian juhl tilsyneladende er enig i ikke et eneste nyt job
ledige må være at vi fører en politik der understøtter jobskabelsen i det danske samfund og det gør yderligere offentlige udgifter skatter og afgifter ikke
var pointen i mit ordførerindlæg får man jo ikke gevinsten af den dagpengeperiodeforkortelse som vi
regering under poul nyrup rasmussens ledelse ændrede dagpengeperioden
var kommet i job og det sagde han på baggrund af en ledighed som var væsentlig højere end den ledighed
hvordan vi ellers tildeler kontanthjælp som den
fintmaskede velfærdssamfund det mener vi ikke er udtryk for en god prioritering det mener vi ikke er udtryk for en god forvaltning af vores skatteydermidler vi mener selvfølgelig
skal gives offentlig forsørgelse til de personer i danmark der har brug for det men med den
herre finn sørensen i princippet kunne give en kontanthjælpslignende ydelse til en ægtefælle der
dermed må man antage ikke har brug for
offentlig forsørgelse a la kontanthjælpen det strider fuldstændig
det bedst muligt sikres at dem der har brug for hjælp i det danske samfund også kan få hjælp i det danske
bliver der dog rettet op på nu men det har allerede kostet rigtig rigtig mange arbejdspladser og det eneste det har bidraget til har været at øge grænsehandelen og ikke til nogen som helst form for jobskabelse på den her side af den dansk tyske grænse desværre
at arbejdsgivere er tvunget til at flytte
ikke sige om den krise som selvfølgelig har ramt danmark nøjagtig som
kan glæde os over at vi heldigvis ikke er ramt på samme måde som man er i andre lande
højder som vi oplever at ledigheden er
er usympatisk umenneskelig og forkert
samfund at så mange danskere holdes uden for arbejdsmarkedet og dermed ikke er en del af fællesskabet man kan vel sige at det i virkeligheden er en af de allerstørste udfordringer for det danske samfund for vi skal
taget initiativ til denne vigtige debat
sikre at vi kan opretholde og allerhelst som også ministeren var inde på naturligvis videreudbygge det danske velfærdssamfund
til syvoghalvtredstusind danskere i to tusind og elleve
og tilbagetrækningsreform for i denne sammenhæng blot at nævne de vigtigste derfor valgte vi også at
så så det handler kort sagt om at holde fast i de ændringer som vi forhåbentlig
gennem forhandlinger i venstre fremlagde vi vores bud på en kontanthjælpsreform og
jeg desværre ikke har tid til at gennemgå
op til de forhandlinger vi bliver indbudt til af regeringen når det drejer sig om at
væsentligt bidrag til den diskussion som vi netop har her
var et væsentligt bidrag op gennem nullerne til netop at øge arbejdsstyrken
at en del af personskattelettelserne blev gennemført ved at man indførte andre afgifter
også afgifter som blev pålagt dansk
på arbejdsindkomst til til beskatning af andre områder men samlet set kan jeg ikke bekræfte at skattetrykket som herre leif lahn jensen spørger ind til blev øget med fire og
slet ikke det skattereformerne handlede om
bidrage til at udvide arbejdsstyrken og det er det den her forespørgsel handler om den handler om hvor vigtigt det er og
arbejdskraft til rådighed som virksomhederne efterspørger det er jo en kendt sag at
som vi i dag må betale prisen for
det er derfor at rigtig mange arbejdspladser i dag flytter til udlandet
imod de reformer som den tidligere regering vedtog og
alligevel men en ting står lysende klart for mig efter have lyttet til sfs ordfører og det er at sf ikke synes at det er en god idé at gøre sådan som regeringen lægger op til nemlig at spare på
su og kontanthjælp for blandt andet at sænke selskabsskatten
det bringer mig så til nu forud for at vi skal i gang med
tænke mig at spørge sfs ordfører om altså om man i sf synes at det er en god idé ligesom jeg også godt kunne tænke mig at spørge sf om det er en god idé at genindføre boligjobordningen
det bragte mig så til at spørge til en række af de øvrige elementer der vedrører dansk erhvervsliv
i vækstplanen vi har jo foreslået at at vi laver
været igennem de her ting og vi forhåbentlig når frem til en aftale
lavet et byrdestop så så erhvervslivet har sikkerhed for at det der er aftalt
eliminere og måske ligefrem få fjernet de positive elementer som vi kunne aftale på plads sådan som vi har oplevet det tidligere
som det vi har til behandling her
det er naturligvis al ære værd at enhedslisten på den måde forsøger at holde regeringen fast på de mange løfter som den gav ikke bare før valget men jo også som
det den forsørgelse som samfundet stiller til rådighed så det er jo ikke sådan at man ikke har nogen forsørgelse hvis ikke man er berettiget til at
man har andre forsørgelsesmuligheder det er sådan vores velfærdssamfund er indrettet og det synes jeg faktisk er udmærket det ønsker jeg ikke at ændre på jeg kan ikke de statistiske tal for hvor mange der gennem årene
varighedsbegrænsningen
jeg kan ikke udviklingen det kan jeg ikke ryste ud af ærmet og det beklager jeg meget men igen er det
et faktuelt spørgsmål som jeg vil anbefale herre jørgen arbo bæhr
at stille til ministeren det har hun bedre muligheder for at kunne svare på
forsørgelsesnet i vores fintmaskede
præmissen for kontanthjælpen er at man kan få kontanthjælp hvis man er berettiget til
hvis man ikke er berettiget til at få kontanthjælp
fordi det nederste sikkerhedsnet er ingen forsørgelse så er jeg uenig i den definition
nederste sikkerhedsnet i det danske velfærdssamfund sådan at forstå at hvis man ikke har anden forsørgelse så er man berettiget til kontanthjælp
rask af ingenting at have altså underforstået om man bliver mere rask
af ikke længere at være berettiget til
man kan konstatere at det er afgørende vigtigt at fastholde en tilknytning til arbejdsmarkedet selv om man er på sygedagpenge al erfaring viser faktisk at det er vigtigt at man har en tilknytning
enten til sin arbejdsplads eller en eller anden form for tilknytning til arbejdsmarkedet det er den bedste sikkerhed for at man får mulighed for at vende tilbage og det kan jo være det er i et fleksjob at man vender tilbage
jeg også vil prøve at spørge herre finn sørensen om er
støtte til regeringen sådan en blankocheck som enhedslisten har udstedt man
fremsætte det her forslag vel vidende at det ikke har en kinamands chance for at blive vedtaget
så sidder man til forhandlinger og der får man heller ikke noget som helst gennemført fordi regeringen jo ved at herre finn sørensen jævnfør
sagt her i aften under ingen omstændigheder kunne finde på at vælte regeringen er det sådan det forholder sig
jo absolut ingen indflydelse har man er oven i købet nødt til
vise for fuldstændig åbent tæppe at man ikke har haft tilstrækkelig indflydelse på regeringen til at man kunne få gennemført det
aftalt før valget og som man fik aftalt blev en del
ligefrem at skulle vise for åbent tæppe at man ikke har nogen indflydelse overhovedet på
hvor går grænsen for hvor meget herre finn sørensen skal udstille sin manglende
indflydelse på regeringens politik
udsteder jeg hverken vejledninger eller bekendtgørelser det gør ministeren men jeg skal som lovgiver og dermed medansvarlig for den lov der er grundlaget for de vejledninger som ministeren har udstedt være den første til at beklage hvis der
undervejs det mener jeg
er det er det mindste man kan gøre men jeg vil gerne understrege at vejledninger cirkulærer bekendtgørelser er ministerens
så det spørgsmål herre jørgen arbo bæhr netop har stillet mig er et spørgsmål som herre jørgen arbo bæhr må stille
herre jørgen arbo bæhr fik fra ministeren men det er ikke en begrundelse for at stille det til mig for det er ikke mit område det er ministerens ansvar og det er ministeren der må svare på det spørgsmål
enhedslistens statsfinansierede job så skal jeg på det konservative folkepartis vegne
at lade den ledige forblive i dagpengesystemet altså at give en uendelig garanti for at hvis ikke
forblive på dagpenge det mener vi ikke er vejen frem og det mener vi slet ikke er den måde hvorpå vi løser det problem som vi tidligere på dagen diskuterede
hvordan vi sikrer at vi har den arbejdskraft og den arbejdsressource som vi har brug for i det danske samfund altså med andre ord hvordan vi får udvidet
kunnet få den arbejdskraft de efterspørger
nødsaget til at ansætte udenlandsk arbejdskraft vi har over halvtredstusind udenlandske arbejdstagere i det danske samfund
sådan set velkomne men jeg synes det er et paradoks at vi samtidig
og tredivetusind arbejdsmarkedsparate som er enten på kontanthjælp eller dagpenge
unge med erhvervet hjerneskade en meget stor del af denne gruppe vil ikke have glæde af et ungdomskort da de har helt særlige
er en kommunalt finansieret uddannelse og kommunerne har efter reglerne
at sørge for transport mellem skole og hjem
stu der bliver befordret eller modtager befordringsgodtgørelse har ingen egenbetaling jeg mener at man har valgt en løsning
stu der tager udgangspunkt i den enkeltes særlige situation og individuelle behov på den baggrund mener jeg at de eksisterende regler for stu elever er bedre og mere fordelagtige for den enkelte
vil være uhensigtsmæssigt at man på den måde som jeg hører spørgeren
at der skal gives adgang til ungdomskort for den her gruppe af
ikke havde de muligheder men jeg vil gerne understrege at
tale om transporten og det er det vi diskuterer her så mener jeg at det vil være uhensigtsmæssigt
mens andre der går på den samme uddannelse
jeg hører spørgeren gerne vil have vi skal
imidlertid kan jeg forsikre
færdiggørelsespuljen derfor kommer det også aalborg universitet til gavn at puljen til færdiggørelsesbonus
milliard kroner i to tusind og seksten til en milliard kroner i to tusind og nitten det vil betyde en
samme som de svar min forgænger herre esben lunde larsen
gav tilbage i november måned men når det så er sagt
jeg faktisk til gengæld enig med herre rasmus
handler om at de studerende efterlever studietiden og dermed bliver færdige inden for den normerede tid og det håber jeg sandelig at aalborg universitet vil gøre hvad
kan for at fastholde så er jeg
uenig med herre rasmus
i at der er tale om en straf det er ikke tilfældet det der er situationen er at
skal alle institutioner naturligvis bidrage og det gælder også aalborg universitet men det betyder jo ikke at der er tale om en straf
er jo ikke en straf det betyder at man skal forvalte inden for de økonomiske rammer man har
en spørger som dybest set er uenig
ligefrem skal forstå det men men det sagt
at der er tale om en mindre tilskyndelse til at fastholde den gode
der er er på aalborg universitet og de gode resultater
universitet al den stund at jeg ikke er enig med spørgeren i at der er tale om en straf
sikker på at det ville munde ud i at aalborg universitet ville have en bedre situation end den der rent faktisk er tilfældet
tres procent af højeste dagpengesats regeringen foreslår at opretholde muligheden for statens voksenuddannelsesstøtte til beskæftigede med mindst uddannelse herunder til opkvalificering af
fordi efter og videreuddannelse er et vigtigt redskab til at opkvalificere arbejdsstyrken hurtigt og effektivt samtidig er løbende kompetenceudvikling af medarbejdere på mindst uddannelse et vigtigt
med regeringens forslag målretter vi igen støtten til den gruppe ordningen oprindelig var tiltænkt
faglærtes opkvalificering til videregående niveau regeringen forventer at arbejdsgivere og medarbejdere også fremover vil kunne se fordelene
er en udmøntning af finanslovsaftalen og det står jeg naturligvis på mål for på regeringens vegne det det handler om for mig er at målrette og fokusere
laveste uddannelse det er der skal sætte målrettet ind og det
hf hf enkeltfag det handler om forberedende voksenuddannelse det handler om
folkeskolefag det handler om
de områder som virkelig kan bidrage til at løfte de mennesker som på den ene eller anden måde ikke fik fodfæste i uddannelsessystemet
selvfølgelig skal have en chance for at fastholde eller måske
få en tilknytning til arbejdsmarkedet så det er det
lavest i hierarkiet i uddannelsessystemet der har vi mulighed for også hvis vi ser på hvad der efterspørges af kompetencer og kvalifikationer
selve aftalepartierne så tak for det lad mig fortsætte rosen
jeg også rigtig glad for den opbakning som er kommet
formålet med fremdriftsreformen fra to tusind og tretten var
med forslaget ophæves det centrale krav om tilmelding til fag og prøver på tres
studiefremdrift som som skal gælde til universiteternes
er enighed blandt aftalepartierne om at fastholde målet
måneder ud over normeret tid
når reformen er fuldt indfaset i forhold til niveauet for to tusind og elleve med de reduktioner der allerede er sket indebærer det at målet frem mod
og tyve er en yderligere reduktion på to måneder med de foreslåede justeringer giver vi flere værktøjer til at fremme studieaktiviteten på de videregående uddannelsesinstitutioner
er hele pointen jo sådan set at reducere behovet for supplering fordi supplering alt andet lige jo
er studietidsforlængende så det er jo et særskilt mål med hele reformen at vi
undgår og mindsker brugen af supplering for så vidt angår den konkrete brugerbetaling
institutionerne men aftalen som partierne har indgået betyder at der er en delvis statslig finansiering og så kommer der en brugerbetaling deltagerbetaling det hænger sammen med
debatten og som det fremgår af både aftalen og også lovforslaget jeg har lyst til lige at knytte en bemærkning
selvfølgelig have gjort i min besvarelse til diskussionen omkring
karakterkrav som jeg jeg forstår at fru eva flyvholm også er meget optaget af jeg vil imidlertid sige at jeg
at fru eva flyvholm på den måde som jeg har lyttet mig til her undervejs i debatten fordrejer det der rent faktisk er lagt op til med lovforslaget her for det der er lagt op til er nøjagtigt som jeg tror
herre jacob mark nævnte
universiteterne en fleksibilitet som de ikke har
skal det gælde både for kvote to og kvote en ansøgninger
københavns universitet har meldt ud lovforslaget her giver mulighed for at universiteterne kan beslutte sig for at bruge et karakterkrav for visse afgrænsede ansøgergrupper altså typisk enten kvote to eller kvote
så når fru eva flyvholm på den måde som jeg har lyttet mig til her frygter
være et generelt karakterkrav for alle
for eksempel københavns universitet har annonceret så er sagen faktisk den
lovforslaget her giver mulighed for større fleksibilitet og dermed
er en ordning som de uddannelsessøgende i den grad har taget til sig og jeg er faktisk stolt over at blandt andet mit eget parti
blandt de partier der i dag ønsker at fastholde ordningen og det er jo pudsigt men men sådan er politik
at studerende i stort omfang skulle
i tilknytning til den debat der har været omkring landdistriktskommuner og