syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
af forskellig art og hvis man så samtidig kan give borgerne en naturoplevelse der kan få hele området til at stige i værdi så har man forvandlet et problematisk område til et meget værdifuldt område så det vil vi meget gerne bakke op om
forsyninger og kommuner rundt i landet har for at tænke nyt på den her måde også det er ikke altid en kloak og et rensningsanlæg der er svaret nogle gange er det
lave noget ny natur så vi kan støtte
skal der altså være et overblik der skal være en samlet plan man skal vide hvad man gør
kyster der kan udfolde sig i fri udfoldelse
hvor vil vi gerne have hård kystbeskyttelse
landskab vi gerne vil passe på i de her forandrede klimatider problemet ved ikke at have en samlet plan er også at der kan komme rigtig mange nabokonflikter ud af det her forestil jer at man kystbeskytter i første række
fordi der ligger nogle der og så forsvinder stranden fordi sandet blæser væk så bliver anden og tredje række rigtig ked af det
ikke kan komme ned til stranden et sted
det er altså noget hvor man måske hjælper én person men samtidig laver konflikt med rigtig mange andre mennesker og tager friheder fra dem så det bare at give én person frihed
ikke det samme som at der så kommer mere frihed der vil være mange andre mennesker
muligheder og frihed bliver begrænset det er derfor at planlægning er klogt og godt fordi man tager mange menneskers perspektiv ind når man finder løsninger med lovforslaget i dag har vi
naturfredningsforening og også til dels fra dansk erhverv og
regeringen har imødekommet en del af den her kritik og jeg må tilstå på nuværende tidspunkt er
er imødekommet nok til at vi vil støtte det her
så vi vil følge udvalgsbehandlingen tæt og
skal selvfølgelig også vide hvordan deres vand har det
at der kommer en klausul om at offentlighedens ret til at færdes og opholde sig fortsat skal svare
altså at man ikke skal indskrænke offentlighedens mulighed for at færdes på de her arealer
blot fordi man nu vælger at sælge dem
visioner om totalt at omvælte skattesystemet og andre ting i danmark og blive sådan en lille smule
lunkne reformister frem for at være de revolutionære der blev valgt ind i folketinget
at indgå kompromiser og få noget igennem men i dag står vi med en af de store sejre liberal alliance har fået ud over billige biler har liberal alliance nu fået deres forslag
det er rigtig rigtig flot af liberal alliance
man kan spørge sig selv hvorfor man mon har gjort det men jeg vil alligevel sige at for nogle måneder siden da liberal alliance var uden for regeringen stillede man præcis samme forslag så
det er bare ærgerligt at vi så står med et lovforslag med samme minister
gør det stik modsatte af hvad man sagde dengang det er rigtig ærgerligt at vi
en udvidet adgang som er givet til alle danskerne af
har man åbenbart bevæget sig mere i retning af den her lidt forsimplede frihedstænkning der er i liberal alliance hvor det er den enkelte frie campingpladsejer der skal have retten og ikke samfundet
mange mennesker ellers har haft ret til at bevæge sig
naturarealer det synes vi fra radikal side er rigtig ærgerligt vi synes det er en god idé at
man samtidig sørger for at de her naturarealer er åbne
adgang for hele befolkningen og at man kan beskytte naturindholdet
tit med at få en mere gennemtænkt tilgang til den mad de serverer
og at de eventuelt kan få flere grønsager i deres
i alle andre offentlige køkkener kan være med til at drive en meget vigtig udvikling nemlig i retning af at vi simpelt hen får fundet ud af hvordan vi kan blive meget bedre til at lave mad med grønsager og det har en masse gode formål i sig selv det har det formål at
vi alle sammen ligesom går med på kødbølgen og
simpelt hen meget meget store problemer med at nå vores klimamål det har også en folkesundhedseffekt nemlig at vi
af at spise flere grønsager og jeg synes det er utrolig sjovt at se den enorme bølge der er opstået
hvad vi selv er blevet udsat for af fuldstændig udkogte gulerødder fra en pose og ærter der har været frosset i tre fire år så er det da meget sjovere at
på vej nu og at det at spise grønsager simpelt hen er blevet en fest nogle gange glemmer man at man ikke har fået kød hvis man har fået god nok mad med grønsager hele den bølge hvor vores kokke står forrest
nordiske køkken er jo på vej over i at blive mere plantebaseret
ikke forstå at man ikke synes er en vindersag og noget der er godt for befolkningen for folkesundheden
bevares det kan jo ikke du at vi ikke bruger den store muskel det er at have en stat der indkøber
for så mange penge som man gør i danmark
skal selvfølgelig bruges til noget fornuftigt
hele verden jeg hører tale om det i world economic forum hvor man taler om public
som noget af det allervigtigste når man vil flytte tingene
bruge det at det offentlige faktisk køber ind til at rykke på nogle ting
er bliver tvunget til noget som helst
er en pulje som man kan søge hvis man selv som kommune
offentligt køkken har en interesse i at blive klogere blive bedre til at lave mad med både grønsager og lægge om til økologi så vil vi gerne give en håndsrækning jeg synes det er trist at der ikke er flere partier der kan støtte
med at sikre at vores køkkener bliver omlagt til økologisk produktion
frivillig pulje som kan give en ekstra håndsrækning til dem
gerne sige tak for at vi nu har fået mulighed for det
der ikke nogen tvivl om at danmark skal leve op til de mål vi har sat i
fremad hver eneste dag i retning af at blive det som vi alle sammen vil i to tusind og halvtreds helt fri af kul
fossile brændsler vi skal lægge vores transportsektor om vi skal lægge vores landbrugssektor om
ved forhandlingsbordet og når vi sidder og tager beslutninger i finanslove
vi gøre for hver eneste dag at tage grønne skridt fremad når vi så skal tage de her skridt
skal vi tage en nøgtern vurdering af
tage parisaftalen og lægge den til grund for alle beslutninger så mener jeg faktisk
nu kommer det her nok til at ske og så skal vi
vi står her i dag vi vil have det her til at ske hvad er det så for nogle
noget som diskonteringsrenten
det er sådan at diskonteringsrenten
ikke synes at fremtiden er så meget værd tager man en høj diskonteringsrente hvis man synes at fremtiden er meget værd
i politiske beslutninger med det samme og der er meget mere politik
har i tænkt jer at bortdiskontere fremtiden eller skal vi regne med at de beslutninger vi tager i dag har en langsigtet effekt
have værdi så når vi ikke kan støtte beslutningsforslaget som det ligger
vi tænker at de beslutninger vi skal tage skal være så realistiske som muligt derfor synes vi sådan set er klogt at tage et prisscenarie
der er beslutninger plus det man forventer der kan komme ved siden
alle lande lever op til parisaftalen
det kan være rigtig klogt at have det andet prisscenarie ved siden af
i forhold til hvad der reelt kommer til at ske
grunden til at olieprisen er så lav lige nu er at nogle
nærmest dumper olie fordi man godt kan se at fremtiden
er ved at være dyster det er jo ikke for sjov at norges
store oliefond nu anbefaler regeringen at gå væk fra investeringer i olie det er jo fordi det faktisk begynder at vise sig at være økonomisk meget meget risikabelt at investere i olie
er for nogle visioner vi har så skal vi tage politiske beslutninger i dag men
det mest realistiske og i virkeligheden også det mest nøgterne
så tager vi de bedste beslutninger men for
ville ske hvis olieprisen faktisk
kan der være gode grunde til ved siden af disse scenarier at lægge andre scenarier og hvis vi i en beretning med alternativet i dag kan lande noget i den stil
vi meget gerne støtte det fra radikal side
et scenarie der lige nu ikke
et marked derude lige nu der bevæger sig grotesk hurtigt i går lagde
den billigste energi man kan få
altså der må være nogen der kan begynde
ned for at kommunerne skulle komme i gang nu er den så blevet sat ned og det vil sige
måske tænker uh så sætter vi lige tempoet ned hvis det nu er der kan komme hundrede
at der skal ses på det her men er vi så ikke enige om at når vi har haft den snak
skal det altså gå hurtigt for at alting ikke går i stå
ikke står og venter på at man har de her oversvømmelser ude i kommunerne hvor folks kældre marker og andre ting bliver oversvømmet men faktisk kommer i gang hurtigst muligt med at sikre det
udenom at klimaforandringerne er i gang de rammer
danmark de rammer hele verden
og vi skal simpelt hen til at indrette os på det her nye vejr på en måde så
i i det åbne land så klimatilpasning er en stor og vigtig dagsorden og vi er heldigvis også kommet
den store storm ramte københavn og kostede
af dem var at sikre at der var finansieringsmuligheder i kommunerne til at betale for den her indsats
kloakrør og alt det der ligger under jorden
det første man har lyst til at betale hvis der samtidig er en børnehave der er ved at være
nedslidt eller nogle ældre der ikke bliver passet ordentligt ude i en kommune
kloakrørene nede under jorden til gengæld
er det bare rigtig dyrt at vente og lade være
at betale for at rydde op så derfor skal vi igen have kommunerne
der ved vi at den her medfinansiering som vi muliggjorde med klimatilpasningshandlingsplanen
bevidst en klemme ind som sænkede medfinansieringen og det var altså for at få kommunerne i gang
og udskyde alt det her det var for at det skulle komme øverst på dagsordenen
så er der en risiko for at tingene går i stå ikke mindst efter en debat som den her i folketinget hvor der heldigvis har været en velvilje også fra ministerens side til at se på de her ting så kan man godt frygte at der sidder nogle derude nu og tænker
sætter vi lige tingene i bero til vi ved om vi kan komme tilbage til hundrede procent medfinansiering så fra radikal side vil vi sige det haster at gøre det som ministeren siger få rapporten frem og lad os få taget nogle beslutninger den der handler om medfinansiering behøver ikke at gå sammen med resten
er det lidt mere kompliceret ting tager tid det er okay der men jeg synes ikke
at vi skal vente med medfinansieringsreglerne fra radikal side synes vi at langt størstedelen af de ting der ligger i det her beslutningsforslag er fornuftige
derfor vil vi gerne støtte det her beslutningsforslag og
skrive en beretning hvor den enighed der alligevel også har været i folketinget kan komme frem så det rent faktisk bliver til noget ude i virkelighedens verden og danskerne kan være
gebyret dækker de omkostninger der er ved at køre det her system og det er ikke blevet ændret siden to tusind og fem
det er ganske rimeligt og vi kan støtte
en fuldstændig lige streg mens alle målinger
går sådan her opad og kurver så det sidste ordføreren
er lodret forkert og det vil jeg så bede hende om at trække tilbage
det kan hun jo gøre når hun får ordet i talerrunden
står og snakker om det handler om at politikere skal tage ansvar for politiske beslutninger
forskere skal have lov til at tage faglige diskussioner når vi ikke kan være helt sikre på at de faglige diskussioner kan udfolde sig at vi får dem i en nuanceret form men at der bliver kørt politik ned over dem
det bliver en dybt politisk sag når vi diskuterer
bureaukrateri eller hvad som regeringen lavede nej
skal have flere målinger at de er ikke færdige skal vi bruge den model og så spare tre
som om det kunne have nogen betydning i naturen at man fjernede de her normsænkninger for hvor meget kvælstof landmændene må bruge
kom ud og se hvad der sker med vores fjorde med vores grundvand når der kommer nitrat i grundvandet kom dog derud i stedet for at lave en øvelse på skrivebordet som vi så
vi ikke må tage i folketingssalen
med vores demokrati hvis ikke vi må tage den her diskussion i folketingssalen om man kan tillade sig
grunden til at vi tager det her op
at ligesom ministeren og alle mulige andre har jeg også i min tid som minister tænkt at vi kører med de modeller der bliver anbefalet
når vi så får en whistleblower fra aarhus
ude i naturen det er bare en lige kurve
ups skal vi ikke lige lade usikkerhederne komme naturen og vandet
vi tager vores ansvar som minister og som regering alvorligt men det gjorde man jo ikke man begyndte at latterliggøre den her mand
betalt af danmarks naturfredningsforening man kunne ikke
påvise så meget som en regnefejl i det han
lavet alle forskerne gik ud og bakkede ham op og sagde at han
ikke er usikkerhedsberegnet den er ikke valideret den forsker som ministeren skubber mest foran sig nemlig jørgen e olesen fra
forskere til at komme frem med en model som ja har eksisteret siden to tusind og otte men den har faktisk ligget i skuffen det meste af tiden og den er ikke
store politiske
og overvejede om man skulle gøre
landbrugspakken giver væsentlig mere forurening altså vi hørte en regering og
men det kunne være rart hvis man ligesom indrømmede
har været meget usikkert man er faktisk ikke helt klar over
så man ved faktisk ikke hvad usikkerheden er og derfor synes vi selvfølgelig at det havde været ansvarligt nu
svar på vi har bedt om de data der ligger til grund for en opdatering af modellen
har været involveret så behøver ministeren ikke længere svare på om politiske beslutninger for det kan man snakke med et universitet om
det selvfølgelig ikke være ministeren må da være sit ansvar voksent og svare på
vi ved alle sammen godt at politikken er tæt
at man havde gjort det omvendte
kommet nogle nye tal for udvaskningen fra planter de marginaludvasker ikke tre og tredive
af kvælstoffet der ryger ud i vandet det er kun atten
forkert udvaskningen passer heller ikke med virkelighedens forsøg
var mærkeligt men så kunne jeg selvfølgelig godt se at det var meget opportunt lige at tage den her i brug når man skulle lave en landbrugspakke og så
mistanker om hvad der sker hvis jeg var sikker på at den faglige diskussion kunne udfolde sig fuldstændig frit
men når forskerne siger noget en dag
jeg da bekymret for hvor den faglige diskussion er henne det er jeg heller ikke
vi skal have flyttet den her myndighedsbetjening væk fra de fagministerier der er og over i forskningsministeriet
det kan også godt ende med at vise sig at
er landmændene der kommer til at betale en del af regningen
udvaskningen fra landbrugspakken er væsentlig større så skal der laves nye regler og så er det landmændene der betaler dem der virkelig har ansvaret her er
regeringen til dem der synes at vi er lidt hårde i filten når vi står og snakker om alt det
fra tre og tredive procent til atten procent i kvælstofudvaskning men fra tre og tredive
dobbelt så meget kvælstofudvaskning som vi havde troet
valideret og at der ikke lå data til grund
at det var gået hen uden en diskussion fra den anden side
og kigget på at man havde hævet marginaludvaskningen fra tre og tredive
uden at have sagt noget så jeg synes at det er vigtigt at tage ansvar for det man gør når man finder ud af at der fejl det kan godt være at nles4 har været i brug i en eller anden evaluering eller et eller andet i min tid
for miljøet at vi fjerner kvælstofreguleringen at vi fjerner randzoner at vi fjerner efterafgrøder det bliver bedre for miljøet det måtte han jo så trods alt trække tilbage i deadline da han blev prøvet lidt
bedre for miljøet at man kan gøde mere og
partipolitik eller et eller andet der gjorde at vi andre ikke måtte være med i
og lave sammen og hvis man havde haft tålmodighed og ikke lavet landbrugspakken men var gået til målrettet regulering
vi ikke spolet tiden ti til femten år tilbage
vi ikke stået med en situation hvor vi kan risikere at have lukket for meget kvælstof ud i miljøet og det havde på alle måder
at nles4 havde de store problemer som den så
blev jeg glad da jeg hørte at det viste sig at planter udvaskede mindre kvælstof end man havde troet jeg tænkte
med nles4 som vi ikke har fået belyst og der også en grund til at regeringen allerede
nles5 så håber jeg bare man fra konservativ side vil tage ansvar for at den regnefejl der ligger i selve i modellen
men det er ikke det man vil fra regeringens side og det er også derfor jeg synes
en vigtig diskussion op som er balancen mellem at investere kun for profit og at investere bæredygtigt
faktisk er der rigtig mange grønne investeringer som netop har vist sig
økonomisk bæredygtige men grunden til at jeg synes det er fint at have den her diskussion i dag og at vi skal fortsætte den
blandt andet i den finansielle forligskreds er jo at der sker
det er faktisk et af de steder hvor jeg har set en debat flytte sig hurtigst det er det der sker i investeringsmiljøet i øjeblikket for et par uger siden
tid hvor man troede troede på milton friedmans ord om at den eneste social responsibility der var for business var at maksimere sin profit definitivt
stort samfundsansvar så for mig
det vigtigste vi kan gøre lige nu også fra folketingets side at sørge for
ikke mindst pensionskasserne føler at vi har
sige vi har meget store lovgivningsmæssige udfordringer i øjeblikket men jeg synes både med ministerens arbejdsgruppe og med den diskussion
være rigtig godt at skrive en beretning hvor vi faktisk rækker ud til investeringsmijøet i danmark og bliver klar over om de synes der er nogle barrierer for at kunne investere bæredygtigt for mig at se skal de selvfølgelig have
jo faktisk kendt ude i verden som nogle af dem der er meget
hvor jeg tror at pensiondanmark måske er den mest inviterede pensionskasse i verden til at tale om klimainvesteringer
vi gerne i en beretning støtte alle intentionerne bag det her
op på det udvalgsarbejde som ministeren har lavet derfor
at rykke samlet måske er at kunne blive enige om nogle af de her intentioner og
godt sted at ende for vores skyld må man meget gerne skrive noget med ind om skat
til ansvarlig investering at man også har har skattespørgsmålet med
med i en beretning og jeg håber da også at at de danske pensionskasser følger med i den her debat og kan mærke at der
en vilje til at give dem muligheder for at investere så bæredygtigt som muligt jeg er helt enig med de ordførere som før mig har sagt
helt afgørende at der er penge i kassen når man bliver pensioneret
kan have nok så mange penge sparet op til sin pension men hvis der ikke er en stabil verden at leve i
er der hvor man kan skabe nogle
det her iværksætterpanel som ministeren har haft nedsat synes vi var et rigtig godt tiltag
nødvendigvis det vi synes samfundets penge lige skulle bruges
men sådan er det jo at gå ind i en aftale der er noget man er superglad for
kunne sætte elvarmeafgiften ned så vi kan få vindmøllestrøm ind i vores
at flere mennesker i det her land kan blive investorer altså at pengene ikke står uvirksomme på en konto et sted
vi havde gerne set at unoterede aktier og små og mellemstore virksomheder
som har terroriseret folk i vores havne og
fået rigtig mange mennesker til at opleve meget meget aggressiv færdsel rundtomkring uden at der
set en helt forfærdelig ulykke i københavns havn sidste sommer som jeg tror sidder i
noget der fik hele landet til at forstå hvor voldsomt det her
ikke bare for dem der er i nærheden af havnen hver dag så det er
synes det er en god idé at give kommunerne nogle udvidede beføjelser til at kunne
grebet ind her så er det jo klart at den del der kommer til at være rigtig vigtig
og gjort noget når man ser den her færdsel
lavede miljøzonerne
hvordan det ser ud kunne vi så ikke bede ministeren om at komme med nogle
det ville gavne samfundet og måske gavne både turismen og også det store erhvervsliv vi har
i folketingssalen det er simpelt hen for at få noget tempo på det her for det er
at det ligesom er euronorm seks man bruger når man kigger på hvad der skal
til de store varebiler til busser og til lastbiler
man kan sige at man da man lavede den første miljøzone
er ikke en meget rimelig tidsramme
kunne jo godt sige lad os skubbe det halvt år mere så det først er
ikke en meget rimelig tidsramme at sige at de nye krav
leve op til de nye standarder det må da være rimeligt
er fem hundrede og halvtreds for tidlige dødsfald og
end at vi skal betale med vores sundhed
der er en befolkning derude der lige nu betaler med deres sundhed og deres livskvalitet
ret vildt svar altså at
ud af byen eller kan vi forvente at de køretøjer der kommer ind i byen
vi kan gøre noget ved de tunge køretøjer vi kan gøre noget ved lastbiler busser og varebiler som vil have en positiv
gevinst for befolkningen det synes jeg alligevel er en lille smule at
og er den vigtig er det vigtigt at vi har en miljøzone i københavn
ordføreren at fra to tusind og atten har miljøzonerne ikke længere nogen effekt ifølge
siger at vi skal bruge den regulering vi har mest hensigtsmæssigt er det så ikke meget smart at opdatere miljøzonen når man nu
luftforurening er et svært område det medgiver jeg og nogle gange kan det virke helt oplagt at gøre et
rigtig meget når det kommer til partikler kommer udefra når det kommer til den anden del som
de radikale helt med på at vi skal gøre det på en fornuftig måde og at vi skal have overblik over hvad det koster
det her er et område jeg selv har været ret langt nede i og
og kiggede på det var der faktisk ganske fornuftige samfundsøkonomiske tal på at stille de her krav
kan få et beslutningsgrundlag der vil gøre at det her faktisk vil kunne lade sig gøre
som er en af de store brancheorganisationer for transportsektoren set at man faktisk ikke er meget imod
man vil bare gerne have lidt længere tid
et spørgsmål om at finde den rigtige tid
må være sådan at når der er en ny teknologi derude og hvis den kan sættes på relativt fornuftigt og hvis vi ved at det er de store
frem for at de skal betale med deres sundhed og deres
den her diskussion rigtig vigtig hvorfor
luftforurening et problem det er det på grund af den livskvalitet
herindefra kan tage et politisk ansvar så børnefamilier kan
ikke skal vælge som dansk folkepartis ordfører
lidt synd for lastbilejerne at vi skulle stille
i danmark har vi et princip der hedder at forureneren betaler
varebiler og så er det nogle andre der betaler og det er dem
bor i byerne det er dem der cykler det er dem der går det her er jo ikke kun et problem i vores hovedstad det er det i mange
byer det er det i vores omegnskommuner det er det i trekantsområdet det er rigtig mange steder i vores land
der er sundhedsomkostninger ved at
rimelighedsperspektiv her der handler om at vi har et princip
ministeren har en meget stor tiltro til
om året på grund af luftvejslidelser og det svarer til et tab på op imod fire en halv milliard kroner så der er nogle meget store samfundsøkonomiske gevinster ved at få gjort noget ved det her jeg synes vi skal kende tallene så
at vi har et land er kendt for at have rent vand natur grøn omstilling
en by hvor man i det hele taget kan være i det offentlige rum
er det selvfølgelig ærgerligt at et af de problemer vi stadig væk har
vi stadig får reprimander i ny og næ er
det spor at danmark lægger sig forrest dér det er et rigtig godt initiativ
er nogle muligheder for at gøre noget der giver mening
det erhvervsliv vi har i danmark vi har jo
lige netop luftrensningsløsninger
jeg mener det er otte og fyrre milliard kr man eksporterer for og det er steget med tolv en halv procent de sidste år så det er virkelig en af de
grønne teknologier vi kan eksportere til hele verden og der er det at have et dansk hjemmemarked
sætte katalysatorer på busserne
firmaet der har lavet det har nu fået et udstillingsvindue der gør at de kan begynde at eksportere
andet england og asien og andre steder der nu faktisk har store problemer
os tage de sidste skridt i at få et dansk hjemmemarked hvor vi viser resten af verden at vi kan få gjort det her jeg synes det er sund fornuft
at få lavet den her opdatering og jeg kan love dig for for at den var på bordet fra start til slut
det tager åbenbart lang tid at få de her beregninger færdige til at tage den her beslutning nu er der altså immervæk gået fire en halv år så mon ikke
fint at lande det her med en beretning hvor vi måske kan enes om at få
det her er et område der skal gøres noget ved
at tage ny teknologi i brug men der er almindelig sund fornuft
rigtig god mening når det er noget der gavner folkesundheden når det er noget der gavner turismen når
danske erhvervsliv og hvor regningen bliver betalt af os alle sammen som kunder så mener jeg faktisk at
det er rigtig sund fornuft at gå ud og stille de krav en af grundene til at vi ikke nåede det i min tid var også at jeg var for ambitiøs altså jeg ville også gerne have alle personbilerne med og
har en idé om at hvis den der forurener sætter et filter på så hjælper det nok det var et af problemerne jeg var for ambitiøs
derfor tog det for lang tid i forhold til at komme ned til det der giver rigtig mening og som er det vi har puttet ind i forslaget
anden ende lige nu er det borgerne der betaler med deres sundhed
at stille de her krav til de tunge køretøjer faktisk er god samfundsøkonomisk fornuft
ikke er en enkelt borger der får et krav
tyvetusind tredivetusind men faktisk en samlet branche der kan overvælte det på
en lille smule dyrere så synes jeg at det er sund fornuft at stille de her krav hvis ministeren relativt hurtigt kan komme frem med de her tal og vi kan blive enige om en tidsramme jeg kunne også forstå på itd
så lægger vi gerne en to år oveni hvis det ligesom er
lad os nå det på en fornuftig måde og det er jo da egentlig der jeg håber vi kan lande det
jeg er ret overbevist om at det krav man stillede hvor man så kom med en
straf til dem der ikke satte det på ikke har haft en voldsomt stor miljøeffekt det tror jeg faktisk
det synes jeg måske også man kan tage med ind i de her beregninger
kunne man jo overveje om det skulle fjernes hvis det bare
af de steder hvor vi ved at det virkelig virkelig spiller en rolle hvordan folk opfører sig fra radikale venstres side vil vi faktisk godt gå videre
forgifte dine naboer frem for at gå hele vejen og sige
så kan vi jo tage diskussionen dér og se
tak for det en af de største trusler mod vores tid og mod vores samfund er cybertruslen og den er anderledes end alle mulige andre trusler udefra fordi dem kan vi tænke på meget territorielt vi kan tænke at
går det fuldstændig på tværs af grænser og den måde vi har tænkt
tidligere bliver vi nødt til at omtænke
digitalt samfund og samtidig med at vi høster en masse fordele af at have fået
vi altså gjort os meget sårbare på hele cyberområdet derfor er
cybersikkerhed får en overordnet koordinering af hvad de forskellige ministerier
skal gøre og får et samlet billede
man ikke får en drypvis tilgang hvis vi får sådan en samlet strategi kan vi netop også få taget sådan en vigtig diskussion som flere af ordførerne rejser i debatten i dag hvor skal center for cybersikkerhed der skal samle mange af de
ligge skal det være under efterretningstjenesterne med deres rettigheder det kan have nogle fordele i form af at man kan dele fortrolige oplysninger med efterretningstjenesterne
men det har også en kæmpe ulempe som er
ikke kan få indsigt i det som borgere jeg tror det er meget meget vigtigt at befolkningen får en klarhed over hvad det er der foregår i øjeblikket
at diskutere hvor er mine oplysninger hvad er det for en trussel jeg er udsat for
får en forståelse for det her så fra radikale venstres side har vi i lang tid presset på for at vi nu fik den her samlede strategi frem fra regeringens side jeg har selv haft
lægger center for cybersikkerhed som en civil enhed
hvor der simpelt hen er en anden form for indsigt i det det er et forslag vi gerne vil høre regeringens holdninger til så vi synes at den diskussion der er blevet rejst af flere ordførere i dag
men vi stiller os naturligvis positive over for at få implementeret
der opererer
og som flere ordførere har gennemgået så
hvor meget grøn omstilling skulle fylde og det er jo ikke nogen hemmelighed at det var en af de ting der var vigtige for blandt andet radikale venstre men også for flere af de
med at det stod meget klart i aftalen at grøn omstilling er en opgave
at der kan være flere hensyn at at man skal sikre
at systemerne spiller sammen det er jo også derfor man ikke altid skal vælge den billigste model selv om man er
så jeg synes egentlig det er en rigtig fin balance der skal være styr på pengene men der skal også være et meget klart fokus på grøn
vindmøllerne står og det er ikke mindst den sammenhæng at vi både har kunnet tage et klimaansvar
grøn omstilling af vores energiforsyning at vi efterhånden har
vist at nu er det den billigste energiform det er vindenergi og så samtidig har kunnet opretholde en høj forsyningssikkerhed
jeg også er en lille smule forvirret over
alternativets position at vi skulle ønske os en lavere forsyningssikkerhed for mig
det aldrig være diskussionen og jeg tror faktisk det er rigtigt som venstres ordfører siger at vi kan risikere at sætte hele den folkelige opbakning over styr hvis vi begynder at sige at vi så
vi taber befolkningen og der mener jeg at idealismen går langt langt forbi
det vigtigste nemlig at vi får tingene til at ske i virkelighedens verden
vi ikke bare sidder og taler men får tingene til at ske
hvordan vi kan få et forbrug og en produktion der matcher hinanden bedre
blæser og vindmøllerne kører at det så også er der man måske har et større aftræk på elektriciteten det er for eksempel ved at få det ned i varmepumper få det ind i vores varmesystemer det er ved at få det over i elbilerne det er ved at kunne lagre det
give forbrugerne nogle incitamenter til at bruge strømmen på de rigtige tidspunkter det er én diskussion
alle sammen enige om at vi vil prøve at gå videre i den retning
testområde i danmark hvor man faktisk virkelig rykkede på det her
skal være strøm i stikkontakten og ja det skal der spørgsmålet er så
an på udenlandske forbindelser vil vi løbe an på at det kan vi få andre steder fra i europa at vi kan få vandkraft fra norge eller at vi kan få strøm andre steder fra
strøm i stikkontakten eller ej det handler
hvis vi vælger en dansk model hvor der for eksempel står nogle decentrale kraftværker som kan sættes i kraft så kan det blive en lille smule dyrere
når vi står med et rusland lige nu som opfører sig som de gør
vil have en nord stream ledning ind i europa
vil jeg da hellere betale en lille smule mere for at vi har nogle
er det jo på baggrund af en energiaftale hvor vi har taget den her diskussion
vi jo blandt andet diskussionen om hvad for et af de to systemer vi skal løbe an på det synes vi i radikale venstre er vigtigt
en eller to udbydere der kan skrue prisen meget højt op for forbrugeren der vil vi gerne have at energinet kan spille en rolle og styre det både på klimaprofil på monopolstilling op
det ender med at koste ude hos den enkelte forbruger så vi
klogere mennesker end mig der har hjulpet mig med
skal være og hvor de politiske beslutninger i virkeligheden
det kan også vise sig at være en mere teknisk beføjelse vi giver her og at den politiske ligger i en lang række af de beslutninger vi tager i for
udmønter vi så en aftale som radikale venstre også har været med til at lave
vi havde gerne set det ske på en anden måde og det tror jeg ikke der er nogen i regeringen der er i tvivl om
synes vi at de uforbrugte midler der var fra to tusind og tretten til seksten
i den her finansiering og
valgt en anden model da man lavede støtteordningen til
der hedder cfd contract for
en meget lang årrække og blive ved med at give tilskud til vedvarende energi
er der faktisk ikke længere støtte fra staten med de prisfremskrivninger der er
forretning for staten man kunne få meget mere vedvarende energi for pengene hvis man havde valgt den her
model hvor man i stedet for at blive ved med
meget mere vedvarende energi for pengene det ville man ikke så alle de fine ord om at det skal være billigst og mest omkostningseffektivt holdt jo ikke rigtig da det kom til stykket og derfor
dansk folkeparti og regeringen som vi altså altså ikke var med i
skal gå alt for hurtigt så jeg
vi har set eksempler på virksomheder der fortsætter
med deres virksomhed selv om de igen og igen ikke overholder regler for fødevarekontrol og det er ikke i orden derfor er vi fra radikale venstres side overordnet set tilfredse med
ret store uenigheder om om det er smukt eller ej hvis det viser sig
en at kunne være
de her åbne landskaber hvor by og land ikke er flydt fuldstændig sammen og hvor vi har en natur som
et landskab hvor der også er er det her åbne land hvor tingene ikke flyder sammen og hvor der ikke er skiltning rundtomkring det er to forskellige frihedssyn radikale venstre har
der er meget stor frihed i at vi har det her landskab som vi har det vil vi gerne passe på
skal kunne sætte små skilte op for gårdproduktion for lokale fødevarer for loppemarkeder
jeg har da i hvert fald set rigtig mange af dem og jeg ved ikke om der bliver begået lovbrud overalt
men der er nogle ting i det som vi meget gerne vil spørge mere ind til vi vil gerne
vi vil gerne spørge lidt mere ind til
kan man sige at et skilt i forbindelse med en bygning der kan ses
være utrolig skæmmende så hvis vi kan få hegnet et par af de her ting ind og ligesom blive enige om at
for det men lige nu mener vi faktisk at det er hegnet ordentlig ind og derfor må vi sige at vi for at beskytte alles frihed
se at der skulle være et miljømæssigt råderum derude når det
i går sagde miljøministeren
vi ikke at vide før om et år så medmindre ministeren ændrer
og efterafgrøder man ophævede
gødningsnormer
lidt mindre skidt ud men i virkelighedens verden ud over nogle
nogle kollektive indsatser der slet ikke står mål med det andet
og jeg vil gerne holde en tale for alle dem
sig at stemme for det her lovforslag i gør jer lige nu
i med åbne øjne at gå ud og vedtage noget som formentlig
kan vise sig at være i direkte modstrid med
at der er blevet målt forkert ude i vandet
alligevel køre videre med det her lovforslag lige nu det synes jeg er alvorligt én ting er
den siddende minister og flertallet for
målt forkert det vigtige er hvad man gør når man finder en fejl som den her
at man gør alt for at rette op på den og når man har ansvaret for noget så vigtigt som vores havmiljø hvor man skal undgå iltsvind og
være fisk og planter at kan være de her have som
vi har fundet
og det er simpelt hen den dårligste nyhed i nyere tid at det er væsentlig højere end vi troede det er vi alle sammen enige om det er dem der er
mest optaget af landbruget og havbruget
enige om at det her er en utrolig ulykkelig situation
når man taler om at vores have har det sådan her
vi har diskuteret meget om det er der eller ej
et forsvinder fordi man har målt forkert hvordan kan man så blive ved med at synes at der skulle være et eller andet sted hvor der kan være
kvælstof ude i vores have hvor opstår det det er jo forsvundet det er blevet taget væk
tænker at nu kan de stemme for det lovforslag for det har de lovet tidligere
er sket noget meget alvorligt siden man har fundet ud af at virkeligheden ser helt anderledes ud end man troede så hvis man er optaget af vores have
optaget af vores børns fremtid hvis man er optaget af
ligeglad med hvad man mener om
er et klart nej fra radikale venstre og en klar
at eu har godkendt de danske vandplaner
med de almindelige energiprisscenarier som energistyrelsen arbejder med altså det
altså næsten dobbelt så meget vind
end det er at bruge færre penge og få
på grund af klimaforandringerne og vores ansvar for at få omstillet hele vores energisystem
skal vi jo ikke være det land der lige pludselig begynder at ryste på hånden og sænke ambitionsniveauet
som vi diskuterer i dag er jo hvor meget
og vi har jo hele tiden hørt en regering der har sagt at man skal have mest
klima for pengene flest kilowatt timer for pengene og så
der giver ikke bare lidt mindre for pengene men meget mindre for pengene det giver simpelt hen ingen mening altså med den model regeringen har valgt
for dem der sidder og ser det og som måske ikke er eksperter i støttemodeller
man skal give et fast pristilskud i
en milliard kroner for omkring to hundrede
set også med opbakning fra industrien generelt
og som hele oppositionen har talt for
det der hedder en cfd contract for difference men det handler egentlig bare
som man giver i støtte til
møllen eller som en garanti altså at falder elprisen under den her garanterede pris
den her model som er at hvis elprisen kommer
er ikke sådan at det er voldsomt dyrt for staten at tage den her risiko det er meget meget billigere til gengæld har vi faktisk lavet en god investering hvis man var investor ville det formentlig være en god investering at gå ind og lave den her aftale så kunne man have fået fire hundrede
og i stedet for at betale en milliard
det er meget mærkeligt at regeringen vælger at bruge en milliard
er regeringens og energistyrelsens eget udviklingsscenarie for energipriserne og selv i
lavt scenarie vil det her være en god forretning for staten det vælger man ikke at gøre og det synes vi selvfølgelig er en dyr og dårlig måde at bruge pengene på sætter tempoet ned og fordyrer det hele i stedet for at vælge den anden model
man heller ikke fundet en løsning på det folkelige og lokale ejerskab
det jo vigtigt at folk i nærområdet ikke bare kan få ejerskab til dem men også kan få nogle fordele der har vi haft den her grønne ordning der udløb i februar i år og i stedet for at finde en ny løsning på den
har man ligesom bare lukket øjnene for det det er heller ikke løst med det her forslag så forringer man decideret
det kan jo altså risikere at gøre danmark til et mindre attraktivt sted for vindmølleindustrien at lægge deres investeringer og med alle de arbejdspladser der er knyttet til den
har ramt skiven med det her vi kan godt se
vi synes det er rigtig ærgerligt at man lige nu misser en kæmpe mulighed for at gøre det meget meget billigere at få meget mere mere vind
radikale venstre støtter også en lovliggørelse
naboer til et stort projekts synspunkter skal kunne gøres gældende
begynder at være tæt på at falde have
at afgøre hvis man ikke har de andres perspektiv med
derfor det er smart at der er en mulighed for at komme med indsigelser hvis man er en nabo som for eksempel
på grund af det her projekt og man så ikke nødvendigvis bliver hørt så vil ordføreren
hvis man er nabo til et kommunalt projekt kan man klage og at hvis man er nabo til et privat projekt kan man ikke klage vil ordføreren ikke i det mindste forklare os logikken bag det
synes at bare kommunen har givet en tilladelse skal de enkelte borgere der er naboer til de tilladelser ikke længere have nogle rettigheder
et liberalt synspunkt der nu siger at hvis
det mangler jo i det her lovforslag kan man sige
klenodie de danske frie kyster
kendt i hele verden for at være helt unikke fordi de ikke er bebyggede fordi der er steder hvor de kan udfolde sig
er noget af det der virkelig trækker turisme til vestkysten og skaber liv og vækst i nogle områder hvor der måske ikke altid hele året
om hvordan vi skal passe på noget så vigtigt som de danske kyster og det danske landskab
har også en enorm økonomisk værdi som vi skal passe rigtig godt på så er der et andet hensyn
har huse eller sommerhuse ned til kysten og som oplever at der er en stor erosion altså at der forsvinder land de vil jo gerne lave en hård kystsikring uden for deres
problemet er at når man laver en hård kystsikring så slår vandet hårdere ind længere oppe og æder sig længere ind i landet det var det som herre carsten bach og jeg kunne se da vi
land foran deres sommerhuse fordi der ikke er kystsikret dér så enten kan man selvfølgelig vælge modellen
der komme en hård kystsikring hele vejen eller man kan sige vi bliver nødt til at have en sammenhængende plan hvor vi snakker om hvor
vi kan bevare det her naturområde og den her strand som folk går tur på og det her område som så mange
kan lægge de hårde kystsikringsprojekter så
at få lagt rigtig meget sand
en fornuftig hård kystsikring hvis man samtidig pumper rigtig meget
kysten og på stranden sådan
mange steder hvor man kan klare med sandfodring altså hvor man ved at blive ved med at lægge sand
så det er selvfølgelig nogle af de her steder en fælles opgave for staten eller for kommunerne at få snakket om hvordan vi skal gøre det men det kræver et helhedsblik det kræver at man ikke laver små drypvise indsatser
radikale venstres side kan vi ikke støtte det forslag der ligger nu vi kunne godt være med til at lægge
ud til kommunen vi kunne godt være med til at
kommer hurtigere sagsbehandling
den måde man gør det på nu har man ikke sikret en sammenhængende planlægning før man begynder at give tilladelser og man har ikke sikret de enkelte borgere ude i området at de også bliver hørt hvis man i dag med det forslag regeringen
initiativretten er privat og hvor kommunen så giver en tilladelse så vil man altså ikke længere kunne klage over at det her går ind over en strandbeskyttelseslinje eller ødelægger stranden foran ens sommerhus eller der hvor man går tur
sagerne hurtigt igennem i klagenævnet som man jo selv har forsinket
naturhensyn og beskyttelseshensyn som bliver stærkt nedprioriteret
men man skal også tænke på alle naboerne og alle dem der er rundt om og den balance er der slet ikke i det her forslag derudover overdrager man altså
fra fredningsnævnet til kommunerne og det synes vi er en dårlig idé naturfredning af nogle af vores allervigtigste naturområder er virkelig
man nu tage ud af fredningsnævnets hænder det synes vi
sidst men ikke mindst har kommunerne
en stor og svær opgave
for virkelig at få kystdirektoratets viden flyttet med ud i kommunerne
vil der altså også sidde folk derude der skal håndtere det her og som slet ikke
kan komme ud til kommunerne
jeg skulle hilse fra sf og sige at de står samme sted som radikale venstre vi kan ikke støtte forslaget
også gælder private projekter så hvis ministeren vil overveje
at vi ville overveje
at man skal stilles anderledes hvis man er nabo til et privat projekt frem for nabo til et kommunalt projekt
det er sidste bøn til ministeren om at forklare os hvorfor man skal stilles anderledes hvis man
og stilles mindre
kunne være med så det
vil ordføreren ikke lige uddybe det
samle både de grønne og landbruget
vi ikke skulle være i den her evige kamp mod hinanden men at vi måske kunne lave
plan for danmark som kunne have fokus på at skabe
og bæredygtigt landbrug i danmark og samtidig kunne sikre at det lå inden for naturens tålegrænser altså at vi kunne have rent vand og at vi kunne have en levende og stærk natur og ved at tænke begge dele sammen
vi kunne blive enige om en vej frem
grønne interesser og landbruget fordi man lyttede til hinanden og ledte efter en balance i det man lavede
vi begyndte at sætte gang i naturfonden og beskyttelse af § tre arealer og
samtidig lagde an til at lave målrettet regulering når den var klar så kom der et regeringsskifte og så var det altså slut med den balancerede tilgang så var det slut med inddragelsen
en seksten punktsplan som man havde vedtaget
gøre det bedre og se om vi kunne nå hinanden og få nogle forbedringer ind hvis regeringen ligesom ville køre frem med det her
så landbrugspakken blev vedtaget med et meget
det var jo altså fordi det var de her seksten initiativer der skulle køres igennem
er grøfterne ved gud opstået igen det er virkelig blevet svært at snakke sammen mangelen på balance og på
at ville inddrage og møde hinanden har jo så været ekstra tydelig i den her proces omkring målrettet regulering fordi man fra regeringens side kun ville indkalde ét parti til forhandlinger fra oppositionen og alle vi andre var åbenbart så giftige
selv om vi sagde at okay vi er faktisk villige til at gå ind og være med i noget af det der ligger her selv om vi synes at der kunne være klare forbedringer
et samfund derude der er skuffede over at man ikke fik lavet natur og landbrugskommissionens store kompromis og fik alle naturhensynene med samtidig med at man lavede de her ting for at få et landbrug der kunne producere mere der hvor jorden kan tåle
så forstår jeg det også godt og fra radikale venstres side er vi meget meget ærgerlige og personligt er jeg selv virkelig virkelig ked af at natur og landbrugskommissionen blev kørt i grøften på den måde som den blev da der kom en ny regering
nogle udmærkede ting fordi det har et bud på hvordan en målrettet regulering kan se
at man vil få retentionen ind når den er klar og
ting i det her som bestemt er rigtig fornuftige
ting i det som vi synes er ærgerligt blandt andet at man ikke har fået brugt det værktøj der hedder udtagning af jord
også fordi der er rigtig mange derude der godt ved at hvis vi kan få lagt økonomien rigtigt på det her område så i stedet for at løse det med noget der skal gøres hvert år med de her efterafgrøder
det måske bedre at tage noget jord ud af drift og sige at
særlig produktiv den kan både opsamle kvælstof den kan blive til natur den kan give
frem for at ville klare det med især de her efterafgrøder derudover
er finansieringen jo også at det ikke længere er forureneren der betaler
igen og det var jo ikke intentionen intentionen var jo at sige at
så er der nogle der får et tab og det skal vi udjævne
for sagt at nogle private får en gevinst og underskuddet dækker samfundet det var
fra natur og landbrugskommissionen så vi er altså meget skeptiske over
udformning som der ligger her og ærgerer os over at man ikke har lavet en bred aftale og skabt stabile rammer og at man ikke kunne finde ud af at balancere
stærkt landbrug når man nu havde muligheden og hele forarbejdet var lavet under den tidligere s r sf regering jeg skal hilse også fra sf der ikke kan være
står samme sted som radikale og er meget skeptiske over for det her lovforslag med de bemærkninger jeg
ministeren har endda lovet at der også kommer en ny retning så jeg vil citere ministeren heroppefra og der må formanden undskylde at
et citat går det nok ministeren siger du kommer nok til at se en ny minister der sætter miljø først og fødevarer efter og han fortsætter
og fødevarer i den rækkefølge så vi er rigtig mange der glæder os til at se en ny og justeret miljøpolitik fra regeringen med herre jakob ellemann
på tapetet som er meget store lovgivningskomplekser
vi ved fra vores miljøundersøgelser at hvis man tager hele kattegat
det stort set rødt fordi der er så meget kvælstof og risiko for iltsvind i de her
vil man så fra regeringens side fordi man har lavet et regnestykke på skrivebordet nu give mere kvælstof til havbrugene det
at se den nye miljøminister lige bytte lidt om på rækkefølgen og sætte miljø før fødevarer i den her sammenhæng
vi har forsøgt at sige at det er i orden med nogle af de her små skilte
et loppemarked eller en lille café eller en gårdbutik men de store skilte ude i det åbne land som kan give os sådan lidt mindelser om det svenske landskab
vi måske ikke have det så jeg heller ikke justeret da vi lige før stemte det forrige lovforslag igennem om lidt kommer kystsikring hvor man tager fredningsnævnene ud
det er jo så kun en anden behandling at se en minister justere en kurs
at sætte sig i stolen for at gøre noget her så kære minister
det svært at nå det til tredje behandlingerne i dag men der er altså et par andenbehandlinger hvor man kan nå at sætte handling bag de fine grønne ord og det vil vi fra radikal side glæde os rigtig meget
elleve danmarks største udfordring er om vi har mennesker nok til at løfte de opgaver som vi har brug for er der nok læger nok sosuer og så videre osv
af enhver art til at kunne levere velfærd og skabe indtægter i vores erhvervsliv det gælder i by og på land
men vi kan også se at der mangler mennesker med de rette kvalifikationer det gør sig især gældende i nogle af de kommuner hvor uddannelsesniveauet er lavt fordi der ikke i nogen
og det er typisk de kommuner der ligger i landdistrikterne
det rigtigt at der står som der står i redegørelsen at man kan glæde sig over at beskæftigelsen stiger for når flere
meget positiv effekt også på vores landdistrikter som især har været ramt af en lav beskæftigelse så en ansvarlig økonomisk politik som som den forrige regering førte
det en rigtig dårlig idé at gøre det sværere for en industritekniker fra for eksempel polen eller et andet sted at komme til et landdistrikt i danmark for at arbejde regeringen bruger meget tid
og radikale venstre har også deltaget i mange
til gengæld forstår vi i radikale venstre ikke at man skærer så meget i kulturlivet og på uddannelserne alene besparelserne på uddannelse svarer til fem tusind syv hundrede færre underviserjob uden for hovedstaden
færre der bliver boende uden for universitetsbyerne
og hvor der mangler folk med en erhvervsuddannelse
de samme kommuner som også klarer sig dårligt på en masse andre områder derfor er det en rigtig dårlig idé at lave de her grønthøster stordriftsbesparelser på
vi udflytter studiepladser og investerer i uddannelse i hele landet vi vil opfordre folketinget til at stoppe de store besparelser på uddannelser som rammer især uden for de store
jeg gerne spørge til det problem som vi har i øjeblikket med azoler som jo faktisk bliver fundet i hver tredje prøve man tager i grundvandet og derfor har fået flere forskere til at sige at det nok er mere persistent end man tror altså til almindelige borgere der ikke har haft
når han nu er fan af den her stramme godkendelsespraksis