syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
ville problematisere eller er det kun hvis det er fra det globale syd fra
for at opføre sig enormt usolidarisk over for den en million borgere der bor i de almene boliger
at opføre sig ordentligt og fair over for den almene sektor og over for vores medborgere
er en situation hvor vi faktisk kan få et både og vi kan få en win win i stedet for et enten eller sort hvidt
hvor staten går ind og lukrerer på de almindelige borgere og økonomien for deres hjem
som malkekvæg til at finansiere råderummet forsvarsforliget eller samfundets generelle udgifter
være bange for begrebet malkekvæg jeg kan henvise til bostonmatricen som er en økonomisk model man bruger på handelshøjskolen for hvilke stadier et produkt befinder sig i og lige nu
almene boliger åbenbart i kategorien malkekvæg cash cows over for staten der bor knap en million danskere i vores fællesejede almene boliger og boligerne udgør cirka tyve procent af alle landets husstande tyve
bredt udsnit af vores befolkning men ja den almene sektor
har en overvægt af borgere som er økonomisk svagere på boligmarkedet herunder ældre beboere på plejehjem
ungdomsboliger og selvfølgelig mennesker der har været udsat for en ruinerende skilsmisse tab af arbejde sygdom eller fejlslagen integration
og alt for ofte bliver mange af disse borgere gjort
vi står med udfordringerne i den almene sektor
i langt højere grad er en strukturel udfordring
til de udsatte til uddannelse til arbejdsmarkedet til inddragelse til anerkendelse
lovforslag som regeringen har præsenteret senest med parallelsamfundspakken så bliver det gjort til deres eget problem og dermed skal de igen opleve at blive yderligere straffet yderligere tvunget til det ene og
tvang til at komme deres en årige barn i en detailstyret vuggestue
negligerer de strukturelle årsager
det derfor er svært at tiltrække andre segmenter i vores befolkning
finansiering af almene boliger men selv om der er en overrepræsentation af førnævnte segmenter
er hovedparten af vores borgere i den almene sektor velfungerende og gode borgere og samlet skal disse alligevel malkes af staten og partierne bag forsvarsforliget i stedet for at vi tænker langsigtet og lader den almene sektor få deres retmæssige
retfærdige økonomiske fordel ved at omlægge lånene hele argumentationen med at staten tager en stor risiko med de nye
lån holder ikke for det er landsbyggefonden der tager langt den største risiko
også med efter lovforslaget
lån til almene boliger
skal den ene million borgere der bor i almene boliger finde sig i at ud over at nogle af dem betaler uhensigtsmæssig høje bidragssatser til landsbyggefonden så kommer staten og aftalepartierne bag
forsvarsforliget og malker dem for et provenu som burde være deres og som burde gå til landsbyggefonden
som også
vil i alternativet meget gerne give vores bud på hvordan vi i højere grad ligestiller
de almene boliger med andre boligformer på boligmarkedet men i dag handler det så om det her ene ændringsforslag
til den sidste dråbe
ændringsforslag lægger op til at vi på en respektfuld
staten godt kan tjene penge på at omlægge lånene og de må godt tjene penge på at omlægge lånene men borgerne og landsbyggefonden
et retfærdigt provenu til at sikre deres levedygtighed i fremtiden
for at sikre dette men jeg har stillet spørgsmål
som er finansieret rigtig dårligt og de har brug for at blive renoveret det er syv og tres milliard kroner dyre boliger som har brug for at blive renoveret
grunden til at vi omlægger vores lån i vores private boliger er for at få et større råderum så vi kan renovere vores boliger her omlægger vi lånene så staten kan malke
hørte ikke lige svaret på fru pernille schnoors spørgsmål
vi lægger meget vægt på om det er med
eksempelvis kender vi jo flere østerbroforældre som er taget af sted i mere end tre måneder hvor de sejler rundt i verden eller lader barnet bo hos en bedsteforælder på et andet kontinent hvornår
handler det ikke også meget om at vi inddrager barnets opfattelse af hvad der sker på den tur
gælder det jo så ikke for mig fordi jeg selv er dansk statsborger men jeg har
en far som er fra ghana og hvis
dansk statsborger for at tage den beslutning på baggrund af at mit barn faktisk
genopdage måske mere end at blive genopdraget
så synes jeg at vi er nødt til at lægge vægt på det element det var det ene det er andet er jeg
de her indsatser kan ordføreren nævne
som alternativet er med i anerkender og billiger nordsøaftalen
nødt til at gå hjem og læse aftalen igen men jeg vil egentlig spørge til almene boliger jeg tror det var odenses politimester der sagde der er jo ikke nogen der flytter ind i et område
den stigmatisering af områderne det begreb som jo i danmark er sanktioneret på landsplan
der bruger ordet ghetto og ordføreren gør det også selv i sin tale hvordan forholder
den stigmatisering
at vi afskaffer ghettolisten eller i hvert fald det punkt der inddeler folk efter etnicitet og sammenkobler dem
som bor i de områder hvilket jo ikke passer i langt størstedelen
etniske danskere og vi har flere
ene det andet er at
vi indskrænker på sigt har jeg hørt herre jacob mark tale om
det er okay at vi indskrænker nogles frihed på sigt at vi straffer nogle dobbelt geografisk fordi de
mere frihed ud af at vi indskrænker den nu er det sådan vi skal bedrive demokratiet og retssikkerheden i danmark
andre handicap kan få lov til at tale på lige vilkår
af en stor kævle fra møn
kan være imod eu retten kan være imod det indre marked og det er vores transportminister selvfølgelig ved at håndtere og
når det kommer til problematikker som
og derfor kan vi godt støtte at vi faktisk
vi afventer og og ser hvad der sker men som udgangspunkt
ordførere så lad mig bare komme direkte til
at vi udvider i forhold til turismen det er rigtig fint at
at få etableret de her landstrømsanlæg allerede tilbage
så vi står i en situation hvor vi faktisk kunne have forberedt os
situation hvor vi vil udvide kapaciteten i forhold til krydstogtskibe og turister
i alternativet har vi haft dialogen og samtalen betyder det at staten så skal gå ind og løfte den opgave som kommunen har sagt nej til fordi staten nu går ind og siger at vi skal udvide kapaciteten eller skal kommunen gå ud og finde den finansiering selv og hvordan
fra enhedslistens ordførers side og det er vigtigt synes jeg
få styr på inden alternativet kan tilslutte
stor risiko for at vi bonner forkert ud på den grønne bundlinje altså at at det går ud over både sundhed og miljø ikke kun for københavnerne men
jeg synes vi har nogle rigtig gode kollegiale
vil gerne høre ordføreren svare direkte på
at vi sætter beboerdemokratiet ud af kraft her
afhænger af beboerdemokratiet af at beboerne kan trække i håndbremsen af at der skal lyttes og inddrages det river vi væk nu det papir det
så jeg synes det er en falsk argumentation
finlandsparken i vejle
skal det bare rives ned fordi de er landet på en liste med vilkårlige kriterier som ordføreren har
gellerupparken
og har været i gellerupparken på
side af lovgivningen sammen med hvide danskere og brune danskere
som et socialt problem end et kulturelt problem
og så har vi områder som agervang i holbæk
finlandsparken i vejle som boner ud på beskæftigelse
tre og tyve for mange som ikke er i beskæftigelse så derfor
skal de have revet op til tres procent af deres familieboliger nederst de har fået en arkitekturpris for det smukkeste byggeri i vejle der er en årelang venteliste for at komme
hvad mener ordføreren om at de er landet på den
træffer nogle gode beslutninger men ordføreren tillader sig at kalde det her for en hård ghetto
hvad er det for et virkelighedsbillede som ordføreren tillader sig
så mening at i siger at vi puster tingene op når i har taget
vilkårlige kriterier som i synes er relevante at tale om det vil jeg gerne høre ordføreren om så vil jeg gerne høre ordføreren
kommer til at ske at nyrenoverede boliger bliver revet ned er det en garanti som
giver os nu at ordføreren trækker partiets mandater
også andre udfordringer okay men der er flere unge der får en uddannelse
det er rigtigt at problemer men det er jo ikke proportionelt med den lovgivning der bliver lagt op til her
der er tanks for at komme ind i de her boligområder vi kan
scenario med den her lovgivning er at det er tres procent af den almene boligmasse der skal rives ned fordi i finder på fem kriterier er det fair er det proportionelt
og opvokset i og omkring gellerup nu står jeg her som medlem af folketinget
og jeg er utrolig bekymret for det danmark vi er ved at skabe jeg har været på begge sider
i min tid i gellerupparken
og tænk jer unge mennesker deroppe jeg har prøvet at føle mig som en
var ikke stigmatiserende retorik og at kalde de her områder for ghettoer det var ikke at ekskludere folk
det var ikke at have dogmatiske lister og kriterier der bare er trukket op
det var igennem anerkendelse og følelsen af ligeværdighed i det samfund jeg
her bestemte områder og så skaber vi
modborgere og ikke medborgere jeg står her og er vidne til at vi forskelsbehandler negativt at vi tror at vi kan løse problemerne med straf med hetz med tvang
det største problem vi har i vores samfund
nogle der klarer sig dårligt for dem skal vi ikke hjælpe vi gør ingenting vi har set en masse gode tal og ja der er masser eller noget at gøre endnu
parallelsamfundspakken er jo nødt til at blive målt op mod al den anden politik vi laver fordi vores land hænger sammen
vi skabte den almene boligsektor det var fordi der var nogle der havde svært ved at kunne betale de
en lang række boligområder som egentlig klarer sig rigtig godt
men som er på den hårde liste
central for den enkeltes mulighed for at kunne leve en værdig og tryg tilværelse
beskyttet i en lang række menneskeretlige konventioner
hvad gør vi ikke i forvejen vi gør rigtig meget
det udspil taler om at vi skal fastholde de ressourcestærke der er i områderne omvendt fleksibel udlejning sørge for at dem der faktisk er mønsterbrydere dem der finder et job dem der finder uddannelse kan blive ved med at bo der
vi taler om at løfte kvaliteten i daginstitutioner
og tvinge dem til et formål ud fra nogle kriterier som kunne have været anderledes og
bliver skruet på efter forgodtbefindende
det er jo for at hjælpe folk videre og det er derfor vi peger på omvendt fleksibel udlejning så
der er til de her områder vi har ssp medlemmer af politiet og sociale styrelser som har negative forventninger som
ikke at kunne bryde de her mønstre vi vil gerne genoprette nærpolitistationerne vi vil gerne have mentorstøtte til unge kriminelle vi
beskæftigelse til risikogrupperne vi vil gerne løfte boligområderne
de skal selvfølgelig have medinddragelse i
som som skaber udviklingen nedefra i de her områder
som jeg så kan sende til ordføreren i
det er igennem civil ulydighed demonstrationer eller hvad det er så
eller om det er gennem brugen af de her tal eller mangel på samme som vi har fået jeg mener heller ikke at
regeringen reelt har undersøgt om de mennesker
der bor i de her tolv hårdeste områder der nu er blevet defineret det er jo ikke sådan det hænger sammen
jeg er rigtig rigtig ærgerlig så har
som vi også kunne fokusere på som en bredere referenceramme end bare de her kriterier som er
at der ikke er en overrepræsentation
minoritetsdanske piger som faktisk ligger højere på karakterskalaen
ikke at vi har mange flere
drenge i uddannelsessystemet end vi har haft tidligere mener ordføreren ikke at det går bedre er det alt sammen bare skidt jeg er nødt til lige at få en præcisering inden jeg inden jeg svarer på
på syv år er andelen af dømte kriminelle i de her udsatte boligområder faldet så kraftigt at der i dag kun er to af dem to af de her udsatte boligområder der lever op til kriminalitetskriteriet før i justerede
den statistik jeg står med så det er jo ikke rigtigt at sige at der ikke sker noget der sker en masse initiativer positiv udvikling og det er den vi mener at vi skal udvikle og styrke frem for at stigmatisere marginalisere yderligere og fratage folk
molotowcocktails eller forfølger ambulancerne
som ikke er i arbejde er det proportionalt i forhold til det drastiske indgreb
bedre muligheder for for et bedre liv
er jo stadig væk en million borgere i den almene sektor der er tolv på listen det er vollsmose og gellerup der eksempelvis slår ud på kriminalitet resten er
at de er der
som gør at der er ulighed socioøkonomisk på boligmarkedet
at tale inklusion
børnehaver så du må ikke få dit barn i den nærliggende børnehave men hvis du som hvid dansker etnisk dansker får et tilbud så
giver dem en out og siger jamen du behøver for resten heller ikke gå hen til
minoritetsdanskerne og være hos dem hvorfor er det ikke lige for loven
vi blev ikke inviteret til de sidste forhandlinger desværre
professor john andersen
har udtalt regeringens indikatorer for parallelsamfund
en række socio økonomiske indikatorer som viser forskellige former for ulighed og social udsathed men der findes ingen forskning eller undersøgelser der viser at der er sammenfald mellem det og at man er imod samfundets gængse normer
er derfor jeg ikke er med mere at de her mennesker
er strukturelle prioriteringer politiske prioriteringer det er strukturel og social skæv boligpolitik feks der har gjort at mennesker er blevet grupperet i de områder
og at man faktisk også selv vælger
være imod samfundets gængse normer
og sf om finansieringen af indsatser for at forebygge og nedbryde parallelsamfund og om landsbyggefondens ramme for fysiske forandringer af de udsatte boligområder i perioden to tusind
det ses i sammenhæng med l otte og tredive hvis kriterier om nedbringelse af
tusind og atten ét danmark uden parallelsamfund ingen ghettoer i
finansieres med midler cirka ti milliard kr fra landsbyggefonden
nødt til at se det i lyset af l to hundrede og seks som vi behandlede sidste år
handler om statsfinansieret lån som vi synes er
men der er også en differensrenteberegning
for de lån
alle de andre risici der er ved at have en almen sektor alligevel vælger staten at tage de penge som burde tilfalde landsbyggefonden som udelukkende er opbygget af indbetalinger fra den en
der bor i de almene boliger
det synes vi er problematisk og det ser vi det her lovforslag i lyset af så deler vi
for vi mangler også nogle spørgsmål i forhold til konstruktionen i landsbyggefonden som vi mener fremadrettet især med is35 lån kommer til at true finansieringen i landsbyggefonden
og trods de spørgsmål som vi har stillet til ansvarlige ministre omkring statskassens indtægter og udgifter til ydelsesstøtte til almene boliger så har vi ikke fået
gad vide om det er fordi staten i realiteten har en betydelig indtægt i form af negativ ydelsesstøtte det mangler vi
er mange penge formålet er
jeg beklager hvis det lyder som om jeg vil lave sjov
hvad der skal være med i aftalen skal vi være afklaret
hele økonomien i landsbyggefonden og
så jeg anerkender sf der italesætter at aftalen er bedre
i regeringens udspil og det er også derfor vi hverken kan sige til eller fra nu men vi
til parallelsamfundspakken
forhold til ydelsesstøtten som jeg læser det og forstår økonomien
indtægt i form af negativ ydelsesstøtte og det handler især om de her is35 lån jeg mener
skubbe videre til kommunerne i forhold til hvor de boliger så skal findes henne men spørgsmålet er hvordan
at de her boliger falder ind under de kriterier som så gør at
reduceres i boligmassen og er det bare en spiral der kommer til at fortsætte det er jo det
scenario som vi er nødt til at gennemtænke når vi laver lovgivning
har tillid til at folk træffer nogle kloge beslutninger derude
at give det spillerum
ekspropriere i det omfang som det kan ske nu med tres procent af familieboligerne der kan blive revet ned
lov om folkehøjskoler med dette lovforslag foreslås det at kulturministeren får mulighed for at godkende nye højskoler der har tilladelse til at fravige kravet om at en folkehøjskole skal udbyde lange kurser for at være tilskudsberettiget
der kan oprettes nye seniorhøjskoler til glæde for vores ældre
medborgere som kan lave højskoletilbud rettet mod seniorer uden at de skal være forpligtet på at udbyde lange kurser det hilser vi naturligvis velkommen i alternativet
er også glade for vores ældre medborgere så vi vil gerne anerkende den gode hensigt og stemmer naturligvis ja
ikke undlade at nævne som flere andre også har gjort at vi er glade for
at ministeren lytter
er et forbilledligt eksempel på at demokratiet fungerer når
at man sørger for at der ikke er et hul på en eller to år hvor mennesker hverken får erstatning eller
øvrigt også samtlige grønlandske partiers holdning
er et rigtig rigtig godt og nødvendigt
af færdselsloven så vi nu modtager et klip i kørekortet samtidig med en tusind fem hundrede kronersbøden såfremt vi anvender
mobilitet men det handler også om løsninger på
sundhed i forhold til vores forbrug af digitale medier og udstyr ser vi at det har haft en spildeffekt
vi i dag har på mange mange forskellige platforme
alle tider af døgnet
er et meget operationelt forslag hvor vi tager hånd om
trafiksikkerheden men det er jo også
det er både løsningen på en masse udfordringer
og så er det samtidig også måske roden til en masse problemer det bliver spændende at følge og jeg synes bestemt at vi skal følge op på lovforslaget
synes jeg også det er værd at tale om en differentiering af bødestraffen altså hvis du kører
fem hundrede kroner meget meget lidt i forhold til at blive straffet for
være en en øget trussel i trafikken og for andre menneskers liv så hvis vi
vores bødestraf i trafikken afhængigt af vores indkomstniveau tror jeg at den præventive effekt som jo er det vi har gang i her også vil
det er også om bødestraffens størrelse for jeg er
overhængende fare for at miste kørekortet men
i den uheldige situation at jeg skiftede kunstner på min
et års forbrug af den streamingtjeneste som jeg havde købt
jeg måske tænkt over at jeg kunne skifte kunstner via
kommandofunktion på mit bluetoothheadset så jeg tænker har ministeren ikke nogen
refleksion over hvor meget der skal til før ministeren selv ville tænke at okay økonomisk set ville det også være en dårlig idé at fortsætte
forsøgsordning hvor
skal det her sikre en bedre rettidighed på kystbanen det i hvert fald intentionen som udgangspunkt skal det sikre at én operatør kan effektivisere og skaffe stordriftsfordele
både fra di transport
dem har enhedslistens ordfører allerede italesat og jeg synes det er nogle af dem som vi skal være opmærksomme på her
fremtidens s tog
udbud er det som dsb primært skal
som socialdemokratiets ordfører også nævnte
vi nødt til at se på det her lovforslags elementer og det her element intentionerne i hvert fald er
men vi er selvfølgelig nødt til at være opmærksomme på de bekymringer og
vi må få svar på de spørgsmål der bliver stillet og så så ser vi på det men som
er det jo herligt at vi samme dag som vi
brug af håndholdte elektronikenheder
sinde igen i forhold til sundhed klima
hvis vi kører for meget i bil i forhold til faktisk at komme hen til en station et knudepunkt for noget kollektiv transport enten via gåben eller cykel
vi kan kun bakke op om at vi så får boosted mulighederne for at bruge
og arbejde aktivt i togene så det er rigtig rigtig godt så er der
vi skal være opmærksomme på det er heldigvis ikke de helt store områder der skal eksproprieres og så vidt jeg forstår
er de fleste aftaler også lavet på helt fredelig og dialogisk vis igen vil jeg godt anbefale at vi fremadrettet også tænker
at virksomheder lægger deres domiciler nær jernbanen i stedet for nær motorveje for det er jo den måde vi skubber brugen af
ved at lægge vores erhverv i nærheden af knudepunkter med kollektiv transport i stedet for ved motorvejene
det sådan på ordføreren at ideen om at have nogle
de lokale der selv er med til at udpege de kvalificerede personer som skal sidde og være repræsentanter for de udsatte boligområder
beskytte borgernes interesser det andet er at kl ikke er enig i at kommunalbestyrelserne forpligtes til det her følg og forklar princip
de faktisk går ind og bliver en slags overmyndighed og udstikker regler for hvordan man
arbejde med de her udsatte boligområder lokalt set synes
jeg hører også ofte df tale om at det
vores udlændingepolitik de sidste tyve år men er der slet ikke
positivt i de her udsatte boligområder kender ordføreren til til nogen af de positive tendenser og udviklinger der er sket i de her områder
jo mere sparring jo bedre men men der er forskel på sparring og så kommando eller ordre
altså nogle ikkefolkevalgte repræsentanter som kan pålægge dit og dat og dut
stedfortræder for herre torsten gejl som ikke kunne
parallelsamfundspakken eller den stigmatiserende og nedladende
den eneste stat som jeg kender til som tillader sig at kalde udsatte boligområder for ghettoer den eneste stat i verden som jeg kender til som tillader sig at
borgere én million borgere i den her sektor det er simpelt hen under al kritik
mange gange nok
er rigtigt at der sker en centralisering af styring og indflydelse som er uset siden sovjettiden
så endnu et forslag hvor man fratager folkevalgte og de kommunale bestyrelser retten
det er det som bliver sanktioneret og anerkendt selv fra socialdemokratiets side
undrer mig gang på gang at vi kan stå her i to tusind og atten og legitimere det
kan vælge tre ikkefolkevalgte personer som pålægger kommunalbestyrelser at de skal bruge deres arbejdstid på det disse
og når kommunalbestyrelserne så ikke følger de
stilles i en offentlig gabestok
pres på folkevalgte og deres beslutninger og deres mandater så ved jeg
der er jeg helt enig med enhedslistens ordfører hele parallelsamfundspakken
skulle afhjælpe de udfordringer der er selv om vi er godt på vej allerede vi er rigtig godt på vej allerede
følt mig som en modborger og nu står jeg her som folkevalgt som medlem af folketinget
vi skal skabe modborgere og medborgere i den
noget som jeg mener er progressive
at skabe medborgere men vi bliver ved
er ubegribeligt så til dem der
dag eller i morgen står med valget skal flytte ind i
jeg ked af og undskylder på vegne af vores demokrati at vi tillader
stigmatisere jer på den måde
er ikke fair og selvfølgelig ville en mor til to ikke sige nå
man fra statsligt hold tillader sig at sanktionere på den måde så vi kan kun sige nej tak til det her
respektfulde og demokratiske principper og ikke det der er fremført her
hele tænkningen bag parallelsamfundspakken minder om den måde man fra statsligt hold ønsker
lægge pres på og styre
gøre indgreb på grundlovssikrede rettigheder det er det der sker med parallelsamfundspakken
det var min intention
afskriver den måde vi omtaler mennesker og områder
jeg er så også både uddannet akademiker og kunstner skaber
og tale om om om det så er sandhed eller ej så for mig vægter det enormt højt hvordan vi italesætter vores samfund
herre villum christensen stået på talerstolen så sent som i sidste uge og sagt at liberal alliance ikke mener at
gerne vil se på at ændre sprogbrugen så er det noget som det kun er herre villum christensen der mener eller er det generelt
ord skaber virkelighed så lad os blive enige om at vi også
holdt op med at bruge ord som som n ordet og
negative ord om om folks seksualitet og så videre sådan lærer vi og der burde
retfærdiggøre at vi som den eneste stat i verden bruger det her begreb om de udsatte boligområder det andet er antidemokrati
der bliver talt om at det her er en indskrænkning kl siger
ministeren siger at han ikke er enig men hvordan er det en anerkendelse af de folkevalgtes mandat og kl der repræsenterer kommunernes
jeg hører bare at ministeren affejer
forholde sig til at de mener at det faktisk indskrænker deres mandat og dermed
det er godt for retssikkerheden for de grønlandske borgere og det er godt for det ligeværdige samarbejde som vi jo arbejder på at udvide i
for menneskerettigheder og fængselsforbundet finder det positivt at overførsel fra herstedvester fængsel til den nye anstalt i nuuk kun kan ske med den forvaringsdømtes samtykke hertil skal jeg sige at
grønlandske advokater og landsforeningen sind også anbefaler at der bør gælde et krav om samtykke i de tilfælde hvor der sker overførsel af forvaringsdømte fra herstedvester fængsel til en åben afdeling i grønland jeg ved
vi naturligvis støtte at den nye anstalt åbner og at vi nu har den mulighed for de forvaringsdømte i rigsfællesskabet
hvad det kan bringe ind af økonomi til til staten
nogle billeder på hvad omkostningerne
er hvad staten sparer har ordføreren kendskab til hvor meget
gennemgået af de tidligere ordførere
vi have et system som ikke betaler godtgørelse når der ikke er noget at godtgøre
have yderligere incitamenter til at
fortsætte eller skal stresse eleverne yderligere eller skal stresse administrationen yderligere eller skal stresse vores uddannelsesinstitutioner yderligere med det bureaukrati som vi i forvejen har opbygget
også er meget enig i så hvad gør vi er det her et lovforslag
at være studerende som gør det lettere
og studere overalt i landet det er et godt spørgsmål så som udgangspunkt
i forhold til praktikpladser og befordring
men vi er også nødt til at stille spørgsmålet
for snyd
enig i at lovforslaget skal sikre at der kun bliver godtgjort for det der skal godtgøres for men
hvor stort et omfang er det jeg har ikke fået læst det det hele igennem
at gøre senere i udvalgsbehandlingen men hvor mange er det det drejer sig om så jeg beklager hvis jeg står
men umiddelbart virker det som om vi vi skyder nogle nogle store kanoner af her for noget som måske kunne ordnes på en anden måde
love erklæring så tror vi
indvendinger faktisk bliver italesat her
kerer sig rigtig meget om de studerendes muligheder i danmark og jeg ved at fremdriftsreformen og så videre og så videre bliver talt talt godt imod
så det er jo vigtigt at være opmærksom på om det
faktisk sikrer at eksempelvis har en god geografisk spredning på vores praktikpladser og at vores studerende oplever at de kan skabe sig
som som de de har lyst til og brug for så
er det noget som som kan blive et krav ligesom
have ændret i forbindelse med lovforslaget eller
allerede blevet gjort meget mere tryg ved behandlingen jeg kunne også forstå at vi ikke er en del af su forligskredsen og derfor er der måske nogle informationer som er faldet ud
men i forhold til at det bliver en digital løsning som skal gøre det nemt og tilgængeligt så
indstillet på i udformningen af
udvide kontrollen med og hvis ikke det kan lade sig gøre inden for eu kunne vi selv måske gå foran kan ministeren uddybe hvordan
det er arbejdskraftens fri og uhæmmede bevægelighed der er problemet og vil give ordføreren mulighed for
er problemet eller er det uhæmmede kapitalistiske uansvarlige uanstændige
men jeg vil godt lige have at ordføreren uddyber om det virkelig er den fri bevægelighed som
rigtig godt at debatten bliver følelsesladet i dag
det er da fuldstændig uanstændigt hvad vi har set i padborg
mange gange af de andre ordførere hvordan det
og hvordan det måske også var et fænomen under tidligere regeringer også den som sf selv var en del af
noget med at vi får prioriteret nogle ressourcer og får taget nogle samtaler med ministrene som jeg hører som værende meget lydhøre og velvillige
at virksomheder der udnytter og spekulerer i reglerne for fri bevægelighed
påvirker den måde som virksomheder agerer på men
vi udnytter mennesker fra fra tredjelande altså det globale nord har altid udnyttet det globale syd
det synes jeg er dybt problematisk og måske er det også der vi skal til at tale om ansvarlighed og anstændighed
arbejder man med antikorruption og med moral og etik
folkeskolen for at forebygge de her
systemer som i dag bliver fastholdt af korruption og tænkning på sig selv måske
det kan da ikke passe at vi skal stå og bruge et ord som filippinerfinten og tillægge filippinere noget af ansvaret for hvad der foregår her det er da ikke
filippineres eller jamaicaneres skyld at der er nogle uanstændige borgere der bedriver virksomhed på den her måde
så jeg må bakke op om
lavet og jeg tror også at alternativet kan støtte den alle de andre gode initiativer
og deslige bakker vi også op om
at min taletid løber ud nu så det må være
lavet på baggrund af erhvervslivets interesser
noget af intentionen her men derudover
må vi også anerkende at vi har en europæisk union som vi har opbygget
hvordan vi stykker det bedst muligt sammen men jeg mener stadig at der ligger et kæmpekæmpestort ansvar og
at kontrollere de virksomheder som udnytter reglerne men også
sørge for at opdrage nogle borgere
en højere grad af anstændighed end det vi fortsætter med at se i transportbranchen
virksomheder eu har givet os beskyttelse af natur og miljø
menneskerettigheder sørget for at der ikke har været større krige i europa så eu er er meget andet end
italesætte at det er det det er og det er også derfor jeg siger at det globale nord altid har udnyttet det globale syd og at det også er i den kontekst vi skal tale om det jeg taler mere om at der
hos andre ordførere nogle gange synes jeg ligger nedladende hentydninger til at de kommer og tager vores arbejde og det synes jeg ikke er rimeligt og slet ikke i en situation som denne som som
netop har italesat som slaveri
synes jeg ligger til det globale nord
det her er jo bare en manifestation af den grådighed og det er rigtig uheldigt jo der er mange ting vi kunne
kunne være at vores presse også skulle være bedre til
i den her konstruktion skal have arbejde under overenskomst
og så skal virksomhederne sikre det i hvert fald i den her konstruktion
klart at vi skal gøre noget men jeg mener jo igen at vi skal pålægge virksomhederne et langt større ansvar og langt større sanktioner sanktioner for det er jo ufatteligt
vi har men vi har også netop mulighederne for
selv at tage ansvaret selv at gå forrest hvis ikke vi kan få de her uanstændige virksomhedsejere til at gøre det
ret interessant vi så jo også at
vi skal give kvinder ret til deres egen krop at vi skal
det er det vi ønsker ministerens anerkendelse af eller refleksion over så kan ministeren ikke lige uddybe
er for nogle relationer som skal give et pejlemærke for vores borgere her
vi ved at det er under ti procent
fører til en dom jeg
at ordføreren og dansk folkeparti er interesseret i at
redegørelse men hvad gør vi i mellemtiden hvis vi kigger på de lande som har indført en samtykkebaseret lovgivning så er der jo en stor stigning i antallet af dømte og dermed også en stor
retssikkerheden så hvad gør vi i mellemtiden for alle de ofre vi har i dag alle dem som ikke tør
melde det fordi de ikke kan se
så der vil jo ske noget med det samme ved
havde en meget positiv tilgang til samtykke og en samtykkebaseret voldtægtsbestemmelse og jeg kan godt anerkende at ordføreren og
tale at der ikke er en anerkendelse af at det handler om samtykke og heller ikke i svaret på på fru pernille skippers spørgsmål
finde ud af hvilken model fordi det også handler om
resten af myndighederne behandler de her sager
så ikke i dag sige ja til at det skal være samtykke når det er det som
hvorfor skal det så ikke inkluderes
være så svært at forstå men det er det jo desværre rigtig rigtig mange gange fem tusind gange i danmark estimerer det kriminalpræventive råd
en kulturændring det handler om undervisning det handler om at tale om det det er jo så også svært at forstå for
derfor har vi mener jeg en pligt til at give dem nogle rammer så det bliver lidt nemmere at forstå
det et samtykke handler om at hvis ikke du har
hvis ikke du har gjort en indsats
kan du aldrig nogen sinde tolke det
er jo det som jeg ser med den her lovgivning er ordføreren enig i at det
helt enig i at vi bare anderledes i dag er der en skævvredet retssikkerhed for ofrene som desværre hovedsagelig er kvinder
jo kun fordi det er deres estimat jeg siger ikke at der er fem tusind
ikke der er kun tusind vi ved jo at mange borgere
afholder sig fra at anmelde netop fordi de ikke føler at der er nogen retssikkerhed sådan sker det
diskrimination og sådan sker det også på andre områder hvor der er diskrimination så jeg spørger
skal vi beskytte kvinden bedre og hvordan gør vi så det retssikkerhedsmæssigt hvis ikke det er
det er min ret citat fra jørgen leth
for offerets vedkommende blev fokuseret for meget på hvornår der blev givet samtykke og om der for gerningsmandens vedkommende blev omvendt bevisbyrde
afsæt i de erfaringer fra de lande som har en samtykkebaseret definition af voldtægt
finde rygdækning for det sidste og i forhold til offeret er vi kommet frem til at en ny formulering af voldtægtsbestemmelsen netop vil flytte fokus væk fra offeret og over
i virkeligheden er ret simpelt det handler ikke om at røre først og så bede om lov bagefter det er omvendt og det er forskellen på beviset
den danske lovgivning er ikke tidssvarende den definerer voldtægt som seksuelle krænkelser
med vold tvang og trusler eller at offeret har været hjælpeløst og ude at stand til at modsætte sig
vold mod kvinder er rodfæstet i uligheden mellem mænd og kvinder i samfundet og den holdes i live af en kultur præget af intolerance og fornægtelse
lovgivningen skal også hjælpe til at ændre normerne i vores samfund
og her vil mange mænd sikkert føle sig ramt for det er også et svært emne et tabubelagt
mig i den her metoo heksejagt og det her beslutningsforslag er bare endnu et angreb
fra de politisk korrekte fra metoo bevægelsen men sådan er det ofte i skæve magtrelationer den som har magt bevidst eller ubevidst vil reagere kraftigt når den her magt bliver taget fra dem men måske skulle vi mænd
områder og bidrage til at ligestille magtbalancen den her lovgivning skal bidrage med det den kan selvfølgelig ikke stå alene men det er et vigtigt skridt på vejen derudover skal vi have mere seksualundervisning som venstre også har lagt vægt på
mere oplysning om de mønstre vi reproducerer og vi skal klæde alle personer med undervisningsansvar i danmark på i køn viden om køn ligestilling og mangfoldighed så de netop kan være med til at ændre vores adfærd
kommer til at fokusere på hvornår kvinden fik sagt ja eller nej i stedet for at man med det spørgsmål fokuserer på
at mænd er alt for optagede af hvad de selv vil have i situationerne de er alt for optaget af dem selv og for lidt optaget af hvordan kvinden har det hvad hun ønsker eller ikke ønsker at der skal foregå
fokus til hvordan skal samtykket så gives hvordan skal det findes i domstolen det er jo altid en gråzoneområde men det her er et værktøj
at domstolene får lov til at flytte fokus væk fra den krænkede offeret og over på gerningsmanden og beder gerningsmanden
at hvis ikke du kan bevise det og hvis ikke de kan bevise
det jo stadig væk at domstolene skal sørge for at der er grundlag for at han har udført en ulovlig handling at han ikke har indhentet bevis
have meget mere fokus på det andet køn på den vi er sammen med så
har han lært det inden han gør det
og der er brug for at der sker noget
en phd for et par år siden i i østjyllands politikreds om anmeldelser af voldtægt hvor det blev afdækket at når kvindelige betjente tog imod
der er mit spørgsmål tror ordføreren også at en samtykkelovgivning vil kunne påvirke normerne og
omfanget af problemet anerkender ordføreren at i langt størstedelen af de tilfælde hvor en kvinde anmelder seksuel chikane på arbejdspladsen
det hende der ender med at forlade arbejdspladsen er det en problemstilling som
til at forlade arbejdspladsen
sammenstiller det med godtgørelse for usaglig afskedigelse efter funktionærlovens regler eller at vi gør det efter den arbejdsretlige praksis og godtgør for uberettiget afskedigelse
bliver udsat for seksuel chikane og hvordan det håndteres eller har arbejdsgiveren også et ansvar for at beskytte dig imod et arbejdsmiljø
de udfordringer vi har er så omfangsrige at vi er
rigtig fint at regeringen ønsker
godt nok i forhold til den inflation vi har haft
italesætte den kulturændring som vi har
et udvidet objektivt ansvar og det støtter vi i alternativet netop fordi det er arbejdspladsens ansvar
er det en kultur som gennemsyrer
selv i min position som medlem af folketinget har jeg rettet
et produkt af den her kultur som vi skal have rettet op på så vi støtter at vi skal have et udvidet objektivt ansvar vi støtter
skal have større mulighed for
hjælpe til det vil sige tilføres tilføres flere midler
også at vi er nødt til at have noget mere undervisning på området
vi allerede skal i gang med at ændre kulturen
undervisning i køn ligestilling og mangfoldighed i dag er pædagogseminariet den eneste uddannelsesinstitution i danmark som har køn ligestilling og mangfoldighed
er relativt unge og måske ikke kan relatere til hvordan de
de her værktøjer
er nødt til at brede det ud til alle der har undervisningsansvar i danmark
sørge for at de også bidrager til at vi har nogle
at vi har nogle ordentlige kulturelle værdier at vi bakker op
skal være ligeværdighed mellem kønnene og at
den dag de træder ud på arbejdsmarkedet er i stand til at efterleve de her nye værdier og tankesæt så det her lovforslag er
har brug for at lave en ændring og jeg anerkender også at
godtgørelsen er høj nok men derudover
et udvidet objektivt ansvar for arbejdsgiverne
have nogle norm og adfærdsændrende praksisser og det skal ske gennem vores undervisning
den godtgørelse vi snakker om nu er for at
og måske krænkelseskultur hvis vi kan udtale
der eksisterer på arbejdsmarkedet det er fint men det italesætter jo ikke hvad de mister i
tabt arbejdsfortjeneste fordi langt størstedelen af dem ender med at forlade arbejdspladsen
der fortæller det det er jo også masser af forskning fra udlandet der fortæller
problem så er ministeren interesseret i at vi også drøfter om vi skulle
sige at jeg har rettet en af ministerens kollegaer fra venstre i at udtale til en kvinde som ikke var medlem af folketinget på et fly
og papegøjer der snakker
er en uacceptabel opførsel for et medlem af folketinget mener ministeren ikke at det er arbejdsgiverens ansvar at sikre at der er et tåleligt miljø for de ansatte og alle de
i vores almene boliger som egentlig
en af de vigtigste opgaver samfund nemlig at skaffe gode og billige boliger til de mennesker der måske ikke kan finansiere en selv eller til dem som bare har lyst til at bidrage til det
beboerne har fået deres uddannelse har fået et arbejde så fraflytter de af forskellige årsager og naturligvis også fordi vi stigmatiserer områderne
i den politiske debat så får de nogle nye socialt udsatte borgere ind og de starter deres kæmpestore kompetencegivende arbejde som de har lavet i mange år
gennemgå alle de ting som alternativet er utilfredse med men jeg
slut herre mattias
for nylig i information skrevet at
gellerupparkens udvikling som de har baseret
har jo på intet tidspunkt tvunget nogen til at flytte
samtaler med hver eneste familie
er ikke revet ned af ideologiske årsager som vi hører gang på gang her i folketinget
de vidste at hvis de skulle åbne op hvis de skulle skabe en by
kunne tiltrække et andet segment så det er ikke sandt
både sf og socialdemokratiet
bruger gellerupparken ikke
begrebet ghetto deres direktør keld laursen
hele sit liv har knoklet med rengøring har en lav indkomst og kun grundskole boner ud på to af de her statistikker så vi fra centralt hold
sige derfor skal vi rive op til
hun har knoklet og ja hun har et lavt uddannelsesniveau
til at ske der kommer jo en dialog okay der kommer en dialog
for gellerupparken da parallelsamfundspakken blev sat i gang fra statsligt hold gik byrådet fuldstændig amok i aarhus fuldstændig amok og de lavede en plan hen over hovedet på os
og vi kan ikke leve op til de krav der bliver lavet
hovedløst det sidste at det
men han direktøren siger de gik amok i byrådet
bliver inddraget for det er ikke sket i odense som herre kaare dybvad
skrevet at selvfølgelig skal borgerne inddrages og de skal kunne trække i håndbremsen så laver vi lige pludselig en ændring herindefra som gør at det ikke er korrekt længere
ministeren mandat til at kunne save et hvilket som helst boligområde over det er ikke lokal inddragelse
ikke kun dansk forskning det er international forskning
vi skal have spredt problemerne at udsatte borgere genkoncentreres i boligområder som både geografisk og i forhold til socioøkonomisk og etnisk sammensætning ligner dem de
fra england fra frankrig
og fra danmark interaktionen mellem socialt og kulturelt forskellige beboere inden for det samme boligområde er begrænset
tvangsflytter folk ud i andre boligområder fordi de skal ud og
social klasse og højere indkomst så er der ikke særlig meget kontakt
i et langsigtet perspektiv medfører boligmæssig omplacering ikke et socialt miks men i stedet en erstatning af ressourcesvage befolkningsgrupper med mere ressourcestærke grupper
der skal i børnehave det er tvang at man ikke må flytte ind i et område hvis man har en bestemt social
jeg ved at der er rigtig rigtig mange borgere ude i de socialt udsatte boligområder som siger hvis bare der var tres medlemmer af folketinget
tage privat ejendom fra de her boligselskaber og rive dem
endnu en gang så det er min appel til alle jer som jeg godt ved ikke er frisat og har bestemt
og har gang i alt jeres andet arbejde men hvis vi kunne skulle vi måske læne os op ad den forskning og den empiri der er og ikke stigmatisere og hive de der ghettobegreber
borgere som er udsatte
parallelsamfund der bor i ghettoer og vi skriver det ned i vores aftaler
lidt for meget kejserens nye klæder over vores lovgivning
l otte og tredive
har været frivilligt de har haft interviews med hver eneste familie før de blev flyttet eller bare genhuset til det samme område så det er en radikalt anden tilgang end at vi herindefra bare siger at folk skal skride
tilhængere af en blandet by det betyder ikke at vi skal sprede problemerne vi kan også blande byen ved at tiltrække erhverv vi kan blande byen ved som aarhus kommune gør at flytte
en hundrede medarbejdere ud vi kan blande byen på mange forskellige måder men det handler om en dialog hvor vi respekterer beboerdemokratiet en dialog hvor vi respekterer at vi altså har
så kan vi jo ikke stå og tale imod l otte og tredive så synes
mener om tvangsbaseret lovgivning
en undskyldning er at de var pålagt at gøre det det synes jeg ikke er korrekt men
folk med ikkevestlig baggrund
jo erstatte den frase med kvinder
over halvtreds procent kvinder
er jo interessant nok at man mener at etnicitet er den eneste ting
flere borgere med minoritetsbaggrund som er forskere som er læger som er selvstændige som er jobskabere end jeg kender journalister der skriver bøger om hvor skidt integrationen går
hold taler så meget ned om
seneste svar fra transportministeren også altså at der ikke er noget forskning der bakker op om det skal være et tredive fyrre eller halvtreds procentskrav i forhold til at nedlægge almene familieboliger for at skabe
for gellerupparken der siger at de bliver kørt over det er dem der siger
bliver inddraget det er dem der siger at den plan der er blevet fremlagt af et enigt byråd
så jeg kan ikke se at
ændring der er i almene boliger på baggrund af l og tredive det mener jeg ikke er en valid argumentation
hvis frygten er at man ikke vil fjerne en to hundrede og fem og tyve timersregel eller kontanthjælpsloft
ikke vil sørge for at børn får det bedre i flygtningelejre hvis man gerne vil lave en smykkelov osv
der er en masse ting der peger i retning af frygt men mit konkrete spørgsmål
de blandede byer jeg læste noget statistik op og tendensen er at
igen koncentreres i boligområder som ligner dem de
det der er den hårdeste belastning for det danske samfund
gør det til en hård ghetto hvorfor er det ikke beskæftigelse er det etniciteten der er den største trussel eller hvad er det der ligger til grund
de sidste elleve år er lukket over halvtreds mindre havne i danmark og
blandt andet udleder mindre
det tilskrives netop også at vi har haft nogle
og fødevareministeriet i alt for mange år alt for lang tid har ladet
de såkaldte kvotekonger udkonkurrere mindre kystfiskere på usund vis efter min opfattelse
det ikke bare et udtryk for et kæmpe demokratisk problem
kystfiskeri
de har alle sammen en efter en måttet dreje nøglen om til fordel for kvotekongernes kæmpetrawlere som vistnok
det der svarer til tusind toyota aygoer
og vi i
i gang har været frontløbere på og vi er et stort flertal bag det er nemlig et stort skridt på vejen til at lappe hullerne i det demokratiske system og sikre en større mangfoldighed i
i alternativet ønsker vi selvfølgelig
ved grundlæggende at ændre det nuværende system med omsættelige kvoter og opsige fiskekvoterne
vi sammen med sf og enhedslisten foreslået at indføre en fradragsordning så
kvotetildeling derudover foreslår vi at lave en dansk mærkningsordning og den er jo forhåbentlig og heldigvis på vej i forhold til fisk der er fanget naturskånsomt
har alternativet jo anbefalet at vi får en kommission der undersøger hvad der egentlig er sket i det politiske system som har muliggjort den her forkerte forvaltning
skiftende fiskeriministre og deres embedsværk igennem så mange år ikke kun for fiskeriets skyld men egentlig også generelt for os politikere så vi kan lære
har haft forvaltningsudfordringer og det kan vel også bruges
vi kalder afbureaukratisering i forhold til vores politiske system
rettet op på de store demokratiske huller i systemet og have det bæredygtige kystfiskeri til at blomstre
det er til gavn for os det er til gavn for naturen og det er til gavn for miljøet og det italesætter vores udfordring med at vi i
og halvtreds måske vil have mere plastik i havet
som forskerne siger det så det her
i lovforslaget er blevet revideret ud fra de fremsendte høringssvar og det synes vi også er ganske fornuftigt
grundigt nok på lovforslaget eller fordi vi ikke
om der foreligger en konkret mistanke om at bopælspligten ikke
godt tænke mig at få uddybet men det får vi vel i udvalgsbehandlingen så er der
bekymring ligesom i også giver udtryk for at være det i socialdemokratiet ville socialdemokratiet være interesseret i at vi så på at pille det punkt ud hvis ikke vi når til en eller anden
må sige at jeg har nogle samme bekymringer som enhedslisten har i forhold til et danmark i balance som venstre jo
med at sige at det må håndteres et andet sted hvis det giver nogle forskydninger
måtte påvirke yderområderne
det må man se på et andet sted er det ikke rigtigt at det er en del af jeres regeringsgrundlag at i vil vurdere alle lovforslag
yderområderne negativt eller er det mig der har misforstået jeres regeringsgrundlag
der mangler kvalificerede undersøgelser af pendlernes rejsemønstre og så videre
igen har en negativ påvirkning så jeg beder jo bare ordførerens parti og regeringen om at være grundige før vi iværksætter nogle initiativer
skævvride en udvikling som jeg egentlig troede vi alle sammen var enige om ikke skulle føre til
i yderområderne i vores landdistrikter og ikke skulle føre til til ulemper for
som ikke bor centralt i landet
meget fint af de tidligere ordførere
den sidste ordfører fra liberal alliance
som rettidig omhu i forhold til vores mobilitet i landdistrikterne eller i hele landet for den
der tydeligt giver udtryk for at der ikke er lavet analyser nok før vi ruller det ud
se på om vi skal skrue på på tilskuddene til til den offentlige
også er noget vi overholder efterfølgende for ellers er det jo bare en konkurrenceudsættelse for
op imod den offentlige transport og det synes jeg er problematisk når vi snakker om et danmark i balance hvor vi ønsker
så jeg vil jeg vil ikke nævne alle de ting som
blevet nævnt men bare se frem til udvalgsbehandlingen og derfor
op og det vil de se på i udvalgsbehandlingen men jeg vil bare sige at alternativet helt klart støtter det hvis det er en mulighed
støtter hvis lovforslaget kan blive delt op hvis det ikke kan blive delt op hvor står
jo staten der går ind og disrupter sin egen
ministeren selv ville acceptere at
tab på tre og tyve million kroner på baggrund af unfair konkurrencevilkår på grund af disruption men spørgsmålet går på at vi
ønsker at støtte de positive
deler forslaget op kunne det ikke være interessant at vi begyndte at arbejde på nogle løsninger hvor vi samler så mange partier vi kan og så kan i stadig få jeres flertal
for den anden halvdel altså den der omhandler fjernbusser vil ministeren overveje at
til hanstholm fra københavn koster mere end det gør at flyve til til barcelona jeg er dybt enig men ikke desto mindre
så jeg spørger lige igen nu nu siger ministeren at ministeren vil overveje det
det vil jeg faktisk ikke jeg synes at det er en meget
at vi selvfølgelig skal harmonisere vores
gdpr lovgivning og så videre er med til at sikre at der ikke sker uhensigtsmæssig deling så grundlæggende er vi positive
i den boldgade vi har institut
to tusind og sytten kom med en rapport der viser at næsten halvdelen af kvinderne på de sociale medier især facebook
hvor hvor er vi henne i forhold til
og jeg er egentlig med på i forhold til
og frigørelse at en brystforstørrende operation for eksempel er for at opnå noget men
kulturelt betinget at vi har en overseksualiseret kultur som netop presser os ind i nogle
helt oplyst eller frivilligt valg når de eksempelvis