syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
er det åbenbart en diskussion om en enkelt virksomhed i danmark
fiskemelsfabrikker man kunne nævne de mange gartnerier på fyn der er mange virksomheder der betaler
vælge at se let på man kan også vælge at være bekymret bekymret var 3f i hvert fald i sin tid da
og den socialdemokratiske ordfører havde en partikollega herre rasmus prehn som sagde at det
en afgift på ufaglært arbejdskraft i udkantsdanmark men både 3f og herre rasmus prehn kan jo så åbenbart være fuldstændig galt afmarcheret kan vi forstå når vi lytter til regeringen og socialdemokratiet i dag
det afgørende at vi sørger for at danske virksomheder
har vilkår der gør at vi kan sikre danske arbejdspladser
sørger for at danske virksomheder kan sikre sig i konkurrencen
regnestykke som herre ole birk olesen så glimrende redegjorde for
hvor beskeden effekt den danske afgift har og hvor
der stammer fra udlandet
også det som herre brian mikkelsen nævnte
miljøønsker jo måtte konstatere at
hvor energiforbruget er større og hvor miljøbelastningen er større
kan vi virkelig gøre noget ved danskernes levevilkår kan vi sørge for at danskerne lever længere så vil det jo være meget interessant men når man gik de
flotte overskrifter igennem
husker helt forkert
prioritering fra venstres side synes vi
ved vores konkurrenceevne og vi ser ikke noget som helst
med enhedslisten og sf derfor kommer vi med et forslag som har et klart
kan finansieres det er altså at der er et velfungerende privat erhvervsliv der hiver eksportkroner hjem til landet der skaber privat beskæftigelse og hvis man skal være sikker på at der er noget
er det også vigtigt bare en gang imellem at huske på hvordan man gør kagen større
det er formålet med det her forslag og jeg er selvfølgelig glad for de partier der bakker op men
kan så også jo ikke overraskende konstatere at
men så må vi jo se om vi kan skaffe et flertal på den anden side
ikke behov for mere det går så fint
ser vi bare ikke på det fra venstres side vi mener
det er noget vås det er permanent og det ved skatteministeren ganske udmærket men men det er
man opfinde sin egen når skatteministeren siger at det er at løbe fra aftaler man selv har indgået
vil jeg bare lige høre om ikke også regeringen er kommet på andre tanker i forbindelse med
tusind og elleve og der undlod man så efterfølgende at indføre sin sukkerafgift men en del af aftalen i to tusind og tolv
det er lidt hånligt at skatteministeren står og siger at når vi andre siger
det var en del af en samlet pakke som vi var nødt til at acceptere og siger at det vil vi gerne have ud
tage hånd om i mit i mit spørgsmål til finansministeren er
det løft venstre lægger op til på sundhedsområdet
notorisk noget vås og jeg forstår ikke hvorfor regeringen kan få sig selv til at rejse rundt med den samme påstand når man notorisk ved
et falsum regeringen
jeg synes bare når vi skal lægge øre til den musik at det så også for god ordens skyld skal nævnes at regeringen jo er nødt til at udskyde dele af sit eget
den såkaldte engrosmodel på elmarkedet fordi den isoleret set
budgetlov og andet
til to tusind og seksten så meget for at have styr på
ikke gennemføre den lovgivning man ellers havde lovet men er nødt til
fuld folkepension til flygtninge der har regeringen fundet
på syv otte tolv femten million
i de første år men derefter
og det har regeringen så valgt ikke at finansiere man kan tage diskussionen om hvorfor regeringen ikke har valgt at
inddrivelse af beløbet på udviklingsbistanden som man skal bruge til asylansøgere men det har man også behændigt valgt at skubbe til efter sommerferien så så meget for ansvarligheden i regeringens økonomiske politik bare lige for
ordens skyld når vi fra
venstres side sammen med konservative mener at der er brug for
forbrugsafgifter og punktafgifter så er der jo
og særlig den socialdemokratiske ordfører sagde at at v og k rendte fra regningen med skatteaftalen i to tusind og tolv altså jeg må nok sige at
noget af en melding når man som ordfører ikke selv er til stede i salen og lader en anden læse sin tale op
så at komme med sådan en voldsom beskyldning for virkeligheden er at der blev lavet en skatteaftale i to tusind og tolv og der har vi stemt for præcis de ting vi har aftalt uden
valgt at aflyse dele af skatteaftalen for to tusind og tolv og tro mig
ingen ingen sure miner fra venstres side
at regeringen afskaffede
indføre en udstationeringsskat al mulig ros til regeringen fordi den kom på
sukkerafgift var også ganske fornuftigt og at regeringen undlod at fordoble fedtafgiften som man gik til valg på
men når regeringen gør det så er det sådan rettidig omhu man
være grænser for hykleriet i argumentationen herinde
forslaget om at indeksere forbrugsafgifterne var et af de elementer som vi accepterede skatteaftalen fra to tusind og tolv ville naturligvis have set meget anderledes ud hvis det alene havde været venstre og konservative der havde
man også bemærke at vi skriver præcis i forhold til det omkring indeksering at vi er bekymrede for grænsehandelen
ene del af det den anden del er at det altså også giver virksomhederne
godt være at skatteministeren mener at det ikke er så
emballage og priser og alt muligt andet og derfor synes vi at det ville være hensigtsmæssigt
og derfor forslaget om at lade være med at komme
man ville igangsætte et udvalgsarbejde og en analyse for at se
man havde lavet de markante skatte og afgiftsstigninger som regeringens første finanslov indeholdt
serviceeftersyn så meget for det
vi må konstatere at vi har en lang række punktafgifter der har endog mange mange år
er noget jeg har beskæftiget mig en del med og en
der er stablet på benene for at indbringe noget der minder om fem million kroner det er suverænt den punktafgift der giver
er solgt hvad der er importeret og hvad der er gået ud af varelageret
indberette meget beskedne beløb per virksomhed det giver ikke meget
at fem million kroner svarer til det beløb som regeringen nu vil opkræve i parkeringsafgift
bruge dem til at afskaffe teafgiften
afskaffe teafgiften fordi
gør regnestykket op så kommer skatteministeren med nogle bekymringer
en en teafgift men flere der har en kaffeafgift men sådan kan man selvfølgelig blive så oplyst
forgængere lovede at man ville rejse sagen over for kommissionen og
nævne nøddeafgiften som et eksempel en afgift som har jeg ved snart ikke hvor mange forskellige satser afhængigt af om det er saltede nødder ristede nødder med skal eller uden skal eller om de er tørrede eller hvad
helt nede på at de tre kategorier der indbringer mindst
halvfjerdstusind kroner i afgift altså der må være mening med galskaben så for
varer som kan være grænsehandelsfølsomme
bare for at få lidt sund fornuft ind i dansk skattepolitik
en gang imellem skulle kigge lidt på det og det håber
så alligevel ad åre kan ramme flere partier og sige at vi er nødt til at rydde op og
opkræve skatter og afgifter på så små beløb som
og dermed sørge for at tingene bliver lidt billigere for danskerne og lidt mindre bøvlede det tror jeg der kunne være meget sund
til forslaget om fuld omkostningsgodtgørelse
den radikale ordfører nu udtrykte den daværende skatteminister sig egentlig positivt om forslaget men havde ikke lige penge til det nu har der så været et forløb der har været en finanslovsforhandling
der foreligger en aftale og der er mit spørgsmål så bare når både den radikale ordfører og
det og sagt at det ville være et glimrende forslag
at før vk regeringen trådte til i to tusind og et
hvad enten det var som person eller virksomhed
omkostningerne forbundet med at vinde sagen ikke stod mål med den tvist man havde
fordi den dækning man fik af sine omkostninger var alt for beskeden så ud fra en grundlæggende retssikkerhedsmæssig betragtning
vk regeringen den fulde omkostningsgodtgørelse det glemmes lidt i i diskussionen i dag
begrænsning der kom i to tusind og ni der har været omdrejningspunktet
at den fulde omkostningsdækning
var noget som vk regeringen indførte ved sin tiltræden
i denne sag men men lad nu det ligge
at partiet ikke ønsker at prioritere
jo også i forhold til hvad det radikale
hvad økonomi og indenrigsministeren udtalte da han var skatteminister
det så åbenbart ikke er er noget der er blevet prioriteret fra det radikale venstres side i regeringens
i regeringens finanslovsaftale men
som jeg også har gjort ved andre lejligheder
vil jeg da glæde mig over den principielt positive melding fra det radikale venstre
så kan blive lidt mere håndfast på et senere tidspunkt så
pæne hensigtserklæringer men også bliver sat handling bag ordene
herre ole birk olesen talte om da han
altså er rimeligt at borgere og virksomheder ikke risikerer tab ved at
folkeparti lavede den her ændring i to tusind og ni
men det værste ved at begå en fejl er jo stædigt at holde fast i den hvis man har begået en fejl
et forslag ikke om en fuld gennemførelse af omkostningsgodtgørelsen til virksomheder og fonde i skattesager
en række klare forbedringer i forhold til det der var lavet i to tusind og ni så allerede mens vk havde regeringsmagten var der initiativer til at
et katalog der kunne løse alle landets problemer på tolv minutter og så var der mælk og honning der var ikke grænser for hvor mange penge der skulle hældes ud over kommunerne de har så
at vi i venstre lavede et forslag og vedtog et forslag
der var en besparelse som vi så efterfølgende siger
fuld finansiering i vores finanslovsudspil altså hvis vi ikke ville rette fejlen
ville det være til større gavn for statskassen og ikke efterlade noget hul det står dog trods alt i skærende kontrast til den sammenligning som herre ole birk olesen kom med
at det jo altid er godt at få en diskussion om
en helt anden løsning der er relevant i den sammenhæng
altså kun er rimeligt at hvis vedkommende står på sin ret og tager en sag og
jeg tror ikke at socialdemokraternes ordfører vil sige at der har været en velfærdsmassakre
men man kan forstå
fyres i tusindvis af ansatte det er det glade budskab fra socialdemokratiet
til hvad man ellers hører at
med en offentlig forbrugsvækst på nul
og jeg hører ikke at det er et udtryk for en velfærdsmassakre og at velfærdssamfundet er bombet tilbage til stenalderen det må vel være fordi man har fået den offentlige sektor til at gå lidt længere på literen og det skal regeringen ikke have kritik for det skal den have ros for
en offentlig forbrugsvækst i to tusind og seksten
lige pludselig bliver til et minus men i to tusind og seksten sker der så ikke noget helt ærligt enhver kan da høre at der ikke er nogen sammenhæng i de
at man kunne købe hele verden er et falsum og det ved finansministeren godt
komme med et svar på det spørgsmål som blev stillet af herre jacob jensen
i nullerne at socialdemokraterne ville spare
en sandfærdig historieskrivning og det skylder finansministeren nogle
være der var nogle advarsler som regeringen overhørte men det var dog endnu værre med oppositionen
og at rangvidrapporten kritiserer den daværende opposition for
kendskab til en række der har været af sted nogle er vendt tilbage hvorfor ikke afprøve det ved domstolene for at finde ud af
man med den gældende lovgivning kan få dømt
bestemmelsen om landsforræderi
det kommer jeg tilbage til jeg tror da at hvis man har fulgt den
været på skatteområdet i løbet af ugen
været mere interessant at diskutere regeringens
skiftende holdning til muligheden for at lave anonyme anmeldelser online
på et andet tidspunkt vi må tage det lovforslag som
alt godt fra havet kan man kalde det
lempelser og justeringer som grundlæggende giver rigtig god mening først og fremmest
ændrer lovforslaget på reglerne om exitbeskatning for fysiske personer
afregne skatten fuldstændigt i det øjeblik man forlod dansk skattepligt der er så kommet en eu dom som siger at de danske regler har været for rigide og været til hinder for
der lempes når der er rejst kritik af det men jo også for at sikre at at de danske skatteregler ikke lægger hindringer i vejen for den frie bevægelighed
forslagets øvrige mange dele det gælder lempelser i rentefradragsbegrænsningsreglerne justeringerne som følger af ændringerne i moder og datterselskabsdirektivet så man sikrer sig at
dobbelt ikkebeskatning det er nok lige en kende for for lempeligt
klarhed over at skatten bliver afregnet i det pågældende land som har skattepligten
for at man opnår dobbelt ikkebeskatning så er der lempelser
for nogle har givet anledning til nogle problemer og
rettes der op på en uhensigtsmæssighed og
virksomhederne en mulighed for at agere på en hensigtsmæssig måde også skattemæssigt uden at at det giver dem problemer
betyder forslaget at de får mulighed for at udskille sideordnede aktiviteter i et datterselskab så den skattefrihed der er på kerneaktiviteten for fjernvarmeværkerne
det imødekommer også et ønske fra branchen og det giver god mening
den skattefrihed som gælder ikke anfægtes af eventuelle sideaktiviteter så det der er hovedaktiviteten
bliver omfattet af skattepligt at det bliver klargjort giver god
når man kigger på de høringssvar der generelt er givet til lovforslaget ser
en række af de indvendinger der har været
forpagterreglen er blevet imødekommet i forhold til det lovforslag der
er altid positivt når høringssvar der kommer med forslag til præciseringer og justeringer imødekommes så vi er sikre på at den lovgivning vi vedtager
lever op til hensigten
synes det er rart at konstatere at
en blandet landhandel men med en række
betales og der er der altså
det at den skal forfalde med det samme og at den i stedet som der lægges op til skal afregnes over
det synes jeg giver god mening diskussionen om hvorvidt exitreglerne
det måske give begrænsninger i forhold til den frie bevægelighed som jo er entydigt til gavn for
ikke nogen problemer med at vi imødekommer den
for mange samværssager ender i store konflikter mellem forældrene og at der i nogle tilfælde udøves så meget forhaling og endda chikane at det skader barnets mulighed for en tryg opvækst selv om det er vigtigt at der ikke hele tiden sker ændringer på området
finder vi i venstre at det er vigtigt og rigtigt at reagere fra folketingets side når vi finder at der er lovgivning der ikke tilstrækkeligt understøtter så gode løsninger for barnet som overhovedet
kan selvfølgelig ikke forhindre konflikter mellem biologiske forældre i alle sager desværre ikke
kan sætte nogle rammer som minimerer potentialet for konflikt og reducerer incitamenterne til at udøve chikane for det må være målet for al lovgivning på området
bliver midlertidige afgørelser gjort
private arbejdspladser vi havde en finanslovsdebat her i folketingssalen den syttende og attende december hvor meldingen fra regeringen var at
i forsommeren og sommeren to tusind og fjorten og
ærgerlig over at finansministeren helt kryber uden om det centrale i mit spørgsmål
fjorten dage har regeringen stået i folketingssalen og sagt
lavet den finanslov som landet har brug for hverken mere eller mindre
er det så fordi vi ikke rigtig kan forvente os ret meget af den
vækstpakke at det bare er ligesom for at sige at der kommer
andet måske og så må vi se eller er det et udtryk for at den nedjustering som regeringen lavede
i december to tusind og fjorten i forhold til hvad væksten er
i år hvor regeringen måtte nedjustere fra to procent til en
er kommet på bedre tanker hvis det sidste er tilfældet
ethvert fremskridt i dansk økonomi glæder vi os alle over
enhver der kommer i arbejde er et fremskridt
ikke vil svare på hvorfor finansministeren nu vil være med til at tage nye tiltag når finansministeren i december her i folketingssalen sagde at den finanslov
var det der var brug for i to tusind og femten for at sikre
at hvis finansministeren mener at det vækstmæssigt kører planmæssigt så er det da besynderligt at
i min valgkreds og der var meldingen fra fødevareministerens partikollega
skulle være døv og blind for ikke at se at der er udfordringer i landsdelen når det gælder
om fødevareministeren kommer med forslag til finansministeren
de vækstpakkeforhandlinger der skal være for
fokuseret på opgaven i forhold til de udfordringer der er
at sikre vækst og beskæftigelse det er jo det der er hele baggrunden for det her beslutningsforslag så derfor ville
og ministeren ville spille ind om der kommer elementer i en vækstpakke der er til gavn
tror ikke fødevareministeren vil vil påstå at nnf og venstre normalt går hånd i hånd
i stedet for at ministeren forholder sig til
indledende drøftelser i regeringen efter hvad rygterne siger er
men kommer elementer i et vækstudspil der adresserer de aktuelle
bare mens vi behandlede lovforslaget
med lige knap fire milliard kroner det vil sige
fra regeringen fremsatte lovforslaget
af det der skulle være finansiering jeg skal bare høre hvilke anlægsudgifter eller andre udgifter har regeringen så tænkt sig at udskyde
kommer de på den anden måde det er der da ikke meget forsigtighedsprincip over og det er
evident at alle sidder tilbage med den opfattelse nu gjorde regeringen det her med nordsøolien og så kom der en togfond
kommer på den ene måde kommer de nok på en anden måde der ligger jo en milliardregning og truer ude i fremtiden herre
at regeringen tør forudsige hvordan olieprisen
anvende pengene og ministeren er fuldstændig ublu ved
nok ikke minister dengang huske tilbage på hvad der skete da vi behandlede lovforslaget i sin tid fordi der kom en ny økonomisk redegørelse
regeringen lagde et nyt olieprisskøn
og tyve og der lå vi altså stadig væk med en oliepris på over hundrede dollar
jo jo men altså det var vores bedste bud at det hele skrider jamen det må man så klare med de mellemfristede fremskrivninger og alt muligt andet det er på godt dansk et andet ord
der ligger en kæmperegning foran og regeringen er sådan set iskold
jo kvalificere folketingets arbejde
det så er regeringen skylder at finde finansiering til så kan vi få det at vide med det samme i stedet for at vente til totusinde
merprovenuet fra nordsøolien går til toginvesteringer altså måske noget af det
udsigterne til indtægter falder dramatisk bare fra det øjeblik regeringen fremsatte lovforslaget i to tusind og tretten og til vi vedtog det med regeringens
forsvandt der fire milliard kroner bare frem
det tal har jeg bedt skatteministeren om at opdatere skriftligt
jo for nemt at sige at man bare finder pengene
når man godt ved at pengene ikke
når ministeren siger at jamen det betyder ikke så meget
og nordsøolien giver det der skal til man bruger pengene alligevel
vi udenlandske olieselskaber om at betale det samme i skat som danske selskaber det er kun rimeligt
i en pressemeddelelse tilbage i september to tusind og tretten skriver at aftalen øger statens indtægter med otte og tyve
partierne bag aftalen er enige om at pengene skal bruges på hurtigere og grønne tog til danskerne så er det også forkert det ville da så bare være befriende
er tilfældet her det er når man siger vi finder nogle penge via noget
afhængigt af olieprisen og så må vi se hvad det giver men vi bruger pengene alligevel det betyder at vi er mere presset på finansloven i dag når olieprisen svinger
er sådan set tilfreds med at skatteministeren så fik slået fast at man har øget finanslovens afhængighed af og følsomhed for udsving i olieprisen og så
man jo selv vurdere om det er udtryk for rettidig omhu og
se det der jo også adskiller
er at skatteministeren mener at hvis olieprisen går
bruge dem til at høvle
sikre at der er lidt mere robusthed men men jeg kan godt forstå hvorfor
have socialdemokraterne til at sidde tæt på pengekassen for hvis der lige pludselig er mere end forventet
bruges og hvis der ikke kommer de penge ind som man forventer
set meget interessant nu nævner
der skal til jeg skal bare lige være helt sikker på at jeg forstår skatteministeren siger at hvis man
jeg vil gerne bede ministeren om
så simpelt er det det må ministeren så bare stå ved og så må finansministeren så ligge og rode med det
det skal nok blive fornøjeligt når man skal samle den regning op jeg fik ikke svar på mit
det der skal til som alternativ finansiering
fire hundrede million kroner årligt det var ikke relevant for regeringen man ville man ville kun have pengene ved øget beskatning i nordsøen så er det jo ligesom svært at sige
det var regeringen slet ikke optaget af
et notat som tidligere skatteminister holger k nielsen lavede da det samme budskab blev fremført af en af mine kollegaer fra venstre men det kan vi jo underholde
så vigtigt men hvis det samme område var spredt ud på flere bedrifter ville man ikke kunne gøre
mig til at tage ordet er når ministeren siger at at man kan søge enten dispensation eller økonomisk kompensation hvis man bliver særlig hårdt ramt og der er
hvornår er er særlig hårdt ramt jeg kan ikke forstå hvorfor ministeren siger at det må bero på en konkret vurdering det vil sige
hvornår man er særlig hårdt ramt hvorfor vil ministeren ikke tage politisk ansvar og sige hvis man bliver ramt enten på sin indtjening eller sine værdier
man særlig hårdt ramt hvorfor vil ministeren ikke tage det politiske ansvar og definere
det giver jo ikke meget mening og jeg synes det er for nemt for ministeren bare at kammeradvokaten har lavet en vurdering hvad synes ministeren er rimeligt
er politisk rimeligt
den pressemeddelelse som fødevareministeren udsendte i den her sag giver anledning til nogle overvejelser omkring nogle retssikkerhedsmæssige spørgsmål
kampen for at sikre en høj fødevarekvalitet det er
set enige om men det skal jo ske samtidig med at vi overholder og
at fødevareministeren ikke forholder sig
men ministeren valgte så selv at gå aktivt ind i sagen og udtale sig gennem pressemeddelelsen derfor er det jo altså også rimeligt at fødevareministeren må stå til ansvar for sine formuleringer
når ministeren i pressemeddelelsen siger
er rystet over at man som svineproducent kan opføre sig så uansvarligt
med lidt hurtig
identificeres hvem det var fødevareministeren udpegede som skyldig derfor vil jeg så bare gerne bede om
at slå fast at der ikke er afgjort et skyldsspørgsmål i sagen og
der træffer afgørelse om det og vil ministeren i den forbindelse
for når ministeren skriver at den kontrol der fandt sted skyldtes at der ved en kontrol af et slagtesvin var fundet spor af et ulovligt
vil ministeren så bekræfte i dag at det ikke er helt korrekt fordi det er uden at der skal blive meget teknisk sådan at den type antibiotikum der
er en hel legal del af et fuldt lovligt antibiotikum og vil ministeren så sige at den formulering ikke var
at han ikke vil forholde sig til den konkrete sag
forhold som ministeren beskriver
er jeg ret sikker på at fødevarestyrelsen i dag kan bekræfte ikke er i overensstemmelse med sandheden det vil da bare klæde ministeren hvis han ville indrømme
lovovertrædelse kan tvangsindgreb over for den mistænkte med henblik på at tilvejebringe oplysninger om en del af de forhold som mistanken omfatter alene gennemføres efter reglerne i retsplejelov om strafferetsplejen
sagen så ikke bliver overdraget til politiet i det øjeblik man finder
ulovligt antibiotika hvorfor overdrages sagen
til politiet som ifølge retssikkerhedsloven skal efterforske sager hvor der er mistanke om strafbare
meget konkret til for ministeren har jo haft travlt med at udtale sig til medierne så spørger jeg bare om ministeren mener at i det øjeblik fødevarekontrollen finder det ulovlige antibiotika overdrager
for hvornår fødevarestyrelsen fødevarekontrollen skal overdrage en sag til politiet
og finder forhold der indikerer
retssikkerhedsloven er ganske præcis når der er mistanke om et strafbart forhold
et svar på og det kan jeg godt forstå for sagen
ikke involveret i sagen det var fødevarekontrollen selv der forstå
men ministeren har travlt med at engagere sig i sagen og
nok og hvis folk ikke kan få en
forstår jeg godt frustrationen lovforslaget her skal så være med til at fjerne nogle af de hindringer som i dag kan være med til at
bredbånd i danmark forslaget udspringer konkret af eu direktiver noget har rod i et beslutningsforslag som vi selv har fremsat fra venstres side
den aftale om turisme som et bredt flertal i folketinget indgik sidste
men det er altså små skridt der hver især gør det lidt lettere at få rullet bredbånd ud til flere det reducerer teleselskabernes omkostninger i forbindelse hermed
tages initiativer der trækker i den anden retning
blandt andet at lave en såkaldt suspensionsperiode men de ændrede beføjelser skal sikre en forbedret konkurrencesituation i forhold til de gældende regler som der står i
kan der dog være tale om særdeles indgribende beføjelser og jeg har noteret mig at det vil kræve relativt meget før denne mulighed bringes i anvendelse og det giver god mening generelt har vi i danmark krav om fusionskontrol hvis selskaber
den gældende omsætningsgrænse har dog vist sig ikke at være tilstrækkelig på teleområdet hvorfor der med forslaget lægges op til sektorspecifik fusionskontrol vi har fra venstres side selv tidligere
et beslutningsforslag på samme område
støtter naturligvis den del af forslaget her
sigte med ønsket om fusionskontrol
undgå at man ved fusioner og
sikrer en en større mængde infrastruktur til det største selskab og dermed svækker den infrastrukturbaserede konkurrence og derfor lægger forslaget op til at
er det altså en mulighed med det her forslag hvor det hidtil har krævet en omsætningsgrænse på over hundrede
for virksomheder hvis ikke de ejer infrastruktur og det kan jeg sige
er modellen skruet helt rigtigt sammen det vil vi gerne kigge nærmere på endelig udmønter
helt præcis den del der giver kommunerne mulighed for at tilbyde turister adgang til gratis altså skatteyderbetalt wi
har det været vigtigt at kommunerne ikke selv skal kunne agere som teleselskab men har mulighed for at købe en løsning af en privat udbyder for at forhindre at dette tilbud til turister svækker investeringsviljen på det private marked
synes vi der er fundet en fin balance i forhold til at tilbuddet begrænses til en times varighed om dagen
en risiko for at det såkaldte gratis læs skatteyderbetalte tilbud fjerner lysten til at investere
dermed risikerer det at hæmme udbygningen af mobil og bredbåndsnettet i danmark som vi jo ellers har brug for
i eu regi med fælles regler blandt andet det der bliver kaldt
er det et forslag som vi i venstre mener trækker i den rigtige retning
er alle problemer så løst med dette forslag nej der er fortsat brug for yderligere initiativer for at sikre bedre mobil og bredbåndsdækning i danmark og det er vi klar til fra venstres side men vi støtter som sagt forslaget da det er et skridt i den rigtige retning og jeg lovede at sige at det konservative folkeparti også
tænkt sig at gøre noget jeg tror så sent som i dag har fået en henvendelse fra en borger der spørger
derfor er det vel rimelig væsentligt at ministeren melder lidt mere håndfast
om det er noget ministeren har tænkt sig at tage sig af nu eller om det er noget der
til efteråret for det vil jo skabe den fornødne
jo selvfølgelig også være væsentligt når man ser tilbage på at efter vi lavede skatteaftalen i to tusind og tolv hvor vi fritog el og brintbiler
til og med udgangen af i år meldte socialdemokraterne i september måned
flere elbiler i danmark og man havde en masse planer og
tænkt sig at foretage sig noget
er jo også i forhold til den melding der har været om at man ønsker
at fortsætte det er også det ministeren siger i et eller andet omfang
så anvise finansiering hertil for ellers er det nemt at stå og tale for at det skal
atten det er trods alt
det vil jeg håbe ministeren kan løfte sløret for hvad er det regeringen påtænker at bruge som finansiering til en fortsat afgiftsfritagelse eller lempelse som jeg kan forstå at ministeren nu
i partiet der stadig væk har den liggende på deres hjemmeside men men man kan
så de planer man havde tilbage i oktober to tusind og tolv
regningen ligger stadig væk og venter og så må vi
ligger der en regning der skal samles
tænkt sig at præsentere før
hvert fald lysende klart at der ligger en regning der er et finansieringsbehov og foreløbig har regeringen så ikke nogen løsninger på hvordan man finder
afgået ved døden sammen med så mange andre løfter og principper under den her regering
håber man at tingene bliver bedre
et massivt hul der er er slået og
med økonomiministeren hvor han her i folketingssalen i januar sagde at afvigelser mellem det realiserede og det forudsatte vil blive håndteret i forbindelse med den løbende tilrettelæggelse af finanspolitikken men hvordan er det så hvordan vil man gøre det hvor er det
dem man havde tænkt sig og så vil man håndterer det inden for finanspolitikken så er det da relativt simpelt at
er det så penge til det offentlige
ikke kan gå til det er det andre offentlige investeringer der ikke kan realiseres eller er det skatteministeren der må åbne skuffen med spændende forslag til nye skatter og afgifter som skal finansiere det eller skal vi bare vente til
så håbe at regeringen når at fremlægge en finanslov inden der kommer valg for ellers
er der jo bare et stort spørgsmål
hvis vi kunne få et svar på hvor meget med de nye
skattestigning som blev vedtaget med l ni og halvfjerds tilbage i to tusind og tolv
det ville da være befriende vil skatteministeren oplyse folketinget om hvordan provenuindtægterne på det lovforslag
følger sagen og inviterer folk
møder og drøftelser men jeg kunne godt tænke mig et lidt mere håndfast tilsagn fra ministeren om om ministeren mener at den måde som det hidtil har kunnet
har været en fin og ordentlig måde og at ministeren også politisk vil
og derfor er det jo lidt ærgerligt hvis det skal være
bureaukrati og bekendtgørelser som lægger sten i vejen for at en en organisation kan tilvejebringe midler som kan være med til
blandt andet at give unge mennesker nogle fornuftige fritidstilbud så jeg håber virkelig at at ministeren vil gå rigtig langt
jeg synes virker som et rigtig fornuftigt forslag
masse gavnlige effekter uden at de skal
ny historie om at der var blevet gjort et stort fund hvor
medarbejdere var stukket af og der absolut ikke var rent mel i posen og hvis man bevæger sig lidt rundtomkring i landet
kan man nu flere og flere steder se butikker som reklamerer med slik i løssalg bland selv slik til ekstremt
har i hvert fald fået den legale del af branchen til at råbe vagt i gevær for
noget galt det burde man ikke kunne få en forretning til at hænge sammen med
for en måneds tid siden
konference her på christiansborg om grænsehandel og forbrugeradfærd
den danske konfekturebranche der fortalte at
sådan som tingene var i øjeblikket og sådan som udsigterne var hvis tingene bare
var der butikslukninger og personalefyringer på dagsordenen fordi konkurrencen fra
illegalt importerede slik som der ikke var afregnet afgifter af simpelt hen fjernede forudsætningen for deres
og derfor ser vi at
og det er selvfølgelig krænkende for alle lovlydige borgere og folk der driver forretning
som er så lave at muligheden for at der er afregnet afgifter og moms
det skal vi naturligvis til livs og derfor er
fra venstres side grundlæggende positivt indstillet over for intentionerne i dansk folkepartis
det der foregår er tilfredsstillende for det er helt urimeligt for de virksomheder der agerer efter lovens regler at de oplever så
ulige en konkurrence så der er brug for en vedholdende indsats og jeg noterer mig
ministeren her fra talerstolen har sagt at
der arbejdes på området og at han har bedt skat om at lave en nærmere undersøgelse af hvad der er muligt også ud fra
lidt spøjst når det vel er halvanden time siden at regeringen i dag har vedtaget at nu kan myndighederne tilsidesætte et bindende svar som man som skatteborger har fået
trådt under fode men men den er så kommet frem igen og
man ikke helt har glemt det så jeg er
gjort noget på området og derfor vil
åbenbart er opmærksom på sagen og også er villig til at tage initiativer og så må vi jo se
både i forhold til bødestørrelser og kontrolbesøg
det som herre ole birk olesen påpegede tidligere
skal være et lovkrav om hvor mange kontrolbesøg der skal være
er ikke i loven det skal stå men at der er
fornuftige retninger og elementer i det forslag
noterer mig naturligvis også at regeringen
initiativer og så må vi jo se i forhold til det videre arbejde hvordan vi realiserer det som jeg håber der er bred enighed om nemlig at vi
at drive en helt legal og legitim forretning det er ikke rimeligt at de skal se at deres levebrød forsvinder fordi der er nogle der svindler der skal der altså sættes hårdt ind fra myndighedernes side så
sat i skat og også
hvad der måtte følge af bøder og fængselsstraffe for det er ikke rimeligt så intentionerne er vi som sagt meget enige i
vil vi konstruktivt se under udvalgsarbejdet hvordan
jo en gentagelse af sidste valgkamp de gyldne løfter
bliver udstedt med rund hånd og finansieringen må vi se på senere synes ministeren ikke
her forslag fra regeringens side det foreslår man konkret finansieret på
med folketingets partier og får lavet en aftale så det er
spille med fordækte kort at sige at det må man tage senere hvorfor vil ministeren ikke få løst det her problem nu hvorfor vil ministeren ikke skabe en aftale hvor der er fundet en finansiering i stedet for at det her kommer til at ligge sammen med de utallige andre regninger
regninger der ligger overstiger jo allerede nu langt det beløb som regeringen har til rådighed i sin finanslov hvorfor dog ikke få lavet en aftale
diskuteret i starten af det nye år men der er altså ikke sket noget
regeringen lægger op til det er en hensigtserklæring det er et løfte uden dækning for det her er jo langtfra den eneste regning som regeringen skubber foran sig girokortene på finansministerens bord hober sig
der ligger en afghanistanstrategi der ikke er finansieret terrorpakken er der heller ikke fundet finansiering til regeringen er kommet med et ungdomskriminalitetsudspil som også skal finansieres på samme måde
hul alt det skal regeringen finde finansiering til på næste års finanslov men alene afgiftsfritagelsen for elbiler bruger faktisk regeringens økonomiske råderum så pengene er der simpelt hen ikke
skal man tage fat kunne man jo selvfølgelig overveje om den nuværende definition og den nuværende tilgang er for snæver for hvorfor alene satse på el og brintbiler der er andre teknologier der også trænger sig på
derfor vil venstre gerne undersøge muligheden
tage en mere teknologineutral tilgang således at forskellige drivmidler indtænkes i stedet for alene at fokusere på el og brintbiler for nogle få uger siden stod jeg her i folketingssalen og spurgte skatteministeren
tænkt sig gøre ved ophøret af afgiftsfritagelsen for el og brintbiler da svarede ministeren at der var flere forskellige modeller under overvejelse men i stedet for at indkalde til en forhandling hvor der
kunne skabes en bred og holdbar løsning på problemstillingen kom regeringen så i går med sit ufinansierede udspil og det er som bekendt ingen
derfor burde regeringen kalde til forhandlinger så der kan skaffes en finansieret løsning som giver klarhed over vilkårene for fremtiden det er en gratis omgang som regeringen er kommet med og det lader til jævnfør den diskussion der var her tidligere
interessant at tage en forhandling med skatteministeren fordi skatteministeren
er lagt frem er jo også meget meget uklart
mulighed for hvordan det skal finansieres men det forudsætter at vi får en forhandling
disciplin overlader jeg trygt til regeringen jeg tror godt danskerne kan gennemskue at her er der tale om endnu et gyldent løfte endnu et løfte der ikke er finansieret endnu en regning der hober sig op sammen med alle mulige andre regninger som regeringen siger de håndterer
have elbiler og at der er kendte stabile rammer og at de
ikke bare med gyldne løfter og
forslag hvorfor er finansieringen så ikke lagt frem
det lover vi finansieringen kommer måske nok muligvis engang
alt muligt andet lad os da få afklaret sagen nu vi kan tage en forhandling og så må vi se om vi kan få enderne til at mødes
hvad er omkostningerne hvordan kan vi lave lave en aftale men alt det forudsætter jo en forhandling og jeg står
gerne tropper op til en forhandling for vi vil gerne
eller hvad for jeg jeg tror alligevel at
ordføreren er af den opfattelse at realiseringen af forslag som man er positivt indstillet
nøje sammen med hvad det er for en finansiering så hvorfor dog ikke få det her afklaret nu i stedet for at det
virkeligheden er skruet sammen og det vil jeg gerne kvittere for men vil ordføreren så ikke indrømme at der vil blive skabt sikkerhed
der kan laves en aftale allerede før sommerferien i stedet for at det bliver i en sen nattetime ovre i finansministeriet at det her muligvis kan
mange mange afgifter som rammer
situation på skatteområdet
faktisk en risiko eller mulighed for at en afgift er blevet så høj
det er populært sagt
der bliver kaldt lafferkurven som viser at hvis man har en afgiftssats på
hvis man har en afgiftssats på hundrede
aktiviteten og så kommer der heller ikke noget ind i afgift og et eller andet sted derimellem ligger der så et toppunkt hvor man får
en given skattesats det der er problemet
hvis afgiftssatserne er så høje
ind hvis man reducerede afgiftssatsen det er ikke ukendt at vi har konstateret det det er nogle år siden men jeg har været med til
lovforslag i folketingssalen hvor vi reducerede en emballageafgiftssats og budgetterede med at få flere penge ind simpelt hen fordi afgiftssatsen blevet
det er den samme problemstilling
og med de henvisninger der er
er selvfinansieringsgraden på registreringsafgiften
det betyder at hvis hvis de tal står til troende nu siger skatteministeren at
der er nyere tal og det må vi
provenutab der vil være ved at reducere registreringsafgiften med en enkelt procent nemlig fem million kroner
er der i forhold til det svar der henvises til i beslutningsforslaget en selvfinansieringsgrad på
og dermed et merprovenu
lavet nogle opdateringer og dem må vi jo så kigge nærmere på og spørge ind til hvad det er for nogle forudsætninger der er lagt til grund
i hvert fald være overraskende for mig hvis det skal være
fuldstændig knivskarp betingelse at en reduktion i eksempelvis benzin og dieselafgiften
skal føre til at udligningsafgiften
tror ikke balancen ændrer sig voldsomt ved at man reducerer
benzin og dieselafgiften med en procent uden også at tage fat i i udligningsafgiften men alt det må vi jo spørge ind til og se
vi kan reducere afgiftssatser om end i beskedent omfang og samtidig konstatere at der kommer de samme eller måske endda
vi naturligvis vil se positivt på det
spørgsmål som liberal alliance henviser til i beslutningsforslaget
er mulighed for ved at sænke skatter og afgifter simpelt
skal der være ekstremt tungtvejende grunde til ikke at gøre det
sikkert at man selv hvis selvfinansieringsgraden var meget meget stor ville sænke tobaksafgifterne
der er også andre forhold der gør sig gældende
prisen gerne må være så høj at
det kan have betydning
kan få de her tal opdateret med de seneste forudsætninger
de forholder sig nogenlunde som det ligger nu
det meget meget vanskeligt at komme med gode argumenter for hvorfor man så ikke skulle lave den her beskedne reduktion
kunne jo lige så vel være tilfældet men jeg tror ikke at
det ville givetvis blot betyde at danskerne kunne få lidt mere for deres penge og vi synes
er meget interessant at folk får
forbrugsmuligheder det synes vi bestemt er en nobel sag
udbredelsen af biler og de kørte kilometer men jeg tror at det det kunne gøre at
kunne få lidt mere luft i økonomien
bedre sikrere og mere komfortabel det synes jeg
forringes og det der står lysende klart er at skatteministeren med den her øvelse
for dansk erhvervsliv og for de familieejede virksomheder som fylder så meget i dansk økonomi at de nu rammes med en ekstra skattebetaling
selv har forsøgt at adressere det her under vækstpakkeforhandlingerne det her er kommet som en tyv om natten og så er det blevet pakket ind
og det er altså en halv milliard kr som virksomhederne ikke har til at investere
det der har betydning i forhold til generationsskifte er hvor meget likviditet der bliver trukket ud af virksomhederne i forbindelse med et generationsskifte
familieejede virksomheder i danmark udgør en stor og vigtig del af vores erhvervsliv hundredtusindvis af arbejdspladser ligger i virksomheder der er familieejede og for at sikre vækst og beskæftigelse i danmark er
der faktisk brug for at styrke mulighederne for succesfulde generationsskifter i de familieejede virksomheder det har vi fra venstres side for længst meldt ud og med sidste års vækstaftale
milliard kroner i udisponerede midler og dem har vi fra venstres side klart meldt ud
lukkede et skattehul men når indgrebet giver flere penge i statskassen
lave en stramning normalt er det sådan
lad mig for god ordens skyld slå fast at for venstre handler det jo ikke om at arvinger skal kunne tage
ud af virksomhederne uden at betale skat selvfølgelig skal
kan bruges til udvikling og investering og kan skabe arbejdspladser
virksomhederne bliver drænet for kapital alene for at betale afgift i forbindelse med et generationsskifte når pengene tages ud til aktionærerne
skal der naturligvis betales skat
for mens regeringen har travlt med at bruge skatteborgernes penge
huske på at pengene i sidste ende kun kan komme ét sted fra nemlig fra det private erhvervsliv så skal vi have et mere velstående danmark hvor flere er i arbejde og hvor vi ikke oplever at væksten halter efter vores
at sikre gode vilkår for generationsskifter
det sikrer fremtidens arbejdspladser og det er med til at sikre vores velstand og derfor skal vi forbedre og ikke forringe mulighederne for de familieejede virksomheder og det er venstres ønske at vi forbedrer og ikke forringer
jeg har sagt her i dag er at vi støtter forslaget for vi mener at det tilbageskridt som regeringen har lavet er en fejl det kommer til at koste arbejdspladser
så lad os starte med at lade være med at gå et skridt i den forkerte retning
så har vi jo også meldt klart ud at vi mener at der er brug for at forbedre vilkårene
fra venstres side meget klart sagt at vi ønsker at forbedre vilkårene
muligvis en erkendelse af at forudsætningen for at
for generationsskifte for familieejede virksomheder er også dårligt
hvad med afskaffelse af nox afgiften
globaliseringens omfang står lidt mere skarpt hos sf end
når man producerer cement
en produktion i danmark der er energieffektiv sammenlignet med andre lande der er mindre miljøbelastende
producerer varerne i danmark med mindre energiforbrug i stedet for at flytte produktionen til udlandet og bruge mere energi
når vi bruger deres penge men vi skylder det faktisk også de virksomheder
som den offentlige sektor sparer på det her forslag penge som kan frigøres til andre og bedre formål
lang diskussion om hvordan de skal bruges om det skal være til at sænke skatter og afgifter eller
det betyder også noget for virksomhederne
en administrativ besparelse på halvfjerds million kroner i forhold til nogle af de ændringer der ligger så det lyder jo rigtig rigtig fornuftigt forslaget bygger på eus udbudsdirektiv og et dansk udvalgsarbejde om det samme lovforslaget
tidligere har været fremført tidligere været fremsat her i folketinget men det bortfaldt som følge af
er det et stort og ekstremt tungt og indrømmet også kompliceret lovforslag som alligevel har til formål
forenkle og skabe større klarhed derfor vil jeg kun fremhæve nogle få og centrale afgørende elementer i forslaget for det handler om at skabe
blandt andet regler for hvornår
tage en dialog med de virksomheder der byder det har ikke været klart og entydigt
i forbindelse med et tilbud kan rettes hvornår udbyderen kan kontakte dem der har givet tilbud og
på bordet når man skal gøre regnebrættet op end hvis man på forhånd er nødt til at afvise på grund af nogle små formelle fejl små og mellemstore virksomheder får også lettere
de administrative omkostninger med det her forslag i venstre er vi som sagt store fortalere for at vi sikrer os at skatteborgernes penge bruges bedst muligt at vi får den
samtidig styrkes konkurrencen og det bliver lettere for små og mellemstore virksomheder at byde på
derfor støtter vi naturligvis forslaget fra erhvervs
i høringssvarene til det forslag der blev sendt ud tidligere
osv lyder
bekymret for at hvis man stiller et krav om at det alene er en mærkningsordning så vil man afskære virksomheder fra at byde
små og mellemstore virksomheder for hvem det kan være forbundet med
men hvis de nu alligevel
at sikre at flere kan byde ind
har behov for at være med i en mærkningsordning har fravalgt det man klarer sig fint uden
vil byde på en opgave hvor der bliver stillet krav om en mærkningsordning
bør den jo ikke blive udelukket der må jeg sige
at det kan gøres på en let og
det foregå let og ubureaukratisk men formålet er jo at sikre at flere kan byde ind ikke at man svækker
det kun er et bestemt mærke der skal være gældende eller om det
en virksomhed der på anden vis lever
det naturligt at vi sikrer at virksomhederne har den rettighed
hvis de ikke har valgt at leve op til mærket men
på anden og jeg tror ikke nødvendigvis det er to og fyrre ringbind der skal være afgørende for at dokumentere at man gør det så skal de også kunne tælles med i et udbud
er fair at vi siger at hvis en virksomhed lever op til de samme krav
der lovgivningsmæssigt ikke er overdraget til grønland og derfor er det os i folketinget der skal vedtage lovgivningen
og det giver rigtig god mening at de regler som vi har aftalt skal gælde i eu også skal gælde for grønland for
at den finansielle sektor gøres mere modstandsdygtig over for økonomiske
og det er selvfølgelig problemstillinger der
detaljer med forslagets materielle indhold
som alle jo er bekendt med en lille let sag på kun fem hundrede og femten sider som jeg er sikker på at vi kan eksaminere hinanden mange gange under udvalgsarbejdet men det vil jeg så afvente i
bare konstatere at vi støttede lovforslaget da
der er en ramme som sikrer en stabilitet og en robusthed således at nogle af de fejl og problemer vi så under finanskrisen
det er tungt langt og kompliceret men som sagt
ganske fornuftigt jeg skal nok lade være med at gennemgå alle delelementerne det tillader tiden
er en række sikringer i forhold til investorerne og til os som privatpersoner hvis vi investerer i investeringsforeninger og det har til formål at øge gennemsigtigheden
og dermed konkurrencen
dansk selskab er omfattet af ucits
nu bliver det så gjort klart hvad det er for nogle bestemmelser der skal gælde således at man som investor er stillet på samme måde uanset om det er investeringsforeningen selv der står for opgaven eller den er delegeret ud til nogle andre
det være et tiltag der er med til at styrke gennemsigtigheden konkurrencen og dermed forbrugernes mulighed for at træffe
er det et temmelig stort teknisk lovforslag
bestemt fornuftige elementer som sikrer at robustheden på de finansielle markeder
styrket konkurrenceforholdene og
sikres også at konkurrence og forbrugerstyrelsen får det primære ansvar for at føre tilsyn med forordningen
kan straffes med bøde lad mig bare lige knytte en enkelt kommentar
at komme et andet sted hen end der hvor forordningen landede men
jo tidligere under den tidligere regering givet et bredt mandat i folketingets europaudvalg som den daværende regering og venstre
så derfor er der ligesom leveret
der leves op til til de politiske aftaler og ønsker der er indgået og at lovforslaget sørger for at danske regler kommer til at flugte med forordningen og at der bliver de håndhævelsesbestemmelser der skal til
også den ulejlighed relativt kort efter
at tjekke om tingene nu også virker efter hensigten det er sket i det her tilfælde
så skal vi såmænd bare ophæve den bestemmelse i lovgivningen som er årsagen til at den er evalueret
er også sket meget i forhold til den måde
staten udøver ejerskab af enten selskaber eller det der hidtil har været reguleret som
en selvstændig offentlig
i forbindelse med ændringen
ændres navnet også til ekf danmarks eksportkredit og som andre har sagt
absolut grund til at vi her fra folketingets side sørger for at eksportkreditmulighederne
optimale det kan være afgørende for at både små og mellemstore virksomheder men såmænd også større virksomheder kan få eksekveret
eksportkreditter der skal til gennem
sikre at virksomhederne tør eksekvere de eksportordrer som de tilkæmper sig og der er det selvfølgelig vigtigt at finansieringen også er på plads så det ikke bliver med risiko for virksomhedens overlevelse at man hiver eksportordrer hjem
afgørende når vi diskuterer hvordan vækst og velstand bliver skabt nemlig at der er nogle optimale rammevilkår så danske virksomheder kan
om det de er gode til nemlig at drive virksomhed hive ordrer hjem og skabe beskæftigelse og det kræver selvfølgelig at vi fra politisk side sikrer nogle optimale rammevilkår det kan vi gøre på rigtig mange måder
at sikre de fornødne kreditmuligheder når det gælder eksport og det giver rigtig god mening at vi af og til kigger lovgrundlaget efter og som jeg sagde tidligere
når vi kan se at den måde som staten udfører sit ejerskab på ændrer sig