syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
skubbe investeringerne i en retning der giver noget merværdi tilbage for samfundet ud over selvfølgelig at skabe job
sikrer et større volumen i investeringerne til det grønne område til iværksætteri eller hvad det nu kunne være jeg synes det er lidt ærgerligt i den her situation at man laver den her slags om
køb af børsnoterede aktier jeg har meget svært ved at se det sådan større samfundsmæssige formål ved at give fradrag for det eller en lavere skat for det
så må sige bruge lejligheden til at drive de
investeringer i en fornuftig retning man kunne sagtens forestille sig en konstruktion hvis man kigger på
så er der faktisk nogle interessante fortilfælde både når det gælder
man giver nogle skatteincitamenter for eksempel også når en virksomhed overdrages til medarbejdereje
for ministre og for folketingsmedlemmer fordi der var en bred tilslutning til at
på baggrund af den her malou aamund sag at man kunne gå ud
eller i to år som det tidligere var tilfældet derfor strammede man op og sagde at man allerede skulle modregnes
første år og modregnes fuldt ud fra det andet år når man gjorde det måtte
at man skulle bruge skatteydernes kroner til at betale et meget højt vederlag til nogle som sådan set
er mit spørgsmål egentlig bare hvis man mente det i det tilfælde hvorfor
så vidt jeg husker i den her aftale jeg må indrømme at
klar over den her forskel før de her sager rullede derudad lige før
men skal jeg forstå det her sådan at det var med åbne øjne at flertallet sagde vi skal have helt forskellige regler
og hvad der gælder for en borgmester eller er det
det er heller ikke rigtigt at vederlagskommissionen ikke beskæftigede sig med med modregning i eftervederlaget den var faktisk delt på spørgsmålet så den beskæftigede sig faktisk intenst med spørgsmålet om om modregning i eftervederlag
af borgmestrenes vilkår i øvrigt
blev valgt til folketinget men det er trods alt få borgmestre der
her som en samlet pakke vil det så ikke være fair nok når man hæver lønnen så markant at man samtidig siger i får en højere løn mens i er her men hvis i går ud i et andet vellønnet direktørjob bagefter
skal der altså ikke være skatteyderne der finansierer et års
man så får oven i den indkomst man træder ud
går du for eksempel ud og får et job efter to måneder eller mister dit job efter to måneder
siger at det her skal prøves det må man nok også sige at det er blevet
debat at der var borgmestre fra en række partier herunder mit eget som altså fik en en ret stor løn samtidig med at de trådte ud i et job
enhedslistens afgående borgmester har taget præcis det samme skridt som dansk folkepartis afgående borgmester nemlig frasagt sig dobbeltlønnen men altså
frasige sig dele så hvis man står uden indkomst i en periode
man pengene og så bliver man beskattet af dem og det er det der gør det meget kompliceret at løse det her
være rart at få regler som gjaldt for
den individuelle der står med den her udfordring
vi ændrede reglerne for
jeg kan bare for mit eget vedkommende sige at jeg ærgrer mig over
fair nok at folk modtager et eftervederlag af en rimelig størrelse for der kan komme et
men men hvis man træder direkte ud i et
at det på mange virker mærkeligt at man samtidig skal have et helt års løn som borgmesters vedkommende måske over en million kroner
ansatte kan man sige
situation nu hvor man kan få den her dobbeltløn som der
hvis man træder ud i et andet job og det er der mange mennesker som med
sig inde i den her sal er jo at vi lovgiver om vores egen løn
det synes jeg bare fordrer en meget større forsigtighed og opmærksomhed i
om der er noget der ikke er rimeligt og det er jo derfor
hvis ordføreren er enig i at der skal ses på det hele hvornår
at nu har jeg fulgt den her debat i ret mange år og det bider sig selv
var meget lavere end alle andre danskeres pensionsalder og så stod der ordfører efter ordfører heroppe og sagde
men vi kan ikke se på ét element vi skal se på alle elementerne og så skød man det ligesom ud
år der gik to år der gik fire år der gik fem år og så kom vederlagskommissionen
men som jo kom med et resultat så
se bort fra nogle andre spørgsmål og og ikke at følge hvad vederlagskommissionen
en række områder generelt
gøre noget ved så hvorfor kan man ikke rette op på et hjørne hvis det hjørne er
var helt fair at kunne modtage dobbeltløn men hvorfor er det så fair at det gælder for borgmestre
så det er rigtig godt at høre at man tager debatten alvorligt i det konservative folkeparti bare rent praktisk der er blevet henvist til den her stemmeaftale jeg forstår godt at man er med i regering og
der er nogle undtagelser lige for tiden når det gælder hvilken påklædning man kan gå med men lad nu det ligge men den her stemmeaftale er jo ikke et forlig det er vel en stemmeaftale så hvor længe
så det betyder ikke så meget men i nogle tilfælde vil det jo betyde noget
hvor længe er man bundet af den her stemmeaftale og hvornår må man kigge på enkeltelementer igen
om at sidestille reglerne for modregning i
borgmestre og regionsrådsformænd
bliver omfattet af samme regler som dem der gælder for folketingsmedlemmer og ministre nemlig at
kan man sige meget gavmilde dagpenge
bliver de til gengæld modregnet så man ikke får en dobbelt løn det er reglerne for folketingsmedlemmer og ministre
den her debat er selvfølgelig at der efter det seneste kommunalvalg opstod
en voldsom debat om det her fordi det kom frem at en række afgående borgmestre herunder også en af enhedslistens afgående borgmestre
stod i den her situation hvor man
hvis der var tale om to embedsperioder samtidig med at man altså trådte ud i et job og egentlig ikke havde brug for det her eftervederlag
det var der mange der var forargede over og det synes jeg egentlig er er meget
at der er et eftervederlag jeg synes egentlig at
var rigtige altså man skal turde at kaste sig ud i at
blive borgmester eller politiker også hvis man har en højere løn man kunne selvfølgelig godt overveje
være omfattet af dagpengesystemet som andre men man kan jo sige at
hvert fald udbreder kredsen af mennesker som tør
sig ind i det at der er et eftervederlag i en periode
er jo trods alt skatteydernes
mærkeligt derfor var det faktisk også en overraskelse for mig da
meget optaget i mange år i enhedslisten af det her med at prøve at få nogle rimelige lønvilkår som ikke
jeg kan huske dengang vi strammede op på modregningsreglerne for for folketingsmedlemmer og ministre jeg var sådan set helt sikker på at de samme regler også gjaldt for borgmestre og
at se hvad argumentet skulle være for at der skal være den forskel i reglerne
formålet med eftervederlaget må jo være det samme i begge tilfælde altså både når det gælder borgmestre og
også forventet at det ville være lidt en formssag at få ændret det her
socialdemokratiet desværre vil støtte forslaget jeg synes til gengæld ikke jeg har hørt nogen særlig gode argumenter for
et enkelt element her ud men det har man jo gjort
engang hvordan man siger på dansk altså at man valgte de dele af det der var fordelagtige i de fleste tilfælde og
det synes jeg ikke det behøver det er forskellige hverv men principperne bør være nogenlunde matchende altså principperne om at eftervederlag har et formål og det er at sikre en en indkomst i den periode hvor man er ude at lede efter et
man måske er blevet stemt ud af vælgerne eller selv har valgt
den tredje skal argumentere for hvorfor de lige synes at de skal have lov at beholde pengene
gavnligt at det er den måde den her slags sager bliver afgjort på vi stemte også nej fra enhedslistens side dengang socialdemokratiet ændringsforslag foreslog at man også skulle kunne frasige sig folketingslønnen
gå til valg på at sige
man er afgående borgmester man har ikke noget arbejde men efter en måned får man
så har man fået udbetalt sit eftervederlag for det første halve år eller år
ført til at både dansk folkepartis afgående borgmester og enhedslisten er endt ude i noget med
humanitære organisationer som så får de penge det
og så får man en fyreseddel efter et par måneder så står man der uden nogen
indkomst heller ikke dagpenge
tilstrækkeligt at man frivilligt kan frasige sig de her penge vi bør have fælles regler jeg jeg skal til at slutte af
chance for at ændre holdning i løbet af udvalgsbehandlingen for det
herinde vi lovgiver om vores egen løn men det kræver altså bare efter min mening en ekstremt stor agtpågivenhed over for hvad der er urimelige privilegier og jeg synes det er et urimeligt privilegium at man kan hæve en million
i eftervederlag selv om man er trådt ud i et vellønnet job så hvis ikke vi kommer igennem med det den her gang
jeg sikker på at vi kommer til at drøfte det igen for de her sager
har det med at dukke op igen og igen fordi befolkningen med rette siger at der
ned sammen med herre carl holst
på er lidt forskel på den definition som vederlagskommissionen opererer med
fuldtidspolitikere og så er der dem som
er rigtigt men hvis vi indførte det her modregningsprincip
der har for eksempel været en sag med sfs afgående borgmester
så der ville vi løse det problem så kunne det selvfølgelig være at folk træder ud og
men modregningen ville sådan set løse det problem som ordføreren rejser der også for dem der
de foreslår så faktisk at eftervederlagsperioden skal forkortes til en år frem for to år
så skal der overhovedet ikke ske nogen modregning
den anden vej men en mindretalsudtalelse i
bemærkninger foreslog jo at man skulle gøre det på den måde vi
var der altså en uenighed om i vederlagskommissionen i forhold til det sidste spørgsmål
at det her bør være noget der bliver reguleret ved lov jeg synes ikke at det bør være noget den enkelte skal tage stilling til
tak for talen og også tak for at der er en opmærksomhed på nogle af de elementer
grundlæggende kritik som for eksempel er rejst
center for cybersikkerhed under fe og af den betydning
at det bliver en ikkecivil myndighed med de undtagelser der er der skal varetage den her opgave og
kan leve med at det er sådan det ender
at der er en politisk kontrol
placeres under forsvarets efterretningstjeneste
en række regler om databeskyttelse men jo i høj grad også fra politisk kontrol
også lande som ikke er demokratier også lande som
synes man skal dele den type oplysninger om borgere og virksomheder
trygge ved det forhold
private virksomheder og borgere skal indberette oplysninger til
er undtaget fra en række af de regler der har til
jamen det synes jeg er modigt det der med at have hundrede procent tillid til
myndigheder som man giver nogle meget vidtgående beføjelser til indsigt
der er noget historisk belæg for at have den form for tillid altså hvis vi ser på efterretningstjenesternes historie er det en lang historie om at man har brudt med de regler og rammer der var blevet sat
har en efterretningstjeneste men den skal være under politisk
ikke bare hundrede procent tillid det var måske mere en
mange tak jamen som det allerede er blevet nævnt af andre ordførere
implementering af et eu direktiv som skal implementeres på en række områder og der
en verden som er digitaliseret
noget som et sammenbrud af vores betalingstjenester bare en formiddag
brød sammen det ville
tilliden til vores betalingsevner og alt muligt andet
får stillet nogle krav til de centrale aktører virksomheder myndigheder og andre om at indberette for eksempel hændelser
har ét samlet sted hvor de her oplysninger kommer ind
og udveksle med andre lande
og forebygge nye angreb og så videre og så videre det kan man jo kun hvis de oplysninger som jo
om angreb på private virksomheder rent faktisk kommer
for øre så det er
at vi får den slags
og mulighed for at handle nationalt og også at samarbejde internationalt på det her område det det er jo
når vi så laver den her slags lovgivning
nye regler som handler om at vi skal samle information der også kan indebære
skal det ske under ordentlige forhold hvor borgere
er sikre på at der er
forretningshemmeligheder vi kan snakke alle mulige former for oplysninger som nu skal tilgå myndighederne jeg synes det er godt
og myndighed går ind og tilegner os borgernes
gennemsigtighed og politisk kontrol med de myndigheder som foretager det her det burde faktisk være et synspunkt som vi
enige om på tværs af folketinget det er ikke noget venstreorienteret synspunkt alene det burde være et synspunkt vi er enige om
lægges op til her er at den her type af oplysninger skal indberettes til det der hedder center for cybersikkerhed
center for cybersikkerhed under forsvarets efterretningstjeneste så i stedet for at have en civil myndighed
politisk kontrol og tilsyn åbenhed
det under forsvarets efterretningstjeneste som
undtaget regler for databeskyttelse på en række områder
om en efterretningstjeneste som også samarbejder med udenlandske tjenester altså man risikerer at der
udvekslet oplysninger om virksomheder og borgere med andre landes tjenester også lande som er langt fra de demokratiske standarder som vi har i danmark er tiden allerede gået nå jeg ville gerne
institut for menneskerettigheder og andre som netop peger på det her problem og
ser frem til udvalgsarbejdet og vi har ikke lagt os fast på hvordan vi endeligt stemmer endnu men vi hejser bare et bekymret flag
ja ja og jeg har heller ikke den holdning
den anden efterretningstjeneste ikke må samarbejde internationalt
kan tilgå oplysninger om det her men det at placere hele arbejdet med det her under
efterretningstjeneste synes jeg er for vidtgående altså det er klart at
bliver internationalt og
infrastrukturen omkring det her under efterretningstjenesten mener jeg rejser en række ret principielle spørgsmål og derfor er
institut for menneskerettigheder at man burde etablere center for cybersikkerhed som
jamen det er da
som kan rejses så vidt jeg forstår det kan være at ministeren kan svare på det er
andre europæiske lande ikke sådan at man alle steder har valgt at placere den her myndighed
under under efterretningstjenesterne
i andre lande som måske også er betydelig mere truet af den her type nedbrud og angreb end os så burde man også kunne finde en løsning på det i danmark men men alt det håber jeg på vi kan få afklaret enten under udvalgsbehandlingen af det her lovforslag eller i den
jo er en fire fem lovforslag
implementerer det her men
snakke sammen på tværs af de her forskellige lovforslag
at vi glæder os til den invitation til særlige kulturforhandlinger i forbindelse med næste års
enhedslisten generelt er imod lavere skat det
vi går ind for lavere skat for lavere indkomster både for de mennesker
dem der har været der hele deres liv for eksempel pensionisterne det er måske her
så må sige der skal en form for mæcener ind det her forslag
men på en måde der fritstiller kunstnerne så der ikke sidder nogle kloge københavnere inde i statens kunstfond og uddeler pengene men så det faktisk er nogle der følger med
som vinder succes det burde da ligge lige til for
det er jo decideret forkert
for de laveste indkomster vi har i danmark er for eksempel folkepensionister på de laveste ydelser og de får et rundt nul ud af de skattelettelser som som
til de andre dele skyldes det finansieringen som jo er taget op af lommen på blandt andet nogle af de allerfattigste arbejdsløse i danmark men
vi har kaldt en slags frihedsbrev
armslængdeprincip fordi det sådan set er en understøttelse af de kunstnere som har succes med at få afsat den kunst de skaber
kan tjene lidt mere på det specielt dem der starter og har de laveste indkomster
komme i gang hvad tænker
det tankesæt at gå en anden vej end via en kunstfond hvor der sidder nogle mennesker og skal vurdere om det her nu er godt nok
bragte mig til til mikrofonen altså at altså at socialdemokratiet ikke skulle støtte støtte skattefordele til særlige grupper
ændring af nordsøskatten som sender millioner efter nogle meget få specifikke olieselskaber
man har i forbindelse med den seneste regering man havde gennemført en række større vækstpakker som direkte og bevidst og
grupper inden for erhvervslivet for eksempel gartnerier
massevis af fradrag og her er der tale om et fradrag som konkret og direkte vil forbedre vilkårene for skabende kunstnere og som i øvrigt findes i en række
andre europæiske lande blandt andet irland med rigtig gode resultater
mere grundlæggende debat om kulturpolitik altså hvad
at kunne eksportere noget mere
at kunne øge marginalprisen på svinekød med et par øre eller
inkluderer arbejdspladser og vækst og alt mulig andet det kommer an på hvor snævert man ser på økonomi
kedelig tendens igennem de sidste årtier og nu taler finansordføreren til at
alt for snæver opfattelse af hvordan man skaber udvikling og arbejdspladser i forskellige samfund og hvad udvikling overhovedet er
det kan sikre
bliver overtaget som andelsboliger
for regler der betyder en begrænsning af mulighederne for
vi godt se det fornuftige i kravene om
i forhold til begrænsning af afdragsfri lån
sig selv hvad det betyder
udvalgsbehandlingen at få et overblik over hvor mange boligforeninger
men igen er vi umiddelbart positivt
for tiltaget for så vidt angår
om fastsættelse af leje i forbindelse med
skal være omfattet af de almindelige lejereguleringsregler det er rigtig godt at få præciseret reglerne men der er allerede fornuftige bestemmelser i boligreguleringsloven
udvikling der har været et vanvittigt marked hvor det har
har kunnet shoppe rundt mellem forskellige valuarer for at få presset andelskronen op
jeg tror de fleste af os kender historier fra andelsboliger hvor en gruppe
finder den bedste valuar og prisen op
for dem der bor i den og ikke for dem der flytter ud af
at man helt udfasede den her mulighed med valuarer ikke mindst når vi får
en velfungerende offentlig ejendomsvurdering i de kommende
i hvert fald håbe på at der bliver en større gennemsigtighed vi kan også
godt bakke op om intentionen om mere gennemsigtighed i andelsboligforeningerne og
positivt at der stilles krav om
bestyrelsesmedlemmer kan også være positivt
selvfølgelig godt være bekymret for
om om det vil betyde at nogle af de frivillige kræfter som som jo løfter opgaverne
i de her foreninger bliver skræmt
at rekruttere medlemmer til bestyrelsen men igen er det noget som man kan drøfte i udvalget
alt i alt er det her et lovforslag der trækker i den rigtige retning i forhold til i dag og derfor kan enhedslisten også støtte det vi ser frem til udvalgsbehandlingen og jeg skulle hilse alternativet og sige at de er skeptiske over for forslaget
set kun et lille hjørne af det et af de andre store elementer handler om regulering
af solvenskravene inden for realkreditten og
når jeg læser nationalbankens høringssvar
rekapitalisering er i modstrid med udviklingen inden for risikostyring gennem mange år og imod den danske tilgang … det giver incitamenter til at øge rislkotagningen og øger dermed risikoen for at staten må træde til og garantere realkreditinstitutterne i en situation hvor samfundsøkonomien i forvejen er presset
ti år efter finanskrisen
meget stor regning fordi
kapitalisering i den danske finanssektor
og i sidste ende skal den kapitalisering jo hentes
såkaldte bunkeforslag vi desværre ofte behandler på det finansielle område
cirka fem hundrede sider tung
om en række komplicerede ændringer af allerede kompliceret lovgivning det bliver præsenteret som
handler om hvidvaskning er kun et lillebitte hjørne af et meget omfangsrigt
som er nødvendig på det finansielle område rejser spørgsmålet om hvorvidt det at overlade det her område fuldstændig til private på frit motiverede virksomheder er den rigtige løsning
på grund af forslagets omfang
helt umuligt at nå at behandle de forskellige dele
jeg synes er mindre godt det som
det er nogle gode opstramninger og tiltag der bliver indført der for at
misbrug der er sket i den finansielle sektor
men indtil videre uden held
men som sagt er det kun er en
omfangsrige lovforslag der er
gælder blandt andet det at man sætter
mere usikker situation
lovforslaget er ringere reguleret og hvor finanstilsynet har mindre indsigt
i den finansielle sektor tværtimod der er rigeligt med muligheder og krumspring man kan gøre
vil bare gøre hele det her område til et endnu større vildnis som bliver langt sværere for almindelige borgere at
og som tjener interessen
for at få placeret
af ideologisk karakter
fra folk med mine politiske anskuelser
det her med at man undtog realkreditten
må sige at i enorme udbetalinger af udbytte vi lige nu ser fra de banker
så bliver altså svært for mig at fastholde ideen om at der ikke skulle være råd til at kapitalisere realkreditten bedre
der er plads til det
nationalbanken nationalbanken med et så kritisk høringssvar
den kritik som er rejst fra
jeg jo konservative som som et parti som i den grad
plejer at have en respekt for
de samfundsinstitutioner som er sat i verden for
kommer til at tage forkerte beslutninger og derfor vil jeg
bekymrer ordføreren for konservative at nationalbanken er så kritisk i sit høringssvar i forhold til
i tilstrækkelig grad går ind og
de udbytter der er blevet udbetalt i de seneste år er jo ikke
er nødvendige for at tiltrække investorer så selvfølgelig kunne man polstre sig selv hvis kravene blev stillet ligesom man også kan gøre det med den kontracykliske kapitalbuffer som som er på vej
forhold til de finansielle institutioner
ministerens redegørelse det vedrører det her spørgsmål som jeg har
nationalbankens synes jeg meget kritiske høringssvar
når jeg læser regeringens høringsnotat
i en situation hvor samfundsøkonomien i forvejen er presset
vil være muligt at udarbejde troværdige afviklingsplaner for realkreditinstitutterne
som jeg forstår det jeg har læst både forslaget og høringssvaret
har man indført en gældsbuffer som man så ændrer
det her forslag men det som nationalbanken siger er at det rigtige at gøre var at fjerne undtagelsen
tager penge op af det råderum
danskernes pensionsalder og hvor man
det var sådan set hovedårsagen til
i strid med hvad man tidligere har lovet danskerne vi synes egentlig heller ikke at man kigger på aftalens indhold er særlig meget hjælp at hente til små iværksættere og små selvstændige lad os for eksempel se på aktiesparekontoen
børsnoterede virksomheders aktier
rent faktisk med den konstruktion at der bliver trukket penge
det er stadig væk sådan at man som som selvstændig er langt dårligere stillet når det kommer til arbejdsløshedsforsikring når det kommer til barsel når det kommer til pension og andre forhold som i den grad
betyder at vi har en gruppe af mennesker som faktisk på mange områder er dårligere stillet end lønmodtagere og som jo som vi så under finanskrisen er nogle af dem
ulige konkurrence vi ser når så mange virksomheder undgår
snyde i skat det burde man gøre noget ved hvis man ville gøre noget for vækst og erhverv
er positive kravet om om en skærpelse af den her registrering af reelle ejere
rigtig god og vigtig del som vi også selv har været med til at arbejde for i mange år som et redskab i kampen mod hvidvaskning og skattesnyd det er rigtig fint at man udvider det
og at man får nogle stærkere sanktionsmuligheder
virksomheder som er for dårlige til at blive registreret der skal ikke være loopholes eller hvad siger vi
udenlandske eller danske virksomheder kan fifle med reglerne så det er rigtig godt og det element støtter vi selvfølgelig men samtidig er vi skeptiske over for en række andre elementer det gælder ikke mindst som
været inde på nedsættelsen af kapitalkravet til aktieselskaberne
i det hele taget er den her tilskyndelse til omdannelse til aktieselskaber også for en række andre virksomheder ikke noget
ser som en vigtig opgave
og vi ser ikke noget behov for at skubbe på for omdannelse til aktieselskaber hvis man skulle tage fat på noget omkring selskabsformer
har set en fuldstændig vanvittig udvikling i etableringen af dem med meget meget store omkostninger for det offentlige til følge ideen lyder
hvor mange kroner at der bliver opstartet alle mulige selskaber som aldrig bliver brugt til noget reelt ude i virkeligheden
i enhedslisten fuldstændig enige i og det er netop indholdet i det forslag til vedtagelse vi har
at det er frie forhandlinger at der ikke ligesom i to tusind og tretten ligger en masterplan hvor man ved
tale om frie forhandlinger det er ikke relevant siger ordføreren
uhyre relevant
her konflikt med mennesker der er ansat i det offentlige
vi vil se en gentagelse nu laver en kæmpe lockout så de hurtigt kan retfærdiggøre et regeringsindgreb vi kunne i dag her i folketinget hvis socialdemokratiet og
det her det er jo udmærket men der er man jo allerede inde i spekulationer men man vil til gengæld ikke af en eller anden grund sende et klart signal til begge parterne om at denne gang
ikke medvirke til
køre lønmodtagerne over med et regeringsindgreb sådan som det jo skete desværre med deltagelse af
når de går til møder med deres kollegaer når de sidder i forligsinstitutionen de sidder jo og er bange for at det kommer til at gentage sig netop derfor
hvis man kunne bakke op om enhedslistens vedtagelse til de offentligt ansatte om at denne gang er det frie forhandlinger nu skal i forhandle videre i forligsinstitutionen
planlægge det her forløb blev orienteret om at der ville komme
for det angreb på den danske model som skete i
for at stå i vejen eller være imod den danske model er simpelt hen næsten til at grine af
set skamme sig over at komme med de påstande vi forsvarer den danske model og det vi siger med det her forslag
er ikke blive en gentagelse af det der skete dengang jeg synes det er flot
for at få kastet lys over sagen at kontakterne var der længe
fra de partier der var med i den rævekage at sige klart til lønmodtagerne
sagt i konflikten at de sonderinger
og ikke klart sagde fra over for det
der mange andre partier herinde der kunne lære noget af så respekt for det men man havde et medansvar dengang
en ordfører for et parti som medvirkede til den rævekage som blev gennemført over for lærerne
ved hvad der skete vi ved hvordan kontakterne var vi ved at der lå en masterplan på forhånd og vi ved at lærerne blev kørt over
der altså ikke nogen der skal forvente at regeringen og et flertal i folketinget kommer ind og ophøjer arbejdsgivernes krav til lov det er sådan set bare det vi siger det er sådan set bare at sige denne gang foregår forhandlingerne frit
direktøren for moderniseringsstyrelsen
og sytten hvor et af de krav der skal leves op til
opnås et resultat med en smal økonomisk ramme hvis man opnår
vil den her bonus på tolv procent af hans løn svarende til ethundrede og tredivetusind kroner kunne udløses
arbejdsgiversiden en bonus i udsigt som decideret er knyttet til nogle specifikke mål for en overenskomstaftale er det med til at skabe tillid til den danske model er det med til at skabe en opfattelse hos danskerne
den meget massive og uproportionelle lockout som blev vedtaget i kommunernes landsforening og danske regioner det det synes jeg er positivt jeg synes også
den selvkritik man har udøvet hos de radikale i
og tretten over for for lærerne derfor synes jeg så også
lidt mærkeligt at herre martin lidegaard ligesom siger om historien
indgreb gennem tiden at det vist aldrig har været ønskeligt
lavede man en reform som på forhånd var finansieret af et bestemt resultat af overenskomstforhandlingerne det medvirkede det radikale venstre til
kan sagtens sige at det er kontroversielt at vi går ind og siger at vi på forhånd
vil gribe ind til fordel for arbejdsgiverne
jo alene på baggrund historie der udspillede sig dengang og som de radikale har påtaget sig sin del af ansvaret for
lønmodtagere der står derude det kommer ikke til at gentage sig i kan roligt stå fast i kan roligt forhandle i kan roligt konflikte for
spilleplade hvor ingen af parterne har den fordel at de ved eller kan regne med at der kommer et regeringsindgreb
også for at sf synes jeg har optrådt på en rigtig fornuftig måde både
kommunerne som har stemt imod den lockout eller knockout som den
også på grund af de refleksioner der har været over den rolle sf selv spillede i overenskomsten tretten som jo uanset hvordan vi vender
man kan slet ikke forstå den situation vi står i lige nu uden at forstå
at der ude blandt lønmodtagerne er en enorm stor frygt for at det vi vil se er en gentagelse derfor forstår jeg egentlig heller ikke helt hvorfor hvorfor sf ikke har lyst til
det ikke ensidigt til arbejdsgivernes fordel ligesom sidst
problemet er jo og det er det der er kringlet ved
at de offentlige forhandlere
ikke en mæglingsskitse hvis en af parterne siger klart nej og hvis man har en forventning om at man har en regering og
så er der rigtig god fidus i at sige nej til en mæglingsskitse og derfor hænger alt det her desværre
kan svare på om der har været kontakter mellem regeringen
eller andre partier i folketinget forud for overenskomstforhandlingerne vedrørende
konflikt er afsluttet hvis vi ender i et forløb som det vi har set tidligere
materiale akter og andet sådan
man kan få en klar indsigt det som har været rigtig svært
besvarelse i forhold til det her med at der hersker
fri konkurrence og at det er den der ligesom skal sikre rimelige priser så er der noget jeg ikke rigtig synes hænger sammen
deres brug af de her kort i udlandet til nu fem og tres milliard kroner årligt og teknologien har også udviklet sig men i samme periode har bankerne altså hævet deres priser hvordan hænger
de pæne bemærkninger om intentionen det undrer mig dog lidt
at socialdemokratiet afviser det samlede forslag for da den her sag
og vakte en del forargelse blandt ferieramte danskere
så lige skulle betale et strafgebyr for deres sommerferie var den socialdemokratiske ordfører
og jeg citerer vi vil være med til at sikre at danskerne får bedre oplysning om hvad det koster at bruge deres kort både før og efter
gav i tv avisen dengang og som overskriften lyder her politisk flertal bankernes gebyrhop
se at jeg har været inde på den her tapasbar i barcelona og at jeg
i danske kroner men man kan ikke se hvor meget
og hvor meget der er det her valutakurstillæg som bankerne så
ja for dansk folkeparti var jo også et af de partier der i sommer
vi gøre noget ved og derfor synes jeg også det er lidt vigtigt at man står ved
måske en form for beretning i udvalget der sender et signal måske til finans danmark som
men den vedrører jo så specifikt det her med skal gå ind og regulere på på priserne fordi der ikke er fri konkurrence men den del der handler om åbenhed altså gennemsigtighed
holdning at vi skal prøve at sikre at man
sig selv i det for der var jo rent faktisk lige præcis nogle prislofter der blev indført der men generelt synes jeg at
teoretisk udgangspunkt om den fri konkurrence det virker så stiger priserne og hvis vi lægger et prisloft
vi ser på finanssektoren og på realkreditsektoren
inden for de sidste ti år vi ser én udvikling og det er at danske bankkunder bliver brugt som økonomisk malkekvæg det tyder altså bare
der ikke er en konkurrencesituation i modsætning til på gulerodsmarkedet
derfor vi ser den udvikling og det er derfor vi siger at på de her områder hvor der er noget der er tæt på monopollignende situationer
mennesker men det som vel også er problemet
et andet supermarked og købe gulerødder end at skifte sin bankforretning det kan være at du har dit boliglån dit billån din
procent oven i et valutakurstillæg
bare høre af ren interesse om liberal alliance også er imod de lofter der blev lagt nu var det
en del prisregulering for
en af de allerbilligste betalingstjenester i et frit marked med konkurrence af visa og alligevel er dankortet det allerbilligste fordi
er reguleret på en særlig måde et par år endnu i hvert
central infrastruktur til private aktører i det her tilfælde altså inden der var noget der hed elektroniske penge og elektroniske betalinger
vi kontanter de blev udstedt af nationalbanken og vi styr på nu har vi betalingsmidler som
den seneste ting som forbrugerrådet tænkt har rejst er jo
det viser jo at de her betalingstjenester
første januar blev der indført et forbud mod at betalingsmodtageren måtte lægge et gebyr er det også undergravende for konkurrencen det må betalingsmodtageren
bare gå hen i en anden butik
og også mange tak for en god debat
ytret helt eller delvis støtte
den bedste vi har haft og der var nok en
danskere som skyndte sig i sidste øjeblik at få bestilt en billet sydpå men der ventede
i månederne op til sommerferien havde faktisk samtlige store danske banker nemlig i noget der
at se som andet end en koordineret aktion hævet det der hedder valutakurstillægget med halvtreds procent det betød at de danskere på sommerferie i udlandet skulle betale halvtreds procent mere i gebyr når de for eksempel skulle betale
en hotelregning eller et restaurantbesøg med deres visa dankort tak for den lille sommerferiegave fra bankerne til danskerne kunne man sige
lille strafgebyr på ferie og det er jo en lidt mærkelig tak al den stund at vi har givet bankerne
lever op til det
det gælder bidragssatserne på realkreditlån det gælder bankernes generelle
at gøre noget ved det den seneste gebyrstigning her
har dagbladet politiken regnet ud vil koste danskerne en hundrede og fem og halvfjerds million kroner om året det er trods alt også en slags penge
fra danskernes lommer og ned i bankernes kasser
teknologien er jo bare gået i den rigtige retning for bankerne det er blevet billigere at lave transaktionerne og samtidig
er omfanget vokset fra to tusind og ni til to tusind og seksten har danskerne fordoblet deres brug af de her kort i udlandet det er fem og tres milliard
der bliver betalt via danske kort i udlandet nu i en normal konkurrencesituation
man nok forvente at priserne
så mange ordførere har den her sådan lidt idealistiske eller teoretiske tro på at den frie konkurrence bare vil
ret uigennemskueligt for danskerne hvad de egentlig betaler i valutakurstillæg man kan ikke se det
sin netbank man kan kun se det beløb man har betalt
man så prøve at oversætte til hvad det har været i den valuta man betalte
kender vekselkursen
for det andet selv hvis der var en ordentlig
man faktisk kunne sige hov min bank blokker mig altså lige lidt rigeligt for
at flytte sin bankforretning altså det kan være at man har sin husforsikring og bilforsikring og pensionsopsparing og kassekredit i
spørge sig selv om konkurrencen virker når vi oplever at en række store banker faktisk alle store banker så
det plejer ikke at være et tegn på at den frie konkurrence fungerer
det her sker jo i en tid hvor bankerne udbetaler historisk store udbytter til deres aktionærer
i den tid skruer man altså lige op for danskernes ferieudgifter
få lidt mere i kassen alligevel det er ligesom om der ikke er nogen ende på på grådigheden i den sektor i den her tid
synes jeg at det er åbenlyst at vi som politikere har et ansvar for at sætte foden ned og stille os på almindelige menneskers side over for den finanssektor som åbenbart ikke kan leve op til det ansvar som vi har givet
set det der er formålet med det her forslag som
redegjort for altså at man sætter et loft
flere partier som var ude at sige at man var klar til at kigge på det her det håber jeg på at man holder fast ved og at vi i udvalget kan lave en form for beretning om det der handler om gennemsigtighed så vi kan sende et klart signal dér det vil jeg
foreslår her et fast udgangsforbud fra
syv om morgenen for alle asylansøgere under atten år partiet lægger heller ikke skjul på at det de ønsker faktisk er en endnu mere vidtgående frihedsberøvelse
forslaget tager udgangspunkt i et reelt problem og det er også det der henvises til nemlig at asylsystemet
i den her tid er udfordret af en gruppe
som søger asyl i danmark men som ikke har til hensigt at
asylsag er behandlet færdig så deres
danmark har jo heldigvis et effektivt asylsystem der også hvis sammenligner det med andre landes relativt hurtigt afgør om asylansøgere har
til at håndtere den her lille gruppe af unge mænd og det skal ikke ødelægge vores mulighed for at give en ordentlig behandling til de asylansøgere
som de har brug for fordi der er en lille gruppe der misbruger systemet
dansk folkeparti udnytter den her lille gruppe af kriminelle der ikke har reelle hensigter til at stille forslag om at frihedsberøve alle asylansøgere i første omgang kun om natten og i første omgang kun de mindreårige men det fremgår
men fordi en eller
overtræder loven kan vi ikke bare spærre alle asylansøgere inde det strider
mod de grundlæggende principper i vores retssystem jeg er sikker på at herre martin henriksen ikke bryder sig om sammenligningen men
det her minder mig lidt om da kønsforskeren henrik marstal efter nogle af de voldtægter der havde været på roskilde festival
foreslå at mænd skulle formenes adgang til roskilde festival
herre martin henriksen selv var ude at reagere voldsomt negativt på
folk kollektivt
asylansøgere skal have gode rammer om den tilværelse de lever mens de venter på afgørelse af deres sag de skal ikke spærres inde de skal heller ikke spærres inde om natten fordi de er unge
begår kriminalitet
det er politiet og myndighedernes opgave at håndtere den her lille gruppe og
det skal justitsministeren være opmærksom på men det her forslag kan enhedslisten ikke
et forslag fra dansk folkeparti
grundlæggende har til formål at sætte flygtninge og familiesammenførte i et dårligt lys som nogle der kommer hertil for at modtage sociale ydelser og nasse på alle os andre
det er jo i sig selv ærgerligt
at der allerede i dag er regler som betyder at der ved familiesammenføring stilles krav om at hverken den herboende ægtefælle eller den familiesammenførte må modtage ydelser
mister den familiesammenførte opholdstilladelsen og skal forlade landet
nogle voldsomme konsekvenser
været igennem en finanskrise der varede en seks syv år og selvfølgelig kan man som også socialdemokraternes ordfører var inde på være en person der har arbejdet her
så kommer der en krise og så stiger arbejdsløsheden
til den eksisterende lovgivning ser bort fra hvilke konsekvenser der
alle andre på arbejdsmarkedet når man skaber en gruppe på arbejdsmarkedet for hvem
mister sin opholdstilladelse altså man får gruppe på arbejdsmarkedet som
at der er sådan
som reelt ikke tør sige arbejdsgiverne imod eller tør stille krav så jeg tror også at dansk folkeparti i al sin
lønmodtagere i danmark
vil være i strid med både konventioner men
set også almindelig menneskelighed at fratage en flygtning opholdstilladelsen fordi
har en forpligtelse til at beskytte mod krig og forfølgelse
så sender vi dig da tilbage til assads torturkamre det går jo bare
her forslag selvfølgelig skal folk arbejde og det gælder uanset hvad ens herkomst er hvis der er arbejdspladser og man og man har evnerne og ikke er syg eller eller af andre grunde ikke kan så skal
kan fortælle at hver tredje af de nye job der er skabt inden for de seneste år rent faktisk er gået til folk med ikkevestlig baggrund
vi skal gøre alt hvad vi kan
ikke nogen hemmelighed at det i danmark
stadig væk er sværere at få et arbejde
og der må vi jo også se indad og arbejdsgiverne og
men hensigten at folk skal bidrage til fællesskabet er der
som rammer ind i noget vigtigt i vores folkestyre
sådan set spiller en rigtig vigtig rolle og vi har ikke set nogen god grund
og nogen forklaring på at man nu vil kræve at
om at få det gennemført i modstrid med hvad de øvrige ønskede så mener socialdemokratiet virkelig at man skal gå ind og svække mindretallets mulighed for at anmode rigsrevisionen om en undersøgelse
som omfatter mange partier og der kan sidde en enkelt statsrevisor som ønsker at undersøge noget
dong aktier til goldman sachs jeg tror nogle gange man skal huske
socialdemokratiet eller venstre og lige nu er det rigtigt at i er de store partier i folketinget at demokrati
det kan ændre sig og vi har sådan set en fælles interesse i
oplever som et parti som normalt
den til enhver tid siddende regering faktisk
for eksempel i spørgsmålet om undersøgelsen af salget af dong aktier til goldman sachs var det netop dansk folkepartis
at det skulle undersøges det var ikke fordi viljen hos de øvrige statsrevisorer for at få den undersøgelse var særlig stor
alvorlige fejl i forbindelse med med salget
fremsat få dage efter der er alle mulige andre beslutningsforslag der står i kø det har ikke overholdt de normale frister og nu skal det altså hastes igennem fordi det åbenbart skal ligge klar til folketingets åbning hvor der sjovt nok samtidig indtræder nye statsrevisorer
et bud på hvorfor man har valgt det her
uformelt eller formelt i statsrevisorkredsen at der var brug for opstramninger fordi enhedslisten indtræder
fra andre ledende partier i folketinget
vedrører forslaget jo en vigtig instans i vores folkestyre nemlig vores statsrevisorinstitution de har jo den centrale opgave at overvåge statens og dermed skatteborgernes penge om de bruges
og om de forvaltes på bedst
er mistanke om at regeringen har forvaltet borgernes
uansvarlig eller ineffektiv måde og der er en lang række eksempler på at statsrevisorerne har fundet grund til at kritisere regeringen nogle gange en mild kritik og andre gange en meget alvorlig kritik der har ført til alvorlige henstillinger over for en minister
er en rigtig vigtig institution som både kan gribe ind
forebyggende rolle idet den til enhver tid siddende regering blå eller rød ved at der er nogle økonomiske vagthunde der sidder og kigger over skulderen det forslag som vi behandler i dag vil svække den institution indtil i dag
været sådan at hver enkelt af de seks statsrevisorer der er udpeget af partierne har haft mulighed for at sørge for at man anmodede rigsrevisionen om at gennemføre en undersøgelse af en sag
forslaget vil man nu lukke ned for den mulighed og
kan umiddelbart lyde uskyldigt men problemet er at
situationer nok også ganske ofte hvor
kommer fra partier der selv har et muligt medansvar
søren gade fremstiller det anderledes det fremgik jo af mediedækningen at der var stor uenighed i statsrevisorkollegiet den den afgående formand var ude og sige at det var kalkunjagt og at det var politisk og alt muligt andet og
ud og undsige aftalen og sige at det ikke var det der var blevet aftalt så der
hvad jeg har hørt refereret så var der tale om at
vilje igennem fordi han havde
der er brug for her i danmark er ikke mindre demokratisk kontrol med regeringen
situation hvor tilliden til det politiske
helt i top vi har haft en lang
er den populært blevet kaldt blandt danskerne hvor man har lukket ned og vi har en lang række andre eksempler på
i alt for høj grad lukker sig om sig selv og derfor er det altså et helt forkert skridt
processen er meget mærkelig og problematisk
det er betænkeligt at der ikke i forslaget gøres meget tydeligt opmærksom på at der er tale om en forandring af mindretallets ret til at anmode om en undersøgelse det er sådan listet ind
der for et par dage siden kom den her melding
det er en uge siden at folketinget og offentligheden hørte om den her forringelse af statsrevisorinstitutionen og nu skal forslaget hastes igennem folketinget
at springe over i køen i en lang række andre forslag der venter på at blive behandlet og
overholdt de normale frister som vi andre skal overholde få fremsat et beslutningsforslag
sig selv hvorfor det hastværk hvorfor skal vi have en så pludselig behandling af et forslag der alligevel kan have vidtgående konsekvenser
derfor at mistanken nager om at det her hænger sammen med
derfor nager mistanken om at det her er et forsøg
sig mod at nye statsrevisorer vil bruge deres mulighed i de nuværende regler til at undersøge sager
er ikke noget jeg kan bevise kan bare undre mig over det sammenfald der er mellem det snarlige valg af nye statsrevisorer og så det forsøg på at få presset det her så hurtigt igennem
jeg håber bare at alle folketingets partier tænker sig
være små i fremtiden at dem der er flertal i dag måske ikke er det i fremtiden og jeg håber at det vil blive stemt ned eller som minimum udskyder vedtagelsen af forslaget til det nye folketingsår så
statsrevisor men har ordføreren fået
begrundelse for hvorfor det her
to år siden siden men i sagen om
af statsrevisorkollegiet formanden var meget skeptisk over for den
en rigtig undersøgelse og herre poul nyrup rasmussen var ude at kritisere
at der nok ikke var tale om
og det er ikke fordi jeg tror at
når vi har magt at der
udvikler sig en kultur hvor man måske
i løbet af ganske få dage skal forholde os til det og at man lister denne ændring ind uden rigtig at gøre opmærksom på den så så jeg ville ønske at have den samme samme tillid som ordføreren
kunne tage indstillingen fra de afgående statsrevisorer og så
vi kan få en god behandling og bare lige som et hurtigt svar på ordføreren sagde i
enhedslistens repræsentant træde ind
i øvrigt bliver ved med at rejse sager som rigsrevisionen ikke finder grund til at kritisere så ender kritikken jo med at falde tilbage på den pågældende statsrevisor
vi lader os påvirke af økonomiske donorer det er derfor vi har nogle regler om
være fornuftigt at få nogle mere klare regler omkring det at modtage gaver jeg ved ikke
er direkte foranlediget af de sager der har været men der har jo været en række sager blandt andet
betydet at der blandt danskerne har været en debat
i den tid vi lever i lige nu hvor
i hvert fald er en mistillid til det politiske system som vi ser forskellige steder i verden så sådan set at vi skal være særlig opmærksomme og åbne over for at diskutere den her slags tiltag
et forslag her der øger mistilliden
den mistillid findes
den skepsis over for det politiske system desværre findes selvfølgelig skal vi
men men selvfølgelig skal vi kunne diskutere
har anført at der er strammere regler for offentligt ansatte
hvis man nu skulle følge ministerens opfattelse
at det her skulle være udtryk for en særlig mistillid til hæderlige politikere
opfattes som mistillid til vores offentligt ansatte sådan opfatter jeg dem ikke jeg synes det er fornuftigt at vi har regler fordi de sådan set også beskytter den enkelte offentligt ansatte mod
på den rigtige eller den forkerte side jeg tror egentlig
med den slags regler for den slags offentligt ansatte som sidder herinde for vi er jo også en slags offentligt ansatte det hvert fald danskerne der betaler vores
siger her fra talerstolen at det så kan skabe tvivl om de nuværende regler det synes jeg måske er lidt en sang fra de varme lande for selvfølgelig kan man indrette
i forslagsteksten i forhold til fagforeninger og fonde det er jo oplagt i mine øjne at det
skal gælde gaver fra hvem som helst og det tror sådan
forslagsstillernes hensigt
også godt diskutere de præcise grænser og hvad en gave præcist
er så der er helt klart et arbejde foran men det er jo lige præcis det regeringen ville kunne arbejde med hvis det her b forslag blev vedtaget og
øvrigt tage det
jeg synes det er principperne vi skal forholde os til bør det være sådan at politikere ligesom
skal være underlagt nogle regler i forhold til gaver
det er det spørgsmål man skal stille sig selv jeg synes det er fornuftigt man skal
og derfor kan enhedslisten også
danskernes sociale tryghed
hvis man vælger at forlade sin arbejdsplads for eksempel fordi der er urimelige vilkår selv om man for eksempel har betalt til
skal man altså rammes af hårdere sanktioner og stå uden indkomst i længere tid dansk folkeparti har jo en lidt kedelig historie når det kommer til forringelser af vores dagpengesystem og derfor tror jeg måske at mange danskere godt kan sidde derude og være bekymrede for
ordføreren jo gøre til skamme ved klart at tilkendegive i dag at dansk folkeparti ikke den her gang kommer til at medvirke til nye forringelser
en relativt klar melding i dag vil dansk folkeparti være med til for eksempel at sænke procenten på arveafgiften selv om vi jo ved
meget meget rige danskere der vil få den absolut største gevinst ud af et sådant
af de steder hvor vi nogle gange har lidt
i forbindelse med en grøn omstilling også sikrer en
vender den tunge ende nedad og for eksempel muliggør at mennesker med høje indkomster fortsat kan have et højt forbrug
af produkter som er miljøskadelige biler og hvad det kan være mens den almindelige lønmodtagerfamilie der måske bor
det var også noget vi vi debatterede da alternativet kom
forbrugsvarer af forskellig slags som
rigtig kan få hverdagen til at hænge sammen
kigger på en afgiftsomlægning altså hvis vi afgiftsfritager elbiler
på den ene side sikre en social balancering i den her omstilling men
hvor regeringen forestiller sig at man skal straffes hårdere altså at danskerne
et hårdere slag
når man selv siger sit arbejde op for eksempel fordi
man har en urimelig chef eller urimelige arbejdsforhold eller andet så skal man altså i karantæne i dagpengesystemet uanset om man måske har betalt til det i årtier
for den enkelte til at kunne vælge det her fra så mit spørgsmål
klar til at springe på det her nye angreb
at nu skal vi ikke længere ned ad
bevare bare resterne af det flexicuritysystem som vi har været stolte
ufaglærte og faglærte arbejdere der skal tvinges til at tage endnu længere væk for at
svar på spørgsmålet er radikale parate til de her nye angreb på dagpengesystemet som jo
herre magni arge faktisk er lidt af en
ville mange faktisk vide hvem herre magni arge er for han har spillet en