syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
er reduceret med mere end halvtreds procent inden for de sidste par hundrede år det skyldes hovedsagelig at vi har taget rigtig mange af de her arealer i produktion
rummer danmark cirka seks og tredive procent af det totale areal af strandenge i hele europa og det siger
mennesker kommer hertil for at opleve
at vi har alt for store arealer under plov og det er arealer vi bliver nødt til at tage tilbage fra landbruget og overgive
engarealerne det er overdrevene
det er jo helt fair ikke at kunne støtte enhedslistens forslag men jeg bliver nødt til at
hvad det så er man vil pege på i stedet eller om man bare vil lade det gå sin skæve gang og så krydse fingre for at vores børn og børnebørn også kan opleve
er den natur der i august og september byder på helt fantastiske naturoplevelser
syn af den violette lyng og de spredte klokkeblomster desværre
at være truet af kvælstofforurening og manglende græsning
er de her naturtyper også truet af fragmentering som det kaldes
ligger så spredt mellem hinanden at
først forsvinder så har de ikke mulighed for at genindvandre fra et andet sted så er de simpelt hen væk det gode ved de her naturforslag og som egentlig går igen
dem alle sammen er at vi udmærket godt ved hvad der skal til for at standse tilbagegangen
men det her handler om at skabe de bedste betingelser for naturens frie dynamik som man kalder det for at de frie naturlige processer der gør
har vi pladsen vi mangler bare den politiske vilje til at give naturen
vil jeg også til ære for dansk folkepartis ordfører tale lidt om den fantastiske natur der findes
skulle selv børnene på nørrebro nok få lejlighed til at komme ud og opleve dem når vibens forårsvarsling står som et
når deres levesteder forsvinder og når naturen generelt set er i tilbagegang hvorfor er naturen det det har vi jo efterhånden diskuteret et par gange i løbet af natten
vores vandløb er blevet afvandingskanaler for landbruget hvis der ikke er nogen vandplanter hvis der ikke er lavvandede gydepladser
der ikke liv så enkelt er det som jeg efterhånden har gentaget en del gange
skal vi standse tilbagegangen i natur og biodiversitet og vi har i virkeligheden ganske få år til at gøre det og det skal vi gøre af flere grunde vi skal blandt andet gøre det
opleve engenes karakteristiske blomsterhav og hedens violette lyng så skal vi gøre noget nu
såkaldte lavbundsarealer
og ud i naturen fordi naturen har brug for dem til at pleje
vi skal i hvert fald træffe nogle valg hvor er det
vandløbene mest optimalt afvander landbruget og hvor er det vi vil give vandløbene tilbage til naturen for det er en illusion
begge dele løsningerne på biodiversitetsproblemerne sådan set både for overdrev hede enge og vådområder ligger lige for i virkeligheden er det eneste der mangler politisk vilje til at gå i gang
ansvar for at tage hånd om den tilbagegang i den natur som viben viben lever i hvis vi skal genskabe naturen i
bliver vi nødt til at give vandløbene tilbage til naturen grøfterne er altså lidt noget andet det hænger blandt andet sammen med skovene hvis vi skal holde op med at dræne vores skove og
kaste grøfterne til men nogle steder giver det selvfølgelig mening at dræne danmark er et meget lavtliggende land for at bevare landbrugsarealerne men andre steder og det er
bliver vi nødt til at give områderne tilbage til naturen uanfægtet af om det er
være privatiseret så det kommer en lille gruppe til gode i stedet for alle os andre så skovene kunne være med til at sikre nogle indtægter som vi så ikke behøvede
her beslutningsforslag og løftet om femogtyvetusind ha urørt skov så skal jeg forstå det
partiet liberal alliance fuldt og helt bag
var mere et økonomisk spørgsmål om man fik kompensation det synes jeg også at vi hører fra skovforeningen
sidste forslag her i vores natur og biodiversitetspakke handler om skovene
den politiske debat i det sidste års tid
der faktisk har været en stor grad af enighed både i rød og blå blok om at her skal
de bedste områder at gøre noget
utrolig glædeligt at vi har et område vi er enige om
er rigtig mange skove fordi
mange af skovene ensartede det er de samme sorter træerne har samme alder og de står der på rad og række som helt lige stammer og vil være
byggematerialer som vi jo også har brug for men det er ikke godt for naturen der er rigtig meget af vores natur i skovene som er afhængig af rigtig gamle træer som er afhængig af
vanskeligt for ikke at sige nærmest umuligt at forene hensynet til skovens mest sjældne og sårbare arter med tømmerproduktion
derfor vi efterhånden er enige om at skal vi tage hånd om de mest sårbare og truede arter bliver vi nødt til at henlægge skoven til urørt skov men det at indstille motorsaven er jo ikke nok
naturlige vandkredsløb tilbage nu har jeg tidligere drøftet grøfter med dansk folkepartis ordfører og det er jo lige præcis de grøfter vi bliver nødt til at kaste til
vi også drøftet et par gange i dag det handler især om nogle af de større og vilde dyr som skaber en stor og naturlig dynamik i skovene som de også er afhængige af tidligere
skoven jo netop præget af græssende dyr det ophørte desværre med fredskovsforordningen helt tilbage i atten hundrede og fem og det er jo det vi skal ind og røre ved igen og igen give mulighed for at vi kan få vilde dyr ud i skovene
har vi diskuteret natur en hel nat så det er noget
godt tror man kan sige optager alle
det intensivt så humuslaget er svundet hen så jordlaget nu ligger langt
ikke mærkeligt at med stigende nedbørsmængder
oversvømmelse sted
at det her handler om at vandløbene ikke bliver vedligeholdt anerkender ministeren ikke at der er den her sammenhæng
og oversvømmelser den dag i dag hvor klimaforandringerne
og så nedstrøms i vandsystemet hvor der ofte ligger sommerhusområder hvor der ligger byer hvor der ligger andre områder som så vil skulle håndtere det her vand hvilket kan medføre oversvømmelser
som noget negativt men sådan er vådområder de kan optage utrolig store regnmængder og frigive dem langsomt til omgivelserne efterfølgende
det er klimatilpasning der respekterer at vi har en natur derude
ordføreren nævner og graver vandløbene ud hvor er så gydepladserne
som frivillige har brugt tusindvis af timer på at forsøge at genetablere
landmandens marker og det ønsker liberal alliance skal præciseres i vandløbsloven ligesom loven skal ændres så vandløb mere nidkært renses op
de fisk der har haft trange kår i årevis fordi vandløb er blevet udrettet rørlagt og opgravet
have bedre muligheder for at kunne leve op til de vigtige miljømål der blandt andet er fastsat af vandrammedirektivet om at sikre god økologisk tilstand i
havnære områder
opsuger vådområderne vandet engen eller ådalen oversvømmes og efterfølgende frigives vandet langsomt
de seneste årtier der har man inddraget mange af de her ådale man har omdannet engarealerne til landbrugsdrift
vi har altså fjernet store arealer af naturlige vandbuffere
naturens egen evne til at undgå oversvømmelser
og mangeårig landbrugsdrift har gjort at landbrugsjorden har sat sig som det hedder jordoverfladen er sunket så meget at jordens humusindhold er brændt af på grund af
landbrugsdriften og tunge maskiner har pakket jorden og dræn er tilstoppet så får man oversvømmelser hvis man løser problemet med med vandløbsvedligeholdelse fjerner man ikke vandet
og der ligger ofte især omkring vores kyster sommerhusområder og byområder der så vil
oversvømmelse så det som man gerne vil håndtere med det her beslutningsforslag håndterer man ikke tværtimod risikerer man at forværre problemet og man gør det endda på en måde der koster kommunerne ufattelig mange
erkendt at den manglende forsinkelse af vandmasserne opstrøms i vandsystemerne er en medvirkende årsag
kan opnå en form for balance det er jo ikke sådan at vandløb går fuldkommen i stå og at der slet ikke er noget vand der flyder igennem dem så jeg tror at hvis vi kigger hen imod
vil vi også få vandløb i langt bedre balance i forhold til den sammensætning af vandplanter
meget mere naturlige vandløb som kan afvande og hvor der også er en meget meget høj grad af biodiversitet
kan holde nedstrømsarealerne mere tørre
siger hvor skal vi genskabe vandets naturlige hydrologi
det er vi da fuldkommen enige i i enhedslisten vi tror bare at
for meget jord under plov
bliver nødt til at indgå i en dialog med landbruget om hvordan
kan tage højde for det der hedder cocktaileffekten hvor forskellige stoffer spiller sammen og kan forstærke hinanden
er ingen tvivl om at vi ikke aner hvad det er vi har med at gøre og det
siger at vi bliver nødt til at regulere det her område mere restriktivt
vagt i gevær har sagt meget tydeligt at man er nødt til at tage hånd om alt det vi ikke
er der også problemer med det sprøjteudstyr man anvender når vi for eksempel kan måle stigende koncentrationer af den sprøjtegift der hedder prosulfocarb i regnvandet
sikre at vi griber ind hvis det ikke lykkes hvis behandlingshyppigheden stiger man vil gerne sikre at nogle pesticider med tilsætningsstoffer som vi ved er farlige får vi ud med
det samme man vil gerne indføre bat teknologier som i forhold til prosulfocarb måske kunne afhjælpe
noget af problemet så helt overordnet
synes jeg egentlig at man har forsøgt at lægge sig
pragmatisk og fredeligt sted formentlig også med den intention og det håb
vi synes det er ganske fornuftigt og vi synes da også det er ærgerligt at det ikke kan samle
har fungeret som et pejlemærke hvad
i venstres overbevisning der er så vigtigt at man skal nedlægge noget der har været en stor succes
og som de nu begræder er forsvundet hvorfor er det man vælger den prioritering fra venstres side og vil der komme en anden type målsætning som erhvervet så kan pejle efter når nu de ikke kan få den økologimålsætning som de
nå det mål man egentlig gerne ville
argumentation så når nu
har en mulighed for at samle flertal for
er stigende efterspørgsel i udlandet eksporten er i
vi ambitiøse økologimål
beklager sig over det undrer sig over det og synes det er besynderligt og man måske nu har mulighed for
benytter man sig så ikke af den
at tjene på økologi og den økologiske omstilling
der kan få venstre til at skifte mening eller er det en selvstændig værdi og et selvstændigt mål at der aldrig skal komme
om at der kommer en målsætning at man politisk sætter nogle pejlemærker og viser at man har nogle ambitioner på en del af erhvervets vegne
at venstre kunne skifte mening og få lyst til at sætte en
kræver
et politisk mål er med til at hjælpe dem og når der er så god økonomi ønsker erhvervet faktisk
omstilling og så have en politisk målsætning der er ikke nogen modsætning der
jeg forstår også på ordføreren at man egentlig er meget positiv indstillet over for
at stemme for progressive forslag om en økologimålsætning som jo ikke i sig selv koster
eller hvordan er det lige at man kobler
der i sin tid indførte målsætningen fordi
man dengang mente at det var rigtig vigtigt i mellemtiden
konstatere at er der noget der er en bragende succes inden for dansk landbrug
udlandet hvor efterspørgslen efter økologiske fødevarer er i eksplosiv vækst over hele verden er der et stigende ønske
til fremtidens landbrug det et landbrug som kan eksistere inden for de rammer og begrænsninger som vores natur og miljø sætter i danmark
miljøet jo er mere sårbart over
for kvælstofforurening hvor naturen er mere sårbar og hvor vi derfor bliver nødt til at have en mere restriktiv miljøregulering hvis der også skal være plads til både natur og et rent miljø der er heldigvis rigtig rigtig mange landmænd
det er den konventionelle svineproduktion det er en driftsgren
meget meget vanskeligt ved at tjene penge der er røde tal på bundlinjen for rigtig mange producenter og produktionen er forbundet med en lang række problemer der kaster rigtig store omkostninger over på resten af samfundet
omkostninger forbundet med
det stigende antal antibiotikaresistente bakterier
også mennesker der aldrig har været i
det er også forureningen fra svinegyllen
så udbyttet kan stige på landmandens marker og så mener man også at kornet kan blive bedre egnet til foder samtidig har man så droppet et ambitiøst økologimål på trods af
her vi finder den bedste økonomi på trods af at det er her efterspørgslen både nationalt og internationalt er i meget meget kraftig vækst
der er altså slet ikke nogen tvivl om hvilken produktionsgren regeringen sætter allermest ind på at hjælpe og udvikle det er en svineproduktion som ikke tjener penge og
det er jo fordi det bedre kan betale sig at sende levende svin syd for grænsen hvor lønningerne
det er også en produktion som er meget vanskeligt forenelig med
de høje miljøkrav som vi skal have i danmark fordi som jeg nævnte både vores natur og
vandmiljø er mere sårbart end i andre
direktøren fru karen hækkerup har udtalt
økologimål fastholdes fordi det sender et positivt signal til de landmænd der overvejer
jeg citerer nu direktøren fru karen hækkerup at have et ambitiøst mål for den økologiske produktion har været med til at drive økologien fremad og skabe økologisk
det har altså været de høje danske økologimål der har været med til at sikre at vi i danmark
vi også formår at øge eksporten af økologiske varer år efter år
jeg er rigtig glad for den behandling der har været i dag også selv om jeg synes det er ærgerligt at for eksempel det konservative folkeparti ikke støtter forslaget på trods af at man
at socialdemokraterne radikale venstre sf og alternativet støtter forslaget
om at der er mikroplast i de fisk vi spiser som endda kan binde farlige stoffer der er mikroplast i honning og alle mulige andre
forbyde det ét sted jeg er enig med ministeren i at det er begrænset
indstillet på at hvis det ikke lykkes i eu regi så går vi
det her op på eu plan tidligere fik vi et svar til folketinget der viste at danmark ikke var blandt de lande der
frem i bussen men vi har jo tidligere set at nationale forbud har været med til at presse kommissionen det er ministeren vel
i i usa når
mod farlige stoffer som også kunne være
skubbe kommissionen i den rigtige retning det bliver lynhurtigt sådan at man henviser til eu og at det bliver undskyldningen
diskutere og blive ved med at holde fast i i fremtiden hvis man har beskæftiget sig med miljø i mange år
udvalget kunne rejse ud og se så vi får syn for sagen selv men også
den stigende mængde mikroplast som optages i fødekæden og som kan bære farlige kemikalier og som i sidste ende risikerer at ende i toppen af fødekæden hvilket jo er i vores egne
en sammenhæng mellem de her store plastikøer og så mikroplasten
plasten nedbrydes jo gradvis så den plastikforurening med store plastikstykker som formentlig
er i stillehavet og andre steder bliver altså også til mikroplast på et tidspunkt forslaget her
som enhedslisten har fremsat er blevet ekstra aktualiseret af en undersøgelse der blev offentliggjort i sidste uge af
dtu aqua hvor man havde undersøgt fire hundrede sild og torsk og hvor biologerne fandt små plastikfibre i hver femte
meget alvorligt problem også fordi det er hvis vi først får det i vores egne kroppe
det meget svært at udskille det vil sige at det ophobes i kroppen og det
mistænkt for at medføre celledød infektioner eller andre typer immunkrævende tilstande så både af hensyn til miljøet men sandelig også af hensyn til
område som skal prioriteres det er et område som vi
fokus på her i folketinget i forhold til jævnligt at diskutere hvad vi kan stille op med det og hvad vi kan gøre
fra dansk side og i den sammenhæng synes jeg er rigtig positivt at miljøministeren meldte ud at man
set allerede er i gang som jeg også nævnte i mit spørgsmål til ministeren
jo ikke så længe siden at folketinget har fået et svar om at danmark ikke var blandt de lande der i eu tog den her problemstilling op og det er man så nu og det synes jeg er
rigtig positivt man kan gøre forskellige ting man kan både og det er måske det mest oplagte at starte med at gøre
fjerne mikroperler der hvor de er tilsat for eksempel
kosmetiske produkter og hvor det overhovedet ikke er nødvendigt det er et sted man kan sætte ind her og nu
er det der i statistikken fylder langt mest er alt det som kommer fra slitage for eksempel af kunstgræs eller skosåler eller bildæk og andre
mere vanskeligt at komme til livs fordi man ikke lige fra den ene dag til den anden kan erstatte den type anvendelser med noget andet
jo også derfor vi er nødt til at have en mere åben tilgang
for de forskellige kilder og hvordan vi kan blive bedre til at rense på renseanlæggene så vi kan fjerne mikroplasten og undgå
miljøet helt overordnet set
meget positiv tilgang til beslutningsforslaget jeg ser frem til at vi i udvalgsarbejdet kan blive endnu klogere på
den globale plastikforurening og dens konsekvenser og
diskutere et endnu mere vidtrækkende forslag og
set kun det er rigtig godt at vi i folketinget jævnligt drøfter et af vor tids nok
for spildevandsslam og der er meget alvorlige advarsler fra alle mulige der har forstand på det her om at det er helt uholdbart at der sker de her ophobninger med
i vores landbrugsjord
bare spørge ministeren mener ministeren at det som eu er på vej med nu som er en reduktion af tilsat zink
tilstrækkeligt til at nedbringe
det her problem ikke øges men derimod
her var jo netop en rapport hvor man i detaljer havde undersøgt den danske landbrugsjord der blev slået alarm en række forskere kom på banen og sagde
er et meget stort problem som vi bliver nødt til at gøre noget ved så vi ved jo godt
hvor mange overskridelser der er vi ved godt hvor grænseværdierne er overskredet og vi ved også hvor der er overskredet i
er det udelukkende de omkostningsmæssige virkemidler
det er jo fordi smågrisene fravænnes for tidligt de
hen taget for tidligt fra deres mor så de udvikler diarré og så anvender man zink i stedet for antibiotika for det har vi en omfattende handlingsplan for er
det er selvfølgelig en kompleks problemstilling på mange måder fordi det er et problem og fordi vi bliver advaret om at det er et problem for jordsundheden det er et problem for miljøet og for de vilde dyr der lever derude og det kan være et problem for mennesker og menneskers sundhed
bliver nødt til at gøre noget vi har så forsøgt at formulere hvad vi tre partier kunne se af løsning kunne dansk folkeparti også indkredse hvor dansk ser
af en årsag det er ikke tilfældigt at man har indført dem det er fordi man gerne vil passe på jorden gerne vil passe på naturen gerne vil passe på dyrelivet er ordføreren ikke enig med mig i at vi
danske landbrugsjorder nemlig at indholdet af tungmetaller
gjaldt for gylle det vil sige at vi har meget høje koncentrationer af de her tungmetaller i
vi ved også godt hvorfor problemet opstår det er ikke noget vi behøver undersøge det er der sådan set kendskab til det skyldes at der tilsættes zink og kobber
dyrenes beskyttelse udtaler i større mængder virker zink som et decideret giftstof for mange dyr eksempelvis fisk padder krybdyr fugle og pattedyr derfor er det dybt bekymrende at der måles så
zink niveauer i dansk landbrugsjord
alvorlig udvikling fordi zink fremmer antibiotikaresistens og fordi mennesket ikke kan tåle at indtage for meget zink gennem for eksempel svinekød korn eller drikkevand
landbruget begrænser brugen af zink så vi kender sådan set godt problemerne for både naturen
menneskers sundhed derudover bør det nævnes at zink fremmer antibiotikaresistens hvilket jo
stort problem ikke i forhold til svineproduktionen men søreme også
i forhold til mennesker det vi gerne vil med det her beslutningsforslag
set at vi begynder at håndtere det her problem at vi følger
nøje hvordan det udvikler sig at vi bevarer et overblik over hvor høje koncentrationer
udviklingen i landbrugsjorden så vi nøje følger det her voksende
så ønsker vi at der indføres en grænseværdi som man jo allerede har i forhold til slam
set overfører den til gylle
bliver nødt til at sætte ind i svineproduktionen
forudset af socialdemokraterne at
kvoter
at der er en cancerrisiko ved glyphosat og som toksikolog er jeg bekymret over at man ikke tager os mere alvorligt når vi advarer mod sådanne stoffer hvordan kan ministeren
så stor sikkerhed sige at
opfører sig i den menneskelige organisme
altid dyreforsøg vi skal forsøge at oversætte så der kommer formentlig aldrig nogen endelig afklaring så spørgsmålet er hvor lang tid
før man griber ind over for et stof der kan være meget farligt
modsatte konklusion det vil sige at der er tvivl
der er uenighed her er det
lade tvivlen komme til gode
se en undersøgelse hvoraf det fremgår at næsten alle tyskere har det her stof i kroppen og
at vi ikke politisk lytter til de advarsler
politikerne det er politikerne der ikke tager forskernes advarsler alvorligt nok
de her forslag på dagsordenen i folketinget så skyldes det at verdenssundhedsorganisationen
sidste år offentliggjorde en rapport som resultat af et års granskning af al offentligt tilgængelig videnskab
inden for glyfosats virkning i dyr og mennesker den omfattende undersøgelse endte med
at glyfosat sandsynligvis er kræftfremkaldende
måneder senere i oktober spillede eu agenturet efsa ud med
lidt op ad en tidligere undersøgelse fra tyskland som ministeren også var inde på i sin tale
at stort set alle tyskere har glyfosat i kroppen
end grænseværdien for glyfosat i drikkevand så det der er meget tydeligt ud over at der er den her store videnskabelige uenighed hvor rigtig mange kræftlæger mener at der er tale om et kræftfremkaldende stof
sprøjtemiddel som findes meget hyppigt
står på folketingets talerstol og siger at man ikke vil gribe ind over for roundup at man ikke vil lade den her tvivl komme børn og voksne danskere til gode
jeg tror det for rigtig mange mennesker virker som en helt bizar afvejning af hensyn her
jeg synes det er vigtigt at understrege at landbruget
producere med sprøjtegifte landbruget kan producere helt uden sprøjtegifte det ser vi
sprøjtegifte i deres egne haver man kan godt bekæmpe ukrudt på anden vis når vi synes at de her forslag har været vigtige at
og vigtige at debattere i dag så er det fordi det er
alternativets synspunkt
en risiko ved farlige kemikalier til hver en tid skal komme befolkningens sundhed
der er ikke sammenhæng mellem de mål man har vedtaget i aftalen og så de løfter om
så samtidig med at der eksisterer en meget stor enighed om at problemet med klimaforandringer skal løses så er der også en meget stor enighed om at det er nogle andre der skal sørge for at gøre
det som ligger i klimaaftalen som er en
yderst tvivlsomme markedsmekanismer som for eksempel et kvotehandelssystem som vi i hvert fald
må stige mere end en
en rigtig vigtig opgave
sig gøre og at det er muligt at fastholde en høj velstand og høj velfærd samtidig med at man reducerer
den førerposition skal vi selvfølgelig fastholde og vi skal være meget bevidste om det ansvar vi også har i forhold til at blive ved med at skabe håb om at det her faktisk kan lade sig gøre
det er derfor det er meget ærgerligt
valgte at droppe danmarks klimamål så kort tid inden det historiske klimatopmøde i paris det er også rigtig ærgerligt at samtidig med at vi behandler det her beslutningsforslag om at ratificere klimaaftalen
har regeringen planer om at droppe de kystnære havmølleparker verdens billigste havmølleparker der kunne være blevet bygget i danmark men som regeringen ikke har lyst til at bygge
man mener at kystmøller er grimme vi har virkelig en forpligtelse over for fremtidige generationer og især som et af verdens rigeste lande
venstres ordfører påpege at det her vil være en mulighed for at skabe eksport og arbejdspladser tror jeg det er meget
godkendt ophugger helt grundlæggende
finder vi det rigtig dejligt og positivt at færre biler i det hele taget skrottes og at folk kører længere tid i deres biler frem for at gå ud og købe nye biler
jeg faktisk også benytte lejligheden til ligesom dansk folkeparti at udtrykke en ærgrelse over at den her reparationsgrænse er sat ned til fem og tres
det betyder at vi faktisk tvinger folk til at sende biler til skrotning selv om det kunne være rigtig fornuftigt at reparere dem så herfra vil jeg også gerne udtrykke et meget stort ønske
hen uholdbart og dumt hvis man kan reparere en bil at man så ikke gør det på grund af en eller anden
at vi bør arbejde for at flere biler bliver repareret frem for at blive skrottet ved gennemgangen af høringssvarene
at det fra flere sider påpeges at kontrolindsatsen for at sikre at reglerne for korrekt miljøbehandling af de udtjente biler overholdes ikke er tilfredsstillende
læse os frem til at miljøstyrelsen har organiseret nogle workshops og arbejder på en forbedret vejledning i forhold
de tilsynsførende fra kommunen men jeg synes vi har behov for i forbindelse med det her lovforslag at få belyst
det er at det er så svært for kommunerne at leve op til deres tilsynsforpligtelse
det er at der rejses det her kritikpunkt om
manglende tilsyn det kunne vi godt tænke os
blev yderligere belyst
blandt andet i byerne det er derfor at det er så vigtigt at vi i danmark får en prioritering af beskyttelsen af vores kyster og
så man kun kan klage over det endelige projekt og ikke løbende vi støtter
udvalget vil vi afvente vores endelige stillingtagen til det
endeligt det
indfører vi altid temmelig lempelige overgangsordninger så der er god tid for de trængte landmænd til at indføre de her dyrevelfærdsmæssigt forbedrende tiltag
det virker derfor en lille smule besynderligt at erhvervet har haft adskillige år til at indføre en dyrevelfærdsmæssig forbedring så kommer rendende når deadline er overskredet eller er meget tæt på
at udskyde
det stort set uden at blinke hvad er så formålet ud over at det er urimeligt over for dyrene
så bare får yderligere fem år til at leve op til kravet
jeg synes det er ret vigtigt når vi beslutter os for at ville forbedre dyrevelfærden at
vi mener det så meget at vi holder fast og
ikke bare ignorerer at erhvervet tilsyneladende ingenting har gjort for at leve op til lovgivningen det er
et syn på den lovgivning der bliver indført som vi ikke bare kan sidde overhørig i forhold til bindestalde
i enhedslisten er vi ikke principielt imod bindestalde så længe dyrene har mulighed for at få motion hver dag og så længe
vi forbyder brugen af kotrænere
derfor meget gerne at man slet ikke indfører noget krav om udfasning af bindestalde men at man til gengæld indfører et krav om at køer selvfølgelig
og det er omfattende hvis man skal have sine køer ud hver eneste dag men man må også bare sige at det er omfattende at holde dyr på en måde der er ansvarlig og anstændig enhedslisten kan ikke
dem til afvandingskanaler for markerne og landbrugets forurening vi risikerer med det her lovforslag at tusindvis af små vandløb med høj naturværdi bliver ødelagt
lovforslag der risikerer at betyde en alvorlig forringelse for vores natur og for den biodiversitet altså det dyre og planteliv der knytter sig til vandløbene
sig en række kriterier
ude i vores natur ude i den virkelige verden og det er derfor at miljø og fødevareudvalget har bedt om at få disse kriterier at se
i det omfattende grundlag der skal danne baggrunden for den fremtidige beskyttelse af noget så vigtigt for naturen som vores vandløb
om at det her lovforslag kommer tilbage i udvalget til fornyet udvalgsbehandling så vi har mulighed for et ordentligt og grundigt udvalgsarbejde med et lovforslag som det her der kan få så store konsekvenser
en ekstra indsats
formålet ikke længere skal være natur til gavn for lystfiskere og helt almindelige danskere der elsker naturen
rendegravere for at omdanne vandløb
til en afvandingskanaler for gødning og sprøjtegifte vi risikerer med det her lovforslag at en meget stor del af vores vandløb bliver ødelagt og som den tidligere ordfører også har været inde på
har vi en lang række spørgsmål som vi har stillet efter den tekniske gennemgang og som endnu ikke er blevet besvaret
men svar på de spørgsmål er fuldstændig afgørende for at folketinget kan vurdere de reelle konsekvenser af den her lov
jeg synes det er trist selvfølgelig ikke kun fordi flertallet vedtager
skal nå at kunne blive besvaret det er at vi skal kunne nå at sætte os
ordentligt ind i hvad loven kan få af konsekvenser før vi tredjebehandler den en ting er vores politiske uenigheder herinde som jo er dybt reelle og
vi er her men jeg ville bare ønske at vi kunne stå sammen om at sikre folketinget ordentlige arbejdsbetingelser at sikre at vi alle sammen har en reel mulighed
kan nå at blive besvaret og rimelige muligheder for at sætte os ind
før venstre skulle tage stilling ved tredjebehandlingen ville det her være en situation der ville være tilfredsstillende hvis det gjaldt
for nogle andre og vi fik en begrundelse om at man bestemt ikke var klar før i dag klokken syv
nåede at få i morges klokken syv for eksempel at det kun var kunstige
at det også godt kunne være naturlige vandløb som bare var blevet behandlet hårdhændet i en årrække
garantere at der ikke ryger flere tusinde vandløb ud af vandplanerne
flere tusind kilometer vandløb skal
at det allerede i dag som det jo også fremgår af lovbemærkningerne er muligt at lave beplantning i en eksisterende have man får stort set altid dispensation
har været en masse snak om æbletræer og
og som loven er i dag dispenseres der for det meste til friluftslivsaktiviteter stier sheltere
ærgerligt er at myter og fortællinger har fået lov til at fylde ekstremt meget
går helt ud i den frie natur helt ned til strandkanten hvis man har lov til at placere gyngestativer og æbletræer og sandkasser på hele sin grund risikerer
vi jo at de mennesker der gerne vil opleve naturen skal zigzagge rundt mellem gyngestativer og æbletræer fordi man ville placere det der
at vi risikerer at få gyngestativer og sandkasser og alt muligt spredt ud over strandbeskyttelseslinjen som jo ikke er nogen tilfældig linje
at alle mennesker der har lyst til at gå en tur langs stranden skal kunne opleve
reelt er det her behov også når vi kan se
gives der stort set altid dispensation eller i hvert fald meget meget ofte til stier
at man synes at det er uretfærdigt
og det var det folk ikke ønskede at man skulle begynde at åbne op for vil ordføreren ikke også bekræfte at det har ligget i venstres landdistriktsudspil at
kun skulle gælde for sammenhængende natur og kun til nærmeste hus eller vej og at man helt ville ophæve kystnærhedszonen bare lige så vi får på plads
at naturbeskyttelseszonen kun skulle gælde til nærmeste hus eller vej at den kun skulle gælde for sammenhængende natur at man helt ville ophæve kystnærhedszonen og at man ville åbne op for mere byggeri ved flere
at åbne op for mere byggeri i den åbne frie danske kystnatur det var regeringens forslag
skulle være flere forsøgsprojekter inden strandbeskyttelseslinjen ligesom det lå i venstres landdistriktsudspil
ophæve kystnærhedszonen og
mere end hundredtusinde danskere deltog i en underskriftindsamling mod det element der handlede om flere forsøgsprojekter inden strandbeskyttelseslinjen tusindvis af mennesker slog ring om de danske kyster med fakler og bål
socialdemokratiet og over for de konservative som stod fast på at bevare strandbeskyttelseslinjen som beskytter mod byggeri fra vandkanten og tre hundrede
åbne op for mere forsøgsbyggeri i dag behandler vi så det lovforslag som skal udmønte en del af den politiske aftale
understrege at de værste katastrofer helt klart er afværget så mener vi stadig væk at lovforslaget er et skridt i den forkerte retning fordi man på en række punkter reducerer og
forringer beskyttelsen af vores uvurderlige kystnatur lovforslaget åbner op for mere byggeri længere fra boligen eller virksomheden end i dag for reel lokalplanlægning på strandene og for ophævelse af beskyttelsen på udvalgte strækninger
det bekymrer os at man med lovforslaget lægger op til at det skal blive meget lettere at bygge ved strandene særlig langs den jyske vestkyst og helt ned
at få kastet mere lys over hvis miljøministeren
kan redegøre mere præcist for det men det skyldes jo bla at de specifikke regler som socialdemokratiet også
vi skal behandle et lovforslag i folketinget
har mulighed for at gennemskue hvad det så faktisk kan komme til at betyde
mange af os er meget optaget af at beskytte
finde et et konkret tal for hvor store arealer der er tale om når man vil ophæver strandbeskyttelseslinjen mellem by og havn ligesom jeg synes det er uklart præcis
bebyggelse og i hvor stort omfang
findes langs kysterne hvad enten det er klitter klitheder eller
international sammenhæng noget af det mest værdifulde natur vi har i danmark og understrege ligesom jeg synes det er så vigtigt at huske på baggrunden for strandbeskyttelseslinjen
skal kigge ind på et skur eller toiletter
det er det der er baggrunden og jeg mener stadig væk
kan vi ikke stemme for forslaget i dets nuværende form men vi har brug for at stille en masse spørgsmål
vi har også brug for tror jeg at stille en række ændringsforslag
så handicaptoiletter ved iskiosker
uden at give så store lempelser
vi skal også passe på ikke at gøre det her problem
flere forsøgsordninger fordi man så risikerer at kommunerne kommer ud i en intern konkurrence med hinanden
nabokommunen presset til også at ville have et tilsvarende forsøgsprojekt så det man åbner op for er jo en glidebane i det der i vores perspektiv og heldigvis også i rigtig mange danskeres perspektiv
forkerte retning i forhold til at beskytte det der er så værdifuldt både for turismen det er der en turismeredegørelse der i øvrigt understøtter meget stærkt men også for den danske befolknings mulighed for at komme ud og opleve noget natur
forsvarer af strandbeskyttelseslinjen
at strandbeskyttelseslinjen skulle reduceres ganske markant jeg tager det som et udtryk for at man har lyttet til de massive folkelige protester der har været og set at det her var en tabersag
synes man skal gå ind og læse den her
hedder turismeredegørelse men i hvert fald en analyse af hvad er der tiltrækker turister til danmark den synes jeg man skulle læse for der er to ting som der bliver lagt meget vægt på
kan opleve noget kulturelt nogle gode restauranter
at der skal være udvikling at der skal være turisme at der skal være attraktive ting i vores landområder og især ved vores kyster men det tror vi netop man sikrer ved at bevare
taget en eller anden lineal og tegnet en streg og sagt
her skal den gå det er faktisk
jo byerne har mulighed for udvikling
ambitiøs lad
i eksisterende haver uden dispensation man kan godt lave en udskiftning af tage og vinduer uden dispensation
friluftsaktivitetsting som stier shelters toiletbygninger formidling bænke
mit ene spørgsmål er hvor er det der har været det her store behov
der er en enormt stor bekymring for er at der skal ske den her stigende haveliggørelse af områder der i virkeligheden ligger langt væk fra folks boliger sådan
zigzagge mellem gyngestativer og sandkasser og æbletræer
dispenseres normalt til faciliteter til støtte for friluftslivet det vil sige stier shelters toiletbygninger formidling bænke og
dispensation til de her ting
hvad er så problemet
men det handler jo om at vi har haft naturbeskyttelseslov der tog nogle helhedshensyn
der så enkelt er det det her er ikke et hvilket som helst naturområde der er tale om en fuldstændig fantastisk og unik natur der er mange tusind år gammel
er arter som vi har meget svært ved at finde andre steder i
ikke længere er tidssvarende den giver ikke nogen mening i år to tusind og sytten når vi kigger rundt i danmark hvor naturen
og udtalelse om hvorvidt amager fælled er unik og helt fantastisk natur med arter som er svære at
har peget på det har vores egen teknik og miljøborgmester i københavns kommune også og der er også
som samtlige vil være stationsnære det har herre finn sørensen tidligere redegjort for
det ligger også i perspektivplanen og man kunne for eksempel vælge nordhavn i forhold til den
gør det muligt for københavnerne at komme ud og nyde et grønt område jeg synes i sig selv
selv om vi dropper byggeriet det håber jeg ordføreren er enig i men
mod at anerkende at i to tusind og sytten
på noget unik natur som vi har så lidt
det eneste vi beder om er at man undersøger muligheder
tusind år gammel naturgrund som man
jeg er jo enig med ordføreren i at vi skal finde finansiering
så vi sikrer at vi stadig kan tilbyde borgerne i københavn billige billige boliger
vi fuldstændig enige i hvis nu ordføreren fik at vide at det kunne vi gøre på en måde
og andre steder at bygge boliger så der stadig er billige boliger i københavn som alle sammen er stationsnære hvorfor skal vi så ikke undersøge det nærmere så vi kan friholde amager fælled
at man skal tage bestik af tidligere tiders
det der gav mening at gøre for fem og tyve år siden giver ikke nødvendigvis mening i
svare på hvis vi nu kan finde en finansiering for eksempel ved magelæg ved at finde en anden grund at udstykke til bygninger hvis vi nu kan bygge boliger andre steder stationsnært så vi stadig væk
men lige det her område er helt specielt og hvorfor
unik natur vi har med at gøre her og derfor
helt tilbage i nitten to og halvfems selvfølgelig genovervejes
var der langt dårligere forståelse for hvad natur
og tyve skal standse ødelæggelsen af naturen og så er der selvfølgelig naturen som der ikke bør være tvivl om er helt unik og uvurderlig
to tusind og sytten skulle træffe den her beslutning og virkelig besluttede
at den mest unikke natur på amager fælled skulle bebygges ville folk uden tvivl tro at vi var vanvittige
hvor man bør tage ansvar og stoppe op og sige måske var det ikke den bedste beslutning måske bør vi undersøge om der er alternativer i stedet for trækker
og placerer ansvaret for den her
hvis det er at den her grund skal holdes fri for gravemaskiner og der har været forskellige forslag til alternative byggegrunde på bordet men indtil videre
er det strandet i kommunen da man fra nogle byrådsmedlemmers side ikke har fundet forslagene til alternativ finansiering realistisk
beslutningsforslag skal sådan set ses som et ydmygt ønske fra enhedslisten og fra alternativet for at sikre at vi har gjort
vi kunne inden vi vælger at bygge på den strandeng der er fem tusind år gammel og som er fuldstændig fantastisk
undersøgt både mulighederne for alternativ finansiering men også mulighederne for at bygge boliger andre steder
spørgsmål i forkøbet at vi selvfølgelig skal kunne tilbyde billigere boliger det skal der slet ikke være nogen
vi håber meget på at vi i det efterfølgende udvalgsarbejde jeg vil gerne kvittere for meget positive toner
de radikale og fra sf
kan få en drøftelse om en beretning der i det mindste kan sætte det i gang som vi lægger op til med det her
for lige præcis boliger og lige præcis finansiering for hvis vi får
redde amager fælled og det synes jeg ærlig talt
vi skylder hinanden
kan vi finde andre områder hvor vi kan bygge så vi stadig kan tilbyde københavnerne billige boliger hvis vi ikke længere skal bygge på amager fælled og svaret var ja jeg spurgte også om noget andet
var at undersøge de her ting til bunds så der er intet til hinder for at vi stadig kan bygge billigere boliger stationsnært i københavn samtidig med at vi lader være med at bygge
af de mennesker som trods alt sidder med fingrene nede i det her område og som har et overblik over
at de to ting er nødt til at gå hånd i hånd
skal finansiere metroen det tager vi sådan set også ansvar for selv om vi var imod at man ville finansiere metroen med byggegrunde
man samtidig freder værdifuld natur og de tre ting
er vi skal undersøge det
i områder som for eksempel havnen grønttorvet industrihavnenarealet carlsberg og på andre industrigrunde når vi ikke har sagt at hvis
ikke bygger på amager fælled skal vi gøre lige præcis det her i forslaget
en åben tilgang i håb om at andre partier også kan være interesseret i at gå sammen med os og sige vi er enige i
den her del af amager fælled er helt unik derfor skal vi have en åben undersøgelse af om der er alternativer den her modstand mod åbne undersøgelse begriber
og hvor der aldrig har gået et menneske altså lad os nu lige prøve at
fru lea wermelin at prøve at tale med nogle af de biologer der har forstand på det her område
vi skal finde en alternativ finansiering hvis vi fjerner planerne om at bygge på amager fælled
og det handler om at finde andre steder at bygge almene billige boliger end på amager fælled lad os sige at det viser sig at være umuligt så har vi i det mindste undersøgt sagen
jeg håber at socialdemokraterne vil gå hjem og sove på det og møde op i udvalget når vi skal behandle det her beslutningsforslag
ordførerens parti til en mere begavet finansiering for eksempel at udstykke amager fælled og bygge på den det ville da have været en bedre løsning
udvikling i hele danmark man kan i det her lovforslag se nogle positive aftryk fra nogle af forligspartierne
er tale om et opgør
med det som planloven har repræsenteret i så mange år
flere elementer vil ikke løfte landdistrikterne tværtimod lovforslaget kan få rigtig store konsekvenser for vores kyster
de liberaliserede landzoneregler som der lægges op til med lovforslaget betyder bla at landzonereglerne ændres så både boliger og erhverv fremover kan udvide eksisterende bygninger med op til fem hundrede
ikke at man lader denne liberalisering gælde alle landzoneområder hvis hensigten er at komme de trængte landdistrikter til hjælp og skabe liv og vækst i landet for problemet er at de her nye regler formentlig vil
udnyttet hvor ressourcerne er til stede der hvor investeringslysten og lånemulighederne er bedst det vil sige at det typisk vil være i landzoner i hovedstadsregionen og omkring øvrige større byer i landet at vi vil se at de her regler vil blive udnyttet
det vil jo sige at de her ændringer vil komme de bynære områder langt mere til
de bynære områder og de øvrige landdistrikter det her lovforslag
at skabe et danmark i balance som den tidligere regering venstreregeringen så flittigt har brugt som argument
med det nuværende lovforslag kan man også i landzonen i hovedstadsregionen gøre brug af lempelserne og det vil jo betyde at
et opgør med fingerplanen der indtil nu har sikret at hovedstadsregionen ikke vokser vilkårligt i alle retninger men vokser
fingre med gode togforbindelser og så videre det er ikke hensigtsmæssigt da hovedstadsregionens landzone er voldsomt under pres
byggeri til både bolig og erhverv og det er det vi allerede har drøftet med den socialdemokratiske ordfører og
udvalgsbehandlingen for at få et mere konkret overblik over hvad det her kommer til at betyde et andet element der bekymrer os er de nye detailhandelsregler som jeg også var inde på i mit spørgsmål til venstre
og vi forstår ikke hvordan regeringen og forligspartierne kan udråbe lovforslaget som en løftestang for at styrke mulighederne for vækst og beskæftigelse
trods alt at sikre at vi stadig væk har nogle naturområder man burde så bruge planloven i langt højere grad til at sikre at man fik naturområder der var sammenhængende
at planlægning er vigtigt for at sikre en fornuftig udvikling i det her land
ske inden for visse rammer så man sørgede for at der var en balanceret vægtning imellem forskellige interesser og så undrer det mig også at man nu vil
give muligheder for markante udvidelser af eksisterende byggeri uden kommunerne overhovedet får mulighed for at gribe ind det mener jeg ikke udviser den tillid til at kommunerne skal kunne styre udviklingen
det er antagelsen i dette lovforslag at hvis vi bare fjerner den regel
udlægge områder udyrkede til gavn
det står også beskrevet i bemærkningerne til lovforslaget at man med dette lovforslag gør op med en byrdefuld regel for landbruget
nu ved jeg ikke hvad den opfattelse
i mine spørgsmål men jeg må anerkende at
der noget som landbruget er rigtig rigtig gode til
den kampagne var så succesfuld at den banede vejen for den landbrugspakke som vi har diskuteret det seneste år
og et flertal i dette høje ting bøjede sig for kravet om at forringe miljøreglerne og resten af historien kender vi så når vi med det her lovforslag
ved man at man skal gå temmelig kritisk
jeg må også indrømme at når jeg læser lovforslaget og hører den debat vi har haft indtil videre så er det lidt uklart om det her skyldes
af hvad man kan som landmand
kan en landmand beslutte at undlade at dyrke en eller flere af sine marker og i stedet udlægge dem ekstensivt og på den måde gavne naturen i landbrugslandet
det kan man så meddele kommunen og så har man i femten år en genopdyrkningsret det vil sige en ret til igen at stikke ploven i jorden
bruge arealet til markdyrkning når de femten år er ved at udløbe
kan man så vidt jeg forstår reglerne få yderligere femten år og hvis man er i tvivl om hvorvidt man nærmer sig de femten år
går jeg ud fra at man kan ringe til kommunen og høre om man nærmer sig men jeg kan bare se af høringssvarene og det må vi jo så prøve at få kastet lys over i udvalgsbehandlingen
er alle der deler den opfattelse jeg kan se
et høringssvar fra agri nord som skriver at man som landmand skal huske at genopdyrke arealet præcis inden for en år efter at de femten år er udløbet
man skal huske at genopdyrke arealet en år efter de femten år er udløbet det er åbenbart en opfattelse i landbruget
når jeg læser lovforslaget finde belæg for at det krav er der at man altså skal huske at pløje arealet op så spørgsmålet er
virkeligheden handler om en myte
at alle i hvert fald ikke er helt med på hvordan reglerne egentlig er og hvad de går ud på som jeg også var inde på i et af mine spørgsmål
arealer kan vokse ind i § tre
hvis man bare anmelder arealet og det ikke var naturbeskyttet da man anmeldte det
selv om det kan få en naturkvalitet svarende til § tre
stadig væk sin genopdyrkningsret
har vi altså brug for at få kastet lidt mere lys over hvad problemet egentlig er med
den regel vi har lige nu ligesom jeg også savner dokumentation for at hvis vi fjerner reglen
vil rigtig rigtig mange landmænd begynde at lægge arealer om til natur så det håber jeg at vi kan få svar på når vi behandler
i femten år og forlænge genopdyrkningsretten hvis man anmelder den efter femten år også selv om arealet skulle få en naturkvalitet svarende til § 3
savner en konkret begrundelse for hvorfor
det her i første omgang vi ved at hvis der er nogle særlige arter
§ tre men andre regler så kan de her arealer blive dækket af beskyttelse og det ændrer det her lovforslag
nogle spørgsmål som jeg står tilbage med efter at have læst det her og dem har jeg brug for
medføre at landmændene så begynder at udlægge meget mere natur
partier som var med til at indgå naturpakken
noget belæg for det jeg har hørt at man skal sætte sin plov i jorden et år efter det femtende år er udløbet for ellers mister man sin genopdyrkningsret
men hvis det handler om at landmænd er glemsomme og dermed kan risikere noget
være et grønt plus et plus for miljøet i alle de år hvor landbrugspakken ville
og det blev afsløret
havde en rimelig balance en balance der tog hensyn til landbruget
er jo ingen tvivl om at enhedslisten er positiv over for alle de tiltag der kan dæmme op for mere forurening fra landbruget men det er altså uhensigtsmæssigt at vi gør det på en måde så vi
er hverken landbruget eller miljøet
kræve at regeringen giver os den tid som er nødvendig
vi udlægger efterafgrøder
her ekstra spørgsmål når vi nu har en produktionsform som meget mere naturligt holder sig inden for de grænser der er både fordi
det hedder økologi både fordi gødningsforbruget er markant lavere der bruges sprøjtegifte
til et landbrugssystem som vil kræve en væsentlig mindre kontrol af miljøforurening og grundvandsforurening kunne det noget som vi kunne mødes med en
og det er jo det der er hele diskussionen her og det der er hele
os der spørgsmålstegn ved miljøregnskab ved de metoder man har taget i anvendelse og jo hele
den her pakkes grundlag jeg kan også forstå på ministeren at det ikke har været et rodet forløb jeg husker også at venstres ordfører
ministeren svare på om det her så er det sidste vi ser i forhold til at kompensere for landbrugspakkens merforurening
flere lovforslag kommer der flere indgreb eller
endda lidt over og så
ud i en forhandling så vi har nogle lappeløsninger husdyrreguleringen ser jeg også som værende en del af landbrugspakken og konsekvenserne af den men spørgsmålet er
er så fundamentalt og grundlæggende
for vores land og vores kultur og alt muligt kan være på alle mulige udenlandske selskabers hænder jeg ved at det er en bekymring som vi deler med landbrug fødevarer normalt er det
mere partiet venstre der synkroniserer holdninger med landbrug fødevarer end enhedslisten
at følge udviklingen i forhold til opkøb af dansk
at man ikke ser perspektiverne i at kunne få nogle landbrug på fællesskabets hænder hvor vi også kan være med til at stille nogle nye krav krav om at landbrugene kan være med til at løfte naturindsatser og klimaindsatser
er det dybt forældet kun at se landbruget som en fabrik der
producerer korn og svin og mælk
og lige præcis en jordbrugerfond kan være med til at løfte alt det meget mere som landbruget faktisk kan
en meget konstruktiv dialog om hvordan man endelig kan strikke det her sammen så vi måske efter atten år