syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
morten bødskov er uenig og lader gerne forslaget prøve ved domstolene som det skete med
at ministeren ikke længere mener det som han sagde for ti år siden
grundlovsstridigt ønskede
at lade det prøve ved ved domstolene det vil man så
og klar tale jeg fornemmede dog ikke helt at det var sådan i den
ministeren praler jo i folketinget af alle de initiativer som regeringen har taget på det her område
de uroligheder vi har set med bander og rockerkonflikt i de seneste måneder
i folketingssalen i venstre
bekymrede for den
konflikt eller krig som man ser udspille sig det fylder måske ikke så meget længere på mediernes dagsorden som det gjorde i de første måneder her i to tusind og tretten men vi tror
det centrale nørrebro af hashhandel
som er styret af rockere og bander og foregår fuldstændig åbenlyst
legepladsen hvor børnene leger og boligområder hvor ganske almindelige lovlydige københavnere
og det er på trods af at regeringen er så stolt af alle de initiativer
det har hjulpet det kan godt være men har det hjulpet nok nej det har det ikke og derfor
ting også lovgivningsmæssige initiativer jeg må helt ærligt sige at jeg er noget skuffet over at det eneste justitsministeren vil
at ministeren fremhæver at der er et embedsmandsudvalg
hvor der ikke er nogen hellige køer så de skal kigge på alting men så bruger ministeren
man så undre sig over hvad der mon kommer ud af det og i venstre er vi ikke særlig optimistiske vi synes vi skulle
politisk diskussion en forhandling hos justitsministeren hvor vi i fællesskab prøver
som oprindelig er justitsministerens forslag og det er fordi der kan være spørgsmål i forhold til grundloven og internationale konventioner men vi ønsker sådan set
justitsministerens og justitsministeriets vurdering
om i den udvalgsbehandling som kommer efterfølgende vi må have en vurdering af hvor langt man
vi tage en reel substansmæssig politisk diskussion af
med stor succes og vi ved også blandt andet fra nogle episoder
politi at
har nogle begrænsninger derfor vil vi gerne være med til fordomsfrit at diskutere inden for rammerne af grundloven inden for rammerne af internationale konventioner om man kunne udvide den lovgivning som som ligger men
for det er at justitsministeren vil
en vurdering af hvor det her præcis er grundlovsstridigt hvad det præcis
altså retsordfører for socialdemokraterne kunne komme
de internationale konventioner modsat justitsministeren
ønske om at få løst det her problem
i fællesskab og også ved at overveje nye lovgivningsmæssige initiativer vi tror ikke på
om økonomisk kriminalitet hvor man i en
og foreslår udvidet adgang til hemmelig ransagninger
et magisk våben der får bandekonflikten til at forsvinde det kan justitsministeren godt stå på
talerstol og forsøge at bilde de folk
det hjælper ikke ret meget i venstre vil vi
effekt og derfor går vi også fordomsfrit
det er jo dejligt at det fungerer som sædvanlig
den værdi der var for ti år siden det der ligger bag det her
det samme jeg sagde fra folketingets talerstol jeg
hvis man inden for rammerne af grundloven og de internationale konventioner kan stramme rockerloven yderligere er socialdemokratiet eller i det mindste herre ole hækkerup alene herre ole
villig til det er det sådan man skal forstå det herre ole
er når en minister ved en første behandling
det tror jeg både tilhørerne
justitsministeren har afvist indgå i deres arbejde med henblik på en anbefaling det tror jeg simpelt hen vil være for naivt
bedt om at se på noget arbejder videre med de ting som ministeren er interesseret i de ting som ministeren afviser for
i folketingssalen tror jeg ikke man skal regne med
at finansministeren jo ikke svarer på de skriftlige spørgsmål
det er jo sådan at vi har en fælles interesse i at der
bliver stillet fornuftige spørgsmål men at der så sandelig også bliver svaret fornuftigt og jeg spurgte den femte marts to tusind og tretten om finansministeren var enig med sin partifælle der var ude på forsiden af nordjyske
socialistisk socialdemokratisk synspunkt er da relevant at finde ud af om det er et synspunkt
det er et synspunkt som regeringen og finansministeren bakker op
ikke mindst for at skabe tryghed for de nordjyske virksomheder
til at omfatte spurgte jeg så finansministeren den femte marts to tusind og tretten finansministeren sender et svar over som er
det svar har jeg så fået fra fra finansministeren her i dag
kvittere for at at finansministeren svarer
er man ikke enig i
at nej det er et synspunkt der står for herre simon kollerups egen regning
så stiller jeg ikke yderligere spørgsmål
spørgsmål jeg vil sådan set bare have et klart svar for det fik vi ikke på det skriftlige spørgsmål
der bliver svaret og der bliver ikke svaret den femte marts to tusind og tretten på det spørgsmål jeg stiller
bakker ministeren op om sin partifælle simon kollerups
om at nordjyske virksomheder ikke skal modtage den af regeringen
besparelse i selskabsskat men at midlerne i stedet samles i en pulje der skal anvendes til at gøre lokale virksomheder mere konkurrencedygtige det kommer der så et svar på med en lang række afsnit
for finansministeren så vel som for mig og det havde skabt tryghed og sikkerhed for de nordjyske virksomheder
bruger man mange ord på at beskrive den og justitsministeren har en rigtig dårlig sag
bt har jo vist det kom i øvrigt også frem i et samråd i folketinget at at den model for trafikkontrol som justitsministeren har valgt jo selvfølgelig handler om at hæve trafiksikkerheden
sikre at færre dør i trafikken og det er vi i venstre fuldstændig enige i
har også det andet formål og meget tyder på at det er det primære nemlig at få rigtig rigtig mange
sådan at justitsministeren firedobler
for alvor er at bt
i finansministeriet hævede antallet af de her nye biler fra rigspolitiet forslag om halvtreds til nu fem og halvfjerds så de sidste fem og tyve biler
det ikke trafiksikkerhed der ligger dem så meget på sinde det er hvilke indtægter der kommer
godt spørge justitsministeren om justitsministeren
ikke vil anerkende og indrømme at ja rigspolitiet
opnormerede det til fem og halvfjerds for at få nogle flere
have færre trafikdræbte men vi skal gøre det så intelligent som muligt
den indgangsvinkel som den nuværende regering har valgt at
modsat den tidligere hvor man kiggede på stærekasser som man har i norge og sverige og
men da finansministeriet senere skulle kigge på sagen resulterede det i denne mail i det vedhæftede
har vi hævet antallet af biler til fem og halvfjerds hvilket ikke er
vi vil bede jer om at forholde jer til om dette
sig gøre og give de provenuer der er skrevet i tabellen det skriver en embedsmand i finansministeriet til en konsulent i justitsministeriet i juni to tusind og tolv
om justitsministeren ikke kan bekræfte at den der foreslår at vi ikke skal have halvtreds vogne men fem og halvfjerds vogne er en embedsmand i finansministeriet altså at det
justitsministeriet at man skal have fem og halvfjerds vogne i stedet for halvtreds vogne
på at der er en større trafiksikkerhedsmæssig effekt af stærekasser netop fordi man skilter med at her er
justitsministeren og rigspolitiet har tænkt sig at gøre med de her vogne hvorfor har man ikke det det har man ikke fordi det
kun handler om trafiksikkerhed hvis det kun
budgettere med en firedobling af bødeindtægterne jeg vil godt spørge justitsministeren endnu en gang hvordan kan det være at rigspolitiet siger at vi skal have halvtreds af de her nye vogne
har besluttet at hæve det fra de halvtreds til de
rede for at
ungarn i den seneste tid er bekymrende ungarns seneste politiske udvikling bevæger sig
alle europas lande
i en historisk sammenhæng kan det virke besynderligt at ungarns politik nu
med traditionelle demokratiske
som blandt andet det danske samfund bygger på ungarns første frie valg fandt sted den fireogtyvende marts nitten halvfems først fra
sig på grænsen af eller udfordrer om man vil
med til at definere europa som et både tolerant og pluralistisk fællesskab siden ungarns
regering kom til magten i foråret to tusind og tretten er
en af ændringerne beror på at landets forfatningsdomstol svækkes
med regeringen nu bliver svækket i danmark
som en lang række regeringer på tværs af europa har udtrykt
europarådets såkaldte venedigkommission undersøger allerede disse forfatningsmæssige forhold i ungarn
videre forløb hvis danmark skulle gå enegang og tage initiativer på egen hånd vi
klar og gennemarbejdet analyse af
i venstre mener vi ikke at vi bør drage konklusioner på baggrund af det grundlag vi har i øjeblikket da det ikke er fuldt ud belyst det vil hverken gavne ungarn europa eller danmark
europaparlamentsmedlem herre morten messerschmidt at der ikke altid er fuldstændig overensstemmelse mellem
venstres holdning og det er altså ikke den samme holdning som
der står i beslutningsforslaget at man skal bruge nato
hvis man skal lægge den politiske diskussion om hvor
til side så synes jeg sådan set også der er nogle problemer i det
jeg ikke i min ordførertale men når nu
af min ordførertale på venstres folketingsgruppes vegne men
den vej som enhedslisten her lægger op til synes vi ikke er farbar vi synes ikke det
det er rigtig nok at det her beslutningsforslag er mindre vidtgående end
europa parlamentet
ved det udgangspunkt at vi faktisk er enige med regeringen i denne sag i forhold til hvad der vil være den mest fornuftige fremgangsmåde
få påvirket den ungarske regering men også med respekt for at det skal ske på et oplyst og sagligt grundlag
den videre diskussion i en kommende folketingssamling eller
bare sige at det
mere den metode man vælger at bevæge sig frem efter som vi synes er lidt misforstået
hvis ordfører desværre er kommet til skade
venstre og regeringen har lagt og
var mere formålstjenligt at vente indtil juni måned hvor man har den her rapport og har et lidt mere oplyst grundlag og så kan man
det kunne være formålstjenligt lige at vente indtil vi alle sammen
ikke når man er så høj og flot
det havde vi måske forventet fra enhedslisten men slet ikke fra det radikale venstre jeg må også sige at
det radikale venstre ikke har nogen problemer med at regeringens
reformambition er blevet halveret i forhold til den tidligere
og tyve plan jeg vil godt kvittere for den radikale ærlighed er det har man ingen problemer med det er ærgerligt
være rart med lidt af den her radikale ærlighed
man havde brugt dem på at forbedre konkurrenceevnen for det private erhvervsliv og skabe reelle job
den ærlige melding radikale venstre
føre til gråd og græmmelse i tror jeg var citatet fra herre per clausen tidligere i et
hvad det konkret er man forlanger
aftalen og nogle af de andre reformaftaler som er gode og sunde for danmark og skaber vækst og beskæftigelse vil
jeg vil bare spørge enhedslistens ordfører om det er udtryk for at enhedslisten har ændret strategi tidligere har man
meget håndfaste krav til finanslovsforhandlingerne
indrømmelser skal man tage den herre per clausen som udtryk for at at enhedslisten har ændret strategi man tør nu
at man kan presse regeringen til at udskrive et folketingsvalg
problem at komme ned igen
hvad enhedslistens krav skulle være er udtryk for at enhedslisten er bange for at stille
og tydeligt påviser jeg spurgte
for nogle år siden så jeg må sige at mine kollegaer
ved at stille sig op på folketingets talerstol og dele oplysninger om
behandling af indfødsretsspørgsmål som faktisk er i
han nævner netop i politiken i dag og det kunne
at ordføreren ikke var opmærksom på det at at når det
hvad man har ret til at få udleveret og hvad man må indrykke af annoncer
netop fordi grundloven jo slår fast at det
vi meddeler indfødsret ved lov det kan man så mene skal laves om i grundloven men grundloven er nu engang som den er indtil den bliver lavet om
venstre og en række andre borgerlige partier som som blev stemt
lovforslaget bygger jo på straffelovrådets store betænkning om straffelovens kapitel fire og tyve om seksualforbrydelser og lovforslaget afspejler
det havde været sendt i høring så man
indeholder lovforslaget
set er positive over for på tre fire områder nogle mindre skærpelser derudover
indeholder lovforslaget altså fem og tredive ændringer af
også en række principielle ændringer
finder vi det problematisk at en række alvorlige forbrydelser med lovforslaget løftes op i kategorien
det der mere har karakter af en jurateknisk øvelse end
betænkning ovre hos justitsministeren til en politisk forhandling så vi kunne sikre et bredt politisk flertal for de her væsentlige ændringer af straffeloven det har man ikke ønsket fra regeringens side og det tager vi selvfølgelig
til efterretning men men det gør så at vi i venstre ikke kan stemme for
mindre strafskærpelser men også en lang række ting
og så er der en lang række ting hvor vi må sige at vi i hvert fald ikke har fuldstændig overblik over og kan
de længererækkende konsekvenser kommer til at være af det her lovforslag derfor kan man komme til at stå i en situation som man
har set med med knivloven og andre love hvor lovgiver vedtager én ting i én tro
men så viser det sig at forholde sig anderledes ude i virkeligheden når nogle
ting bliver præsenteret for for domstolene
vi i venstre gerne set at det her lovforslag havde oversomret til den næste
forhandling hos justitsministeren og sikret at det her ikke blot bliver en jurateknisk øvelse men også en politisk diskussion om hvor strafværdig
en forbrydelse er over for en anden i i straffelovens
kan venstre ikke støtte lovforslaget
christian langballe rejser jeg vil godt spørge
herre christian langballe om om han
når en minister sender et fortroligt dokument til folketinget er det som regel et af folketingets udvalg som modtager dokumentet ministeren bør vejlede udvalget om at dokumentet efter ministerens opfattelse indeholder fortrolige oplysninger efter ministerens opfattelse
kan ministeren ikke pålægge folketinget at behandle dokumentet som fortroligt da en minister
jeg forstår at herre christian langballe er bekendt med det men tror herre christian langballe at de mange medlemmer der har spurgt og vil spørge er bekendt med det her afsnit som er helt basalt i håndbog
den her situation fra andre situationer i i folketinget er
at der nogen sinde har været en situation hvor der var noget man ikke kunne sige fra folketingets talerstol
om det skal være sådan og der er nogle der mener at man skal begrænse folketingsmedlemmers mulighed for at ytre sig fra
talerstol men det sætter grundloven jo heldigvis en en begrænsning for for det må man nemlig godt
et mærkeligt redskab at tage som gidsel i en politisk diskussion
christian langballe ikke det kunne være bedre hvis dem der var uenige med herre christian langballe og til dels venstre tog en politisk diskussion i stedet for at gøre det til en diskussion
christian langballe ikke kan lække fordi han er fuldt berettiget til at fortælle det fra folketingets talerstol hvis herre christian langballe
lad os håbe det varer ved til efter et kommende folketingsvalg også jeg vil godt spørge sfs ordfører om noget andet
tilbage til den diskussion vi havde om om det kan betale sig at arbejde
jonas dahl at sf principielt anerkender at det skal kunne betale sig at arbejde
hvis sf er af den principielle opfattelse hvorfor ønsker man så ikke at gå videre og løse det problem der er tilbage man løste en del af problemet
at det bedre kunne betale sig at arbejde men der er stadig væk et stort problem for rigtig mange mennesker på overførselsindkomst
hvorfor ønsker sf ikke at tage skridtet
i det under henvisning til den artikel som ministeren også siger
find min iphone systemet han
besked ifølge hans udsagn at politiet siger at de ikke har ressourcer til at køre ud til sandholmlejren og finde den computer de
set glem det du får aldrig den computer igen
ved hvor hvor en stjålen genstand befinder sig henne
det der forarger mig en lillebitte smule og gør at jeg
en kritik af politiet i den her situation er at det
med ministeren i men ministeren sagde også at man kunne lave
at politiet viste sig derude i forhold til de mennesker som befinder sig i center sandholm
at en af lederne af centeret derude
nogle kriminelle udnytter nogle der er asylansøgere nogle der ikke er asylansøgere
at man har
man skal bruge særlige fangstredskaber så siger ministeren det er sket på et fagligt grundlag
sandheden er er at der er flere oddere i danmark end nogen sinde før
vi lægger begrænsninger på på fiskeriet fordi
de her nye krav hvis odderbestanden var på vej ned men men den
faktisk så meget at odderen breder sig helt ned til den dansk tyske grænse så der er ikke problemer med oddere og det synes jeg
skulle forholde sig til hvorfor vælger
af oddere når det er et ubestridt faktum
og at odderen har det fremragende hvad er sammenhængen hvad er sagligheden i det det hænger da ikke sammen så har man da truffet en beslutning på et usagligt grundlag
bare godt tænke mig at fødevareministeren her i dag gav tilsagn om at gå tilbage og se på den sag igen så der er sammenhæng mellem
ude i virkeligheden og de regler og krav man
også odderen men situationen er at der er masser af oddere
der er få fiskere og fødevareministeren vil åbenbart sikre at der kommer
stor hast hvordan kan det være at man så under henvisning til
forstår jeg ikke det er da usagligt der må da være sammenhæng mellem virkelighed og de krav man trækker ned over nogle i
de her fangstredskaber der ikke må bruges det fører man ikke statistik over så det bliver
kigge lidt på hvad der egentlig er realiteterne
blive overbevist om at der er truffet en beslutning på et usagligt ufagligt grundlag
er lidt skuffende at skatteministeren ikke klart siger at to år er for lang tid at der er gået for lang tid i den her sag
at at der sker noget fremadrettet jeg har tidligere spurgt ind
til den her sag via et skriftligt spørgsmål jeg har spurgt hvad der er sket i de sidste to år har man siddet på hænderne i skatteministeriet og hvad har skatteministeren personligt
jeg har fået et udmærket svar og det vil jeg godt kvittere for men der kan man
at embedsmændene har gjort noget
det være en fordel at ministeren den folkevalgte politiker
en prioriteringssag også i eu hvilke sager man
behandler og der kan man skubbe sager op hvis hvis det
hvorfor skatteministeren ikke har rejst det her
set er mere eller mindre ligeglad med hvornår det
kommer igennem og det her er vigtigt at få igennem fordi det handler om nordjyske arbejdspladser det handler om ejerne af aalborg portland og
om job og og beskæftigelse derfor vil jeg godt spørge skatteministeren igen om skatteministeren ikke synes at to år er urimeligt og
vil høre om skatteministeren ikke fremadrettet
selen for at den her sag bliver bliver ekspederet noget hurtigere igennem
kommissionen for at få den her sag behandlet to år er bare meget
spørge skatteministeren igen hvorfor skatteministeren ikke personligt vil engagere sig i
der altså skal være sammenhæng mellem det som regeringen siger
med til at sikre arbejdspladser og det man så gør man kan ikke blot overlade det til
at skatteministeren ikke selv ønsker at gå ind og gøre noget i den her sag for det der skal til for at den her sag flytter sig er at ministeren lægger sig i selen og og prioriterer den her sag men det ønsker regeringen altså ikke det må være beskeden til aalborg portland og til de nordjyske arbejdspladser
placering samt udformning og deres synlighed at retten ikke finder grundlag for at tilsidesætte tiltaltes forklaring om at han ikke med rimelighed kunne orientere sig
sag der er konkret for den pågældende bilist det jo en generel problemstilling
må det da være klart selv for justitsministeren at der ikke er lighed for loven når bilisten inden kan få en bøde og den her bilist ikke får en bøde
bilist ikke får en bøde er
flere er endda født her men det er vores opgave med til at sikre at formaliteterne er i orden så de også kan kalde sig danskere på papiret det er ikke en formalitet
en stor glæde at få lov til at være med til at give folk dansk statsborgerskab denne gang drejer det sig om elleve hundrede og ni personer
i venstre bemærker vil dog at de otte hundrede og tre og halvfjerds personer på lovforslaget er optaget efter de gamle retningslinjer og to hundrede og fire og tredive er optaget efter de nye mere lempelige retningslinjer som regeringen har vedtaget sammen med
nye retningslinjer opfylder ikke nødvendigvis
skade at der er personer på listen som ikke opfylder de tidligere krav til statsborgerskab og de krav som vi i venstre synes er fornuftige krav desuden kan vi
glædeligt når mennesker ønsker at være en permanent del af det danske samfund og ønsker at bidrage aktivt til fællesskabet
de nye danskere der er her på lovforslaget velkommen og af den grund stemmer vi også for
fordoble afgiften for at parkere ulovligt på en handicapplads når man vælger at parkere på en plads der er
handicappede kan det opfattes som manglende respekt
folk der har brug for sådan en plads er ofte
det er derfor godt at sende et signal om at det selvfølgelig ikke er i i orden at tage en parkeringsplads der
det kan jo være til stor gene for trafikken at folk parkerer foran en ind og udkørsel
bilister til og fra arbejde leverandører på vej med varer udrykningskøretøjer eller håndværkere på opgave alle generes af den slags ulovlige parkeringer som også
trafikanters liv og lemmer i fare det er derfor fornuftigt
lade parkeringsafgiften stige på disse områder når det er sagt er det også væsentligt at vi ikke gør tingene vanskeligere for bilisterne det er derfor helt centralt for venstre at der er gennemsigtige regler regler og synlig
af hvilke regler der gælder hvor det handler
ikke glemme at der er stort antal borgere der er generet af at det er svært at finde en parkeringsplads i de store byer
borgerrepræsentation jo har gjort bilisterne til deres største
det kan ofte tage meget lang tid at finde et sted parkere sin bil og derfor er vi i venstre også opmærksomme på at inddrage dette forhold i vores overvejelser om strengere regler på området og selvfølgelig
problemets omfang altså proportionalitetsprincippet andre dele
vil gennemføre en række anbefalinger fra en arbejdsgruppe med repræsentanter for en række myndigheder forbrugerorganisationer
opfattelse at det er fint at reglerne bliver ens bliver gennemsigtige
forholde sig til med forslaget kommer
formkrav til skiltning på private parkeringspladser det er vigtigt at bilisten ikke er i tvivl om hvilke regler der gælder når
afgift vi hilser det også velkommen at der generelt indføres bedre regler
også enig med blandt andet forbrugerrådet fdm og forbrugerombudsmanden
ankenævn en klageinstans på parkeringsområdet i dag ender alt for mange parkeringsspørgsmål
den borger der måske bliver sagsøgt
vi kan læse at justitsministeriet og ministeren ønsker at afvente
der en del om et ankenævn i venstre synes vi at det er for sent der kan gå lang tid der kan gå mange år
for en form for ankeinstans nu og det er rimeligt at se på muligheden for at oprette et ankenævn eller køre ankemuligheden
i forbrugerklagenævnet eller i et af de andre nævn vi har
et ankenævn for pakkerejser bus metro og
parkeringsområdet og det kan jo undre lidt derfor finder vi også at der bør være plads til en form for en ankeinstans på parkeringsområdet
det bliver implementeret i dansk lovgivning et nævn vil give borgerne større retssikkerhed og det er der ingen grund til
nøle med men overordnet set er vi i venstre enige i lovforslaget vi vil forfølge
kunne danne sig et politisk flertal for det men som udgangspunkt
der går fortovet så må man det men det kan jo være svært at vurdere
på på hjemmesiden så på det område er er vi enige i det der
og det bakker vi varmt og helt op om men men på det her område
sikre at der bliver skiltet med
til den principielle problemstilling og
hvor lang tid der ligesom skal gå hvor stærkt ønsket er om
særlige rocker og bandesager der kræver megen fangetransport
laver en særligt sikret retssal i forbindelse med
ressourceforbrug som konsekvens der er kort sagt et et betydeligt effektiviseringspotentiale og et betydeligt sikkerhedspotentiale i
i forbindelse med københavns fængsler og det støtter vi principielt fra venstres
forstår godt den bekymring som blev udtrykt af en række af høringsparterne i forhold til
domstol den dømmende magt
hus vi befinder os i i dag jo
i venstre har vi tidligere spurgt meget ind til hvor mange ressourcer
kriminalforsorgen og politiet bruger på bevogtning
det er også noget de konservative og liberal alliance har interesseret sig for og der har vi fået det svar fra justitsministeriet at det
i udbud måske til private vagtfirmaer eller andet
så store summer at man tilsyneladende kan finansiere
det her i virkeligheden er noget man kan spare penge på
må de oprindelige svar vi har fået være forkerte
de oprindelige svar vi har fået der er forkerte for der bør være et betydeligt besparelsespotentiale i det men vi støtter den principielle tanke bag den særligt sikrede retssal vi støtter også
kan være et sikkerhedsproblem i nogle af de her sager
rocker og bandekriminalitet
også villige til at se på om man kan give en øget hjemmel til at lave visitation
også meget opmærksomme på at
tale om at man nægter
fra domstolenes side over for det her jeg forstår godt kan være en bekymring i forhold til den økonomiske beregning eller andet men jeg er måske lidt overrasket over at man ikke har større forståelse for at vi er i en tid hvor man må spare
mere effektive både i politiet og i kriminalforsorgen og det gælder selvfølgelig også domstolssystemet
man må køre længere på literen i den situation vi
og jeg synes faktisk det er lidt skuffende at læse nogle af høringssvarene hvor der ikke er forståelse for at man skal gøre tingene lidt mere effektivt
det kan godt være der skal justeres lidt i noget af det der ligger og at beregningerne ikke er helt rigtige men ideen om at vi skal være mere effektive og at man for eksempel kan højne sikkerheden og spare en masse ressourcer ved at placere
støtter vi i venstre og det håber vi
fru pernille skipper siger sådan at man ikke synes
er nogle valide
der bliver fremført men det er bare nogle kritikpunkter som kan undre lidt når
vi i venstre generelt hilse velkommen synes ikke aftalen er god nok
ganske mange københavnere som hver dag må opleve at politiet ikke kan komme ud til deres indbrud til vold og andet fordi
skal stå og lave bevogtning af københavns byret der er vi nok politisk uenige jeg regner heller ikke med
det med at samle alle grundlovsforhørene i den her nye sikrede retssal jeg synes principielt det er en god idé
på at det samlet set ikke vil være en besparelse
ministeren kunne knytte nogle yderligere bemærkninger til det når man nu
at justitsministeren har gjort noget på det her område og at politiet gør noget på det her område det
det der er afgørende er om der bliver gjort nok
går i den rigtige retning men men man kommer slet ikke i mål
at ministeren siger den hårde kerne der har valgt kriminalitet som levevej skal ikke forvente nogen form for tolerance
helt enige i målet om at bekæmpe rocker bande grupperinger men vi må bare sige til ministeren vi er ikke enige i
de midler der bliver taget i anvendelse derfor vil
på om ministeren
ja jeg er overbevist om at med den lovpakke regeringen
vil der være færre rocker bande borge rundtom i det ganske land som skaber utryghed for en masse ganske almindelige borgere kan ministeren her love at den pakke
løser problemet det vil være rart at få
er et meget lille skridt i den rigtige retning det sidste
hvorfor skal det kun være under en verserende konflikt at
kan begrænse prøveløsladelsen hvorfor skal folk der er på rigspolitiets bandeliste folk der er aktive bandemedlemmer
jeg forstår godt justitsministerens
om at så er de under tilsyn og så kan kriminalforsorgen holde øje med dem
bedre hvis kriminalforsorgen holder øje med de pågældende
så længe man er aktivt bandemedlem og tilknyttet en bande
det venstres synspunkt at så skal man ikke
spørge justitsministeren om
man ikke går hele vejen hvorfor er det at ministeren vil vil give mulighed for prøveløsladelse
i en bande folk der står på rigspolitiets bandeliste folk der ikke indgår i et bandeexitprogram hvorfor skal de i det hele taget prøveløslades
pigen im fra åbybro
set ud hvis den var foregået under den tidligere regering og minde justitsministeren om at den pågældende familie fik familiesammenføring under vk
familiesammenføring under vk regeringens familiesammenføringsregler
godt sige til justitsministeren at
det var sket under vk regeringen så havde ministeren dengang en mulighed for at udsætte udrejsefristen mens man arbejdede på at se
ret til at udsætte
udlændinge og integrationspolitikken så det er ikke en korrekt fremstilling
var kommet frem under en vk regering
er at justitsministeren forholder sig til spørgsmålet spørgsmålet handler om rimelighed
lov til at blive blandt andet som følge af pres fra en række partier
kriminelle hvor justitsministeren jo har
forholde sig til balancen i de to eksempler er det som sagt rimeligt jeg tror
den ene dag bliver en familie sendt ud
kriminalitet som beskrevet i spørgsmålet som så får lov til at blive
faktum at der har været nogle handlemuligheder inden for lighed for loven rammerne hvis hvis man ikke havde lavet de lovændringer med udlændingenævnet som ministeren har lavet og som ministeren også må stå på mål for
finder ministeren at det er rimeligt
ministeren siger der ikke er balance kan vi diskutere hvordan vi så kan sikre balance men det ville være rart at
bliver lettere at udvise og for eksempel arbejde med de internationale konventioner
for at kunne udvise kriminelle og det er
justitsministeren hvad ministeren vil gøre for at sikre
udvise flere kriminelle end det er tilfældet i dag hvor der ikke er balance for der er en urimelighed det synes vi
som herre preben bang henriksen har lagt og høre justitsministeren når ministeren mener
kan sammenligne de konkrete eksempler hvad ønsker regeringen så at gøre for at sikre at at man kan udvise flere
deltage i den internationale proces der er for at påvirke
udvise meget kriminelle mennesker har regeringen overvejelser om at hæve strafferammerne for for
æresrelateret kriminalitet så man kan udvise nogle flere qua de bliver
højere straffe hvilke overvejelser gør regeringen sig om at sikre at folk der er kriminelle rent faktisk kan udvises eller foretager regeringen og justitsministeren sig heller ikke noget
det er ærgerligt at justitsministeren ikke vil gøre noget for at sikre at der er mere national selvbestemmelse i forhold til udvisning det er bare mærkeligt undrer vi os over vi undrer
at regeringen tredobler strafferammen for dopingkriminalitet men ikke vil hæve strafferammen for æresrelateret kriminalitet grov vold og så videre der er simpelt hen ikke sammenhæng i regeringens
politiet jo kraftigt havde advaret imod at holde arrangementet i i vollsmose og
odense rådhus og ikke til et andet sted i vollsmose at det endte med at blive holdt med succes
i går i vollsmose skyldes blandt andet det
massive politiske pres der har været
få klargjort at det er politiets opgave
en kende provokerende men det er han altså i sin gode ret til også
sige til til odense politi at det nok ville være mere nærliggende
en alternativ lokation i vollsmose i stedet for at sige
set kulturministerens kritik men det er så endt anderledes og det glæder vi os over
princip at man kan også i et udsat boligområde stille sig op
demokratisk land som i danmark
være at ministeren ikke ytrede sig i denne sag det var kulturministeren det var
vi hørte ikke noget som helst fra justitsministeren
i i den her konkrete sag og jeg vil da godt spørge justitsministeren
fordi han ikke var helt enig i det
oprindelig sagde eller hvordan det kan være at ministeren ikke har været på banen i denne
det til rådhuset så forsvinder formålet jo med med digtoplæsningen og det var
er citeret korrekt men det er altså et citat der indtil videre står til troende
odense politi mistænkt for
kan forstå at arrangementet i går kostede
fyns politi er bekymret for hvordan de skal finde de her penge i forhold til alle de andre
men der må vi som politikere så komme med den politiske opbakning til fyns politi
må gå til rigspolitiet som må gå til politiforligskredsen og så må
bede om ekstra ressourcer til at sikre
nogle arrangementer kan blive afholdt også i udsatte boligområder jeg må sige at
fyns politi mistænkt for at ressourcespørgsmålet spillede ind i vurderingen af hvor man
spørge justitsministeren hvis hvis en lignende situation opstår i en anden politikreds
det kan måske lyde som en meget beskeden ændring af lovgivningen men det kan faktisk have ganske stor betydning i forhold til
stemme om det massive fokus har båret frugt er indtil videre uklart men l otte og tres rummer konkrete forbedringer for gruppen af handicappede
opfattelse i venstre at alle har mulighed for at deltage i valghandlingen og begrænset førlighed må naturligvis ikke betyde at man er hindret i at afgive
stemme demokrati er ikke statisk men
stor succes med alternative
af den opfattelse at lovforslaget gør en reel forskel og vi ser frem til at muligheden som hjemles i det her
kan tages i brug ved forårets valg til europa parlamentet
vil gerne samtidig kvittere for ministerens opfølgning på folketingets
på tres procent til en fartoverskridelse på kun fyrre procent og i venstre ønsker vi
at folk der er ansat ved vejarbejde kommer til skade i trafikken
justitsministerens bekymring for den her gruppe
sikkerhed men vi ser store problemer i
er der den her meget meget ulykkelige sag fra sindal hvor en mand
fører til adskillige dødsfald
bøde vil man i nogle tilfælde få i det justitsministeren lægger op til
om de her skærpede regler skal gælde når der ikke reelt er nogen på arbejde
er en ordentlig skiltning de ting vil vi forfølge i i udvalgsarbejdet
og det handler kort sagt om at det kommer til at være ejeren af bilen og ikke nødvendigvis føreren der får ansvaret for bøden det er der bøden bliver sendt hen og hvis ejeren af bilen ikke kan få en anden til over for politiet
altså ejeren der bliver gjort ansvarlig altså et objektivt ejeransvar
det er et princip man går på kompromis med
i de cirka fem og fyrre procent af de tilfælde hvor man får en automatisk trafikbøde ved en fotovogn det er de fotovogne der nu kommer fire gange så mange
er føreren og med det justitsministeren lægger op til
men en helt anden der så skal erkende det over
for myndighederne i et retssamfund
man siger at hvis du ejer en computer
rigtig rigtig mange mennesker som ville finde sig i at skulle betale en bøde for en forseelse som de ikke har gjort sig skyldige i men de vil skulle betale fordi de ejer den pågældende bil
sige at det er sjældent at jeg oplever høringssvar der er så kritiske der er endda et høringssvar
den lovgivning vi laver de fortolker den og dømmer efterfølgende men de advarer kraftigt imod det her
må på den ene side selvfølgelig sikre effektive arbejdsbetingelser for for politiet at de bruger deres ressourcer rigtigt
den enkelte og det undrer mig meget
det politiet vinder på det her
er ganske lidt i forhold til det retssikkerhedsmæssige kompromis som justitsministeren lægger op til at
vi ønsker at stå på borgernes side vi ønsker også at sikre retssikkerhed også
kører for stærkt og vi ønsker i hvert fald at sikre at det er dem
en kriminel handling som også bliver stillet til ansvar for den kriminelle handling man skal ikke kriminalisere det at
den del der handler om et betinget objektivt
forbindelse med vejarbejde men
har det man lægger op til her det er ikke noget vi har i de nordiske lande i forhold til privatpersoner altså
må sige at jeg er skuffet over enhedslistens indsats i i forhold til det
ikendt og skal betale en bøde for en forseelse de i
et grundprincip i vores retssamfund som
der er fuld opbakning til at være imod
indførelse af det her objektive ejeransvar det kan jo ske en gang imellem at der er nogle der er lidt på afveje
jeg også oplevet at en enkelt socialdemokrat eller to har været en gang imellem men så må det jo være det
jeg synes at det er et meget meget kedeligt
kender justitsministeren kan jeg sagtens
stå fast på nogle principper og princippet om at man er uskyldig indtil det modsatte er bevist
og man går på kompromis med princippet om
kommer til at gennemføre en masse politik som i virkeligheden ikke er sfs politik
er det afgørende her er at man tager et
til fulde men gør det ikke indtryk på sf at nærmest alle høringssvar inklusive det fra østre landsret
normalt er det noget gør indtryk
godt vil spørge justitsministeren om er ministeren siger
har justeret og taget hensyn til de kritiske høringssvar men er det ikke fortsat
at vedkommende kørte bilen så peger pilen igen på ejeren
eller ej og nu har vi så denne sag hvor der er nogle der giver eu skylden for at ville lægge den danske kanelsnegl
og vi i venstre er interesseret i
da glad for at ministeren finder det
urimeligt hvis man man skulle forbyde
overimplementering af
nogle kategorier her hvor noget er tilladt og noget ikke er
lande hvor man ikke har valgt en så restriktiv fortolkning
om ministeren mener at der er tale om en overimplementering når man sammenligner med hvordan andre lande fortolker den her aromaforordning
anlægger man lige så restriktiv fortolkning og der kunne vælge enten at fastholde den restriktive fortolkning eller
der er storproducent af bagværk i sverige
er nogen dokumentation for at der skulle være folk der
fortælle ministeren at jeg ved flere lejligheder
kanel end en gennemsnitsdansker og jeg vil
sige at jeg vil indtage noget mere af det her op mod jul så kan vi jo se om der sker noget
ministeren ikke når den her sag kommer op eller inden den
være mere restriktive end de andre nordiske lande vi skal ikke være mere restriktive end i sverige eller i tyskland
det findes der altså ikke i i øjeblikket i danmark der findes noget
den her form for kanel eller man kan vælge at sige
vi lige har fundet ud af hvad man gør i en række andre europæiske lande derfor vil jeg godt spørge om ministeren ikke kan se det mærkværdige og underlige i at at
kanel i kanelsnegle er farligt i danmark men
som fødevareministeren siger altså at det er børn der er problemet og ikke voksne
kanel her i julemåneden
som der er arbejdspladser i og der vil ministeren vente på hvad der sker nede i eu før vi foretager os noget i danmark i den her situation
selen at man kunne have forklaret over for
som juristerne i kommissionen at man må vente
man ændrer praksis fordi praksis skal hjemles
godt spørge skatteministeren om
at det er den rigtige måde man har grebet det an på ville det ikke
og så derefter ændre praksis det her forløb hvor vi har lovgivningen der siger en ting som borgerne jo vil vil læse
og sætte sig ind i og så i praksis noget noget helt andet er det det
lidt uskønt er det udtryk for god
landets kommuner i dag har oprettet et lokalt integrationsråd det anses blandt
uhensigtsmæssigt at landets største kommuner hvor en meget stor andel af de i danmark boende etniske minoriteter er bosat ikke er repræsenteret i rådet sådan som det ser ud i dag altså
rådet i dag ikke er repræsentativt lovforslaget indeholder på den baggrund forslag til bestemmelser der skal sikre rådet for etniske minoriteter en bredere sammensætning
at repræsentantskabet fremover
udpeger fem af medlemmerne til rådet mod fjorten efter de gældende regler i
foreslås også at ministeren udpeger fem medlemmer herunder formanden ligeledes for en
som altså følger den kommunale valgperiode de resterende fire medlemmer af rådet skal
repræsentanter for henholdsvis københavns aarhus odense og aalborg kommuner danmarks fire største kommuner i den gældende model som den er nu er der ikke sikret deltagelse fra de fire største kommuner
en risiko for at rådet mister
de kommuner der har den største population af etniske minoriteter og ofte de største udfordringer og dermed også
med løsningsmodeller på området det foreslås derfor at der fremover udpeges en repræsentant for hver af de fire største kommuner med lovforslaget bliver det også
for ministeren at udpege rådsmedlemmer der ikke nødvendigvis har en etnisk minoritetsbaggrund men som har en helt særlig viden fra for eksempel universitetsmiljøet og praksisfeltet
etniske minoriteter og de udfordringer som det kan medføre i det danske samfund
det er også gældende for de øvrige råd under
ikke behøver at have en bestemt etnisk oprindelse
er kvalifikationer og viden er afgørende for medlemskab af rådet samt at andre dele af samfundet kan bidrage til at løse udfordringerne
integrationsområdet for eksempel arbejdsmarkedets parter generelt er meget positivt
og så et indrejseforbud det der så er problemet er at det viser sig på tallene jeg har spurgt justitsministeren om hvordan udviklingen har været siden to tusind og ni
har været en voldsom stigning i folk der forbryder sig mod deres indrejseforbud
det jo fint at justitsministeren henviser til de strafskærpelser som den borgerlige regering gennemførte i to tusind og ni og to tusind og elleve på det her område
var at justitsministeren fortalte hvad den her regering
hvad agter justitsministeren at gøre hvis ministeren anerkender at der er et voksende problem med udlændinge der forbryder sig mod deres indrejseforbud og det siger tallene så det håber jeg er konklusionen
mig at vide hvad agter ministeren så
når der er flere og flere personer der forbryder sig mod
til danskerne til det danske folketing til regeringen at de har fået et indrejseforbud
de rejser ind igen og typisk gør de det
med det formål at begå ny
det håber jeg justitsministeren gør
har fanget
jo fordi det er et problem og når man tager flere og flere år
voksende problem det er sund fornuft
spørge igen hvad agter justitsministeren helt præcis at gøre ved det voksende problem at flere og flere udlændinge forbryder sig mod deres indrejseforbud tager tilbage til danmark begår ny
ret tydeligt se at der er nogle folk der udnytter de danske regler og derfor er det relevant og derfor sidst igen spørge justitsministeren ikke om flere historier om svenskere
antallet af østeuropæere med indrejseforbud
et land som rumænien
ved jo hvis man har fingeren på pulsen og det har justitsministeren forhåbentlig
begå kriminalitet særlig indbrud det er kriminelle der ikke betragter det som en straf at komme i danske fængsler det er kriminelle som ikke betragter det som en straf at få et indrejseforbud de forbryder sig i hvert fald
spørgsmålet er så hvad agter regeringen at gøre ved det
justitsministeren om ministeren er enig med mig i
nok når problemet bliver at blive større
jeg havde egentlig håbet at den nye justitsminister ville lægge noget mere handling
forstå at det er den hårde retorik og så er det de samme svar
hjælpe gevaldigt i forhold til at forhindre østeuropæere i at komme til danmark og begå kriminalitet er at de få lov til at afsone i deres hjemlande
som vil sikre en effektiv afsoning i hjemlandet det er et forslag som
den nye justitsminister vil tage til sig vi har brug for hård retorik
man rent faktisk er gået ned ad det bilaterale spor som vi er nogle der har bedt om i lang tid hvis det
belæg af udlændinge i danske fængsler i to tusind og tolv udgjorde
tusind igen jeg vil gerne rose ministeren når de
to og fyrre er sendt til afsoning i hjemlandet men jeg må sige at
der er nogen grund til at ministeren praler
det nuværende resultat og heller ikke at der er nogen grund
programmet prism som har været en del af det det hvis man skal tro rygter har været iværksat mod blandt andet europaparlamentsmedlemmer
med sikkerhed om snowdens oplysninger er korrekte og hvor troværdige de i virkeligheden er det samme kan man jo sige om den afsløring
afsløring som information og tv to kommer med i dag
det nu også er den objektive sandhed der bliver lagt frem
det gør vi i hvert fald i venstre betragte det
virker som et baggrundspapir mere end nogle meget meget hemmelige papirer der er blevet lagt frem
sådan er det jo med de fleste rygter om efterretningstjenesternes lukkede verden ofte skal man være opmærksom på at
selvfølgelig have nogle formodninger mistanker konspirationsteorier men men som udgangspunkt er det ikke noget jeg synes hører hjemme her i folketingssalen jeg vil gerne understrege at vi i venstre ser usa som en meget tæt og nær allieret vi har
grad tillid til dem ikke at forveksle med blind tillid men
og det dansk amerikanske samarbejde på efterretningsområdet er af stor betydning for
i tvivl om spørgsmålet er så om der findes lovlig overvågning
et spørgsmål som som regeringen er meget tilbageholdende
nogen hemmelighed at vi i folketinget har vedtaget lovgivning der giver
med andre landes efterretningstjenester og giver eu
oplysninger også om danske statsborgere
rønn hornbech blandt andet spurgt ind til i en række udvalgsspørgsmål så sent som
et udmærket debatindlæg i politiken
blive misbrugt det kan man ikke udelukke et sådant samarbejde giver efter venstres opfattelse god mening
vil ødelægge vores demokratiske samfund og bekæmpe vores liberale frihedsidealer under hvilke vilkår sådanne aftaler aftaler er indgået om der er proportionalitet altså sammenhæng
ene side kampen mod terror indgreb i privatlivets fred som overvågning monitorering og udveksling
enhver tid siddende regerings pligt og ansvar at vurdere
initiativ til at lave aftalerne og lovgivningen om det er jo regeringen statsministeren justitsministeren
regeringen muligvis svigter på andre områder og
hvert fald ser lidt rodet ud med regeringssamarbejdet så har vi i venstre selvfølgelig en berettiget forventning om at regeringen
udlede af informations artikel
for at man har foretaget aflytninger eller noget som helst
det giver ikke anledning til at vi i venstres synes at man på det foreliggende grundlag skal undersøge
historie som information har slået meget meget stort op jeg synes da det er ærgerligt for information
så vi har det system at regeringen sidder inde med de
terrortruslen og kontra det indgreb
det kan være i nogle frihedsrettigheder at vi udveksler oplysninger og
når vi udveksler oplysninger med andre lande uanset om det er store eller små oplysninger om det
til andet end det der var formålet det er et vilkår som man må vælge
foregår og vi tager gerne den principielle debat men vi vi siger bare
vi anerkender at der at der er en række samarbejdsaftaler der sikrer at der kan foregå lovlig overvågning og når regeringen
har mulighed for
overholdt og inden for dansk lovgivning har vi mulighed for
samarbejde med den amerikanske efterretningstjeneste udveksler oplysninger i samarbejde med pet
måske på et tidspunkt har mistænkt regeringen for nogle ting men som udgangspunkt synes synes jeg man skal være varsom
bare gentage og det gør jeg gerne
vi mener ikke i venstre at de papirer som information har lagt frem giver anledning til at man skal sætte gang i en eller anden stor undersøgelse
vil gerne tage den principielle debat og modsat regeringen
vil vi også gerne sige ærligt til danskerne
der er et lovgrundlag der muliggør at man kan lave lovlig overvågning men det er altså den
tid siddende regerings ansvar at sørge for at de regler der så er omkring det bliver respekteret og informere folketinget i de tilfælde
er det også et alvorligt problem jeg tror bare at man må erkende og det skulle vi måske
en facebookkonto og tingene ligger på en server i i usa og ikke
det men det er jo altså en konsekvens af at vi lever i en globaliseret verden hvor de regler vi har i danmark gælder for de ting der befinder sig på dansk grund hvis tingene på internettet befinder sig i usa
andre regler der gælder og det skal man være opmærksom på som borger i et land som danmark og det har vi politikere en forpligtelse til
en helt anden politisk reaktion
noget synderlig interessant i informations historie
man lægger frem på trods af at man sikkert har arbejdet på det i lang tid og det er jeg da egentlig glad for
der vurderedes at have relation til rocker og bandekonflikten sidste år altså i to tusind og tretten
gerne rose dem for men når man sammenligner udviklingen i to tusind og tolv
en hjælpende hånd fra os lovgivere i form af nye
dykker ned i tallene fra politiet som vi altså
lidt over to tusind sigtelser fordelt på
halvtreds personer og beslaglagt små otte hundrede skydevåben det siger jo noget om at det
trods af at politiet anholder flere sigter flere og varetægtsfængsler flere
sidste år i to tusind og tretten havde tre og tredive sager hvor personer enten døde eller blev alvorligt såret
en voldsom udfordring og vi er glade for at regeringen er kommet så meget til fornuft at
modvirke utrygheden og bekæmpe banderne
er ikke tilstrækkeligt forslaget indeholder en lang række initiativer
øget forebyggelse bedre vilkår for exit
ikke et tilstrækkelig stort skridt men men vi anerkender dog at
er en lang række af ændringer små ændringer man
stramme lidt for besiddelse af skydevåben på offentligt område man lægger op til
at øge straffen for det med nogle måneder
rocker og banderelateret kriminalitet kan
for rocker og bandemedlemmer men kun
vil være tilstrækkeligt til at genskabe den tryghed
og modvirke den utryghed som banderne har skabt
at regeringens initiativer selv om