syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
fair løsning og fair forandring og finanslovforslag og der ligger en masse forslag til finansiering i det
man kan få sin sag behandlet hurtigere end ellers det siger måske også
det betyder egentlig bare at
hurtigere nemlig i løbet af et halvt år
er da ikke noget godt tilbud til den danske befolkning og heller ikke til dem som
enten fysisk eller psykisk at de ikke kan fortsætte på arbejdsmarkedet arbejdsgiverne vil ikke have dem mere
vi har fremlagt nogle planer som også rækker mange år ud i tiden men derudover
politik og
de økonomiske udfordringer som det danske samfund står over for nu og som det også kommer til at stå over for i to tusind og tyve
er et svar som vil opretholde velfærden som ikke er asocialt og som ikke går ud på at man udpeger bestemte grupper
eller efterlønsmodtagere til at bære byrden ved at afskaffe efterlønnen så asociale er vi
kan man ikke se på de sedler der bliver lagt ned i den
sin ægtefælle og i stedet får
af bankerne som samfundet
og så videre så det er jo ikke fordi vi mangler svar på de her ting men det misforhold der opstår her er at man vil fjerne en mulighed som ældre lønmodtagere
at de konservative ønsker og kræver skattelettelser bliver efterlønsmodtagerne
at der kan spares seksten milliard kroner årligt hvis regeringens forslag om at afskaffe efterlønnen skulle blive gennemført
her snakker vi så om et økonomisk regnestykke hvor man påstår at man vil spare seksten milliard kroner det regnestykke bygger på og jeg beklager nu
der vil være ethundrede og titusind efterlønnere i to tusind og tyve men det er forkert fordi der er færre og færre der går på efterløn i tredje kvartal sidste år
var der otte tusind færre efterlønnere end der var samme kvartal
året før det er et fald på seks procent den udvikling må man forvente fortsætter
derfor vil der ikke være ethundrede og titusind efterlønnere i to tusind og tyve men formentlig kun cirka halvfjerdstusind
af besparelsen på de påståede seksten
for tiden er den på ethundrede og halvfjerdstusind arbejdsløse når man tæller de aktiverede med
at der kommer nogle årgange ind på arbejdsmarkedet af unge som er mindre end den store gruppe af ældre som går ud af arbejdsmarkedet men det vil
så vil arbejdsløsheden højst være kommet ned på ethundredetusind ledige så kaster regeringen femoghalvfjerdstusind mennesker som kunne have fået efterløn
som arbejdsløse i mange tilfælde de skal have dagpenge efter to år
andre af de her ældre som ikke længere kan få efterløn vil få sygedagpenge eller førtidspension det er mange milliarder kroner så vi er langt langt
derfor vil jeg da gerne spørge ministeren hvordan det kan gå til man kan have et andet regnestykke
i en debat om de tal som jeg er kommet frem med her som belyser at antallet af efterlønsmodtagere rent faktisk falder det har de kommissioner ministeren henviser til
hvorfor falder antallet af efterlønsmodtagere det falder bla
hel del som venter med at gå på efterløn indtil de er to og tres år fordi man får modregnet sine arbejdsmarkedspensioner i øvrigt vil det være sådan at når uddannelsesniveauet stiger blandt seniorerne
der er også andre elementer i det her som medfører færre efterlønsmodtagere
at man så stiller et regnestykke op som giver en kæmpe besparelse som overhovedet ikke holder i virkeligheden for det gør det ikke
og hvis man vil påstå at der ikke kan lægges nogen politiske forudsætninger ind så tror jeg nok at man lige skal tænke over det en gang mere men det som skuffer mig meget er at ministeren ikke forholder sig til
de kommissioner der bliver henvist til
og længere tid tilbage det var altså før den økonomiske krise med arbejdsløshed det var før
ikke taget højde for det betyder kort og godt at man her bygger på nogle forældede vurderinger for der er sket nogle ting i mellemtiden
falsk reklame når man så over for befolkningen påstår at man kan spare så mange penge det er og bliver simpelt hen et illusionsnummer og og det burde henhøre under kategorien
mellem på den ene side de flotte taler om det grå guld og på den anden side arbejdsgivernes faktiske handlinger med hensyn til at fyre og undlade at ansætte ældre medarbejdere
at der jo også er en hel del ældre lønmodtagere
over halvtreds år som måske trækker sig ud af arbejdsmarkedet fordi de har svært ved at få arbejde og så optræder de jo ikke i statistikken men det jeg vil frem til
nogle undersøgelser som viser at
for eksempel danmarks jurist og økonomforbund
over fem og halvtreds år og hk har den samme erfaring en tredjedel af deres medlemmer
staten som arbejdsgiver og det er altså beskæftigelsesministerens ansvar
gør det modsatte af det man påstår man nemlig at værdsætte seniorerne en undersøgelse fra to tusind og ni
godt fast at seks og halvtreds procent af alle offentlige og private arbejdsgivere aldrig opfordrer ældre til at blive på arbejdspladsen og det er en væsentlig årsag til at der er mange som ikke fortsætter efter de tres
den ældre arbejdskraft er værdifuld
men at seks og halvtreds procent af arbejdsgiverne end ikke siger til
et kolossalt gab altså en afgrund mellem de flotte taler om det grå guld
som der i øvrigt er masser af ældre arbejdsløse der også oplever de kan sende
tilbyder en en ordning som passer til det den enkelte ønsker og det kan have forskellig udformning hvis det er nedsat arbejdstid kombineret med
arbejdsgiveren betaler fuldt pensionsbidrag det kunne være en meget attraktiv måde for den enkelte men
der hidtil er gået på efterløn ud i at de skal blive på arbejdspladserne men hvad er det så ministeren vil gøre hvilke initiativer vil ministeren tage
og halvfjerdstusind arbejdsløse
at skitsere i det foregående spørgsmål var og er at selv om der kommer færre unge ind på arbejdsmarkedet
vi i to tusind og tyve efter alt at dømme have en arbejdsløshed på
arbejdsgiverne kommer til at mangle arbejdskraft og så skal de nok
også fra statens side at tage nogle initiativer for at
nu kan jeg ikke gennemgå det hele her men jeg kan sige at man i mange år i norge har arbejdet meget med seniorpolitik og det offentlige har investeret en hel del
det har været en stor succes og jeg vil kraftigt opfordre til at ministeren går i gang med noget a la det man har gjort i norge
utrolig godt redskab som kan hjælpe mennesker revalidering kan kommunerne tilbyde som det er nævnt hvis folks arbejdsevne er begrænset af fysiske psykiske eller sociale årsager for eksempel kan man
uddannelse eller omskoling til et andet fag hvis man har været ude for en trafikulykke
selve ordet revalidering betyder at genskabe værdi og det har så sigte på at hjælpe folk tilbage på arbejdsmarkedet der skal simpelt hen være en realistisk mulighed for at vedkommende
at arbejde ftfs ftfs tal viser at for ni og fyrre
vedkommende er revalidenderne i arbejde et halvt år efter at de er færdige med deres revalidering ni og fyrre procent kommer altså til at
de medborgere som er inde i revalideringsordningen
også til gavn for hele samfundet foruden de her ni og fyrre
over treogfyrretusind der fik en revalideringsordning
tallet faldet til tyvetusind altså under halvdelen af dem der blev revalideret i år to tusind faldet er utrolig dårligt
mennesker i stikken som samfundet burde hjælpe
sf mener vi at vi skal have vendt udviklingen så flere fremover bliver revalideret
huske fordi den gruppe vi taler om her ikke
uden sociale vanskeligheder
vil hjemmeboende unge per måned
det kan for eksempel dreje sig om en ung med autismeforstyrrelser disse unge bor ofte hjemme hos forældrene i længere tid end andre unge fordi de har vanskeligt ved
regeringen har opfyldt fem ud af de en og tredive anbefalinger som kommissionen oprindelig kom med det er jo ikke ret mange
hvad man foreslog fra kommissionens side
der skal skabes bedre betingelser for at mænd
kontanthjælpsloftet for familier er blevet bragt ind i debatten
børn kan ikke komme til børnefødselsdage og medbringe gaver
to tusind kroner om måneden at leve for til
transport og eventuelle fritidsfornøjelser og det kan ikke lade sig gøre det giver mig anledning til at sige at hvis det lykkes at få et nyt flertal
vil oppositionen jo afskaffe det her kontanthjælpsloft
det er vi enige med herre per ørum jørgensen i jeg hørte også
starthjælpen til flygtninge
det samme den vil også blive afskaffet sagen er jo at starthjælpen
udgør halvtreds til tres procent af kontanthjælpen i danmark
kan have en ordentlig tilværelse eller i hvert fald en tålelig tilværelse og det her beløb er altså mindre så en ny regering vil også afskaffe den lave starthjælp til flygtninge ellers vil jeg sige at det
og som det også er fremgået af det de tidligere ordførere
vi mener at der skal være en bedre balance mellem familieliv og arbejdsliv og sagen er at regeringens politik går i den modsatte retning af de anbefalinger der er kommet
barselorlov det er en uholdbar situation vi mener også som den socialdemokratiske ordfører nævnte i sin tale at den nuværende hjemmeserviceordning for pensionister skal udvides til at omfatte alle børnefamilier
det vil komme familierne til gavn for lørdagsrengøring og tøjvask kan så blive erstattet med hyggetid sammen med børnene i øvrigt vil det også sikre mange udmærkede arbejdspladser til en del af de
har et arbejdsliv hvor flere og flere desværre bliver stressede og det belaster også familielivet
langt mindre overskud til at være sammen med børn og ægtefælle når
værste fald føre til sygemeldinger og førtidspensionering og i sidste ende kan langvarig og
der bliver kaldt ufinansierede løfter
ufinansierede fru vivi kier ved godt at
skal rettes mod bankerne dem har vi hjulpet fra samfundets side og nu er det rimeligt at de betaler penge tilbage og en lang række andre forslag så det er ikke ufinansieret
finanskrisen og arbejdsløsheden gør
garanteret er endnu større pres på de ansatte på arbejdspladserne i dag end der var for tre år siden
at vi får det ind i arbejdspladsvurderingerne som et krav at man skal forholde sig til om der er stress på arbejdspladsen og hvad man vil gøre ved det hvis der konstateres stress
forslag til trepartsforhandlinger
engang har fået gang i væksten og fået skabt nogle flere arbejdspladser og arbejdsløsheden er voldsomt på vej nedad
klart at der kan opstå en situation hvor der er brug for at der bliver arbejdet mere også af almindelige lønmodtagere det er måske så seks minutter hvis vi nu bruger de andre løsninger først
det kan godt blive aktuelt men sagens kerne er jo at det skal ske gennem overenskomstforhandlinger på arbejdsmarkedet der forløber på helt normal vis og det vil sige
i dag i overenskomsterne har ret til omsorgsdage
man også forestille sig at nogle fagforbund vil satse på at børnefamilierne måske ikke skal arbejde lige så lang tid ekstra som
hvad har regeringen fremlagt
at nogle af de forringelser for familierne i danmark som den borgerlige regering har gennemført og der er fuld finansiering
det generer de borgerlige partier meget at at vi fra oppositionens har nævnt nogle af de forringelser
generer for det generer også familierne og
er det tema den her debat handler om eksempelvis ved at man har skåret ned
eksempelvis ved at man har ladet antallet af lukkedage og lukkeuger i kommunerne vokse
ville afskaffe alle lukkedage det var en borgerlig familieminister som lovede det men det trak man tilbage det forstår jeg godt er generende men problemet er at det er et faktum
der er jo et princip her som ikke duer man kan jo ikke sige
velfærden for at bevare velfærden altså det strider simpelt
med hensyn til økonomisk ansvarlighed
må jeg sige at det virker utrolig dobbeltmoralsk på mig at høre at
de skattelettelser som den her regering har bevilget hovedsagelig til højtlønnede og rige mennesker i to tusind og tre og
noget af underskuddet på den måde sagen er at den her regering
kommunerne man kan stille forskellige tal op
befolkningen og spørge befolkningen ad hvordan de oplever
oplever de at kommunerne har fastholdt velfærden har gjort den bedre eller har forringet den så vil svaret fra
har mit parti stemt imod
fordi vi har ment at
det betyder jo at vi der i hvert fald holdt nogle penge i de offentlige kasser som den
regering bare har smidt ud
er en af årsagerne til at samfundet står i den suppedas som vi står i nu det som det så drejer sig om
og bekæmpe stress og udbrændthed på arbejdspladsen det koster umiddelbart ikke nogen penge det kan spare penge nemlig sygedagpenge øremærke tolv ugers barsel til mænd koster ikke penge det er en flytning af
person til en anden begrænse lukkedage i
koster penge formentlig fire hundrede million
det sådan at nogle af de her løsrevne lukkedage var blevet fjernet det er rigtigt og det er det pengene blev givet til det der er problemet er at regeringen ikke vil give penge til
og en af de måder er at forbedre forholdene for de kvinder og mænd der driver selvstændig virksomhed og som har brug for barselorlov i dag må de
er på lige godt hundrede kroner per time det dækker som oftest slet ikke det tab i indtægt som den selvstændigt erhvervsdrivende har
vil dækningen under barsel blive cirka en hundrede og tres kroner per time altså en ganske væsentlig forøgelse af dækningen af den mindre selvstændige erhvervsdrivendes indtægtstab
er der derfor optaget forhandlinger om hvordan sådan en model for selvstændige erhvervsdrivende bør se ud efter forligspartiernes mening og det er jo da også på tide eftersom det skulle
for sf’s stillingtagen til udskydelsen af revisionen spiller det blandt andet en rolle om de forhandlinger
da sagen som nævnt hidtil har trukket meget voldsomt i langdrag så vil jeg også
fra talerstolen at der er en anden gruppe som mangler barseludligning mangler at få lagt et beløb oven i de almindelige
freelancere projektansatte vikarer og andre korttidsansatte det er en gruppe i vores samfund
noget groteske situation at når de har deres kortvarige ansættelsesforhold hos meget skiftende arbejdsgivere
ikke få nogen penge udbetalt fra fonden fordi de typisk når
har de her korte ansættelser ikke har en arbejdsgiver i det øjeblik
der er ikke ret mange arbejdsgivere som vil ansætte en i fjorten dage hvor
er at man skal have barselorlov
voksende gruppe i vores samfund ikke bliver hjulpet og det håber vi også meget at der bliver taget hånd om i de forhandlinger som vi er startet på
sf er det en naturlig ting at når der er situationer
også kan investere i banker og realkreditbranchen
og dyrtidsfonden naturligvis også
som det også er fremgået af beskrivelserne her fra talerstolen
skulle man i den her forbindelse overveje noget
end det her lovforslag er udtryk for
er slet ikke belyst tilstrækkeligt i forliget det vil sige at der er en stor fare for at man
desværre vi nåede ikke de mål vi har sat os
til halvtreds million kroner årligt branchearbejdsmiljørådene arbejder netop med at udarbejde vejledninger til bedre arbejdsmiljø i brancherne sætte nye projekter i gang til at finde løsninger på problemerne
det arbejde har man nu simpelt hen halveret det er både uretfærdigt over
det er også dårlig samfundsøkonomi besparelsen på cirka halvtreds million kroner mere end ædes op af større udgifter til sygedagpenge
fader den positive virkning ud et andet problem er at det grundlag som man ser ud til at ville bruge til at udpege risikoarbejdspladserne på bygger på de screeninger som arbejdstilsynet har foretaget i en årrække
især i starten af de screeninger var metoderne
med hensyn til psykisk arbejdsmiljø
virksomhed som har fået et besøg i dag og som har et fint arbejdsmiljø
kan opstå et problem med psykisk arbejdsmiljø i morgen fordi der måske kommer en ny arbejdsgiver eller en ny arbejdsleder og det bliver altså heller ikke opfanget ved besøg hvert ottende niende år
jeg også understrege at der også er gode elementer i forslaget
at der bliver indført differentierede bøder til arbejdsgiverne for dårligt arbejdsmiljø
det vil være sådan som det også er nævnt at mindre virksomheder
vil have den samme bødestørrelse som nu men mellemstore og store virksomheder vil få højere bøder det betyder at det samlede bødeniveau
skærpet og det mener vi også er begrundet
at man kan få arbejdsgiverne til at tage arbejdsmiljøet alvorligt det er også lykkedes i forliget at få forhindret arbejdsgivernes forsøg på at få fjernet arbejdstilsynets mulighed for at komme
rådgivningspåbud til virksomhederne det kan arbejdstilsynet fortsat gøre og det er positivt og det er også udmærket at reglerne omkring rådgivningspåbud i visse tilfælde er blevet
et broget sammensat lovforslag som indeholder
vi analysere det nærmere under udvalgsarbejdet
overførselsindkomst skulle betale
folkepensionister det ville være førtidspensionister
det er naturligvis helt urimeligt sådan en almindelig udgift i
folk i arbejde og virksomheder der også betaler skat naturligvis også være med til at betale for kontanthjælpsmodtagere som har en transportudgift
at ministeren markerer at hun ikke rigtig
argumenter imod det sociale argument
den løsning som ministeren nu arbejder med i de forligsforhandlinger der er tale om
en løsning som indebærer at alle som
end efter ministerens system eller er der nogle i ministerens system som kommer til at mangle penge sammenlignet med
er det sådan at der er en hel del kontanthjælpsmodtagere i danmark som ikke får den bedste aktivering de får måske den næstbedste aktivering eller den tredjebedste aktivering
som det er nævnt i debatten her at transporttilskuddet til en kontanthjælpsmodtager i aktivering højst er tusind kroner om måneden og fra det beløb skal
simpelt hen er større og derfor er det skørt som det fungerer for øjeblikket og
blevet nævnt af den socialdemokratiske ordfører
blandt andet et problem på djursland i det østjyske område som er et udkantsområde i forhold til mange ting men det er også et problem et sted som
at syddjurs kommune har kritiseret det her i flere omgange og det kan jeg godt forstå og det har kommunernes landsforening også gjort i det hele taget kan man sige at mobilitet på arbejdsmarkedet
man får i tilskud til sin transport det beløb man
ministeren og jeg også skulle være med til at betale for transportudgiften for kontanthjælpsmodtagere
det må vi så se på når forslaget kommer men
kommer ind i billedet igen det kan man ikke sige på nuværende tidspunkt men skulle det ske at det ved nærmere eftersyn viser sig at enhedslistens
så vil vi da også i sf stemme for det men det er klart at hvis det viser sig at ministeren og forligspartiernes
så er det den løsning man skal køre efter
ufattelig ærgerligt at der har været en periode hvor arbejdsløse så har manglet det her transporttilskud som kunne skaffe dem den bedste
være livstruende måske står man med det ene ben i graven men det er
en meget meget svær tid for de pågældende langvarigt syge uanset om det ender med døden eller ikke og de her penge er udbetalt med det formål at forsøde en så ufattelig
kan man forstå ministeren på den måde at ministerens hjerte banker for de her mennesker men at hun ikke vil gøre noget for at de kan få lov til at beholde deres erstatning
om man får sådan et beløb udbetalt
en sådan forsikring eller ej i nogle tilfælde er det et kollektivt
i andre tilfælde er det en individuel beslutning men det er jo noget den enkelte tager stilling til i det øjeblik man så har
at den pågældende person kunne få lov til
kræftsvulst i hjernen
eller gøre noget andet som giver en nogle oplevelser
bare jeg siger har jeg ikke forstået det rigtigt at ministerens hjerte banker for disse mennesker men at ministeren
hjælpe dem med at undgå at deres kontanthjælp
indfaldsvinkel så er der spørgsmålet om hvor pengene skal komme fra vi har med vilje brugt den meget forsigtige formulering
sygedagpenge der er også nogle som er arbejdsløse ingen af de her grupper bliver modregnet i deres indtægt men lige præcis kontanthjælpsmodtagerne bliver modregnet
er det retfærdigt at hvis man har en løn hvis man har sygedagpenge hvis man
måske livstruende sygdom
at der burde samfundet træde til og
have forsødet hans tilværelse lidt men han har ingen ekstra oplevelser fået ud af det for kommunen har i stedet stoppet hans kontanthjælp
han har altså ikke fået nogen oplevelser i en meget svær periode og jeg mener det er smadderuretfærdigt når man tænker på at det også kan være hans sidste levetid
døje med det her som jo står på i månedsvis og for nogles vedkommende kan det stå på i flere år det er en meget svær periode
når jeg hører om sådan et tilfælde som det her
jeg synes det er uretfærdigt og jeg synes også det her er umenneskeligt og det er årsagen til at det her punkt står på folketingets dagsorden i dag faktisk er det sådan
som det er blevet nævnt blev fremsat sidste år
blev fremsat for sent men vi debatterer det nu og selvfølgelig er det sådan at sådan en kontanthjælpsmodtager bør kunne beholde den erstatning på
som nævnt ud på at pålægge regeringen at man skal kunne modtage et sådant beløb
modregning i kontanthjælpen
også siges at sådan et beløb for kritisk sygdom ikke behøver
kritisk sygdom kan også stamme fra forsikringer der som ministeren nævnte er udbudt gennem en fagforening eller af privattegnede
det er selvfølgelig de beløb ved kritisk sygdom der kan udbetales udbetales på forskellige måder
er det sådan at hvis vi vender blikket mod en arbejdsløs der er på dagpenge eller mod en sygedagpengemodtager så sker der ingen modregning hvis man får udbetalt en sådan erstatning
i virkeligheden vil ske at kontanthjælpsmodtagerne på det her punkt vil blive ligestillet med arbejdsløse med
er på sygedagpenge og med folk i arbejde så er det blevet nævnt at der er behov for at få belyst hvor stor udgiften
til til det her er det er et yderst rimeligt krav
som jeg mener vi må arbejde videre med under udvalgsarbejdet
kan fremskaffes som jeg nævnte det
det vores fornemmelse at det måske vil koste
eller fire million kroner om året jeg har fået kendskab til to eksempler på det her og hvis det var sådan
en masse eksempler så ville jeg nok have fået besked om
jeg tror at det måske kan dreje sig om tyve mennesker om året i danmark og dermed vil det blive et meget lille beløb men det er fair nok
det belyst jeg vil også sige til ministeren at det jo er fuldstændig rigtigt at de her beløb ved kritisk sygdom også sagtens kan udbetales til folk som stadig væk er på arbejdsmarkedet
vender tilbage til arbejdsmarkedet det er fuldstændig rigtigt og jeg har intet som helst forsøg gjort på
det kan man heller ikke se i det beslutningsforslag som vi har lavet
jeg vil gerne sige at jeg er glad for de positive toner som er kommet fra socialdemokratiet
enhedslisten jeg er også glad for en vis grad af positivitet fra
folkeparti der var også nogle men’er der fulgte efter og dem må vi prøve
arbejde videre med men jeg er glad for at der
positiv stemning hos dansk
så vil jeg så som det sidste sige at ministeren
jeg vil i øvrigt sige at det er et meget sympatisk princip men det centrale er efter min opfattelse
vurdering af
at arbejdstilsynet står for svagt hvis man kræver at der skal bruges et mindre farligt stof eller der skal bruges robotter
opfattelse af den jura der er at hvis
en substitution så
i dag nærmest bare tage det til efterretning og det synes vi er for svagt der mener vi at samfundet i højere grad må
i debatten men det som jeg bare vil spørge ministeren om er når ministeren mener at arbejdstilsynet i dag har tilstrækkelige magtmidler og står
en substitution enten ved et mindre farligt stof
det eneste jeg bare lige vil nævne
en større indflydelse på den her problematik på den enkelte arbejdsplads men vi mener
vetoret det skal være arbejdstilsynet som i sidste ende
om man skal pålægge en virksomhed
eller robotter eller man ikke skal pålægge dem
beslutningsretten ligger hos arbejdstilsynet også efter vores
men jeg vil igen nævne at
den ene er at finde et andet stof hvis man kan det men en anden mulighed er også at automatisere arbejdet sådan at
så er der ikke nogen der får kræft af den årsag
men skal jeg forstå det som ordføreren siger på den måde at
vil bede om at få en vurdering af
automatisering altså det vi taler om her
hvis man gennemfører den som hidtil påfører folk alvorlige sygdomme at de risikerer at
går netop ud på at arbejdsmiljørepræsentanterne altså de ansattes sikkerhedsrepræsentanter skal have større indflydelse på hvordan man skal
det er jo deres helbred der står på spil og det er også deres arbejdsplads der står
at arbejdstilsynet bliver udstyret
for at undgå at folk får de lidelser som jeg
wind power igennem adskillige år altså
helt centralt punkt er om arbejdstilsynet
danskere konstateret kræft man regner med at fem otte procent af kræfttilfældene i danmark skyldes faktorer i arbejdsmiljøet og derfor må man regne med at mellem
hundrede og to tusind fem hundrede danskere hvert år rammes af kræft
på om de gældende regler er gode nok
er behov for ændringer ifølge bekendtgørelse om arbejde med stoffer og materialer
skal arbejdsgiveren sørge for at farlige stoffer og materialer på arbejdspladsen fjernes erstattes
erstatte et farligt stof eller materiale med et ufarligt mindre farligt eller mindre generende stof eller materiale eller
sørge for at det sker for eksempel gennem et påbud men et firma kan også slippe for at bruge et andet og mindre farligt stof eller slippe for at bruge robotter altså substitution ifølge de gældende regler
kan en samlet afvejning
virksomheden en fribillet i forhold til substitution at man altså kan slippe for at
derfor bør det sikres at en virksomhed som for eksempel lm wind power ikke som det har været beskrevet i medierne her i februar to tusind og elleve
forgiftning af styren der har medført kvalme i hverdagen hovedpine betændte bylder diarré svigtende hukommelse og problemer med åndedrættet plus mere langsigtet altså risikoen for at udvikle hjerneskader og kræft
i sf
lovgivningen som jeg har nævnt det ikke i tilstrækkelig grad giver arbejdstilsynet hjemmel eller kompetence til at give påbud om substitution og der opfordrer vi så
regeringen til snarest muligt gennem lovgivning eller på anden måde hvis det kan lade sig gøre
sikre at arbejdstilsynet håndhæver arbejdsgiverens pligt til at sørge for at farlige stoffer og materialer på arbejdspladsen fjernes eller erstattes med noget
effektueres og
magt til arbejdstilsynet er altså for de stoffer der står på arbejdstilsynets kræftliste eller stoffer der kan give reproduktionsskader altså påvirke evnen til at få børn herunder
man risikerer at få misdannede børn eller som kan give nerveskader altså for eksempel hjerneskader ud fra debatten her i dag
at det på den ene side er dem der skal lægge krop til de farlige stoffer og de mulige dødbringende sygdomme
deres arbejdsplads så vi mener faktisk at de har nogle gode
ville der umiddelbart ikke være noget
lysende klart men hvis man eventuelt hvis man
kunne pakke det ind i nogle maskiner så det
hos nogle af de andre vindmølleproducenter så nævnte ministeren at
et eu direktiv om kemiske stoffer hvis
vedtaget jeg vil sige generelt
danmark på mange punkter optræder som den alt for flinke dreng
andre lande
også set herhjemme i forbindelse med det der hedder anerkendelsesdirektivet som har noget at gøre med uddannelse og som havde store virkninger for sikkerhedsuddannelserne i danmark at den nuværende regering havde én opfattelse af hvad man kunne inden for de rammer
vurdering af hvad der kunne lade sig gøre så eu direktiver
altså også fortolkes og jeg tvivler på at det her ville være i uoverensstemmelse med eus direktiv om kemiske stoffer så nævnte ministeren at
der for eksempel er tale om at alle virksomheder skal indsende indsende
i i de her sager det er sådan set ikke tilfældet
gøre hvis man ikke laver en substitution der hvor man gør det skal der ikke indsendes noget som helst
ikke bare skal se på virksomhedens omkostninger men også skal se på medarbejdernes omkostninger altså de menneskelige omkostninger
jo lige præcis den afvejning af hvor alvorligt det er at man kan skade ansatte og og
det vil sige at familier kan miste familiemedlemmer på den konto
forhold til virksomhedens omkostninger og der er det klart at
arbejdstilsynet som er bedst til det
nævne at ministeren
lovgivningen siger at der skal være et sikkert og sundt arbejdsmiljø og at det har arbejdsgiveren ansvaret for det er så rigtigt som det er sagt
arbejdsmiljø men
jo ikke nogen af os der tror på vi ved alle sammen at sådan fungerer det ikke i praksis
derfor er det at der er brug for blandt andet et arbejdstilsyn og der er brug for nogle arbejdsmiljørepræsentanter som har en vis indflydelse
ske og der kan vi sige at
for ikke bare støttepædagoger i form af arbejdstilsynet
hjælpe dem med at sørge for et ordentligt arbejdsmiljø men de har indimellem også brug for arbejdstilsynet i den rolle som man kunne kalde
frisørmestrene og de ansattes
min stemme er efterhånden brugt helt op på grund af mit halsonde
at det har virket inspirerende både på frisørmestrene og på de ansatte frisørers fagforbund at der har været en politisk aktivitet på det område
er en interessant læresætning at i det øjeblik der fra politisk hold bliver interesse for et område og for at gøre noget ved det når man står med nogle meget alvorlige problemer så kan det også forekomme
fagforbund går ind i et samarbejde for at løse
har danmark jo mistet ethundrede og firstusind private arbejdspladser
en meget væsentlig del ufaglærte
behov for at få nogle flyttet fra ufaglært til faglært
lavet et fint forslag
blev offentliggjort her forleden dag som giver et tilbud til mange ufaglærte men også til dem der har en forældet uddannelse det er jo sådan
og man måske er blevet fem og tredive eller fyrre eller fem og fyrre år
hvis vedkommende ville gå i gang med at blive socialrådgiver eller pædagog eller
råd til at klare sig for en unge su som er cirka fem tusind kroner om måneden
har foreslået at man kan give det tilbud både til arbejdsløse
at få sagt at hun ikke bryder sig om det her forslag og det kan jeg da godt forstå fordi det indholdsmæssigt er utrolig godt
ikke noget krav at man skal være medlem af en a kasse for at kunne deltage i den her uddannelse det er simpelt hen ikke rigtigt og det passer jo heller ikke at fem tusind lønmodtagere
i danmark i dag kan tage en uddannelse på op til tre år
få et beløb der svarer til dagpenge imens det kan ikke lade sig gøre så derfor er det
debat og omtale af multinationale selskaber som snyder i skat
der skal pengene blandt andet komme fra men de skal også komme fra at man bruger it bedre inden for hele den offentlige sektor
selve systemet vil betyde at danmark netop får den faglærte arbejdskraft som der er brug for i fremtiden
hjælper jo ikke noget at der står ledige job hvis dem der skal have de ledige job ikke er uddannet til det som arbejdsgiverne efterspørger
i danmark hvert år kan få lov til at uddanne sig på dagpenge i op til tre år det passer simpelt hen ikke derfor vil det her være et markant nyt skridt fremad for at
og vel at mærke arbejdskraft som har de rigtige kvalifikationer i form af en erhvervsuddannelse
indgår i det her og flere vil kunne få muligheden
jeg gerne til sidst spørge ministeren som så afviser det her forslag hvilke forslag har ministeren til at forøge mulighederne for at ufaglærte kan tage en erhvervsmæssig uddannelse
samme størrelsesorden som vi har foreslået nemlig at fyrretusind kan gøre det i løbet af de næste ti år hvilke forslag har ministeren til det
den periode fik han indbetalt pension men da han så holdt
ville det komme ned på nul i løbet af ikke ret mange år
han valgte så at få det udbetalt og betale tres procent i afgift men som ministeren er inde på
ikke meningen med pensionspengene hvad er ministerens råd til et menneske der står i den situation som min søn gjorde nemlig at pensionsbeløbet ville gå i nul i løbet af få år
jeg så at ministeren i et vist omfang også erkender selv om der ikke er nogen vilje til at løse det lige med det samme
er jo tydeligt som det er fremgået af debatten at der er et problem og det er jo så også et problem som bliver erkendt af den borgerlige side af folketingssalen
altid noget og når ministeren siger at hun nu vil gå i gang med en kulegravning og fremlægge det i næste folketingssamling jeg håber det bliver en anden beskæftigelsesminister
jo helt tydeligt inspireret af at socialdemokratiet har stillet det her beslutningsforslag og derfor er det jo rigtig godt at det er stillet det er klart
når man som ungt menneske
unge mennesker når de starter på arbejdsmarkedet eksempelvis efter deres
blive en række pensionsindbetalinger måske to tre fire for den enkelte
blive spist op af administrationsomkostninger og altså ende med et nul og det er jo en grotesk situation vi mener i sf i sf at det er en rigtig god idé som herre orla hav har foreslået nemlig at man så får
den mulighed at pengene i stedet for kan blive overflyttet til ens konto
en af grundene til at det er en rigtig god idé er at
hvor det nævnes at administrationsomkostningerne er to og fyrre kroner per person
kan nok ikke gøres meget billigere så alt i alt
og hvis det kommer til afstemning
især kvindelige selvstændige erhvervsdrivende kan få bedre mulighed for at holde barselorlov
hvis man laver en barseludligningsordning kan få dækket en større del af
som ville være interesseret i at få udbetalinger fra
vil bidrage til den derfor er det jo et umuligt økonomisk regnestykke at få stillet op det vil føre til et bidrag som er kanonhøjt
derfor ingen vil være interesseret i hvis man laver en obligatorisk ordning for mange selvstændige erhvervsdrivende muligvis alle
det måske klares for hundrede eller to hundrede kroner om året mener ministeren virkelig i fuld alvor at det skulle slå det danske erhvervsliv ud
på spørgsmålet spørgsmålet var om ministeren helt seriøst mener at hvis man laver en obligatorisk ordning som måske vil koste den enkelte selvstændigt erhvervsdrivende hundrede
modeller som for eksempel betyder
hvis man har lyst til det men det er også vigtigt af samfundsmæssige grunde
sagens kerne er at selvstændige erhvervsdrivende selvfølgelig i forvejen får barseldagpenge men en barseludligningsordning a la den
være flere selvstændige erhvervsdrivende som vil være interesseret i
være et meget meget stort samfundsmæssigt tab
ikke sker derfor er en barseludligning også for selvstændige erhvervsdrivende særdeles velbegrundet og derfor er det et kæmpeproblem at den her sag nu har fejret fem års jubilæum uden
fem års jubilæum der som nævnt også betyder at der er sket et forligsbrud
trakasserier skal medføre at fremskridtene ikke forløber i den hast som de bør forløbe når vi her taler om et område som har stor betydning for ligestillingen
det er meget sigende at ministeren ikke kender sin egen rapport fra for fem år siden det er fremgået her fra talerstolen at det kommer som en overraskelse for ministeren at der skulle være lavet en model som indebærer at
er faktisk to modeller og en af dem er en obligatorisk ordning hvor bidraget årligt er to hundrede kroner jeg tør ikke sige om det er den rigtige model det må kræve et nærmere studium af den
beskæftigelsesministeriet selv at jeg har det tal og det er meget urovækkende at ministeren ikke er klar over at det stammer fra denne tværministerielle rapport
håndværksrådet som ingen vel kan beskylde for at være socialister det
egen model som er er anderledes men de støtter at der skal være en obligatorisk ordning og hvorfor gør de det det gør de selvfølgelig
at de her står over for et reelt problem en vanskelighed for den selvstændige erhvervsdrivende som ønsker
gå på barselorlov og derfor ønsker de naturligvis at det her problem skal løses så når man nu siger
vi fra sfs side vil pålægge erhvervslivet nye byrder som regeringen
afviser må jeg altså slå fast at de byrder der er tale om er nogle byrder som det danske håndværksråd støtter det er dog en ganske ganske usædvanlig situation
kan jo selvfølgelig høre på de borgerlige at sådan skulle det gerne
fra tilskuerpladserne i visse situationer
der bliver driblet så meget med bolden at man får indtrykket af at det
at den borgerlige regering i høj grad er en tidsudtrækker
trukket tiden ud i nu over fem år og selv om vi har presset på
de seneste måneder så går det uendelig langsomt og det er det som resulterer i den
begynder at lytte til hvad håndværksrådet siger det vil være særdeles konstruktivt hvis man begynder på det
og jeg mener der er behov for at sætte fokus på en del af regeringens plan hvor der i høj grad er tale om fugle på taget ødelæggelsen af efterlønnen og
af folkepensionsalderen vil ifølge regeringen betyde at
flere på arbejdsmarkedet og regeringen mener at alle femogtredstusind vil få et job
at alle de her mennesker som hidtil har kunnet gå på efterløn eller
folkepension kan ende med at blive arbejdsløse og så falder hele regeringens økonomiske plan sammen jeg vil gerne spørge statsministeren hvad han mener om det
hvad han mener om at titusinder af lønmodtagere der hidtil har kunnet gå på efterløn nu risikerer at
deres arbejdsliv som arbejdsløse er det en værdig måde
dages økonomiske debat
at det historisk set har været sådan at selv om arbejdsudbuddet udbuddet af mennesker der kommer ud på arbejdsmarkedet stiger voldsomt er det slet ikke det samme som at antallet af job stiger i samme
kommer senere på efterløn og kan være færre år på efterløn sådan hænger tingene jo ikke sammen og derfor betyder det jo altså at der vil være titusinder af
hidtil har kunnet gå på efterløn som vil ende med at blive arbejdsløse og måske ende på kontanthjælp som i mange tilfælde
nul kroner man havner i det sorte hul det kan samfundet ikke være bekendt
nedlægges fyrretusind stillinger i den offentlige
er i det
er i liberal alliances
og man har nogle ministerposter og man udgør et andet flertal
man altså gennemføre nogle ting til gavn
noget af det som den her regering gennemfører er en uddannelses og praktikpladsgaranti
i hvert fald er at bidrage til at nedbringe fattigdommen vi vil afskaffe meningsløs aktivering af arbejdsløse og indføre en aktivering som hjælper den enkelte det er nogle af de ting som folk går og sukker efter
også nævne at mange har sukket efter at få en mere effektiv beskatning af de multinationale
det synes folk er forargeligt og jeg må sige at jeg er fuldstændig enig med dem det er nogle eksempler på den politik som vi kan gennemføre med en regering der ligger
i det politiske spektrum og som har et flertal bag sig også i kraft af enhedslisten
at blandt andet sf har accepteret et regeringsgrundlag
med hensyn til aktivering af unge der har skullet aktiveres sammenhængende mindst seks måneder
har resultatet i en del tilfælde været at kommunerne har været tvunget til at finde en aktivering som var irrelevant for den unge eller havde en for dårlig kvalitet
det er også årsagen til som den radikale ordfører også var inde på
at der er en lang række andre bestemmelser omkring aktivering af arbejdsløse
for at lave store forbedringer det sukker de arbejdsløse efter
at der i flere tilfælde vil ske en meningsfyldt aktivering som de danske arbejdsgivere også vil have glæde af
syv hundrede ja otte hundrede ansøgere
hvad er ordførerens kommentar til det
stilling og jeg vil gerne sige at hvis svaret handler om liberal alliances fantasifulde skatteplan og fyring af fyrretusind offentligt ansatte anser jeg ikke
aktiviteter uden at de bliver trukket i deres dagpenge eller efterløn
har feriedagpenge men det som man gør i det konservative forslag
tilladelse til arbejde af alle mulige typer og i ubegrænset omfang som kan fortrænge normale job i en del tilfælde
sf stemme imod det her forslag men og det er så det positive
at regeringen som det er blevet omtalt vil tage initiativ til at kontakte en række frivillige organisationer for at høre deres bud på
deltage i frivilligt arbejde som arbejdsløs eller efterlønsmodtager og
kan der for alvor tages stilling til om der er visse regler som til syvende og sidst skal lempes
arbejdet med at kigge på hele det her emne
som det konservative folkeparti ønsker hævet eller måske
så desværre ikke få svar fra spørgeren men jeg vil
efter det det konservative folkepartis mening
bankuddannet og gerne vil være gældsrådgiver i sin fritid
kunne være det i syv og tredive timer per uge altså svarende til et fuldtidsjob det er jeg ikke sikker på at
det i nogle tilfælde kunne føre til at man fortrængte almindelig arbejdskraft
vi så får lejlighed til at se på i det her
helt styr på hvad der blev sagt i den sammenhæng men jeg vil da sige at
skal være sådan at en arbejdsløs skal være bastet og bundet på hænder og fødder
med foldede hænder og ikke foretage sig noget som helst
derfor er det klart at der skal være mulighed for at man kan deltage i en række ting uden at man så bliver trukket i sine dagpenge det er vi helt enige om det som er den vanskelige øvelse
at finde ud af hvor grænseområdet er mellem det som det har sin rimelighed at man kan deltage i som arbejdsløs uden fradrag og det som i virkeligheden bliver en konkurrence til et muligt job det er det vanskelige
skulle kunne arbejde med det frivillige i syv og tredive timer
være halvfjerds timer hvis man var bankuddannet og ville være gældsrådgiver det erkender spørgeren
det betyder jo at der i virkeligheden er en erkendelse af
hvor vi på den ene side er enige om at noget skal kunne lade sig gøre men på den anden side
timetal med den uddannelse som den pågældende har taget
det i virkeligheden bliver et ulønnet job som burde have været
med hensyn til at stå til rådighed vil jeg da også sige at hvis
kan man da godt være lidt i tvivl om hvor aktivt arbejdssøgende
ikke skjules at det også er et svært område
eksemplet med en der måske gerne
kostvejleder i kræftens bekæmpelse
ud fra at man kan få en uddannelse som kostvejleder og
et uhyre vigtigt emne når vi taler om at forebygge kræft det er der ingen tvivl om men kræftens bekæmpelse er jo også en stor organisation som samler mange millioner kroner ind
nogle ansat som kostvejleder det tør
vi har en organisation som faktisk har råd til at ansætte folk
arbejde syv og tredive timer uden at få løn for det som kostvejleder
lempe det og vi får stillet nogle eksempler op
at se på det jeg tror i øvrigt også at vi fra politisk side skal bidrage
kan være med til at belyse hvordan det foregår men jeg
forestille mig en der på frivillig basis
gratis og være kostvejleder i kræftens bekæmpelse i syv og tredive timer om ugen det kan
fundet nogle meget konkrete eksempler på
kæmpe bureaukrati af regler både i jobcentre og i a kasser og det er helt oplagt at det er noget vi skal have gjort op med dagens tre lovforslag
op i det elendige bureaukrati noget af det der bliver gjort op med i dag er at arbejdsløse
tvunget til at skrive et bestemt antal
det var jo et misfoster som blev skabt
for arbejdsløse men også for arbejdsgivere sagen var at de ledige var nødt til
sagen var jo at det nærmede sig
arbejdsgiverne skulle have fat på en lastbil
var tvunget til at skrive det her misfoster
et års tid og derefter indså man
venstre konservative og dansk folkeparti at det
det blev så ændret til at man
har været gældende i lang tid men selv det fører til nogle groteske situationer
og sagens kerne er jo at det store problem
ikke er at mennesker ikke søger arbejde det er at der mangler arbejdspladser
derfor er det godt at det her misfoster fra borgerlig side om et
bliver afskaffet med de her lovforslag det er jo ikke fordi
det så betyder at ledige bare kan lade være med at søge arbejde det skal man stadig væk gøre
den rigtige måde at gøre det på på jeg må sige at det her ansøgningsshow som man satte i gang fra
ført til et kæmpe bureaukrati som minder mig om det bureaukrati man havde i det hedengangne
produktivitet som man opnåede
langt mere bureaukrati der skal afskaffes og noget af det som vi skal have fjernet
det samtalehysteri som arbejdsløse også bliver udsat for sagen er jo at man
sandheden er også at samtalerne i a kassen og jobcenteret ligner hinanden utrolig meget der foregår stort set det samme
så bliver tyve procent tilbage af tiden til at tale med arbejdsløse og tale med arbejdsgivere i forsøget på
på nogle job til dem der mangler dem det burde jo være et omvendt forhold nemlig at firs procent af tiden
jobcentrene kunne kontakte arbejdsgivere og tale med arbejdsløse
møde i a kassen til samtaler
hele taget være a kassen som skal varetage opgaven over for den arbejdsløse i de første
for dobbeltsamtaler i den periode og så kan jobcentermedarbejderne bruge deres tid
arbejdsgiverne hvilket arbejdsgiverne i øvrigt også efterlyser hvorfor er a kasserne bedre de første ni måneder det er de
det er jo fordi samfundet har besluttet sig for
vokse op i fattigdom det synes jeg er en rigtig god beslutning samfundet har taget jeg vil gerne spørge venstres ordfører vil venstre
hvis man eksempelvis har to børn får tre tusind
oven i det som en enlig kontanthjælpsmodtager får det kan jo belyse venstres sociale sindelag
der er en eller anden form for grænse for den retorik som venstre bruger sagen er jo at man prøver
at fremstille en hel gruppe som om den
virkeligheden og derfor er det jo meget meget interessant at venstres ordfører siger at man i hvert fald ikke har tanker om at det her beløb som gælder
skal nedsættes det er jeg glad for det vil jeg gerne sige men er ordføreren ikke enig i at lige præcis
ekstrabeløbet til forsørgere er en af årsagerne til at der en gang imellem kan være nogle vanskeligheder
må være højere end mindstelønnen sagens kerne er at
faktisk desværre er arbejde i danmark
en lavere løn end det man får i dagpenge
bent bøgsted er det dansk folkepartis mening
den maksimale dagpengesats
hvis man vil sætte dagpengesatsen
nemlig at ingen social ydelse må være højere end løn for arbejde i danmark
eksempelvis dagpengesatsen
over ethundredetusind arbejdsløse
været nævnt lette skatten på de mindste indtægter og dermed betyde at det i endnu højere grad kan betale sig
arbejdsløse fleksjobbere der i alt ethundrede og nioghalvfjerdstusind mennesker som mangler et job for øjeblikket og det burde man interessere sig meget mere for fra borgerlig side hertil kommer så
syvogfirstusind mennesker på kontanthjælp som desværre ikke er arbejdsmarkedsparate de har ekstra meget brug for samfundets hjælp måske fordi de har en psykisk lidelse problemer med at indgå i en social sammenhæng
med omkring atten milliard kroner fordelt over to år og det vil skaffe job som det også er nævnt til omkring titusind mennesker i hvert af de to år
man har så diskuteret afskaffelsen af fattigdomsydelserne meget i den senere tid
gavn af at fattigdomsydelserne er blevet fjernet men de udgør kun en lille gruppe
er over ethundredetusind andre kontanthjælpsmodtagere hvis forhold er uændret sammenlignet med under den borgerlige regering er det dem de borgerlige vil forringe forholdene for
har vi haft en beslutning om at selv om man er på kontanthjælp og
skal de børn man har ikke vokse op i fattigdom og derfor får
ekstra per måned jeg har så forstået at
med hensyn til at få job at man også får nogle kolleger man kan tale med
der er mange faktorer der på den her måde gør at folk gerne vil arbejde
vil den kommende skattereform medvirke til at forstærke
fremhæve at liberal alliances samfundsmodel går ud på at der skal være meget større
man vil fyre en masse offentligt ansatte der så skal ud på arbejdsmarkedet og det betyder at i liberal alliances samfundsmodel vil lønningerne have
efter liberal alliances samfundsmodel vil det jo
i takt med lønningerne det er en samfundsmodel som jeg på ingen måde kan gå ind for
som var på seks tusind seks hundrede kroner før skat per måned seks tusind seks hundrede kroner før skat per måned
og sort arbejde vi kan på ingen måde være bekendt
det betyder at man ikke skal leve i fattigdom
at fru mai henriksens parti det konservative folkeparti jo indtil for nylig har siddet i regering
et andet parti nemlig venstre og jeg tror at man
hos de konservative ved at de
den trepartiregeringen som regerer danmark for øjeblikket så derfor når det er blevet
vil det blive fremsat som regeringens forslag
også for oppositionen er at der bliver fremlagt et konkret forslag
tusind kroner per måned og sådan er det af de grunde som jeg
man som arbejdsløs føler sig udenfor
man ønsker at have en funktion i samfundet man ønsker
sociale væsener og det er
har et fællesskab med nogle kollegaer så
jeg er ikke så bekymret over det med de tusind
fjerne incitamenter til at gå i arbejde
som jeg var inde på i mit indlæg at der ikke er arbejdspladser nok der er ethundrede og nioghalvfjerdstusind mennesker i danmark i dag som gerne vil have et job
det er det som er problemet og det er det som vi
for jeg svarede sådan set bare på tre af de elementer som fru ulla tørnæs nævnte i sit første indlæg med hensyn til
det er der ingen tvivl om efter reglerne og det gælder både for kontanthjælp og for dagpenge at det har man absolut pligt til at
gøre hvis man får det anvist fra det offentlige det gælder
og jeg bliver da meget usikker på om
skal sættes ud af kraft sådan at det skal være herre ole birk olesen der skal diktere mindstelønningerne i danmark det vil jeg advare meget kraftigt imod men
vil jeg sige at man da godt ligesom liberal alliance