syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
med personer som har fået en udenlandsk straffedom og på den måde sikre at personen kan være i egne omgivelser tæt på familie
jo er det grundlæggende problem i det her forslag er det grundlæggende problem der eksisterer i den gensidige anerkendelse af de domstolsafgørelser der
i andre eu lande det forholder sig jo på den måde at der
være to grunde til at det er problematisk den første er at man jo kan dømmes i andre eu lande for handlinger som ikke er ulovlige i danmark
risikere at man skal føre tilsyn med en person som er dømt for
aldrig kunne dømmes for i danmark det synes jeg er en selvmodsigelse som er vanskelig at leve med
eksempler på at retssystemerne ikke fungerer på en måde som vi mener er hensigtsmæssig eller for den
man kan selvfølgelig bevæge sig til østeuropæiske lande
er præget både af korruption
risiko for at der kan blive afsagt domme som aldrig ville være blevet afsagt i danmark
er forsvarligt at anerkende domme eller afgørelser
en anden stat uden at disse kan afprøves i det danske retssystem og
der ikke er kriminelt i danmark det var da også derfor vi
stemte imod den tidligere rammeafgørelse på det her område derfor kan vi heller ikke støtte det forslag der ligger her
også imod anvendelse af positivlisten og fravigelsen af kravet om dobbelt strafbarhed vi er enige med institut for menneskerettigheder som anbefaler at man stiller krav om dobbelt strafbarhed som betingelse for anerkendelse af afgørelser og overtagelse af tilsyn det hænger jo
vi konstatere at disse
har fået en udenlandsk dom så borgere kan være i danmark når straffen
vil føre til stigende energiafgifter til danske virksomheders ruin og så videre
skal overveje både miljømæssigt og
angst for at vi skal bringe situation hvor vi er meget afhængige af biomasse og derfor
sådan set i modsætning til det der er intentionen i det her
modtagelse af vores forslag
ville være mærkeligt hvis der ikke var kommet en positiv modtagelse af forslaget for forslaget handler jo i virkeligheden om at vi
vi skal have styr på inden vi betræder en bestemt
også i forbindelse med optakten til den her debat
for biodiversitet af konsekvenserne for fødevareforsyning af at satse på biomasse så derfor er jeg nok enig med dem der siger at hvis man skal kritisere vores forslag for noget
forstået og skal ikke her problematisere at man siger det er vigtigt at en del af det arbejde foregår i eu at der træffes beslutninger om
er jo rigtigt men indimellem kan det måske
hvad der må være baggrunden for
have nogle bæredygtighedskriterier som er holdbare i forhold til anvendelsen af biomasse
jo blandt andet for at undgå at man bliver fuldstændig afhængig af viden som kommer alle mulige andre steder fra
konstatere at der i eu systemet tilsyneladende er en lille smule forsigtighed med
de råd og den videnskabelige vejledning man får som ikke lige passer ind i
der synes vi måske det ville være rigtig godt hvis vi også i danmark
eller flerårige energiafgrøder og
pointen er at eu indtil nu er kommet så langt at man siger at det
direkte kunne se at man i tidligere regnskovsområder og så videre dyrker
i den her sal givetvis nærer større begejstring for end
at tale om den effekt det faktisk godt kan have så det er jo almindelig anerkendt derfor synes jeg bare at det er meget vigtigt
holder fast i at også det element inddrages i vurderingen af
biomasse er bæredygtigt det er jo fuldstændig oplagt at når vi snakker om det nationale kan man selvfølgelig lave nogle nationale vurderinger af hvordan tingene skal udvikle sig og jeg er meget enig med fru anne grete holmsgaard i at vi også
gennemgå hvordan man kan bruge biomasse produceret i danmark på en fornuftig og hensigtsmæssig måde og hvordan man ikke kan bruge den på en fornuftig og hensigtsmæssig måde vi
fuldstændig ubekendte med miljø og naturproblemer i danmark i forhold til landbrugsproduktionen så det skal vi selvfølgelig se på når det bliver særlig interessant i forhold til import
vi bruger løs af noget biomasse men hvis det er produceret under nogle omstændigheder der skaber nogle problemer andre steder i verden har vi jo i hvert fald reduceret
fordi vi er et lille land og hvad jeg og dem der i øvrigt sidder herinde foretager os er
der er andre store kræfter der bestemmer det hele jeg tror ikke det er
jeg tror at man skal arbejde på at man skal gøre de ting man selv har indflydelse på
at få kvalificeret vores syn på biomasse og at vi altså kun anvender biomasse på den måde at det rent faktisk nedbringer
det vanskelige og det svære og det vil vi også vende tilbage til under det næste punkt på dagsordenen er jo hvordan man få styr på fortrængningen det er
dér hvor europa kommissionen har rigtig rigtig store vanskeligheder med at nå frem til nogen egentlige konklusioner
tror jeg sådan set det ville være rigtig godt hvis vi også i danmark bruger nogle af alle de fremragende ressourcer og kloge mennesker vi har i danmark
i det arbejde og påvirke den proces og den udvikling
formulere nogle bæredygtighedskriterier som også inddrager fortrængningskonsekvenserne
en diskussion om hvor meget man skal prioritere biomasse
på plads tilbage står selvfølgelig stadig væk udfordringen om de økonomiske konsekvenser af biomasse
opfattelse nogle meget vigtige konsekvenser for hvordan vi konkretiserer vores strategi i de kommende år og derfor håber
i folketinget om at man skulle satse på en øget anvendelse af biobrændstof i en situation hvor man ikke
egne papirer i den her sag ser
at man godt
mere end enhedslistens
hvis man tager udgangspunkt i de indberetninger der er kommet fra eu medlemslandene om
tyve så fremgår jo meget entydigt
set de undersøgelsesrapporter
gavner eller skader hvis man skulle være uvenlig
partier og skiftende ministre fortalt os at nu ville der snart komme nogle bæredygtighedskriterier som indbefattede
snart komme en løsning sidst ville den komme i efteråret to tusind og ti
den vil komme omkring sommeren to tusind og elleve
energiminister var helt enig med enhedslisten i at de kriterier
netop fordi man ikke inddrog fortrængningseffekten
i nogle tilfælde sammen med
at man kun vil acceptere bæredygtig biobrændsel når man ikke har nogen kriterier der sikrer at det man kalder bæredygtig biobrændsel
undersøge mulighederne for at
er pointen ikke vil
i forhold til de virksomheder der forsøger at udvikle biobrændstof
det de er i færd med hvis de udsættes for konkurrence
gavne nogle producenter i danmark lyder faktisk lidt mærkeligt
det han sikrer er jo at man fuldstændig uhæmmet
danskerne at nu har vi fået igennem
som bliver tilsat diesel men når der så kommer
får bedre muligheder for selv at stille yderligere krav
en rigtig spændende debat
for at få indflydelse på den videre proces i eu er man så også nødt til at vedtage
det er sådan en lidt bemærkelsesværdig logik der jo må føre til at partier der har det standpunkt
meget klar enighed med hende i at det var af afgørende betydning at vi også fik den såkaldte forskydningseffekt med
tale om nogen bæredygtighedskriterier som havde nogen som helst sikkerhed for at sikre at der var tale om bæredygtighed afslutningen på det blev at det ikke kom med alligevel vedtog man så i eu og
danske folketing at man altså skulle gennemføre den her omstillingsproces hvor man inddrager mere og mere biobrændstof i de kommende år frem
det der er det rigtig ærgerlige her er jo
gøre med omhu men i den her sag mente vi altså faktisk fremgik af den historie
også på eu plan var en åbenhjertig debat om hvorvidt det her
tydede på at i hvert fald nogle forskere mente at man nok
for at nå frem til det resultat som man selvfølgelig gerne i eu vil nå frem til nemlig at det man gør gavner det synes vi faktisk var en
så efterfølgende kom en
herre per dalgaard samme tryghedsfornemmelse som embedsmænd i eu systemet det
jo ikke kunne gøre så meget ved
vil bare sige at når man der laver en rapport hvor man faktisk baserer sig
hvad man selv tror der vil ske men på hvad landene indberetter
har tænkt sig at anvende
de metoder som også er blevet brugt af de forskere som bliver brugt af eu og de metoder der bliver brugt der så bliver resultatet af det her ikke positivt
vores beslutningsforslag men vi genfremsætter det jo på baggrund af at er kommet nye informationer frem som ikke i hvert fald på nogen som helst måde bekræfter de forventninger man kunne have om at det her ved anvendelse af biobrændstoffer
det man så er i færd med nu at gøre sig nogle overvejelser om fordi man ikke rigtig ved hvordan man skal håndtere det med forskydelseseffekten
hvilke handlemuligheder man synes at man skal
at den diskussion jo eksisterer ganske uanset om enhedslistens forslag bliver vedtaget eller ikke bliver vedtaget for den diskussion kommer vi til at tage stilling til når der kommer og det går
ikke igangsætte en omlægning af energiforbruget i europa ved hjælp af eu direktiver og så love at der vil komme
komme et udspil går jeg ud fra i løbet af dette år
der bliver det selvfølgelig vigtigt og spændende og interessant hvad vi kan nå frem til i forhold til hvilke kriterier eu lægger sig fast på i den sammenhæng bliver det
også vigtigt og interessant om vi kan få en diskussion
medlemsland af eu kan få i forhold til at vælge nogle kriterier der er skrappere det er jo et af vores synspunkter i forhold til eu
skal være mulighed for at det enkelte medlemsland af eu
er en holdning om at det kunne være en rigtig rigtig fornuftig løsning
eu når frem til men på baggrund af det forløb der har været indtil nu
jeg synes sådan set at
nævnte den tidligere klimaminister og nuværende klimakommissær
connie hedegaard i efteråret i efteråret i politiken at efter hendes opfattelse var det sådan at
derfor synes vi sådan set at det at man fortsætter med at satse på biobrændstoffer så længe den udfordring
er uacceptabelt og derfor det her moratorium som jeg kan forstå ikke har mange chancer for at blive vedtaget her i folketinget til gengæld håber vi da så på at vi i den videre proces kan få omsat nogle af de
for at få truffet nogle bedre beslutninger næste gang
og det er nok ret godt for
områder hvor biobrændsel er det vi kommer til at bruge
jo bedre er det for dem der producerer reelt bæredygtigt biobrændsel så hvis
og det kræver konkret vurdering af de enkelte produkter og hvad de er baseret på at der findes sådanne produkter i danmark så vil de have stor stor gavn af at vi i danmark går i spidsen med at få fastlagt nogle meget meget
sådan lidt hurtigt men er det sådan at venstres ordfører
på en lang række områder plejer at dele synspunkter med regeringen men så havde jeg alligevel den forventning at når de
kom med et resultat
tillægger det overhovedet ingen værdi det er ren hokuspokus jeg ved ikke hvordan herre per dalgaard ville foretage en vurdering af fornuften i investering i vedvarende energi i dag og i de kommende år uden at have en holdning til hvordan olieprisen udvikler sig
måske også haft en forventning om at i hvert fald venstres ordfører
ville tage det en lille smule alvorligt når en klimakommission udpeget af regeringen med økonomer udpeget af regeringen når frem til at det faktisk er sådan at det vil være mindst lige så dyrt
på den anden side af den økonomiske debat om at det her ville være ufattelig dyrt
jeg ikke er enig i at der skal skaffes penge til investeringer men forstået på den måde at det på den lange bane ville hænge økonomisk sammen
jeg godt set at man har brugt finansministeriets embedsmænds tid på at lave en udregning det interessante ved den er at tre fjerdedele af de ekstraudgifter man snakker om
når herre lars christian lilleholt stiller sig op og spørger hvor meget
betale så spørger han med henvisning til et milliardbeløb som er baseret på at erhvervslivet går fra
hvis det var sådan at herre lars christian lilleholt interesserede sig for det her
han var bange for at pengene manglede i statskassen og hvem der så skulle betale mere i skat i stedet for at bekymre sig om at
en ting er at man bruger dårlige regnestykker og dårligt håndværk efter min mening fra finansministeriet
der er tale om manglende indtægter i statskassen fordi vi ikke har afgift på vedvarende energi i
måske er lidt vigtigt også at holde fast i så bemærkede
at de konservatives ordfører herre
sige at det kniber lidt med regeringens støttepartier dansk folkeparti har da ikke den målsætning liberal alliance mener at det skal løses ved hjælp af atomkraft så hvis
lundsgaard ville have opbakning til det synspunkt så skulle han nok kigge andre steder hen i
selv om det er rigtigt at det på den lange bane godt kan betale sig at investere i vedvarende energi også fordi det er det der kan skabe arbejdspladser og give os noget at leve af koster det så ikke nogen penge her og nu i investeringer
og halvfjerdstusind arbejdsløse end her og nu at investere i en fremrykket omstilling til vedvarende energi og derfor bruge disse menneskers ressourcer skaffe dem et arbejde og sikre at de
at gennemføre en forandring i vores samfund der gør at vi også på langt sigt har noget at leve
er fornuften i de der bogholderitekniske kneb som man forsøger at fremføre hvor man henviser til at det her vil være frygtelig dyrt når sandheden er at det bliver dyrere for hvert år man udsætter det derfor er min pointe at jeg
hvad kan vi gøre hurtigt og effektivt
sådan at regeringen mener at der om nogle år bliver mangel på arbejdskraft hvorfor så udsætte omstillingen til vedvarende energi indtil der er mangel på arbejdskraft i stedet for at gennemføre den nu
selv tror på sine egne udregninger og sine egne tal og hvorfor ikke sige at det afgørende netop nu
at bruge de mennesker som står til rådighed til at gennemføre de energirenoveringer de energibesparende foranstaltninger den omstilling til vedvarende energi som kan gennemføres nu og som fornuftigvis kan gennemføres nu
til at øge beskæftigelsen og skabe mere rigdom i vores samfund
skabe mere fattigdom så man bliver nødt til at spare kendsgerningen er jo at de der milliarder som herre lars christian lilleholt og
mangler vi nu i statskassen fordi folk
det der virkelig virkelig tømmer statskassen for penge
får dagpenge og så videre så hvis man vil have gang i danmarks økonomi
vil skabe beskæftigelse og hvis man vil sikre at vi får en omstilling til vedvarende energi sat i gang på et tidspunkt hvor vi har nogle unikke muligheder for stadig væk at være blandt de første og ikke blandt de sidste så er det nu der skal handles derfor venter vi jo sådan set
at skabe en større efterspørgsel efter nogle investeringer eller nogle
igangsætte den efterspørgsel efter løsninger i en situation
travlt med at studere den nordjyske presse
om man også har styr på venstres synspunkt
man i venstres gruppe er enig med herre eyvind vesselbo i
på nittentusind t i 2015 eller
siger at gruppen er enig med hende
tusind og femten
det helt forkert venstre står urokkelig fast på
set meget glad for at høre fordi så er der jo enighed om det
at snakke om at man skal finde en anden målemetode end
af danmarks miljøundersøgelser altså er det sådan
på de ypperlige rådgivere som regeringen omgiver sig
eu når man læser det
til vedtagelse der ligger her så er man jo klar over
flot at få nogle til at gøre oprør mod eu
dårlig sag
økologiske areal i landbruget
der ikke sker nogen vækst i det økologiske areal inden for landbruget så har herre jørn dohrmann ikke tænkt sig at gøre noget for det er bare et frit valg
ikke sker nogen som helst vækst i det areal som er økologisk
fordi han ikke har fantasi til at forestille sig at han kunne gøre andet
herre tage leegaard lever meget godt op til
skal leveres men så forstod jeg at han senere sagde medmindre vi kan finde ud af at i fortiden som ikke er blevet registreret endnu betyder det
i virkeligheden er enig med fødevareministeren der jo antyder at man kan finde tolvtusind t i fortiden som indtil nu ikke
dohrmann fra dansk folkeparti sagde nemlig at vi
økologiske areal men hvis ikke det sker på baggrund af de ting vi har
men jeg vil godt spørge
så optaget af at finde nye måder at gøre tingene op på er det sådan den måde herre tage
på indtil nu giver for dårlige resultater så opfinder man nogle andre måder at gøre
at vi finder den metode til at gøre tingene op på der giver det mest gunstige resultat
som venstre og dansk folkeparti konservative og liberal alliance har lavet vil jeg sige at
var rart vi kunne få den erkendelse frem det er den erkendelse der siger at når man skal gennemføre de her vand
at gennemføre en række undersøgelser for at få et mere sikkert fagligt grundlag at træffe beslutninger på det er jo sådan set det jeg har diskuteret med skiftende miljøministre i de seneste mange år nemlig at de nedskæringer man har gennemført i forhold til overvågning af
ville få den konsekvens at man ikke havde den viden der var nødvendig for at træffe de rigtige beslutninger det har man så fundet ud af nu det er lidt sent
de mente at man havde et rigtig rigtig godt og kvalificeret grundlag
må vi selvfølgelig tage til efterretning
man udvælger de områder man vælger
at ålegræsværktøjet skal udsættes for en grundig analyse muligvis hænger det sammen med den anden formulering om
det være at man når frem til at man har nået nogle resultater tidligere som ikke kunne ses
har man det problem når man nu går i gang med det her arbejde at
siger landbrug fødevarer som har stor indflydelse på i hvert fald et af de partier der
det der med ålegræs kan man ikke bruge så siger
der vel må betragtes som en uafhængig ekspertise på området at alt det som landbrug fødevarer siger er forkert
man så skal i gang med at undersøge det her for at få nogle svar som bliver mere passende i forhold til det slutresultat som man ønsker fra de partiers side jeg synes at
måske har man et lille fromt håb om at det her kan ende med slet ikke at blive til noget på den her side af et valg
en spændende proces i nordjyske medier og jeg tror at man i nordjyske journalistkredse er ret begejstret for den her sag fordi den
kan citere forskellige politikere for af besynderligheder
at jeg synes det var topmålet af morskab
en lang debat om hvad socialdemokraterne mon mente med de der
når man tænker på hvad venstrepolitikere har været citeret i den nordjyske presse for at mene om det samme men af en eller anden grund
det ser vi dagligt dramatiske konsekvenser af
er det afgørende indhold her er at vi jo faktisk står i en situation nu
at gøre en indsats for at sikre natur og miljø og herunder selvfølgelig også
synes vi at det er rigtig rigtig trist at danmark er i den situation at det vi diskuterer
er hvordan vi kan leve op til det absolutte minimum af de krav man har stillet i eu vi synes at vi i danmark skulle kunne gøre det bedre og have større ambitioner nej når det er vigtigt at
vi faktisk ønsker at bevare natur og miljø vi ønsker at bevare og udvikle og forbedre biodiversiteten
kunne løse de udfordringer vi står over for på natur og miljøområdet
fremlagt en række konkrete forslag
jeg står jo efter debatten i dag tilbage med det indtryk
måske godt blandt de borgerlige partier her i folketinget kan blive enige om at man gerne vil have noget mere økologi men det er svært at blive enige om at gøre noget der sikrer at man kommer den vej
at man snakker og snakker og ingenting
ministeren også har omtalt det i venstres gruppeværelse hvor der nok er mest grund til at sige det
spørge miljøministeren om to ting først vil
i forslaget til vedtagelse er at det skal leveres i to tusind og femten eller står der at der skal være en plan i to tusind og femten eller står der at der skal være
medmindre vi ved at ændre på nogle målemetoder kan nå frem til at
af stenrev og vådområder er ubelyst siden det repræsenterer en selvstændig begrundelse for at man skal nedsætte nogle grupper der skal arbejde
overvågning af vandmiljøets udvikling
så har man reduceret indsatsen
man havde brug for at vide ja det blev endnu bedre når man reducerede indsatsen
så står og skal iværksætte den her plan må man bare konstatere at man mangler masser af viden for eksempel ved man ikke om den der ålegræsmetode er den rigtige
synspunkter er noget uvidenskabeligt sludder
man skal bruge kunne man ikke godt opfatte
ekspropriere mindst mindst fem vindmøller for at kunne placere det her testcenter i østerild mener herre eyvind vesselbo at
om placeringen af testcenteret jeg troede sådan set at man i
de forhandlinger havde inddraget de elementer der kunne være relevante før man besluttede sig til at placere testcenteret i østerild
så bare forstå på herre eyvind vesselbo at det da er fuldstændig ligegyldigt at man skal nedlægge mindst og jeg gentager mindst fem vindmøller
have spillet nogen som helst rolle for placeringen men sagen er vel
at de nærer tillid til at regeringen er i stand til at overholde
er kommet til socialdemokraterne her det anden spørgsmål jeg gerne vil stille herre flemming møller mortensen er når man ikke i lovforslaget kan sige noget præcist om hvor mange
af det så fordi man ikke ved hvor meget østerildtestcenteret vil komme til at støje
det ikke har bredt sig til andre områder
når der nu er en fast støjgrænse omkring testcenteret
uopmærksom men jeg fik aldrig helt fat i om herre jørn dohrmann og dansk folkeparti stemmer for det her lovforslag eller om man stemmer imod eller om man undlader at stemme
for lovforslaget
at der ikke findes nogen alternativ placering der kunne være bedre
hvordan han forestiller sig at den proces skal gennemføres med den tidsplan der er for behandlingen af det her lovforslag som vi har vedtaget i miljøudvalget jeg sagde at jeg synes det
sager undersøgt til bunds det synes jeg
det han siger om at der er fuldstændig sikkerhed
den diskussion
når man sætter et projekt i gang og ikke efterfølgende
støjgrænse gælder ud i fremtiden
løbende uanset hvad der kommer af nye regler
man nu vedtager med hensyntagen til borgerne og sikre støjgrænser
skylles væk ved at man senere kommer med en vindmøllebekendtgørelse der ændrer reglerne og så gælder de støjregler som herre steen gade i dag siger
skulle finde et sted hvor der var plads til mindst syv vindmøller
ganske bestemt størrelse fordi det var en forudsætning for at vindmølleindustriens ønske om
hvor man kan konkludere at
et flertal blandt forligspartierne for at
skal fastholdes i hvert fald indtil der kommer en bekendtgørelse for vindmøllestøj der laver det om
lovforslag gælder indtil de bliver lavet om
må erkende at det langtfra er sikkert at man er i stand til at etablere et testcenter med syv vindmøller og at det langtfra er sikkert at man kan etablere et testcenter som giver de muligheder for
så stiller jeg jo alligevel mig selv det spørgsmål hvordan det dog kan gå til
med sikkerhed i stemmen kan sige
hvis man går tilbage til det der var de oprindelige forudsætninger da vi diskuterede placeringen så ville det her i hvert fald ikke rigtige placering
man var nået frem til at der var en række andre placeringer der heller ikke var de rigtige
vælge den mindst ringe men pointen er
så vidt jeg kan vurdere at vi ikke får det testcenter som man
sagde kun kunne etableres i østerild
en rolle når man gennemfører sådan et projekt den mest voldsomme forandring af landskabet som vi har set udført af menneskehænder eller af
der føres af menneskehænder i danmark
man faktisk får et testcenter der virkelig for alvor løser nogle udfordringer
man får noget der måske ikke er så godt endda det spiller vel også en rolle
man i de to vvm undersøgelser der er gennemført har undersøgt tingene ordentligt kammeradvokaten
fortælle til finansministeriet
sin rolle i forhold til eu retten konkluderer at
retslige side af projektet hvorfor han i sagens natur ikke kan udtale
nærmere om risikoen for at kommissionen måtte se problemer af mere alvorlig karakter det er altså hvad kammeradvokaten skriver
man selvfølgelig filosofere over hvad der får normalt kritiske mennesker som
har fået klare svar fra ministeren der siger at her er ikke noget at komme efter her er ingen problemer jeg vil sige at
synes der er god grund til at være
så meget det der med at man bryder eu retten det
at forsvare natur og miljø i nogle tilfælde er blevet så vanskeligt i danmark at man kan blive nødt til at bruge eu regler men det gør vi da så
nu ligger så fast som det er blevet sagt i dag ja ud over at
tage hensyn til lavfrekvent støj og de ekstra belastninger det kan give ministeren har dog været så venlig at love os at det ikke får nogen betydning
helt sikre reglerne skal ikke strammes og det får ingen betydning for planlægningen af hvor vindmøller skal
det er så vigtigt det man måske kunne være meget mere bekymret for er jo at det også fremgår
alt må jeg sige at det er blevet sværere at se
stillede til et testcenter for vindmøller
det er blevet helt umuligt at se at de konsekvenser det får for natur og miljø
det også har betydning for grundlaget for beslutningen
bliver nødt til at ekspropriere mindst fem vindmøller eller er hun enig med herre eyvind vesselbo som
ikke rigtigt forstået at miljøministeren er fuldstændig overbevist om at når man får inddraget lavfrekvent støj i bekendtgørelsen for vindmøllestøj vil det ingen konsekvenser have i forhold til østerild
opstramning af reglerne og det får ingen betydning for den fremtidige planlægning så er det måske en lille smule ligegyldigt så vil jeg bare spørge ministeren
kan løses på to måder nemlig enten ved at reducere antallet af møller i testcenteret eller ved
man skal måle sig med de bedste
kun kigger på de ti procent dårligste der skal blive bedre nej så er det vel snarere
ministeren synes det er tilfredsstillende at der faktisk er rigtig mange dyr som medicineres uden at dyrlægen overhovedet har set de pågældende dyr det jo noget der har været en del debat om
i udgangspunktet var meget kritisk over for at det var sådan men stillet over for den kendsgerning at det
fødevareministeren siger
er en tillid dyrlægerne nærer altså de siger
medicin som er ordineret til en genkendelig sygdom som man forventer kommer igen og igen kan risikere brugt til noget helt andet
fødevareministeren må vel erkende at risikoen for fejlbehandling og dermed forkert
have som udgangspunkt
var den økonomiske betragtning der førte til at det så blev regnet ud hvordan grænseværdien skulle være i
en lidt anden udgave er det ikke rigtigt at hvis man havde valgt at give det gule kort for eksempel til alle der oversteg det almindelige forbrug med halvtreds procent
gule kort og man ville formentlig have fået en endnu større reduktion
at hvis man havde været indstillet på at bruge flere ressourcer på det
godt sige at vi her beskæftiger os med et lidt usædvanligt område når vi snakker om dyrevelfærd
og frem til i hvert fald to tusind og ti det er jo det sædvanlige
at de problemer der har været på dyrevelfærdsområdet og på miljø og naturområdet er
blevet forstærket under den nuværende regering og det gør sig også gældende i forhold til antibiotikaforbruget men det usædvanlige er at der tilsyneladende kan findes en forbedring og det gav også anledning til at jeg synes at man
det område selvfølgelig skal rose ministeren
for en ny minister men realiteten her er jo at selv om vi nu
hvis man taler med mennesker som arbejder inden for den form for medicin der
den dyreproduktion der foregår i danmark og at risikoen for at det breder sig til mennesker i form af resistens er
vi har da også i de senere år set en række konkrete eksempler på at en sådan udvikling
set under alle omstændigheder er bekymrende
selvfølgelig set i lyset af det at man skal forholde sig til om de forslag som kommer fra regeringens side er tilstrækkelige
der er brug for yderligere
i forhold til den mangeårige konstante vækst vi har haft og at der derfor godt kunne være brug for at tage nogle øvrige initiativer i anvendelse jeg forstod på dansk folkepartis ordfører at han mente at en af baggrundene for at
kunne være en tanke om at man skulle få landbruget nedlagt
i al stilfærdighed at sige at når landbruget nu befinder sig i en meget meget vanskelig økonomisk situation og udsættes for hård kritik på grund af sin miljømæssige
en politik som for eksempel enhedslisten har ansvaret for men en politik som venstre konservative og dansk folkeparti har ansvaret for så man kan ligesom ikke
man har siddet tæt på magten i ti år
synes jeg måske at det var en underlig argumentation at komme
selv i landbrug fødevarer kan findes folk der vil hævde at
sådan ville bringe landbruget ud på tiggerstadiet det som vi jo har sagt i det her beslutningsforslag er tre ting og jeg synes faktisk
rigtig rigtig fornuftige ting
i hvert fald være fornuftigt at se på at begrænse mulighederne for det reducere
forbedre dyresundheden det er nok et af de områder hvor det
seneste mange år den effektivisering af produktionen som vi har set den tendens til større brug har i hvert fald formentlig også været med til at skabe nogle livsbetingelser for
behovet for at bruge medicin i antibiotika har været voksende
klart at det er det man skal ind at se på
i den forholdsvis lille del af landmændene som har et forbrug af
og der synes vi måske nok i enhedslisten at man skulle begynde
det er den slags grundlæggende forbedringer af dyrenes vilkår
en anden væsentlig ting i vores forslag for
beskedent forslag som dog under alle vil føre til store forbedringer det er vi sikre
særlig blandt unge
og når vi vel også kan konstatere at antallet af uønskede graviditeter og det
set det jeg vil fokusere på også er større end
at der er behov for at gøre en indsats
ligge om man så må sige før graviditeten opstår
der må være kernespørgsmålet
der jo sagt mange gode og rigtige ting om oplysning om at sprede viden
men jeg tror også man skal være opmærksom på at det kan være et spørgsmål om
set fru birgitte josefsens opfattelse af at det jo ikke
så går det nok men som andre også har
jo godt undertiden fald blandt unge mennesker være tale om mere spontane handlinger der måske ikke var planlagt
hvis vi kunne sikre os at unge mennesker holdt op med at drikke alkohol og den slags ville der sikkert ske færre spontane
sørge for at kondomer selv i homoseksuelle miljøer var meget nemme
også noget man skulle overveje her det ved jeg også at man har gjort nogle gange og jeg tror det er den slags som er vigtigt
lige så fornuftige og rationelle som vi andre er blevet muligvis belært af bitre erfaringer men at man handler spontant og
at gribe ind over for det så altså en ting er oplysning og viden men et eller andet sted tror jeg at rigtig mange unge mennesker ved rigtig meget men
man bruger den viden når man er i den situation hvor
hvis man skal diskutere en sammenhængende plan og politik på det
i hvert fald i nogle situationer fri og gratis adgang til prævention
faktisk er en vigtig del
jo blevet sagt fra flere sider at man har lavet en aftale mellem satspuljepartierne om det her og det plejer jo at
brug for forbedringer men det
jo ikke helt sikkert at det forholder sig sådan
jeg er jo også enig med dem der siger at der findes uendelige mængder mængder af muligheder for at få både dårlig og god rådgivning og vejledning i vor tid det er kun et klik på nettet så kan man få alt det vrøvl at vide som overhovedet findes i verden og man
at det kun er otte procent af kvinderne under fem og tyve år der modtager den her støttesamtale
undersøge om de her støttesamtaler er tilrettelagt og organiseret på en måde som virker fornuftig
til målgruppen måske er det også rigtigt som det antydes i det her forslag at det at have mødrehjælpen eller andre
lægen på banen også kunne være fornuftigt så jeg synes faktisk også der kunne være fornuft i
videre i det udvalgsarbejde som jo kommer nu
er meget godt at sige at man skal rådgive mennesker om de muligheder der findes for at klare sig igennem som enlig forsørger som det også nævnes her
unge kvinder i realiteten træffer et frit valg eller
træffe det valg de måske gerne ville
unge kvinder som er blevet gravide og som af den
eller måske i virkeligheden risikerer at blive en slags dobbeltmødre fordi manden de får barnet med
er alt for moden og udviklet der synes jeg måske også
fornuftige og rigtige så min holdning er sådan set at der kan være al mulig grund til at se på den her problemstilling i en samlet sammenhæng men jeg må indrømme
at det skulle løse noget som helst problem
syntes at det var så trist ubehageligt og kedeligt
og halvtredstusind og firehundredetusind for at det overhovedet kunne gå kvalitetsmæssigt
sløret for hvad det er for en ny dokumentation
har beskæftiget sig meget grundigt med det
det så vidt jeg han beskriver situationen med det her kørende beredskab
når frem til sygehuset bare de bliver behandlet fra det øjeblik ambulancen er fremme så kunne man ikke med den
betingelsen for at få penge til udvidelse
at i modsætning til en lang lang række andre områder hvor der findes solid dokumentation og evidens for at specialisering og centralisering er en rigtig god ting så har sundhedsstyrelsen aldrig
var andet end baseret på
eller andet økonomisk rationale og det synes jeg
vi fører den her diskussion ud fra den præmis
altså ikke nogen sundhedsfaglig begrundelse som driver
af femten minutter være en ambulance med veluddannet personale som er i stand til at gennemføre en behandling der gør at
om det tager tre kvarter eller en time at komme til
gerne spørge om der findes
så man kan være sikker på det hvis man nu skulle tage
den bedste af alle verdener hvor man får den hjælp som er lige præcis den man har brug for og som gør at det kan være rigtigt at transporttiden ikke spiller nogen afgørende rolle i hvert fald så længe vi holder os under
er vel i dag at det man kan være sikker på er en ambulance der er fremme i løbet af et kvarter
der vil give herre per ørum jørgensen gode muligheder for at indgå ganske mange listige aftaler hvor han formentlig
nogle af de kritiske bemærkninger der er kommet
og det er jo ikke så underligt at herre per
det er altid spændende når partier skifter holdning og det er særdeles vigtigt at fokusere på hvis man synes
skiftet holdning fra et fornuftigt standpunkt til et mindre fornuftigt standpunkt
sige at herre per ørum jørgensens sindelagsskifte i den her sag er det ikke værd at beskæftige sig så længe med
er jo gået den rigtige vej når jeg kan sige at herre per ørum jørgensen har
vi sidst diskuterede den her problemstilling i folketinget og enhedslisten
forslag til vedtagelse som sådan set ligger meget tæt på det som kristendemokraterne nu også
var et eneste parti ud over enhedslisten der støttede vores forslag men det skal ikke skille
og enhedslisten fra kristendemokraterne i den her sag vi synes faktisk stadig væk at det er et fornuftigt forslag
kan nytte noget hele tiden at snakke om noget andet der har været en række indlæg heroppefra hvor man har fortalt om specialiseringens og centraliseringens velsignelser inden for en lang lang række behandlingsområder
gennemføre en specialisering af behandlingerne overhovedet ingen tvivl der har man jo heller ikke haft noget som helst
dokumentation for at det ville virke og efterfølgende
men når vi kommer til akutmodtagelserne
bliver man nødt til at finde argumenterne inden for andre specialer
bare minder om dokumentation for at det der med tohundredetusind firehundredetusind
det er ikke nok i en sammenhæng hvor man har lagt sig fast på
ganske bestemt befolkningsunderlag for akutmodtagelse så at henvise til at lægerne skal være i træning og at lægerne skal udføre nogle operationer oftere og den slags man kan ikke
gå fra sådanne generelle betragtninger
der skal være uden at der foreligger nogen
opretholder det synspunkt at det faktisk er fornuftigt at bevare en vis form for decentralisering når vi snakker om akutmodtagelser
decentrale førhospitale det er vel en mere dansk betegnelse
så er det næsten ligegyldigt hvor lang tid det vil
at komme hen til hospitalet efterfølgende
behandlingen fungere derude realiteten er at man taler om et system der ikke findes man taler om
måske bliver opbygget men man er jo sådan set inden det er sket gået i gang med at indføre den øvrige centralisering inden for sundhedsvæsenet
lytte til den bekymring der er i lokalområderne og støtte at vi stadig væk opretholder en vis form for decentralisering af sygehusvæsenet
allersidst sige at det altid bliver betragtet som dybt usagligt når man inddrager det
bare have de bedste sygehuse og de bedste skoler
så skal blive vi mener faktisk at det er rimeligt og fornuftigt også at diskutere sygehusstruktur skolestruktur og andre
vores samfund ud fra at der skal være beskæftigelse og aktivitet i lokalområderne i det nogle kalder udkantsdanmark af mangel på bedre betegnelse
fornuftigt og rigtigt så medmindre der er virkelig virkelig
at centralisering er den rigtige vej gå så bør man fastholde en form for decentralisering
man kan jo altid når man diskuterer
og konkrete forslag her i folketingssalen diskutere detaljer og konkrete formuleringer
er det fordi jeg faktisk opfatter det på den måde at folketinget her i enighed meget klart tilkendegiver at det her problem skal løses
enig i at det her problem skal løses og
selvfølgelig ikke leve med at alvorligt syge mennesker dør fordi de ikke får en behandling
ikke alene kunne redde deres liv og forlænge deres liv med nogle måneder men måske i
fyrre år og oven i købet give dem et liv med en god livskvalitet vi kan heller ikke leve med at der er mennesker som
sådan at det vil bringe samfundsøkonomien ud over afgrunden eller noget andet forfærdeligt hvis man gør det der skal til jeg opfatter at det er der fuldstændig enighed om
holdt mange udmærkede og glimrende indlæg om hvor forfærdeligt det er at
og folketinget er entusiastisk optaget af at følge med i
ikke har ønske om at fremstå som dem der ikke får gjort noget ved det her
glæden og begejstringen i dag ikke helt kan
at der kom
gjort klart at der faktisk var
den umiddelbare reaktion fra sundhedsstyrelsen og den
noget man synes det var
så i øvrigt lov til at ligge
den blev omtalt i medierne og inden der kom et samråd i april måned to tusind og ti hvor vi havde det første samråd med ministeren jeg vil sige at allerede der kunne man fornemme en anden holdning til den her problemstilling nemlig et ønske om at få den undersøgt til bunds
den situation at sagen er blevet undersøgt og det er blevet belyst hvilke problemer vi står over for og hvilke udfordringer
diskutere det tilbageskuende nemlig hvad der dog kunne gå så galt i to tusind og ni
man ikke fik gjort noget ved det
sikre at vi i enighed træffer en beslutning om
at det er han fuldstændig enig i
en lille sikkerhedsforanstaltning ligesom fru liselott blixt
og inddrages i den videre proces men det er også min fornemmelse at det er der enighed om og derfor
det forslag til vedtagelse der ligger her ganske uanset at man altid kan finde et ord som man gerne ville have slettet og en formulering der
i den her sag er ret vigtigt at der bliver sendt et meget klart og meget entydigt signal fra et enigt folketing det er nok en af de ting der kan
lovgivning ville det være helt oplagt at få taget
enige om at det ville være rigtig godt hvis man kunne få åbnet adgangen til de informationer der ligger
i netarkivet der nævnes også i beslutningsforslaget en række fordele der vil være
gøre nu af hensyn til persondataloven og sikringen af persondata
lavet en undersøgelse der viser at det ikke kan lade sig gøre oprindelig var formuleringen jo inden lovforslaget blev sendt i høring at
sikkerhed for at man ikke kunne få adgang til noget som var omfattet af persondataloven
erstattet med at der skal være tale om den fornødne sikkerhed og det tror jeg er rigtig klogt
jo ikke fordi vi ikke er enige i at konklusionen i dag nok må være at man ikke kan give den her åbenhed men jeg føler mig faktisk ikke overbevist om at der har været den fornødne opmærksomhed
at arbejde videre med problemstillingen og sikre at vi faktisk den dag det kan lade sig gøre
hvis der ikke findes en revisionsbestemmelse
er to muligheder i det videre forløb den ene er at det lykkes
overbevisende beskrivelse af den proces man vil gennemføre for at sikre at der
revisionstidspunkt i lovgivningen
i lovgivning inden for områder hvor man godt ved at der er sandsynlighed for at tingene udvikler sig forandrer sig
sikrer sig at man får set på det når den mulighed opstår og vi kunne jo godt forestille os uden at have nogen som helst kritisk holdning til
den til enhver tid siddende kulturminister eller kulturministeriet eller folketingets medlemmer
i den almindelige hvad skal man sige strøm af ting vi skal forholde os til og ting der opstår hele tiden og ideer og initiativer vi gerne vil have gennemført
at glemme det her hvis der ikke er en revisionsbestemmelse så derfor er enhedslistens synspunkt i hvert fald skal sikre os at der fremadrettet er en proces der gør at vi får den åbenhed på det her område præcis på det tidspunkt hvor det er teknisk muligt at gøre det på en måde
forsvarlig så må man selvfølgelig sige at vi i hele diskussionen om persondata og persondataloven og hvordan man beskytter persondata
inddrage det at der formentlig ikke er nogen som helst informationer i netarkivet som ikke findes et eller andet sted på nettet
alle de hemmelige personlige informationer vi gennem
det synes jeg også skal indgå i en diskussion af hvordan man skruer lovgivningen på det her område sammen fremadrettet og derfor synes vi altså at det er vigtigt at vi sikrer os at sagen kommer op igen og at den kommer op igen
overhovedet findes nogle tekniske løsninger
jo når det handler om retssystemet og domstolssystemet nærmest har den status at
det er altid en vanskelighed fordi
på baggrund af de diskussioner og de sager der har været fremme
stort behov for at få
om vi skal have revideret nogle af bestemmelserne omkring retslægerådet nu kan man ikke udelukke at den redegørelse som ministeren
komme med om relativt kort tid indeholder svar på alle de spørgsmål som tages op i det her beslutningsforslag men det fremgik nu ikke helt tydeligt af det ministeren sagde i
tale med lidt jysk underdrivelse
det gør selvfølgelig at det bliver spændende
jeg synes i hvert fald at der er rigtig mange af de elementer som indgår i det socialdemokratiske beslutningsforslag
vil være rigtig rigtig fornuftigt at få diskuteret
fremstår retslægerådet af den grund jo også mere utvetydig og mere sikker i sin afgørelse end man måske i grunden er og det der måske også på et sagligt fagligt niveau kunne være yderst
den problemstilling
der har også været nævnt og det er også en sag som har givet meget omtale fordi den slags sager
omkring arbejdsskadestyrelsens afgørelser og de efterfølgende retslige afprøvninger af dem et eller andet sted
har vi vel brug for at få diskuteret om vi er tilfredse med at det er gået sådan at domstolene i stor udstrækning følger retslægerådets afgørelse når de afviger fra arbejdsskadestyrelsens
en rigtig udvikling der er sket her så kan man vælge at sige som socialdemokraterne siger i
er enig i at det er et selvstændigt problem at det som regel går den person imod som har lidt skaden
en meget meget absurd situation hvor mange mennesker føler sig rigtig rigtig skidt behandlet når de kan konstatere at arbejdsskadestyrelsens afgørelser altså ikke bare overrules af en domstol men i virkeligheden overrules af at der findes en anden instans
synes faktisk at socialdemokraternes forslag til det der bør undersøges og indgå i arbejdet med henblik på at gennemføre en revision af bestemmelserne omkring retslægerådet er rigtig rigtig fornuftige forslag jeg håber da så
ikke bliver vedtaget at de emner alligevel kommer til at indgå i debatten når regeringen kommer med en redegørelse og
med de penge der er at tjene på
er det der handler om illegalt salg af lægemidler
ikke der er nogen tvivl om og jeg forstår godt den logik der ligger bag at man efter
meget effektiv virkning i virkeligheden vil jeg sige at det som måske bliver det afgørende bliver
at lade være med at købe medicin steder hvor man ikke har en vis sikkerhed for at det der foregår
holde styr på hvad medicinen hedder og om pakningen nu også er den helt rigtige eller
det ville være fornuftigt ministeren pillede ud
ministerens jo forholdsvis velkendte liberale grundholdning og det er spørgsmålet om mulighederne for at lukke for internetadgang til en hjemmeside hvorfra der sker ulovlig forhandling af lægemidler det man jo forestiller sig
opmærksom på at der findes en sådan hjemmeside og den skal de så lukke så kan man
der er ret mange internetudbydere der vil orke at påtage sig den opgave
at få en retssag på halsen de vil lukke den
så kan man hurtigt få lukket en frygtelig masse hjemmesider
blive oprettet nye hjemmesider der sælger produkter i nogenlunde samme hast
umuligt at bære at skulle tale om at det ikke må være rimeligt og lovligt at få lukket ned for hjemmesider hvor der for eksempel er
i grunden har betydet for distribution af børneporno at man har fået den mulighed måske handler
kan gøre noget der er synligt
kan godt være at effekten i virkeligheden ikke er så stor men vi mener sådan set at det er dybt problematisk at man indfører det her
for hvad vi vil acceptere når det handler om at give myndighederne mulighed for at lukke hjemmesider og hvad er det så vi ikke vil acceptere
traf beslutningen her kunne jeg altså nævne rigtig rigtig mange andre områder hvor det der sker
er mindst lige så alvorligt som det her og hvor vi så med henvisning til den her lov
det er mulighed for at distribuere også usympatiske og ubehagelige og modbydelige synspunkter
meget vanskeligt at afgrænse den form for ytringsfrihed
handler om at propagandere for og sælge produkter som man ikke bryder sig om så jeg vil meget stærkt advare imod at man tager det element med i
jeg synes at det burde kræve at man havde en mere generel afvejning af fordele og ulemper ved at gennemføre et sådant tiltag inden man puttede det ind i
det er da også min fornemmelse at der i hvert fald er ganske mange af ordførerne der tidligere i dag har sagt at de synes det er værd at undersøge nøje og problematisere og jeg håber så på at vi i løbet af udvalgsarbejdet kan få fjernet den lille del af lovforslaget
nu er venstres synspunkt at det er fuldstændig ligegyldigt hvor ofte man bruger pesticider
mening at miljøministeren har undladt at følge et
det har ministeren på klogelig vis ikke valgt at gøre sådan
også ifølge det her lovforslag skal have en målsætning om at reducere
forstås sådan at herre dohrmann og dansk folkeparti er indstillet på enten selv at stille et ændringsforslag til lovforslaget
finde ud af om vi på det område kan lave en opstramning af de eksisterende regler så
eu reguleringen på det her område på mange måder minder om det enhedslisten synes skulle være et generelt princip for eu regulering
nogle eu godkendelseskriterier som
side giver forholdsvis vide muligheder for at man nationalt selvfølgelig
hensyntagen til at man har nogle saglige argumenter for det kan tage yderligere hensyn og det er netop vigtigt for danmark når vi snakker om pesticider fordi det jo
også om beskyttelsen af drikkevandet derfor vil vi også interessere os en lille smule for om der i det her lovforslag skulle være nogle ting som alligevel på en eller anden mærkelig måde blokerer for at man kan gennemføre de nødvendige tiltag på det område for
med lovgivning at undertiden findes reglerne jo i forskellige lovsæt og så kan man blive henvist til at dette problem skal løses et andet sted
viser det sig at man har bundet sig til nogle bestemte modeller
når man skal have eu forordninger og eu direktiver igennem det danske lovsystem
og derfor ender direktiver og forordninger med at blive implementeret gennemført i en lang række forskellige love så det kan være svært at
overblikket men vi vil bestræbe os på ved hjælp af ministeren og ministeriets dygtige embedsmænd at sikre os at det sker
det her lovforslag så vil jeg sige at efter vores opfattelse
jo grundlæggende være sådan at den målsætning vi havde var at udfase anvendelsen af pesticider sådan at man kunne nå frem til et landbrug og
klare sig uden pesticider jeg deler i hvert fald herre jørn dohrmanns opfattelse af
de private haver må det være muligt når jeg
den smule moderat fysisk anstrengelse og kvalitet som
delvis er i stand til at holde min kolonihave fri for ukrudt
for andre uden anvendelse af pesticider selv om jeg godt vil indrømme at
fristet det medgiver jeg men den slags fristelser skal man jo modstå
fristelser som man trygt kan falde for
snak om mængder og anvendelseshyppighed var man heldigvis sluppet for
at det er vi ikke det fremgår klart af både direktiv forordning og lovforslag at det stadig er en del af målsætningen at man skal reducere
bruges så det er vi selvfølgelig glade for der er et par enkelte elementer i lovforslaget som vi godt vil arbejde lidt med i udvalget måske med henblik på at få skærpet reglerne
man lægger op til hvad der kan være
forbyde eller stille nogle krav om yderligere nedbringelse af anvendelsen af plantebeskyttelsesmidler som pesticider
bare det lidt særlige ved det at både landbrug og private haver er undtaget
ikke gennemføre de her opstramninger