syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
der traf den fatale afgørelse at det her ingen betydning havde det ville vi også komme tættere på og blive nødt til at finde ud af hvis vi erkendte at det ikke altid er nok at
det ministeren siger er rigtig godt og den mærkelige
at rigsrevisor
når man selv frem til at prisen fremadrettet skal være lavere
med de nuværende regler eller de daværende regler må vi vel hellere sige for
sket en overkompensation det vil sige
har et udredningsarbejde der viser at der med de regler der eksisterede
er sket en overbetaling alligevel mener man bare at
har nogen relevans for rigsrevisorernes arbejde så vi holder det
jeg siger er hvordan kan ministeren selv tro på at det var et uheld en fejl at man ikke fik udleveret
om afregning med private sygehuse hvor en af konklusionerne var at var sket en overkompensation af de private sygehuse når rigsrevisor er i færd med at lave indberetning om pris på private sygehuse hvor det han forsøger at undersøge er om der er sket en overbetaling altså hvordan
en fejltagelse en fejlvurdering i så tilfælde har han meget meget lidt respekt for embedsmændene i sit eget ministerium og for den minister der sad på daværende tidspunkt
midt og vestjylland tale om flere motorveje derovre
positiv udgang på den her debat
når man tænker på hvor mange mennesker der rejser i
at problemerne den store trafikmængde kunne løses ved
bedre sådan at det kunne være et langt bedre tilbud for pendlerne
område hvor man nu bruger store beløb på at udvide
skal for god ordens skyld indlede med at sige at jeg faktisk også blev lidt glad under herre karsten nonbos første indlæg
nonbo ligesom sagde at nu blev der otte spor her og så skulle der ikke yderligere udvidelser til på den strækning
er umuligt at få vejene fyldt op nemlig at trafiktilstrømningen vil øge og der vil opstå nye køproblemer nye kødannelser som gør det helt indlysende at man først over et lille stykke vej og derefter
at øge det til ti spor pointen er
det er sket det er den måde trafikpolitik når det handler om vejudbygning i danmark foregår på i de tætbefolkede dele af landet og det er at når man forsøger at løse et problem så skaber man et nyt og så ender man altså med at skulle lave tre fire fem seks syv otte ni
ud i verden og se hvordan det er gået i andre lande
de byer hvor man har satset mest entydigt på udbygning af vejnettet
man har de største trængselsproblemer i dag så man har ligesom skabt forudsætningen for at gå ind for en yderligere udvidelse af motorvejen ved at gennemføre det
hvis man har den målsætning at man vil flytte noget af trafikken
kan næppe findes noget sted i danmark som egner sig mere til at flytte trafik over i den kollektive trafik hvor ellers i danmark har vi en situation hvor et meget meget stort
mennesker dagligt transporteres stort set fra det samme sted til det samme sted i enden
vi kan konstatere at man jo hvis man bare arbejder forskudt
kan køre uhindret frem og tilbage og har en fantastisk masse plads det er fordi der
det er den opgave kollektiv trafik kan løfte
får køge ringsted banen det er rigtigt til gengæld må man sige at man med nogle få yderligere investeringer
for at løfte den opgave endnu bedre og så ville man i hvert fald
pointen er jo at fordi man vælger at bruge
videre på tidligere fejlslagne investeringer i asfalt
det ikke lå lige for at udvide de otte spor til ti spor og det var fordi man havde en anden motorvej man gerne ville have etableret og udvidet
jo heller ikke helt ueffen når vi kommer til den jyske del af området der skal jo ikke mange biler til før det er nødvendigt
det ikke er svært
og det er ikke svært at afvise et lovforslag fordi det jo sådan set er dokumentationen for
omhyggelighed når man er trafikordfører i enhedslisten for
alle forslag skal jo studeres grundigt også selv om ordet vej
der kan være eksempler på at det kan være nødvendigt at anlægge en omfartsvej for at lette et bysamfund for gennemkørende
da man anlagde første etape af slagelse omfartsvej fra kalundborg til skælskørvej men det gælder bestemt ikke for den anden etape for der er efter vores opfattelse allerede et alternativ til det beskedne antal biler vi snakker om
etablere et tilslutningsanlæg for omfartsvejen til vestmotorvejen og så lade bilisterne køre på denne i cirka to km til frakørsel ni og tredive slagelse syd
hvor ved han det fra det er fordi jeg har været så snedig og klog
om hvordan de mener at den her udfordring kunne løftes
noget der er blevet udtænkt inde på mit kontor ved hjælp af
øvrigt også i lovforslaget som en mulighed
man så fraviger måske var det derfor jeg blev inspireret til at undersøge om den kunne have nogen gang på jord i den sammenhæng
er det jo gådefuldt hvad hensigten overhovedet
hundrede og fem million kroner på den her overflødige anden etape
hundrede til otte tusind syv hundrede i to tusind og ni trafikulykkerne er heldigvis da få
støjramte boliger med fire og halvfjerds men ved ikke at anlægge omfartsvejen til anden etape ville der være rigelig råd til at etablere effektive støjdæmpende foranstaltninger ved de udsatte boliger
det svært at se formålet med vejetapen
altid gå ind og se på om der er ledende og betydningsfulde politikere i forligskredsen eller andre steder i de partier som har gennemført den her omfartsvej men det ville være
at gå til den slags yderligheder infrastrukturkommissionen anbefalede i sin tid at investeringer skal ske der hvor behovet er størst
vil da gerne bidrage med et par lokale forslag til hvordan en hundrede og fem million kroner kan bruges til nytte til anlægsopgaver der begge understøtter klimakommissionens nylig udsendte rapport
jo ikke udelukke at herre karsten nonbo kan have glæde af det her forslag selv om det er rigtigt at jeg også har den
nonbo når vi snakker om togdrift giver det indtryk at han altid kører i tog men det er fint nok
erfaringer kan være mangfoldige men det der er pointen her er jo om der kan konstateres nogle trafikulykker af betydning som altså
trafiksikkerhedsargument og om der kan fremføres nogle miljømæssige og andre argumenter som gør det fornuftigt
lade være med når man
tænke på et af de tilbagevendende temaer der har været i
trods de mange åbenlyse
har projektet jo ikke mødt megen megen forståelse her i tinget kravet om at letbanen ikke måtte hæmme vejtrafikken
for dyr har fået skiftende transportministre til at
en milliard kroner til forbedring af den kollektive trafikbetjening i ring
da heller ikke truffet nogen beslutning endnu om hvorvidt der skal være tale om en letbane eller højklassede
ikke realiseres og mens der ventes på en revision af lov om trafikselskaber der
vil kunne danne udgangspunkt for en bedre fungerende bustrafik hvor vi ikke mere skal opleve at otte kommuner i flere år strides om forlængelse af en enkelt buslinje så udvides de motorveje der ligger klos op ad ring
det motorring tre der blev udvidet fra fire til seks vejbaner i hele sin længde
lang etape fra tåstrup til udfletningen ved
par uger efter at klimakommissionen udsender rapporten om udfasning af de fossile brændstoffer men
at trafikken på strækningen vil stige med sytten procent frem til to tusind og femten svarende til fire procent per hverdagsdøgn i forhold til nulalternativet
samfundets dynamik som vi skal se positivt på og sådan kan man sige at man med den ene rapport og den ene politiske debat drøfter hvordan man skal reducere
der med om trafikmængden stiger eller ikke stiger jo
faldende i det her område
føre til en overvejelse over om man ikke burde tænke sig lidt om og udsætte processen men udgangspunktet når man er i transportministeriet og i
kreds er jo at der kommer vækst igen og så vil biltrafikken
som måske kan vise sig at betyde at disse motorvejsudbygninger ikke får
tidsalder er forbi og
jo godt ende med at vise sig at teorierne om at trafikken vil stige alligevel ikke
til at udmønte sig i praksis det kan man selvfølgelig håbe på men viljen til at skabe mere biltrafik og viljen til at skabe mere
positiv over for det lovforslag der ligger her
et lovforslag hvis første punkt forslaget om
til at man inden for branchen sagde at man
set ikke mente man havde nogen problemer det var på mirakuløs vis lykkedes et filmhold at filme ikkeeksisterende problemer senere da myndighederne heldigvis for det gennemførte en opsøgende virksomhed hvor man gennemførte kontrol viste det sig
var ret omfattende problemer i branchen
må sige at de tal man nåede frem til i forhold til hvor mange steder der var problemer ville have vakt opmærksomhed i sig selv også selv om vi ikke havde haft et spektakulært indslag i tv inden så vi er helt enige med ministeren
særlig indsats her vi har
nogle indholdsmæssige krav man skal stille selvfølgelig kan det lyde tilforladeligt at det er branchen selv der står for det men vi synes jo også det er vigtigt at man sikrer sig at uddannelsen får en kvalitet og et indhold som gør at den også bliver alment accepteret
set grundlæggende at det er en fordel hvis vi i danmark sikrer os at de mennesker
hæve det generelle niveau i branchen og
sikre at der kommer en god kvalitet hvad angår de andre elementer i forslaget forslaget vil jeg sige at vi
jeg love at det vil vi være meget positive over for
har vi det vel lidt ligesom også andre har sagt at vi vil være helt sikre på at de forenklinger som der vel også må være tale om
ikke giver nogen problemer i forhold til
en lille smule forud for min tid men også fordi man når man hører meget anden debat om aldring og om hvad folk kan klare når de er halvfjerds år
af at folk er vældig friske og raske og
lidt underligt at man skal have den her ekstraordinære foranstaltning omkring bilkørsel
så sige at når man påfører almindelige borgere for slet ikke at snakke om erhvervschauffører en række ekstra udgifter
et meget vigtigt problem der skal løses ellers ville en borgerlig regering vel ikke komme
et indgreb i borgernes mulighed for at udfolde sig men så indfører man en meget meget lang
ramme nogen som i dag har kørekort
så til alligevel men om rigtig rigtig mange år
mig selv hvis det her var et vigtigt problem der skulle løses med forfalskning af kørekort med trafiksikkerhed
få harmoniseret kørekortene
også anføres argumenter for at det administrativt er nemmere for myndighederne hvis man får harmoniseret
ligesom siger at det her koster mange penge fordi de har rigtig mange chauffører som kan risikere at skulle have deres kørekort fornyet hele tiden
hæren og arbejdsgiveren ikke bekymre sig om
det bliver det jo ikke nødvendigvis billigere af det betyder bare
så i enhedslisten kan vi altså ikke
her gennemfører en lovændring som der ikke rigtig er nogen saglig begrundelse for i hvert fald ikke
man gennemfører det sådan set udelukkende fordi man i eu synes at det kunne være dejligt at få harmoniseret kørekortbestemmelserne det ser vi
på min radio er der mulighed for
nærmest sørgede for og i hvert fald var meget aktivt involveret i at få kenneth plummer ansat på baggrund af herre holger k nielsens i virkeligheden i den sammenhæng spagfærdige bemærkninger stillet over for det meget meget grove meget voldsomme angreb
at det må undersøges til bunds
kan få dokumenteret at herre jens rohde taler fuldstændig usandt
de sidste fire og tyve timer om hvem der blandede sig i hvad
lettere kuriøs og utilfredsheden med herre holger k nielsens indlæg kan så
at han så entydigt gav dansk folkeparti æren for at rette et frontalangreb mod
jeg vil sige at det bedste man kan sige om det lovforslag der ligger her i dag er at det er udtryk for et smalt forlig for det giver jo muligheden for at lave de nødvendige ændringer efterfølgende
vil selv enhedslisten ikke kræve at alt skal laves om
meget store problemer jeg mener der er i det der ligger her for det første kombinerer man jo en markant detailstyring af danmarks radio med at udhule det økonomiske grundlag
det kan vi ikke få nok af hvis vi skal styrke modviljen mod eu men pointen er jo bare at det bliver meget meget detaljeret når man i folketinget på baggrund af
parlamentet siger at det skal opprioriteres det er bare et eksempel aftalen er fuld
det er fordi vi faktisk tror at hvis
sikre at der findes et alternativ til de multinationale mediegiganter som svømmer ind over
hver eneste gang man taler om at man ikke prioriterer institutionen men prioriterer lyttere og
og mennesker og alt muligt andet dækker det over at man svækker institutionen vel vidende det går
det svækker institutionen i konkurrencen mod store multinationale giganter
havde en af de virksomheder der kunne komme i besiddelse af disse hundrede million kroner for at
også være glad men det er jo ikke kun det som er med til at svække danmarks radio og som svækker danmarks radio uanset at det da er dejligt at vi over halvtreds årige der interesserer os for politik og debat får en ekstra
man synes at pengene måske kunne være brugt
til andre målgrupper hvor man ved at det ser svagt ud
ikke den eneste måde man svækker danmarks radio på man gennemfører jo en værditest som jeg
har kaldt et bureaukratisk mareridt og det bureaukratiske mareridt er det lykkedes at fastholde
heller ingen tvivl om at hvor man vel kunne forestille sig at vi i danmark ville forsøge at begrænse eu reglers skadevirkning så meget som muligt
det åbenbart nogle andre kommercielle interesser som har været vigtigst
kommer i udbud undtagelsesvis kan
her område indimellem kan være fornuftigt men at øge denne mængde meget markant samtidig med at man øger
at vi så kan give penge til nogle programmer der kan sendes af nogle kanaler
er underlagt dansk lovgivning synes jeg altså også er
bare til allersidst man har valgt den værst tænkelige måde at åbne
tror man ikke at de virksomheder som betaler for
ser frem til at få den her aftale lavet om efter
det vi har brug for i danmark i dag med stigende arbejdsløshed og den viden
for få fornyet og forbedret
ti procent rigeste danskere
ellers hævder er en forudsætning for at komme økonomisk vækst i danmark
størrelse og dermed hvor hurtigt vi kunne komme på eller de andre partiers mulighed for at være til stede
åbenbart være sådan at man mener at en politik der går ud på at færre mennesker får efteruddannelse
for at færre mennesker får efteruddannelse så er man efter min mening ikke ansvarlig
ønskede det være i stand til at finde de tre hundrede og fyrre million kr som man forventer at spare på det her område hvis man havde en anden prioritering
jo rigtigt nok at det her selvfølgelig spørgsmål om hvorvidt man
tilbud om efteruddannelse
forslaget kommer jo sammen med en række andre angreb på efteruddannelsesområdet som også ligger i regeringens såkaldte genopretningspakke man forkorter statens voksenuddannelsesstøtte og man skærer på veu
der er jo heller ikke nogen tvivl om at forringelsen af
for efteruddannelse vil ramme de grupper der i forvejen har fået mindst ud af uddannelsessystemet nemlig de ufaglærte og de borgere
vi står midt i en krise hvor tusindvis af faglærte og ufaglærte job
så er det helt uansvarligt at forringe mulighederne for at folk kan opkvalificere og omkvalificere sig jeg synes faktisk også at
den del af forslaget der handler om at man vil indføre
der ikke behov for at opkvalificere sig yderligere i løbet af et helt arbejdsliv
om regeringen mener at personer med videregående uddannelse for eksempel kun tager fat på hf niveau for hyggens skyld men det er jo faktisk sådan at det her forslag vil ramme den sygeplejerske der har brug for matematik og kemi for at kunne læse til læge
bredere i sin jobsøgning der er faktisk rigtig mange mennesker der på trods af at de har en høj
de er ikke alle sammen forgyldt økonomisk mange af dem har måske netop fordi de mangler nogle sidekvalifikationer svært ved at få et arbejde vi kan læse i regeringens bemærkninger til
den bekymring så oven i købet fører til at man skærer ned på området vil jeg karakterisere som direkte uansvarligt i enhedslisten synes vi ikke det er noget problem at folk efteruddanner sig mere tværtimod er det meget fornuftigt
så meget arbejde at få ude på virksomhederne
helt enige med lo ftf og gl som i deres høringssvar slår på at der ikke er behov for nedskæringer men for ekstra fokus på efteruddannelse det er godt for den enkelte
godt for fremtidens arbejdsmarked og alle er enige om at der bliver færre ufaglærte arbejdspladser og behov for et højere uddannelsesniveau derfor er det et fuldstændig forkert tidspunkt at skære i efteruddannelsessystemet
benytte denne periode til at tilskynde folk til
man tænker på de mange penge
ført dokumentation for bruges på meningsløs aktivering kan det være underligt at se
alle synes er dårligt medmindre man diskuterer det i en samfundsøkonomisk sammenhæng det er jeg med på
at det ville være så katastrofalt for samfundsøkonomien hvis de mennesker der tjener over nul million
betale den samme andel af deres løn i skat i to tusind og elleve som de gjorde i to tusind og ni at ministeren hellere gennemfører en række omfattende besparelser på uddannelsesområdet end at fastholde den beskatning der var i to tusind og ni
det jeg må forstå på ministeren er at hun mener
har været i stand til at friholde indtægter på jord og fast ejendom fra beskatning siden to tusind og
at man er i stand til at sikre at de mennesker der tjener over nul million kroner om året ikke skal betale den samme andel af
at vi for at få råd til det
brud med de beslutninger der tidligere
jeg det sådan set ikke alene kan tænkes men er meget
på valgresultaterne fra danske
alle de eksempler vi har på at man har gjort sådan andre steder det glæder jeg mig rigtig rigtig meget
flemming møller mener han ikke at det
det var herre flemming møllers synspunkt der blev stemt ned vistnok med en stemme men
orienteret om sagen så herre kim mortensen set i meget lang tid været klar over at
har vidst det i lang tid så kan blive så forfærdelig fejlciteret i politiken dagbladet politiken citerer
vide om det er fordi herre kim
af politiken eller hvad der er forklaringen på at han er gået fra
har jo vidst hvordan sagens sammenhæng var og når
alvorligt demokratisk problem som jo også kan få konsekvenser fordi afgørelser i europa
ting og det er om jeg skal forstå fru pia olsen
det var en mulighed
at fælles forståelse mellem de partier som
kan gå så galt at der tilsyneladende er et flertal i folketinget som når
det jeg ikke forstår jeg forstår sagtens at når man
genere frankrig
som sagt kun om to mandater det kun ganske få gange de kan få afgørende
der er to elementer i den her sag det ene element er selve forslaget selve protokollen
sige at jeg er en lille smule overrasket over at man er i stand til at beskrive en aftale om at man besætter pladserne i
som en lille teknisk pragmatisk løsning
set ikke det er jeg synes det er et grundlæggende brud med det princip man har
nogen kom og sagde til os at det måtte vi ikke hvis vi havde fået den idé jeg kan forsikre dem der sidder her i salen om at hvis en dansk regering var kommet stikkende med at man skulle besætte nogle ekstra pladser i europa parlamentet ved at folketinget udpegede dem
folk specifikt til det så var det stødt på megen megen kritik og jeg ville have været glad og begejstret hvis der havde været kræfter i udlandet der havde støttet vores demokratisk berettigede og velfunderede kritik af det præcis som jeg da også ved at det her har skabt debat i frankrig
reglerne præcis som regeringen gør og som siger at det ikke er muligt at gøre det på anden måde
det er et afgørende demokratisk problem at de øvrige eu lande har accepteret at man i frankrig kan gøre det sådan det synes jeg faktisk er et problem og jeg synes at man skulle
fik enhedslisten så ikke sagt fra i tide
en af forklaringerne vil jeg gerne afsløre her og det er faktisk er blevet grebet i ikke at
får et brev fra udenrigsministeren hvor der bagved ligger et notat af dette brev fra udenrigsministeren fremgår det
kommet et spansk forslag som
alene udgør en rent teknisk tilpasning om hvilken der allerede er politisk enighed så må jeg indrømme at
derfor vil jeg godt stille det spørgsmål om det ikke allerede på det tidspunkt ville have været passende at vi faktisk
brevet at det kunne være fornuftigt at læse videre
lidt debat allerede på det tidspunkt
om ikke andet kan være et eksempel på at man godt kan være mere grundig med sin orientering i
den slags sager
at eu politik er udenrigspolitik
altid fungerer fornuftigt at det er regeringen der bestemmer hvad
mandat til fordi det ofte kan give anledning til debat og jeg må jo så erkende at når der bliver rejst kritik af at der ikke er mandat
vil jeg normalt hvis der er mere end en der støtter det sikkert også selv støtte det fordi det vil sikreste og det klogeste fordi regeringen sikkert har uret i den slags tilfælde kan man også risikere at en kommende regering vil have uret men det er altså dybt problematisk at det fungerer på den måde så jeg synes at selve processen
give anledning til lidt evaluering og opfølgning på arbejdet men det grundlæggende problem er og det vil jeg holde fast
en tilføjelse til traktaten som betyder at man accepterer
der kommer ikke direkte valgte medlemmer
sikkert at hvis man tager afsæt i de valg der har været til europa parlamentet næsten uanset hvilket europæisk land man
at der meget meget ofte er ganske store afvigelser
men det kan også skyldes og det tror jeg i hvert fald at det gør i danmark at folk faktisk betragter eu valg som noget andet end et folketingsvalg præcis ligesom nogle også betragter byrådsvalg og valg til regionerne som
nogle som de fleste andre der sidder her i salen fordi vi jo er fast forankret i en tro
som bærer hen over alle forskelle på valg men alligevel så derfor mener jeg
nogen tvivl om at det her er et udemokratisk tiltag som man burde
jo primært er på grund af at irerne trak
man burde have fundet en mere demokratisk tilfredsstillende løsning på det her og derfor vil enhedslisten
udtryk for at der havde været et flertal
der havde tilsluttet sig det der var hovedlinjen her i forbindelse med den opfølgning der var på lissabontraktaten
i folketinget hvor enhedslisten ville stemme imod den her traktat når jeg så har studeret det tilbage i tiden må jeg jo konstatere at ikke alting har foregået præcis som jeg troede og det viser jo bare at man aldrig kan blive for grundig
vi alle sammen er enige om at det mod min vilje er blevet sådan at flere og flere beslutninger af betydning for danmark træffes i eu
er vigtigt at procedurerne er så gode som overhovedet muligt og sikrer så meget demokrati og for den
skyld også så gode muligheder for at enhedslisten kan udøve indflydelse som det overhovedet
udgangspunktet meget tilfredse med at der nu ligger et lovforslag som regulerer forholdene for kalkuner i
det jo er en sag der har været længe undervejs men man må sige at her i afslutningsfasen har justitsministeriet leveret tingene til tiden forstået på den måde at folketinget tilbage i to tusind og ni lavede en beretning der sagde at
lovforslag i denne folketingssamling og det må man jo sige
på eksemplarisk vis når vi dengang syntes det var nødvendigt
det man også kan læse ud af bemærkningerne nemlig at det jo har været en forholdsvis lang proces der har været med at nå frem til det her lovforslag
set haft en arbejdsgruppe der har arbejdet med problemstillingen siden to tusind og to
sig så den kendsgerning at arbejdet var gået i stå frem til oktober to tusind og otte hvor man formentlig på baggrund af en meget omfattende kritik af de vilkår som
i danmark fra dyrlægernes fra dyrlægernes side i deres blad
var noget man burde gøre noget ved det gav anledning til at
beslutningsforslag og uanset om det har spillet nogen som helst rolle for tempoet kan man da i hvert fald konstatere at nu ligger der det her lovforslag der jo uden tvivl
de vilkår som kalkunerne har og det er jo fuldstændig rigtigt som også tidligere
at det sådan set er af stor vigtighed at få vedtaget de her forbedringer fordi forholdene har været helt helt uacceptabelt dårlige det er også glædeligt i dag at konstatere at både venstre og det konservative folkeparti nu
begejstrede tilhængere af det her lovforslag
væk godt vil diskutere i udvalgsarbejdet og det vigtigste
sådan set spørgsmålet om belægningsgrader som andre også har været inde på det er nok rigtigt at det
må sige videnskabelige grundlag for at udtale sig om hvor store belægningsgraderne skal være for at det har negativ betydning for dyrevelfærden er forholdsvis begrænset det fremgår jo også af den rapport som man lovgiver på baggrund af
kontrollere dyrenes tilstand er reduceret fordi slagtningen i stor udstrækning foregår i
det som jo er et af de store problemer er hvad
den her høje belægningsgrad betyder
det er noget som man normalt ville kunne gennemføre en fornuftig og effektiv kontrol af på slagterierne og
måske nærmest umulig at gennemføre fordi slagtningen foregår i tyskland så derfor
bliver forstærket af at både
og slagtningen sker i tyskland dels er
udsat for en langvarig transport de regler man har
er efter enhedslistens opfattelse klart utilstrækkelige og derfor er det rigtig rigtig ærgerligt at vi ikke har mulighed for
stramme op på de regler i forhold til den forordning der ligger på eu området vi kunne måske godt indimellem finde på at lave ting der var på kanten af eu reglerne hvis det var nødvendigt for at sikre dyrevelfærden
undergraves de forbedringer der ligger i den ikke af at man i i transporten af kalkunerne til slagteriet overtræder de regler
vi har den forhåbning som også andre har givet udtryk for at det bliver muligt at udvikle
så man kan få en slagteproces som foregår i danmark det er både transportmæssigt dyrevelfærdsmæssigt
passe barnet selv kan de selvfølgelig få tilskud til
indkomst vil det forstærke den krise
måske dødssygt
nødt til at leve med en indkomst der er fem tusind titusind kroner lavere om måneden end
i bærer en stor stor del af byrderne for at løse genopretningen efter vko regeringens skattelettelser til de rigeste det er det herre peter madsen siger til de
hårdt ramt personligt
eller i de planer de har fremlagt for tiden efter næste valg
at gennemføre en sådan intægtsbegrænsning som
vil indføre et loft som kan ramme nogle af de højtlønnede samtidig med at man giver alle højtlønnede også dem der ikke har syge børn
så den vrede kan vi slet ikke dele men jeg
enig med mig i at konsekvenserne
at helt almindelige lønmodtagerfamilier i danmark med helt almindelige indkomster som får et alvorligt sygt barn
ikke enig med mig i at det faktisk kan være en ganske ganske alvorlig økonomisk vanskelighed at komme ud i ud over de problemer man så har med
man har fået et sygt barn også skal gå ned i nettoindkomst med halvtredstusind
jeg bare stille det spørgsmål til herre martin henriksen om han stadig synes det er en rigtig prioritering i vores økonomi når nogle af de rigeste mennesker i det her land stadig væk får meget meget store skattelettelser er det sådan at dansk folkeparti når det kommer
at det at lave aftaler med venstre og konservative om skattelettelser til de rigeste er så meget værd at man gerne sender regningen til helt almindelige lønmodtagere som er så uheldige
første er når man indfører brugerbetaling på behandlinger i det offentlige sygehusvæsen skaber det så ikke større ulighed
større problem for dem der har små indtægter
og det andet er der andre områder hvor
vil indføre brugerbetaling når vi snakker om det offentlige sygehusvæsen næste gang
hvis man én gang har betrådt den vej at man godt kan indføre brugerbetaling i det offentlige
som er gratis for borgerne i det her land for det er kun et spørgsmål
man ikke kan finde pengene et andet sted
hvis man vurderer at man ikke kan finde pengene et andet sted så indfører man gerne brugerbetaling i
til større ulighed det synes jeg da
at stigende pres på sundhedsydelser i danmark
om det skal forstås på den måde at vi nu er ved at betræde en vej hvor det ene ene område efter det andet inden for det offentlige sygehusvæsen
at vi nu begynder at opkræve betaling for behandlinger der foregår i det offentlige sygehusvæsen
hvor vi sådan tager det ene område efter det andet område og når frem til at man måske godt kan leve sådan nogenlunde godt uden at få den her lidelse behandlet så
vil skaffe pengene ved at sige at de rigeste danskere
to tusind og ni det er to forskellige synspunkter det anerkender jeg men der har faktisk i danmark indtil nu været enighed om sådan
skulle der ikke betales for det ændrer man jo i dag og det betyder vel også at
kan have en diskussion som handler om at hvis vi mangler nogle penge så indfører vi yderligere brugerbetaling i
vel ikke sådan at det her område er så meget anderledes
tælle hvor mange gange ordet ansvarlig bliver brugt det er som om man i nogle politiske partier har den opfattelse
bare bruger ordet ansvarlig behøver man i øvrigt ikke at fremføre et eneste fornuftigt argument for sine synspunkter
politikkens område er at omtale sig selv som ansvarlige det bliver jo også endnu mere interessant at man karakteriserer sig selv som ansvarlig når man debatterer et forslag
vel med nogenlunde sikkerhed kan sige at det fører til at der bliver
født færre børn i fremtiden jeg skal ikke kaste mig ud i hvor mange
der foreligger ikke nogen seriøse analyser fra
og andre har selvfølgelig nogle bud om vil betyde vældig meget
jo faktisk har vedtaget en på lidt længere sigt dramatisk forhøjelse af pensionsalderen i det her land fordi man forventer at der kommer til at mangle mennesker
gennemfører man i ansvarlighedens navn en lovændring som fører til der bliver født færre børn det synes jeg ikke lyder ret ansvarligt hvis det
at man ikke har fået børn eller hvis
fremstår frivilligt men pointen er
det diskussionen handler om diskussionen handler jo grundlæggende om at man indfører brugerbetaling for offentlig sygehusbehandling hvilket er noget helt nyt
huske alle de gange vi har diskuteret brugerbetaling i sundhedsvæsenet hvor forslag fra enhedslistens side om at afskaffe brugerbetalingen på andre områder jo er blevet skudt ned
det vedrører og som går ind for det her om man så kan være sikker på
ikke er det første skridt på en vej hvor man ikke kender
det svar nej det kan man da ikke sige noget om man kan jo ikke udelukke
kommer brugerbetaling på andre sygehusområder
i fremtiden hvis det viser sig at man ikke er i stand til at finde pengene andre steder så vi har altså nu et politisk flertal i folketinget der sådan set siger
udvikle sig hen ad vejen jeg kan så forstå at de i første omgang
sådan nogenlunde kan leve et fornuftigt og rimeligt liv med selv om man lider af
er det selvfølgelig meningsfyldt
at ansvarligheden jo også kommer til udtryk på den måde at man meget klart siger hvem det er der skal betale prisen
lidt lige meget om årsagen til at vi skal spare her er at man har delt penge ud i skattelettelser eller at vi bare mangler penge
under alle omstændigheder foretager man jo så det valg at man opretholder skattelettelser til de rigeste i landet mens man indfører brugerbetaling
hvad enten forklaringen nu er den ene eller den anden og det synes jeg jo også er sigende og karakteristisk for
vi ved da godt at brugerbetaling inden for sygehusområdet fører til
alle sammen nogen der uanset hvad det ville koste at få et barn ville skaffe pengene på den ene eller den anden måde men det er jo ikke noget argument for at brugerbetaling ikke fører til større ulighed
slags prioritering til dem
ved om det her vil føre til at der bliver født færre børn
at indføre brugerbetaling ikke skulle have en såkaldt adfærdsregulerende effekt det plejer da at være et af de vigtigste argumenter når man diskuterer brugerbetaling i sundhedssektoren at det er fordi man skal
det her skaber større ulighed
er altså på lang sigt dumt og på
den er måske højere prioriteret end hensynet til om der skulle være lidt støj
beskæringer af kræftbehandlingen
spørge ministeren om han mener at det var en saglig opstilling af de to eneste alternativer der findes eller det var et
ulighed fordi det var sådan at der var mange forskellige mennesker der fik det her er ministeren ikke enig med mig i at der er meget stor forskel på om man skal betale tredivetusind
set at alle oppositionspartier er kommet med bud på hvordan man kunne skaffe pengene til at
men nogle af os og er jeg enig i har tilladt
sige at vi godt kunne kigge uden for sundhedsministeriets område når pengene skulle skaffes men jeg er
meget glad for at ministeren erkender at det her skaber øget ulighed i
man godt kunne have fundet pengene andetsteds hvis man havde villet
fundet pengene andetsteds uden at man behøvede at
man selvfølgelig filosofere over hvorfor det lige helt tilfældigt var kræftbehandlingen ministeren nævnte som det der var alternativet
ikke nævnte et andet område men lad det nu være men vi er altså enige det her skaber større ulighed
i vores land man vil fremme brugen af renere og mere energieffektive køretøjer til vejtransport så langt så godt
man jo så venlig at man laver et sammenfattende skema om konsekvenserne af lovforslaget og der kan vi konstatere at lovforslaget
direkte økonomiske konsekvenser det har ikke direkte administrative konsekvenser
at vi nu står og behandler lovforslag som
men som ingen konsekvenser har jeg synes sådan set at ministeren enten her i sin tale eller
udvalgsarbejdet bliver nødt til at sandsynliggøre over for folketingets miljøudvalg at dette lovforslag får
konsekvenser for miljøet for ellers vil
vi medvirker altså ikke til at vedtage lovændringer af hensyn til eu der ingen konsekvenser har selv om man selvfølgelig kan hævde at
hvis jeg skal være helt ærlig at behandlingen af det her lovforslag som det er
indkøbet faktisk i praksis skal ændre de metoder man har brugt indtil nu eller
og at vi også satser på affaldsforebyggelse
godt tænke mig om herre eyvind vesselbo kunne fortælle mig hvem venstre mener skal stå
affaldsforebyggelsen altså hvem skal udføre det arbejde der faktisk fører til at vi forebygger affald hvis det skal bevæge sig ud
nogen rolle man kan sige at dem som står for
ikke er tiltænkt nogen rolle i affaldsforebyggelsen og derfor kunne man godt frygte at det her ender med
diskussionen om hvordan vi skal håndtere vores
der hvor der for alvor skal prioriteres med en indsats desværre må
man efter at man er nået frem til den meget meget vigtige præcisering af at affaldshierarkiet gælder og at det skal gennemsyre vores politik
undtagelser og diskussioner af hvordan man kan omgå det her affaldshierarki det er nok der hvor vi bliver en anelse betænkelige fordi vi frygter at det bliver endnu en erklæring som
jeg skal sige at jeg har bemærket at miljøministeren sådan set har været ude
meget klare formuleringer i forhold til vigtigheden af at forebygge mængden af affald og
sådan set man må kvittere for miljøministeren har godt nok
ikke mere end et års tid siden at jeg fik at vide af en journalist som har skrevet meget om det her at det der med at snakke om affaldshierarki og affaldsforebyggelse var forældet
det var alle fornuftige mennesker jo på vej væk fra nu kan man så konstatere at slagsmålet i eu
første omgang i danmark er faldet ud til fordel for at fastholde affaldshierarkiet jeg synes også
der var mange forbehold og mange overvejelser
fastslå at det er noget som det enkelte land skal have en mulighed for at begrænse
har nogle åbenlyse interesser i det på den anden side slår man lidt senere i samme tekst fast at den der mulighed for at transportere affald som kan forbrændes og nyttiggøres
hen over grænserne jo ikke må begrænses fordi
diskutere hvordan vi kan håndtere den modsætning på en
måde at hensynet til miljøet bliver det absolut
det fremgår jo meget klart af ministerens høringssvar at kommunerne i hvert fald ikke skal forvente at de kan bruge penge som
så man må nok sige det på den måde at affaldsforebyggelse indtil nu mest
som vi så rutinemæssigt gentager i danmark fordi vi jo altid gør det eu siger
er fornuftigt selv om det ville være bedre hvis partierne i folketinget virkelig gik ind for
set at både miljøministeren og folk i miljøministeriet da går ind for det men jeg er måske
det afgørende er jo at det bliver implementeret hele vejen ned igennem systemet i danmark
helt enig med dem der har sagt at det vi har brug for er en plan for hvordan vi sikrer at der faktisk bliver gennemført en effektiv affaldsforebyggelse sådan at vi får et resultat på området for på trods af at det jo
er mængden af affald jo steget fuldstændig ligefremt proportionalt måske endda mere med den økonomiske vækst
så den der erklæring om at man vil løsrive affaldsproduktionen fra den almindelige produktion og reducere affaldsproduktionen
en erklæring der tror jeg altså bare
det går rigtig højt med nogle erklæringer på ministerplan er det fordi man i
skal blive nogen succes fordi de økonomiske interesser der er i at bortskaffe og
varetages men vi vil stille nogle spørgsmål om det i udvalgsarbejdet og håber da på at vi
fornuftige intentioner der ligger i det her lovforslag
spørgsmål nemlig spørgsmålet om hvordan valg til
parlamentet skal foregå eller ikke foregå ved førstebehandlingen blev det fremhævet af udenrigsministeren og en række ordførere at der var tale om at man med vedtagelsen af det her
en pragmatisk løsning på et praktisk problem og derfor kan det måske være værd
problem man løser man løser det problem at man får udpeget i hvert fald to franske medlemmer af europa parlamentet uden at der gennemføres nogen afstemning i frankrig blandt befolkningen om hvem det skal være
adskillige brud på det der er lissabontraktatens grundlag og det oven i købet på et af de ganske få områder hvor lissabontraktatens grundlag er fornuftigt nemlig
skulle man finde nogle flere repræsentanter
det er i hvert fald lodret imod det som er grundlaget for eu samarbejdet og for
opmærksom på at tilsyneladende er det her i folketinget kun enhedslisten og dansk folkeparti som for alvor forsvarer grundlaget for valg til europa parlamentet man kan jo også spørge sig selv om den her praktiske foranstaltning
kan få nogen konsekvenser
som får direkte betydning for almindelige danskeres liv og velfærd eller mangel på samme
europa parlamentet og ministerrådet så det er altså vigtigt hvad der sker i europa parlamentet så kan man sige at
var det fornuftige men det siger altså noget om at det godt kan falde tæt ud så kan man sige jamen hvis man betragter et brud
som en praktisk overgangsordning hvor omfattende bliver det så hvis island
skulle blive optaget i eu i to tusind og tolv kan island så indirekte udpege
seks medlemmer frem til valget i 2014 og hvis tyrkiet skulle komme ind i to tusind og femten er det så i orden at
plejer de at være repræsenteret ved hjælp af indirekte udpegede medlemmer
den første januar to tusind og syv
udpegede medlemmer men de blev sandelig sat til at gennemføre et valg i første del af to tusind og syv selv om der sådan set var valg til
der findes én standard for rumænien og bulgarien og en anden standard for frankrig
skal vælges direkte af befolkningerne
derfor vi ikke kan stemme ja til det beslutningsforslag
det er det kan være rigtig dyrt at afholde valg og så kan man jo tænke et lille stykke tid over hvor stor
må være mellem den demokratiske gevinst der er ved at afholde valg hvor det er befolkningen der vælger i forhold til at det er parlamentet der udpeger og så hvad det må koste
godt tænke mig at høre om det er sådan at udenrigsministeren mener at den metode der nu gælder for frankrig
er en mulighed man sådan forventer at man vil tilbyde nye eu medlemslande fremover eller om nye eu medlemslande fremover vil blive udsat for det samme krav som bulgarien og rumænien blev
har tænkt sig også at gøre i forhold til kommende medlemslande af eu
udemokratisk og dybt problematisk i forhold til lissabontraktatens krav om at der skal være en egentlig folkelig deltagelse altså et folkeligt valg som vælger medlemmerne af
er alternativet at sige at det vil man ikke det man har gjort her er at give frankrig nogle helt særlige muligheder
selvfølgelig et ubehageligt indtryk af at eu er en sammenslutning hvor store lande generelt set kan få det som de vil have det og at der derfor er en god i gåseøjne forklaring på at bulgarien og rumænien blev behandlet helt anderledes
ligger fra sundhedsministeriet i debatten om det er det fremgået at den daværende særlige politiske rådgiver for den daværende sundhedsminister jeg beklager at udskiftningen
er statsminister havde været helt umulig
få i tale når det handlede om at få gjort noget ved overkompensation af private
særlige rådgiver har skrevet jeg har forstået at heller ikke særlige rådgivere må lyve så derfor går jeg
og det er vel også derfor vi ikke kan få et præcist svar
de samme ministres ledende særlige rådgivere udspredte det rygte
finansminister og nuværende statsminister var imod at gøre noget ved det
og selvfølgelig arbejdede jeg lige så ihærdigt som andre på at staten
til at betale en krone for meget
på at arbejdsløse havde været på uddannelse og i aktiveringsforløb som havde været spild af tid
op til de arbejdsløses afgørelse
de ved meget præcist derfor er det jo også ærgerligt at de forslag regeringens side gør det vanskeligere at få et frit valg i forhold til de seks ugers uddannelse man kan tage efter eget ønske
at eksistere og at folk så har brug for at
at der er investeret i efteruddannelse
en uddannelse som havde den konsekvens
gamle virksomheder måske bliver fyret
umiddelbart er kvalificeret til at gå i et nyt job og altså ikke behøver at vente igennem en længere
derfor dansk industri og dansk erhverv i dette tilfælde har ret når de siger at det er livsnødvendigt
ikke reducerer de offentlige
er vel en del af ideologien
efteruddannelse det er i den situation at fru marlene harpsøe siger til mennesker som ikke har nogen uddannelse eller som har en meget kort uddannelse desværre vi har ikke råd til at sikre at i kan få mere efter og videreuddannelse i fremtiden vi er nødt til at
særlig entydigt har valgt at prioritere
ikke er nogen sammenhæng mellem de indtægter vi får i statskassen og så de penge som vi har mulighed for at bruge
nødvendige midler og der har dansk folkeparti så valgt at sige at det er vigtigere at give skattelettelser til nogle af de velhavende og
og en del af prisen betales så af mennesker med en kort eller ingen uddannelse der får dårligere mulighed
så kan man godt gemme sig bag ved krisen men realiteten er jo
og der har dansk folkeparti altså valgt hellere skattelettelser til de velhavende og højtuddannede og så må vi selvfølgelig spare
er en række forringelser for dem der
efter og videreuddannelse og det er forringelser der jo selvfølgelig rammer dem der ikke har nogen uddannelse i forvejen særlig hårdt
forsøgte at tale det konservative folkepartis indflydelse i dansk politik helt væk i sit indlæg
det er det konservative folkeparti stolt af og de manglende indtægter der følger af det er jo også en af forklaringerne på at
for nemlig at i de snart ti år hvor vi har haft en vk regering støttet af
det lykkedes at gennemføre nogle skattelettelser
er væsentlig væsentlig større både når man gør
hvor de rigeste skal have mest men en af konsekvenserne af det er jo også
at løbe tør at vi nødt til at spare på efteruddannelse og videreuddannelse uden at acceptere at en af forklaringerne på
at tage patent på ansvarligheden klogskaben og sagligheden og hvis man gjorde det ved at bruge ordene
i dag har taget rekorden hvad
det spørgsmål hvor ansvarligt
at vi har brug for at højne de kvalifikationer der findes i befolkningen for at få en
modsatte af at være ansvarlig
handler den her debat som det også indimellem antydes jo i virkeligheden om hvem der skal betale prisen for krisen
vi ikke har fordelt nok fra det fælles forbrug nok fra de mennesker der har lave indkomster til de rigeste danskere
de interesser at dansk folkeparti i en sådan situation hvor det er den politik man skal forsvare samtidig med at man gennemfører omfattende nedskæringer og forringelser på videre og efteruddannelsen er nødt til at
folkepartis side og vist nok også fra kristendemokraternes side jeg ved ikke hvilke
er forslag som betyder at ufaglærte arbejdere som ønsker at tage fat på en
sig op på gymnasieniveau faktisk bliver stillet ringere det er jo realiteten i
virkelystne videlystne mennesker i at tage efteruddannelse og det er jo rigtig ærgerligt og rigtig trist og rigtig træls for de mennesker det rammer men det er også rigtig rigtig dumt ud fra en
jeg tror sådan set at hvis det handlede om at skabe mere rigdom og mere velfærd i vores land i de kommende år
ville man indse at det at satse på efter og videreuddannelse ville være en betydelig mere effektiv måde end det krampagtigt at holde fast i de skattelettelser som det er lykkedes for det konservative folkeparti at få igennem
de rigeste danskere jeg ved godt
helst vil tale om danske banks direktørs skattelettelse
selv om en halv million kroner er rigtig mange penge at få i skattelettelse når man oven i får bonustillæg og alt muligt
været med til at skabe finanskrisen ja så kan det jo ikke løse de ufordringer vi står over for men hvis man siger at man for eksempel vil undlade at gennemføre
så det må jo være en mulig politik at føre
uvidenhed når det borgerlige flertal i folketinget vælger
dem der aldrig kom med til festen og dem der først bliver smidt ud af arbejdsmarkedet
det gør man ved at forringe efter og videreuddannelse så ud fra en ganske bestemt synsvinkel er det man gør måske klogt nok nemlig hvis det handler om
og som har fået mest uddannelse skal slippe for
rasmus jarlov at det jeg jo sådan set mangler er noget der bare kan sandsynliggøre at lande hvor man betaler væsentligt mindre i skat er blevet rigere end danmark
synes at mene at hvis man har et stort offentligt forbrug hvis man har en rimelig høj beskatning for at finansiere det store offentlige
føre til at man bliver fattig og det er måske det
meget meget stor statslig styring og kontrol med økonomien som kina
jo en ekstrem vækst i økonomien og
hvor man er betydelig fattigere
sådan at hvis man betaler meget i skat vil man blive fattig
på den verden vi lever i og sige det var da mærkeligt hvordan kan det gå til at de i danmark er i stand til
rasmus jarlov at der findes vist stadig væk enkelte økonomer også som har offentlig ansættelse og ansættelse andre steder end i banker som har den opfattelse at hvis man opkræver penge og
offentlige investeringer investerer dem i i vækst
for at det fører til beskæftigelse i danmark
på de øvrige socialister i folketinget
at være stolte af at være socialister men det må de jo
stille et par enkelte spørgsmål til ministeren jeg forstår at det er en liberal grundtanke at skatten
uanset hvor længe jeg taler om hvor enkelt man kunne
uden for undervisningsministerens kompetence
men hvad så med
ikke tretten milliard kroner om året hvis det i
at de medarbejdere der skal erhvervslivet bliver uddannet altså sagen er kunne det ikke godt tænkes at ministeren og
kunne lave omfordelinger selv hvis man holdt fast i skattelettelser som noget der ikke kan gøres noget ved
nogle arbejdspladser der kan producere nogle produkter som dels kan løse nogle
forstået er den afgørende forudsætning
da godt stille sig selv det spørgsmål om skattelettelser til nogle af de rigeste danskere er den måde vi sikrer det på eller om det er ved at investere i efter og videreuddannelse det spørgsmål kunne man godt stille sig selv og jeg tror i
vigtigste det som ministeren også siger
her er tale om at regeringen i sin overordnede prioritering har valgt ikke at friholde efter og videreuddannelse fra nedskæringer
at fjerne nogle af de skattelettelser man har gennemført hvis man havde villet men det ville man ikke
det står fuldstændig klart
det fordi det så vidt jeg har forstået mod alles vilje
en konsekvens af kommunalreformen her område at nogle mennesker får
forstået dansk folkepartis synspunkt
hvad der så er forklaringen på at hun nu siger at hun vil stemme imod lovforslaget
jeg synes alligevel det er lidt underligt
liselott blixt vil risikere at det kan ende med at et lovforslag der ville opfylde dansk folkepartis ønsker
ender med ikke at blive vedtaget fordi dansk folkeparti ønsker mere jeg vil gerne advare imod at man på den måde forhindrer at vi laver forbedringer
jeg ville ved mange lejligheder bruge lang tid på at tale om at det sikkert også var hensigten med kommunalreformen fordi det var et forsøg på at reducere udgifterne i dette tilfælde
imidlertid det ville være en uberettiget og forkert kritik fordi jeg sådan set tror
skyldes det ikke at det var hensigten
en behandlingsmetode
få ganske alvorlige konsekvenser for mennesker som der næppe
en dårligere behandling det kan godt være at der i forklaringen på hvorfor det gik så galt som det gik også er eksempler på modsætninger mellem embedsmandsapparatet
en ting som
da vi skulle påtage os den opgave samtidig med at vi sikrer at
også kan anvendes andre steder og jeg vil da gerne give tilsagn om at hvis
at udfordre øfeldt centret på det der handler om
der forhindrer at de behandlingsmetoder bruges andre steder er det myndighederne eller øfeldt centret
lave ordninger der sikrer at vi kan få et sådant behandlingstilbud i resten af landet