syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det er derfor at vi synes at pengene skal bruges fornuftigt
udbetaling skal være forbundet med nogle betingelser
der forbundet nogle betingelser med at udbetale de penge
dansk folkepartis ordfører ønsker at stille for at vi udbetaler to hundrede og seks og firs million
har den opfattelse at selvfølgelig skal pengene gå til det de er bevilget til men samtidig skal det sikres at man ikke med den ene hånd giver folk en tøjbamse og med den anden
aftale handler om noget vi giver
også om noget vi forhindrer altså vi forhindrer nogle mennesker i
om den integrationsminister ville opføre sig på samme måde som vi nu beder grækenland om at
venstres ordfører herre jan e jørgensen opfatter
tyrkiet er et sikkert land eller direkte adspurgt
danmark betragter ikke på nuværende tidspunkt tyrkiet som et sikkert tredjeland
som har søgt asyl
vi tror det er sådan at med det her har man givet
et redskab til i al uendelighed at afpresse eu
om nogle måneder
sende dem over til europa hvis man ikke fik aftalen igennem altså hvor er
nogen som helst sikkerhed for
finde sted altså jeg har siddet i budgetkontroludvalget i
tyrkiet og jeg bliver bare nødt til at sige at det også
bestemt politisk parti og en bestemt politisk holdning i i tyrkiet
folketinget og det skal finansministeren
også på et tidspunkt svare på at de millioner vi bidrager med rent faktisk
skubbet ned til eu ned i den store kasse og
det er jo altså også to hundrede og seks og firs
aldrig gået i tyrkiet
hvor journalister og redaktører afskediges fængsles myrdes hvor medier ikke bare lukkes men også overtages af staten og
sendes på gaden for at hylde præsidenten
dermed beviser de med al ønskelig tydelighed
mere er at sammenligne med et sultandømme fra fortiden end et moderne demokrati det er jo i sandheden fuldstændig grotesk
ud over nogen til gengæld
smides tilbage over grænsen til der hvor de kom fra
i tyrkiet fordi man har lukket grænsen som vi så
beslutter at bevilge en kvart milliard kroner til tyrkiet hidtil
et spørgsmål vi har stillet det samme gælder de fleste eu lande hvis ikke alle
hvad de ni lande svarer får vi se men det er det store flertal af eu lande hvis ikke alle der ikke udsender til tyrkiet
en række aftaler med tyrkiet om tilbagesendelse af flygtninge som bare forudsætter at grækenland skal anerkende tyrkiet som et sikkert tilbagesendelsesland
ansvar for at sende folk tilbage til tyrkiet og som er økonomisk svag til at gøre
de så tager dem tilbage der kommer
her vi står her fordi
ikke det vi behandlede i går der behandlede vi flygtningefaciliteten som helhed
i morgen i finansudvalget skal man behandle et konkret aktstykke
synes jo at når man skal behandle et konkret aktstykke der så fører til udbetaling af de her penge
det rimeligt at stille nogle betingelser det går jeg ud fra finansudvalget normalt gør når de udbetaler penge jeg kunne ikke
udbetaler penge har nogle betingelser for
men også om at tyrkiet skal overholde deres egne løfter
spørgsmålet om hvad vi kunne kræve af alle mulige lande det er en spændende diskussion og den deltager jeg gerne i
er at man til det aktstykke skal tilføje
overholde de aftaler de selv har indgået
og har sagt de ville tiltræde det burde være fuldstændig elementært derfor undrer det os egentlig også at der ikke
til det her vi forstår på nogen at det har noget med vores forpligtelse over for eu at gøre
vi skal stille krav til tyrkiet om at de skal overholde de aftaler de selv har skrevet under
en forventning om at folk overholder de aftaler
som man ikke har nogen erfaringer med
drage nogle erfaringer af det men der er en forventning om at tyrkiet lever op til deres egne aftaler det gør de ikke
her spørgsmål er et spørgsmål der diskuteres i alle
vi har så nogle specielle regler omkring finansudvalget
et beslutningsforslag om at aktstykket skal
derfor vi står her ellers havde vi jo bare stillet et ændringsforslag i finansudvalget naturligvis
hvis herre jan e jørgensen vil være med til at man kan stille ændringsforslag og at vi skal arbejde for at man kan stille ændringsforslag i finansudvalget
fint så kan vi løse det
foregår i alle europæiske lande og det er godt at det foregår i alle
men det er jo et led i en proces
at eu havde lavet en meget meget kritisk rapport om tyrkiet
ledelse ind og tilbageholdt den kritiske rapport om tyrkiet indtil erdogan var blevet valgt indtil erdogan var blevet valgt
støtter man de autoritære regimer vi skal gøre præcis det modsatte og det er det her forslag et udtryk
i tyrkiet hvornår kommer socialdemokratiet med et udspil om hvad man konkret foreslår at danmark skal gøre
hjælpe til i forhold til at understøtte de kræfter der kæmper for demokrati og menneskerettigheder i tyrkiet hvornår kommer forslaget jeg ser meget frem til det og jeg glæder mig til at diskutere det konstruktivt
eller forsøge at komme videre til europa det er et konkret alternativ man kan ikke bruge pengene to gange hvis man skal vælge
vil vi til hver en tid vælge at genopbygge de befriede områder frem for at kanalisere dem ind i det tyrkiske
men forudsætningen for at en resolution får virkning
man er villig til at følge op med handling jeg ser frem til udspillet
manglede der stadig væk svar på spørgsmål selv om
de har ligget i ministeriet hele eftermiddagen hele aftenen
spørgsmål en og tyve spørgsmål to og tyve spørgsmål tre og tyve spørgsmål seks seks og tyve spørgsmål syvogtyvende jeg kan se at et af de spørgsmål er oversendt fra forsvarsministeriet
det den proces vi i folketinget sætter i gang når vi laver den slags hastebehandlinger hvor ministerierne ikke kan eller ikke vil det skal jeg jo ikke kunne afgøre
de regler der eksisterer om at vi skal have besvarelserne på spørgsmål der er stillet i god tid inden vi har behandlingen her i folketingssalen
fra enhedslistens side stemme for at vi ikke giver den dispensation og vi vil selvfølgelig bede om inden vi kommer til punkt otte på dagsordenen
noget andet europarådet er netop et sted hvor man baserer sig på konventioner som man selv har tiltrådt
hvis man når frem til at man ikke ønsker at være med i dem så går man ud af dem men så længe man er med
kan man forestille sig en situation hvor man er med i konventioner men i øvrigt ikke overholder
unionens beføjelser som fastsat i traktaterne
må gå ud over den kompetence som eu
har givet kompetence på danmarks vegne til
samarbejde i europa er et produkt af afspændingen i europa efter den kolde krig og har derfor de der efterhånden fem og tyve år på på bagen det som jeg synes er det helt særlige ved osce
hvis man ønsker at skabe sikkerhed
måtte vi opfinde noget lignende
osce spiller en vigtig rolle i forhold til disse konflikter som vi
området de senere år men desværre ser vi også at de konflikter
ud til at blive flere og flere og mere og mere voldsomme konflikten i ukraine som vi talte meget om under det sidste punkt og som vi
arbejde konflikten mellem aserbajdsjan og
er med styret hånd udefra og tjener et større geopolitisk formål
den voldsomt forværrede situation i tyrkiet med overgreb på helt centrale
værdier som mediefrihed og mindretalsrettigheder
hvis vi kigger på den foreliggende redegørelse ser der er rigtig mange gode elementer
nogle af dem ukraine er meget central i redegørelse og med god grund jeg vil overhovedet ikke
så kan man stille stille spørgsmålet går det virkelig godt på balkan
jeg tror vi skal passe meget på
fokusere på netop det som er grundlaget for
det at kigge på hvad der er grundlaget for at undgå konflikterne
en anden ting er at tyrkiet
et eneste ord
men det er jo sådan at
eskaleringen af den nuværende konflikt i tyrkiet
men jeg undrer mig over hvorfor terroraktionen i suruç den tyvende juli to tusind og femten ikke nævnes det var jo lige præcis terroraktionen i suruç i
med en bombe og sprænge fire og tredive socialister i luften
meget besynderligt
likvidere to politibetjente som de sagde havde det præcise ansvar for at den bombe slap igennem og alt det her har været med til yderligere at eskalere den krise
planlagt for at forsøge at få sit almægtige præsidentmandat men terroraktionen i suruç var helt central og derfor synes jeg også at den fortjener at blive nævnt
i juli to tusind og femten nægtede indrejsetilladelse til russiske osce parlamentarikere der stod på eus sanktionsliste
den her diskussion vi har som jo er en åben diskussion rejse spørgsmålet om det er en klog beslutning
til et møde i osce fordi de står på en eu terrorliste
ikke en osce beslutning at holde dem væk
forsamling at holde dem væk det var en beslutning fra et land der var vært for det arrangement
ikke længere kan have repræsentanter for forskellige personer
nelson mandela stod på usas terrorliste til langt efter han var blevet præsident fidel castro står der
beslutter at udelukke nogen jeg har selv
tyrkiet har været udelukket i en periode så det
ikke for at afvise det men det skal jo være dem der ligesom har myndigheden til det der skal gøre det og tage den diskussion og ikke nogen andre udefra rapporten nævner
den niende marts to tusind og femten
en rapport på et højt niveau med anbefalinger til den danske regering på en række områder det er fuldstændig rigtigt men jeg synes måske at det
hvordan regeringen har reageret på disse anbefalinger jeg synes jo at det afgørende ved en organisation som osce er at man giver og man tager man giver kritik men man accepterer også når man får kritik
hører til dem der måske beklager at osce
det er ikke fordi jeg står her og påstår at der er
jeg står her og siger at hvert system har godt af at blive kigget igennem og jeg synes egentlig det kunne være interessant at folk udefra kom og kiggede på det danske valgsystem
og man lytter til den og man prøver
forbedre sig hvis der er grundlag for kritikken
i går deltog jeg som
det man jo oplevede der var at der blev givet en stor tak til danmark for den støtte som danmark giver ud over det kontingent
stiller danmark lokaler til rådighed for den parlamentariske forsamling og ligger dermed de facto helt i top blandt bidragydere til osce det synes jeg
og jeg vil i hvert fald her videresende denne tak til regeringen og sige at det håber jeg er en placering som vi
man inviterer andre til at deltage i forhold til det andet
som en diskussion fordi jeg synes er et vigtigt spørgsmål
altså et eller andet russisk samarbejde med nogle lande russerne har kontrol med beslutter at nu laver de en liste over folk de ikke vil se og så skal der være en
næste sommer lige pludselig
hvor hviderusserne siger at dem vil vi ikke have herind er det en fornuftig udvikling
er ikke i forhold til kritikken af de mennesker
kunne hente dem i lufthavnen og køre dem til møderne og så køre dem ud til lufthavnen igen men men selve det at man respekterer osce som
enig i at det netop handler om gensidighed jeg husker stadig væk på det tidspunkt da man ønskede
rusland og hvor rusland ikke var meget for det men hvor den russiske repræsentant så accepterede det mod at man så til gengæld fik lov monitorere i usa
der vil jeg bare spørge nikolaj villumsen om han ikke synes at det er mærkeligt at blive udspurgt
partierne hernedefra der ikke selv
så man kan stille spørgsmål til til dem
han ikke synes det er mærkeligt at disse partier ikke tør stå ved deres holdning så vi kan få en reel
på dansk folkepartis fortid
om kampen mod islamisk stat er noget nyt vi skal kaste os ind i nu
at hjælpe med at bevæbne kurderne for lige præcis at bekæmpe islamisk stat
redde de andre grupper der var udsat for forfølgelse
er lavet i forhold til at det ikke er ansvarspådragende
vil sige at hvis vi vil undgå at islamisk stat så at sige bare genopstår
må vi jo også fjerne grundlaget for at de kan kan få rekrutter det vil sige at vi må fjerne grundlaget for deres opbakning i irak undertrykkelsen og vi må fjerne grundlaget for opbakningen i syrien
ordføreren vil gå ind at overtage de områder som vi bomber islamisk stat ud af
magisk trick kan fjerne alle islamisk
hvem vil så gå ind at overtage de områder og hvor lang tid vil der gå
det kan være nogle andre ekstremister der er lige så slemme som islamisk stat eller det kan være nogle mere demokratiske kræfter
islamiske kræfter og dermed bare reproducere genopstandelsen
andet for historikerne men det er ansvarspådragende for de soldater vi sender ud hvordan de reagerer individuelt de kan ikke henholde sig til
men det betyder vel også at de skal være fuldstændig krystalklare når vi træffer beslutningen om at sende soldaterne ud ellers betyder det jo at vi sender soldater ud
opfattelse at med de svar der er kommet ligger der krystalklare regler for hvordan man skal behandle krigsfanger der bliver taget af
er det for nogle andre interesser som ordføreren mener at kurderne har eller måske
befriet og hvor man har etableret et samarbejde med kristne og med arabere og andre i et multietnisk og multireligiøst sammenhold
og gå i stedet for ind for at gøre det eneste som kan løse den her konflikt nemlig at støtte dem der kan lukke den grænse nemlig kurderne
kristne og yazidierne og araberne i rojava i syrien
være med til at lukke grænsen ind til tyrkiet
hvordan ministeren forholder sig til den udtalelse som kom
den konservative ordfører herre rasmus jarlov
fra folketingets talerstol meddelte at når man ikke støttede kurderne i syrien havde det jo også noget at gøre med relationen til tyrkiet hvordan stiller ministeren sig til
eneste stykke våben til de styrker der forsvarer
konservative formand for
de syriske kurdere og kristne og den alliance de
men på sin vis synes jeg at ministeren har svaret ministeren har svaret ved at repetere den tyrkiske side af sagen i kritikken
nemlig det den tyrkiske propagandatjeneste sender ud
kurderne i syrien kan man ikke stole på i kampen mod assad det er et rent tyrkisk argument det er et argument som ministeren her har videregivet og det er jo sådan set også en slags svar
angrebet af de andre oppositionsgrupper
til syrerne selv uden at have en mening og uden at presse på
den mening så har man jo sagt
som ministeren kolporterer om
i min verden er der meget stor forskel på at sige
man ikke vil have med i nogle fredsforhandlinger
hvis man vil have alle med giver man plads til alle og
diskussionen råde hvis man siger at der er nogle man vil udelukke så har man jo allerede på forhånd sagt at det
sig det synes jeg er en underlig tilbagelænet holdning og jeg vil bare sige at i den her sag er det
socialdemokratiet der er fodslæbende og ikke proaktiv
ikke tjener noget fornuftigt formål for eksempel titlen som
spørgsmål vi diskuterer her i dag det spørgsmål vi diskuterer er om kroer hvor en tidligere ejer har fået dette kongelige privilegium
drive kro fortsat skal kunne skilte med kongekronen eller om vi fortsat skal have en situation hvor mere end hundrede kroer over hele landet kan blive straffet efter straffelovens §
ikke at fjerne en indhugget kongekrone på en granitsten som et synligt udtryk for den historiske kendsgerning at kroen engang har været kongeligt
men det samme kan vores forståelse for ethvert forsøg på at ændre historien med tilbagevirkende kraft derfor kan enhedslisten støtte dette
om at kongekronen må anvendes af kroer
når historiske grunde taler for det som det hedder i lovteksten vi
være opmærksomme på at lige præcis den anvendelse når historiske grunde taler for det fastholdes historien
det synlige udtryk for kongelige privilegier bliver placeret på linje
lige sige i forhold til det
det generelle dagpengesystem i forhold til selvstændige og freelancere
målgruppe som hedder kunstnere og både de udøvende og skabende kunstnere har jo nogle særlige problematikker ud over dem herre holger k nielsen nævner med skat
kvistværelse og helst på tom mave som forberedelse til denne debat har jeg så ledt efter noget sammenfattende statistisk materiale
kulturministeriets hjemmeside hvor jeg fandt en i øvrigt ganske udmærket undersøgelse
og den omhandlede i øvrigt kun de skabende kunstneres indkomstforhold og ikke de udøvende
hen mangler fakta på det her område
arbejdsgruppen fuldt og helt lever op til sit opdrag så vil der stadig være en lang række problemer tilbage
ideen om at man vil stille den dygtige på linje med den udygtige jamen altså det er der jo midler til at imødegå
af det vi netop kunne diskutere i forbindelse med udvalgsbehandlingen og i forbindelse med at vi fik en klarhed over hvad situationen
hvor vi andre har en meget mere fleksibel tilgang der selvfølgelig betyder at hvis man tjener penge på sin kunst får man ikke samtidig offentlig støtte er det ikke et synspunkt som herre leif
unge kunstnere tjener stort set ingenting eller har minus ældre kunstnere tjener mere det
ordblinde og fremmedsprogede at bruge
til en øget anvendelse af robotter i det der er blevet kaldt den fjerde industrielle revolution
afklaret men formålet og intentionen med beslutningsforslaget
hvoraf punkt otte og tres er spørgsmålet om
er jo sådan at tyrkiet netop nu er i gang med at dømme nogle folk fuldstændig i strid med den konvention
jo idømt lange fængselsstraffe så når man siger at tyrkiet skal leve op til de regler
at de personer der lige er blevet dømt efter uretfærdige og uacceptable regler
at man kan sige at aftalen er opfyldt er at de mennesker der er idømt en straf efter en urimelig praksis
trods alt et stykke og det er lige præcis hvad eu har lagt op til i forbindelse med den foreslåede visumaftale med tyrkiet
at tyrkiet på mirakuløs vis i løbet af nul komma fem ser ud til at kunne leve op til næsten alle
afskaffe visumkravet allerede nu kan man sige at det er fuldstændig urealistisk at de kan komme til at leve op til resten
er at ledende kræfter i eu er villige til at lukke øjnene
nemlig at erdogan fungerer som eus dørvogter
eus grænser
hjem angribes bombes jages på flugt
ikke nok med det i et grænseløst knæfald
ved at lade tyrkiets herskere true og lægge sag an mod satirikere og kritikere i vores lande vi ønsker ikke at støtte den studehandel bedst ville
at visumliberalisering vil være et helt forkert signal at sende til erdogan i den aktuelle situation derfor skal
på forhånd som så bliver undersøgt før man ankommer
vores grundlæggende udgangspunkt er at det skal være muligt for mennesker at rejse til andre lande og opleve andre lande og tage hjem igen til sig selv jo mindre besværligt jo bedre men det er klart
tilbage står så hvordan man fortolker den aftale der vil jeg bare høre om
at forudsætningen for at man kan sige at den aftale der så er indgået er
at de mennesker som er fængslet under en lovgivning som helt
selvfølgelig bliver frigivet jeg er sikker på at herre
tyrkiske journalister som er blevet
kan efterlade dem tilbage på perronen eller i fængselscellerne
at det altså også er en betingelse for at man kan sige
at man løslader de folk der er fængslede
i forlængelse af herre marcus knuths
om ministeren lige vil forklare hvad den henvendelse mere præcis gik ud på altså hvad er det præcis regeringen er blevet advaret imod i forbindelse med at give tyrkiet
hver eneste gang man skærer ned på muligheden for at opbygge stabile samfund i fattige lande
tidligere krigszoner hver eneste gang siger man vi vil have flere flygtninge og det kommer til
så skal finanspagtens regler gælde
enhedslisten er fundamentalt imod finanspagten vi synes ikke at skal gælde nogen steder og er der nogen der stiller forslag om at der er nogen steder den ikke skal gælde stemmer vi for det det er et skridt på vejen
byrder dels til behandling af flygtninge
har vi jo hørt meget om og
der er forhåbentlig ikke nogen der er så fuldstændig naive
sige perverse aftale som er indgået med tyrkiets autoritære præsident erdogan
vi har jo set hvordan erdogan har takket for eu landenes støtte ved at stille et forslag i parlamentet om at ophæve immuniteten for et parti som fik over ti procent af stemmerne
så han kan få et absolut flertal og indføre sit autoritære præsidentstyre der var en afstemning her forleden dag og den endelige afstemning er i morgen hvis ikke
kan lade sig gøre at få det afgørende flertal i parlamentet
vil han formentlig gennemføre en folkeafstemning der naturligvis vil udløse en borgerkrig i tyrkiet
åbenlyst når en del af befolkningen hvad enten det er et stort flertal eller et mindre flertal vil beslutte at mindretallet bare ikke hører til i landets politiske system og den borgerkrig
vil udløse millioner af flygtninge fra tyrkiet til europa så ideen om at det her er overstået er
så det problem der består i at bruge nogle penge på at undgå den udvikling
derfor er det også sund fornuft at man ikke bruger eus finanspagt til at straffe lande som vælger at løfte denne opgave som vælger at bidrage til at forhindre de kommende katastrofer og derfor
overskride de opstillede budgetkrav det er næsten så sund fornuft at man ikke
her ikke er trådt i kraft og lige præcis eus budgetregler bliver brugt som argument
vi er i finanspagten fordi et flertal i det danske folketing har besluttet at underlægge sig
derfor er det vores opfattelse at når man har indset
logikken selvfølgelig også at man får et flertal
er nødvendige investeringer for at undgå fremtidige kæmpeudgifter
været ordentlige og anstændige så havde vi på nuværende tidspunkt sparet en masse penge fra flygtningestrømme der kom derfra
så havde vi sparet en masse penge men det gjorde man ikke
man sad og kiggede på budgetkrav og så videre og så videre men er det ikke korrekt at det ville man have
herre jeppe bruus sagde nemlig at tyrkiet var en vigtig alliancepartner for vesten og så er det jeg tænker
journalister sidder i fængsel og at
afsløret hvordan det tyrkiske regime har samarbejdet med islamisk stat
spørge lidt ind til hvad herre jeppe bruus egentlig mener
at tyrkiet var en vigtig alliancepartner for vesten er det i forståelsen et ønske om at de skulle være det eller er det en realitet
ikke kan sættes i fængsel uden at der foreligger en helt specifik anklage og afklaring omkring dens gyldighed men
er om dansk folkeparti eventuelt ville være med til da det netop er en sag om parlamentarikere
enten at udvælge nogle eller
overværede de retssager og viste vores støtte til de parlamentarikere der risikerer at komme på anklagebænken som et rent interparlamentarisk initiativ var det et initiativ som dansk folkeparti eventuelt ville være med
være interessant at høre om det også var en idé som som venstre ville overveje altså at vi som parlament i forhold til andre parlamentarikere der er udsat for det problem
til retssager overvejede at følge de retssager og på den måde signalerede
en modstand mod det der foregår og en støtte til de mennesker der bliver udsat for
et forslag som som venstre ville overveje vi kunne lave som en rent interparlamentarisk aktion eller hvad
er hundredvis af retssager med hundredvis af retsmøder derfor tror jeg måske det
i forhold til ukraine og andre steder
holdning men kommer med det udgangspunkt
muligheden for at have en kontakt i hvert fald til de kredse som ønsker demokrati og menneskerettigheder og derfor
ikke altid et let valg hvad man rent faktisk gør altså vi har nævnt nogle ting hvor vi synes man oplagt kunne sige fra i forhold til tyrkiet men jeg kunne godt tænke
høre om ordføreren havde nogle bud på
der har været udsat for krænkelser fra den tyrkiske stat har
kan gå til den europæiske menneskerettighedsdomstol så er det ikke altid det har den store virkning
der sker i tyrkiet men man kan i hvert fald få ret ved at gå til den europæiske
også kunne bede udenrigsministeriet og udenrigsministeren om at komme
af scandinavian star sagen
til at disse oplysninger kun måtte videregives gennem officielle kanaler men de her oplysninger
kom aldrig videre fordi danske myndigheder besluttede ikke at videregive dem
den socialdemokratiske ordfører er lige så chokeret som jeg er over at noget sådant kan finde sted i totusinde
mindste ét skridt videre i opklaringen af den her forfærdelige forbrydelse
blev jo justitsminister udpeget en gerningsmand
men det var ganske vist mange pårørende og mange som havde arbejde med sagen
men de resignerede myndighederne måtte jo vide noget som ikke var almindelig tilgængeligt denne illusion bristede i to tusind og fjorten
især for at sikre at alle relevante oplysninger og ressourcepersoner
desværre må vi konstatere at det ikke er det der er sket
i juli to tusind og fjorten rettede skibsinspektør flemming thue jensen
til søfartsstyrelsen
flemming thue jensens henvendelse
altså et førstehåndsvidne som gerne ville
oplysninger på den anden side havde vi en norsk efterforskning
alligevel må vi konstatere
oplysninger fra flemming thue jensen til de norske myndigheder blev blokeret af et eller andet undervejs
hvor den gruppe
hos rigsadvokaten rigsadvokaturen eller i justitsministeriet et af de tre steder eller nogle af de tre steder i forening traf man en beslutning om at de oplysninger
blev blokeret fra at gå videre
er blevet videreformidlet til den norske undersøgelse
vi skal vedtage det her forslag om der er for meget med i det
jeg nær sagt skal prøve at lave for eksempel en beretning i retsudvalget som sikrer at alle relevante oplysninger bliver videregivet til norge
at de norske myndigheder spørge
eller andet sted i det danske embedsapparat sidder en embedsmand som har skrevet til sine foresatte
oplysninger er det noget som som de radikale
engang gå ud og snakke med den pågældende person om hvad det er den pågældende person ved
hundrede og ni og halvtreds mennesker var blevet dræbt
ikke noget vi ønsker og det er også derfor at vi
både over for justitsministeren og erhvervsministeren
burde være en fælles sag for hele folketinget at få opklaret det bidrager det konservative
da han henvendte sig til søfartsstyrelsen han skriver efter søforklaringen altså i nitten halvfems
og alle brikker var faldet på plads var det min konklusion at det skete var en bevidst ond handling der kun kunne være udført af dele af skibets besætning eller en person med et indgående kendskab til skibet
en spontan handling nej
at man havde fundet gerningsmanden var rigtigt og så fortsætter han men jeg forstod
for en måned siden da politimesteren i oslo
har vist sig at være løgn
skal gå gennem os hvorefter søfartsstyrelsen så kontakter justitsministeriet og rigsadvokaturen
justitsministeriet eller søfartsstyrelsen nej
flemming thue jensen da han var pensioneret fra søfartsstyrelsen
i februar to tusind og seksten og derefter
at vi har en justitsminister som føler et behov for at beklikke en bestemt person for at have holdt ting hemmelige
er at have haft tillid til myndighederne
er det meget besynderligt
pligt til at videregive oplysningerne men
oplysningerne bliver jo hvad skal
og rigsadvokaturen
justitsministeriet og i rigsadvokaturen som har ansvaret for at de oplysninger ikke gik videre på trods af ønsket
som regel blev skudt ned om øget overvågning og så videre
der skete den ellevte september så lykkedes det den daværende socialdemokratisk radikale regering i løbet af ingen tid fordi den blev væltet ved valget i november
at lave et meget omfattende lovforslag om overvågning som så blev ført frem i folketinget
se det lidt grundigere efter for eksempel lave nogle klausuler
det skal evalueres efter en vis periode og vi blev jo nærmest fremstillet som som terroristallierede eller landsforrædere
det der hedder at vi skal passe på med bare at vedtage lovgivning når der er en aktuel situation og så ikke rigtig
er et rigtig godt udgangspunkt også fordi vi ved at der er den der afvejning mellem sikkerhed og retssikkerhed og det er klart at selv om man tager en diskussion om det så
er behov for en konkret diskussion og en konkret udvikling i forhold til det der sker men man kan jo sagtens tænke sig redskaber som næsten giver måske ikke total sikkerhed men så i hvert fald total opklaring altså indoperering af en chip
en satellit så man altid med en meters præcision og med sekunds nøjagtighed kan fastslå hvor folk har været på et bestemt tidspunkt jamen altså det kan i hvert fald sikre ni og halvfems
det vil sikre at de bliver opklaret
enhedslisten fremlagt forslaget i forbindelse med finansloven flere gange det blev desværre desværre afvist af den tidligere sr regering men men vi synes
få den principielle diskussion ikke fordi den erstatter den konkrete diskussion når der sker noget i samfundet
vi må reagere i forhold til men fordi den gør at vi prøver at tage den i en lidt mere principiel ramme
en eu begejstring eller en tillid eller
vil i forhold til eu som enhedslisten i hvert fald ikke deler
eller vores ret at være med til at forhindre at lande bliver medlem af en klub som vi selv ønsker at komme ud af det ville være en lidt mærkelig
så har vi den opfattelse at tyrkiet
set har lige så meget ret til at være medlem af eu
er det så selvfølgelig også danmarks suveræne ret at afgøre og tage stilling til om vi fortsat ønsker at være med i den forening
eu borgere som ønsker at tyrkiet skal med
den situation det bliver relevant hvad danmark
ukraine eller rusland
ikke specielt på en dansk folkeafstemning for at blive godkendt
det nok være vores klare opfattelse at det kalder på en dansk folkeafstemning for tage stilling til det fortsatte danske medlemskab af den forening
at forslaget kommer på nuværende tidspunkt hvor ingen og jeg gentager ingen seriøst diskuterer optagelse af tyrkiet hverken på kort eller lang sigt
vise handlekraft i forhold til et eller andet der skal foregå om tyve til tredive år
det er måske ikke så modigt jeg synes
det ville være bedre hvis man kom med nogle forslag til hvordan man viste handlekraft i forhold
og der er mange muligheder der
mulighed at vi afbryder optagelsesforhandlingerne med det virkeligt eksisterende tyrkiet og siger at så længe det virkeligt eksisterende tyrkiet smider deres egne folkevalgte parlamentarikere ud af parlamentet
det ville være her og nu
diskutere om tyrkiet skal være medlem af nato nato som jo hævder at være en stor forsvarer af demokrati og så videre hvorfor skal tyrkiet være medlem
diskussion der ville handle om her og nu
særlige privilegier som tyrkiet har i forhold til eu medlemskabet
man kunne tage fat i her og nu hvis man ønsker at vise handlekraft
om tyve til tredive år er ikke et udtryk for handlekraft det er et udtryk for at man bruger fremtiden som undskyldning for at være passiv i nutiden
eksporteret ud til til det meste af verden
muligheden for at tage stilling til om vi ønsker at være med og det er den pointe jeg synes at dansk folkeparti skal forholde sig til
lavet en udvidelse med tyrkiet eller med rusland osv
en en folkeafstemning og det er jo også noget man fuldstændig selv
alle de krav som stilles
jo den situation vi skal forholde os til og der bliver jeg bare nødt til
et selvstændigt problem for enhedslisten
som stilles fra eu omkring demokrati menneskerettigheder
der er en demokratisk proces i tyrkiet
det jo et andet tyrkiet vi står med end det tyrkiet vi står med i dag
samme konklusion som vi faktisk havde sidst vi diskuterede det her i salen nemlig at vi må bruge noget tid på at finde nogle redskaber vi her og nu kan bruge
et land som tyrkiet altså i stedet for at falde tilbage til den der afmagt hvor man
kurdisk selvstyreområde i syrien også selv om de forsøger af al magt og på sigt vil de også være ude af stand til at fastholde den undertrykkelse af kurderne som de fortsætter med
fuldstændig beskrivelsen af alle fortrædelighederne hvorfor skal det land så være medlem af nato hvad er
skal pålægge regeringen at stemme imod
kommissionens forslag om en midlertidig anvendelse af aftalen det sker af to grunde for det første fordi det i
midlertidigt i kraft
tilsyneladende er det meningen at traktaterne skal træde i kraft på en række områder hvor der eksisterer delt kompetence og hvor en godkendelse
ellers burde være en forudsætning
eksempel kapitel to og tyve om handel og bæredygtig udvikling det gælder kapitel tre og tyve om handel og arbejdsmarkedet og det gælder kapitel fire og tyve om handel og miljø
har vi så lavet en aftale om at regeringen forud for forhandlinger og afstemninger af større rækkevidde for danmark søger et mandat i folketingets europaudvalg og på den måde sikrer en slags
er ligegyldigt om ceta bliver vedtaget eller ej det er komplet latterligt det er en aftale med en enorm betydning
også godt bede ministeren om at bekræfte nemlig at det er en aftale med en enorm betydning
vil jeg sige at den her sag rejser nogle meget store spørgsmål
ved den parlamentariske kontrol med eu politikken i danmark
så kan vidtrækkende aftaler med enorm tydning for lønmodtagerrettigheder for miljø og for fødevaresikkerhed forhandles igennem uden at der nogen sinde gives et
det bare midlertidigt i gang
i folketinget få lov til at tage stilling til om vi vil godkende en allerede fungerende aftale
at der ikke er givet
til europaudvalget at europaudvalget så ikke får lov at behandle dem med henblik på
her aftale kan få statsfinansielle konsekvenser for
så det skal man jo bare lige være klar over det kan få statsfinansielle konsekvenser for danmark
med det som står i regeringens eget samlenotat så
med alle mulige andre aftaler
kommissærens side at det er den mest ambitiøse aftale nogen sinde
i verden hvad angår flest investeringer i eus medlemslande toptre i to tusind og fjorten
tres milliard euro sydkorea som er blevet nævnt investerede i samme år tyve milliard euro
at tage med når man skal vurdere de forskellige aftaler
efter usa næsten ti procent af landets eksterne handel i to tusind og
vi snakker om end det bliver fremstillet her og ikke noget der kan sammenlignes med for eksempel columbia
for nogle få uger siden udtalte herre peter hummelgaard
hvor jeg sidder som eu ordfører hvor det er vi skal diskutere hele mandatet eller i hvert fald det udgangspunkt ministeren tager af sted med inden det topmøde hvor ceta helt sikkert kommer til at være på dagsordenen
det synes jeg egentlig er ret naturligt
briterne har stemt sig ud
der trods alt er rundtomkring i de nationale parlamenter
det her mandat eller at vi ikke giver
jo åbenlyst noget andet end det
sagde i fællessalen den syvende september
eller der kan være andre grunde til at herre
siger noget andet nu jeg synes bare
det er blevet en ny måde som regeringen og europaudvalget ligesom vil afgøre på om der skal søges mandater
stikker fingeren i vejret og vurderer om der er flertal for ens linje
ttip søgte et formelt
tror jeg regeringen kan se at det
et synspunkt der deles af et flertal af folketingets partier dermed ligger der en klar opfordring til
vi fik det første udkast til en ttep
langt højere end det tal vi fik senere
er tilfældet det ved vi jo dybest set
alvorligt det
anbefale at vi får en ny folkeafstemning
lægge pres på men det er det som jeg synes alle skal
som man kunne have kontaktet og aktiveret for at få dem til at gå ind og lægge pres på der hvor de nu kan lægge pres på vi synes det er kommet alt
at bringe det her spørgsmål op i debatten for eksempel da man diskuterede aftalen
imponerede over regeringen men jeg vil sige at
på alle de lange stræk lever op til
at placere os i en situation hvor man kan have et fornuftigt politisamarbejde
må vi jo bare sige at så så har regeringen måske ikke været
og gjort det de skulle og så må vi jo trække vores kritik tilbage men det er jo
en meget underlig diskussion
af argumenterne er de samme de er så bare underlagt hvad skal vi sige
til to og tyve retsakter som der skulle siges ja til otte
skulle siges nej til plus
hvor kompetencen til at sige ja skulle overføres fra befolkningen gennem folkeafstemninger til politikerne med en stemmes flertal
afstemning som den danske befolkning utrolig klogt sagde nej til
evighed ville miste hånd og hanke
vi gik ud og sagde to ting for det første sagde vi lad os prøve at få en mellemstatslig aftale og
kan man jo altid give befolkningen det sidste ord og vi sagde ikke om vi
ved at lave en folkeafstemning alene om europol og afholdelsen af den folkeafstemning vil vi stemme for
vi synes faktisk at befolkningen skal have det sidste ord
stilling til det og så vil vi gå ud og meddele det ganske få dage efter
der skal stemmes om og sådan er det hvorfor er det så vigtigt for os
det er jo jo forkert som for eksempel herre jakob ellemann jensen ligesom antydede at der var dele vi
der har været har danmark jo ikke på noget tidspunkt stillet krav om noget
tværtimod danmark og det har regeringen jo også går jeg bestemt ud fra har stillet krav om at måtte være med i det hele hvad
den eneste forskel på det som man ønsker i forhold til at være med i det hele og det som vi klart siger
mulighed for på et givent tidspunkt
og hvorfor mener vi det er vigtigt at kunne melde sig ud
set ind for men på den anden side er jeg fuldstændig imod at overlade beslutning om fremtidig suverænitetsafgivelse til politikerne det synes jeg stadig væk vi som befolkning skal
vist har udenlandsk pas men som har boet stort set hele deres liv i danmark hvis vi for eksempel tager den person som dansk folkeparti navngiver i sit beslutningsforslag
sidste fire og fyrre år ud af personens seks og fyrre årige levetid her i danmark de første to år af personens levetid boede den pågældende i øvrigt i et helt andet land
som han bærer og som jeg formoder at forslagsstillerne vil forsøge at få ham
kunne paslandet måske indvende at det i virkeligheden mere er danmarks problem end
lad os også se på ulemperne ved at udtræde af eller løsrive sig fra den europæiske
må vi vel som udgangspunkt tage at alle andre lande har ret til det samme og ovenikøbet kan bruge danmarks handling som et argument for at gøre
tyrkiet hvor islamismen
erdogandikterede tv optræder
og hvis vi kan vælge hvilke dele af menneskerettighedskonventionen
løsrive sig fra sikke en fest vi får mere censur mere dødsstraf mere tortur det kommer muligvis alligevel men det vil vel
mærke ske uden at vi har nogen muligheder for at gøre indsigelser imod det hverken når det rammer landenes
falder i kløerne på de her regimer det kan for eksempel være en lastbilchauffør som passer sit arbejde eller en turist som
dansk folkepartis forslag handler dybest set om hvilket europa vi kæmper for i enhedslisten kæmper vi for forpligtende menneskerettigheder for alle
også selv om der er et hjørne eller to og det er der utvivlsomt jeg kunne nævne eksklusivparagrafferne hvis nogen vil
jeg har med dem hvor vi kunne ønske os det anderledes
til den europæiske menneskerettighedskonvention
i folketinget på et tidspunkt accepteret
ikke en situation hvor kronprinsen ville indtage et standpunkt i ioc
i strid med regeringens politik men den situation kom så alligevel
ikke om en eller anden detalje men om et betændt storpolitisk spørgsmål om forholdet til rusland på den ene side opfordrede regeringen til at udelukke rusland fra
og på den anden side både argumenterede og stemte kronprinsen for det stik modsatte hvordan kunne det ske var det fordi regeringen i strid med
ikke havde sikret en ordentlig kontakt til kronprinsen
kronprinsen ikke lyttede til de råd han fik af regeringen eller var det måske fordi regeringen i virkeligheden havde én politik over for offentligheden og en anden
jeg ved det ikke
jeg også forsøgt at få det afklaret gennem spørgsmål til henholdsvis statsministeren og kulturministeren men ingen af dem har vist særlige evner
at udtrykke sig på skrift for nu at udtrykke det diplomatisk derfor ser jeg ekstra meget frem til statsministerens mundtlige
gennemsyret af politik altid hvad enten vi snakker afholdelse af de olympiske lege i nazidiktaturet tyskland i nitten seks og tredive eller vi snakker ruslands deltagelse i
der altid været politik involveret meget højspændt politik af og til
i sin tid blev bragt i forslag som kandidat
er det foreneligt at være
mikkelsen skal det siges i sidste ende at kronprinsen indtrådte
og diskussionen førte jo til noget nemlig
at den daværende statsminister anders fogh rasmussen kom med sit løfte om at sikre at der ikke opstår noget modsætningsforhold mellem hvad regeringen står for hvad regeringen siger og hvad kronprinsen siger og gør
koordinationsgruppe som foghregeringen nedsatte i to tusind og otte for at sikre det her
over enhver tvivl at det var netop det løfte om at nedsætte
den gruppe fra den daværende
statsminister som på det tidspunkt skabte ro om sagen det tror jeg der
salen der kan bekræfte
koordinationsgruppe jeg synes også der at statsministeren er meget uklar ja i starten ser det ud til at have fungeret godt men så begyndte det jo langsomt at fuse ud
også under den tidligere thorningregering
hvor kronprinsen fremførte en linje og regeringen en anden derfor
alle de andre kontakter som statsministeren
jeg vil godt understrege at det bebrejder vi ikke kronprinsen det bebrejder vi de skiftende regeringer som har svigtet det løfte som den daværende statsminister gav til folketinget og som tydeligvis har forsømt deres
der hørte jeg ikke rigtig nogen forslag
at kronprinsen trækker sig fra
et flertal og det har vi jo fuldstændig respekt for og det synes vi også han skal lytte til men ellers må det jo være op til regeringen at sikre et langt tættere forhold til kongehuset for at undgå at vi igen kommer i
en situation hvor officielle repræsentanter for danmark fremfører forskellige politiske linjer på udenrigspolitiske spørgsmål det mest oplagte
genskabe den koordinationsgruppe som altså ikke har mødtes i tre år og sætte dem
der for eksempel vil være i strid med dansk politik på området ligeledes udtrykker folketinget sin enighed i den daværende statsministers begrundelse for at nedsætte en såkaldt ioc
statsminister anders fogh rasmussen løste med sine klare erklæringer til folketinget nu forstår jeg at herre anders fogh rasmussens parlamentariske grundlag fra dengang løber fra herre
til det indhold der var dér nemlig at der ikke
et væsentligt politisk spørgsmål hvor der er to forskellige linjer for henholdsvis kronprinsen og regeringen det er ikke mit udtryk
ville komme en situation hvor der var forskel på det regeringen siger og det kronprinsen siger
jo er meget interessant hvad sagde regeringen egentlig til kronprinsen jeg ved det ikke jeg ved at man sendte en række mails desværre kan vi ikke få at vide om hvad men det kan da være at vi kan
er det fordi man var uenig i nedsættelsen
når anders fogh rasmussen så klart siger at der ikke må opstå noget modsætningsforhold mellem hvad regeringen står for og hvad kronprinsen siger
hele tiden været uenige med den tidligere statsminister
i personlig kapacitet og det havde noget med
så han kunne gøre stort set som han ville eller er det her meget præcist og hvis det er meget præcist er det så ikke lige præcis det der
hvor vi blev enige om at det måske var en god idé enten at den koordinationsgruppe officielt blev nedlagt og man gjorde op med fogh æraen på det her punkt også på det her punkt
er nogen der har noget imod det og kun er en enkelt der siger fra så opfatter man det som noget landsmødet har truffet en beslutning om eller i hvert fald godkendt så der er tale om en formel beslutning
at herre søren espersen ikke kan sige lidt mere
opfattelse af at kronprinsen ikke ville sætte sig imod en klar beslutning fra regeringen den deler jeg
ikke havde en klar holdning til at udelukke rusland fra fra de olympiske lege på grund af doping og herre søren espersen gjorde det endnu mere tydeligt i sin
en udelukkelse af rusland fra de olympiske lege i rio på grund af det systematiske dopingmisbrug
og den ene efter den anden stiller sig op
loyalitet og så videre jeg spekulerer lidt på
spørgsmål om hvad der er hensigtsmæssigt et udtryk for
den tendens har så været at vi her i diskussionen har fået
stod så og benægtede at de amerikanske
de kørte rundt i baggrunden man kunne se dem gennem kameraet og her har vi også haft adskillige ordførere
har benægtet at der ligesom var et problem har benægtet at
kronprinsen sagde og gjorde noget andet det er hævet over enhver tvivl
det vi diskuterer er det så kronprinsens skyld jeg har jo
jeg synes det er regeringens skyld altså jeg synes det er regeringen der har et problem blandt andet fordi
regeringen ikke svarer klart på hvad det er
er der et flertal der ønsker
spillereglerne for hans rolle i
at han kan gøre lige præcis hvad han vil
så bliver man nødt til det eller at følge regeringens position
og jeg synes egentlig det er underligt at det her skal diskuteres
hvor partier som var jublende glade for
lang tid siden er det jo ikke at man selv sad og støttede det herinde i salen
regeringen siger og det kronprinsen siger og gør det synes jeg man kunne sige fuldstændig klart det har man
altså fru zenia stampe fra
det radikale venstre når frem til den konklusion at det
ikke er muligt at kronprinsen kan være i
olympiske komité det er muligt
en konklusion jeg har forsøgt at fremme her den konklusion jeg har forsøgt at fremme her
set en mere begrænset konklusion nemlig at så længe han er der må der gælde nogle spilleregler og det kræver selvfølgelig også at vi har en viden om hvad der er foregået
jeg stillede nogle spørgsmål jeg stillede spørgsmålene
jo meget relevante spørgsmål desværre må vi på nuværende tidspunkt sige
eneste af de her spørgsmål som er blevet besvaret
en ren og skær kompensation men at biblioteksafgiften er en
få et beløb der kan hjælpe
jo længere ned vi går jo større antallet
folk der har en bestemt profession og skriver én bog om det eller folk der har
bestemt hobby og skriver én bog om det
altså dermed ikke går til at understøtte men er en ren kompensationsordning og derfor kunne jeg godt tænke mig at herre alex ahrendtsen forholdt sig til
ude efter er det en ren kompensationsordning eller
sidste ti år bliver ved med at få støtte altså
og så at folk bliver ved med at få støtte og spørgsmålet er om
er særlig hensigtsmæssigt at folk der på et tidspunkt har skrevet én bog
en nedsættelse af minimumsgrænsen altså en udbetaling uden omfordeling ned til en administrativ bagatelgrænse som de skriver så der er faktisk nogle der i høringssvarene er kommet med det
udbetaling af en biblioteksafgift for udlån af e bøger og netlydbøger så det synes vi er rigtig strålende vi synes også
som betyder at hidtidige modtagere af
markant ændrede vilkår fra den ene dag til den anden vi kan selvfølgelig diskutere de konkrete procentsatser som afsættes til e bøger og vi kan også diskutere hvor lang tid overgangsordningen præcis skal være
vi positive over for at der laves en sådan overgangsordning det betyder dog ikke at
vil sidde på hænderne i udvalgsbehandlingen
vi synes faktisk at det her er en udmærket lejlighed til at få undersøgt og diskuteret nogle ting i udvalgsbehandlingen om det så giver grundlag for ændringsforslag må vi jo se hvis der
sagens natur gå væk fra nu i forhold til når vi snakker nettet men det gælder jo stadig væk i forhold til resten og det synes vi er en diskussion værd vi synes også det er rigtig godt at få undersøgt mere konkret i
minimumsbetalingen og for den sags skyld
biblioteksafgift vores holdning er
biblioteksafgiften handler om at understøtte professionelle eller semiprofessionelle kunstnere og ikke i
der har skrevet en enkelt rejseberetning eller en enkelt en enkelt politisk pamflet jeg er ikke meget
sur over at jeg ikke får for den udmærkede bog der hedder metalarbejdere slog igen som jeg skrev
otte og halvfjerds og som findes på adskillige biblioteker men som altså ikke har indbragt mig en formue det synes
det vil nok ikke få mig til at skrive flere bøger at jeg får fire hundrede kroner for den
jo interessant at se om den minimumsgrænse faktisk rammer nogle der udgiver flere værker eller om den alene rammer nogle der kun udgiver
det kan vi jo bruge udvalgsbehandlingen til ligesom vi kan bruge udvalgsbehandlingen til at diskutere om ikke det ville være rimeligt med en skærpet degression i forhold til dem der tjener allermest jeg synes jo
at hvis man har et stort antal udlån på
er det rimeligt at man kan få et udkomme af det men der er ingen grund til at man ligefrem skal
hvordan vi får opfattet trykte bøger
og hvordan vi i højere grad opfatter det som en helhed
eller forfattere som ikke ønsker at lægge deres e bøger
noget vil måske løses med det her forslag fordi der nu kommer en en biblioteksafgift for det men hvad nu hvis det ikke løser det hele kan man forestille sig den situation hvor forfattere
på bibliotekerne fordi det faktisk giver temmelig mange penge men ikke ønsker lydbøgerne på bibliotekerne fordi der er en meget mere effektiv og billig distributionsform
noget som vi accepterer eller skal vi lave en
nogle af de ting som vi vil diskutere i udvalgsbehandlingen med med jer andre
som ganske rigtigt har nogle nogle standarder som man
der er nogle parter i aftalen der ikke lever op til de ilo standarder hvad sker der så ved
er jo hvordan det forhindres i den aftale
bestemmelser om mindsteløn som vi jo som bekendt ikke har i danmark derfor er det afgørende spørgsmål
garanti dansk folkeparti har fået eventuelt i i forhandlinger med regeringen som vi andre ikke kender til
til social dumping at det her ikke fører til
de ville få hvis de arbejdede
hvor folk
eller forretningsrejsende på kortvarigt ophold
der er problemet derfor bliver jeg bare nødt til at spørge igen hvad er det for nogle garantier man har fået mod at vi ikke lige præcis her