syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
så hvad er det præcis liberal alliance går ind
et beslutningsforslag
jeg vil tage udgangspunkt i beslutningsforslaget
det og ikke i alt mulig andet selv om jeg forstår
op men bakker op om noget helt andet end det der står i beslutningsforslaget nemlig at der skal være
set godt være tilhængere af men nu tager jeg
vi i danmark skal give læger lov til at udskrive cannabisprodukter til patienter
store undersøgelser der belyser effekt og bivirkninger
tager lægemiddelstyrelsen stilling til om tilladelsen til brug skal gives
sikre på at lægemidlerne er sikre
at effekten overstiger bivirkningerne så den eneste grund til at cannabis ikke kan bruges i større omfang som lægemiddel er at der ikke er dokumentation for at det
partier herinde der har noget principielt imod stoffet
nogen fornuftig grund til men det som tilhængerne af
det finder vi ærlig talt en smule useriøst
når novo nordisk kommer ud med en ny insulin
udskrive det eller ej vi følger nogle retningslinjer vi
der skal fremlægges dokumentation for at et produkt virker før vi giver sådan en tilladelse og det er altså det mest
useriøst og vi er også skuffede over at normalt seriøse partier
forsøgspatienter i de her forsøg før de er klar til at godkende et produkt og det synes jeg er meget rimeligt
som giver en ganske betydelig sikkerhed der er
aldrig hundrede procents sikkerhed for
det rigtigt at man også efterfølgende kan lave forsøg men før man godkender det
altså være et vist belæg for at det fungerer så man ikke bare godkender hvad
alternativet
at vide af folketinget at nu skal man til at lave lønindberetninger og ekstra indbetalinger til en masse forskellige fonde jeg
som et forsøg på at løse nogle problemer men som virksomhed
passe på med at presse ting ned over hovedet på folk
er alle de her små betalingsordninger til
barsel til en række andre formål
virksomhed i længere tid det det der er problemet
tempo hundrede godkendelse og det kræver altså at køretøjet er i en stand hvor det er vurderet forsvarligt
hastighed jeg har det sådan lidt modsat
holde hastighedsgrænserne nede bare for sjov jeg har sådan generelt den tilgang til lovgivning at der skal være en grund til at man har en lovgivning
borgerne fra at gøre som de gerne vil man skal ikke bare lægge nogle begrænsninger på hvad
bare fordi man synes det er sjovt der skal være en grund til at tro at det skulle være problematisk
ikke overbevist om at der skulle være noget færdselssikkerhedsmæssigt problem ved at vi lader campingvogne hvis køretøjer er vurderet i en forsvarlig stand køre hundrede kilometer per time på vejene ligesom
fordelene er til at få øje på det er jo sådan at det
at der ikke er nogen sten på vejen som
ukontroversielt vi deler jo ikke den her frygt for at man skulle komme til at få en en anden
skulle være det allerbedste i i hele verden så vi ser ikke i nogen stor fare for de ansatte i
er noget vi skal følge i
pengene på kunne der være nogle andre trafikprojekter eksempelvis i østjylland bare for at nævne et tilfældigt område som måske var mere påtrængende efter herre kim christiansens opfattelse eller kunne
noget andet man kunne forestille sig det her er en invitation til at diskutere om det her er den rigtige måde
til at lukke klampenborgvej som er en meget vigtig hovedtrafikåre igennem kommunen som har en lidt svær geografi på grund af nogle søer der afgrænser hvilket areal man kan bygge
lorentzen ville anerkende at det her kommer til at betyde at biltrafikken i københavns omegn bliver
andre trafikprojekter rundtomkring i landet som det samfundsøkonomisk og fremkommelighedsmæssigt gav mere mening at gennemføre end
vi er nødt til at prioritere trafikprojekter rundtomkring i landet
og hvor det er meget tvivlsomt om der kommer mere fremkommelighed så synes vi ikke
er fornuftigt at gennemføre det tvivlsomt om der kommer mere
så er det fordi letbanen kommer til at indsnævre
bruger letbanen vil kunne komme hurtigere frem mens de mennesker som bruger busser og biler og det er jo mange mange hundrede tusinder der bruger
det giver nogle voldsomme udfordringer for biltrafikken det giver også lokalt rundtomkring særlig i lyngby
klampenborgvej er nødt til at blive lukket det er en hovedvej i det område og det giver
meget store problemer derude så der er andre trafikprojekter som vil være mere påkrævede og som vil være en bedre brug af pengene jeg kan nævne nogle eksempler
en udvidelse af ringvejene i hovedstaden vil også være fornuftig en udvidelse af e45 i østjylland eller fynske motorvej vil også være bedre trafikprojekter
i den aftale også nogle trafikprojekter som
meget begejstret for og så er man
være sådan hvis vi indgår en en politisk aftale hvor der er nogle dele som vi er begejstret for og nogle dele som vi er knap så begejstret for at så gennemfører vi de ting som vi er begejstret for og springer fra de ting som vi er mindre begejstret for
ikke agere som politisk parti men derfor vil jeg have lov til
at agitere for og opfordre de andre partier som er med i den her aftale
prisen er steget på det her letbaneprojekt
er også kommet en masse beregninger som viser at det ikke samfundsøkonomisk eller trafikmæssigt er et godt projekt og den her politiske aftale kan selvfølgelig ændres hvis aftalepartierne ønsker at
at konservative er klar til
rigtig glad for at høre fra liberal alliance at det var de også klar til
egentlig op til de andre partier jeg har ikke en
voldsom stor optimisme efter jeg har hørt de andre ordførere her
i dag men jeg vil kæmpe
den videre proces og håber rigtig meget at
er det netop fordi som herre rasmus prehn siger at vi er tilhængere af at gøre noget ved trængslen
som giver mest fremkommelighed for pengene
den er god for dem der bruger letbanen men den er dårlig for de hundredtusindvis af mennesker som bruger ring tre som er en hovedtrafikåre i hovedstadsområdet og som det er helt afgørende at få til at fungere
at aftalepartierne er
vi er klar til at droppe projektet
socialdemokraterne og konservative og der
set ikke noget galt i at vi har forskellige prioriteringer og at vi vurderer forskelligt om det her projekt er er godt eller skidt det synes jeg er mere interessant end
afvejning imellem at man kan forbedre forholdene for en gruppe af trafikanter markant og så må man
leve med en lille forværring
for en anden gruppe af trafikanter
bliver øget det er jeg bare ikke overbevist om er tilfældet med den her letbaneløsning fordi det ikke er særlig effektivt
kører sporvogne på vejen hvor der så ikke kan køre biler når
vi er mindre begejstrede for og så bare får gennemført de projekter som vi er
for aftalen er selvfølgelig en helhed og der må man tage det sure med det søde men derfor kan man jo stadig væk godt opfordre de trafikordførere som sidder her i salen
projekt som åbenlyst ikke er specielt godt for hverken fremkommelighed eller
dansk folkeparti om man vil være med til det
en god idé at bruge pengene på noget
det dårligste trafikprojekt
lang række andre projekter nu når jeg
er illegitimt at jeg siger i dag
men vi vil også gerne have lov til at sige at alle aftaler jo kan laves om hvis aftalepartierne kan overtales til
derfor lægger jeg min energi i at forsøge at overtale aftalepartierne til at lave aftalen om
det er mere interessant at socialdemokraterne forsvarer den holdning de har
hvor store problemer det her projekt
højere fart jo flere uheld vil der nok være det skal man være ærlig omkring man skal ikke bilde nogen ind at
mere trafiksikkerhed men omvendt
det jo er godt for borgerne og for samfundet at
kan komme hurtigere frem og så skal man afveje det i
der helt klart er er strækninger på landeveje rundtomkring hvor man godt kan køre hurtigere der findes strækninger i jylland hvor man kører fuldstændig ligeud og er meget god
der kunne man formentlig godt køre med en hundrede og tyve
har jeg hørt vil jeg lige understrege det
helt uforsvarligt at køre så stærkt og
time være forsvarligt så vi synes det er fornuftigt
borgerne men det er nok for vidtgående at sige at det skal være på alle
behov for at få diskuteret mere præcist
man sige overophedningen på byggemarkedet
diskuterer om vi skal sætte mere tryk på
uoverkommeligt og som vi ikke kan integrere og som giver os massive sociale problemer hvad vil de radikale gøre når
stramme op på de områder hvordan vil de radikale så sikre at vi ikke får et
tre formål med den her lidt lavere integrationsydelse vil sikre at danmark bliver et mindre attraktivt land at søge til som asylansøger og som flygtning
sådan at man selvfølgelig overvejer hvor man skal bosætte sig sig overvejer hvordan den økonomiske situation vil være der hvor man vælger at bosætte sig der er det vigtigt at danmark ikke fremstår som et mere generøst land
bliver en magnet for flygtningestrømmene vi kan ikke overskue det antal som kommer til danmark
er det meget vigtigt at vi ikke får flere end vores nabolande det andet formål er
ud fra alle betragtninger
spørgsmål om økonomi altså der er jo begrænsede
side at vi skal være tilbageholdende med at give folk mere end hvad der er
til hvad vi sådan kan tillade os som land over for de
ville vi stadig væk tilbyde en ganske fin levestandard til de flygtninge der kommer til danmark
flere gange påstå at folk i syrien har en højere levestandard end vi har i danmark det får man bare ikke nogen
da vi må antage og sådan bør det være at dem der kommer hertil er nogle af de allermest forarmede der flygter fra krig og ødelæggelse og en forfærdelig tilværelse
i det danske samfund det har jeg ikke noget problem med jeg synes ikke at man har krav på at komme ind og så komme til
at være lige så velstående som
folk i danmark jeg synes faktisk at man får en gave ved at få ophold i danmark
ud over at få ophold og beskyttelse af den danske stat og få lov at leve her i vores fredelige og gode samfund
ikke det er det vigtigste her det vigtigste er at vi får begrænset
detaljerne omkring hvordan vi ordner den
at når der kommer en henvendelse fra eu
vi selvfølgelig nødt til at rette os
at reagere på den her eu henvendelse
også rimeligt at der kommer en afklaring af
der synes at være nogle uoverensstemmelser som vi er nødt til at rette op på jeg har det også lidt mærkeligt med det her med at vi ophøjer en overenskomst til lov det synes
ministeren hvilke overvejelser han har i forbindelse med med dette
som laver en aftale og så går vi ind og støtter
at være gældende lov for en række mennesker som ellers som udgangspunkt ikke
er ikke noget vi bør gøre normalt
en del af vores højt skattede danske model at vi går ind
og støtter med lovgivning at der er nogle bestemte vilkår der skal gælde fordi de er aftalt af overenskomstparterne
mig at vide hvad man har gjort i andre lande
der har man jo mig bekendt ikke et lige så omfattende overenskomstsystem
danmark og derfor tænker jeg at det her direktiv må være implementeret anderledes i andre lande rundtomkring det vil jeg gerne høre høre noget mere om
så ikke bliver sådan at folketinget direkte
vilkårene skal være og ministeren sagde yderligere at aftalen mellem lo og da egentlig bare indeholder de minimumskrav som eu kræver af os
ikke bare ved ved lovgivning sige at vi indfører præcis de minimumskrav som eu direktivet kræver af os det ville være mindre indgribende
yderligere aftaler de har fortolkningsretten og kan forhandle videre er der ikke et eller andet problem i at vi sådan tvinger den aftale ned over nogle mennesker som normalt ikke ville være omfattet af af
charmen i den model som ministeren lægger op til men
ellers fuldt lovligt ville stå uden for
set kan erklære sig enig i alle de punkter der står i det men bare ikke bryder sig om at stemme for det fordi det kommer fra den anden side af
nemlig et værn om velfærdsstaten
velfærdsstaterne kommer til at bryde sammen hvis ikke vi får gjort noget ved at sociale klienter kan rejse rundt og dermed lægge et enormt pres
nødt til at sænke standarderne for hvordan vi behandler folk i
at have nogle optjeningsprincipper det kan ikke være sådan at folk
fra andre europæiske lande og fra dag et få ret til fulde danske
sådan at folk kommer til at rejse hen hvor velfærdsydelserne er mest generøse og så er der ingen lande der har råd til at være det mest generøse så hvis man er socialdemokrat og det har ikke
konservativ politik
enkelt sætning herre finn sørensen sige at det
noget problem er det virkelig enhedslistens holdning at
noget problem hvis der kommer folk fra andre eu lande og får høje sociale ydelser i danmark som gør at vi ikke har råd til at betale høje sociale ydelser til danskerne
i den borgerlige lejr ser vi jo gerne at
har lovet at gennemføre og derfor er vi
fald er de fire partier som har skrevet det her før valget og som stadig væk bakker op om at det er den kurs
og sikre at der sker en fremdrift så vi ikke går i stå og det ikke bare bliver en hensigtserklæring men at der her rent faktisk bliver arbejdet i den retning som vi ønsker og det er altså ikke et spørgsmål om at sende signaler det er
det har aldrig været hensigten med den fri bevægelighed i europa at det skulle være sociale klienter der kunne rejse rundt hensigten er
arbejdskraften kan søge derhen hvor der er brug for den og at vi derved får et effektivt produktionsapparat i europa og
producere de ting der er behov for
vi tror ikke på at der er nogen der synes at det er hensigtsmæssigt hvis det er
er vi rigtig glade for at storbritannien har taget initiativet
rigtig glade for de forhandlinger som foregår i øjeblikket vi mener at
at få en løsning på det her problem og det forventer vi også at
forventer vi helt klart at det er noget man bakker op om og vi
i dag er kommet en lille åbning omend
eu så er der dog en bevægelse og det synes vi er meget positivt men det er helt afgørende at danmark
bakker op så vi får det bedst mulige resultat
i den retning hvor der bliver mulighed for at lave optjeningsprincipper hvor landene selv kan bestemme
holde fast i men vi kan tildele det hvis det er hensigtsmæssigt ved politiske beslutninger i folketinget ud fra en rimelighedsbetragtning og ud fra
kan få sociale ydelser men det må være folketinget der skal
undret mig rigtig meget over de undskyldninger der er blevet fundet på undervejs for ikke at stemme for det her jeg har hørt en lang række partier særlig synes jeg socialdemokraterne være utrolig kreative med at finde på
havde nogen indvendinger imod og den situation kender vi jo alle sammen
andet beslutningsforslag som kommer fra den anden side og man vil helst ikke stemme for det og så finder man
men det er ærgerligt at have den tilgang til
er ærgerligt at man ikke bare tager stilling til det
flugter med hvad man står for politisk og så stemmer det igennem
til at blive stemt igennem og det er vi glade for og vi kommer også til
er den slags aftaler som sikrer
er klar til
nogle af modstanderne på den anden fløj men her viser dansk folkeparti at de er et lidt mere seriøst parti selv om der godt kunne
når man ellers normalt bryster sig af at man er et parti som tager ansvar for væksten i
grundlæggende princip er at man som modtager af kontanthjælp ikke må få
når man tager de samlede ydelser som ikke kun er kontanthjælp men også de øvrige ydelser man kan
få mere end firs procent af det man kunne få hvis man var i
syvhundrede kroner om måneden det synes jeg er utrolig rimeligt jeg jeg synes alle må kunne tilslutte sig det synspunkt at der skal være en fordel ved at tage et lavtlønsjob i
hvis der er ingen eller en meget lille gevinst ved at gå fra kontanthjælp til at være i arbejde det er ikke rimeligt
så skal der selvfølgelig være en anerkendelse af det
ikke har og også ud fra den synsvinkel
bør det være sådan at man får noget økonomisk ud af at sidde nede i kassen eller tage andre former for lavtlønsarbejde
det niveau vi ligger på her som er et meget detaljeret kontanthjælpsloft
et rimeligt niveau vi mener ikke
folk bliver fattige af at
er tilbage de beløb man får efter skat er så store
det er muligt at en
på den baggrund kan vi bare anbefale at man stemmer
er meget glade for at det bliver gennemført og
og al forståelse for det
at de beløb vi tilbyder folk her er tilstrækkelige til at man kan betale sin husleje
kommer til at skulle justere på
hvor man bor hvis man kommer på kontanthjælp fra at have været på en højere ydelse eller fra at have været i arbejde
en lavere indtægt og så må man selvfølgelig også justere på hvor man bor henne
flytte når de landede på kontanthjælp skulle vi tilbyde folk en kontanthjælp som var lige så høj som det
har den samme indtægt det kan vi
dejligt hvis vi kunne det men men vi har ikke det pengetræ og der er heller ikke nogen rimelighed i at man skal blive ved med at betale
har for høj en prestige i forhold til andre uddannelser der er for mange der vælger den og så
jo gøre nogle små ting som gør at det også er attraktivt at tage andre uddannelser derfor synes vi det
åbne ladvogne og forstyrrer trafikken og jeg hørte også på enhedslisten at
var nogle meget meget store bekymringer for om det ville udløse kaotiske tilstande og og samfundsomstyrtelse
lidt mere liberal tankegang
jeg ser ikke for mig at der vil være
at folk der har gennemført første trin i revisoruddannelsen eller
stiller sig op på åbne ladvogne og kører skrigende gennem byen
hvis man har gennemført længere uddannelsesforløb ungdomsuddannelser hvor man selv føler at det er
bedrift at man kan svinge sig op på de nagler hvor man begynder at gøre den slags så jeg ved ikke hvor meget regulering der i
kan lyde lidt teknisk men man kan sammenligne det med at hvis man laver et
for fire år og lægger den ind i budgettet for en år således at indtægterne fra selskabsskatten bliver fire gange så store som de burde
om herre rené christensen har holdt fast i at det kan man
reduceret problemstillingen til at det handlede om at jeg ikke havde forstået tallene og at det var blevet grundigt gennemgået under forhandlingerne nu læser
årene
fjortende februar i år
om at det har været grundigt gennemgået under forhandlingerne
videre indtryk at alle fagfolk der har udtalt sig uden undtagelse siger at den måde som regeringen har puljet fire år sammen til en år
en væsentlig større indsigt i de her tal
andre mere dødelige mennesker der har deltaget
derfor vil jeg gerne bede fru mette bock forklare hvorfor det så er i orden
lægge fire år sammen til en år ikke
lige præcis det med at pulje tallene kunne jeg godt tænke
og kortere efter at rené christensen fra dansk folkeparti
vi alle sammen enige om og vi står i en ærgerlig situation nu
den holdning at også borgerlige politikere skal fremlægge konsekvenserne af politiske beslutninger åbent og ærligt
borgerlige politik er så god at vi sagtens overbevise befolkningen om at den er rigtig uden at vi behøver at lægge skjul på
den her sag er det bare ikke sket der er ikke blevet fremlagt et retvisende billede af konsekvenserne af landbrugspakken
det kan jo så bygge på en fejl det er fair nok at der bliver begået fejl men når man så bliver gjort opmærksom på fejl
og det er vigtigt at man villigt derefter så fremlægger et retvisende billede af de konsekvenser som ikke er kommet rigtigt frem til
har det krævet jeg ved ikke hvor mange forsider på
deadline syv eksperter
alle sammen fuldstændig entydigt
til at beskrive konsekvenserne
indtryk at kvælstofudledningerne vil falde i
sandheden er at de vil stige i de første år
at man dermed har kunnet fortælle en historie som ikke er rigtig
ikke udgjorde nogen udfordring for vandmiljøet
tallene er ikke store det er ikke voldsomt og i sig selv
at der skal være mistillid til en minister men når ministeren så får hundrede og sytten skriftlige spørgsmål om den her pakke og der er så meget debat i offentligheden
her høringer og så videre og vi stadig væk ikke kan komme længere end til at ministeren vil anerkende
ville have været rigtige
det er derfor vi er nået hertil hvor vi er nu det er absolut ikke med vores gode vilje overhovedet men jeg ser ikke mulighed for
bøje af fra det synspunkt at man åbent ærligt og villigt skal fremlægge retvisende oplysninger om konsekvenserne af politiske beslutninger
over for fejl overhovedet ikke men vi er intolerante over for at man simpelt hen nægter
at fremlægge det som man godt selv ved er det retvisende billede
var processen så er der selve indholdet af
af konsekvenserne af landbrugspakken
ville også stadig væk have stemt for med de konsekvenser vi nu kender af landbrugspakken jeg er ikke enig i
kvælstofudledningerne stiger men vi skal have proportionerne på plads og sige at det
i forvejen og så tager den stigning som nu ligger efter at tallene er er blevet regnet sammen på den rigtige måde
hvis man laver en metodisk rigtig
lavere udledninger af kvælstof end vi har i dag
konservative gik jo også til valg på den her landbrugspakke og det er vigtigt at huske at det var et fælles valgløfte fra
at landmændene skal tages som gidsler i den her uskønne politiske proces som
tusindvis af familier rundtomkring i danmark som sidder og glæder sig til
de har siden jul haft en forventning om at det ville ske de har planlagt efter det de har planlagt deres arbejde i den her sæson efter at det her bliver gennemført
kan blive enige med nogle partier om at lave en
initiativer og det kunne være vådområder skov braklægning efterafgrøder og nogle andre ting
beslutte det og dermed forbedre det miljøregnskab som nu ser lidt dårligere ud
men vi vil altid gerne forbedre rammevilkårene for
jamen så gør vi det jeg ved godt der sidder nogle
forskellige partier og siger at vi burde gøre en hel masse andre ting være meget bedre for landbruget vi har som regel den tilgang til erhvervspolitik og det gælder så også landbrugspolitik at når folk kommer og siger til os at det mener de vil hjælpe dem
det vil være gavnligt for dem så skal man være en smule bedrevidende for at sige nej det vil det ikke være det vil være dårligt for jer så med hensyn til det er vi ret sikre på at det vil hjælpe landbruget men selvfølgelig redder det
landbruget så jeg må
ens venner eller om det er en af ens modstandere der bør man holde fast i princippet om at der skal
google mig frem til at enhedslisten engang har væltet morten bødskov som minister og jeg minder bare lige om
hvor lidt man egentlig husker det i dag og hvor hurtigt man kom videre så det handler meget om hvordan man
det kan man sætte en masse spørgsmålstegn ved fordi der
meget kedelig udvikling
menneskerettighederne man kan også have sine store tvivl om hvor meget man kan stole på erdogan
det er fornuftigt at forfølge det spor hvis ikke tyrkiet kommer til at spille med
her vælger vi så at satse på et samarbejde og så er der
ikke nogen hundrede procents garanti for at det kommer til at gå godt men vi støtter forsøget vi synes det er en fornuftig linje regeringen har lagt og er
stå ved det når der kommer nogle konkrete forslag
men alle ved jo hvad det handler om det handler om at skabe den udflytning og så må man
opnået det mål at gøre det mere attraktivt at arbejde
et ægtepar med to børn hvor begge forældre er på kontanthjælp får næsten toogtyvetusind kroner efter skat er det så virkelig sådan
fru sofie carsten nielsen får det til at lyde som er det ikke stadig væk et ganske pænt beløb vi giver her som ikke medfører
kan ikke forstå at man synes at en familie med to børn som har toogtyvetusind kroner efter skat
man fattig på en måde så det
nærmest er forkasteligt
herre karsten hønge overhovedet se
er man fuldstændig blind for de perspektiver og de motiver som ligger fra
det er en af de bedste reformer som er blevet lavet i den her folketingsperiode indtil videre og det gør vi fordi vi grundlæggende er et parti som er optaget af at skabe velstand i danmark vi er
optaget af det moralske aspekt som ligger i at der er en belønning til de mennesker som
de tre mål der bliver opnået med den her kontanthjælpsreform der bliver opnået at
flere mennesker kommer i arbejde der bliver opnået at vi sparer nogle penge og der bliver
er et bedre forhold mellem hvad man har hvis man er i arbejde og hvis man er på kontanthjælp
opmærksomme på at vi selvfølgelig også skal give folk der er på kontanthjælp
levegrundlag og det synes vi bestemt også vi gør med
være højere hvis pengene voksede på træerne og hvis vi ikke havde nogen problemer i forhold til vores arbejdsmarked
være endnu højere men vi mener altså at det her niveau
ville medføre at der er nogle mennesker der bliver nødt til at flytte og og det kan jo godt være at det gør det men der er stadig væk mulighed for at man kan
i arbejde det kan der ikke laves om på det kan ikke være sådan at vi kan garantere at alle mennesker kan blive boende hvis de går fra at være i arbejde til at være på kontanthjælp så vil det være naturligt
det der er ansvarligt de tager fat på
vi har for mange mennesker på passiv forsørgelse vi bruger for mange penge
andre lande og vi mener ikke at der er noget at skamme sig over
det her kontanthjælpsloft vi mener at det her
er en god reform som gør danmark rigere uden at vi går på kompromis med at der stadig væk er et godt
der står noget forkert på beskæftigelsesministeriets hjemmeside
at det er væsentligt at der er en forskel
hvad man får når man er på kontanthjælp og
at skulle gå på arbejde man kan have behov for noget bestemt tøj man kan have nogle transportudgifter og
babysitter eller andre ting
det er bare mærkeligt at enhedslisten har den der holdning at folk der sidder og arbejder otte timer
vil den her familie have fjortentusinde og firehundrede kroner om måneden efter skat
syvhundrede kroner
at kurderne vil se på at enhedslisten modsætter sig at vi nedkæmper islamisk stat nogle gange når man har midlerne
til at bruge dem til at gøre noget godt her i verden
man kan frygte en hel masse ting men det er også en frygt at vi ikke gør
vidtrækkende en beslutning det er og hvor langvarige
militære indgreb var en nem måde at få et land til at ændre sig
bestemt retning
ikke ret mange af os der tror på længere
vi vi skal helst undgå krige og vi skal helst undgå at igangsætte et regimeskifte så når jeg i dag
folk der mener at man aktivt skal modarbejde styret i saudi arabien for at presse et regimeskifte igennem tænker jeg at de må være sindssyge for femten år siden
have haft det sådan at vi ikke ville kunne acceptere et styre som
uskyldige ved halshugning efter tvivlsomme rettergange
jeg sige belært af det kaos der kan være
et land med borgerkrig og regimeskifte som vi ser
er villig til at acceptere ganske meget i stedet for at risikere endnu et land i kaos og risikere tredje verdenskrig så konservatives modvilje mod at kaste os ind i konflikter i mellemøsten
er enormt stor vi frygter konsekvenserne ligesom alle andre gør
ved at handle militært men
der til gengæld vished om at en forfærdelig situation vil fortsætte hvis ikke vi handler
jeg synes derfor det er for nemt at vælge den bekvemme udvej som er ikke at handle fordi man er bange for de risici
en militær aktion islamisk stat begår folkemord titusinder
blod folk bliver bagbundet stillet op på række og henrettet enten med nakkeskud eller ved at få halsen skåret over med en sløv kniv
vi kan ikke ignorere det det er vores fjende det er folk der skal slås
i krig med is vi har danske soldater i irak som kæmper den her krig hver dag gennem vores træningsbidrag og irak kan ikke blive stabilt hvis ikke vi får nedkæmpet is
vi aldrig fred i irak og vi skal se at få afsluttet den her konflikt når man
afsluttet så gælder det ikke om at det skal trække ud i årtier og måden at
er altså ved at vinde og besejre fjenden og det er det vi forsøger at gøre her
stå alene med en militærindsats det er fuldstændig afgørende at der også samtidig sker en
alt hvad vi kan for og selvfølgelig skal der også samtidig være en humanitær indsats
også vi gør hvad vi kan for en ting som jeg
meget optaget af i den her situation er de danske soldaters vilkår det har vi ikke talt så meget om i debatten her i dag
er meget optaget af at vi ikke presser forsvaret længere ud og at vi ikke presser soldater af sted som vi ikke har og jeg kan
centralforeningen for stampersonel træde frem i avisen
er i stand til at fortælle os hvad for en kapacitet
at det selvfølgelig skal passe ind i de behov som
ret meget inde over men det er noget jeg synes vi skal skal tale om jeg vil bare være sikker på at vi ikke presser forsvaret ud i en situation som kommer til at minde om den vi havde i efteråret hvor vi kun sådan lige med nød og næppe kunne få det til at hænge sammen
mekanikere der trådte frem og sagde at de var nødt til at forlade forsvaret
og så ender det med at vi ikke har kapaciteter i fremtiden personellet er voldsomt udfordret og og
ikke at handle være ensbetydende med at vi med sikkerhed vil se en fortsættelse af de uhyrligheder som
fortsat også angreb på vesten jeg kan ikke se hvordan man
at slå nogen ned nemlig islamisk stat som er vores fjende som begår massemord kulturudslettelse voldtægter
angreb mod vesten så det er en fjende vi går ud for at bekæmpe og så skal vi igennem diplomati sikre at der kommer en mere stabil situation i syrien og det er ikke nemt
meget meget svært for der er ikke særlig mange dernede som
ude på at sikre at folkemordet bliver stoppet og at en terrororganisation bliver slået
jeg synes karakteren af de mål er
meget forskellige og derfor mener jeg også at vi har lært rigtig meget vi har også tøvet meget længe med at gribe ind hvis syriens borgerkrig
set at omkostningerne ved ikke at handle også er enormt store hundredtusindvis af døde millioner af flygtninge forfærdelige ting der foregår i landet der er også grænser for hvor længe man bare kan sidde og sige
vi frygter det kommer til at gå dårligt hvis vi griber
de synspunkter som man har når nu man har den her grundlovssikrede plads i folketinget skal den også bruges så tak for det
dansk side vi ville blive utrolig kede af det
meget stor sorg for os hvis det skete men færøerne
men så er det jo også sådan
og så erklærer man altså krig på vegne af hele rigsfællesskabet sådan er grundloven så
besnærende at høre høre enhedslistens ønske om at
det kunne man næsten være fristet til at støtte hvis ikke man havde en tanke om at enhedslisten så ville erstatte det med noget endnu dyrere
nedbringe antallet af danskere som ikke er i arbejde og nu
ønsker sf så støttet af flere partier her i salen
diskussionen her at indføre en ny ordning som sender flere væk fra
så er der også synes jeg
anvist en eneste krones finansiering
koste et større milliardbeløb måske endda hvert år
er en smule useriøst at man fremsætter
hvor pengene skal komme fra det er meget nemt at være politiker på den måde
udvalgte vælgergrupper som man gerne vil være populær hos men det er lidt sværere hvis økonomien skal hænge sammen i samfundet
en gratis omgang her og det ved sf jo også godt
sf ved godt at der er et flertal af ansvarlige partier her i folketinget som kommer til at stemme det her forslag
man forsøgt at gøre noget for dem men at den onde højrefløj
forslag kom igennem men det gør vi ikke fordi vi har et ansvar for
ting der ligger i lovforslaget vi får en større fleksibilitet
vi kan deltage bedre i internationale operationer så jeg vil blot tilkendegive at
ville betyde at det blev uattraktivt at ansætte folk fra hjemmeværnet hvis de sådan havde den her ret til
arbejdsplads derudover
meget kraftigt hvis hjemmeværnets mange medlemmer pludselig skulle være omfattet i
til den relativt begrænsede gruppe af folk som i dag er omfattet af reglerne
borgerligt ombud jeg ved ikke hvordan reglerne er i en
jeg antager at man der ville få fri fra arbejde ellers ville man nok tage sig fri
hvis der havde været tale om nogle
for bredt defineret til at vi mener det kan
motorcykel man starter med de helt små når man er femten år
kan få en der er endnu større når man bliver atten år og så kan man som tyve årig eller fire og tyve årig få den helt store motorcykel det hænger egentlig
mere efterhånden som man bliver lidt ældre og får mere kontrol over sin motorik og mere kørselserfaring
det bedst at have et forbud og det er ligesom
man hellere forbyde det men man kan også
skal have hvis der er en grund til det
begrundelse for at vi skal have
når der i mange andre lande faktisk de fleste andre europæiske lande er nogle regler som
vi nu foreslår så mener vi at det må danske unge også være i stand til at håndtere faktisk er der
ret overbevisende argumentation om at hvis man lader unge få lov til
del af lovforslaget sammen med en ældre mere erfaren bilist så betyder det at de
samlet set får færre ulykker fordi de simpelt hen kører bedre også når de er blevet atten år og dermed kan køre på egen hånd jeg synes også det giver mening sådan logisk set at sige at hvis man får en gradvis
i i trafikken hvor man ikke starter med at blive sluppet løs med en hel masse hestekræfter men
starter med noget lidt mindre og vænner sig til at være trafikant så bliver man nok også en bedre trafikant på sigt så skal vi huske på at der faktisk
har vi altså den tilgang til det at hvis ikke der er gode grunde
hurtigere således at de kunne gå i gang med at tage kørekortet nu
der kommer til at ske nede i syrien når vi udrydder is men vi er der ikke specifikt for at støtte nogen vi er der for at udrydde islamisk stat og nedkæmpe dem
massevoldtægter og folkemord hvor et helt folk forsøges udryddet
og overveje om de
ønsker at vi griber ind og stopper det folkemord
foregår dernede ønsker de mon konfliktløsninger og humanitær bistand eller ønsker de vestlige soldater der går ned og stopper det fuldstændig uhyrlige folkemord hvor hundredtusindvis af mennesker
som vi ikke har kontrol over frem for at vi indsætter en koalition af styrker som vi har kontrol over selv om der er den her enorme usikkerhed
meget stor og meget meget omfattende diplomatisk proces i gang hvor der virkelig bliver
at finde en forhandlingsløsning dernede så det er jo ikke noget nyt alternativet
af indsatsen nede i syrien som ja
er jaget på flugt kristne er stort set udryddet i regionen
begået folkemord på yazidierne
begået terrorangreb på uskyldige civile i både mellemøsten og europa kritikerne siger så at vi
stor vished for konsekvenserne og kræver man at der skal være en meget stor sikkerhed for hvordan udviklingen
skal gribe ind militært hvad
ikke fået noget svar på det
og andre kritikere der bliver nævnt nogle vage løsningsforslag i meget brede vendinger om at vi skal forsøge
kurderne mere men de ting forsøger vi allerede
meget omfattende fredsproces i gang
at islamisk stat lader sig stoppe af en diplomatisk forhandling alene har man ikke forstået hvad vi står over for vi står over for mennesker som man
ikke kan have en dialog med fordi de ikke anerkender fornuft og medmenneskelighed de stopper ikke før de har underlagt sig hele mellemøsten
ikke noget ønske om fred de har ikke noget ønske om at forhindre menneskelig lidelse
at leve op til deres perverterede religiøse opfattelser
de ser mennesker som små brikker der kan ofres fordi det står
og jeg mener også mit men der hvor vi står nu kan man ikke mene andet end at vi skylder at hjælpe den irakiske regering til at få kontrol over sit land og det gør den ikke så længe
besejret uden en sejr over is i både
vi ønsker ikke flere krige og konservative
stemt imod det danske militære engagement i mali vi
nogle landtropper ind så vi blandt andet kunne beskytte nogle af de hårdest ramte områder beskytte flygtningelejre og alle de fordrevne og forfulgte mennesker dernede så vi i højere grad kunne være med til at sikre
en smule men vi er glade for at der nu bliver
der er blevet tæret meget hårdt på den her gruppe af soldater i de senere år og vi vil gerne
hvad soldaterne skal gøre hvis de kommer til at tage fanger og der lægger vi vægt på
at de med stor sandsynlighed ikke kommer til at tage fanger skulle det ske alligevel
oprettet en linje hvor enhederne kan få direkte kontakt til forsvarets top og dermed få
vi ved at de som altid vil gøre os stolte når de er udsendt denne mission handler om
at nedkæmpe en af danmarks fjender og det er vi sikre på at soldaterne vil gøre med deres vanlige professionalisme integritet
det selvfølgelig kan gavne vores fjendes fjende som i det her tilfælde
er assad som vi heller ikke bryder os om men det er ikke nogen begrundelse for ikke at stoppe en organisation som begår de uhyrligheder som islamisk stat gør
er lidt plat at bringe det ind i diskussionen her det er en slags retorisk orddrilleri her midt i en meget alvorlig diskussion
er i hvert fald en betegnelse som er mere rammende for islamisk stat end den er for assad det tror jeg vi kan blive enige
landstyrker fra en koalition ikke fra danmark alene det ville jo være helt vanvittigt men i en koalition havde vi gerne set at der også var kommet landstyrker ind til at beskytte områder i syrien til at beskytte flygtningene dernede men
nødt til at få bragt til ende det her kaos kan vi ikke blive ved
andre steder men der er jo ikke samme alvorlige situation jeg er uenig i at de bare spreder sig til andre steder det her er en betændelse og så må man gå ind til roden af den
hvis vesten bekæmper islamisk stat sammen med en bred koalition af også arabiske lande
bevæbne kurderne og dermed risikere at våbnene falder i de forkerte hænder
det udvikler sig i en retning som vi ikke kan kontrollere
fald at hvis man snakker om usikkerhed
man ikke kan styre fremtidsscenarier så er det noget mere sikkert
en militær aktion hvor man beholder våbnene på
egne hænder og så stopper med at bruge dem når man synes at man er færdig i stedet for at de skal være dernede og foræres
tage hensyn til tyrkiets holdninger til det her hvis vi skal
hensyn til deres holdninger til det her emne selv om jeg også synes
skal bidrage til en international mission eller ikke skal bidrage til en international mission
tyrkerne og andre med vi kan forsøge at påvirke det det kan man så have nogle holdninger til men det kan ikke føre til at vi så siger nej til at støtte den her internationale mission som vil være et fremskridt og som vil få
anden krig da forsøgte man at udskifte et regime det har været en ikke så vellykket strategi må man nok sige på jysk
som man gjorde i irak med en masse kaos til følge så jeg synes man har lært af især irakkrigen og det skal man også
den danske regering men at vi også mangler landstingets holdning og selvfølgelig vil tillægge det meget stor betydning hvordan man ser på det her lovforslag på grønland
jeg har personligt en positiv holdning til
uran hvis det foregår til fredelige formål som jeg nævnte før i mit spørgsmål til herre karsten hønge
står atomkraft for omkring elleve procent af verdens elektricitetsproduktion
jeg ville frygte for hvordan klimaproblemerne ville se ud i verden hvis ikke vi havde atomkraft det kræver nu engang uran så jeg har personligt ikke de samme reservationer over for
ikke noget vi skal gøre os til overdommer over
danske folketing men danmark har stadig væk ansvaret for sikkerhedspolitikken heriblandt at sikre at der ikke sker spredning af
alene det der er sigtet med det det vi er nødt til at
forekommer det mig at være et logisk lovforslag som vi agter
glæder mig som sagt til at høre de to grønlandske folketingsmedlemmers
afvejning af de to hensyn
i grønland det forstår jeg
en grønlandsk beslutning danmark har det sikkerhedspolitiske ansvar men det her lovforslag lægger op til at hvis grønland ønsker
grønlandsk beslutning og alene en grønlandsk beslutning så skal det bare ske inden for nogle sikkerhedspolitiske rammer som danmark er nødt til
stille op fordi vi har ansvaret for sikkerhedspolitikken her i folketinget man er ia ikke enige i at det må være grønlands landsting der stopper udvindingen af uran og ikke den danske folketing
det er noget med hvilke råstoffer
for jeg forsøger jo sådan at forstå om vi træder ind på noget som man fra grønlandsk side føler er i modstrid med
det ønsker vi jo ikke og det er derfor jeg gerne vil gøres opmærksom på det hvis der er noget der så bør ændres i lovgivningen i forhold til at respektere selvstyret og råstofpolitikkens
at køre bil hvis man er påvirket af stoffer
være med at ryge hash og man skal lade være med at køre bil
når man har gjort det vi vil gerne være med til
et arbejde om at kigge på
straffesystemet men vi er
anden konsistens i i vores retssystem og de straffe som folk får
til alkohol at
dansk folkeparti har siddet og moret sig da de
beslutningsforslag vi beslutter lige at vi trækker suveræniteten tilbage fra eu så er den klaret så er alle problemer løst jeg synes det er er sjovt tænkt
det er udmærket at få slået fast at danmark kan trække suverænitet tilbage
så det er jo en bemyndigelse vi har givet
gennem en frivillig aftale og selvfølgelig kan man træde ud af frivillige aftaler igen
kan aftaler laves om og danmark kunne sagtens meddele
nogle dele af eu som vi ikke er medlem af længere man skal så bare være klar over at det vil have nogle
andre ting tilbage ultimativt danmarks medlemskab af eu så som udgangspunkt
nødt til at overholde de aftaler man er gået ind i man
den her sag havde det været en sag af afgørende national betydning
altså hvis der nu kom en beslutning fra eu om at vi alle sammen skulle tale tysk eller at dannebrog
være noget fuldstændig uacceptabelt
optjeningsprincipper for sociale ydelser men vi taler ikke om noget der er er så afgørende for danmark at vi kan sætte hele vores
af eu på spil i en
altså hvis vi skal gøre det skal vi tænke os godt om så skal vi planlægge det og så skal vi vide hvad vi foretager os ikke bare sådan lige pludselig begynde at kaste os ud i sådan en
det her ville udløse jeg synes i øvrigt også hvis man skulle gøre det
der var andre aftaler som vi hellere ville
som der ville blive lagt op til med det her så alt i alt
til dansk folkeparti for at trække underholdningsværdien
et en tal for seriøsitet
vores mulighed for selv at styre hvilke velfærdsydelser der skal udbetales
meget klar opfordring til regeringen som venstre også selv har stemt for
det her og afsøger afsøger alle muligheder
udfordre eu på det her område men det betyder ikke at vi bare lige meddeler eu at
der komme en enorm trafik inde på deres hjemmeside
markedsøkonomisk eller
det som vi kalder den danske model hvor lovgivere skal blande sig udenom forholdene på arbejdsmarkedet
fagforeninger og arbejdsgiverorganisationer ellers normalt
presse lidt socialisme ind i eu
lov til men jeg synes ikke at de her krav ligefrem skal lovfæstes i en eu traktat
fagbevægelsen og de har da klaret sig i danmark uden at vi har haft den slags slags traktatfæstelser jeg
nok vide hvilket mareridt
være hvis man skulle sidde og holde øje med sine underleverandører
de overholder alle mulige regler
overenskomster og alt muligt andet
det vil simpelt hen medføre et behov for et kontrolapparat i virksomheder med mange leverandører som vil gøre det ekstremt dyrt
enhedslisten ikke nogen der driver virksomhed eller også er man fuldstændig ligeglad med de omkostninger man pålægger virksomhederne med et beslutningsforslag som
være sådan at man anerkender at det skal være så nemt som muligt at drive virksomhed for
ellers er der ikke nogen arbejdspladser der må være grænser for hvor meget man kan
er totalt urimeligt vi bør gå efter dem der overtræder reglerne i stedet for
at blot man har en leverandør som kommer til at forbryde sig mod nogle regler på det danske arbejdsmarked
kendskab til alt det hos sine underleverandører det er da fuldstændig urimeligt at bare fordi man handler med en virksomhed skal man gøres økonomisk ansvarlig og kunne få bøder fordi de gør et eller andet som man ikke har nogen som helst chance for at gennemskue
står meget alene med det synspunkt at det skulle være nemt at gennemskue
slagsmål man sige om netop vandløbene og hvilken grad af miljøbeskyttelse der skulle være af dem
så har der været et efterspil
med det her forslag at vi ikke vil være med til at forringe
ikke alle vandløb men rigtig mange af dem er natur ikke de her
har vi ikke noget ønske om at de skal have mindre miljøbeskyttelse
nu får vi se jeg er da enig i at det er mange penge at bruge på det men det
bedre end at tage vandløb direkte ud af vandplanerne uden at få en vurdering af deres miljømæssige
af hvordan kommunernes indkøbspolitik skal være
lægger op til i det her tilfælde
give venstres ordfører ret i at man
et beslutningsforslag det kommer selvfølgelig lidt an på hvad formålet med det er
jeg anbefale at man måske kunne tage det op på et møde med ministeren og så
sådan hele tiden skal tage en hel masse politiske hensyn i sine indkøb er ikke vores foretrukne måde
at styre verdensudviklingen på
der må være nogle regler for hvordan virksomheder skal agere
hele tiden skal lægge politiske hensyn ned over
bliver meget meget ineffektiv hvis der hele tiden skal være alle mulige politiske hensyn
det offentlige hele tiden skal styres i detaljer fra fra christiansborg med hensyn til indkøbspolitik
vi vil nok vælge nogle andre redskaber
være med på at fastholde den her målsætning
vi føler nok at det vil være lidt
en torpedering af
det samarbejde vi har og man har lavet en landbrugspakke som lægger nogle rammer
kommer vi til at stemme imod det her forslag så det er egentlig mest
for at kunne stå ved de aftaler vi har lavet på området
der er en mindre intensiv dyrkning og at det er sundt
er nogle initiativer på vej der ligger også nogle ting i landbrugspakken som gør at
initiativer for at fremme målsætningen for
på trods af det der forsøges at
kunne pege på et eneste initiativ som vi har stemt igennem her
som har været til skade for landbruget men vi er optaget af at vi også tager nogle hensyn til miljøet og vi
men der er store praktiske problemer ved det
lave et forbud mod produkter med mikroplast fordi der er så mange produkter
bør løses på europæisk plan for
jeg kan forsikre om at det er et problem som vi også tager
vi synes det er et af verdens helt store miljøproblemer og det er rigtig godt at der kommer noget mere fokus på det i de år her og det skal man også se forslaget
spiller en stor rolle i forhold til jernbanedriften i
danmark og det kan godt være at der er et behov for en en bedre koordinering men når
det giver mest mening at det bliver
indsnævre vejbanen det betyder at letbanen
og halvtredstusind sparede transporttimer om året mens vejtrafikken får en øget transporttid på trehundrede
altså et minus på fremkommelighed hvorfor er radikale så vilde med at bruge fem milliard kroner på et projekt som giver dårligere fremkommelighed
formentlig lave nogle politiske
skabe opbakning til de forslag man laver frem for bare
i folketingssalen vel vidende at man bliver det eneste parti som stemmer for
at de dermed ikke har nogen som helst chance for at komme igennem jeg jeg synes egentlig
så udsigtsløse forslag i stedet for at arbejde holde møder med os andre forsøge at påvirke os forsøge at overtale os
det er nogle fornuftige forslag før man
karakter af en politisk markering end et reelt forsøg på at få gennemført de ideer som står i forslagene hvis jeg skal forklare hvorfor vi er er modstandere
jeg sige at det første jeg hæfter mig ved
her reelt foreslår nogle ufinansierede skattelettelser
der er forslag om en
som jo er en skattelettelse og der er ikke anvist nogen finansiering
på nogen måde foreslår skattelettelser men her er det endda ufinansieret så det kan vi ikke
et kæmpe hul i kassen det er der også for alt det andet alle de her utrolig mange udgiftskrævende forslag fra enhedslisten som vil koste milliarder af kroner uden at der er anvist nogen
finansiering men nej det er der ikke der er ikke finansiering på noget af det
hundrede og to og tres hvor man foreslår en
ikke tilhængere af vi mener at politiet har nogle meget vigtige opgaver i øjeblikket og
ikke er råd til og desværre må vi
eller hvorfor det er at der kommer så mange forslag som overhovedet ikke bliver diskuteret i offentligheden som ikke bliver taget op på ordførermøder
bliver stemt ned og de eneste der stemmer for er
ret til at gøre det men det er ikke den mest effektive måde
ting igennem på i vores folkestyre det kræver opbakning
dem man skal også arbejde for at sikre
tale om alle mulige ting
bare at tage fat i os men når man slet ikke gør det og bare fremsætter beslutningsforslag som man ved der findes et kæmpe flertal imod så ved man jo også udmærket godt at det bliver stemt ned med et brag
man ikke det i dag kan man ikke godt skrive et brev til ministeren jeg har aldrig hørt om at en kommune
uden at få et svar tilbage så
laves hastighedssænkninger på motorveje rundtomkring
meget enig med den radikale ordfører som
har hørt som siger at
man skal kunne køre hurtigt på dem
og så kunne man lave en masse støjdæmpende initiativer derude som kunne sørge for
gøre livet mere tåleligt for de mennesker der bor der
et meget meget alvorligt problem og det
indgribende i folks hverdag hvis de ikke kan sove
er den her konstante baggrundsstøj som gør at det er lidt svært at finde ro når man befinder sig i sit hjem så det er bestemt ikke for at afvise problemet jeg har også bedt om at vi får ministeren i samråd her i
hvor vi kan snakke videre om hvad vi kan gøre ved støjproblematikkerne men at lave et
det er en form for ekspropriation der
så mange år siden har
varsel men
urimeligt over for de mennesker der har investeret