syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
for hvis man nu har fået en gave som er købt for fem tusind
har den så en værdi fem tusind kroner for modtageren det har den jo sådan set ikke
være en hadegave hadegaver har jo ikke den værdi for modtageren som de har ved indkøbet
der er meningen med dem altså at man ikke skal kunne lide det man får alligevel
så er der øget afgift på kapitalpension
rundes det her op til at det
vil indbringe fyrre million kroner mere til statskassen
vi synes at statskassen er stor nok i forvejen
set gerne gøre den lidt mindre så borgerne kan slippe billigere så vi må lige afveje om de positive forenklinger er
den til salg betale for at indrykke en annonce det gør jo værdien af gaven endnu mindre end fire tusind kroner så jeg synes det
i det hele taget burde vi jo afholde os fra at beskatte gaver så hårdt altså tænk at man ikke kan give hinanden en gave uden at skat skal have sin andel det er da en frygtelig misundelse
et overblik over hvor mange af de arbejdsskader der skyldes at arbejdsgiveren
og hvor stor en andel af de arbejdsskader der skyldes at medarbejderne selv
på en halv milliard kroner vi har en helt anden analyse af hvad der skal til i danmark nemlig at man skal lette byrderne
det er en forudsætning for at vi får genskabt økonomisk vækst og
gør det modsatte gang på gang finder regeringen nye måder at hive penge op af virksomhedernes
på den måde gør den danmark til et mindre attraktivt land at investere i produktion i
adfærd der er til skade for deres
populistiske venstreorienterede tilgang til tingene hvor man hævder at alting er
selv om man udmærket ved at også lønmodtagerne har et ansvar for at sørge for at arbejde efter reglerne vi er
sikkerhedsregler ved at også lønmodtagerne har et ansvar for at overholde reglerne
fuldkommen vi påpeger at der er et sådant fælles ansvar for arbejdsmiljøet
tres procent af redningsaktionerne
dansk sejlunion oplyser at de anslår det sådan at
af redningsaktionerne
handler om fartøjer
tilfældet at tres procent
folk der betaler lystbådeafgift i danmark der betales jo
af et surfbræt der betales heller ikke heller ikke lystbådeafgift af en jolle så kan socialdemokraternes ordfører måske anspores til at tænke lidt selv i stedet for bare at
der kommer fra skatteministeriet som måske ikke altid har lige godt styr
og og det er et udmærket bud på hvad liberal alliance
skulle konkurrere med sverige om at have verdens højeste skattetryk det er det der ligger i liberal alliances planer og det kan godt rumme plads til at vi også afskaffer den her afgift på sejlbåde som jo ikke indbringer milliarder
hundrede og femten million kroner i afgifter hvorfor kan man så ikke tage af de penge når man har brug for syv og tredive
kroner til lyngby radio
to forhold der gør at vi er imod det her for det første betragter vi ikke det
virksomheder ikke betaler så meget i skat som regeringen synes at de burde betale
hvis man beskærer erhvervsstøtteordninger hvilket er en god idé
fra den her talerstol i dag vi har hørt sniksnak om at lyngby radio som er
en nødradio der benyttes af sejlende har brug for syv og tredive milliard
som tdc nu skal have for at drive
det mener man at man roligt kan pålægge lystbådene fordi man hævder at de står for tres procent
redningsudrykningerne i danmark det er ikke tilfældet ifølge al den sagkundskab som vi har kunnet komme i nærheden af
at det er oplagt at det ikke er dem der
redningsoperationerne i danmark det siger sig selv
som det koster at videreføre lyngby radio ingen
hvorfor man ikke bare kan tage de syv og tredive million kroner fra de en hundrede og femten million
ingen har kunnet svare på hvad de en hundrede og femten million kroner bruges på andet end at de bare puttes i statskassen hvis det er sådan man skal retfærdiggøre opkrævningen af syv og tredive million
form for brugergebyr for redningsaktioner hvordan retfærdiggør man så de en hundrede
og femten million kr som opkræves allerede i dag
dem kan man jo ikke retfærdiggøre for de går bare lige i statskassen og derfor kunne man lige så godt have taget af dem til at finansiere lyngby radio fremover
ansvarsforsikring der gjorde at de kunne betale når de var i havsnød og skulle trække
det er bare en skat der skal gå ned i statskassen man kunne godt have lavet det på en måde så det
så ikke nu erkender ministeren at de der betaler regningen udgør en meget mindre del
peger på det vil sige at
der benytter redningsaktioner skal betale hele lyngby radio hvad er rimeligheden
burde bruge af det økonomiske råderum til at lette skatterne det ville
at man brugte nogle af de penge på at sænke indkomstskatterne
der sad med et flertal sammen med konservative og dansk folkeparti
mere hvert eneste år i den offentlige sektor når man alternativt kunne have brugt af den velstand til at sænke skatten
og erhvervslivet i stedet for at hæve skatterne på erhvervslivet
alle de penge bruges i den offentlige sektor
det skrå skatteloft til at finansiere det men regeringen kunne også alternativt
have nøjedes med ikke at øge det offentlige forbrug med
procent om året men med nul procent om året hvorfor er det regeringen så magtpåliggende at alle mennesker i danmark herunder dem der tjener mindst skal betale mere i bundskat frem for
på kun nul procent hvert år når regeringen ved at det vil betyde at man skal hæve skatten for folk med de laveste indkomster ville det ikke være bedre blot at have en vækst i
så man slap for at hæve skatten på de laveste
som man ikke havde behøvet at
hvis man bare havde lyttet noget mere til liberal alliance ud over det her
vil man også sørge for ikke at indføre en
sukkerafgift man har tidligere afskaffet multimedieskatten som man fortrød og man kom også til at fremsætte
løsningen fremover må være
for ikke at lave så meget lovgivning frem og tilbage
ønsker at indføre en ny skat så bare ringer
til liberal alliances skatteordfører undertegnede og spørger
vil fortryde senere hen så kan
og så også senere lade være med at afskaffe
til gengæld sige at det ikke er en god idé at
sænke bundfradraget at man vil øge bundskatten og at man vil hæve det skrå skatteloft
nogen skatter der er for lave og det er skatten på den første indkomst man har altså bundskatten heller ikke det er heller ikke sådan at vores bundfradrag altså det beløb man må tjene før man
begynder at betale skat er for højt
det er heller ikke sådan at skatten på den sidst tjente krone i danmark er for lav så disse tre tiltag som man nu vil gennemføre for at finansiere de her afgiftslettelser burde
man kunne jo bare have gjort noget andet man kunne lade være med at have en ambition om at det offentlige forbrug som
vækst i det offentlige forbrug
procent kunne finansiere det her men virkeligheden er snarere at man bare skulle skære væksten i det offentlige forbrug ned fra nul
men det vil man ikke man vil partout bruge flere penge i den offentlige sektor vi støtter selvfølgelig ikke forhøjelser af skatten
forhøjelser af skatten for folk der i forvejen ikke har for meget så derfor
ligningslovens § tre og tredive a
det var bare den finansiering som regeringen insisterede på som de borgerlige partier ikke var villige til at tage del i de borgerlige partier tilbød til gengæld andre måder at finansiere det
som jo også kunne betragtes som sure men som de borgerlige partier jo altså var villige til at
men regeringen havde lagt sig fast på at den ville en model som
og derfor ville den ikke lytte til de borgerlige partier det var sådan set
og det kan ikke udelukkes at liberal alliance ville have syntes udmærket om det forslag hvis det stod alene
kombineres med et andet forslag som handler om at
en mindre tilbagebetaling af registreringsafgift når
brugte biler fra danmark til udlandet det giver i vores optik ingen mening og er uretfærdigt
skal man betale registreringsafgift i forhold til myndighedernes vurdering af den bils værdi
det beløb kan man få tilbage nøjagtig det samme beløb
tager den samme bil og eksporterer den
bortset fra at der fratrækkes syv tusind
når man får bilen ind i landet skal man betale den fulde registreringsafgift når man skal sælge bilen ud af landet igen får man registreringsafgiften tilbage minus syv tusind
at det følger prisudviklingen for der burde slet ikke være et fradrag
der burde være nul kroner i fradrag
og angående ligestillingen af dannebrog med udenlandske flag så kan den jo foregå på to måder den kan foregå ved at man som herre
også forbyder afbrænding af dannebrog men
også foregå ved at man tillader afbrænding af andre flag ligesom det er tilladt at afbrænde dannebrog i dag og det er jo den rigtige vej at gå hvis det er ytringsfriheden der er ens anliggende
falde ind under et af de her punkter i liberal alliance mener vi ikke
og uden nogen forudgående aftale om hvor meget opgaven skal koste
vi her fra folketingets side kan anspore blandt andet kommunerne til i højere grad at udbyde nogle af deres opgaver så de bliver løst
en konkurrence mellem private leverandører det sker så ikke
på advokatområdet og det finder vi meget meget beklageligt og meget meget betænkeligt så vi
opfattes som urimeligt eller fører sager i langdrag som man ikke
findes ét advokatfirma i danmark advokatfirmaet poul schmith
uden at ville gøre det der er nødvendigt
til pointene når regeringen ikke ønsker at yderligere miljømærker skal være undtaget
denne nye afgift handler det jo om at man vil have penge i kassen og det samme vil enhedslisten enhedslisten vil også have penge i kassen til enhedslistens
sektor så derfor er det jo det der er på spil hvis man havde vedtaget at de her
også skulle være undtaget fra afgiften så ville der ikke være
os lige slå fast at man har valgt et miljømærke som er fuldstændig utilgængeligt der er ingen trykkerier der siger at de kan levere med det miljømærke
synes det er meget sært at vi skal have denne debat her ved tredjebehandlingen af et lovforslag vi har haft et langt samråd med skatteministeren det varede vel et par timer
er pålagt afgiften mens ugeaviser ikke er pålagt afgiften
ved den lejlighed sagde noget som helst om at det var begrundet med eu regler
det skulle være det her handler
ikke om statsstøtte og derfor er skatteministerens henvisning til statsstøtteregler
en definition af hvilken
at det ikke gælder for månedsaviser og
hvorfor kommer dette op
i sidste øjeblik ved tredjebehandlingen og hvorfor nævnte skatteministeren ikke et ord om eu da vi talte om det i to timer på et samråd i skatteudvalget
kalde det her for statsstøtte det er en afgift
herunder pjecer fra partier
når man kan undtage alle de andre reklametryksager
og miljøet mener man og fordi der er mangel på fossile brændstoffer den afgift gælder så for strøm der er produceret med fossile brændstoffer men
for strøm der er produceret med solceller de tærer jo ikke på klodens ressourcer
en lidt mærkværdig gang igennem folketingssalen synes jeg det startede med at at ministeriet oplyste
at lystsejlerne skulle betale denne ekstra afgift for at finansiere
nødradioen i danmark fordi som skatteministeriet påstod tres procent af de udrykninger der var til redningsaktioner
vedrørte lystsejlere det viste sig så bagefter at det tal var forkert det indrømmede skatteministeren efter
behandling af forslaget det var nok nærmere i nærheden af femten procent af udgiften for lyngby radio som vedrørte lystsejlere
skal betale så stor en andel af lyngby radios omkostninger at de nu skal til til at betale syv og tredive million
blev skatteministeren så også spurgt om det var sådan at de også skulle til at betale for lyngby radios opgaver i grønland
det blev skatteministeren spurgt om på et samråd og skatteministeren kunne jo have sagt at det havde han ikke forstand på og at det vidste han ikke noget om men skatteministeren svarede
var der ikke nogen af de penge der skulle gå til grønland
et lille forbehold javist men det var altså tilsyneladende forkert sejlerne er jo aktive mennesker
og de har rodet papirerne igennem
at cirka tres procent af udgiften til lyngby radio går til at dække grønland det fremgår af lyngby radios eller tdcs budget som er indsendt til
som det koster at drive lyngby radio er altså de to og tyve million kr undskyld de to og tredive million
der går direkte til grønland det betyder
jo stillet spørgsmål om det her men det har man ikke
talerstolen og sige om det som skatteministeren har sagt på samrådet
om han fastholder at det er rigtigt at der
inden folketinget tager stilling til det her og hvis skatteministeren ikke kan komme op og fortælle hvad der er op og ned
betalingen til grønland synes jeg at folketinget bør udsætte behandlingen
indtil vi har fået klar besked om hvad det er
om afgiftslettelser for erhvervslivet som skal sikre konkurrencevilkårene for erhvervslivet det er vi i liberal alliance et hundrede procent enige i men lige så snart venstre får chancen for at gøre et eller andet som med ordførerens ord kan ændre borgernes adfærd
så hopper venstre i kanen med regeringen og enhedslisten og gør det alligevel til trods for al den snak om at man da ikke ønsker at gøre sådan noget her hvad er forklaringen
at man gik ind i det her for at reducere regningen og den anden er at man gik ind i det med åbne øjne fordi man ønskede at udskrive en regning det her ligger jo i forlængelse af at venstre selv mens venstre havde regeringsmagten fremsatte
end det blev til i forhandlingerne med regeringen
men de fossile brændstoffer slipper jo ikke op
tiden nye fossile brændstoffer senest skifergas i enorme mængder
og næste år igen to tusind flere i den offentlige sektor og venstre lægger stemmer til
som de skal gå til hvis blot regeringen havde nøjedes med at øge det
i disse kolde vintermåneder for at betale den energiafgift som dansk folkeparti nu agter at stemme
og i danmark importerer vi mange forskellige varer
andre lande hvordan kan det være at det kun er energi
radikale ordfører at selvforsyningsstrategier sidst har virket for et land
eksportører af energi vi må gå ud fra at nogle eksportører af energi stadig væk ville have lyst til at sælge energi til danmark
vil priserne stige og så kan man til den tid
stort flertal på næsten tres procent mener sågar at det er værd at tage med hvis vi finansierer en sådan lettelse af afgifter og skatter med mådehold
det offentlige forbrug med en slankere offentlig sektor med mindre offentligt uddelt velfærd det er en strømning i tiden at danskerne har opdaget at danmark sakker bagud i konkurrenceevnen
andre lande i verden de frygter for deres arbejdspladser de frygter for danmarks velstand
borgerne og cirka
og halvtreds million kroner kommer fra virksomhederne man kunne have ladet være man siger at man har brug for milliarden
grønne energiformer
man kunne bare lade være med at bruge så mange penge andre steder i den offentlige sektor i to tusind og tretten vil regeringen øge det offentlige forbrug med fjorten
hvis regeringen blot havde øget det
for den her afgiftsforhøjelse som er turisterhvervet hoteller campingpladser kroer og så videre i danmark er belastet af verdens højeste moms
udenlandske turister skal betale fem og tyve procent i moms af deres overnatninger i danmark i tyskland skal de blot betale syv procent moms i sverige er det så vidt jeg husker tolv procent
turisterhvervet i danmark har meget svært ved at tiltrække udenlandske turister
at de går op i konkurrenceevnen i danmark og en del af partierne siger at de mener at konkurrenceevnen er under pres på grund af høje skatter og afgifter går den stik modsatte vej
ekstra afgifter oveni vi stemmer naturligvis et rungende nej
ja det passer jo ikke
til at bruge et skældsord men jeg var i tvivl om om man måtte bruge det det passer jo simpelt hen ikke
kigger på regeringens egne tal
på et tidspunkt er en
arbejdspladser i danmark som følge af energiaftalen kan skatteministeren ikke bekræfte det
besluttede at opkræve en afgift på ti milliard kroner på hotellerne i
det koste mange arbejdspladser på hoteller i danmark
det han gør er at han siger at de ti milliard kroner kunne
på at lave verdens største vindmølle i nordsøen
vindmølle i nordsøen men skatteministeren glemmer jo belejligt den anden side af regnskabet som er at han øger afgifterne på
i dette tænkte eksempel
med halve med halve regnestykker som kun viser den halve
sætte sit strint på så mange biler som muligt
og man har det bestemt fint med at det store eu symbol det blå flag med de gule stjerner på er på alle disse nummerplader så det handler om symbolpolitik
symbolpolitikken så fremfører dansk folkeparti at der er
der jo står dk
eu nummerplader med fanen og det er noget som mange bilister gerne vil have
det betyder at der er en uforholdsmæssig stor udbredelse af biler i danmark der kører rundt med eu flag på
foreslår at de i stedet skal have mulighed for at vælge en dansk nummerplade
af eu vi har jo en tilladelse til at vi i danmark må lave vores egen nummerplade og at danskerne kan vælge den nummerplade så hvorfor skulle den ikke kunne udformes med et dk og et dannebrogsflag
ikke se nogen som helst grund til så liberal alliance bakker det her beslutningsforslag op
detaljeret eu regulering en uigennemsigtig bemyndigelse til miljøministeriet og masser af magt til miljøstyrelsen ringere retssikkerhed stigende gebyrer
en rigtig lækkerbisken
miljøregulerende tiltag som alle trækker i en forkert retning
er det især fordi det er så godt som umuligt at vide hvad det er for beføjelser der gives til miljøministeren og hvad det er for byrder der i den gode sags tjeneste kan rulles ud over de berørte virksomheder som det sikkert
det jeg ønsker for den ærlige debat skyld er at få en repræsentant for regeringen til at sige højt og tydeligt at regeringens ambitioner om at gøre energien dyrere i danmark
som ministeren sagde
og at det at man gør det dyrt at producere i danmark for
vi ikke ønsker at udbore de konkrete elementer i regeringens politik som ministeren
ønsker at tale udenom vi taler om alt andet lige situationer hvis man har det danske samfund som det er og så beslutter at
skal påføres for tre milliard kroner ekstra energiafgifter
der må kunne svares på medmindre man ønsker at føre den danske befolkning bag lyset og ikke ønsker at den danske befolkning skal vide
regeringen fører den politik kan regeringen hævde at det gør noget godt for klima og miljø hvis man tror på det men det gør da også noget for konkurrenceevnen og det gør også noget
alliance kan ses på side to og
tre i et notat fra finansministeriet kaldet beskæftigelsesvirkninger af en energiaftale det viser
tre hundrede personer årligt
set bare det jeg gerne vil have ministeren til at bekræfte nu
i tv forleden
at sige højt og tydeligt til den danske befolkning ja der er en samlet effekt på beskæftigelsen i danmark af regeringens energipolitik og den er
et bedre overblik over præcis hvilket albuerum
ført indtil videre jeg synes at alle partier der har været på talerstolen har misforstået nogle helt grundlæggende ting først
dansk folkeparti beslutningsforslagsstillerne som mener at udkantsområderne simpelt hen ikke kan få
vi her på christiansborg gør noget dernæst er det venstre som kritiserer regeringen for ikke at gøre nok
ligesom i det gamle sovjet imens alt dette foregår
man kigge ned til syd og sønderjylland hvor jeg jo oprindelig kommer fra og der konstatere at syd energi
hvor man mener at man er et offer for alt muligt hele tiden de gør sådan set bare de ting de synes er rigtige for at komme frem i verden og det fortsætter de med at gøre og det
så er forskellen også at de har været velsignet med at have et stort og effektivt energiselskab
fem og halvtreds forskellige energiselskaber
fordi folketinget har vedtaget en lovgivning der gør det umuligt for energiselskaber
få kapital nok til at have langsigtede planer om at
udlægge højhastighed til alle hjem og således ser vi igen hvordan reguleringen herinde fra folketinget har ødelagt det for mange mennesker selv om
støtter vi beslutningsforslaget fordi det fører til mindre skat
sad med i nogle forhandlinger om hvordan firs million kroner
skulle bruges så foretrak vi at de blev brugt på generelle skattelettelser til gavn for alle danskere
et spekulationenselement man kan vælge det ene man kan vælge det andet og man spekulerer i hvad der mon er det bedste under en given udvikling
det vil sige at alle der optager lån kan rammes af at have foretaget et dårligt valg
almindelige boligejere og det gælder også for folk der bare låner til forbrug og
sådan set heller ikke det gør bare et problem som
de kan vurderes på markedspris og sælges på markedspris
ved nogle oplysningsforpligtelser både for sælger og for de
rent principielt har vi i liberal alliance den opfattelse at det med oplysningspligt med fordel
kan aftales mellem parterne og ikke behøver at være noget
det her tilfælde vi synes at
sælger og køber af en andelsbolig må kunne aftale med hinanden hvad der skal oplyses vi synes at at finansielle virksomheder der yder lån til andelsboligforeninger bør kunne aftale med andelsboligforeningerne hvilke
det behøver folketinget sådan set ikke at blande sig i
ekstra regulering og symptombehandling som venstres ordfører har sagt her fra talerstolen er det fuldstændig korrekt
bliver taget for køb af den tidligere udlejningsejendom som så bliver til en andelsboligforening fordi den pris som udlejningsejendomme har er sat kunstigt lavt på grund af
udskyder man en mere reel værdivurdering med det
det sidste element
det synes vi virker som en meget omstændelig proces for andelsboligforeningen uden den store værdi i
kan stå mål med at man pålægger dem den pligt derfor er vi også imod det forslag så alt i alt vi er imod det hele og vil stemme imod
sker der en ny værdifastsættelse den får en ny værdi og så er det jo ikke
den pris som den havde som udlejningsbolig det er jo ikke markedsværdien
samme som at sige at markedsværdien
af en rolls royce er den samme som markedsværdien af en
og begge dele er boliger men det er to forskellige boliger og de vurderes forskelligt de
ministeren holder fast i den gamle værdi som udlejningsbolig men det er jo ikke den reelle
at vi i folketinget ikke kan få svar fra konkrete ministre på hvad offentlighedsloven
om skattelovgivningen har en eller anden betydning for beskæftigelsesområdet man må tilsyneladende ikke spørge
og så videre og så videre hver gang skal man gå direkte til den første minister
hvis man gerne vil vide hvilken betydning for
og skattelovgivning har på beskæftigelsesområdet
spørge beskæftigelsesministeren om det
denne nye praksis som regeringen etablerer her
betydning det har at der er en
kan svare på
dårlige ting i sin politikudvikling som følge af at der er
oplysninger og justitsministeren må svare på om miljøministeren har oplevet noget tilsvarende
i justitsministerens optræden i medier og debatter
spørgsmålet gentages
og så videre vil
så altså regeringen har indkaldt venstre til nogle drøftelser om det
at oppositionens partier har været inddraget og har skiftet holdning
ikke processen jeg beklager mig over det er det som sfs ordfører siger
sige jeg beklager
vi mener ikke at det står i nogen retssikkerhedsbibel at der skal være mere end et
en skattesag eventuelt kommer for domstolene så vi kan sådan set godt støtte
der kun er én klageadgang og vi synes det er rigtig fint at regeringen har indført en frit valg ordning så
klagen tages op men men
noget skeptiske over for det her lovforslag og det er på grund af det som
at man er meget tilfredse med den måde som landsskatteretten fungerer på i dag og at man er nervøs ved ved hvad der sker
selve forvaltningen tages fra landsskatteretten og
ud i en ny og selvstændig forvaltning
forvaltninger derude man er nervøs for at det vil bryde op i en kultur og en struktur i som fungerer glimrende
ikke rigtig se behovet for at
kan vi ikke støtte lovforslaget som det
meget mildere på det her men som det ligger nu
store omkostninger forbundet med at optage lån eller at konvertere lån de seneste tal jeg har set kommer fra realkreditrådet som vurderer at hvis den transaktionsskat som enhedslisten hylder
det koste otte tusind kroner mere at optage et lån på en million
det vil koste syv tusind kroner mere at komme af med et lån på en million kroner altså at opkøbe sin egen obligation alt i alt
medføre en udgift på femtentusind kroner ifølge
det er jo bare et billede på at enhedslisten er ligeglad med virksomheder med borgere og med samfundet som et hele
tage den her skat og
er jo også det jeg siger her i talen
mener enhedslisten ligesom regeringspartiernes ordførere at der internt i skat
en afgørelse i skat københavn og den afgørelse sætter en ny standard for hvordan den slags sager skal behandles og det ønsker man så ikke at oplyse
borger og hendes mand idømmes straf på en år og ni måneders fængsel fordi der ikke sker en deling af informationer mellem de to afdelinger af skat
eller ikke praksisændring fra regeringspartiernes ordførere og det forekommer mig at det er noget man gør fordi man ikke vil tale om sagens substans praksisændring er åbenbart et eller andet formalistisk begreb
forløbet at skat nordsjælland forsøger at
skat københavn fordi man gerne vil vide om det har betydning for en tilsvarende sag i nordsjælland
normalt gør med skattesager så kan der risikere at være nogle der spreder de her oplysninger til pressen selv om de har tavshedspligt man bliver forsigtig
er delvis legitimt den anden årsag til at man kan gøre
der sidde en der og give oplysningerne videre
en offentlig debat om hvorfor man dog har gjort det om man har gjort det på grund af at det var den kommende statsministers mand det var en illegitim måde at
på hvis man havde den slags overvejelser men under alle omstændigheder selv om jeg forstår de første overvejelser og mener at de er delvis legitime
at de trumfes fuldstændig af at det at man hemmeligholder det internt i skat hos skat københavn over for skat nordsjælland gør at der er en borger to borgere som risikerer at blive
i sådan en situation må man selvfølgelig prioritere at der
fængselsstraf og bødestraf til personer som risikerer at blive dømt ulovligt fordi man sidder og putter med sine oplysninger i skat københavn og ikke vil dele
med skat nordsjælland det synes jeg at man her i dag fra regeringspartierne har været fuldstændig ignorerende over
at de to afdelinger talte sammen om hvad
er meget problematisk og derfor synes jeg
vidner om at socialdemokraternes ordfører på det her punkt ikke går særlig meget op i retssikkerhed men mere går op
socialdemokraternes ordfører bliver ved med at tale udenom
kommet med nogen anklager mod helle thorning schmidt eller hendes mand stephen kinnock men jeg er
har ageret og
er irriterende og oprørende at socialdemokraternes ordfører fordi han ikke vil forholde sig til sagens substans gerne vil beskylde mig for noget som jeg overhovedet ikke har gjort det er jo det der er kernen
at socialdemokraterne går op i retssikkerhed men virkeligheden er at her har vi en konkret retssikkerhedsmæssig problemstilling og socialdemokraternes ordfører
præmisserne for afgørelsen i skat københavn ikke kunne komme skat
skatteministeren siger der at det jo er fordi man i skat københavn er underlagt nogle fortrolighedsbestemmelser regeringspartiernes ordførere har brugt udtrykket tavshedspligt
undervejs i debatten her kan skatteministeren ikke bekræfte at den normale praksis internt i skat er at skattemedarbejdere som hver især
må se præmisserne for andre afdelinger i skats afgørelser således at der kan brede sig en fælles praksis i skat
i skat nordsjælland og at det at man
hemmeligholder dem faktisk er et brud med denne praksis og at det
borgere som de ikke direkte behandler men som de interesserer sig for fordi de kan
en præcedens for den sag de behandler
normale og at det vi ser i den her sag
enhedslistens ordfører blander arbejdsforhold i billund sammen med et skatteforslag her vil jeg lige høre om herre thomas jensen kan bekræfte at skatteforslaget her sådan set ikke
det at lønnen kan være lavere når skatten er lavere gør jo ikke at arbejdsforholdene bliver helt umenneskelige altså lønnen kan være lavere fordi folk faktisk godt kan leve tåleligt og godt på en god løn når skatten er lav
det kan jo umiddelbart lyde logisk men det er det ikke når man dykker lidt længere ned
som beskæftiger sig med international transport og som vi kender det fra andre
flytter medarbejderne blot derhen hvor skatten er lavest vi kender det også inden for skibsfarten hvor
fordi alternativet ellers ville være at at folk bare var ansat
i andre lande hvor de kunne betale lavere skat i forhold til luftfarten har man gjort det på en anden måde der sørger man
i det land hvor flyselskabet har hovedsæde alternativet til de to løsninger er jo at folk bare bliver ansat i de lande i stedet for at blive ansat i danmark hvis vi i
er nogen luftfartsselskaber der har gjort mere for
de taler kun sjældent de lavtlønnedes sag
når medarbejdere
er det muligt for dem at arbejde til en lavere løn
på den måde kan man i et land have lavere skat og medvirke til
kun går ind for at sænke det danske skattetryk til et niveau der svarer til skattetrykket i sverige sverige har verdens næsthøjeste skattetryk og liberal alliance
som enhedslisten forventer når liberal alliances politik gennemføres til gengæld bliver danmark et betydelig mere konkurrencedygtigt land så synes jeg at enhedslisten excellerer i en sammenblanding af skat og arbejdsforhold
i detaljer arbejdsforholdene for ryanairs ansatte i billund fordi jeg er skatteordfører og ikke arbejdsmarkedsordfører men skatteforholdene som vi diskuterer i dag er ikke dem der afstedkommer de
er for ryanairs ansatte i billund det er ikke skatteforholdene der udløser dårlige arbejdsforhold
er de det uafhængigt af at der er en lav skat
har lige konkurrencevilkår i forhold til ryanair og deres beskatning
mit hjerte at høre enhedslisten på den måde bekymre sig
men jeg må bare sige at problemet
at ryanair så bare har deres ansatte i andre lande i europa eller verden end i danmark forholdet mellem de dårlige konkurrencevilkår
og ryanairs ansatte vil blive bevaret der vil stadig væk være en ulige konkurrence selv om
blive gennemført det ville bare foregå via et andet land derfor er løsningen selvfølgelig at skattetrykket i danmark sænkes generelt sådan at alle virksomheder i danmark
det virkelig kan passe når nu der er videre rammer for hvordan man kan spille
bliver man mindre ludoman af at spille med videre rammer på et kasino eller på nettet
argumentation ud i en strakt arm
den tidligere regerings argumentation om ludomani
er det vel ministerens holdning ellers kunne ministeren jo lade være med at bruge
at djævelen findes i spillet
opvækst ude på landet hvor der var to slags mennesker enten de missionske som kom i kirken eller dem der ikke var missionske som spillede kort og gik til dans
min far dansede og spillede kort så vidt jeg husker en gang om måneden
jo udtryk for en total overvurdering af ens egen
de konservative vi bifalder enhver liberalisering af området som kan bringe lovgiverne ned på jorden og erkende at der er nogle ting som
kan styre og som det måske også er meget godt at de ikke kan styre herunder
det daværende lovforslag harmoniserede reglerne om opgørelse af bopælstid
liberal alliance ser derfor ingen grund til at ændre
den vedtagne lov og vi kan ikke stemme for b tre og halvfems
fuldstændig uansvarlig man sagde hvad som helst og man var fuldstændig ligeglad med
nu er man så kommet i regering og så har man ansvar
man kan føre og så fører man en helt anden politik
man har tidligere brugt den undskyldning at det er fordi man ikke fik flertal ved folketingsvalget man har ikke flertal for sin politik og derfor kan man ikke gennemføre den
regeringspartierne som var imod
som blev lovet væk i en fair løsning som ikke er blevet brugt og som man hævdede at man havde dem kunne man jo så bruge her
bruge det flertal men det gør man ikke og det er fordi man erkender at det man gik til valg på i to tusind og elleve
det hang ikke økonomisk sammen selv om man ikke har brugt alle de milliarder kroner man lovede har man end ikke
til det her som formentlig vil koste i omegnen af hundrede million
derfor er regeringens socialdemokraternes
i dette tilfælde også det radikale venstres oppositionsstrategi og regeringsarbejde afsløret i al
gæld i det offentlige på hundredvis af milliarder kroner og der er løbende offentlige underskud i år må det vist
vil venstre i den situation gøre hullet i de offentlige kasser større så unge mennesker
det skal jo ikke være sådan at man finansierer lavere skatter i dag ved at sende en regning ud i fremtiden til fremtidens skatteydere så derfor står spørgsmålet jo ved magt
at gøre underskuddet på de offentlige finanser større med en
sådan at man efter skat kan have mindst
gamle til femtentusind kroner om måneden
og også lavere end titusinde kroner om måneden hvordan vil ledigheden udvikle sig hvis enhedslisten får gennemført en kontanthjælp
der er et modsætningsforhold mellem to konservative politikker
at regningen ikke må smides i børneværelset
sådan at når boligselskaberne gerne vil have nogle af pengene fra landsbyggefonden så deltager vi gerne i
ind i landsbyggefonden nu hvor den ikke længere skal bruges til at afdrage lån og betale renter med
sådan at boligselskaberne ikke behøver at indbetale til
det overskud som kommer ud af deres huslejer det synes vi ville være det rigtige at gøre det er en del af vores boligpolitik at boligselskaberne skal have lov til at beholde deres huslejer i stedet for at sende dem videre til landsbyggefonden
fratage boligselskaberne den offentlige støtte den andrager gennemsnitligt cirka fire milliard kroner om året og dertil kommer
opererer på samme vilkår som alle andre
ikke betaler skat af det overskud de får ind via huslejen i forhold til deres udgifter
kommunerne så i stedet for at kommunerne har en anvisningsret til fem og tyve procent af boligmassen i
skal kommunerne betale det det koster hos dem
tilbyder at løse de boligsociale problemer det kan være almennyttige boligselskaber eller det kan være private udlejere vi synes det er fint hvis de boligsociale problemer bliver spredt lidt mere ud
derfor er vores forslag at i stedet for at give støtte til almennyttige boliger så betaler
udbydere af lejemål for at tage sig af
fem tusind kroner mere om måneden i grundskyld en gennemsnitlig familie i et gennemsnitligt hus
at ministeren er fuldstændig ligeglad med at familier i danmark at pensionister i danmark kommer til at betale så meget mere i grundskyld
er tilfældet i de kommende år
jeg skal bare høre ministeren om det virkelig er regeringens opfattelse at det er fuldstændig rimeligt at for eksempel en almindelig familie på
i grundskyld for at bo i det samme hus som de har boet i hele
forstået på venstres udtalelser i dagspressen
at det er noget som venstre ser med skepsis på
hvis venstre ikke er tilhænger af dette forslag som muliggør at kommunerne kan holde deres borgere skadesfri når grundværdierne stiger og grundskylden sætter ind hvad vil
at borgere i rødovre kommer til at betale over otte hundrede og tredive kroner mere i grundskyld vel at mærke om måneden at borgere i aarhus kommer til at betale fem
kroner mere i grundskyld om måneden hvad vil venstre gøre ved det hvis ikke
i grundskyld en almindelig familie i glostrup skal betale fem hundrede og otte og halvfems kroner mere i grundskyld en almindelig familie i aarhus skal betale fem hundrede og otte kroner mere om måneden i grundskyld
med at de skal betale mere i grundskyld det er fordi grundværdierne er steget i en eller anden kommunal vurdering
meget vanskeligt at sænke grundskylden selv om man måtte ønske det og det skyldes at hvis man for eksempel i en kommune
får hundrede million kroner mere ind fra grundskyld så er der den mulighed at de halvfems million kroner skal afleveres
uddelt andre steder men hvem siger at de
million kroner ekstra det andet sted skal borgerne betale for det skal pensionister
nu pludselig opleve at på grund af den her kommunale grundskyldsstigning
det eller de må gå ned til kommunen og låne
hvad man ville betale hvis man sad i en tilsvarende dyr
man betaler dobbelt så meget i samlede ejendomsskatter hvis man gerne vil have en have som hvis man
have er i dag voldsomt beskattet
for at udfolde sin livsstil skal man betale en meget højere samlet ejendomsskat end hvis ens livsstil ikke kræver en have hvorfor skal der være dobbelt så høje ejendomsskatter på et hus til en værdi af fem million
på en lejlighed til en værdi af fem million
og beskatningen af en lejlighed til fem million
og burde vi derfor ikke gøre noget ved de stigende grundpriser som gør forskellen
er princippet her er jo sådan set at man opkræver ekstraskat hos dem der i forvejen har de største boligudgifter
en rigtig måde at gøre det på selv ikke hvis man er folkesocialist
fordi de har deres liv og arbejde i en bestemt by betale endnu mere
på et stykke papir og derfor skal de nu betale fem tusind kroner mere i skat om måneden
og det vil
sf slet ikke gøre noget ved
hvad han kalder samfundseje af jorden så det vil jeg i stedet spørge lidt ind til ønsker enhedslisten at staten skal nationalisere
ligger ejerlejligheder på således at de bliver taget fra ejerne i dag
og afleveret til staten
er heller ingen grænser for hvilke uhyrligheder man kan gennemføre på demokratisk vis men det gør dem ikke mindre uhyrlige
det er bare rart synes jeg at få at vide
som bor i deres ejerlejlighed
deres hus som de selv
skal vide at hvis de stemmer på enhedslisten
hvad der vil ske hvis man pålægger kommunerne ikke at måtte opkræve
hvis udligningen fortsætter uhindret på baggrund af grundværdierne i kommunen
således at de kommuner der ikke
pengene ind men sender dem videre
fordi de konservative
det handler om helt almindelige familier i helt almindelige huse i helt almindelige kommuner i danmark og det handler om hvor meget de kommer til at betale ekstra i grundskyld om måneden
gør noget i denne sag her kommer den lange liste over nitten kommuner med tyve befolkningsgrupper fordi den ene kommune er delt op i to
vil en almindelig familie betale fem tusind og halvfjerds kroner mere om måneden i grundskyld i rudersdal vil en almindelig familie betale
tres kroner mere om måneden i grundskyld i københavn vil en almindelig familie betale
otte og tredive kroner mere om måneden i grundskyld i hørsholm vil en almindelig familie betale
hundrede og tre kroner mere om måneden i grundskyld i lyngby taarbæk vil en almindelig familie betale
to og tres kroner mere om måneden i grundskyld i gentofte vil en almindelig familie betale to tusind fem hundrede og fem kroner mere om måneden i grundskyld
at opkræve disse penge vi synes ikke det giver nogen mening at man opkræver ekstra penge hos familier der ikke har et højere indkomstgrundlag men blot har fået ændret et tal på en vurdering vi synes
der efterhånden er blevet mellem at bo i ejerlejlighed i danmark og at bo i hus i danmark
at hvis man har behov for en have
fordi de har børn især fordi de har børn så betaler man en strafskat som andrager tusindvis titusindvis af kroner
som et hus betaler en langt lavere ejendomsskat
er noget der skal straffes i danmark
vi skal fortsætte med vi synes ikke at den her udvikling skal køres længere ud på den måde som man gør i dag
og spinket og sparet fordi de havde en plan om at sidde gældfrit i deres hus når de blev gamle
disse pensionister nu i dag må konstatere at de for en stor dels vedkommende
de har sparet op til fordi grundskylden kommer ind og øger beskatningen så vildt som det er tilfældet
jeg synes ikke vi kan være det bekendt
der har sørget for deres der har planlagt deres alderdom af med at de jo bare kan låne nogle flere penge hos kommunen til at betale den ekstraskat
vi kan være bekendt det er derfor vi har
vi beklager at en lang række partier i folketinget ikke ønsker at være med alle partier bortset fra os
logikken er mærkelig man siger til folk at fordi det er så dyrt at
hvor de har venner hvor de har familie skal de betale ekstraskat så det bliver endnu dyrere
hvor det er ekstremt billigt at bo sammenlignet med
i aarhus skanderborg og en lang række kommuner i hovedstadsområdet
at man beskatter nogle der i forvejen bor ekstra dyrt endnu mere
over til kommuner hvor borgerne har nogle meget lave udgifter til at bo
vi synes ikke det er rimeligt i liberal alliance synes vi at det er helt uforståeligt at man er tilhænger af den logik derfor har vi
venstre konservative og dansk folkeparti i den her sag venstre konservative og dansk
at sige at de ikke går ind for øgede skatter i det her samfund
konservative har sagt at det også gælder for grundskylden
om det og spurgte venstre og konservative
bakke op så kommer vi i salen i dag og så vil de alligevel ikke
jeg ved ikke hvad man skal sige til det andet end at vi er skuffede
kan vi garantere at der vil blive gjort noget ved de stigende
en milliard kroner ekstra i de offentlige kasser og det kan man finansiere ved ikke at bruge
milliard kroner ekstra der er jo ikke tale om at
procent om året men det ønsker liberal alliance jo ikke så derfor påhviler det ikke liberal alliance
til regeringens overforbrug i den offentlige sektor derfor påhviler det os ikke at sige når der ikke kommer disse ekstra en
milliard kroner i kassen hvordan regeringen dog så
at øge det offentlige forbrug i de kommende år det må regeringen selv finde ud af vi vil ikke øge det offentlige forbrug
i danmark som i forvejen er verdens største skal ikke være endnu større lyder det fra venstre og vi er enige vi synes ikke
sektor skal være større og derfor er vi jo også enige om
hvordan man kan finansiere det her hvis venstre ellers ville tilslutte sig nemlig ved at vi lader være med at bruge flere penge i det offentlige for hvis vi ikke bruger flere penge i det offentlige behøver vi heller ikke at opkræve
nogle penge videre som man ikke vil opkræve og vi vil ikke opkræve ekstra grundskyld hos danskerne og derfor er vi forhindret i at sende penge som vi ikke vil opkræve videre til andre egne af landet
det er egentlig en ret simpel problemstilling og venstre burde
tænkt over disse ting når venstre siger at grundskylden ikke må stige og at venstre synes det er et problem at grundskylden stiger for hvis venstre heller ikke vil lade grundskylden stige
ikke nogen penge at sende videre i systemet
hvis de skal sendes videre men i bund og grund handler det her jo om
spørger herre finn sørensen ind til
budgetterne for to tusind og tretten er fastlagt hvis man
må der jo findes en løsning på men generelt opererer vi jo i det offentlige med en holdbarhedspolitik som har lidt længere sigt og det vil sige at i princippet kan man godt finansiere
et forventet offentligt lavere forbrug
hvis man har fastlagt for sig selv at man ikke vil bruge så mange penge i fremtiden kan man også lette skatten
selv om boligudgifterne er meget
finansiering til det her alligevel påstår herre simon kollerup at jeg skulle have sagt at der skal fyres mennesker i det offentlige
er det hørelsen den er gal med eller er det herre simon kollerup som er villig til
mig ord i munden i munden
så spørger om der er opbakning til det her forslag fra herre anders samuelsen
ballerup hvidovre rødovre gladsaxe
herlev glostrup
at socialdemokraterne her i folketinget vil beskatte disse kommuners borgere ekstra hårdt fordi de har hus
fordi man har boligudgifter der er mindst dobbelt så høje som hvis man havde boet
og nu svarede jeg herre morten marinus at de i hvert fald ikke tjener dobbelt så meget men jeg tør ikke udelukke at
og det kan man også se hvis man tjekker statistikkerne
folk der bor i hovedstadsområdet i aarhus i skanderborg og nogle af de andre steder hvor det er dyrt at bo og hvor de nu skal betale mere i grundskyld bruger en større andel af deres indkomst
de i stedet havde boet andre steder hvor boligudgifterne
og det gør vi jo også hele tiden
og det er som det skal være
vi har alligevel lidt problemer med at at se hvordan man skulle gøre det her i praksis herre per clausen har i dag
i højere grad kan forfølge deres egne livsmål skaber et mere lykkeligt folk det vi bare har problemer med at finde ud
meningsfuld forstand altså hvis man havde det ønske at det kunne se sjovt ud hvis månen var rød juleaften
er jo ikke nok bare at ønske man skal også på en eller enden måde operationalisere sine sine visioner og der synes jeg
for enhedslisten med at at omsætte visioner utopi og ideologi til konkret virkelighed igennem praktiske forslag som kan lade sig gøre i en verden hvor der er tyngdekraft og begrænsede økonomiske ressourcer
konkurrencevilkår i forhold til udenlandske virksomheder ved at sænke en række skatter og afgifter som erhvervslivet betaler liberal alliance var med glæde med
vækstplanforhandlingerne og indgik forlig med de øvrige partier for vi mener at det er den rigtige politik for danmark en af måderne at finansiere disse
i vækstplanforhandlingerne nemlig at partierne sammen vil sætte nogle udgiftslofter
skal vedtage som lovgivning og det er det som vi nu behandler
er vigtigt for os at slå fast at når man sætter et loft har man ikke nogen pligt til at nå dette loft
jeg har tænkt over om jeg kunne bruge det her billede jeg ved ikke helt om det holder men nu bruger jeg det alligevel hvis man vedtager at man vil bygge et hus med to
til loftet betyder det jo heller ikke at det kun er personer på to
godt gå ind i huset selv om man kun er to
udgiftslofter der må også godt komme en finanslov ind under disse udgiftslofter når den skal forhandles senere på året som ikke udfylder udgiftslofterne men hvor udgifterne faktisk er lavere end det loft
når regeringen på et tidspunkt indkalder til finanslovsforhandlinger
det være vores målsætning at udgifterne skal være lavere i finansloven end de her udgiftslofter lægger op til for vi mener at der er behov
ikke et minimum og vi stemmer for et
og vi ønsker når finansloven skal udmøntes under udgiftsloftet at udgifterne bliver lavere end det loft som er sat her men lovforslaget støtter vi
at der er grænser for hvor mange penge det offentlige i
mange flere penge end i andre lande og det går ud over
evne til at konkurrere på de internationale markeder så vi er da
være vedtaget udgiftslofter også selv om liberal alliance
tiden var inde til det også uden liberal alliance men om der er mulighed for at liberal alliances fokus på
at skatter og afgifter betyder noget for konkurrenceevnen og at høje offentlige udgifter
at det blev nemmere at foreslå lavere udgiftslofter end man ellers ville have gjort
jeg vil omvendt heller ikke sige at
partier var i valgkamp og dengang var liberal alliances budskab klart at de høje skatter
og gør os fattigere end vi kunne have været
radikale og de startede med at hæve en række skatter og afgifter
for cirka fem milliard kroner
i partiernes første finanslov liberal alliance advarede meget kraftigt imod det
to tusind og tretten og liberal alliance præsenterede regeringen for en plan der kunne have sænket forbrugsvæksten i det offentlige og
regeringen under finanslovsforhandlingerne for to
den absolut ikke ville nemlig at holde igen med væksten i det offentlige
behandler vi nu og det støtter liberal alliance helhjertet
og en særlig skat for virksomheder der udvinder udvinder olie i nordsøen de skatteforhøjelser skal neutralisere effekten af selskabsskattelettelsen for banker og olieudvindingsselskaber
de hverken får en skattelettelse eller en skatteforhøjelse vi havde helst set at de også fik en skattelettelse
vi accepterer det her fordi en selskabsskattelettelse fra fem og tyve procent til to og tyve procent
procent af bnp det første år fra to tusind og elleve til to
tolv steg det med nul
til otte og fyrre procent af bnp og i år fra to tusind og tolv til to
tretten stiger skattetrykket i danmark igen med
procentpoint af bnp
jeg har en god idé til venstre man kan begynde med at lade være med at stemme for energiafgiftsforhøjelser igen og igen og igen i denne sag så sent som i januar har venstre
højere energiafgifter vil det have den glædelige bivirkning at man vil undgå anklager om hykleri når man går
fremlagde mens venstre var i regering så lad da være med at
venstres oprindelige forslag til en energiaftale var dyrere for erhvervslivet end den det endte med da man forhandlede med socialdemokraterne sf og enhedslisten om en energiaftale
alliance er forligsparti i letter vi virksomhedernes
er der andre partier i folketinget som sideløbende med det bliver ved med at hæve energiafgifterne på andre områder så sent som i januar indførte et bredt flertal i folketinget på nær liberal alliance
den vil blive fulgt op i efteråret af en forsyningssikkerhedsafgift
biobrændsler herunder på pejsebrænde og
men også i forbindelse med opførelsen af nye vindmølleparker til milliarder og atter milliarder af kroner som hver gang øger pso afgiften
der bliver talt om sodavandsafgift
at hvis man sænker sodavandsafgiften
det have en positiv indflydelse på danskernes lyst til at handle i danmark i stedet for til at handle i især tyskland jeg synes også at vi kan bruge lejligheden til at sige at det også har en anden gevinst
hvis de ikke på andre måder sparer på sukkeret leve mere usundt men enhedslisten har jo ikke ret i at en sodavand der