syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
vi har en vision om at danskerne skal være det folk i verden der er gladest for at betale skat fordi vi får den allerbedste service og har det allerbedste land
det også lidt sådan at hvis statsministeren bliver den
at have de her udvidede rettigheder så synes jeg faktisk at statsministeren har et job
går ud fra at statsministeren bliver en endnu bedre statsminister af det her så kan vi også bakke op om at der er den her særregel som
en periode man får til at
men når vi taler om en så radikal omstilling som vi taler om når vi går fra benzin og diesel til eldrevne biler
i regeringen altså når vi når vi taler om at der skal være synergi og at der skal skabes
incitamenter for at gøre noget så skal der oftest være en
hvordan man kan sige nej til at støtte en
tilføre det her marked massiv støtte i en årrække det er muligt at
den økonomiske bundlinje her til at starte med men det er der godt nok sjældent noget der er når vi taler om investeringer i innovation og i fremtiden
i en tid hvor vi for første gang i hvert fald i min politiske karrieres
område hvor vi tidligere har fået gode anmærkninger
et forslag her hvor der er stor og bred enighed om at det er det rigtige for danmark og der
jeg bare hvad er det vi vil investere i hvor er det vi ser vores blue oceans
verden hvor hvor er det vi kan placere vores kugler i i kassen jeg tænker at den bæredygtige omstilling er et af stederne
synes jeg vi skal tænke længere end at sige at det skal være lige konkurrence
bilejerne der kører på den gamle måde inklusive mig selv jeg er heller ikke klar til elbiler endnu
det er for bøvlet jeg ville ønske at jeg var klar og gik ud og
alle mulige andre forpligtelser og grunde til at man ikke går ud og gør det som privatperson vi bliver nødt til at motivere til at man træffer de rigtige beslutninger og det er mere end en fem årig periode hvor man så forventer at erhvervslivet og de private kommer til at sikre os en grøn og bæredygtig omstilling det
at køre grønt er en investering i fremtiden
en investering i nogle synergier der er i danmark det kan være
og når vi giver gode forhold til dem der vælger at
en luksusbil men måske ikke nødvendigvis går og mangler noget er det
måske mere et frynsegode
er en dualitet i at det ene er en investering i noget der er en del af noget mere
men ikke en investering
ikke at tage toget det kunne være fleksibilitet det kunne være hele fornemmelsen af at have ro og fred til at
lave sine ting eller sidde og slappe af
være fordi man så sagde at man som minimum gik ind og gav den samme fordel til dem der kører
så tænker jeg også når jeg kigger høringssvarene igennem at
en fuldstændig grøn forceret tankegang der kommer
også vil få øgede indkomster på øget benzinforbrug
gå ind i en debat om at at man ikke bare skal lære at reklamer kun er af det gode og at man derfor godt
ordføreren for
man tænker at der er en mulighed for at mødes et sted den
at sige ja til det her der måske ville være fornuftigt i
tænke at der kommer noget bedre på miljøsiden lige pt
ved at se at det gavner vækst og sikkerhed synderligt
ti år tilbage de små minibiler vi kører rundt i i dag
brugtvognsforhandler der
biler end luksusbiler vi taler om her men det helt grelle for os i alternativet og måske det eneste nye
her forordning der er intet der peger i retning af større bæredygtighed der er intet der peger i retning af
peger i retning af at danskerne generelt får bedre muligheder for at købe
bedre end det vi har og måske
klima og at køre længere på literen
at finansieringen går på at vi kommer til at bruge mere
tale om luksusbiler så vil jeg gerne tale om at når det er cirka halvtreds procent af markedet i dag der ikke
er ligegyldigt om det er luksus vi taler om det er mere interessant
gavner nogen som helst ud over dem som får en frynsegode på statens regning og som måske
og vi vil jo også gerne holde elbilerne
der hvor det så alligevel kommer til sin ret at dreje det over på kun at være skattepolitik vi snakker om
er der får fordelen af det her der tænker jeg at
mangel vi kommer til at få i skattekassen
det kan godt være at det at det så er helt fair procentvis men jeg ser bare ikke rigtig at
dem der kan købe de her biler kommer til at gå så voldsomt meget op i om om det nu bliver lidt billigere eller
at fordi man går imod det her som på ingen måde
regnestykke der er dårligt for klimaet at vi laver den her lovgivning
ikke gå ind for det er ikke fordi man skal være efter de rige der er mange som ikke ville blive betegnet som rige rundt om
køkkenbordene derhjemme der også får glæde af den ordning så det er ikke det vi
den er bare skæv for miljøet og den er skæv socialt fordi dem der har allermest brug for at få hjælp får ingen hjælp af
bundlinje jeg anerkender fuldstændig at den økonomiske bundlinje når vi taler finanslov og skat må være meget meget betragtelig og meget væsentlig det anerkender jeg
ikke overskud på nogen af de bundlinjer for os for dem vi kerer os om
de mindste biler ikke får frataget noget men alt andet lige
den her samlede velfærdskage hvor det så er dem der ikke har så meget der ikke tager noget i denne omgang
hvis det bare skaber noget hvis det er en investering i noget bedre men
ikke se hvad det er vi skaber med det her ud over at det er et frynsegode det fremmer jo intet der blev sagt livskvalitet før eller nu kan
liberal alliance men men det gavner jo
ikke noget andet end en livskvalitet der bliver forøget
relativt velstående mennesker
danmark på nogen måde kan se ud fra den politik
som er gode for miljøet
umuligt spørgsmål jeg har utrolig svært
flere gange i dag hørt at det er pebernødder vi taler om
klimaet og miljøet i det her tilfælde kunne man jo
ved kun at tilgodese de store klimavenlige
finde ud af hvad man kunne kunne nøjes med at bidrage med og på det her punkt
helt uenig når det bliver sagt at vi ikke bare kan gå foran og
og lade alle de andre konkurrenter udnytte nogle fordele miljømæssigt
økonomisk i en kortvarig periode er mere gavnlig for dem end det vi giver
at det ikke bliver lige så interessant at udvikle nye teknologier et af de områder
det er ikke fordi vi skal indlægge benspænd for erhvervslivet tværtimod men jeg synes det er forkert at gå ind og
lave en dansk lovgivning der formentlig og nu gisner jeg skal laves om for at vi kan tilpasse os
som nation kan tage førertrøjen på og vise at vi har et overskud til at kunne tænke ud over at hjulene skal løbe rundt vi har et meget veludviklet velfærdssamfund
og hvis vi går og venter på at
lande der lige nu knokler for at få deres økonomi til at hænge sammen
kina eller usa eller andre nationer skal tage førertrøjen på
vores veludviklede velfærdssamfund
tager vi fejl det er på alle måder godt at gå ind
jeg sikker på at vi vil være en af de nationer der kommer til at nyde rigtig godt af det om nogle år når det bliver et krav til alle
samfund hvor vi fjerner rigtig mange muligheder og rigtig mange
rigtig positivt godt nok gennem nogle fonde så vi
et helt og fuldt lovforslag vi skal tage stilling til og at det ikke bare er den ene halvdel her så jeg gør det kort
fået fortalt at de er sat til side
at indkøbe kampfly for så stort
til selve lovforslaget men har ikke været tvivl om at vi skulle sige ja til det her ændringsforslag fordi der for en gangs skyld her i folketinget er noget der prøver at bløde
man netop ikke putte nogen i bås men
krænkes men tænk nu hvis man kunne tænke mere rationelt og sige men mon ikke godt vi kan finde en eller anden løsning der ikke er så sort hvid
grundskylden er en af flere vigtige parametre i
evner at fordele goderne ganske godt derfor
en ellers meget meget fair skat og derfor er vi også imod at vi skal have det her lovforslag
primært fordi der faktisk ville være alle mulige gode grunde til ikke at fastfryse noget ikke
netop når det er et fordelingsværktøj virker det i mine øjne fjollet vil jeg godt sige det virker faktisk lidt fjollet at det man skal fordele med
lukker øjnene for de værktøjer
at gøre ubrugeligt
vi ikke rigtig reagere på når vi
her måde prøver at fortælle befolkningen at nu gør vi det der som de gerne vil have den økonomiske virkning er måske tvivlsom
lidt uforstående over for hvorfor vi havde taget noget og givet noget men
tænker at det er en del af et større billede hvor man så
og 2 det der bliver sagt om de øvrige partier i folketinget der sætter spørgsmålstegn ved om
er landsskadelig virksomhed vi er ude at bedrive når vi siger er nogle kritisable punkter i den her tale så jeg vil gerne høre er det ikke ærgerligt
til skat sådan at når vi har et lovforslag der egentlig
og skatteministerens side peger på at der her er nogle udfordringer som faktisk ikke
ikke os der skal hænge på dem der sidder dygtige medarbejdere i skat og i ministerierne
it i blodet og har masser af erfaring
at køre processer som dem her men vi oplever bare igen og igen at der falder skeletter ud af skabet fra tidligere
derfor bliver svært at sige ja til at gennemføre store nye it projekter derfor vil vi godt
holder sig til det man er bedst til og værner om vores fantastiske skattesystem
noget som helst med vores skattesystem at gøre at vi
den brugerflade man som borger oplever når man går ind og
når man er i danmark at vores skattesystem sejler
når vi sidder til et udvalgsmøde hold da op hvor ser det her frygteligt ud
ikke vi har et fantastisk velfungerende skattesystem og vores digitaliseringsproces i skat er også langt foran mange andre landes men vi mangler simpelt
tager ansvaret for vores it indkøb og
derfor bakker vi i den grad op om retningen i lovforslaget og vi har i sinde at stemme for men vi savner stadig væk
ud over virksomhederne og den fleksibilitet der
det er på grund af en lang historisk tradition
fortjent til ikke at skulle frygte ret meget for vi har bidraget rigtig stærkt internationalt
humanistisk menneskesyn som
vi blandt andet viste ved at være
altid været anerkendt for at være nogle af dem man kan gå til hvis man skulle
have en god idé om hvordan man
større fokus på på hvad der kommer forud for konflikterne alt kan ikke være i en redegørelse så det kan også
ikke lige står her men jeg noterer mig alligevel
mæglingspotentiale og og den rolle
om en bæredygtig grøn omstilling kan være svær for mange rigtig at få begreb om når vi taler sikkerhedspolitik jeg
i syrien er jo den tørke på flere år der gjorde at
den allerstørste risiko for danmark og vel noget af det eneste vi
når vi ser på hvad vi går og frygter og forsvarer os imod og går ud og bekriger i verden
jo langt hen ad vejen nogle mennesker som faktisk truer os i vores eget land
er folk der kommer fra vestlige lande i hvert fald bor i vestlige lande og rejser ud på togt for at hævne en uretfærdighed i deres øjne
vores tidligere så stærke ry i verden
at vi greb ind nogle steder og ikke andre steder at vi havde en alliance med
gøre det ene frem for det andet jeg kunne godt tænke mig at vi i højere grad siger at nu må vi
stå på egne ben og så må vi dyrke noget
nogle kompetencer i forsvaret der gør at vi
ud og lave de her humanitære løsninger ville være nogle af dem der
specialstyrker til mali til en fredsbevarende
men det er jo ikke fordi de her specialstyrker der i den grad kan forsvare sig selv og angribe
forsvaret generelt måske skal vi gentænke hele vores
ud at angribe måske skal de netop kun være fredsbevarende måske skal vi lægge vores æg i kurven hos fn som ordføreren for enhedslisten
juhl også tidligere har fremhævet jeg
det er måske fordi man ikke stoler på at europa i sig selv og eu
er der heller ikke i dag men de røster jeg hører fra
yde bistand man vil tage et ansvar på sig
at det er her på den her side af atlanten at vi skal finde vores allierede fremover og så skal vi være utrolig glade for det vi har fået fra usa al den støtte og opbakning
det er meget langt fra den måde vi gerne vil bedrive vores
den aktivistiske udenrigspolitik tilbage til noget der ikke har med militær at gøre desværre er ordet blevet kapret igennem en årrække så aktivistisk eller dynamisk eller velmenende udenrigspolitik
vi gjorde noget mere så når vi skal købe ind til militæret når vi skal købe kampfly når vi
måske simulere den øvelse i stedet
skal vi sikkert bruge til at binde de tre værn sammen det
har jeg ret stor forståelse for kan være en givtig ting også
arktis men ved vi overhovedet om det lige er det vi skal bruge hvad nu hvis vi kunne låne det
skabe nogle stærke alliancer som der allerede
kunne det være en måde i stedet for det tænker
særinteresserne og egeninteresserne
mærker mens magten sniger sig op igennem mine fingre
hvis vi ikke passer på glemmer vi at se på os selv med andre øjne end vores egne og jeg synes er den væsentligste betragtning ud over at
i et antal som man slet slet ikke kan forestille sig
til at vurdere om om vores flygtningekonvention også gælder for klimaflygtninge det er måske nummer
det kommer før sikkerhedspolitikken men nummer to er at kunne se os selv med andres øjne vi har de seneste dage oplevet hvad partipolitik i danmark kan gøre ved billedet ude i verden edward snowden
mange flere mennesker end vi nogen sinde kan nå
dygtige ministre og velmenende regering
ligegyldig hvor godt de går ud og kæmper for at mane de her ting i jorden
tolkeaftalen eller vil have genåbnet irakkommissionen i det øjeblik der
det bliver mere drilleri end rent faktisk vil opnå noget
hvis det begynder at nærme sig noget drilleri så skal de stoppe mig for ikke i danmarks interesse ligegyldigt hvor gennemsigtigt jeg synes det skal være
at vi skal evne at fokusere på hvordan andre opfatter os så når vi synes der er noget der er okay
er rigtigt noget man da ikke kan blive stødt over ude i den store verden skal
at vi er den der lillebitte elefant der gungrer utrolig højt herhjemme når vi taler sammen og vi kan sætte en hel masse ting i gang ude i verden
om vi arbejder sammen med usa eller med europa og eu hvis der kommer
forsvarsmæssig anordning her i eu som man i højere grad tør stole på er altså at vi i danmark har et helt unikt renommé og det må vi ikke
skade forholdet til usa det
hen ikke ødelægge i danmark har vi en helt unik position på det sikkerhedspolitiske område og en historik der gør at vi skal træffe meget meget langsigtede valg i
løse alene ved at gå ud som fredsambassadører jeg
hvor det er er urealistisk at tro
ikke skal bruge militær vi kan forsøge at skabe
uden militær men på et tidspunkt skal
må det i hvert fald være et blik ind i fremtiden hvor vi så siger at det
ikke sikkert at det skal se ud som det gør i dag det tror ikke det skal vi skal vægte meget mere ulandsbistand vi skal vægte meget mere fredsbevarende indsatser og så skal vi hver eneste gang vi tænker på aktivt at gå med i noget som helst sikre os
at nogen bliver udstillet på en uretfærdig måde det er hele fundamentet for at vi er
så skal lukke de her åbne skattelister hvis
der ikke er virksomheder der bliver udstillet på et forkert grundlag
man kunne gøre det bedre om kunne skabe større synlighed
hvad det egentlig er der bliver bidraget med et helt simpelt
byde ind med
så kan en debat på baggrund af det
nogle gange bliver lidt voldsomt vinklede
skal være grund til at vi lukker skattelisterne
medierne og med partierne her på
om hvordan vi bruger de tal vi får stillet til rådighed
virksomhedens virkelighed i den verden den nu engang lever i det kan
vi skal lukke ned for det fordi vi er bange for at folk vil misbruge den viden det er jo tal som er tilgængelige rigtig mange steder
som politikere er det vores opgave at sikre nuancerne og nuancerne kommer ikke
om ikke det er okay selv om vi værner om private virksomheders interesser i danmark jeg er selv fra iværksætterlivet og reklamebranchen
sket noget skidt så skynder man sig at melde det ud inden tallene bliver offentliggjort
men skal vi ikke netop give borgerne også dem der ikke læser de aviser hvori det
skarp på skattedebatterne før jeg kom i folketinget og heller ikke
betalte i skat jeg havde nogle ideer om hvad jeg gerne ville betale til
får en meget meget lille del af det politiske perspektiv men man kan trods alt følge med skal vi ikke give borgerne muligheden for at træffe politiske valg træffe valg som stemmer overens med
bare går rundt i bybilledet og ser reklamebannerne som jeg
så er det godt nok svært at vurdere om
i hvert fald set mange gange i reklamebranchen at det
i den grad er muligt og derfor kunne jeg
nu engang gerne vil have når vi ser virksomheder
reelle det kan være godt nok
med at være åbne skattelister og derfor er der faktisk en meget meget stor villighed til
åbne skattelister vi vil gerne
hen tror at der er for mange informationer der ikke er tilgængelige for borgerne på en måde
borgerne får fat i dem og interesserer sig for dem medmindre vi hjælper dem en lille smule de oplysninger vi taler om her er jo tilgængelige for dem der har lyst til at finde dem og dem der
men det er altså lidt bøvlet at støve sig igennem
vi bruger vores ressourcer
det løser vi ikke med åbne skattelister det er jeg helt åben om
til at man kan få et retvisende billede men det skridt på vejen
vi alle sammen interesseret i at få gjort et eller andet
at vi i hvert fald undgår at virksomhederne bliver udstillet på en måde der ikke er hensigtsmæssig altså hvis der er virksomheder der bliver udstillet på grund af at de ikke betaler skat i et år
måske egentlig er markedsprisen og derfor ender med ikke rigtig at tjene nogle penge eller fordi man betaler renter på et lån til måske et moderselskab som er lidt
hjælper de virksomheder der står på
hvis der er noget der kan undre og give aviser eller politikere lyst til
fortælle om det her tal som noget helt horribelt eller
afstand fra så må vi jo hjælpe hinanden med
at skabe mulighed for at man forstår de her tal bedre en ting vi ikke skal gøre er
fjerne tallene eller
så meget på myndighederne som man kan i danmark
tjekke hvad der nu er det rigtige køb for en selv
ikke må lægge det i i hænderne på
drive virksomhed på en måde her i danmark som ikke svarer til de værdier vi nu engang gerne
nogle virksomheder der agerer på en måde her i danmark som ikke matcher de værdier vi i danmark gerne vil have man skal efterleve
vores pligt som myndigheder men også som borgere
en start at køre rundt i sin bil og kigge efter
fordi det er så svært at gennemskue de her tal og hvad det egentlig er for nogle selskaber man handler med det er som det er i en globaliseret verden og det skal
om på men vi skal i den grad prøve at bruge vores skattesystem og vores myndighedsapparat til at
motivere forbrugerne
sætte sig ind i hvad det er for noget de køber og forbruger der tænker vi at de åbne skattelister
med hvad det her selskab der ligger lige rundt om hjørnet og vokser og vokser og åbner nye filialer egentlig bruger deres overskud på er det netop til at skabe nye arbejdspladser er det til at
et par og tres finder han ud af hold da op
åbner sig når jeg begynder at tænke lidt mere på andre mennesker og måske skulle jeg
med de her penge der nytter nogle andre steder end i de fonde jeg investerer i eller
det måske kunne gavne flertallet
vi bliver nødt til at anerkende at når vi kører rundt i danmark og handler
ikke forvente at de lever op til de værdier som vi gerne vil have at man skal leve op til her i danmark
i forhold til hvad det er for en type virksomheder vi trækker til danmark
nogle virksomheder der bliver påvirket positivt i forhold til at vælge danmark fordi vi ikke offentliggør de her
fjerner skattetallene
liberal alliance en idé om at så vil det være mere fordelagtigt for nogle virksomheder at vælge danmark og så
at jeg stiller spørgsmålet som jeg forsøgte til at starte med
hvad er det for en type af virksomheder der ville vælge danmark uden åbne skattetal men som ikke ville vælge danmark hvis der var åbenhed om skattetallene
er nogle virksomheder som vi egentlig ikke er så interesserede i er i danmark hvis
nu engang er og som vores velfærdssamfund skaber så hele min pointe er
her fornuftigt ud synes vi omvendt så er der enkelte steder hvor
det giver sådan lidt følelsen af at der stadig væk er nogle skeletter der kan falde ud af skabet om nogle år når vi kigger tilbage
beslutter lige nu det er når datatilsynet eksempelvis præciserer at
er forkert at bruge i forhold til persondataloven
de ændringer man vil lave
gøre tingene lidt mindre radikale
lige kigge rigtig godt efter fordi ambitionen og hensigten her er jo god
trække noget ned over både borgere og dem der skal sidde og udføre det arbejde hos skat som rent faktisk kommer til at forbryde sig mod noget af det vi ellers er glade for i skat nemlig den orden
tror at der bliver brugt det ord så det synes jeg også at vi i udvalgsarbejdet lige
stilling til fordi jeg tror meget på at ejerskabet i forhold til til skat er et
i kommunerne og hvis man ikke hos medarbejderne i skat føler meget meget stor tiltro til de redskaber de skal til at bruge
både for mennesker og maskiner så selv om vi nu får det her skabt på et fornuftigt grundlag og får automatiseret noget af det i det her
til at kalde det et mini efi system
ikke satser på at nå hundrede procent automatisering måske kunne det være elegant og fornuftigt
er tyve procent af det her som maskinen ikke kan gøre
der hørte jeg også tidligere fra enhedslisten at man fokuserede på
fået lov til at arbejde på den mest hensigtsmæssige måde i stedet for hele tiden at skulle omstruktureres og og nedskæres
som udgangspunkt er positive men men igen ærgrer sig over
godt stykke arbejde men hvor vi nu skal til at lave
de mennesker der kunne have gjort et godt stykke arbejde
tilbage igen men vi vil nu indsætte ny en maskine der skal gøre et eller andet der forhåbentlig
men som vi rent faktisk stadig væk ikke rigtig har i hvert fald i alternativet sikkerhed for kommer til at virke fordi vi har ikke set nogen ny måde at indkøbe it på vi har ikke set nogen ny måde
it løsninger på som gør os trygge i forhold til det man nu er i gang med at skabe men det kan vi jo blive positivt overrasket
i området deroppe og lytter med
jeg synes faktisk at sf tager teten i det her på en rigtig fornuftig måde
lad os få en fornyet debat for nye oplysninger derfor kunne jeg godt tænke mig spørge
hen glemme fortiden og
for en sky der hænger over området deroppe lige nu hvad er det vi tænker når vi
det er at tænke hvad er det der skal være når vi har fået fjernet giften det
et helt område der er fastlåst i øjeblikket
er minimal i forhold til den gevinst
lokalsamfundet fremover skal det være en naturpark
et vækstcenter hvad skal det være lige nu er det et dødt område så mit spørgsmål er
forestiller os at vi ikke skal tænke på pengene
at det nærmest er umuligt i den her sag er det så ordførerens opfattelse
burde gøre det nu altså få renset depotet op og få den her sky væk fra området
så få renset op nu og altså være forebyggende eller skulle vi stole på det vi har fået oplyst
at cheminova kaster en skygge
tænk nu hvis det koster arbejdspladser tænk nu hvis det
det dårligt for området så det jeg spørger om er kunne venstre og ordføreren være med til at hjælpe mig med når jeg indkalder til
borgermøder deroppe fuldstændig apolitiske jeg tropper ikke op i grønne bukser eller noget som helst at bryde igennem og få nogle folk til at komme ved at sige at det er okay at debattere det her der er ikke politik i
kan vi understøtte det her i lokalsamfundet så vi kommer væk fra den berøringsangst der er
venstre vi kan bare sige at venstre kan med til at understøtte
i det her der er fakta på bordet og vi går videre ad
ikke tør tale om det her og der kunne det hjælpe rigtig meget og det vil jeg så bare forsøge at tage fat i venstre
fire million kroner i forhold til den implementering der vil være
i forhold til det perspektiv vi taler om her
ikke nogen risiko for os sige at det
kan være rigtig mange gode grunde til også at tale vækst når man taler om de maritime områder men først og
var udgangspunktet har vi hæftet
ser vi som uheldigt i og med at miljøet står nederst så vi glæder os til i udvalgsarbejdet at komme ind og se på de ændringsforslag der forhåbentlig kan bringe det her tilbage i en retning hvor hvor det måske passer bedre
at det ligger i miljø og fødevareministeriet eller energi forsynings og klimaministeriet
vækstministeriet det er jo måske petitesser
som regeringen har på miljøområdet og de ambitioner som vi har selv om vi egentlig skilter med at de er lige høje
meget meget forskellige derfor er vi
måske næsten at gå i lidt små sko når vi kigger de her ting igennem
at væksten skal komme forrest når vi lægger vores havmiljøplan derimod tror vi at naturen skal komme forrest inden
vare på det det hele starter med altså vores natur
så har vi ikke i sinde at tale om økonomisk vækst båret af vores havmiljø
skatten fra de pågældende virksomheder med adresse i andre lande må vi så tage op
jeg havde skrevet om alternativets tilgang til deleøkonomi var faktisk stort set ordret dem der kom fra skatteministeriet det var
meget progressiv tilgang til netop deleøkonomien hvor man vil ud
en lovgivning der passer til en ny virkelighed derfor var jeg også en af dem der kæmpede hårdt med dr da de lavede den artikel
at skatteministerens tilgang er helt rigtig derfor har vi også en en udfordring i
jeg lidt bange for at der kommer til at gå en lang periode hvor
ikke rigtig sker noget måske får vi det behandlet i efteråret
at vi alle sammen entydigt var enige i hensigten men jeg kan så høre at liberal alliance ikke er enige i hensigten
omvendt tænker jeg med et
dynamoen for hele vores velfærdssamfund der har vi altså en stor problematik lige nu
der er mistillid til vores skattesystem
er et hamrende godt skattesystem men der er mistillid til
arbejde og betale sort
blevet nedsat en tværpolitisk gruppe i skatteudvalget som er rigtig god
virkelig skævvrider konkurrencen herhjemme og lægger nogle brancher ned
lige vilkår med de nye teknologier der kommer vi
hvor vi ikke bremser de nye teknologier
jeg meget indstillet på at vi kigger på beslutningsforslaget
få det igennem med nogle ændringsforslag der gør at skatteministeren kan kan se den vision om den gode involvering af branchen i det her beslutningsforslag og om ikke andet laver en beretning
vi bliver nødt til at sikre at den her nye teknologi der buldrer
går ud over de
er jo igen en god grund til
nu sidder flere it ordførere i lokalet
lavet et nyt it forum hvor vi taler om sådan
måske skulle der være nogle visioner om hvordan man arbejder med en ny virkelighed hvor digitalisering ikke længere er digitalisering
digitalisering bare er en del af virkeligheden og det bliver altså svært
lidt mere ambitiøst og visionært niveau end om det kan lade sig gøre at få det implementeret når når de her virksomheder ikke har adresse i danmark
problem men det bør ikke være det der bremser
også at sikre de danske virksomheder i den periode indtil
vi skal finde en måde hvor vi når vi implementerer
en styrke at man ved at danmark kan et eller andet og sætter barren højt når man skal handle med
danmark går forrest og ikke sætter barren lavest muligt
det næsten skriger til himlen
noget her der kan og ofte er gået galt i historien
at vi skal indgå så meget som vi kan i eu samarbejdet for det er i hvert fald
terrororganisation der skal væk jeg opfatter isil
bevis på at der er mange forskellige ekstreme grupper der samles ét sted og det er så isil så det var ikke for at drille det
hen for at høre om vi kunne nærme os et eller andet mål kan man sige at isil på et eller andet tidspunkt ikke er der mere det
ordføreren enig i at isil
blandt andet blomstrer hvis der er ustabilitet i et område hvis der er fattigdom hvis der er nogen der
også ordførerens oplevelse at hvis ikke
regionen syrien irak får de rigtige spillere ind til at have magten
at der vil komme flere der kunne melde sig ind i isil
ikke
var en anden hvis vores historik var en anden så ville det da med det
vi ser med konflikten og
være fordi man havde bestemt sig for at man aldrig nogen sinde ville bruge militær at man kunne sige nej til det her den beslutning har vi
i alternativet vi vil ikke sige at vi aldrig vil være med til at gå ind med militær tværtimod har vi
har fremsat nogle beslutningsforslag der kommer med en anden
vil gerne sikre at der er en bred repræsentation i de fredsforhandlinger
hvor svært det end må være at få implementeret vi vil gerne i højere grad bruge de
indsættelsen af fly og danske tropper på en humanitær og opbyggende indsats
skal til for at vi ikke har et miljø i den her region
ikke bare islamiske terrorister det bliver tiltrukket af det her det er jo også alle mulige andre grupper rundtomkring i verden der lige pludselig ser en mening de får en sandhed som de kan tro på fordi de
anden årsag er blevet radikaliseret
og derfor stopper vi jo ikke isil hverken lokalt eller rundtomkring i verden ved
i det her område hvor vi bomber
for vores tro i alternativet
er så tæt på at være enige om hvad det rigtige er
og så griber ud efter hvor det er
ikkeansvarlige fordi vi ønsker at se på en anden løsning vi
det er vi skal opnå vi skal opnå sikkerhed i området vi skal opnå stabilitet
jordens overflade vi oplever bare at isil også eksisterer andre steder end sådan fysisk på jordens overflade de eksisterer også i hovederne
at agere på som menneske det er en sandhed for nogle mennesker og den kan bombe os
så hvis vi skal tro på at der er nogle løsninger
i folketinget at udlægge det som om løsningerne er sort hvide der er mulighed for at vi på lang sigt kan sætte os ved et forhandlingsbord
meget bredere fn mandat og vi skal presse meget mere på for at det fn mandat bliver bragt i spil og derfor det
modsvaret fra en af de andre ordførere når jeg nævner ordet
om alternativet virkelig mener at danmark går ind i den her konflikt på grund af olieinteresser nej det er på ingen måde
også med
sikre borgere sikre civile som liberal alliance var inde på lige før
det har intet at gøre med
at vi skyder nogen i skoene
jeg synes bare at vi skylder den danske befolkning
fortæller os hvordan forholdene egentlig er at hjælpe
sige ja til vores to beslutningsforslag vi mener bare det er den rigtige måde
vi kommer med to løsningsforslag til hvordan man netop kan begynde
i huset svært ved at inddrage alle parter fordi vi finder enkelte ord som vi kan skyde hinanden i skoene hvor vi kan få nogle til at tænke er det virkelig ikke for danskerne de står og gør det her jo det er for danskerne vi gør det her vi tror på
sende vestlige landtropper herunder
ind i regionen da jeg tænker at
en erfaring og en historik der gør at det på ingen måde stabiliserer området
jeg er klar tilhænger af
at vi støtter de styrker der er på stedet
amerikanske luftvåben
om man også var imod det fra enhedslistens side
når der er brug for det også til de
vi sikrer at den støtte ikke avler flere problemer end den løser
jeg kun sige at jeg ville ønske at vi alle sammen prioriterede nødhjælp og opbygning af infrastruktur
støttede de kræfter der selv kan lave det her oprør lige nu er den chance bare næsten
sted er
at og
generelt ligesom ordføreren for liberal alliance også sagde før det
sige hvad der kommer til at ske i fremtiden
se mere end seks måneder frem derfor
ikke se en plan for at sætte en dansk indsats ind
at de virkelig tænker det godt igennem og kigger godt på deres på deres tilgang den der har virket og den der ikke har virket tidligere og så forsøger at gøre det bedst mulige men hvis vi hele
tager skræmmeeksempler op på de uhyrligheder der sker for enkeltpersoner kommer vi aldrig et niveau højere op hvor vi rent faktisk tør sige måske er det ikke
det for os alle sammen virker som det rigtige at udslette
kræver rigtig meget mandsmod synes jeg både fra regeringens side og
der skal være respekt om
at bremse isil men det er desværre bare ikke den måde vi vinder freden på på lang sigt
så være uenig eller enig jeg synes det er ærgerligt
de her småtterier langt hen ad vejen vil være med til på et lille men alligevel væsentligt
at det er meningsfuldt og ikke er de forkerte steder man bruger sine ressourcer
ønskede jeg er ordfører for skat og god fordeling
have goderne fordelt på en fornuftig måde og der er det bare sådan i det her lovforslag
at give lønninger der er konkurrencedygtige
har et ejerskab som gør at man kan holde tungen lige i munden i en længere periode men
er ikke lige så tålmodige derfor kunne vi godt tænke os at stille
endnu mere lukrativt for iværksættere her kunne man måske hæve procentsatsen
de højt profilerede medarbejdere i en virksomhed der
så vi har ikke helt taget stilling endnu
men synes det er positivt at man
vil prøve at skabe engagement og medarbejderskab
vil også være for begge dele hvis vi deler lovforslaget op
at få kigget på at det primært er iværksættervirksomheder vi kommer til at hjælpe på den her måde og
og følelsen af at der er et beredskab
ikke undervurdere hvad det egentlig vil sige at der ligger et center
i forhold til at kunne skaffe frivillige og i forhold til at kunne skaffe mandskab hvis man samlede centrene
nok opleve at der var noget tilslutning og noget frivillighed der
sive måske ikke i første omgang men ad åre derfor
over for at man går ind og ser på hvor man kan effektivisere og hvor man
beslutningskompetence der sker nogle ting hvor
alene fokusere på at sikre at der ikke
i klemme og synes at der er noget økonomi som de bliver tvunget til
efterleve hvor man så har givet ansvaret fra sig jeg synes ikke at der er noget der ser slemt ud i de høringssvar vi har fået derudover
til hvornår man bruger beredskabet hvornår man bruger forsvaret hvornår man bruger hjemmeværnet generelt synes jeg i debatten i dag er nogle ret vage flader for hvad man tillader sig
der er heller ikke lige noget i det her lovforslag
det vi også læser i forslaget hvor man vil bruge det
generelt imod den grænsekontrol der er blevet sat op så det gør det heller ikke nemmere for os at
hvordan det skal bruges men det her kunne godt
er det her man begynder at finde anvendelsesmuligheder for hjemmeværnet
at hjemmeværnet skal være militært funderet som det egentlig er i sin grundstruktur
med at være vi ser omvendt også rigtig mange gode ting ved hjemmeværnet der er mange værdier
mange opgaver der bliver udført af hjemmeværnet som man ikke bare lige kan fjerne så vi vil rigtig gerne have en debat om hjemmeværnet
bliver fordelt til dem men vi kan ikke bakke
være fredsminister det er noget tid siden efterhånden og
substans end jeg nogen sinde ville kunne gøre
rippe op i det derimod vil jeg egentlig hellere holde en meget pro osce tale og
den redegørelse vi har fået jeg har selv fornøjelsen
de erfarne herrers vid på området jeg ser egentlig
en god buffer hvor vi har usa og rusland i samme rum
opmærksomhed her i danmark
om det var for omkostningstungt at sende folk af sted altså gav
et pampervælde hvor man bare tog af nogle hyggelige rejser der må jeg indrømme at
måske virker som den her buffer der skal til for at vi kan tale om at der er andre muligheder end militære aktioner
når vi har konflikter rundtomkring i verden der er enkelte gange hvor militær er en mulighed men hele fundamentet for
der er nogle strukturer der gør at der kommer krige og ustabilitet den debat er meget meget sjældent
når man gennemlæser den uden at have større erfaring end jeg har som relativt nyvalgt
et endnu større pres på
fra danmarks side jeg har ikke nogen løsninger på rede hånd men jeg
optræde internationalt i de her fora hvor vi rent faktisk har en stemme og rolle og har en mulighed for at vise
blande os symbolpolitisk i udenrigspolitiske affærer hvor vi bidrager med et fly eller nogle enkelte styrker hist og her for at vise at vi
jeg tror vi har meget meget større magt
være fn det kunne være nato men nato rollen er jo ofte med et militært supplement
at få debatten mere ind på at der er andre løsninger
den store skurk jeg har sagt det før og det var meget meget ilde hørt
man ønskede at gøre nogle ting
synes at det var svært at forlige sig med at de ting
måske skulle hjælpe rusland med at vinde noget indadtil i stedet for hele
etablere en syndebuk vi er i en tid hvor man ikke behøver de her syndebukke og der er osce i et forum hvor man også kan
presse os i konflikten med ukraine
giver dem lov til at bryde konventioner og reglementer på alle mulige andre fronter godtroende skal
at klandre for mange til gengæld
der sidder og repræsenterer danmark træffer sådan
nærmest ikke oplever nogen debat
har været masser af debat
vi skal bekæmpe is altså barbarerne
hvad det er de gør ved mennesker i de områder hvor de er
nogle af dem der bliver puttet i boks hvor vi ikke vil bekæmpe dem det er ærgerligt
så bliver man sådan lidt en lallende tosse
gøre noget ved det her problem og ligegyldigt hvor mange gange vi prøver
det er fordi vi vil gøre noget helt andet
vi vil insistere på at de femten års fejlslagen aktivistisk udenrigspolitik
på hvad aktivistisk udenrigspolitik egentlig var engang
en småstat som danmark jo er sikkerhedspolitisk satte sig for enden af bordet hvis man få lov til at sidde der eller lige lidt til højre
hvor vi egentlig ikke er andet end netop symbolske det er ikke op til os at vurdere eller stå på mål for om de løsninger vi kommer med
barbarerne eller vi ikke vil gå imod dem
i mange lande lige nu blandt andet usa er ved at komme en rigtig skarp debat om det her emne fordi man skal til at vurdere
når noget og man begynder
til at bidrage noget mere til nato
vi skal noget helt andet i alternativet mener vi at det
i det beslutningsforslag vi står med i dag har jeg indtil dette øjeblik
et umuligt spørgsmål det er så kompliceret
er kompliceret konflikten er mangeartet der er
hundrede oprørsgrupper eller deromkring i syrien oprørsgrupper ahr interessegrupper hvad
hundrede grupperinger som vi vælger at gå ind og bombe iblandt i en stedfortræderkrig hvor rigtig mange store nationer har interesser på spil
gå ind og bombe uden at vide hvem det er der skal
har set os gøre alle mulige andre steder i mellemøsten
senest hørt vores egne soldater fortælle os at status quo faktisk er hvad der er ved at være i afghanistan
fortæller os når vi taler om proportionalitetsprincip
civile tab i teorien kan forekomme og måske vil forekomme vi kan ikke afvise det hører vi de danske politikere sige jeg synes det ville være mere ærligt og mere åbent at kommunikere hvad det egentlig er der ligger i den her krig vi skal gå fra dør til dør
det nogle andre
og de vil gemme sig bag børn mænd kvinder civile
den tøddel med
at der også dør civile ikke bare ved en tilfældighed eller noget der måske kan ske men hvor vores succes altså succesen når vi kaster bomben og
at vi også tager civile med fordi det
mere mandsmod end jeg har til at gøre det men jeg mener bare at vi skal være åbne her i folketinget og fortælle danskerne hvad det egentlig for en krig vi går ind til mit billede af krig er ikke at man
jeg så blevet klogere det jeg måske reelt set været i nogle år
ned under vores overskrifter så når vi siger at der måske kan forekomme civile tab
vi kommer til at aflevere fanger til irakiske styrker der anvender dødsstraf
godt afvise at alternativet stemmer ja til det her beslutningsforslag
krigens gru ud til befolkningen så man ved hvad det er
så kan det godt være at militær indgriben er det rigtige
det eneste der kan vinde over barbarerne i det øjeblik og fordi vi ved at det så skaber et fundament for fred efterfølgende
undskyld mig ingen plan det nærmeste
er noget der rækker seks måneder frem
der er mange der ikke er med
ligegyldigt hvad der sker med en fredsaftale der er aftalt i saudi arabien hvor tyrkerne har en stor tommelfinger på hvad der sker så vil vi allerede have problemer inden vi starter med at løse konflikten fordi kurderne ikke er med
socioøkonomiske interesser fattigdom
det er hvad det er is er lige nu mest af alt den stærkeste magnet i verden til at samle
imens vi ser det sprede sig med tusindvis i afrika tusindvis andre steder i mellemøsten lokalt i europa vi ved
bomber vil skabe mere had og mere terror så vi insisterer på den langsigtede løsning og der er bomberne ikke en del af det for
vi går ind til i stedet for at lade det være nødvendighedens krig
vi har masser af alternativer krige afsluttes altid ved et forhandlingsbord spørgsmålet er bare hvornår vi insisterer på at gå til det
er den tillid til de andre stedfortræderes intentioner om at det her er for det gode
syrien skal være frit også i de menneskers
er det dem selv der skal fostre det her oprør
struktur og opbygning af politiske systemer infrastruktur nødhjælp alt det der samtidig kan det også godt være at der skal våben til men det er ikke det vi byder ind med lige nu vi skal sikre at der kommer en fordelingsnøgle
enfoldigt at insistere på andet end bomber
ydmyge opfordring vil være udstil mig alle de steder hvor det
være humanitær hjælp at sikkerhedspolitik er andet
udsletter is i morgen men det vigtige her er at den krig vi har ført i
siger alle jo kommer til at tage mange mange år
jo fordi man ikke anerkender at der er andre løsninger
hvis vi står med krigen i den ene hånd og
bare rigtig svært for mange at tro på hvis vi samtidig bomber og der
en terrororganisation der om ti år bare hedder noget andet der har altid været terror så det vi går ud og gør nu
vi bekæmper en terrororganisation
vi jo sagt fra over være nogle af de første der siger ja til at bombe på et grundlag hvor man faktisk ikke ved hvad
at det er lidt ærgerligt
på at vi allerede har prøvet diplomatiet
vores side ruslands side irans side saudiernes side
kan alle tro fuldt og fast på at vi gør det med de bedste intentioner der er ikke lig i lasten
det kan godt være at der er det jeg har ikke det fulde overblik men problemet er at så længe vi er så tæt bundet op på blandt andet den her koalition af de villige
tænke i nye baner og gøre de ting vi siger altså gå ud og så satse hundrede procent på at danmark ikke er en militær stormagt vi er en småstat der skal gøre os gældende ved at opføre os ordentligt
at sikre stabilitet i området og fred generelt
så skal vi tænke meget mere holistisk
er nogle slemme banditter og nogle forrædere og nogle hunde når de gemmer sig bag civilbefolkningen det er vi fuldstændig enige om debatten her kredser jo hele tiden om
jeg siger jo netop at det er dem vi ikke skal tale om hvis vi vil fred dem er vi alle sammen enige om
de militære aktioner der sker vi skal finde ud af hvordan vi laver en samlet plan for hvordan vi løser konflikten
vi bomber islamisk stat når vi først sammen med amerikanerne og alle mulige andre med rigtig rigtig gode hensigter
situation hvor der er skabt så meget splid og ødelæggelse i regionen på grund af den måde vi bliver nødt til at bombe på og på grund af det manglende brede fundament i verdens storpolitik
også til at bombe i de mange lande i afrika hvor de er
udtrykt mig rimelig klart men det er bare et problem
os klart ved at tale om krig og aktion nu
kommer til at tage ti år også selv om vi bruger bomber nu
lokalt at få nogle sejre men generelt heller ikke under førstebehandlingen har jeg ikke på noget tidspunkt sagt at vi går ind for at vi har en krig og en koalition der arbejder på den her måde uden et bredt mandat men jeg kan ikke frasige mig at når det lykkes
understøtte kampen mod isil så glædes jeg men jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at vi bakker op om koalitionens indsats men de enkelte aktioner der sker kan jeg simpelt hen ikke som menneske sige nej til at de ikke er gode jeg er bare bange for det
som vi synes i den sidste ende avler
i alternativet bakker fuldstændig op om
på et senere tidspunkt hvis det avler mere terror mere ustabilitet for mange mange tusinde mennesker
det her proportionalitetsprincip som jeg talte om før det virker på papiret men vi skal godt nok være sikre på at der er en plan for hvordan det også skal virke i fremtiden
ikke bakke op om det så jeg glædes når der bliver reddet titusind mennesker men hvis det afleder afleder en masse ustabilitet fremover
med landtropper og med styrker og i hvor mange år har vi taget det med har vi sagt ja til det internt i partierne også altså at vi bare bliver ved med at støtte indtil is er fjernet fra jordens overflade
i syrien så jeg tror man kommer til
efterleve det man har sat i gang her det man kalder ansvarlighed det man kalder handlekraft og et robust mandat skal vi altså have til at vare i rigtig rigtig mange år så jeg tænker er nogle andre end os
og levere det det er civilbefolkningen der skal få det her til
kan man virkelig gør det her på en anden måde
ikke rigtig nogen andre der siger lige på jeres måde
den eneste løsning der er nogle medier der tænker
en fredelig løsning alle partier græmmes og væmmes når vi skal til at bombe og der sker civile tab
er et kæmpe problem hvis vi når jeg nu har stået heroppe i efterhånden nogle minutter
af at
noget vi ikke har gjort endnu det lyder som om vi har forsøgt alting
for mig er blevet nemt at sige nej til konflikten er
kompliceret og vi har set lignende tilfælde tidligere hvor vi har skullet ind i en lignende konflikt og skabe stabilitet og der er ingen nemme svar så hvis jeg begynder at oprulle hvad der skal til for at løse en konflikt på diplomatiets vegne så ved jeg simpelt
det var måske ikke helt det rigtige vi forsøgte at gøre de
mig der siger det her det er soldater det er eksperter så jeg siger ikke at man skal gå ind og tale sig ud af en blodig konflikt nogle barbarer jeg siger
der skal sættes i gang jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at
den krig der bliver ført hvor der sker sker civile tab fra den villige koalitions side er uforståelig jeg forstår det fint
at man går i krig og accepterer civile tab
meget meget svært ved at støtte op om det medmindre der er en plan som vi kan stole på
hundrede forskellige grupper i et land med rigtig mange stedfortræderkrige kørende
går ind og tror på at vi ved at bombe én part kan sikre fred og stabilitet bagefter så jo der vil ske civile tab også med
ved at bidrage med noget helt andet humanitær bistand genopbygning af lokalområder fredsmægling konfliktløsning det tror vi
vi som en meget meget lille stat kan en småstat vi har intet
derfor er jeg så ked af når vi bare melder os til
eller tanker om hvad der skaber en terrorist hos is hvad
man er et helt andet sted i verden hvad er det
gør at man pludselig tilslutter sig noget så vanvittigt
kan man indlede den her dialog koalitionen er allerede i gang og
spørger ud fra det kan så være vi er uenige om det
at høre ordførerens holdning til
få undtagelser
meget meget langsigtet og der vil også ske civile tab
vi har fremlagt men
ud og siger ja det er korrekt lad os antage at
ud af tolvtusind bombninger
mener ordføreren at det skaber tryghed og tillid hos lokalbefolkningen
med så mange bombetogter og vi kan ikke sige
det lyder helt ulogisk for mig om man er enig eller uenig i at den her krig og den her indsats skal laves at man kun anerkender så få civile tab min idé om krig er at
det vi siger er jo at vi har brug for en militær løsning på et eller andet tidspunkt for at vinde over is vi er bare uenige i
at vi har det rette mandat at vi har den rette plan og at det er den her koalition koalition der skal gøre det for at det kan skabe varig fred
der indeholder elementer af det som regeringen og
om her altså hvor man skal lave en humanitær indsats
fredsmægling vi mangler så at sige ja til at man skal lave en militær indsats fra den her koalitions side der tidligere i vores øjne har fejlet
blandt andet fra regeringens i
mine egne taler jeg er først nu blevet opmærksom på at der
står følgende om det antal styrker vi reelt set
i beslutningsforslaget står at kapacitetsopbygningsbidraget
fremover også kan støtte styrkebidraget omfattende specialoperationsstyrkers opgaveløsning uden for etablerede baser i irak herunder med eksempelvis overvågning med ubemandede fly og logistik
skal finde ud af nu at vi måske har en hundrede og firs mand der kan være på jorden
for 60 det er bare mig der måske er for uerfaren
hvordan det kommer til at gå med de tropper vi sender af sted har vi kontrol
de gidsler vi eventuelt kommer til at tage
ikke falder i hænderne på irakere
selv om det er syrerne og det er vi helt enige om der selv skal bestemme hvordan
at det kan se hullerne i osten
et fuldstændigt billede hvis vi antager at der er interesser til stede som ønsker at holde nogle ude er det ikke vores opgave når vi sender soldater derned at gøre det her så meningsfuldt som muligt
de huller i osten som parterne ikke selv
se på grund af eksterne aktører
ind og er med i konfliktløsning og tager det på os at det heller ikke er nemt men siger
tyrkiet holder nogle uden for det kunne være alle mulige andre
hvordan kan vi gå ind
gøre det her til et forslag hvor vi prøver at skabe så bred opbakning om fredsprocessen så vi
at vi skal stille de svære spørgsmål og sige hov mangler der ikke nogen
i skal tage dem med men vi synes der mangler
kunne vi vælge også at stille krav
ikke rigtig har kontrol med noget vi ikke rigtig kan forlange noget af jeg tænker at det er det samme som en militær operation men
nødt til at stille nogle krav og hvis ikke vi kan stille krav
her anbefaling og vi beslutningsforslaget selvfølgelig ønsker vi
at vi selvfølgelig vil skabe det bedst mulige fundament for freden bagefter