syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
mindre usundt nemlig snus skal man ikke have lov til at sælge det kunne man have en interessant sundhedspolitisk debat om
har her er lige så meget en eu politisk debat det handler om hvorvidt eu skal regulere om man kan sælge sådan et produkt som
der fylder meget meget meget lidt på markedet kan eu og skal eu kunne forbyde
men her har vi jo ikke fået fastslået om det nu er
at vi havde en praksis omkring salg af snus i tyve år uden det blev anfægtet af eu selv om der var et direktiv fra eus side et
pludselig finder man ud af at vi handler i strid med eu
eu domstolen man må så sige at regeringen
startet med at lægge sig fladt ned og sige til eu kommissionen at
eu kommissionen ret det er jo et problem
uden en retssag
der bør stå skal og ikke bør i vejledningen så er det lidt mærkeligt at at ministeren siger at
skrive at bør betyder skal det er
i sidste ende det samme kunne man ikke forestille sig at man på et ministermøde om tirsdagen fik statsministeren overtalt til at sige til regeringen at
det er vel sådan at statsministeren godt kan instruere alle ministre om at skal og så kan justitsministeren skrive i vejledningen
på forkant i europa når det gælder om at involvere parlamentet i behandlingen af eu forslag nu har mange andre parlamenter rundtomkring i europa indhentet os men vi skulle gerne hele
arbejde på at være på forkant for det er altså vigtigt at folketingsmedlemmer
der sker når det gælder eu regulering for eu regulering er i virkeligheden en del af den nationale regulering og i nationale sammenhænge
hvor meget vi pålægger virksomheder og borgere af byrder og restriktioner og regler og forbud og muligheder og
for eu regler når der bliver overimplementeret og derfor er jeg da også glad for at
ministeren har givet tilsagn om
er det jo sjældent med ministre at
nødig bare sige ja til det vi foreslår så ministeren siger nej ikke på den måde men jeg vil gøre nøjagtig det samme bare på en anden måde lad os nu diskutere det
ordførerne her både herre
herre helge vagn jacobsen havde havde lidt travlt med at
man kunne læse i bemærkningerne til forslaget
jacob lund sagde at overimplementering altid forringer
skader konkurrenceevnen og herre helge vagn jacobsen havde nogle betragtninger om at vi skrev i bemærkningerne
sagde herre helge vagn jacobsen derfor
støtte vores forslag men så kan jeg fortælle de to ordførere at det ikke står i bemærkningerne og da det ikke står i bemærkningerne hvad de citerer bemærkningerne for så går jeg ud fra at
støtte forslaget det der står i bemærkningerne om den sag med overimplementering og hvad det betyder
at overimplementering påvirker danmarks konkurrenceevne og har væsentlige økonomiske og administrative konsekvenser for erhvervslivet og enkelte borgere
jeg har den holdning at overimplementering ofte er ganske fornuftigt selvfølgelig kan det nogle gange være nyttigt og rigtigt at man overimplementerer noget
efter nu forhåbentlig at have fået korrigeret både socialdemokratiets
fejllæsning af bemærkningerne så håber jeg også
vil kunne støtte beslutningsforslaget
laks i østersøen der er nogle krav
det gavner miljøet eller det gavner forbrugersikkerheden
så kan det nogle gange være fornuftigt at gøre det og så skal vi gøre det vi skal bare vide at her overimplementerer vi det er den gennemsigtighed som vi efterlyser nu er det sådan med tungmetal i laks i øvrigt
eu jo netop stiller krav om at
ikke må være så højt at det skader
i industrien eller i landbruget eller hvor ved jeg så er det et element der også skal tages højde for det håber jeg da enhedslisten er
at et system der egentlig skulle beskytte de pågældende ikke er tilstrækkelig godt da
alligevel oplever at deres ellers beskyttede adresse slipper ud på den ene eller på den anden måde men det her er som sagt
positivt skridt på vejen og så må man jo
anledning til også at gøre
overvejelser og se om man kan komme dybere ind i årsagsforklaringen med hensyn til hvorfor de her adresser
er der er læk i systemet som det er i dag
opholde sig lidt ved målgruppen for
det er jo som det er formuleret i bestemmelsen personer som udsættes for trusler mod deres person i forbindelse med æresrelaterede eller
er målgruppen men der kunne jo sagtens være andre personer som er udsat for lige så store trusler blot i andre sammenhænge spørgsmålet er så hvorfor skal en person på grund af et familieforhold eller
et andet forhold til en bestemt person der er udsat for en trussel være omfattet af den her beskyttelse mens andre som måske er udsat for lige så
for det grundlæggende problem er jo
er nogle der overhovedet finder på at true nogen i forbindelse med samlivsrelaterede konflikter og det burde vi måske sætte endnu hårdere ind over for
så en anden lovgivning og en anden minister så det skal vi jo ikke komme
til at ende der hvor de fleste andre om ikke alle også er endt vil
det er måske ikke lige her og nu og lige præcis på den måde det skal ske
uddybe vi lever jo
enorme forandringer i det udenrigspolitiske billede i de seneste år både i vores nærområder og ude i verden
har vi set store forandringer ikke mindst den sikkerhedspolitiske situation har jo ændret sig
globaliseringen som sådan kræver jo også en styrket udenrigstjeneste
men også til at styrke dansk tilstedeværelse rundtomkring i verden ikke mindst i vækstområderne
og midt i alt det er der selvfølgelig behov for en meget strategisk udenrigspolitisk tilgang til netop forandringerne udfordringerne og også mulighederne der jo opstår i forbindelse med
men at formidle det i en strategi kræver selvfølgelig et analytisk velfunderet grundlag
skal den jo være så evidensbaseret som overhovedet muligt
og der er det så at jeg også vil sætte spørgsmålstegn ved om det er det rigtige tidspunkt og den rigtige måde at at gøre det på sådan som beslutningsforslaget lægger op til
så det skal altså være en anderledes tilgang til det hvis man vil lave analyser der skal underbygge evidensen i en strategi
må der altså være en anden tilgang til det end sådan et meget stort forkromet kommissionsarbejde som blot bliver forældet meget hurtigt der er løbende behov for analyser og for
strategi vi skal ikke tro sådan som jeg synes at der står i beslutningsforslaget at hvis vi først
strategi så er det en strategi som vi så kan følge igennem de næste mange år vi kommer til uanset hvilken strategi vi laver
at udvikle strategien løbende fordi forandringerne sker så hurtigt som de gør
winston churchill som jo har sagt mange kloge ting
regeringen som fører udenrigspolitikken ikke folketinget jeg synes ikke det er folketinget der i detaljer skal tilrettelægge et kommissionsarbejde det må være regeringens tilgang
det der bærer initiativet så forståelse og enighed
der står meget rigtigt også i bemærkningerne til forslaget men
har kostet meget meget dyrt først og fremmest i form af menneskelige ofre og derfor er
opgave at fortsætte arbejdet med
og beboelig by så dens indbyggere kan vende tilbage
enhedslisten så forsøger at bruge mulighederne for at rejse sager i folketinget
i modsætning til alle andre har den
tror jeg ikke rigtig det vil lykkes enhedslisten at overbevise nogen om men
eller anden måde at please nogle som enhedslisten gerne vil please den er
hjælpe folk i kobani
at det opnår man ikke ved at vi
det er en forsimpling af en meget kompliceret situation at stille det spørgsmål som enhedslisten
hvad vil regeringen gøre for at sikre en åbning af den tyrkiske grænse
er svaret på det spørgsmål hvis man skal give et ordentligt svar meget meget mere kompliceret end spørgsmålet er
der er brug for en samlet indsats sikkerhedsmæssigt militært
humanitært og politisk det bidrager danmark aktivt til sammen med en lang række andre
få sikret at man operationelt kan skabe den situation som vi er enige om vi skal skabe
for dens oprindelige indbyggere skal der naturligvis fortsat arbejdes med det er vi jo helt enige om
vil jeg bare fortsat
dagsorden ud over det at vi
enige om at der skal gøres en indsats
der kan være uenige om det har enhedslisten ikke monopol på
enhedslisten der har forsøgt at modsætte sig at vi fra dansk side bidrager i den internationale koalition mod
kræfter og mener helt naivt at det skulle kunne løse tingene
enhedslisten der har den analyse af situationen jeg synes enhedslisten skulle revurdere sine indstilling til hele den her problemstilling og fremover støtte at danmark
og til at yde den humanitære indsats og den politiske indsats der skal ydes for forhåbentlig
og for dens tapre kurdiske indbyggere men også i hele regionen der er lang vej dertil men vi løser altså ikke problemerne ved underlige isolerede danske
at få udryddet de miner som tydeligvis er en kæmpe risiko for befolkningen når de begynder
netop peger på den samlede indsats der skal gøres og fordi det også er helt naivt at tro at vi i det danske folketing kan kræve
få en hel masse ud af det det vi får et resultat ud af er at danmark deltager aktivt i det samlede internationale arbejde og i de sammenhænge lader sin røst høre
set tillid til at den danske regering arbejder aktivt på at få løst de her problemer de løses ikke ved ensidige danske tiltag og resolutioner det er noget som enhedslisten i nogle studentikose grupper rundtomkring
hvis man ikke har andet at lave en aften og man har en eller anden arbejdsgruppe eller studiekreds
den tyrkiske ambassade eller sender nogle ned til den tyrkiske regering og der vifter med en resolution der er vedtaget i folketinget det er ikke det der gør en forskel i international politik det er at vi deltager seriøst i de fora der nu engang er
nogle ting bliver rejst og der presser på i den rigtige retning det er det som den resolution som vi andre
netop kan gøre en forskel så jo det kan gøre en forskel at vi vedtager resolutioner i folketinget men det skal være nogle resolutioner der er kloge
som enhedslisten har foreslået foreslået i folketingssalen i dag og det fører slet ikke til noget i forhold til det som vi andre vil vedtage
til nemlig at vi deltager seriøst i det internationale arbejde for at fremme de ting som vi
til noget som helst den vil bare udstille os som et useriøst land der tror vi kan løbe rundt om alle de andre lande og komme med vores egne resolutioner og stå og vifte med dem på et eller andet gadehjørne men det fører ikke til noget som helst det der fører til noget
er seriøst arbejde i det internationale samfund og de internationale organisationer som vi er medlemmer
hører til den kreds af lande som altid har gjort en aktiv indsats for at fremme demokrati frihedsrettigheder og menneskerettigheder ikke mindst i europa
de mange gode indsatser der gøres men samtidig må man jo erkende og
afspejler de dilemmaer der ligger i netop arbejdet i en organisation som europarådet for
meget klart eksempel på i øjeblikket at lande ikke mindst store lande kan vælge at ignorere europarådets grundlag og resolutioner
at på den ene side er det vigtigt at vi fastholder
vi skal fastholde arbejdet i europarådet
som ikke vil respektere europarådets fundament resolutioner og beslutninger
et eller andet sted også have en konsekvens at de ikke gør det
mening giver det at vi har regler og vedtagelser og et grundlag og at man er med og forpligtet på deltagelsen i arbejdet
nær sagt så ikke vil lade det få nogle konsekvenser når man ikke vil følge det trods et stort pres
er til stede og så må vi fra sag til sag
kan reagere hele tiden
som nu lever i de lande hvor der ikke er den form for demokrati som vi gerne ser der er selvfølgelig
ikke kun ser på om det lykkes at påvirke rusland i den situation
men at vi også ser på effekten af indsatsen i en lang række andre sammenhænge danmark deltager jo aktivt i
række vigtige synes jeg temadebatter
som grundlag for det videre arbejde alt det er vigtigt og jeg synes også det er vigtigt at vi holder fast i at det ikke må glemmes og det ikke må nedprioriteres fordi vi i øjeblikket ser den
aggression fra ruslands side som vi som vi gør
danmark meget konkret har været involveret i da vi selv har rejst den nemlig sagen om tyrkiets løsladelse af den formodede gerningsmand i sagen om attentatet mod lars hedegaard
i redegørelsen og jeg synes for kort for
villet medvirke til at
sagen ad den vej som vi har valgt at
spørgsmål til regeringen vil være hvad gør man så er der ikke flere redskaber er der ikke flere instrumenter som vi kan bruge det må dog være muligt stadig væk aktivt at bruge europarådet til at lægge pres på tyrkiet få en anerkendelse af
situation det vil jeg meget gerne høre udenrigsministerens
det har den været siden den kolde krig
skal vel også sige her ligesom i diskussionen om europarådet at der
man kan være med i osce og alligevel vælge at se bort fra de målsætninger det arbejde og de vedtagelser som
rent faktisk gennemføres i osce sådan
skal jo aldrig undlade at have en dialog
er det jo vigtigt at vi samtidig med at vi gennemfører sanktioner også søger at
fru liv holm andersen var inde på det for lidt siden
i forhold til det vi oplevede på den parlamentariske forsamlings møde i wien for nylig
det var sådan at rusland på det nærmeste ignorerede
at få en reel dialog om de problemer
der knytter sig til konflikten mellem rusland og ukraine
virkelighedsfornægtelse fra de russiske repræsentanters side men det skal fortsat ikke forhindre os i at have møder at have en dialog
noget mindre ambitionsniveau der er på en række områder på grund af krisen i ukraine jeg bemærkede
redegørelsen om europarådet men jeg synes at det er som om
opgivende holdning det er den tone
af krisen i ukraine og mellem rusland og ukraine ikke ser bort fra alle de andre udfordringer og vigtige opgaver man
det samme som at lade rusland diktere os til at nedtrappe indsatsen på en række andre områder så det er vigtigt at vi holder fanen højt også på de andre områder
et synes jeg lidt underligt fravær af nogen form for reference til arbejdet i det der hedder permanent council i wien
det er fordi man bevidst vil have lukkethed om hvad der foregår
undlade en dialog om det eller hvad er årsagen til at man slet ikke ser arbejdet i permanent council afspejlet i redegørelsen det vil jeg gerne høre ministerens
ligesom peter juel jensen også den bemærkning når vi nu taler om det vigtige arbejde der foregår ikke mindst
overvågning af grænsen mellem rusland og ukraine
grænse som man rent faktisk overvåger jeg
mig fortælle at observatørerne ikke må bruge kikkert så er det jo ikke meget
så der er måske behov for der at vi presser på for at få bedre observationsmuligheder en sidste bemærkning går på den parlamentariske forsamling som jeg også synes
overfladisk berørt her for det første
jeg at det er en fejl at man kun nævner at der er tre uafhængige institutioner i osce der er jo altså en fjerde nemlig den
forsamling der vel om nogen må siges at være en uafhængig institution
skriver et udkast til redegørelse
være opmærksomme på til næste gang det må vist være en fejl der har indsneget sig der
at redegørelsen mangler at afspejle den store indsats som parlamentarikere gør i valgobservationer ikke mindst i ukraine det er faktisk parlamentarikere
dermed synes jeg ikke at man giver den parlamentariske forsamling der i øvrigt har hovedsæde her i københavn
med permanent council som jeg ikke synes ministeren reagerede på altså min efterlysning af at det også fylder noget i redegørelsen for det er dog en ganske væsentlig del af det samlede arbejde
behov for at skabe noget transparens omkring arbejdet
council i wien så kunne ministeren ikke overveje i hvert fald fremadrettet
sikre at det også får en vis fylde og måske arbejde for at det det netop bliver mere
transparent så man i højere grad kan se arbejdet der som en del af det samlede arbejde
kan få lov til at gå ind og se oplysninger om de pågældende mennesker hvad synes herre troels ravn vejer tungest
uden at risikere at de bliver videregivet og gemt
hensynet til at man engang i fremtiden kan gå ind og se fortrolige oplysninger om de pågældende mennesker
i fremtiden vil være vigtigt at man kan gå ind og se konkrete oplysninger om konkrete mennesker i det her arkiv vejer tungere end hensynet til at vi politikere skal sørge for at borgerne har
at når de giver oplysninger til deres læge så bliver de ikke sendt videre et eller andet sted hen hvor
sendt hen og gemt dér
er det ikke rigeligt dokumenteret så ingen heller ikke om en hundrede og tyve eller to hundrede år
er det nødvendigt at de pågældende borgeres personlige fortrolige informationer bliver ved med at ligge i rigsarkivet for at dokumentere at selve den
lovgivningen at sige andet men
er der jo ikke noget problem længere så kan man godt slette de informationer og så kunne rigsarkivaren jo træffe en anden beslutning men det korte af
de personlige informationer der er i rigsarkivet nu nødvendige at have liggende der for at dokumentere
de ulovligt indsamlede patientoplysninger fra dansk almenmedicinsk database som skal
engang generelt ulovligt indsamlede patientoplysninger det er lige præcis de oplysninger som vi drøfter
bare sådan en serviceinformation men så håber
at sf kan støtte vores forslag
nu hører det ændringsforslag forklaret jeg
mener jeg der er faktisk identitet
derfor vil vi også fra konservativ side kunne støtte ændringsforslaget når det forholder
jeg håber så bare også at enhedslisten
støtte beslutningsforslaget så vi er sikre på at den retstilstand
som har en personlig fortrolig karakter
det har betydning for eftertiden
den helt naturlige reaktion på personlige fortrolige oplysninger mennesker har givet til deres læge
ville være at beklage dybt over for de pågældende borgere
og så sørge for at informationerne bliver slettet men mærkværdigvis
kulturministeren vil ikke forlange oplysningerne slettet
sikre at oplysningerne ikke bliver åbnet for offentligheden i i hvert fald de næste en hundrede og tyve år
nu forstår jeg at når rigsarkivaren giver ministeren besked på at de her oplysninger
at gøre og det er igen at rette sig efter systemet jeg synes det er ærgerligt hvis vi skal have et kulturministerium der bare er et ekspeditionskontor
indsamle og opbevare massive mængder af meget fortrolige oplysninger
det stiller også stigende krav til at vi som politikere sikrer at det offentlige agerer på en måde så borgerne kan have tillid til det offentlige og det gør man ikke ved at sige
forslag om at forlange disse oplysninger slettet og vi kan så nu i dag
konstatere at både socialistisk folkeparti og enhedslisten
der er et flertal i folketinget der mener at oplysningerne skal slettes derfor
efter debatten i dag at indbyde
selvfølgelig hvis der er dokumentation for myndighedssvigt og andet som historisk vil være interessant
alt det er vi helt enige om det her er en helt ekstraordinær situation
konkrete informationer jeg synes jeg gerne spørge ministeren om
skabe utryghed hos borgerne hvis ikke vi får håndteret den på en sådan måde at informationerne
den sletning kan jo ske uden at man mister muligheden for at dokumentere at hændelsen fandt sted og det må vel være det sidste der er afgørende er ministeren ikke enig i
de data for at se på sundhedssituationen i danmark
jo mene at hvis man vil have data frem som
om patienterne ikke er nødvendige for at dokumentere
hvad der skal gøres men jeg noterede mig og jeg vil sige egentlig med glæde
jesper petersen talte rigtig varmt for skattelettelser og faktisk gjorde det til
er skyld i at nu sker der noget når det gælder beskæftigelsesfradraget
man må vælge mellem skattelettelser eller velfærd man kan ikke få begge dele socialdemokratiet var jo imod skattelettelser
jesper petersen er det ikke rigtigt at socialdemokratiet
slet ikke socialdemokratiets politik socialdemokratiet
bedre kan betale sig at arbejde og så få et samfund hvor der bliver mere lighed men det ender med et samfund der bliver mere rigt så det også
bedre samfund for dem der har mindst
socialdemokratiet ønsker skattelettelser selv om vi i det konservative folkeparti altid er blevet hånet af socialdemokraterne for
går socialdemokratiet ind for flere skattelettelser
med mao zedong og vi kom til at tale om lighed
gik ind for socialistisk markedsøkonomi og det var
mere ind for lige muligheder og så kom vi til at snakke lidt om det og så sagde han
studietur til et skandinavisk land ikke danmark men et andet skandinavisk land og
de studeret de der dagpengesystemer når folk var arbejdsløse
var gået for langt med hensyn til lighed
at man stort set fik lige så meget når man var arbejdsløs som hvis man var på arbejde og
i skandinavien i forhold til
mens jeg lyttede til den interessante debat vi har haft jeg synes jo det er vigtigt at vi
vi lever jo altså i en globaliseret verden og det er sådan at
hvis vi vil blive ved med at være et af de mest velstående lande i verden hvis vi vil have råd til at have en ordentlig offentlig sektor hvor vi kan sørge ordentligt for dem som ikke kan klare sig selv
ja så er vi nødt til at være dygtigere end de andre for der er altså global konkurrence og vi skal være konkurrencedygtige
derfor må vi også se på det forhold at vi
den største offentlige sektor i hele verden målt i forhold til befolkningstallet vi har vel de højeste skatter i hele verden
der er måske et par to europæiske lande tror
og det må jo give anledning til
om vi har indrettet danmark fornuftigt i
det er klart sådan
ikke har et arbejde og er erhvervsdygtige alder
men det skal altså også være sådan at der er en tilskyndelse til
den her regering altså fjernet det
vi indførte også starthjælpen for at det bedre kunne betale sig for folk som kommer her til landet at få et arbejde at komme i arbejde hurtigt kommer her til landet så de kan bidrage til samfundets udvikling
der med at det skal kunne betale sig at arbejde og ja der er sådan for de fleste at der er en lille positiv forskel men det er jo ikke gjort med det det skal også bedre kunne betale sig at arbejde
mener vi sådan set at en forskel på tre tusind kroner vil være passende at sige at
være det skal da i hvert fald være sådan at man har tre tusind kroner mere om måneden hvis det er sådan at man
man ikke har et arbejde og det er jo ikke noget vi kan klare ved at vi bare regulerer på satserne i overførselsindkomster selvfølgelig ikke
være en fornuftig levestandard for
derfor er det ikke til at komme uden om at tale skatter skatter er noget af det vigtigste hvis vi skal skabe et samfund og det skal vi hvis vi skal skabe et danmark hvor det bedre kan betale sig at arbejde bedre betale sig at spare op
når man har et arbejde og bedre betale sig at investere skabe virksomheder tage den risiko det er at få folk i arbejde
og så fornemmer jeg på formanden
for gradvis at øge tilskyndelsen til at få et arbejde også fordi det er rimeligt nok at
i starten af en dagpengeperiode hvor der måske er en kortere ledighedsperiode
det var sådan set det som det gik
det citat men jeg kan jo ikke vide hvilken sammenhæng det
og mindre i slutningen for gradvis at øge tilskyndelsen til at tage et arbejde og fordi
man har mest brug for at få en højere kompensation i starten hvis man så bliver ved med
haft tid til at forsøge at indrette sin økonomi og sin levevis efter den at man åbenbart desværre er ledig
folk som er ledige
faktisk bare en relativt begrænset del af det vi skal også se på en situation hvor vi forhåbentlig i de kommende år kan se at der er endnu færre der er ledige og hvor vi kan få et alvorligt problem med arbejdsudbuddet
kan gøre noget for at tilskynde flere til at blive hurtigere færdige med deres uddannelse så de hurtigere kommer ud på arbejdsmarkedet og kan vi i den anden ende gøre noget for at flere vælger at blive længere tid på arbejdsmarkedet
er skatterne egentlig for os det vigtigste instrument når vi taler om at øge arbejdsudbuddet for der bliver behov for at øge arbejdsudbuddet i de kommende år og derfor
skal vi finde instrumenter vi kan bruge til det og der kommer man ikke uden om at se på at sænke
netop for at sikre at det altid kunne betale sig at tage et arbejde ikke mindst når vi havde
en familie hvor begge personer
at den ene skulle have en meget meget høj indkomst fra starten
at tage et arbejde derfor vil vi gerne gennemføre kontanthjælpsloftet for det skaber den situation for rigtig mange kontanthjælpsmodtagere
at tage et arbejde igen og det gør vi jo i øvrigt ikke kun på grund af økonomien i det vi gør det så sandelig også af moralske grunde for
det er altså ret og rimeligt at det kan betale sig at have arbejde frem for
glad for at jeg har ret i at herre jesper petersen altså har den information som han beder mig om
men ja det er jo rigtigt at skal vi ind og give alle de personer et incitament en tilskyndelse til at arbejde så er det netop sådan som jeg siger at skattelettelser er den vigtigste faktor og det er jo så det som socialdemokratiet
have en dårlig hukommelse med hensyn til socialdemokratiets politik da havde jeg så
har så siden fundet dokumentationen her hvor
fru helle thorning schmidt siger ved valget valget står mellem velfærd eller skattelettelser det sagde hun nu har jeg det her sort på hvidt så nu har jeg også et papir med svar på det jeg spurgte om
det bedre kan betale sig at arbejde både for dem som ikke har noget arbejde men så sandelig også for dem
er i arbejde for hvem det gerne endnu bedre skulle kunne betale sig at arbejde for det skaber mere dynamik i samfundet
skabe den dynamik i det og dermed selvfølgelig også skabe bedre tilskyndelse i dagpengesystemet
hvad det udvalg der er nedsat kommer med af forslag til ændringer i dagpengesystemet og så må vi jo
gøres for at få et bedre dagpengesystem end det vi har i dag
en mor som skulle fortælle sin datter hvad sådan en zebra er for en og så sagde hun
nogle gange vise sig at være helt anderledes end man
lige så morsom som ministeren her i den sene nattetime men det sagde
vi vi diskuterer isds
skal det jo ses i sammenhæng med den frihandelsaftale der i øvrigt
uden at vurdere det samlede aftalekompleks og vurdere om
indgå en sådan aftale eller om det ikke er og jeg skal
ærligt sige at for det konservative folkeparti at se
det som udgangspunkt klart en fordel
selv om jeg godt har set forskellige estimater
hvad det gavner os hverken i kroner og øre eller i arbejdspladser men der er jo ingen tvivl om at det for en lang række virksomheder måske især mindre virksomheder som har vanskeligheder ved at få den
også i den situation at det
jeg og det konservative folkeparti
indgået sådan en frihandelsaftale men det kommer selvfølgelig an på indholdet af aftalen både når det gælder
og andre elementer i det
er det så sådan at vi skal afvise en frihandelsaftale hvis der er en
det synes jeg er en lidt forkert
man må jo sige at kommissionen netop tager højde for nogle af de væsentligste bekymringer der er
også her i folketingssalen
brudte forudsætninger i forhold til den aftale der blev indgået således at man kan få en erstatning i den sammenhæng
så vores anbefaling er jo at vi nu giver opbakning til de bestræbelser der er i forhandlingsforløbet
og det er også det vi siger til regeringen at regeringen i rådet skal understøtte og så må vi se hvordan det lander vi har i det konservative folkeparti på forhånd sagt at
synes vi det er en god aftale vi skal selvfølgelig se på indholdet af aftalen
skal ryddes af vejen inden vi kan sige at det er en god aftale der
ud på at vi skal sikre den
at man kan gøre det til genstand for et sagsanlæg at vi for
har fået indført skrappere miljøforanstaltninger eller forbrugerforanstaltninger eller noget andet
må det jo være en samlet vurdering af aftalens komponenter der afgør om vi synes man skal støtte hele aftalekomplekset eller man ikke skal gøre det og det kan man jo ikke tage stilling til før man ser
juhl nu nævnte med social dumping og
vi jo slet ikke om er problemstillinger der vil være relevante før vi ser hvordan det endelige aftalekompleks bliver så lad os nu få understøttet den forhandlingslinje kommissionen har og
forslag til vedtagelse her som jeg i virkeligheden synes imødekommer også
bekymringer så jeg synes sådan set at enhedslisten skulle gå med
vedtagelse og så kan vi tage diskussionen når forhandlingerne er afsluttet med hensyn til om vi
europæiske elite eller også må det være det græske folk på den ene side og resten af europas befolkninger på den anden side man kan ikke sige
det er jo noget vrøvl retorisk set jeg håber at herre nikolaj villumsen er enig med mig i
forhindrer den græske regering i at føre en mere progressiv skattepolitik hvis det er det den vil og blive mere effektiv med hensyn til at indkræve skatter jeg tror egentlig
set være ligeglade og eurolandene kan være ligeglade med hvordan grækenland får balance på sit budget det må de jo selv om
regering har indgået og så er det selvfølgelig sådan
må man jo overbevise dem man har en aftale
er mindst lige så gode som de elementer der indgik i den
eller lave et mere progressivt skattesystem det kan de jo bare gøre det bestemmer de
så en gang imellem med at indbyde os andre til sådan
enhedslisten har så valgt på denne store bededagsaften at indbyde os andre til en debat om grækenlands økonomi
her og bruger aftenen på at diskutere det
vedtagelse for der skal jo også ligesom
enhedslisten har så valgt at det der skal komme ud af det blandt andet er
hvis vi besluttede det hvad vil regeringen mon stille op med det det kunne man spørge ministeren om hvad vil regeringen så gøre hvis vi vedtager det
ske noget ved det ville det føre til noget ville det betyde at vi fuldstændig
er stillet for eurolandenes side til grækenland og så måtte de alle sammen forhandle det hele om
bededagsaften og besluttet at sådan skal det være
vi skal vedtage er sådan noget der hører hjemme i en studentikos verden det fører ikke til noget som helst
lange er som flere andre også været inde på
grækerne i en årrække har brugt langt flere penge end de havde og på et eller andet tidspunkt
kommer regnskabets time og det gjorde den så for nogle år siden
træde til med nogle meget gunstige lån til grækerne
nogle betingelser der skulle sikre at grækerne gennemførte de reformer der skal til for at bringe balance i deres økonomi så de trods alt kan betale pengene tilbage det er vel egentlig meget rimeligt
regeringschefen alexis tsipras og siger at
det må så være en sag imellem dem
at en sparepolitik er som man også kan se i
opmærksom på at det som enhedslisten kalder sparepolitik jo altså er det der har fået økonomien på ret
og klarer sig godt det vil grækerne også komme til når de har været igennem en indrømmet hård tid hvor de altså betaler deres gæld tilbage
familierne i grækenland kan se at de får et job og
gør at de bliver mere velhavende end de var før det konservative folkeparti kan meget naturligt støtte det forslag til vedtagelse som vi selv er medforslagsstillere
jeg diskuterede det faktisk selv med antonis samaras inden han blev statsminister i grækenland og han var lidt bekymret fordi man
han sagde at så risikerer man jo at virksomhederne flygter ud af landet og så
færre penge og så videre men han gennemførte
fulgte jo loyalt den aftale som den socialdemokratiske regering havde indgået med eu med eurolandene i sin regeringsperiode det er så det den nye græske regering springer fra
vil den nye regering jo acceptere de aftaler som den tidligere regering har indgået med andre lande og internationale organisationer og forfølge det loyalt nu er der så en ny regering i grækenland og man forsøger så
den tidligere regering og den forrige regering havde indgået og
så man ville godt nok lave nogle andre foranstaltninger der skulle give flere penge i kassen men man
foranstaltninger
det kniber det så med og det må vi jo
bare notere os det er jo eurolandene og grækenland der må forhandle det på plads men jo rimeligt nok at
vil sikre sig at det er så konkrete forslag den nye græske regering stiller at man er sikker på at pengene kommer i kassen
at bekæmpe kriminalitet især grænseoverskridende kriminalitet og der er det så
vi indflydelse på den fortsatte udvikling af europol efter vi kom med har vi en parallelaftale ja så kan vi bare se til at de andre udvikler det og må så tilpasse os
så hvis man er bekymret for udviklingen i europol hvad jeg ikke er
skulle man jo ønske sig at vi var med og fik indflydelse i stedet for bare at stå uden for
gang om vi vil være med på regler der skal gælde inden for retlige og indre anliggender
vi har også klart sagt i den aftale vi har indgået hvad det er for nogle retsakter af dem der allerede er gennemført som vi vil være med på i fremtiden og hvilke vi ikke vil være med på og vi har klart og tydeligt sagt
vi indlede forhandlinger med eu om noget helt andet end det som det store flertal her i parlamentet i folketinget ønsker og som regeringen ønsker og som regeringen ønsker uanset hvilken regering tror jeg nok
rolig sige vi får efter et valg vi skal naturligvis ikke bede hele vores justitsministerium og embedsmænd i eu
grundlag for fremtiden men vi ved jo alle sammen at der ikke er noget der er evigt i den forstand at
der er flere tungtvejende grunde til at vi
det her beslutningsforslag og koncentrerer os om den politik der er tilrettelagt af et flertal i folketinget og søger befolkningens tilslutning
der i øvrigt er nogle andre eksisterende regelsæt ud over
som vi heller ikke vil være med til så vi står
fast på at det skal der ikke røres ved
en selvstændig politik og have selvstændige danske regler
at da vi lever i et demokrati
være sådan at det altid i sidste ende vil være befolkningen som kommer til at
stilling til om det er en klog beslutning eller ej
lige vente med at forhandle med jer om det indtil vi har set om det i egentlig har sat jer for lykkes eller ikke lykkes
pia adelsteen ikke godt kan se at det i hvert fald vil være i strid med nationale danske interesser hvis vi
på den måde frivilligt accepterer
er med i europol samarbejdet men at
at bestemme hvordan det skal udvikle sig i fremtiden for vi har på forhånd sagt at vi ikke
vil bare have en parallelaftale så vi skal sidde og acceptere det de andre finder ud af det ville da være i strid med danske nationale interesser at udelukke danskerne fuldstændig fra indflydelse på
vestre landsret for på den måde at sikre kvaliteten så det endelige resultat kan udrulles til hele landet med succes det er vigtigt at man
der skal til for at de grupper der kan have svært ved det digitale får en fair mulighed for at være med
man samtidig tager hensyn til de grupper for hvem det ikke er muligt at kommunikere digitalt det vil vi selvfølgelig
tilvejebringe oplysninger der kan sikre danmark og danskerne bedre imod trusler fra kyniske terrorister for dem skal vi selvfølgelig give kamp til stregen et vigtigt skridt i denne kamp er at sikre muligheden for
spotte faren inden den bliver livstruende jeg vil ikke lægge skjul på at et forslag om et pnr register er vand på dansk folkepartis mølle
i en fjendtlig væbnet styrke i alle tilfælde udøver en forbrydelse mod danmark det er glædeligt at man nu klart og tydeligt her siger fra over for det
parti for lande eller bevægelser der aktivt søger at bekæmpe danmark vi må kunne kræve en vis form for loyalitet af folk
landet for danmark skal selvfølgelig ikke være en passiv varmestue for hellige krigere der bekæmper danmark og danske
grund til at gøre indlægget
og bekæmper danske soldater og
heldig at få et tilhold mod den her voldelige mand og man vælger at tage til
man vil orientere gerningsmanden om hvor
offeret tager hen i så fald lyder det jo ikke særlig meget som om
i det her forslag bedre forhold for ofre efteruddannelse analyse af sagsbehandling rådgivning af ofre øgede krav om politiets kommunikation med ofre bedre statistik osv men der er også noget i det her forslag som vi ikke
vilde med og det er punkt seks kriminalisering af uagtsom voldtægt
en form for gråzone gråzone i de her sager
særlig begejstrede for jeg noterer mig at ministeren er i gang med et større arbejde det har vi tænkt os
at afvente vi vil meget gerne være med til at kigge på det her område det har høj prioritet for
folkeparti også at kigge på strafferammerne
fortjener stor ros for de mange gode elementer
tidligere har ytret ønske om i hvert fald delelementer
også noteret mig at ministeren har sat gang i et større arbejde som kulminerer her i starten af to tusind og seksten hvor det forhåbentlig vil være muligt for et bredt flertal af partier i
sætte ind over for den her
at afvente konklusionen på når vi har den konklusion så vil vi hjertens gerne gå ind i det her arbejde og sørge for bedre forhold for
vanskeliggjort politiets efterforskning af straffesager giver det selvfølgelig anledning til bekymring en bekymring som vi i dansk folkeparti er godt tilfredse med at regeringen nu handler på
debatten om kontrolmulighederne rejses jeg synes det er en debat værd og kan kun bakke op om de forslag og initiativer som justitsministeren tidligere har bragt på banen
at kunne jamme hvis det måtte være det
dæmme op for nogle af de her problemer på området men jeg kan på dansk folkepartis vegne meddele at vi agter
fratagelse af prøveløsladelse til rocker bande medlemmer er et af flere gode elementer
om venstre i regering mener det samme som venstre i opposition i forhold til det her
jeg bare en sidste gang for jeg anerkender jo helt
der ligger i et samlet beslutningsforslag
forvente at se det som elementer når regeringen fremsætter
eller er det noget man tager løbende i en proces
kan være med til at få trukket folk væk fra en løbebane der potentielt kan ende ud i angreb eller hjælp til angreb der i sidste ende kan koste menneskeliv derfor kan
til organisationer der ønsker at skade danmark er vi på rette vej for at undgå at der udklækkes nye terrorister hvis man er i stand til at få de fanger væk
en for samfundet destruktiv måde forsøger at få andre ind på en løbebane der kan lede til ekstremisme og terror
ud på de sociale medier ofrene
i en fremmed families stue bærer rundt på fladskærmen eller børnenes julegaver fortjener at blive fanget det må være en erhvervsrisiko man som tyveknægt løber hvis man bliver fanget på et overvågningsbillede genkendt og
blev fanget og at antallet af indbrud i danmark fortsat
så vi på den måde kunne få et tryggere land jeg takker for bemærkningerne
pillet spørgerens eller mit eget fjernsyn ned af væggen hvis det var det
at hænge folk ud i en negativ forstand
os at politiet fik mulighed for at finde flere der kunne stilles for en dommer og blive dømt så vi kan bremse
former for kriminalitet det drejer sig jo ikke om det generelle billede i forhold til
at prøve den her idé af
alle mulige billeder og skrækscenarier som spørgeren kan mane frem det afgørende for mig er jo lige præcis at vi får flere indbrudstyve dømt så vi forhåbentlig kan få bragt
videre og får den hjælp der skal til for at vende tilbage til en tålelig
det kan vi vist godt blive noget bedre til i danmark der bør i alle sager hvor der anmeldes voldtægt tilkaldes en bistandsadvokat som det fungerer i dag er der en lang række sager hvor offeret ikke får benyttet sig af denne mulighed for en
bistandsadvokat der ellers ville styrke offerets muligheder i retssystemet det skal der naturligvis gøres noget ved i dette tilfælde
i nattelivet kan betyde meget store skader og tragiske dødsfald
være undgået hvis der var et forbud mod at bruge kniv og medbringe kniv disse steder set i dette lys er
det lovforslag vi behandler nu godt nyt til alle der ønsker knivene ud af nattelivet og væk fra andre farlige steder som betyder en øget risiko for voldsomme episoder hvor brug af knive
samtidig lægges der op til en hård straf for folk der ikke har forstået budskabet og alligevel tager en kniv med sig i nattelivet og som i forvejen måtte være idømt straf for overtrædelse af en stribe forskellige paragraffer i straffeloven
de for fremtiden kan straffes hårdere for at overtræde disse regler på strafsiden sender loven et meget klart signal lad kniven blive hjemme eller modtag en hård straf det er et rigtig godt signal at
gruppe mennesker der ikke kan finde ud af at knive ikke hører til i nattelivet og på den anden side fastholder vi ganske almindelige fredelige danskeres mulighed for at bruge kniv i forbindelse med arbejde og hobby
lommeknive og multiværktøjer heller ikke forsvinder vi både straffer dem der ikke ønsker at opføre sig ordentligt og tager hensyn til almindelige mennesker det er vi godt tilfredse med tak for
ansvarlig for at indbringe den trufne beslutning til byretten hvis den ønskes prøvet der er altså tale om forenkling af arbejdsgangene sammenlignet med hvordan systemet fungerer i dag
også nødt til at sige at i udvalgsarbejdet kommer vi til at stille en lang række spørgsmål om lige præcis det her forslag som vi endnu ikke har taget stilling til fuldt ud men vi ser frem til udvalgsarbejdet og til at følge
en gevaldig rolle særlig de begrænsninger der i sidste valgperiode blev lavet af loven
eksisteret på det pågældende tidspunkt hvor sagerne blev afsløret det er stærkt bekymrende når sager der kan ændre den måde vi ønsker at gøre tingene på ikke bringes frem og indgår i den offentlige debat for det betyder at ting
og at noget der kunne være relevant for offentligheden og for folketinget at snakke om og måske
aldrig kommer frem det er problematisk
det er også på det grundlag at jeg kan meddele at vi ønsker at tage et opgør med de paragraffer der markant forringer offentlighedens mulighed for indsigt det vil sige
to og tyve fire og tyve og syv og tyve kalenderføringen ministerbetjeningen og den såkaldte politikerregel jeg vil også gerne komme med en udstrakt hånd til de partier der
en udstrakt hånd til den såkaldte åbenhedstrojka sf det konservative folkeparti og det radikale venstre for de partiers stillingtagen er jo i høj grad afgørende for hvordan mulighederne er for at lave loven om
åbenhedstrojka jeg håber at folketinget vil tage et opgør med de regler som bør laves om for at sikre adgangen til kontrollen
økonomiske incitamenter der gav det mening
jeg ikke forstår hvorfor vi skal have så meget snak hvorfor vi skal have så lang en ventetid hvorfor vi ikke kan komme i gang
vil ministeren ikke jævne den moské
klare signaler signaler som ministeren jo selv har været inde på jævn moskeen med jorden tag skeen i den anden hånd
man tillade sig at ville omvælte det danske samfund før der er handlekraftige politikere eller jurister der mener at nu kan
de kloge mennesker der lavede grundloven netop skrev § otte og halvfjerds ind
efterhånden komme på eksempler på hvor grelle
før vi kan bruge den paragraf
er den foreslåede ordning overordnet set fornuftig og virker afbalanceret
man forestiller sig at fuldmagterne
offerdirektiv det skal siges at jeg normalt ikke nærer særlig varme følelser for meget af det der måtte komme fra bruxelles fra eu men vi har egentlig den tilgang til
eu systemet at hvis der er ideer der er gode så tager vi imod dem og hvis der er ideer der er dårlige
er sympatisk det vi har tænkt os at gøre
hele situationen når det er klaret
her konklusioner hurtigst muligt som ministeren har skitseret da det jo ikke må blive en syltekrukke men indtil vi har konklusionerne
alliance siden valget er vokset må man forvente lidt flere stemmer for hvis forslaget føres til afstemning men det er vel også det bedste man egentlig kan sige om
afstemningen om afskaffelsen af retsforbeholdet
vil der ikke komme vesttyskere og købe danske sommerhuse på den jyske vestkyst jeg tilhører ikke dem der mener at ideologi ideologi er godt heller ikke med måde når man anskuer en problemstilling i
danske samfund må man gøre det ud fra en betragtning om hvad der er i dansk interesse og hvad det er for en konkret virkelighed som møder danskerne
liberal alliance antyder at der ikke vil komme tyskere og købe sommerhuse tror jeg at liberal alliance tager munden for fuld meget tyder på at danmark igen er ved at blive
i de danske sommerhusområder bare noget man siger farvel til liberal alliance anfører i beslutningsforslaget at det er nu mens priserne er i bund at sommerhusreglen skal afskaffes jeg tror man her har lavet lige lovlig meget copy
mere fokus på hvordan vi i fremtiden kunne udvikle vores vigtige turismeerhverv og få endnu flere arbejdspladser ud af det
vil være glimrende hvis vi kan skabe flere arbejdspladser i den her branche
set heller ikke selv men ordføreren må jo forstå
vedtager man det her åbner man op for noget der ikke lige
helt exceptionelle muligheder for overvågning samtidig opstår nye trusler og det kalder selvfølgelig også på handling
indkaldt til den her forespørgselsdebat jeg glæder mig til at høre
regeringen og jeg glæder mig til at høre buddene fra folketingets
det er en vigtig debat og det er vigtigt at folketinget og regeringen finder grænsen for hvad vi vil have af overvågning
både kan få fat i kraven på terroristen men samtidig også sikrer at vi kan have et samfund der er tåleligt at leve i og
underkastet den totale overvågning men den her debat har folketinget forsømt at tage igennem en række år og det er ikke i orden
en situation hvor der nærmest hersker wildwesttilstande i forhold til overvågning af det offentlige rum
den situation vi står i nu betyder at når man laver et videoregister et pilotprojekt her i københavn som dansk folkeparti bakker op om og som
så hurtigt som overhovedet muligt kan udrulles til resten af
nu ved jeg det selvfølgelig ikke for jeg har aldrig ejet en forretning eller en butik men jeg tænker at hvis jeg havde
havde haft et ulovligt videokamera hængende
så kunne man jo risikere at få en bøde eller man kunne risikere
man gerne vil have de bedste billeder det vil sige at vi dels risikerer at stå med et register der ikke
i det tilfælde hvor danmark kunne blive ramt af et forfærdeligt angreb stadig væk vil
vigtige ressourcer politibetjente på gaden for at finde de kameraer som vi måtte have brug for
jo en balance der er helt helt uholdbar
folks mulighed for at overvåge også i det offentlige rum
har muligheden for at rette de kameraer ind
vender man jo ryggen til selv
at reglerne rent faktisk overholdes i praksis hvor der er ordentlighed i tingene og hvor der er styr på tingene men det kræver altså at vi
eller at man siger at det vil blive en større statslig opgave i fremtiden
på den baggrund iværksætter langt mere statslig overvågning end tilfældet er i dag i dansk folkeparti er vi helt klar til at rette reglerne til
men sørge for at der er nogle rammer hvor man kan overvåge det offentlige rum sine egne private ejendele sin egen virksomhed
nu hvor det jo er rene vildvesttilstande
vil jeg opfordre folketinget til at vedtage
iværksætte statslig videoovervågning af centrale lokaliteter i landets storbyer med henblik på at skabe tryghed for borgerne og lette opklaring af alvorlige forbrydelser herunder af terrorisme
allerede den dag i dag
være hvordan vi ønsker at det her
skal være altså hvilke regler der skal gælde for det offentlige rum
meget stor del af de her kameraer ikke holder sig inden for lovens rammer det kan der være gode argumenter for
er en kæmpe udfordring i forhold til de nuværende regler
håndhævelsen af dem sat op imod beskyttelsen af os alle sammen mod mod terror kan ordføreren ikke følge
at kunne være bedre til fremadrettet at rette ind så man rent faktisk havde hånd i hanke med at regler der er vedtaget i huset her overholdes på den anden side samtidig med at det har den
på den ene side frihedsrettigheder og på den anden side ønsket om at kunne opklare terror
det er godt at man brugte dem jeg forstår bare ikke hvorfor
er det ikke et stort paradoks at man på den ene side fastholder nogle regler som man på den anden side er nødt til at se bort fra for at kunne holde os trygge det er da ikke en holdbar situation
at høre noget om den hastighed som regeringen mener man kan styrke dansk politi med jeg er helt enig i at vi har lavet en flerårsaftale der på mange måder er en stærk aftale der ruster dansk politi
om vi kan øge hastigheden om vi kan sætte toget mere op i fart for at sørge for at vi hurtigt kan få tilført de betjente som vi mangler de betjente der skal til for at sørge for at vi kan være trygge i
nye flerårsaftale havde vi som målsætning at uddanne to tusind ekstra betjente over de kommende ti år så man kunne styrke politiet massivt har regeringen set i lyset af artiklerne her og presset på politiet tænkt sig
er jo rigtigt at vi med flerårsaftalen lægger op til at uddanne tre hundrede ekstra betjente over de kommende to år det er et lille skridt på vejen i løbet af de første to år det anerkender jeg
dårligt behandlet fordi man ikke har brugt overvågningsbilleder af folk der har tømt butikker
ministeren selv og herre karsten lauritzen der i sin tid var retspolitisk ordfører for venstre citatet er fra maj to tusind og femten det er altså ikke engang
konkret ind til den garanti der nævnes i citatet der er fra en større kronik
og som egentlig skulle have været udvist alligevel
bruger vi utrolig mange ressourcer på at resocialisere kriminelle der ikke har noget ærinde her i danmark
hvad vil ministeren gøre for at bremse det
synes jeg er så forkasteligt
vil egentlig gerne tage ministeren med tilbage til
en dag for nogle år siden hvor samme forening holdt et meget stort møde et debatarrangement i