syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
vi bestemt ikke men parlamentarisk grundlag ja det er vi jeg har sådan set den opfattelse at hvis man gerne vil have en bred dialog om et lovforslag er det vel det vi sådan set har udvalgsbehandlingen til
og fedtspille lidt og forhandle sig frem til at få
der ikke er fremsat endnu og derfor må man jo nok sige at det virker en lille smule
at vi står her og behandler det her lovforslag
hel del mindre ændringer i det her lovforslag og vi kan støtte langt de fleste
hvor man vil sidestille væsentlige gavegivere
som donerer mange penge til en fond med stiftere så man ikke kan få
stor indflydelse på fonden hvis man har givet en
undgå interessekonflikter og forhindre at man sådan forsøger at omgå reglerne om at fonden skal være uafhængig af stifter
har to bekymringer i det her lovforslag som vi
udvalgsbehandlingen først og fremmest
at åbenheden fortsat er på samme niveau der ændres i reglerne for hvad for nogle myndigheder der skal sikre at offentligheden kan få indsigt i en fonds virke
betyder at vi selvfølgelig skal være sikre på at der ikke er nogen af
i dag er tilgængelige for offentligheden som falder
åbenheden reelt vil blive begrænset
på om om det er en god idé at hæve beløbsgrænsen for de fonde der er omfattet af loven
andre har sagt fra talerstolen hæver man beløbsgrænsen fra
det vil vi også gerne se lidt nærmere på i udvalgsbehandlingen
uden selv at have været til stede uden selv at have kunnet gøre indsigelse
lyder det sådan set lidt som om man vil kunne udstrække det
uanset hvilken sag det drejer sig om hvis de ikke møder op så dømmer vi dem
ville måske være meget relevant hvis forslagsstillerne også
hvorfor lige seks måneder hvorfor ikke en år hvorfor ikke alle domme og så vil svaret nok være at der skal trækkes en grænse
ubetinget fængsel som man i dag kan få uden selv at have været til stede i retten
høre beviserne selv om man ikke kan gøre indsigelse eller har mulighed for at komme med sin egen forklaring
sidde i fængsel i tre måneder
være en lille ting for nogle af de hærdede rockere som man nogle gange
de eneste der kommer i kontakt med retssystemet
nogle gange overtræder de regler vi har i vores land er tre måneder altså meget indgribende det
at dømme mennesker uden at de er til stede i retten
enkeltes retssikkerhed altså at man skal have mulighed for at gøre indsigelse
man har ret til at være til stede og selv komme med sin forklaring og føre sine beviser i sagen
det er også for vores alle sammens skyld
så oplyst som muligt derfor skal man også principielt være meget skeptisk over for udeblivelsesdomme altså det at dømme mennesker når de ikke selv er mødt
skal man være skeptisk over for udeblivelsesdomme
den del af beslutningsforslaget
god nok grund hvis vi skal være ærlige jeg kan godt høre at man diskuterer meget hvor stort
de mennesker som ikke møder op i retten og som
dom og der vil jeg bare sige to ting for det første
er det i forvejen meget særegent for danmark
sagsomkostninger i straffesager
at det meget særegne system har nogle store konsekvenser for resocialiseringen mennesker ender i en gældsspiral der gør det sværere at komme ud af en kriminel løbebane
og får fortalt
en fortsat varetægtsfængsling fordi de ved at det i sidste ende
enhedslisten er imod at man pålægger
og begået en kriminel handling
har vi en fælles interesse i at de selvfølgelig møder op men derfor skal vi også være skeptiske over for udeblivelsesdomme
man skal komme når man bliver indkaldt til retten men det er som herre
inde på ikke så sort hvidt det sker også at der er lovligt forfald uden at det registreres at forkyndelsen går galt og så videre og så videre så jeg tror man skal
for også mange penge involveret i det jeg vil ikke gå ind i den taldiskussion der har været imellem
dyrt og unødvendig brug
at sende mennesker i fængsel hvis de ikke har gjort noget
sende mennesker i fængsel så derfor skal vi da slet ikke
ikke er nogen tvivl om
være et nyttigt redskab jeg vil dog også lige minde om
nok også gjort noget kriminelt senere opdagede man at
og kan ske mange fejl med
kan være nogle risici forbundet med det
sandhedskugle man kan åbne op
præcis hvem gerningspersonen er blot fordi der er noget dna derudover
også sige at det er helt grundlæggende principielt for enhedslisten
hvor alle mennesker er at finde i et register hvor en stat har registreret alle menneskers
som vi ønsker at leve i et samfund hvor man indopererer chips i armene på små babyer så man
nyttigt redskab til at opklare kriminalitet hvis vi ligesom
totalitære samfund
set også det principielle hele årsagen til at vi har en menneskerettighedskonvention som sætter
at man i demokratiske og frie samfund skal
have lov til at bevæge sig frit og være fri uden at staten konsekvent overvåger en ud
farligt det er hvor mange oplysninger der har været lækket fra det register hvor mange mennesker der har været udsat for identitetstyveri fordi cpr registeret er så centralt i vores samfundsstruktur som det er i
har vi diskuteret flere gange og jeg tror endda vi har været nogenlunde enige på det punkt tidligere
giver adgang til alle mulige ting og at cpr nummeret
skal være rigtig betænkelig ved fordi risikoen for misbrug er der
om formålet er sundhedsmæssigt eller om formålet er noget der kan føre til tvangsindgreb over for borgerne
man skal være langt mere påpasselig når risikoen for misbrug og fejl kan føre til at borgere får deres liv ødelagt og bliver sat i fængsel selv om de måske
vi synes også man skal være meget meget påpasselig med de dna registre der eksisterer i dag vi kan godt have en diskussion om om man bør indskrænke den tid
vi er ikke imod at politiet bruger dna
vil spørge om justitsministeren siger at regeringen støtter intentionerne i det her
regeringens nedsættelse af det her udvalg under justitsministeriet
offentligt ansattes ytringsfrihed er
finde løsninger eller er det et arbejde der er igangsat fordi man er i gang med at identificere
det her beslutningsforslag men det konkrete indhold man historisk har bakket op om
nuværende regeringspartier enhedslisten og sf sammen
et beslutningsforslag magen til så derfor kunne jeg godt tænke mig at høre
nu har ministeren sagt at problemet er identificeret
at forbedre løsningerne hvor man tager udgangspunkt i det samme det siger jeg med al den åbenhed jeg overhovedet kan fordi når man tidligere var enige om de helt konkrete løsninger men der pludselig
af mandater fra sidste gang det her
at pålægge den siddende regering så meget eller sådan set hvad som helst som vi synes er en god idé og som vi kan få flertal for
er niveauet det samme i dag som det var i to tusind og ni
er der heller ikke nogen der er uskyldige som enkeltpersoner
offentlig myndighed der står og skal fyre to hundrede medarbejdere og så er der fem der skynder sig at skrive et læserbrev jeg tror at herre tom behnke kender ansættelsesretten godt nok til at vide
at det ikke er på grund af ytring så
nødt til at bekræfte over for mig at den omvendte bevisbyrde
at man ikke kan fyres det betyder at ens chef skal forklare at det ikke var på grund af ytringen eller
sammen der var enige om at det her ville være gode metoder til at sikre offentligt ansattes ytringsfrihed
i dag kan jeg konkludere at vi i hvert fald er enige om intentionen
har ikke været til det bedre der
ny offentlighedslov som kraftigt indskrænker adgangen til aktindsigt i de centrale
har vi senest set
at vi fik afdækket at der
konstrueret løgnehistorier over for folketingets
hvis vi hele tiden skal have en offentlig sektor der er i udvikling og som kan blive bedre
er en god idé at de ansatte også deltager
er for kringlet men hvis man har en
en loyalitet som er misforstået ja så kommer vi ikke til at få den gode positive udvikling af vores offentlige sektor
at de frygter for ansættelsesretlige sanktioner hvis de bruger deres
whistleblower der hemmeligt fortæller om ting som egentlig lå inden for en tavshedspligt
det er endnu mere foruroligende
er inde for politiet forsvaret og skattemyndighederne at man er bange for sådan noget
der bestemt har nogle beføjelser
vi skal passe meget på med ikke bliver anvendt forkert
at der er offentligt ansatte der frygter for ansættelsesretlige konsekvenser hvis de ytrer sig offentligt
eksempler på forflyttelser og fyringer som finder sted tilfældigvis lige efter man har været ude offentligt at fortælle noget om arbejdspladsen
der skal sikre de offentligt ansattes ytringsfrihed ikke i den forstand at det skal træffe beslutninger eller dømme i sager men som er
med den her oplysning ligger det inden for eller uden for min ytringsfrihed
man kan få noget råd og noget vejledning om hvordan reglerne egentlig er
for ens ansættelse og for ens ytringsfrihed
er det at det er en god idé konsekvent at
chefen altså forklare hvorfor den fyring ikke havde baggrund i ytringen det betyder ikke at man er sikret ansættelse for evigt ved at skrive et læserbrev det betyder bare
alle sammen godt kan se at det
lige efter en kritisk ytring er blevet fyret
mod uberettiget fyring
kan se at det har en stor præventiv effekt
og sf henholder sig til at der er
nedsat et udvalg i justitsministeriet
embedsmandsudvalg der er sat til at vurdere om regeringspartiernes tidligere holdning
der er ikke nogen tvivl om at det her jo ikke er nogen ny debat vi har alle sammen haft den tidligere og vi har alle sammen undersøgt det mange gange og det har den nuværende justitsminister også i sin tid som retsordfører så derfor synes jeg det
en lille smule ærgerligt at man siger at bare fordi der ikke har været et embedsmandsudvalg bag
så får man jo nok unægtelig tanken at alle de beslutningsforslag som regeringspartierne fremsatte før de kom i regering var ren symbolpolitik og det tror jeg sådan set ikke er det
som socialdemokraterne mener
identificeret at regeringen i hvert fald justitsministeren er enig i at vi faktisk har
det betyder at det vi diskuterer nu forhåbentlig ikke hvor lang tid og hvor godt man kan sylte løsningen på problemerne
for eksempel at ende med en konklusion om at det hele er ok men at
fremover og når udvalget kommer med sine konklusioner
hvilke løsninger der er de bedste og det er jo et positivt skridt i forhold til tidligere
ikke mindst også vil jeg påpege til sidst et positivt skridt at dansk folkeparti nu også
om det så er fordi der er flere der er begyndt at skrive
man ikke har så meget behov for
jeg vil da sige det sådan at hvis det er mailboksen der får
jeg huske at minde alle om at de skal skrive til dansk folkeparti for eksempel når de mister deres dagpenge eller bliver udsat for diskrimination eller
er nogen tvivl om hvor ansvaret blev placeret henne
embedsmændene er en helt helt anden diskussion men jeg må sige
umuligt at det har noget med det at gøre
i enhedslisten bekymret for at det ikke kun
eller andre der har behov for personbeskyttelse som bliver udsat for sådan et misbrug af personfølsomme oplysninger
vi mener der er grund til at undersøge den sag nærmere det som vi også mener der er grund til er
noget tyder jo altså på at de vide beføjelser man har kommer man til at bruge
at organisationer har mulighed for
vores fælles samfund
penge som de samler ind blandt den danske befolkning
er selvfølgelig et rigtig fint hensyn samtidig
selvfølgelig kan man sige på den anden side også sådan at det skal ske på en måde hvor det er til mindst mulig gene for dem som ikke ønsker at bidrage og det skal ske på en måde hvor
når vi bidrager når der bliver banket på vores dør når vi møder en facer på gaden er sikre på at det bidrag
nogle smukke og gode hensyn og
er rigtig rigtig positive skridt det bygger nemlig
inden for de mange organisationer som arbejder med indsamlinger
en form for selvjustits som det her lovforslag lægger op til
overordnet set positive over for det her lovforslag vi har ligesom
andre ordførere har nævnt her fra talerstolen nogle spørgsmål vi gerne svar på
høre lidt mere om baggrunden for og så vil vi også spørge lidt ind til den her definition af den såkaldte folkelige
et kriterium for at man kan blive godkendt til at foretage indsamlinger
det er et godt kriterium men hvordan det bliver udmøntet i praksis
politiet omkring våbentilladelser
regeringens handlingsplan for
administration det er
effektivisere statens opgaver det har betydet
hvor borgerne i høj grad er
det andet element handler om hittegods som der også
en opdatering hvor vi lige gør det lidt moderne og
i nærheden af år to tusind og fjorten specielt hvad angår at man kan afholde politiauktioner på internettet i stedet for at
det er da kun at modernisere lovgivningen men vi har selvfølgelig også nogle
bekymringer hos enhedslisten
de sparede ressourcer går hen
politiet har ressourcer nok og hvordan de bruger dem specielt oven på politireformen som jo i høj grad var en centraliseringsopgave den anden bekymring vi har
også en bekymring som dansk folkeparti har nævnt
ministeren nogle kompetencer
at træffe afgørelser at ændre i reglerne noget som i dag altså skal ned forbi
kan sørge for at ministeren har bemyndigelse til at træffe beslutninger om
trummerum hernede i folketingssalen hvor der er demokratisk valgte politikere der tager stilling til hvordan tingene skal se ud
der må jeg så også sige
på trods af at jeg har forsøgt at læse det her lovforslag mange gange
mysterium for mig hvad der sker i forhold til borgernes
i forbindelse med med færdselslovens §
udvalgsarbejdet at sørge for dels at det er en meget specifik bemyndigelse ministeren får dels at den klageadgang man har
enhedslisten har bestemt nogle spørgsmål
virkelig ikke skal tage fejl og komme til at slå alle over en kam
og meget komplekse problemstillinger det gælder for eksempel børn med stærkt udadreagerende adfærd børn og unge som har selvskadende adfærd eller stofmisbrugere med dobbeltdiagnoser
eller spædbørn som har store behandlingskrav fordi
deres mor måske har haft et alkoholmisbrug under
netop det at vi taler om så mange forskelligartede og komplekse problemstillinger er jo sådan set hovedpointen
og i dag vedrørende det her forslag kommunalreformen medførte nemlig at de her mennesker med så mange forskelligartede problemer som man egentlig ikke kan sammenligne med hinanden alligevel blev puttet
kasse så at sige og dermed ikke altid fik det rigtige tilbud oftere
har de fået det billigere tilbud det er dels fordi
kommunernes økonomi er blevet mere og mere udsultet dels fordi kommunerne ofte
har besluttet sig for at give tilbud som de selv kan tilbyde i stedet for for eksempel at sende personen til regionen eller en anden kommune hvor der
det har helt konkret ført til
unge mennesker med en hjerneskade som er blevet sendt på plejehjem sammen med ældre mennesker der kunne have været deres bedsteforældre hvor man ikke har haft viden nok til at tilbyde dem hjælp og støtte og udvikling
institutioner som har
erfaring og viden inden for et helt særligt område for eksempel alkoholskadede børn har måttet lukke
i orden og det er det der skal dæmmes op for det vi kan konkludere er at
kommunalreformen førte til den afspecialisering som vi frygtede også dengang
hvis vi ignorerer det
behov for en større centralisering så der er et større befolkningsgrundlag
den enkelte institution men vi er også i enhedslisten gået konstruktivt ind i de her forhandlinger og vi glade for at der kommer en central overvågningsmekanisme vi glade for at
så bekymrede for om det vil blive brugt for meget vi er tværtimod bekymrede for om det vil blive brugt for lidt og for sent så vi ser institutioner lukke alligevel
pålægge kommunerne at gøre noget så det vil vi holde rigtig meget øje med altså at det her faktisk fører til at der ikke lukker
vi er også glade for at at forløbsbeskrivelserne bliver taget med det er de første spæde skridt til at skrive nogle rettigheder ned for de her mennesker som har behov for
som udgangspunkt ikke have noget imod overhovedet som også
har været inde på kan forebyggelse virkelig betale sig både på et rent menneskeligt plan fordi vi kan undgå en social deroute for et
en ung voksen eller en
et samfundsøkonomisk
få sociale problemer også senere i livet der kan udvikle sig endnu værre fritidstilbud rådgivning mentorordning forældre og familiekurser
samfundet for mange milliarder
hvis vi kan undgå familier og mennesker med store sociale problemer
undgår vi også hospitalsregninger overførselsindkomster manglende skatteindbetalinger og så videre og så videre det er derfor
social udsathed altså uden uddannelse og ved at være uden for arbejdsmarkedet måske resten af livet med de risici
som følger deraf det er ikke kun at svigte de enkelte mennesker
tyve mål om end de er ambitiøse det er der også diskussioner om men jeg synes jo sådan set at det er positivt at man fastlægger målene det giver
at der ikke er en krone med
af de mål man har på ingen måde peget på hvordan de skal opnås og man har på ingen måde sagt til vælgere og befolkning eller de mennesker der har behov for det
regeringen og venstre og konservative også har fastholdt store dele af den aftale om en særlig indsats for udsatte børn som enhedslisten forhandlede på plads indtil den skæbnesvangre dag
at samfundet stadig væk står over for kæmpestore udfordringer
stadig mangler at prioritere
forløb hvor
det her er et udtryk for noget af det mest effektive kriminalpræventive arbejde
de her netværkssamråd altså at man forsøger at udvikle best practice det vil vi i hvert fald
finder ud af hvad det bedste
der bliver det essentielle men hvordan man bruger det
det som undrer enhedslisten en lille smule ved det her lovforslag og det er at det øjensynlig ikke er en mulighed
eventuelt på skrift at
eventuel handleplan eller en aftale mellem netværket og den unge kunne være at netværket mødtes igen og fulgte op på aftalen noget tyder på at det er meningen at der kun skal være ét møde og så er det slut med netværkssamrådene
kunne have en positiv effekt fordi det
den sociale forpligtelse der som sagt ligger
det at man føler en forpligtelse over for netværket kunne også betyde at så ved man at man skal møde op og stå til ansvar for dem igen
lige så dårligt er det strafferetlige system groft sagt til at holde unge ude af en kriminel løbebane tværtimod kommer man først ind i det system
er risikoen for at man ikke kommer ud igen altså noget større til slut skal jeg så sige at
mentorpuljer og projekt god opførsel selvfølgelig også er rigtig gode initiativer som der
er elementet omkring tilrettelse af magtanvendelsen jo logisk det er helt klart og ligesom
noget overrasket over at vi stadig væk havde en bestemmelse der gjorde fiksering af unge mennesker mulig det er da
det er også fuldstændig logisk at unge der er anbragt på den samme institution
underlagt de samme regler om
andre der har sagt vil jeg minde om at det at bruge magt over for unge
kun er en krænkelse af deres integritet og deres rettigheder det er også et af de mindst effektive socialpædagogiske redskaber man overhovedet kan forestille sig
magtanvendelser det vil vi selvfølgelig også forsøge at holde øje med i takt med at vi generelt holder øje med antallet af magtanvendelser
mod eu har forsøgt at rejse
men i stedet for
imødegå vores kritik gennem en saglig
om et så afgørende og meget politisk
monopolisering af viden og ressourcer i vores
vi fortsat selv vil have mulighed for at afgøre det i danmark
muligvis giver visse fordele for en snæver skare af danske virksomheder
patenter
lille ole opfinder type som de eu begejstrede partier ellers gerne vil skubbe foran sig
europæiske patenter der bliver udtaget af danske virksomheder
og for de mange multinationale selskaber der har base i usa og
europæiske patenter
et europæisk
at der er mere viden
udsat for en tilsvarende stigning i søgsmål
monopolisere viden og naturressourcer
udviklingen af ny medicin
af deres profitjagt det
til menneskers sundhed der styrer det
selskab monsanto patent på en bestemt type melon som ellers var naturligt
og melon til monsantos opfindelse
bugspytkirtlen
diagnosticere kræft i bugspytkirtlen på danske hospitaler
når vi bladrer rundt i vores internetbrowser
uanset hvad vi så måtte mene i folketinget
da vi sagde ja men det ændrer
hvad der kan patenteres og hvad der ikke kan
ministeren til at gå på talerstolen og svare på
vil gælde patenter på bestemte gensekvenser
det danske arbejdsmarked og det har vi jo så problemer med i dag når det er sagt
er det jo sådan
vil være at danske virksomheder stadig væk
formålet blandt andet er at bidrage til eus integrationsproces det står jo klart og tydeligt
aftalen så selvfølgelig har det noget
selv om der bliver godkendt patenter på gener og software som der
opretter når de sparer fem tusind otte hundrede kroner
som kommer til at tilhøre nogle få og at vi skal betale for at bruge den viden
og at det europæiske patentkontor hvor man har patenteret bestemte former for software man har patenteret gensekvenser og så videre jeg skal ikke nævne rækken af eksempler en gang til
risiko for i dag og det er en bekymring vi har
patenteres for fremtiden
kommet direktiver som jo netop
eller arbejdsmarked man lovede også at det ville kun være godt for økonomien hvis vi tiltrådte euroen jeg tror der er nogle folk i sydeuropa som efterhånden er
lidt tvivlende over for den påstand og nu bliver vi
frygt jeg har er at man ikke kigger tingene ordentligt efter
vi kommer ikke til at skulle tage
ikke er alle ting jeg er enig med fagbevægelsen i
så er vi uenige så synes jeg for øvrigt at herre jakob engel schmidt skulle tage og tage de it professionelles bekymringer seriøst
fordi alt for meget viden vil være på nogle få hænder
lønkommission eller ej og det jeg synes
partier tilslutter sig det en lønkommission kommer med
stemmer efter sin egen overbevisning
fru camilla hersom enig med fru
i den anledning diskutere om der måske ikke hvis vi skulle prioritere var mere behov for at sikre kommunalrødderne mere hjælp i dagligdagen i form af sekretærbistand og politisk rådgivning
siden kommunalreformen trådte i kraft det er i hvert fald det vi også hører fra vores kommunalt valgte
der er en meget stor arbejdsbyrde og at man
det er specielt relevant ud fra vores synspunkt fordi der jo stadig væk eksisterer nogle
i enhedslisten altså ikke lægge stemmer til
tilbage i maj to tusind og tolv da justerede vi jo nogle af reglerne for
at man altså ikke kunne støtte et forslag som som indebar at man på forhånd sagde ja til at lægge stemmer til noget man ikke vidste hvad var jeg har læst et citat op fra fru marianne jelved man kan også finde
folketingets partier hvis man tager sig lidt tid på på internettet men der har man altså været meget imod det her forslag netop fordi at det er et ansvar som vi
krav og retssikkerhedsmæssige garantier der er for borgere i civile sager så det er
de andre ordførere som har sagt at en lang og grundig udvalgsbehandling
er en masse ting i det her vi kan støtte og som er helt logiske for eksempel
underskrift på processkrifter og at dommerne i højere grad kan fungere som dommere i andre retskredse
det er en form for fleksibilitet som er helt naturlig
men der er også elementer i det her lovforslag hvor at hensynet til retssikkerheden
helt grundlæggende i i dansk ret
har lov til at få prøvet sin sag
af hinanden uafhængige instanser
man er helt sikker på
beløbsgrænsen for adgangen til appel i civile sager fra titusind til tyvetusind
være rigtig vigtig for en borger også selv om den handler om mindre end tyvetusind kroner
at en en sag der handler om ellevetusind kroner eller ni tusind kroner for den sags skyld har rigtig stor betydning for borgerens retfærdighedsfølelse fordi
en sag kan sagtens være principiel fra en borgers synspunkt uden at den er det sådan juridisk set
sige at jeg har meget svært ved at se og det har vi selvfølgelig allerede stillet spørgsmål
hundrede og ni sager om året det drejer sig om landsretterne
handler om om et beløb mellem titusind og tyvetusind kroner det er ikke voldsomt
og vi ved heller ikke hvor mange af dem man så ville anse for
vil også komme en yderligere belastning fordi mange af dem vil gå til procesbevillingsnævnet i stedet for og forsøge at få lov til alligevel at komme til anden instans
at se hvad vi egentlig sparer på noget som faktisk
de ikke kan se at den vil ende anderledes end
jo fordi man gerne vil have landsretten til at se på sin sag er enig i byrettens afgørelse hvis landsretten så siger
engang at kigge på så tror jeg at retsfølelsen virkelig
ifølge det her forslag skal kunne afvise en
det her kan gøres anderledes og bedre men jeg vil sige at enhedslisten allerede har stillet en række spørgsmål både
nogle andre elementer i det her meget meget omfattende lovforslag og vi vil meget gerne gå igennem en meget dybdegående udvalgsbehandling
og dermed meget svært
man kan risikere at overse ting men der er bestemt også elementer i det som har stor betydning for borgerne
så kigger de ned på den her liste og så står der at det skal være en skærpende omstændighed hvis en strafbar handling er begået af flere i forening altså hvis man kigger på
straffen skal være for vold så skal den være lidt højere hvis man har været flere
baggrunden for det er jo at vi i danmark straffer for det man kalder forsættet
det onde formål der ligger bag en handling des mere kynisk
og dermed i en eller anden udstrækning
også gennemgår i bemærkningerne til det her beslutningsforslag
når der er flere i forening der begår vold
tilfældigt overfald som begås
en person for eksempel bliver fuld på et værtshus og bliver sur og så kommer
så langt er enhedslisten også enig med forslagsstillerne vold begået af flere i forening skal føre til højere straf og sådan er det også i
de foreslog i pressen da der var en journalist der kom med en mikrofon og sagde hvad vil man gøre ved den her skrækkelige sag
der skal indsættes en konkret bestemmelse som i højere grad styrer strafudmålingen når dommerne sidder og kigger på
i straffeloven at straffen kan stige
hvis handlinger er begået af flere i forening
forslagsstillerne hellere have at det er folketinget og ikke domstolene der skal agere dømmende magt det vil jeg ikke sådan være helt overrasket over når man kigger på hvad det er for nogle
det her forslag det sker i ny og næ
helt principielt at den skærpende omstændighed
vedrørende en handling begået af flere i forening er et vigtigere kriterium for strafudmåling end de øvrige skærpende og formildende omstændigheder
så kommer det naturlige spørgsmål jo så hvilken af de øvrige omstændigheder der er opregnet i § en og firs er så næstvigtigst
af de formildende omstændigheder er vigtigst og næstvigtigst det
det er op til domstolene det er en uskik at folketingsmedlemmer ikke kan respektere at udmålingen af straffe
jeg må sige at jeg har forslagsstillerne mistænkt for at være kommet til at sige noget i pressen som man så senere skulle sno sig ud af
vi mener at det er op til domstolene at udmåle
der er tale om en særlig grovhed eller kynisme fordi det er vigtigere det giver ikke nogen mening
af de skærpende og formildende omstændigheder der så er nummer to tre fire og så videre ellers kan domstolene ikke finde rundt i det
domstolssystem altså
er begået i virkeligheden skal pådømmes af domstolene
og det at man er flere i forening kan i øvrigt også betyde at man kommer deropad
at man rangerer den milde vold lavere end den grove vold
som om de er genstande de snydes lokkes trues de udsættes for
de tvinges ind i prostitution i kriminalitet i tvangsarbejde af nogle skruppelløse bagmænd
uhyggeligt at det kan foregå i vores lille land det er uhyggeligt at der er danske borgere der køber de her ydelser
vi gør på ingen måde nok for at forhindre menneskehandel for at beskytte
ikke godt nok de anses først og fremmest
mange af dem fængsles rent faktisk når de kommer i kontakt med politiet
de sættes ind i varetægtsfængsel ved siden af voldsmænd og kriminelle og hvis de endelig identificerer sig
er menneskehandlet og viser den tillid til myndighederne som de har meget svært ved så udvises de af danmark efter at sagen er afsluttet
mange af dem ender altså potentielt set i armene på de samme eller nogle andre bagmænd
ikke bare moralsk forkasteligt det er også hamrende ufornuftigt
fra ofrenes side de møder ikke forståelse de møder ikke hjælp de møder ikke støtte
mange af bagmændene går altså fri
arbejdede sort på istedgade sådan talte man
det er den tilgang og opfattelse af en person
forslaget som jo tager fat på en lille del af
jeg starte med at sige at det ville være langt bedre hvis vi kunne få forslagsstillerne og især dansk folkeparti til at forstå at vi skal behandle ofrene bedre også selv om de kommer fra andre lande og måske har en anden hudfarve end man sædvanligvis ser
ydelserne efterspørgslen er trods alt en forudsætning for at
sige at når vi taler om menneskehandel taler vi om organiseret kriminalitet det er beregnende det er kynisk man sætter sig ned og overvejer tingene meget nøje og derfor er et område hvor strafniveauet
være en del af en præventiv
men jeg vil godt være med til jeg ved heller ikke om det er nødvendigt at hæve strafferammen
og strafniveauet det kan man diskutere
man måske bad straffelovrådet om at se på det her spørgsmål altså om der er behov for
et højere strafniveau i de her sager det håber jeg vi måske kunne enes om i løbet af udvalgsarbejdet
igen blot bemærke at det altså er et lille element og hvis vi ikke begynder at behandle ofrene bedre
løser problemet selv om vi er enige om at problemet er
enige om at problemet eksisterer behøver vi jo ikke være enige i herre tom behnkes løsningsforslag det kunne være meget fint lige at få den anerkendelse så vil jeg gerne spørge
når det kommer til opklaring af sådan
og ikke mindst domfældelse i sidste ende
er herre tom behnke ikke enig i at det er vigtigt og
tom behnke i øvrigt ikke også
og i øvrigt går til politiet når de får chancen eller erkender herre tom behnke at vi har et problem fordi ofre mistænker politiet har mistillid til politiet
de tør ikke vidne fordi de er bange for hvad der sker efterfølgende hvis
ikke bliver dømt eller hvis bagmændene endelig bliver dømt når ofrene så bliver sendt tilbage til deres
tom behnke ikke at vi har et problem med tilliden mellem ofre og
barnet skal genopleve en så dramatisk oplevelse flere gange
stykke tid efter en forbrydelse er
rejst en debat om om vi burde sætte aldersgrænsen op
også børn over tolv år slipper for at vidne i retten det er en diskussion som vi i enhedslisten er meget indstillet på
uanset alder kan være en traumatisk oplevelse at skulle genopleve for eksempel et overfald når man skal
der ikke var ofre for kriminalitet men
et fingerknips når det er sagt skal vi jo huske at det her med at hensynet til offeret
gennem en forklaring i retten står over hensynet til den såkaldte bevisumiddelbarhed som også andre ordførere har omtalt
det betyder at beviserne uanset om det er en genstand eller et vidneudsagn skal fremlægges direkte for retten det styrker nemlig retssikkerheden at dommere og eventuelle nævninge kan få et umiddelbart og direkte indtryk
også den tiltalte og dennes forsvarsadvokat har mulighed for at komme med indvendinger og spørgsmål
det er så de to modsatrettede hensyn vi har når vi skal vurdere om der er flere der skal have mulighed for
vi i enhedslisten ikke finder grund til at ændre på den nuværende praksis for så vidt angår voksne mennesker det siger vi især
må være bevisumiddelbarhed
vil det her forslag betyde at bevisumiddelbarhed vil være undtagelsen frem for reglen i forhold til personfarlig kriminalitet
med udenlandsk baggrund som som ikke bor i danmark
men kommer fra et andet eu land
de skal afsone i deres hjemland det ved man jo godt ikke sådan lige er til at gøre så så allerede der
at hvis man begår kriminalitet i danmark uanset om man kommer fra slagelse eller italien eller polen
så kan man også få et
får de deres straf og de får også et indrejseforbud når det er det der har været formålet hele vejen igennem
får de en højere straf hvis de begår den
samme form for kriminalitet igen og de får også en straf for at overtræde deres indrejseforbud overtræder man indrejseforbuddet to gange
en meget logisk måde vores straffesystem er bygget op på og det
sådan set fint nok men det er to forskellige kriminelle handlinger om man bryder ind i et hus eller om man overtræder sit indrejseforbud og de
kriminelle handlinger skal ikke straffes afhængigt af hinanden og det her forslag lægger jo op til
afsonet sin straf og fået et indrejseforbud kommer tilbage
at begå indbrud igen og det er altså en mystisk form
altså at der skal være et forhold imellem hvor grov forbrydelse man har begået
for at overtræde et indrejseforbud ikke for at begå indbrud men for at overtræde et indrejseforbud altså at sætte sine ben på dansk jord så er det decideret grundlæggende uproportionalt
straffe i vores straffelov så vil der altså være mennesker der har begået vold får en lavere straf end nogle som bare har sat deres ben på dansk jord det er at skævvride
som vi bør diskutere mere indgående men det handler selvfølgelig om forebyggelse
tværs af landegrænser og så handler det da også om at når man så gør sådan
skal man være så heldig at komme ind med en togbillet eller
særlig hensigtsmæssigt og
godt tænke mig at tale lidt om det formål der øjensynlig er med forslaget
om udenlandske hjemløse mennesker som ikke har noget sted at bo mennesker som bor i parker rundtomkring i danmark og
det at kigge på de mennesker
virker temmelig gammeldags
på at bo i danmark mens de søger arbejde finder ikke noget begynder at leve på gaden og så ender de
i en social deroute som som til sidst medfører nogle rigtig frygtelige menneskeskæbner nogle af dem vil også ende med at være så udsatte at at de begår kriminalitet for at overleve dagen og vejen
socialt problem som vi kan løse hvis vi vil hvis vi vil indse problemerne vi har flere gange
side foreslået at vi opretter et rådgivningscenter for udenlandske arbejdsløse altså at
kan komme ind og få rådgivning om hvad mulighederne egentlig er på det danske arbejdsmarked hvordan får man et sygesikringsbevis hvis det er det man skal have hvis man endelig finder et arbejde hvordan sørger man så
har måske ikke engang pengene til rejsen skammer sig måske over at komme tilbage fordi
de er endnu fattigere end de var da de rejste hjemmefra og hvis vi laver et transitrum hvor de kan få et bad og et rent sæt tøj og en billet hjem og støtte til det
være at der var flere af dem som tog hjem til deres familier i stedet for at leve på de danske gader
som mennesker og det ved jeg jo godt dansk folkeparti har en lille smule svært ved
det egentlig er dansk folkeparti gerne vil have ud af det her i forhold til udenlandske hjemløse og det der må være den logiske konsekvens er jo at
køre rundt til parker og gader i danmark og så skal de udpege folk
eller også bare alle der er hjemløse og spørge dem om hvornår de er rejst ind i landet
skal vi starte en lang lang sagsproces som koster danske skatteydere mange penge
vil vi virkelig gerne have sådan et korps der render rundt og samler hjemløse mennesker op og smider dem ud af landet
hører hjemme i socialudvalget og under socialministerens ressort
råbe højt og selv om de ikke altid kan
børn har krav på indflydelse på deres eget liv og deres egen fremtid de har krav på rettigheder
både fysisk og psykisk
og det er jo grundlæggende det som konventionen siger når man inkorporerer en konvention som
her i stedet for kun at have tiltrådt
betyder det jo at børn kan støtte ret direkte på
og den har også forrang
konventionen
afskaffede muligheden for
tvangsfiksere børn der er anbragt
og skulle det ske at
fandt på at bruge den bestemmelse som jo stadig væk eksisterer og
lovligt selv om vi alle sammen er enige om at det burde det ikke være
havde det pågældende barn
hævde at konventionens beskyttelse
vi ønsker så med det in mente altså at
vil have at de her grundlæggende rettigheder skal stå over al anden lovgivning at der aldrig er en undskyldning for at krænke børns rettigheder på den måde og at børnene skal kunne støtte ret
vurderede jo mange forskellige konventioner og man endte med ikke at inkorporere de konventioner som det egentlig blev anbefalet at inkorporere men kun
men jeg kan høre at de konservative nu har besluttet sig for
eksperterne hvis de anbefaler at børnekonventionen skal inkorporeres så er fru mai mercado med
jeg tror ikke at jeg vil bruge lang tid på at snakke om hvor vigtigt det er for børn og unge mennesker
forældre med et misbrug at de får behandling
det ofte medfører for børnene som individer
ikke udelukkende skal være en behandling som sker i relation til misbrugeren men
at have forældre der har et misbrug
der er mange der har forklaret hvor vigtigt det her er
en debat der har været rigtig længe i medierne og jeg tror at jeg kan konkludere at alle partier er enige i at det her er et hensigtsmæssigt forslag så er der nogle diskussioner
finansieringen der vil jeg sige at jeg har noteret mig at forslagsstillerne har lagt op til at det er noget man kan forhandle det synes jeg er positivt så vil jeg
at det at investere i forebyggelse det at investere
kan finansministeriet ikke helt regne sådan af en være en
kan vi ikke blive enige om at det er en god idé at finde pengene til den her tidlige forebyggelse
vi ved at det gavner både vores samfund som helhed vores fællesskab de individer som bliver trukket ud af en ellers negativ social spiral og vores samfundsøkonomi det er bare super ærgerligt om ikke andet
oplysninger kan udveksles dansk industris advarsler
faren for industrispionage og så videre alt det vil man ignorere
kan få en rettelse men jeg kan så spørge venstres ordfører mener venstre med præciseringer
skal have præciseret hvornår man kan udveksle indsamle og registrere oplysninger som jo var noget af det eksperterne i høringen i går gik meget
hvad der skal til for
borgernes personfølsomme oplysninger
problemer med det her lovforslag
på den anden side opretter et center for cybersikkerhed som har så vide kompetencer og
modstrid mellem de to ting
var problematisk var at det
lagre og bruge og registrere personfølsomme oplysninger der er behov for en stramning af definitionen af hvornår noget er en sikkerhedshændelse
det sådan noget herre holger k nielsen mener
datainfrastruktur er ekstremt vigtig for vores samfund så der skal være en beskyttelse
til de grundlæggende rettigheder man har som borger i et demokrati
samlet set er uacceptabel nok
tale om beskyttelse mod angreb fra andre lande men vi udsætter stadig væk med den her konstruktion
data for risiko for misbrug her i landet sågar blev
høringen i retsudvalget
det her skaber risiko for systematisk
lang række konkrete problemer som er blevet påpeget
handler først og fremmest om placeringen under forsvarets efterretningstjeneste
betyder at man blander civile og militære opgaver sammen det betyder at det bliver placeret under måske den myndighed i danmark som vi har allermindst indsigt i
det udvider muligheden for at behandle oplysninger om danskere
forsvarets efterretningstjenestes øvrige arbejde
jo ved hvordan andre efterretningstjenester som som danske efterretningstjenester også samarbejder med
nationale virksomheder med industrispionage
at for at beskytte danske virksomheder og offentlige institutioner
center for cybersikkerhed hvorefter forsvarets efterretningstjeneste kan give deres oplysninger videre til andre efterretningstjenester der så kan bruge dem
industrispionage mod de danske virksomheder så har vi jo aktivt
problemer med at både indhold og trafikdata må videregives til tredjemand informationer lagres og behandles uden retskendelse
udgør en såkaldt sikkerhedshændelse
menneskerettighederne det er et indgreb
privatlivets fred når man registreres
tale om en proportionalitetsafvejning som jeg
præsenteret for en hel del løsningsforslag allerede
sørges for at man ikke i så høj grad krænker
grundlæggende rettigheder og kompromitterer retssikkerheden for danske borgere
har vi fået en lang række forslag til blandt andet hvordan man kan definere en sikkerhedshændelse
også for eksempel forslag om at man indsætter en revisionsklausul jeg kan allerede nu sige at det vil enhedslisten stille ændringsforslag til vi håber selvfølgelig at andre partier der vil medvirke i
de sidste seks og tredive sekunder
vi har en stor debat lige nu i den danske offentlighed om databeskyttelse
samtlige partier har været på banen i de forgangne par uger og snakket om at der er behov for en bedre sikring af danske borgeres personfølsomme oplysninger man vil gøre alt muligt for at stramme op problemet er
præcis den samme fejltagelse igen selvfølgelig
stiger risikoen for misbrug når man samler
som det blev sagt i går er det ikke et spørgsmål om der kommer til at ske misbrug men hvornår
hvis vi har lært noget på baggrund af de mange sager der oprullet i den seneste tid
et fromt ønske et formål en hensigt altså ikke er godt nok der skal være nogle meget meget klare regler for hvordan man må bruge data
i ekstra bladet at ledelsen derude havde misbrugt personfølsomme oplysninger i en kalender en minister der havde løjet om årsagen til aflysningen en minister der senere havde løjet om løgnen
chefer som måtte forlade jobbet embedsmandsundersøgelser og så videre og så videre
var der to grunde til den ene er den som vi diskuterer meget i dag og
den anden begrundelse handlede om
det gik op for ministeren at der altså var anvendt personfølsomme oplysninger på en måde som det
det er et aspekt som også kan vedrøre andre borgere altså når
håndterer vores personfølsomme oplysninger uanset om man hedder pia kjærsgaard eller noget andet kan vi så være sikker på at det sker
der kunne man jo se at det var meget tydeligt at
justitsministeriets repræsentant som
holdninger omkring at de handlinger som embedsmændene havde medvirket til var
meget overraskede da der så kom en indstilling fra forhørsledelsen som altså skabte den her nye retstilstand
om en nødløgn altså en mulighed for at det kan accepteres at at man lyver over for folketinget og at embedsmænd også
medvirker til det der er ikke nogen tvivl om at det er ganske ganske uholdbart for folketingets arbejde for
muligheden for at kontrollere forvaltning og regering
hvad der kommer ud af embedsværket af svar og hvad der kommer fra ministre af svar og derfor
jeg er glad for at det er en enighed der er på tværs af alle folketingets partier og jeg synes at det er hamrende vigtigt også for vores demokrati helt grundlæggende at vi sige holder snuden i sporet
der stillede op mod tredive skriftlige spørgsmål
gik vi faktisk efter sagens kerne og vi vil holde os til sagens kerne igen og det er
skabt en retstilstand hvor folketinget kan stole på
en grund til at den daværende justitsminister ikke længere har sin post det er fordi
anden mystisk polemik om om man har kritiseret hårdt
eller en kende for lidt eller skulle have gjort det lidt mere altså jeg forstår ikke hvad vi diskuterer det er en mærkelig polemik
den udtalelse som
masser af grunde til at kigge bagud for eksempel synes
hamrende relevant at vi finder ud af hvordan pet
i øvrigt håndterer personfølsomme oplysninger fordi det kan gå ud over andre borgere i det her land end fru pia kjærsgaard men det er
nogen hasteforespørgselsdebat om nu sidder vi og diskuterer hvilket niveau af kritik statsministeren burde have udtalt og det synes jeg er polemik og den
samtidig at de tre partier bag forespørgslen er indbyrdes uenige om danmarks forhold til de regelsæt der er allermest afgørende for danmarks og folketingets muligheder for at etablere effektiv grænsekontrol
er i dagligdagen når rejsende ikke længere skal vente i kø ved grænserne til vores nabolande eller
flyvetur til andre eu lande
er også en bagside som blandt blandt andet er den ekstremt skarpe kontrol ved eus ydre grænser
den har blandt andet til formål at holde asylansøgere som flygter fra forfølgelse og
have bevaret fuld suverænitet i spørgsmålet om hvorvidt og hvordan vores grænser skal kontrolleres når nu det ikke er situationen
ønsker vi den bedst mulige kontrol med grænseoverskridende kriminalitet
om kriminelle som indrejser frivilligt for at begå indbrud eller tricktyverier eller handlede mennesker som kyniske bagmænd tvinger til at komme til danmark for
med kriminalitet eller blive tvunget ud i prostitution
i et nyligt svar til retsudvalget som
flere der har talt om har justitsministeren oplyst at politiet i et års tid
og tretten ikke havde fungerende udstyr i lufthavnen til at tage asylansøgeres fingeraftryk
række spørgsmål om forskellige typer af lovovertrædelser blandt de lovovertrædelser som enhedslisten især ønsker at bekæmpe er jo menneskehandel og andre former for organiseret grænseoverskridende kriminalitet
kommer til danmark uden gyldigt pas eller visum
mønster for eksempel blandt kontroller og gå uden om det
set tillid til at politiet er i stand til at
stille mig til dommer over om der skal to eller tre flere kontroller til eller om det er
er fuldstændig rigtigt som herre peter skaarup siger at der er givet en en fejlagtig oplysning
som rigspolitiet som jeg forstår det har beklaget kom
morten bødskov også beklagede kom
er rigtigt at vi har en meget principiel tilgang til at man ikke må lyve over for folketinget vi har det også sådan at det er okay at fejle hvis man hvis man retter op på fejlen
i pressen på det når det er sagt jeg synes det er positivt at der bliver foretaget kontroller med henblik på at bekæmpe grænseoverskridende kriminalitet vi synes
det er politiet der er de bedste til at foretage en vurdering af hvilke
der seks kontroller i hele to tusind og elleve
herre jakob engel schmidts parti sad på magten
skal være glad for at det går lidt fremad i stedet for at ønske sig at
fastholder satspuljen i sin nuværende form med sin nuværende finansiering kunne man forestille sig at sf hvis man opnåede et forlig
afsatte et vist minimumsbeløb
på finansloven ville det tilgodese sfs bekymring ville man
spurgte om var om man ville droppe det her forlig til gengæld for et andet forlig som måske ikke indebar venstre og konservative men som trods alt havde df
man bedst hjælper de mennesker der har det sværest
lade nogle af de andre mennesker der har det sværest
der er to problemer med med den satspulje vi har i dag lige nu det ene er finansieringen
er mennesker på overførselsindkomst
levegrundlag som bliver mindre og mindre hele tiden i forhold til vores andres
enhedslisten kan selvfølgelig
derfor kun bakke op om at vi får debatteret hvordan vi får finansieret de sociale projekter som
lider kraftigt under en reguleringsordning som gør at der i hvert fald siden krisen
psykiatrihandleplan som for en væsentlig del er finansieret af satsmidler på trods af at der er en relativt bred enighed om at netop
område har været underprioriteret af staten i årevis
man også se den her debat i lyset af
de mange reformer som regeringen har gennemført kontanthjælpsreformen føp fleks reformen dagpengereformen som bidrager til at øge fattigdommen og uligheden i vores samfund det betyder at der er flere
indtægter er med til at finansiere satspuljen
der er flere og flere mennesker som får behov for de sociale tilbud som
vedtagelse som dansk folkeparti har
vi tror at det er en forbedring at sikre en mere
social finansiering af de aktuelle satspuljeprojekter ved at overflytte dem til finansloven
at man får den ønskede og mere permanente finansiering det er vores grundlæggende holdning at satspuljereguleringen bidrager til den voksende ulighed og bør afskaffes men det er også vores holdning
der er rigtig mange sociale projekter som ikke bør finansieres gennem en pulje uanset om det så er en satspulje eller en anden form for
og dermed burde være en selvstændig post på finansloven men som sagt betragter
som en forbedring for de mennesker som er på overførselsindkomster og som betaler
oppe at vende som handlede om om lige præcis det her med
kunne sørge for at de mange projekter som mister
kan få noget understøttelse når
vi overhovedet kan så spørger
acceptere de præmisser der er i forliget for at gå ind og bekæmpe de præmisser der er i forliget det er
set det spørgsmål der bliver stillet enhedslisten er ikke med i satspuljekredsen fordi vi synes det er en urimelig måde at finansiere sociale projekter på
allersværest det er en absurd form for omfordeling som ikke burde finde sted i det her velfærdssamfund og det vil vi ikke være med til men laver man andre konstruktioner laver man en anden finansiering
vil vi selvfølgelig meget meget gerne være med til både at finde den og fordele pengene
at finansiere de sociale projekter på og jeg regner med at
på finansloven det er derfor vi har kæmpet for at gadejuristen får de penge
trygle og bede de partier der er
satspuljen handler om nye uprøvede metoder nye ting man vil se om kan virke eller ej
både den nuværende og den tidligere og sikkert også den kommende regering uanset hvilken farve den
det er derfor vi siger at satspuljen som vi kender den skal afskaffes og så må vi tage ansvar for de sociale projekter