syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
sikkerheden eller økonomien i vil tværtimod udløse en masse usikkerhed som vi ikke tror der er brug for
i beslutningsforslaget står at først
arbejdsgruppe som skal arbejde med at finde ud af et nyt
forslag til et bedre kvotesystem
se et bud på en bedre model før vi vil være med til at droppe
karsten hønge det virker næsten som om man har
også helt i orden med sådan et drilleforslag her rettet mod
og det er fordi vi
og lave en særregel for en enkelt virksomhed det er lidt at blande tingene sammen vi mener at det må være op til
beslutte hvor der skal sættes ind i forhold til retsforfølgelse jeg afventer også med spænding hvad udfaldet
af de politianmeldelser og retssager der kører mod uberfolkene
er meget interessant og det vil jo
jeg har stor forståelse for den frustration der er i taxabranchen i øjeblikket det
tager vi selvfølgelig alvorligt det
transport og taxabranchen særlig for de chauffører som i øjeblikket er udsat for
har den holdning at der bør være plads til uber
vi mener der bør være en lovgivning som giver mulighed for at der også kan komme konkurrence det taxamonopol
har i øjeblikket er vi ikke tilhængere af
med at der ligefrem er loft over hvor mange der må deltage i et erhverv
plads til innovation til gavn for borgerne til gavn for kunderne og også til gavn for velstanden i danmark
det kan ikke være sådan at der er nogle der kan slippe for at betale skat og hvis det er tilfældet
kraftig mistanke om så skal det selvfølgelig stoppes der skal ikke være nogen tvivl om at folk selvfølgelig
skat hvis de driver erhverv i danmark ellers er der ikke tale om en rimelig konkurrence så er udfordringen som vi ser det når man starter taxaforhandlingerne i morgen
får en ny taxalovgivning som kan give ikke de samme vilkår og ikke de samme regler for uber som der er for taxaerne i dag
en lige konkurrence så den pakke af vilkår som er tilbudt til
deletjenester og folk der kører taxa
lang række forskellige forhold der er regulerede og det er ikke sådan lige uden videre at overføre dem
uber så vi forestiller os forskellig regulering
er på markedet eller lige gunstig
med uber som så må køre under nogle andre vilkår
vi stiller de samme krav til dem som vi gør til taxaerne i dag
de også har mulighed for at drive deres erhverv samtidig med at vi åbner for at
også skal være rimelige vilkår for taxachaufførerne så de
vi kører jo alle sammen sammen med andre nogle gange uden at vi føler os i overhængende livsfare på grund af
som taxaerne er det så sådan nogle ting kunne jeg godt forestille mig at vi
det skal vi have en kvalificeret diskussion
og så må jeg sige at min støtte til forslaget forsvandt
vores holdning er at folk skal have løn når de udfører et stykke arbejde så det at bede læger og sundhedsplejersker eller hvem det nu er om at
test uden at få løn for
så måske var en fejl altså at enhedslisten ikke
de bare mente at staten skulle betale for det
kunne ikke finde noget sted hvor der var angivet en pris så jeg antager at enhedslisten faktisk
det er noget der skal udføres af folk uden at få løn for det
der sidder her men også embedsmænd der skal forberede dem og stilling til det så synes jeg
der er selvfølgelig rigtig meget på spil når det handler om ens hund og hvorvidt man skal have lov til at have den
vi har også stor forståelse for at der kan være en
største problemer med og det er en
der står på listen eller ej
som et princip og overhovedet ikke at have en liste over hunderacer
efter vores opfattelse helt ubestrideligt at der er visse hunderacer som er mere farlige end
betragter vi som ubestrideligt
angriber folk og der er også andre hunderacer
nogle racer som er mere farlige end andre vi tillader heller ikke folk
en krokodille eller en kobra som kæledyr og derfor kan man ikke sige at det kun er op til ejeren uanset hvad det er for et dyr man har med
selv om ejeransvaret nok selvfølgelig betyder
er der stadig væk forskel på hvad det er for et dyr man har i snor
farligt det er og på den baggrund mener vi at det er rigtigt at holde fast i en
ejeransvaret vil vi gerne være med til at diskutere men forslaget her handler om fuldstændig at fjerne princippet om at der er en liste over racer som ikke bør være tilladt i danmark og det det kan vi ikke støtte
vi har den opfattelse at der findes farlige hunderacer og og
mener vi også at vi må afvente forhandlingerne og ikke kan vedtage delelementer ud fra løsrevne beslutningsforslag derfor
for sigtet med beslutningsforslaget her
laver en samlet pakke af taxalovgivning og der vil jeg selvfølgelig også opfordre til
som også må siges at være
tale fællesskabet ned på
sådan en sprogbrug som leder tankerne hen på caribien
og alle mulige historiske forhold som
ud af det blå uden nogen som helst konsultation med formanden
end den slags fnidder jeg vil starte med at sige tak til statsministeren for
en glimrende tale jeg synes at statsministeren afslører
også meget stor tilhænger af rigsfællesskabet vi mener det er meget vigtigt
seks hundrede år tilbage færøerne og grønland er ikke danmark færøerne er færøerne og grønland er grønland men vi hører sammen og selv om vi er tre lande så er vi også
at opløse rigsfællesskabet ville være som at få skåret sin krop midt over
at færøerne grønland og danmark bliver i rigsfællesskabet er
det er meget demotiverende for færinger og grønlændere at blive mødt af den slags uvidenhed fordi uvidenhed udstråler ligegyldighed
for at forbedre folkeoplysningen her kan både folkeskolen og medierne gøre meget mere for at højne vidensniveauet i danmark fra dansk side skal
at sørge for at færøerne og grønland føler sig inddraget i rigets ledelse det må ikke
dog ikke
folketinget når danmark eksempelvis går i krig det
i rigsfællesskabet i grundloven i kongeriget danmark er folketinget det organ hvor vi træffer den slags beslutninger
folketinget træffer beslutninger om sikkerheds og udenrigspolitik her er færøerne og grønland repræsenteret gennem deres folketingsmedlemmer
i øvrigt at de færøske og grønlandske folketingsmedlemmer gør det fremragende jeg synes også jeg
at vi så også får inddraget de færøske og grønlandske folketingsmedlemmer fuldt ud
som netop er fælles rigsanliggender herunder tænker jeg særlig på
jeg synes det ville være naturligt at vi imødekommer de ønsker der er blevet fremsat fra de grønlandske og færøske folketingsmedlemmer om at få dem med i et kommende forsvarsforlig
kan blive enig man kan ikke garantere nogen på forhånd at
jeg har selv netop nu prioriteret rigsfællesskabet højere end eu i
rigsfællesskabet er vigtigere end eu særlig
må også være sådan at danmark
og færøernes interesser over for eu
meget svær situation for
er en masse traktater og forpligtelser som man skal
juraen i det hele men det er i hvert fald vigtigt at det står klart at vi varetager grønlands og færøernes interesser for når vi har
er det også vigtigt at grønland og færøerne netop oplever at den danske regering
hele rigsfællesskabets regering på de områder som hører under rigsfællesskabet
det må man jo høre noget mere om når det nu bliver de færøske og grønlandske folketingsmedlemmers tur
fra dansk side har en særlig forpligtelse til at sørge for at færøerne og grønland føler sig velkomne føler at de får deres interesser varetaget og også bliver mødt med den ligeværdighed
bidraget til forsvaret fra færøerne og grønlands side
ikke er rimeligt men jeg synes at de folketingsmedlemmer som er med til at bestemme sikkerheds
skal give sig til kende hvis de er uenige i de beslutninger som bliver truffet og så vil
taler med den grønlandske regering og det grønlandske parlament fordi arktis så direkte omhandler forhold på grønland
have en høringsproces hvor vi får talt med
og udenrigspolitik hører hjemme i rigsfællesskabet og i folketinget og der er det
den færøske regering undervejs altså man kan godt gøre det sådan af høflighedsmæssige årsager osv
jeg ikke have noget imod men forfatningen er jo klar
grønland i forbindelse med med disse krige
synes det er mest naturligt at man hører grønland når det handler om om forhold som
og det det skal man gøre det skal man gøre meget mere end man gør i dag altså når det handler om alle faktiske forhold som fiskeri hvalfangst
meget ofte primært grønlands interesser som vi varetager
at vi ikke kommer og presser nogle ting igennem
en masse ballade det ville skabe en masse modvilje
se at de meget store ulemper der ville opstå ved det
fra dansk side er der jo ikke nogen intention om at blande sig i grønlandsk erhvervspolitik men problemet er her at når det handler om uran og materialer og produkter som potentielt kan bruges til atomvåben
der har ansvaret det er placeret hos den danske regering og i folketinget hvordan
sig at vi skal opfylde den forpligtelse
en vis kontrol med hvad det er for nogle produkter der bliver udført fra
lovforslag men det er vigtigt at sige at det ikke er fordi vi er ude på at tage noget væk fra grønland eller generelt blande os i erhvervspolitikken men kun fordi der er de her sikkerhedspolitiske problemer netop
foran os i de kommende mange mange år at tyrkiet skulle blive optaget vi har heller ikke noget indtryk af at der er et stort krav om optagelse af tyrkiet i resten af de
gå ud og kræve en folkeafstemning om alle mulige scenarier og situationer som man ikke ønsker skal opstå men vi synes dog at der bør være en vis
det bør være noget der har udsigt til at ske
det at have så stort et medlemsland som står et helt andet sted
vestlige europæiske demokratier vil give nogle ret store spændinger og konflikter som vi ikke
meningsforskelle og forskellige værdier det skal få til at hænge sammen det vil blive endnu vanskeligere med tyrkiet som
rimeligt at der er lidt mere til folk som arbejder end
i dag er yderst rimelige jeg nævnte
en mor med to børn
når man lægger alle ydelser sammen
et meget meget lavt beløb det er bestemt et
stadig væk ved den reform vi har lavet og vi synes at de præciseringer som
også støtte jeg vil ikke gå ind i
lang diskussion om hvorvidt man burde have rettet de her ting med det samme dengang man lavede reformen det har jeg ikke
udtale mig om og det er måske i virkeligheden det vigtigste her det vigtigste er at vi får bragt
er vi heller ikke fuldstændig afvisende over for de problemstillinger som bliver rejst
overordnet set er vores holdning at frihandel er
vil strække os langt for at opnå den
den redegørelse vi har fået fra regeringen i europaudvalget
problemet i den her frihandelsaftale i
har været masser af frihandelsaftaler tidligere hvor man har fulgt
i stor taknemmelighed over for for danmark det mener jeg ikke at man bør gøre på færøerne
færøerne vi har det solidariske princip at vi mener at det er rimeligt nok at de dele
deler dem med de dele af vores land som har mindre indtægter det bør også gælde inden for rigsfællesskabet at
større indtægter end man har på færøerne så er det fuldstændig naturligt at vi også deler det ud
jo sammenligne med størrelsen på det bloktilskud som københavns kommune modtager som er
end det som færøerne modtager er der normalt ikke særlig mange danskere der ser noget
er heller ikke særlig mange danskere der ser et problem i at der
de fattige kommuner i danmark i parentes bemærket måske nok personligt
at udligningen er lige voldsom nok med en marginalbeskatning på to og halvfems procent
velstand og det gælder også i forhold til færøerne så det er helt naturligt
de her seks hundrede og en og fyrre million kroner
ved at alle de parter som er med i det føler at det er til gavn
rigsfællesskabet ikke er til gavn for enten danmark grønland eller
fra hinanden så hvis man nu skal bevare det
man hele tiden sikre at det er til gavn for alle tre parter vi mener at der er rigtig meget
ingen grund til at fragmentere det endnu mere men vi skal stå sammen i rigsfællesskabet og der er en lang række områder hvor vi kan være bedre til at udnytte synergierne inden for kultur
vi kunne få mere ud af hinanden
er vigtigt er derfor at
inddraget på den rigtige måde så meget som
ønsker det også her i folketinget føler jeg at det er vigtigt
fire nordatlantiske medlemmer bliver inddraget
andre aftaler som har stor betydning for
at danmark bestemmer for meget
er jo en udfordring som selvfølgelig består fordi danmark er så meget større befolkningsmæssigt
grønland og færøerne når man er hundrede gange større end
danmark kommer til at fylde relativt meget i det samarbejde men det er vigtigt at det ikke kommer til
grønland og færøerne oftere stod i spidsen for
rigsfællesskabets vegne og det er jo fuldstændig naturligt at når det drejer sig om
nogen betydning for danmark så må det selvfølgelig være sådan
færøske interesser som man varetager
at man sætter grønlændere og færinger i spidsen for for forhandlingerne man kunne også godt gå endnu længere for min skyld
grønlandsk eller færøsk udenrigsminister eller fiskeriminister eller noget andet
grønland og færøerne kunne stå i spidsen
rigsfællesskabet og dermed for den regering som jo faktisk er rigsfællesskabets regering og ikke bare en
er det jo ikke store beløb der er tale om for grønland er bloktilskuddet en rimelig stor andel
af grønlands økonomi for færøerne
for danmark er der tale om ret små beløb som vel samlet set svarer sådan nogenlunde til
danmarks radios budget eller noget i den stil skal man vælge imellem at have danmarks radio eller have
det sidste så vi synes ikke at økonomien er så væsentlig i forholdet til
modtage bloktilskud fra færøerne til danmark hvis hvis færøerne bliver rigere
i grønland eller færøerne det er ikke områder som er militært truede på nogen måde det eneste sådan rigtig væsentlige militære mål som er i arktis er vel thulebasen og den må vi jo regne med at amerikanerne selv kan
stå for at forsvare eftersom det er deres
et afmilitariseret område og vi skal sørge for at vi kan samarbejde selv om vi er
kritiske over for det som rusland foretager sig andre steder selv om vi ikke vil lægge fingrene imellem i forhold til ruslands uhyrlige politik i øjeblikket hvor de er begyndt at invadere lande i
samarbejde på de områder som det giver mening at samarbejde om i arktis her er som jeg har nævnt redningsberedskabet og miljøberedskabet noget som skal prioriteres langt mere som jeg er orienteret
ikke et tilstrækkeligt redningsberedskab til at håndtere hvis eksempelvis et krydstogtskib går ned i arktis så vil vi ikke være
til at kunne redde alle passagererne vi har simpelt kapacitet nok til de meget store krydstogtskibe som der er flere og flere af og der lurer jo så
en ny titanickatastrofe hvis ikke vi får et bedre redningsberedskab det skal vi simpelt hen på plads det er også en forudsætning for at
heller ikke godt nok hvis der kommer et stort olieudslip i området hvor der er mere og mere skibstrafik jamen så har vi ikke et tilstrækkeligt beredskab til at håndtere
vi skal kunne prioritere bedre det må være af høj prioritet for rigsfællesskabet at være i stand til at håndtere
den slags opgaver og jeg ser det derfor som en bunden opgave at vi får tilført flere midler til arktisk kommando
andre myndigheder som måtte have nogle opgaver i
med sikkerhed vil indgå som et af de meget vigtige elementer
kommer jeg ikke til at
det her lovforslag som vi debatterer i dag det går ud på at de vandløb som har en naturmæssig værdi
må man være enig i den betragtning at vi selvfølgelig skal beskytte de vandløb som har en naturmæssig værdi
til at stille meget strenge krav til hvordan vandløbene skal vedligeholdes når de ikke har en naturmæssig værdi
at den politiske aftale som vi har lavet og hvor det er garanteret at det her ikke kommer til at gå ud over miljøet
og der kan jeg garantere at det konservative folkeparti fortsat vil holde øje med at de kriterier som vil blive baseret på faglige anbefalinger fra
selvfølgelig kommer til at sikre det der står i den politiske aftale det er kun når man har en stor mistillid til
modparten at man kan tolke alt muligt ind i det her og have en opfattelse af at nu er vi ude på at ødelægge det for naturen
garantere at det konservative folkeparti
sørge for at det heller ikke kommer til at ske jeg tror ikke det er nødvendigt at sige det
får brug for at påtage os den rolle for jeg mistænker heller ikke de andre borgerlige partier for at de har den dagsorden men jeg kan jo bare tale for mig selv og sige
naturen i udmøntningen af
det her lovforslag det her har været et vigtigt aftryk for os da vi lavede landbrugspakken der var et udgangspunkt som var at landmændene kom og klagede over at de syntes at der var rigtig mange vandløb som var unødvendigt omfattet af miljøreglerne
har fået tidligere det vil selvfølgelig altid udløse noget modvilje og jeg vil heller ikke underkende at der er folk der sidder i
kontanthjælpen bliver sænket i forhold til hvad den har været tidligere men jeg synes der er nødt til at være lidt mere proportion i debatten end der har været hidtil jeg synes det er meget voldsomt hvad
syttentusinde og sekshundrede kroner udbetalt efter skat i samlede ydelser
hvad man har udbetalt oven i det får man så nogle rabatter på forskellige ting først og fremmest fripladser som er med til at gøre at
den økonomiske situation hænger sammen
fornuftigt niveau
være hverken højere eller lavere vi er godt tilfredse med det niveau
kontanthjælpen ligger på nu vi mener absolut godt at man kan klare sig for de beløb hvis man ikke kan
virkelig virkelig umenneskelige og
forholde sig til at det er verdens højeste kontanthjælp socialdemokratiet vil ikke forholde sig til beløbene de vil bare gerne lov
om at det er forfærdeligt men de vil ikke forholde sig til om man rent faktisk kan klare sig for de beløb
det synes jeg er en lidt
billig omgang jeg har svært ved at se hvordan man kan diskutere
kontanthjælpsloft uden også at forholde sig til størrelsen
er klart man vinder debatten hvis man alene får lov til at stå og sige at det er forkert man skærer ned i
der har mindst men når man kigger på de beløb som det faktisk handler om så synes jeg
folkeparti bestemt at vi kan være det her bekendt
til at orientere sig i trafikken det er et
køre bil hvis ikke man er i stand til at høre normalt men jeg synes ikke at man skal være blind for at der
hjørne hvor jeg ikke kunne se noget og
i trafikken til at gøre opmærksom på at de befinder sig i nærheden af et køretøj
ører til at orientere sig i trafikken så jeg synes det er lidt ensidigt at man slet ikke er opmærksom på at der faktisk er nogle problemer hvis folk har hørenedsættelse jeg er ikke ekspert så jeg kan ikke sige hvor stort problemet er jeg kan
farlige situationer der vil kunne opstå men vi kunne godt tænke os
at skaffe noget statistik fra andre lande for at se om det her er et problem
holder øje med om der opstår trafikuheld af
det handler om sikkerhed og det er rimelig alvorligt hvis der sker trafikuheld så vi synes måske nok at man godt må være en lille smule forsigtig og at man anerkender
blev indført men det ændrer ikke
afregulere og fjerne krav som ikke er nødvendige
være en meget stor fordel for de hørehæmmede at de kan få lov til at køre
at man er nødt til at behandle folk forskelligt det er heller ikke diskrimination mod blinde at de ikke må køre bil jeg synes det er lidt useriøst at kalde det her for diskrimination der er tale om at vi tager hensyn til
sikkerheden og erkender at høresansen også er en fordel
sige at vi
to modstandsfolk er jeg personligt meget glad for lige præcis det punkt i finansloven
den nye regering vil hæve forsvarsbudgettet og styrke danmarks miljø og klimaindsats
at den konservative folketingsgruppe giver regeringen mandat til at være regering og særlig
klimaindsatsen er vi glade for målet om at halvdelen af danmarks energi i fremtiden skal være vedvarende vi ser også frem til en ny energiaftale med mere vindenergi og til mere forskning i brug af thorium som en meget ren
det er fordi vi anerkender at hver gang staten bruger penge
for at betale de penge i skat man skal som politiker være
at bruge borgernes penge hver gang vi bruger en milliard kr og det sker jo rigtig mange gange i løbet af et år så svarer det til
uden at det er strengt nødvendigt og derfor bør mange politikere genoverveje deres krav om meget store offentlige udgifter
til mange af vores nabolande i de kommende år
i folketinget vil tage det alvorligt at kæmpe netop for det arbejdende folk i stedet for at kæmpe for så høje overførselsindkomster som muligt og dermed for et system som fastholder folk derhjemme
en hundrede milliarder skattekroner af deres penge det er alt alt for meget så meget ønsker vi konservative slet ikke at bruge men vi vil
hvis jeg skulle klare mig selv uden assistance tror
at kunne gennemskue den enorme mængde af lovforslag og regler som vi bliver bedt om at
der er en vis logik i at partierne har
også at kunne have nogle ansatte som kan hjælpe os med deres slags ting derfor er jeg tilhænger af en vis
som er ret nemme at definere og det så vi gerne
afgrænse hvor mange ting der kan
det at når socialdemokratiet har
vendingen vi i regeringen
ikke udtaler sig på regeringens vegne det kan jeg jo ikke
jeg er ikke blevet udpeget af de andre partier
haft en større indkomst men eksempelvis syttentusinde og sekshundrede kroner til en enlig forsørger med to børn i samlede ydelser efter skat hver måned
reformens sigte er jo at der skal være en gevinst ved at tage et arbejde
altså haft et problem med at forskellen mellem kontanthjælp og lavtlønnede jobs har været for lille det er urimeligt over for de mennesker som arbejder hårdt i et lavtlønnet job at de ikke får en gevinst ud af det i
uendeligt med penge så man både kan bruge en masse penge på flygtninge og have en endnu højere ulandsbistand og give penge til alt muligt andet
det ikke hos os der er vi nødt til at prioritere
at have den erkendelse at hvis vi bruger en masse penge på flygtninge
er der mindre til at vi kan hjælpe i nærområderne og derved forstå at vi måske burde prioritere hjælpen til nærområderne højere end at forsøge at afhjælpe alverdens elendighed ved at flytte folk til danmark og sætte dem på
ske fejl men jeg har heller ikke hørt herre finn sørensen komme med en gylden løsning på hvordan man gør det bedre
han da gerne komme med den men det skal ikke bare være at vi sætter ydelsen op for alle både raske og syge
er vi selvfølgelig bekendt med indholdet af et lovforslag før det
er også rigtigt som herre erling bonnesen sagde at lovforslaget her
vi havde de forhandlinger vi har nogle vandområdeplaner som omfatter cirka nittentusind
af danmarks otteoghalvfjerdstusind
et vandløb er med i vandområdeplanerne betyder at man har en forpligtelse til at arbejde for at de kommer i god økologisk
men det betyder altså at de vandløb som er omfattet har man en forpligtelse til eksempelvis at sørge for at der er en tilstrækkelig slyngning på
således at der kan være et ordentligt dyreliv i dem
var der mange landmænd der mente at der er for mange vandløb som er omfattet af vandområdeplanerne ude på markerne er der en masse
smalle flade gravede kanaler som
egentlig kun har et afvandingsformål og
ikke er naturlige vandløb men alene er afvandingskanaler
kanaler som aldrig har været naturlige og
et mål om at genoprette dem
der ikke noget at genoprette der er tale om kunstige
kanaler hvor der aldrig har været en god økologisk tilstand
vi var en indvending som var svær fuldstændig at tilsidesætte hvis det er rigtigt at der er en masse smalle flade gravede kanaler
gøre dem til naturparadiser med ørreder og frøer og alt muligt
fejlagtigt er i vandområdeplanerne der havde vi forskellige synspunkter der var nogle der mente at alle de små vandløb
ville være en masse vandløb som har en naturmæssig værdi som ville blive taget ud af vandområdeplanerne derfor
nu som er at vandrådene som
folk fra landbruget og folk fra natur og miljøorganisationerne skal kigge vandløbene igennem
lovforslaget og kriterierne som er blevet fremlagt her til morgen slår fast at det
de vandløb som ikke har en naturmæssig værdi eller potentiale
vandløb som har et rigt naturliv
kommer til at ryge ud af vandområdeplanerne er vandløb uden
som skal tage stilling til om et vandløb har en naturmæssig værdi og dermed fortsat skal være i vandområdeplanerne
har en naturmæssig værdi eller potentiale til og derfor skal tages ud
ude lokalt som kender vandløbene meget bedre end vi gør
om vandløbene skal være med eller ikke det
er den proces som vi så
en beslutning om at vandrådene kan kigge
skal forestille sig at der ryger mange mange tusind kilometer
for at man også tager vandløb ind men det bliver der først fra den næste
planperiode det bliver der ikke med den proces som vi igangsætter
nødt til at holde mig til den aftale vi
at kriterierne ikke har været klar men ud over det
ikke sige at vi har en eller anden grænse med et antal kilometer men jeg kan
vil gribe ind hvis det skulle være sådan
med lovforslaget og de kriterier lagt frem er at de vandløb som har naturmæssig værdi fortsat skal være omfattet af vandområdeplanerne derfor skal man ikke frygte at gode bække med fisk og
ikke kriterierne det er indholdet af lovforslaget vi skal stemme om og derfor
den her proces men selvfølgelig havde det været bedre hvis det
principielt anerkender at der er en grænse for hvor mange flygtninge vi
og heller aldrig vil fortælle os
alle stramninger kritiserer alle stramninger ned under gulvbrædderne tager ofte ordet på talerstolen men har ingen løsninger
nævne nogle tiltag som vil begrænse antallet af flygtninge som kommer til danmark eller kan
enhedslisten ønsker jo åbenlyst flere flygtninge men hvor mange jeg
i den situation vi står i nu og det hører man aldrig fra de radikale man hører altid kun kritik
for mange flygtninge og jeg synes de radikale er fuldstændig blinde for det
myte og en stråmand som dansk folkeparti bygger op dansk folkeparti har selv stemt for de krige som danmark har deltaget i i nyere tid alligevel tager fru marie krarup nu afstand
sender danske soldater ud og risikerer deres liv
og jeg citerer her for at fremme en bestemt ideologi eller styreform rundtomkring i verden
det er altså ikke tilfældet når danmark har været i krig i
har der været nogle konkrete grunde til det
til irakkrigen handlede det om kemiske våben i forhold til afghanistan handlede det om terrorisme en meget konkret trussel som udmøntede sig i at der var tre tusind mennesker der døde i usa i et meget konkret angreb på en af vores
ikke et ønske om at fremme en bestemt ideologi eller styreform i de her lande
at danmark har været med i en krig for at fremme
menneskerettigheder eller bestemte styreformer rundtomkring i verden
svar at det handler om at fru marie krarup vil forhindre at danmark bidrager til at stoppe folkemord og det har en lidt anden klang når man siger at man vil stoppe et folkemord end når man siger at man vil gå i krig for at fremme bestemte
jeg sige at vi fra konservativ side
at vi ikke skal rende rundt og fremme styreformer og bestemte ideologier rundtomkring i verden
at forhindre at folk bliver slået ihjel på grund af deres race eller religion eller hvad der ellers kan udløse folkemord rundtomkring i verden vi synes
hævet over ideologi at man forsøger at forhindre
man går ind i missioner hvor det handler om at forhindre folkemord rundtomkring i verden
synes jeg godt nok er en underlig tilgang vi har haft eksempler på militære operationer som
man ikke har handlet at der har været folkemord som man måske kunne
hvilket formentlig ville kunne være stoppet med en ganske beskeden militær indsats fra vestens side
godt tilfredse med de formuleringer der er i
uden respekt for menneskerettigheder men det kan jo så betyde at man eksempelvis får slået en masse mennesker ihjel
er naturligvis ikke den slags fred
i verden så jeg synes at hvis man er enig i
med dansk folkeparti når det handler om hvilke missioner vi vil stemme for
den her debat er en stor stråmand fru marie krarup har fået bygget op som hun så ellers går i gang med at brænde ned og forsøger
vi sender det danske forsvar ud til en masse ting som ikke er i danmarks interesse og det gør vi altså ikke
jeg også tilslutte mig herre holger k nielsens kritik af
nye holdning nu er at vi ikke skal bidrage
missioner rundtomkring i verden men skal holde os snævert til vores eget nærområde og dansk folkeparti samtidig ikke mener at der er nogen trussel mod vores nærområde så er det egentlig lidt svært at forstå hvorfor
militæret islamismen i irak kan bekæmpes med
skal nedkæmpes men hvis vi skal holde os til vores eget nærområde ja så tror jeg ikke at vi kan forudse at der vil være nogle store islamistiske styrker
er det egentlig lidt svært at forstå sammenhængen i dansk folkepartis politik jeg ville ønske at dansk folkeparti blev klogere i forhold til rusland
i øjeblikket som kræver at vi også har et
i anden verdenskrig hvor upatriotisk af dem at blande sig i europæiske forhold og forsøge at forhindre folkemord i europa
jeg synes det er meget ekstremt og jeg synes man skal passe på også når man er konservativ at man ikke dyrker det ekstreme og ser det som et mål i sig selv at man skal være så outreret som muligt og det føler jeg lidt at fru
kan blande os i alting det gør vi jo heller ikke
være ubegavet hvis ikke man forstod at vi ikke kan skabe fred overalt
at det får et positivt udfald og jeg er også enig i at vi skal være mere tilbageholdende med at sende soldater
vi er tilhængere af kontanthjælpsloftet det er derfor vi har indført det det er vi
kontanthjælpen skal være lavere end lønnen i lavtlønnede jobs så der er en gevinst ved at tage et arbejde og fordi vi synes at det ydelsesniveau som vi tilbyder også efter
når eksempelvis en enlig med to børn får syttentusinde og sekshundrede kroner efter skat synes vi bestemt at det ydelsesniveau som man både kan leve for og som vi godt kan være bekendt vi har i
alle andre lande et meget højt niveau for kontanthjælp
forsørgelsesgrundlag også for folk uden arbejde i danmark men vi kan ikke sætte det så højt op
så vi støtter ikke beslutningsforslaget men men vi kan godt støtte hensigten
som jo er at udstille socialdemokraternes
støtter vi fuldt ud fordi det er en gratis omgang at tordne imod kontanthjælpsloftet og så ikke ville afskaffe det der må man jo ligesom beslutte sig for
afskaffe kontanthjælpsloftet man kan ikke både score point på at være imod det og så ikke ville afskaffe det så den hensigt som som helt klart ligger her med beslutningsforslaget
har til sig selv hvis man er i arbejde og hvis man ikke er
at det er skævt og forkert og urimeligt
gå fra at være på kontanthjælp til at være i arbejde
andre må jo svare på det jeg tror at der er en beskæftigelseseffekt og
være nogle der kommer i arbejde men jeg er enig med økonomerne i at
meget overrasket over hvis det kunne påvises at være
hen bare være en forskel på hvor meget man tjener i arbejde og på
at når vi tager de lavest lønnede jobs i danmark og sammenligner hvad man får af ydelser i alt og det her er inklusive boligstøtte
om hvorvidt der er folk på kontanthjælp som er så syge at de ikke kan arbejde
kontanthjælp og det kan så godt være at kommunerne i nogle tilfælde ikke er gode nok til det
efter en antagelse om at vi skal have ydelser på et niveau som er så højt at det også kan være egnet til folk i
for syg til at varetage et arbejde man kan godt være kontanthjælp hvis man har
man kan også godt være i arbejde hvis man har nogle mindre helbredsproblemer så det betyder ikke at fordi man har en form for sygdom
retslige behandling som man skal have hvis man
er to personer af samme køn som er
til at bekæmpe terrorisme det jeg synes har været
til de oplysninger som forsvarets efterretningstjeneste nu får adgang til
konsekvent hvis vi synes det er i orden at en myndighed skat har adgang til de her oplysninger
nemlig terrortruslen efter vores opfattelse er truslen fra terror jo noget mere alvorlig end
de forbrydelser som skat forsøger at forhindre ikke fordi vi vil forsvare dem
proportionaliteten må være at hvis de her oplysninger skal gives til myndigheder så er det vigtigere at forsvarets efterretningstjeneste har dem end at
myndighederne skal have for mange oplysninger om borgerne men på den anden side
bekæmpe alvorlige trusler mod samfundet og så giver det her
det at få et større frihandelsområde hvor det bliver nemmere for vores virksomheder at afsætte
er ubetinget et gode for dansk velstand jeg har undret mig lidt over at den her frihandelsaftale har fået så meget opmærksomhed især fra venstrefløjen
i debatten i dag man kan se at venstrefløjen er meget aktiv jeg har indtryk af at der er mange i venstrefløjens bagland som interesserer sig for
den her sag jeg ved ikke hvorfor den interesse er blevet så stor vi har lavet mange frihandelsaftaler tidligere uden at der har været så meget
nogenlunde de samme det er klart at der er ulemper ved at indgå aftaler med andre lande hver gang man indgår en aftale
får man indskrænket sit handlerum til at gøre fuldstændig som man vil det er nærmest definitionen på en aftale nemlig at man binder sig til at opføre sig på en bestemt måde
bestemte regler og andre handlinger over for i det her tilfælde virksomheder
er det når man indgår aftaler nogle vil kalde det et tab af suverænitet men
mulighed for at man ikke helt så frit som før
og arbejdstagerrettigheder og så videre over for de virksomheder som man nu giver adgang til europæiske
i praksis faktisk indfører regler som
det er selvfølgelig en indsnævring af vores handlerum
her at der er tale om
civiliseret land som er meget lig danmark det er meget liberalt har meget høje standarder inden for nogle af de områder som venstrefløjen er bekymret for arbejdstagerrettigheder miljølovgivning
det været en helt anden sag så havde de problemstillinger være meget mere relevante
trække arbejdstagerrettigheder miljø og så videre ned på et lavere niveau end det
europa jeg ved også at venstrefløjen er meget begejstret for
canadiske statsminister
også at man havde meget stor tillid til
et land med sådan en statsminister ikke ville være ude på at undergrave de ting som
venstrefløjen er meget optaget af
synes vi ikke at det her er noget meget stort
afgørende skridt vi mener at det er et stort og vigtigt marked som danske virksomheder
jeg ikke noget indtryk af at canadierne er interesserede i at vi får lavere standarder på miljøområdet og arbejdstagerrettigheder og lignende derfor synes jeg den her frygt for at der
indgået nogle aftaler som sætter nogle meget lave standarder
nogle gange er for nogle emner som lige pludselig får en meget stor
opmærksomhed og her er det sådan lidt blevet den nye mode at man er meget opmærksom på de her
så meget før jeg anerkender også at det kan der være de grunde til at frihandelsaftaler er blevet mere komplicerede det er ikke bare et spørgsmål om at fjerne toldbarrierer
også et spørgsmål om at man aftaler spilleregler for hvilke standarder man må indføre over for virksomhederne og selvfølgelig er det mere omfattende end det har været tidligere
bliver lavet her når man aftaler at man binder hinanden
de øvrige elementer i lovforslaget støtter vi også også når det handler om det her med at man skal have mulighed for at kunne parkere på sin egen grund
en vej så alt i alt er
et rigtig godt forslag vi går ikke ind for at der skal være flere forhindringer for bilisterne end
vil gå helt så langt som venstres ordfører og sige at biler er noget af det mest grønne
der findes så synes vi det er en nødvendig transportform og
man sige at noget er liberalt og hvis man er socialist
noget er socialistisk men hvis man er fra alternativet
som tillægsord er det så i den sammenhæng at man siger at noget er progressivt når man selv går ind for det
normalt bruger vi jo udtrykket som at det er fremskridtsvenligt og jeg ved ikke om der er noget specielt fremskridtsvenligt over at ændre strafniveauet for en bestemt lovovertrædelse jeg
en holdning om at når vi her skal fastsætte strafniveauet
forbud mod hash i danmark det er vi
har ikke noget med den her debat at gøre
lægevidenskaben mener at hash er skadeligt og at vi skal sætte grænsen et eller andet sted for hvilke stoffer der skal være tilladte men det er en hel anden diskussion
straffer i forhold til færdselsloven hvis man kører dårligere bil og så har vi ellers nogle andre regler som gælder for
gøre det relativt kort vi er også rigtig glade for at arbejdskraften i europa kan bevæge sig rundt så samfundets ressourcer kan blive udnyttet bedst muligt at
arbejdskraft et sted i europa hvor der er brug for den
at virksomheder og arbejdstagere kan finde hinanden til gavn for at tingene kan blive produceret
i europa skal konkurrere om hvem der kan tilbyde de bedste sociale ydelser og derfor er vi varme tilhængere af at
forsøger at lægge nogle bremser på den mulighed der er for at udnytte at der er meget høje sociale ydelser
at vi kommer til at tiltrække folk til danmark ikke fordi vi har noget relevant arbejde
at forhindre den type
håber vi også meget at det kan lykkes for danmark at få
bosiddende i danmark og betaler børnepenge til børn der befinder sig i rumænien eksempelvis så bliver det en
får end hvis børnene bor i danmark
regeringen jeg må så sige at jeg ikke er sådan specielt optimistisk
at det kan lykkes at få det igennem for jeg synes man kan fornemme at der er andre lande rundtomkring hvor man ikke er enige i den her tilgang men vi må gøre hvad vi kan og
ønsker at regeringen lægger
at man skulle gå ind og sige jamen her prøver vi at gøre noget andet men udgangspunktet er naturligvis at vi er nødt til at rette os efter eu lovgivningen hvis der kommer nogle klare juridiske svar og det skal vi så have først
kan komme videre med det her jamen så har vi selvfølgelig et problem i
for miljøet vi mener nok desværre at den dag ligger lidt langt ude i fremtiden og hovedargumentet
at afvise beslutningsforslaget er her det samme som de andre borgerlige ordførere
hvis man skal lave en analyse skal der være en eller anden grund til det og
at man tror på det scenarium at vi kan udfase fossilt drevne biler allerede fra to
tredive det ser vi ikke lige for os kommer til at ske og vi er generelt mere tilhængere af at man laver en rigtig incitamentsstruktur end at man benytter
politikere har besluttet og de to ting er ikke nødvendigvis det samme
vi siger tak for de gode intentioner og vi glæder os også til fremover at arbejde for at
slet ikke skal være nogen fossilt drevne biler i danmark det finder vi ikke er realistisk og derfor må vi jo så
men jeg men jeg vil jo altid gerne tale med enhedslisten om hvordan vi opstiller gode incitamenter for
miljømæssig adfærd også med hensyn
er jo nok rimelig meget et spørgsmål om afgiftsstrukturer
så flere mennesker vil have gavn af dem og omkostningerne ved at producere dem vil
biler overhovedet uanset hvor meget folk vil være villige til at betale for dem og man så vil kunne få et stort provenu som kan bruges på andre miljøvenlige tiltag det tror vi ikke så meget på vi er større tilhængere af
udfasning af salget så betyder det at der ikke må sælges nogen fossildrevne biler overhovedet og det kan i mine øjne næsten kun opnås ved
tilhængere af at man hæver pensionsalderen men man skal gøre sig klart at alternativet
at vi på anden måde skal bede folk om at betale mere
enten arbejde mere eller betale mere i skat hvis vi skal finansiere at der skal være en meget lang
at man kan vælge enten at arbejde meget mere mens man er i den arbejdsdygtige alder eller at betale langt mere i skat eller at vi
folk vælge at vi holder den tid man er på pension nogenlunde konstant i stedet for at man bare skal
det selvfølgelig naturligt at vi også lader folk gå senere på pension det gør den jo levealderen stiger og stiger og hvis vi på et tidspunkt kommer op på en endnu
tror jeg at de fleste mennesker vil kunne se rimeligheden i
pensionsalderen stige
pensionstid på cirka fjorten en halv år
i gennemsnit det synes vi er meget passende vi synes ikke det bør være sådan at man skal være femten tyve eller fem og tyve år på pension
heller ikke som noget gode for folk at de skal være længst muligt på pension vi mener ikke at er noget slemt ved at være på arbejdsmarkedet derfor synes vi heller ikke det noget slemt vi gør ved folk ved at sige
vi også pensionsalderen stige vi savner lidt at høre fra dem
pensionsalderen følge levealderen hvordan vi skal betale for det for det bliver en meget meget stor regning det er
kommer til at mangle i statskassen hvis vi skal betale for at folk er meget lang tid på
at foregive folk at man kan lade være med at lade pensionsalderen stige
helt overbevist om at den erkendelse vil socialdemokratiet også nå
jeg meget gerne anholde for det er ikke rigtigt og det ved herre leif lahn jensen også ved ikke om alle økonomer
herre leif lahn jensens univers men mere neutrale økonomer peger selvfølgelig på at det naturligvis
uholdbart at vi har en samfundsmodel hvor man i en stor del af sit liv
på arbejdsmarkedet i en periode sit liv og så har
meget langt pensionistliv til sidst selvfølgelig er det uholdbart hvis forholdet mellem dem der arbejder og dem der ikke arbejder bliver
vi rigtig glade for at vi har fået smadret den ordning som herre christian juhl siger efterlønnen var
tidlig tilbagetrækning i praksis en en sænkelse af pensionsalderen og det er vi
er nogen speciel rimelighed i at vi skal betale for at folk går på pension mens de
arbejdsdygtige pension er for folk der ikke kan arbejde mere det er ikke bare for at man kan gå og hygge sig fordi man ikke har lyst til at arbejde mere selv om man godt kunne
er det rimelige i det og det håber jeg i kan forstå jeg håber også at i kan forstå at der
skal på pension allerede når man er halvfjerds og så være på pension i
man stadig væk rask og i stand til at arbejde det retfærdige i at sænke skatten er at noget andet land i den civiliserede verden hvor politikerne tager lige så mange af
det skulle være problemfrit for statskassen hvis vi skal betale for at mange flere er på pension i længere tid end de er i dag det siger vel sig selv et eller andet sted at det selvfølgelig udgør en økonomisk udfordring
en pensionsalder på atten år i stedet for fjorten
tvivl om at vi har ønsket efterlønsordningen
sige at folk der er fuldt ud raske
får deres vilje og bliver ved med at holde pensionsalderen meget langt nede så man kan se frem til en pensionstid på på måske fem og tyve til tredive år
store beløb til ledelser som leverer dårlige
det er jo med til at sikre en ensretning af interesserne det er netop med til at sikre at
tænker anderledes end ejerne det vil sige skatteborgerne og staten
at få den højest mulige pris og hvis det så også er ledelsens interesse hvad er så
kan udlede at man så skal stemme for sfs beslutningsforslag
siger helt generelt at ledelserne i statsligt ejede selskaber slet ikke må have aktier og
er derfor jeg er enig i at man skal passe meget på hvordan man indretter de her
resultataflønninger aktieoptioner og så videre
at afskrive det som et instrument som kan være med til netop at tjene skatteydernes og borgernes interesser
og jeg synes også at nogle af de beløb der har været udbetalt
tidligere har været for voldsomme især virker det forkert at der
sundt men det skal selvfølgelig bindes op på at man så faktisk også leverer gode resultater formålet med resultatløn er jo
de interesser som ledelsen i en virksomhed har med de interesser som ejerne af
at ledelsen har det samme incitament som samfundet har når man sælger virksomhederne for
ledelsen være interesseret i at salgsprisen bliver så høj som muligt det er den samme interesse som samfundet har når man sælger et offentligt ejet selskab
ledelse har aktier
opmærksom på hvordan man gør det og der er rigtig mange muligheder for at skrue optionsprogrammer forkert sammen således at man ikke får de rigtige incitamenter der kan
at man på kort sigt maksimerer et resultat på bekostning af en langsigtet værdi i et selskab afhængigt af hvor
tidsgrænsen for hvornår optioner kan indløses
positivt til gavn for borgerne i det danske samfund til gavn for ejerne
fru lisbeth bech poulsen så nu at det handler om at undgå at der er
incitamenter til at holde prisen på virksomhederne lav når selskabet bliver
det kan jeg ikke helt genfinde i forslagets ordlyd
står der at der skal være
ledelse ikke må have aktier i selskabet når selskabet bliver solgt
ledelse har aktier i selskabet har de netop et incitament til at få prisen til at blive høj og det er derfor især elementet om at en virksomheds
jeg have været mere forstående over for det
det er kun ved optionerne der kan opstå et incitament til at man holder prisen lavt nede og det synes jeg er
at det skulle være skadeligt det er tværtimod med til at de også er interesseret i at salgsprisen bliver så høj som muligt for
statsligt ejede selskaber det handicap at de ikke kan bruge det her redskab
og af at lave en ensretning af incitamenterne for ledelse og
per stig møller har sagt om at der er nogle af de beløb som er blevet udbetalt til topchefer som jeg også finder forargelige
jeg synes især når det handler om statslige selskaber
vores gode ret til som ejere at gå ind og sige at der er grænser for hvor meget vi mener vi skal betale jeg har ikke
nogen tro på at man tiltrækker meget bedre ledere ved at udbetale
til private selskaber men specifikt når det handler om statslige selskaber jamen så så vil jeg som ejer ikke være med til at der skal udbetales så store beløb til topchefer det finder
er lagt op til her i beslutningsforslaget fjerne det redskab
er at man kan ensrette interesserne for ledelse med de interesser som vi har som ejere ved at give dem nogle aktier og noget
borgernes og samfundets interesser
at holde fast i at vi skal kunne give aktier til ledelser i selskaber så er det alene for at sikre at de arbejder bedst muligt for
borgernes interesser det er naturligvis ikke for at vi bare ønsker at give nogle topchefer nogle penge det har vi ingen interesse
derfor er vi også optaget af den her problemstilling
i sidste ende også optaget af at uligheden ikke bliver for stor
et lavere skattetryk i danmark vi ønsker også at afskaffe topskatten for vi ser ikke at danmark i dag er et meget ulige samfund hvor vi har behov for
vi gør på enhedslisten det skal der ikke være nogen tvivl om men
ligesom de andre ordførere som har været
at det vil være underligt at skrive en bestemt sygdom ind i
det må bero på en konkret vurdering af
i modsætning til nogle af de ordførere som har været tilhængere af forslaget
tror det er mest sikkert at vi lader nogle
kigge på personerne enkeltvis i stedet for at vi her blankt afviser at der ikke er nogen med nogen grad af demens overhovedet som vil være i stand til at komme i sådan et forløb
kommune ikke følger loven derude jeg kan ikke som
kommuner eller tvinge dem til at opføre sig ordentligt det er ikke min kompetence
der synes jeg også det er meget fornuftigt at man som medlem af folketinget kender sine begrænsninger og ikke tror at vi ved meget bedre og
alting og at vi herfra kan vurdere hvilke sygdomme der gør at folk kan arbejde og hvilke sygdomme der
kan arbejde der har jeg mere tiltro til at man lokalt kigger på den enkelte borger og tager stilling til
arbejdsevne frem for at vi her fra
at man med en mild form for demens vil kunne
forgæves imod nu har jeg kæmpet mange år
og jeg betragter ikke mig selv den som værende i den
hvert fald konstatere at der er nogle enormt lange ventetider nogle gange årevis på at få afgjort nogle af sagerne i københavn hvad mener herre karsten hønge om den situation som der er i landets største socialforvaltning og landets største
af den reform der blev lavet i to tusind og tretten og det kan jeg selvfølgelig ikke svare på fordi jeg ikke er minister men jeg vil gerne sige lidt om hvordan
den reform som blev lavet i to tusind og
reformen af førtidspensions
og det er vi fordi det var en reform der havde sigte på at undgå at for mange mennesker bliver parkeret på førtidspension
så indført nogle andre ydelser eller
det synes vi har været et rigtigt sigte sigte vi kan konstatere at
ikke fordi vi generelt synes at vi har et fantastisk beskæftigelsessystem i danmark
det er alt for kompliceret
der er for mange forskellige kategorier så
der er for mange regler og der er efter vores mening også mange mennesker som bliver bedt om at udføre overflødige aktiviteter altså en form for aktivering som ikke bringer dem tættere på arbejdsmarkedet
der er også efter vores mening mulighed for
som ikke har nogen effekt
ikke måle nogen effekt af dem behovet for
foretager sig opstår når ydelserne er så høje at motivationen
kan være sikre på at motivationen er stor nok så har vi fra politisk side følt at
og og det gennemsyrer så hele systemet
komme under det som vi fra folketingets side ville synes var rimeligt men det er der problemet
af de arbejdsløse rundtomkring for at se hvor meget de kan arbejde og så derefter forsøge at placere dem på nogle ydelser og nogle forløb som man vurderer passer til dem så kommer der rigtig mange enkelteksempler frem og det er jo
at der er rigtig mange eksempler på folk der i hvert fald selv føler at de
føler at det er helt udsigtsløst
aldrig vil komme tilbage på arbejdsmarkedet og de føler at de egentlig bare gerne ville have haft en førtidspension så
flere krav til dem