syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
yderligere hvis dansk arbejdsgiverforening skal stå ved aftalen eller hvordan tolker beskæftigelsesministeren meldingen fra den
styr på om forudsætningen for at dansk arbejdsgiverforening vil leve op til den aftale er at der ikke kommer yderligere tiltag
hvis man skal tro på det der står i jyllands posten
i dagens udgave af dagbladet børsen kan læse at regeringen
enhedslisten forhandler om yderligere tiltag
risikerer beskæftigelsesministeren at den aftale som
sidder regeringen og forhandler på skrømt med enhedslisten for at give enhedslisten
er de meldinger som så kommer fra trykkeribranchen når det gælder det her lovforslag
er man dybt bekymret for arbejdspladser man er dybt bekymret for at man har med en regering at gøre der ser det som sit fornemste
være et stort flertal deri enhedslistens hovedbestyrelse helt ærligt
arbejdspladser på sigt det synes jeg er en interessant
anerkende at trykkerierne uden en afgift har bevæget sig i en meget mere miljørigtig
anerkendelse for det arbejde der foregår ude på danske virksomheder
en afgift så skulle være endnu bedre
stå og forsvare en afgift som notorisk vil koste arbejdspladser i danmark
prøve at finde en grimasse der kan passe når man ved
man burde også være fair nok til at stå ved at der er en risiko for at vi som forbrugere kommer til at opleve stigende priser fordi konkurrencen svækkes og de folk der så skal have to hundrede og firs kroner
kommer så til at opleve stigende priser
dagligvareindkøb som kan risikere langt at overstige det jeg synes bare det fortjente noget mere ærlighed fra socialdemokratiets side
en voldsom stor risiko for at den svækker konkurrencen så vi alle sammen kommer til at betale noget mere for vores dagligvareindkøb
jan e jørgensens tiltro til herre jesper petersens evner ud i annoncemarkedet
for det der sker når man pålægger afgiften som her
at noget af reklamebudgetterne jo bliver brugt til at betale afgift
de kommer til at betale en afgift de bliver nok bare lidt
bare for at få det med er sf i øvrigt ikke bekymret for når man ser
på lønsumsafgiften over for vores dagblade
nogle penge for at tilfredsstille enhedslisten
i dag kommet frem at man i forbindelse med
bundskatten også hæver det skrå skatteloft
i dagens udgave af jyllands posten over at aftalen
indgået også betyder at det skrå skatteloft
i folketinget blandt i hvert fald
politisk grund til at sørge for danskerne skal betale mindre i skat når de arbejder
de sidste fem og tyve til tredive år sænket skatten på arbejde
i dag bliver hjulpet af det skrå skatteloft der hvor kommuneskatterne er højest
det synes jeg da at skatteministeren skal have lejlighed til
regeringen nu mener at stigende marginalskatter er en god idé og at det er
fremmende for dansk økonomi at danskerne skal opleve at skatten på den sidst tjente krone
vil være befriende hvis skatteministeren
forklare hvorfor regeringen har sadlet om i forhold til det der har været den fælles tankegang i skattepolitikken
at hvis der sker stigninger i kommuneskatterne ja så skal borgerne kompenseres det lød i en fair løsning
en eventuelt stigende kommuneskat kompenseres
tilsvarende nedsættelse af den statslige bundskat
kommuneaftalen sidste år gav jeg tror det var fem og tyve til til syv og tyve million kroner i stigende kommuneskatter det mente finansministeren ikke var noget problem de budgetter der ligger nu øger kommuneskatterne samlet set
ni og halvtreds million kroner dem har regeringen altså ikke tænke sig
og der synes jeg bare det er lidt bekymrende at man
at man vil holde bundskatten i ro at man faktisk vil sænke den hvis kommuneskatterne stiger og nu hæver man den så mener ministeren ikke at det hænger meget
vi vil følge det spor som vi har lagt nemlig nødvendige reformer og effektiviseringer i den offentlige sektor vi kunne fra venstres side undgå de skatter og afgifter
allermest problematiske uden at skulle hæve bundskatten og nedsætte personfradraget således at danskerne skal betale to
milliard kroner ekstra i
det er den politiske forskel og selvfølgelig vil jeg kvittere for at regeringen har lyttet
jeg spørger er jo at vi har haft diskussionen
en finanslov sidste år som øgede skatter og afgifter markant afgifter der i høj grad vender den tunge ende nedad der var meldingen
er den opfattelse sundhedsministeren har
man har taget det som værende et kriterium
synes da det er interessant at vide
så heldigt endda vi er jo en del af skatteaftalen og jeg deler jo mange af de positive udtalelser om at
at det skal kunne betale sig at arbejde da vi andre i sin tid indførte et beskæftigelsesfradrag var det knap så pæne ord der kom fra sf
sundhedsministerens udtalelser eller svar på om den er socialt afbalanceret hvor svaret
at skatteaftalen fra
på grund af den lavere udvikling i overførselsindkomsterne at hvis ikke man havde lavet
tredive kroner om året på det her
en skatteaftale der betyder at
indkomster får lidt mindre kontra en skatteaftale hvor de laveste indkomster får
når en berettiget kritik af elementer i skattelovgivningen
meget gerne kigge fremad nu synes jeg det var meget relevant i forhold til
til diskussion i salen i går jeg håber at skatteministeren vil lade det det positive syn på fremtiden også præge regeringspartiernes ordførere når de udtaler sig for
da blev der virkelig kigget
et isoleret øjebliksbillede og ikke noget der regnes ud over tid
man hævede skatter og afgifter
ordnes med skattereformen det var det som sfs politiske ordfører sagde tilbage sidste år der var formålet med
at der hæfter man sig meget ved ginikoefficienten
jeg bare at regeringen skal være konsekvent i
der var en sammenhæng i det regeringen sagde og
ikke skiftede argumentation lidt afhængig af hvilken sag man stod
uden at det nærmest per automatik ville slå igennem på ginikoefficienten
hvis det bedre kan betale sig at yde en ekstra indsats
den konsekvens og jeg er enig i at det jo er mere attraktivt for os som samfund at have et skattesystem hvor det
det er det afgørende mere end nogle decimaler på en koefficient
men når det så er skatteministerens tilgang som jeg anerkender og
at det giver rigtig god mening
isoleret set ser på den her erhvervsskattepakke er
den ikke med til at fremme de samme ting og det er den jo ikke fordi man øger skatten på indkomst
man gør marginalskatten højere
det mener jeg da er den naturlige konsekvens af den måde som skatteministeren
personer i job med lave indkomster
skal opleve at at dem der ikke vælger at være i beskæftigelse
kan få lidt mere det synes jeg ikke vi kan være bekendt det er derfor at det med at indføre et beskæftigelsesfradrag var noget som vi fra venstre var meget optaget af da vi indførte det
jeg glæder mig over at den begejstring har smittet
hvor vi nu kan se at vi har oplevet det største jobtab siden to tusind og ni siden nytår har vi mistet sekstentusind arbejdspladser i danmark
vil man ikke være med til at forlænge finansministeren har
på kort sigt drejer sig om femtentusind tyvetusind stillinger skatteministeren og regeringen
finansministeren siger er effekten på kort
fuldtidsstillinger skønnedes at ville komme fra
i andre private erhverv det kan godt være at der bliver flyttet rundt hvis det er det skatteministeren er bekymret for men hvis der skabes beskæftigelse til
tyvetusind personer på den her ordning ja så frigøres der jo så
antal personer et andet sted i dansk økonomi finansministeren siger altså at
at regeringen ikke ville vælge en mere offensiv tilgang i dens økonomiske politik ved at
været en del af det og jeg må så bare konstatere at regeringen synes at en ordning
finanslovforslag det
thomas jensen
svar var til de folk der demonstrerede
det var en ekstra lønpulje på fem milliard kroner det tror
nok om om historieskrivning er det virkelig socialdemokratiets svar at boligjobordningen ikke duer
konstatere at der siden nytår er forsvundet sekstentusind arbejdspladser i
de ønsker og visioner som vi skal høre de pæne ord om
dansk byggeri vurderer at det er fem tusind arbejdspladser så synes jeg bare at det er en lemfældig omgang med dansk økonomi her har vi noget
og sort arbejde over til at være hvidt arbejde så det er den dygtige håndværker der
ordrerne og ikke ham der kan være mest kreativ med papirarbejdet
som vi kan se giver mere aktivitet og øger beskæftigelsen i danmark
er trist at socialdemokratiet mener det er en overflødig ordning
det med at da man lavede regeringsgrundlaget var planen at
til gengæld skulle der så komme sådan en energirenoveringstilskudspulje
og den blev brugt som undskyldning for at det var ok for regeringen at afskaffe boligjobordningen der kom noget andet og man havde tidligere været lidt sure på boligjobordningen
den var grøn nok og så skulle der komme noget andet i stedet for det blev så heller ikke til noget altså er det ikke problematisk for sf
der forsvarer regeringsgrundlaget meget meget grundigt
engang det der står i regeringsgrundlaget kan danskerne regne med boligjobordningen afvikles der skulle komme noget nyt det nye kommer ikke men man fastholder afviklingen
jeg synes at det er påfaldende at man skal høre sf tale om noget på lang sigt
dygtigere når vi lige nu og her står med en udfordring
lige nu og her sikrer beskæftigelsen til tusindvis af danskere
der kommer nok noget andet i stedet for ad åre det synes jeg da er
de mange der har oplevet at de har fået mere beskæftigelse og større omsætning inden for eksempelvis håndværkerfagene
følge af det her men de skal så ifølge sf
det var tilrettelagt til at skulle målrettes enhedslisten
at den radikale ordfører skylder at give et svar til de mange håndværkere som kan se frem til mindre beskæftigelse hvad er det så de skal lave
håndværkerne konstatere at der kommer til at forsvinde rigtig mange job den første januar
ikke længere kan bruge boligjobordningen jeg ved ikke hvad det er for en
at de håndværkere der
jeg ved ikke hvad det er de rengøringsassistenter der i dag er ude i de private hjem
hvor vi kan konstatere at beskæftigelsen er faldet
og her har vi en ordning der med garanti vil sikre beskæftigelse til danskerne også efter
at jeg ikke er tilfreds med at der er opbakning
i venstre mener vi at boligjobordningen har været en succes for danske familier har med ordningen
få skattefradrag for håndværkerudgifter og serviceudgifter i hjemmet og det har lettet hverdagen for mange familier det har også været med til at mindske
også været med til at sikre en mere rimelig og retfærdig konkurrence på markedet
de dygtigste og dem der kan give den skarpeste pris der får ordren og ikke dem der fristes af at være lige kreative nok i forhold til hvordan der skal
så har ordningen haft en rigtig positiv betydning for beskæftigelsen i danmark og særlig
hvor der er kommet nye tal der viser at der er forsvundet sekstentusind job i danmark siden nytår
vigtigt at vi griber de muligheder vi har for at tage initiativer der kan sikre vækst og beskæftigelse i danmark væksten er i slæbespor slæbegear og der er endda en voldsom risiko for
derfor vil det være helt oplagt at fastholde en succesfuld ordning som boligjobordningen
dansk byggeri er at ordningen skaber fem tusind arbejdspladser det synes vi faktisk er rigtig mange fem tusind arbejdspladser er rigtig mange og det vil vi i venstre gerne være med til
i venstre synes vi faktisk at tømrermesteren og hans kollegaer skulle fortsætte med at få fyldt deres ordrebøger op de skulle fortsætte med at kunne sikre beskæftigelse til deres dygtige medarbejdere og fortsætte med
hjemme hos danskerne det mener regeringen så desværre ikke er vigtigt
ærgrer mig selvfølgelig
jo ikke kun være håndværksmesteren der er i fokus det der næsten er
så hører historierne ude fra virkeligheden en virkelighed hvor en indehaver af et rengøringsfirma bliver kontaktet af kommunen og bliver spurgt om ikke det var noget at få oprettet et akutjob dem skal der
opslås nogle stykker af og det betragtede indehaveren af det her rengøringsfirma
af en henvendelse for hvad er vilkårene jo vilkårene er at indehaveren af det pågældende rengøringsfirma kan se frem til at
afskedige medarbejdere efter nytår
fordi folk melder fra folk ønsker ikke at fastholde en rengøring på regning en rengøring fulgt efter reglerne når der ikke længere er mulighed
fem tusind job siger dansk byggeri og
der er i beskæftigelse og vi synes altså at det er besynderligt at vi ikke griber de mest lavthængende frugter der er i forhold til at fremme
været kritiske over for at der ikke var nok fokus på energieffektiviseringer i boligjobordningen det skulle være meget mere grønt
folk kunne få hjælp til rengøring
for lidt fokus på det energimæssige og løsningen var jo så ifølge regeringen at
skulle laves en tilskudsordning til energirenoveringer det var svaret da man i regeringsgrundlaget afskaffede boligjobordningen
fra regeringen givet i regeringsgrundlaget kan danskerne regne med dem løber regeringen nemlig også fra ingen energirenoveringspulje til danskerne til trods for at det var budskabet fra regeringspartierne da man sagde at man ville afvikle
at afskaffe en ordning som er så succesfuld vi synes det
fokus fra et flertal af folketingets partier i forhold til at vi her har med en ordning at gøre der skaber arbejdspladser til danskerne i en tid hvor
og råber og skriger på det
jeg kan så forstå af debatten
i forhold til gængse regnemetoder altså at hvis ikke man havde gjort noget
og det gælder selvfølgelig særlig den socialdemokratiske ordfører og bruge den samme målestok når man kigger tilbage
og tredivetusind job regeringen sad på hænderne det var helt forfærdeligt
for familierne et effektivt værn mod sort arbejde noget som er fornuftigt og godt for dansk økonomi det har man valgt at se bort fra jeg ved ikke om det er fordi
er en ærgelse over at andre fik ideen det håber jeg så sandelig ikke men man kan da af og til blive i tvivl
at få slået fast at vi her står
med et helt konkret værktøj der kan sikre beskæftigelse til tusindvis af danskere det havde vi håbet på
været en større forståelse for er vigtigt særlig
det må vi konstatere ikke er tilfældet men
få gjort klart hvor de politiske forskelle er i danmark
så en voldsom forskel i forhold til dette konkrete forslag der kunne have sikret
er da besynderligt at når herre thomas jensen taler om regeringens politik så
det om hvad der ellers ville være sket så har man gjort noget hvorfor så ikke anerkende
sikrede beskæftigelse til femogfirstusind flere danskere end hvis man havde siddet på hænderne jeg beder bare om at der er lidt rimelighed i den måde man argumenterer på det synes jeg
ville klæde os herinde
bare nogenlunde at acceptere hvad det er for en måde vi opgør tingene på så kan vi bare diskutere politik i stedet for
med tal oven i hovedet i venstre mener vi at boligjobordningen er en succes den skaber beskæftigelse
ansatte fra nytår end de har nu
jeg synes virkelig at
er sørgeligt at herre thomas jensen mener at det håndværksmestrene siger
noget politisk spin der må jeg bare sige at jeg oplever folk der er dybt frustreret over udsigten til
afskedige dygtige medarbejdere fordi de kan se at ordrebøgerne
tynder ud at de ikke kan holde den kadence at de ikke kan fortsætte med at få flere ordrer ind som boligjobordningen har skaffet det er derfor vi vil fastholde
mig fra alligevel at sige nogle pæne ting om boligjobordningen som vi synes har været succesfuld og gjort hverdagen lettere for danskerne
effektivt værn mod sort arbejde og har været med til at sikre beskæftigelsen særligt i håndværksfagene derfor synes vi i venstre
det er altså afgørende at vi her fra christiansborg fører en politik som kan fremme vækst og beskæftigelse og der er og bliver boligjobordningen et rigtig godt
men vi har nu ikke noget problem i venstre med at regeringen bliver klogere der skal heller ikke være copyright på politik det brokker vi os ikke over alle de gode ideer vi har haft som regeringen ønsker at tage til sig
på bedre tanker jeg kan så bare opfordre regeringen til
i stedet for bevidstløst at kigge på skatter og afgifter som et instrument til at
genere danskerne gøre det dyrere at være dansker og sende arbejdspladser ud af landet så prøv dog at bruge det med modsat fortegn nemlig til at fremme vækst
fundet til at bevare boligjobordningen i vores finanslovudspil så kan vi ikke give tilslutning til forslaget men jo selvfølgelig gøre
fastholde boligjobordningen som vi kender den til gavn for vækst og beskæftigelse
det tidligere beslutningsforslag om at fastholde boligjobordningen for
af flere partier med forskellige budskaber og forskellige holdninger det kan man da vidst roligt sige at den nuværende regering er et rigtig rigtig godt eksempel på jeg kan bare med sindsro konstatere at vi
igennem ti år har haft et fortrinligt samarbejde med det konservative folkeparti
er ikke et sekund i tvivl om at vi vil kunne gentage det når flertallet forhåbentlig skifter efter næste
måske også at herre thomas jensen skylder
referere den analyse som herre claus hjort
dansk konkurrenceevne er udfordret
for en socialdemokrat at anerkende det synspunkt jeg kan
hvert fald i dele af sf er en lignende opfattelse af hvad
som sund fornuft at vi nu fornyer den aftale der er fra nitten seks og firs som er forældet og ikke lever op til nutidens
her i sidste øjeblik og finder ud af
hvis ikke den er vedtaget senest med udgangen af november ja så kan den først træde i kraft i to tusind og fjorten det virker ærlig talt noget sjusket at man ikke har haft styr på tingene
skal skal hastebehandle sagen men som
hjælper vi gerne fra venstres side med at bringe orden i tingene men vi synes som sagt det er pinligt særlig når man tænker på er en regering der har et regeringsgrundlag med svulstige ord om god regeringsførelse om god tid til folketingets arbejde og rimelige frister for lovbehandlingen
ikke forhindre venstre i at støtte forslaget og en hurtig behandling
optaget af at der er klare regler for borgere og virksomheder og det medvirker dobbeltbeskatningsaftalen hermed til så jeg kan på venstres vegne sige at vi støtter forslaget og jeg har lovet at sige at det samme
i ladestandere og på batteriskiftestationer det betyder at opladning af elbiler frem til og med to tusind og femten vil være afgiftsfri ligesom elbiler er fritaget for registreringsafgift i samme periode noget af det skyldes
men det er selvfølgelig fint at det også præciseres lovgivningsmæssigt
så der ikke er den mindste tvivl og så alle kender vilkårene derudover indeholder forslaget en lempelse af afgiften for airconditionanlæg der alene producerer kulde i sommerperioden
set også ganske fornuftigt der er også en mindre justering af reglerne fra to tusind og otte
for at købe dagsbeviser til privat anvendelse af erhvervsmæssige gulpladebiler
en rigtig god aftale som et meget bredt flertal i folketinget indgik i to tusind og otte
det betyder så at der er brug for nogle mindre mindre
for at føre den politiske aftale ud i livet det har ikke
betydning aftalen føres ud i livet men
også i eu systemet mener at det holder sig inden for reglerne og det er ganske fornuftigt siden regeringen indførte kravet om at gulpladebiler
skal have både cvr nummer og virksomhedens navn påtrykt
det en virksomhed der beskæftiger sig med at
er der jo en vis risiko for at det også vil påkalde sig opmærksomhed
folk der ikke har rent mel i posen det har vi forsøgt
en løsning på vi har i hvert fald påtalt problemet ad flere omgange stillet en række spørgsmål
men det har regeringen ikke været interesseret i at
kravet om en tydelig mærkning af bilerne
fordi der er krav om at de skal udvise diskretion
boligen hos en en kunde eller
en der skal have besøg
der kræves diskretion og derfor
vil skatteministeren undtage inkassovirksomhed fra mærkningskravet det er
andre erhverv hvor mærkningen også udgør et problem
indeholder forslaget en række præciseringer justeringer og enkelte lempelser i en række regler og lovgivning for blandt andet affaldsforbrænding brændstofforbrugsafgiftloven og andre love af
have ros for at komme med et lovforslag på skatteministerens område der ikke gør det dyrere at være dansker eller dyrere at drive virksomhed i danmark tværtimod er der tale om om en
det går den rigtige vej og de øvrige præciseringer og justeringer hjælper forhåbentlig til lidt mere klarhed i skattesystemet på en række områder derfor kan vi i venstre støtte forslaget og jeg har lovet at
det er med rette for vi ser jo meget konsekvenserne af de stigende afgifter på særligt de grænsehandelsfølsomme varer
sønderjylland mister omsætning må afskedige medarbejdere dankortet svinges oftere og oftere og
stigningen i dankortomsætningen i årets
at grænsebutikken fleggaard nu reklamerer i hele danmark
regeringen har en lidt alternativ måde til
afgifterne til trods for at det er det der har været begrundelsen og så selvfølgelig ønsket om at grave dybere i danskernes lommer og det er bemærkelsesværdigt
første gang siden to tusind og fem at grænsehandelen stiger efter et fald i grænsehandelen hvert år
så stiger grænsehandelen altså i år og det erkender regeringen da heldigvis også selv i sin
selv om der er mange nyttige oplysninger i grænsehandelsrapporten
er der også ting der undrer det undrer mig at til trods for at de danske bryggerier
har indsamlet deres salg af øl og læskedrikke
de ikke genkende skatteministeriets vurdering af omfanget af grænsehandelen
særlig problematisk at der er usikkerhed om lige præcis disse varegrupper
arbejdspladser regeringens egen vurdering
at tallet er langt større men der er vel ikke noget der ikke er så skidt at det ikke er godt for noget for i tyskland glæder man sig der glæder man sig over at
kan læse i tyske medier
med den begrundelse at hvis danskerne ikke vil handle i de danske kæder
så må man flytte butikker fra de danske kæder syd for grænsen man må simpelt hen bevæge sig hen hvor kunderne er for at få del i danskernes indkøbskroner
er det problematisk at grænsehandelen for første gang siden to tusind og fem er stigende og derfor har det også været vigtigt for
gøre op med den stigende grænsehandel
bedre at vi havde et afgiftssystem
betød at danskerne kunne købe flere af deres varer i danmark til gavn for både
detailhandelen og i sidste ende også til gavn for statskassen så vi håber at regeringen kommer på
og vil anskue den stigende grænsehandel i det
er reelt nemlig at det er en stærkt bekymrende
kender herre frank aaen ganske udmærket og det kan vi gerne tage en diskussion om
er interessant at se på hvordan det så
hvis ikke jeg husker meget galt så er der lige kommet et svar fra erhvervsministeren der viser at i samme periode som dankortomsætningen syd for grænsen er steget med fire og tyve
er den steget med en tre fire procent i danmark så jeg vil meget gerne have at vi måler de ting op mod hinanden og konstaterer at dankortomsætningen i danmark
sænke afgiften på de grænsehandelsfølsomme varer som sagt
når tallene som jeg husker dem i et svar fra erhvervsministeren er at dankortomsætningen i danmark er steget med tre
grænsebutikkerne syd for grænsen ja så kan man se
voldsomt skift i omfanget af grænsehandel
fastholde danske arbejdspladser og vi er stærkt bekymrede
da vi sidste år i folketinget behandlede en finanslov
der sagde regeringen at det kostede fem hundrede arbejdspladser i detailhandelen det kan godt være at man
den tidligere regering gjorde noget
set ikke noget problem altså det er besynderligt
er afgørende for om danskerne grænsehandler eller ej er niveauet på afgifterne hvordan de er kommet
og forsvare at man helt bevidst og med åbne øjne har flyttet arbejdspladser ud af
som herre thomas jensen siger at man så i stedet for fik gjort alt muligt fantastisk skulle beskæftigelsen
steget i danmark desværre er beskæftigelsen faldet siden nytår
forståelsen for at ens arbejdsplads er truet
ikkeeksisterende og når venstre udtrykker bekymring over
skyldes det ifølge herre thomas jensen taktiske overvejelser synes herre thomas jensen ikke at det er et fattigt svar at give til de danskere der arbejder i detailhandelen i det sønderjyske
den toppede i to tusind og fem det er rigtigt forud
faldt bort svaret fra vk regeringen var at så sænkede man afgifterne på en række af de mest grænsehandelsfølsomme varer med det resultat at grænsehandelen har været faldende
fra at have en regering der gjorde noget ved grænsehandelen sørgede for at
egentlig godt tænke mig om ministeren ville ville komme med en vurdering af hvad det betyder for folkesundheden at man nu alligevel ikke indfører sukkerafgiften da man indførte sukkerafgiften
det var sådan at da regeringen aftalte en
så må regeringen vel også indrømme at
var brugen af sundhedsargumentet
lader man være med at indføre en sukkerafgift som så vil skade folkesundheden der må ligesom være lidt konsistens og regeringen
positivt på om der kan laves forenklinger for skatteborgerne og det er der bestemt elementer af i dette lovforslag det er ganske fornuftigt at regler bliver præciseret klargjort og opdateret så
det er der en række elementer i lovforslaget som som ganske fornuftigt
positivt men når man ser på et forslag med så mange
kan man jo godt igen undres over regeringens luftige ord om god regeringsførelse
skatteministeriet at det skulle fremsættes det blev så til nitten dages høringsfrist
en stor del af forslaget og kun otte dage for andre dele af det det er
altså de luftige ords møde med realiteterne jeg vil ikke gennemgå alle lovforslagets delelementer dem er der
en række af dem ser det ganske fornuftigt ud mens der
stribe er grund til
være bekymret og dem vil jeg så forholde mig til for det første foreslås det at der indføres solidarisk hæftelse for opmagasinering af afgiftspligtige varer
må vi sige at fra venstres side forstår vi godt at høringssvarene giver krasse ord med på vejen
faktisk være det modsatte for det tredje
vender vi os imod regeringens storslåede kreativitet jeg ved ikke om skatteministeren har tænkt på regeringens nyeste flagskib i kampen for at vende tilbagegangen i
beskæftigelse nemlig cirkusuddannelsen under akademiet for utæmmet kreativitet men i mine øjne
det altså en trist forestilling at regeringen bruger enhver given lejlighed til at ramme danskerne og virksomhederne hårdere i skat i en tid hvor danmark taber arbejdspladser
den konkrete model tager altså ikke højde for forskelligheden i i forskellige pensionsselskabers konstruktion jeg er naturligvis enig i at man ikke skal kunne få en rabat på beskatning af pensionsdepotet uden at hele depotet regnes med men uden at blive alt for teknisk
at vi kan finde en løsning på på det problem som
pfa har rejst under udvalgsarbejdet det vil vi i hvert fald være meget hjælpsomme med fra venstres side for vi har selvfølgelig en fælles interesse i at
teknikken må vi så få til at passe til virkeligheden det håber vi absolut kan lade sig gøre samlet set
indeholder lovforslaget som sagt
nogle præciseringer og justeringer som er ganske fornuftige
problematiske forslag i det og tilbage står at regeringen ikke forpasser nogen lejlighed til at øge skatter og afgifter i danmark
er presset virksomhedernes konkurrenceevne ikke kan matche udlandets hvor beskæftigelsen
så er det ubegribeligt at regeringen igen pålægger virksomhederne nye byrder
mindre attraktivt at drive virksomhed i danmark mere attraktivt at flytte arbejdspladserne ud af landet
som det fremgår af de meget kritiske høringssvar til forslaget
kan forståelsen for regeringens lovforslag også ligge på et lille sted arbejdsskadeafgiften
en skatteskrue der år efter år vil koste virksomhederne flere og flere penge arbejdsskadeafgiften vil koste danske arbejdspladser
incitamenter for den enkelte virksomhed det er branchebestemt hvor meget den enkelte virksomhed skal betale i afgift
jeg ved ikke om regeringen mener at arbejdsskader hos dr og tv to og dsb ikke
af arbejdsulykker stiger betalingen for provenuet ligger fast altså det er en tilståelsessag det handler om
selv om regeringen jo så nu har gjort sig nye anstrengelser
slutresultatet præcis det samme
ekstraomkostninger på danske virksomheder altså igen noget der koster
organisationer der normalt forsøger at være regeringen venligt stemt lyder der kritik lo skriver
efter mere end et halvt års arbejde ikke har fundet en model
der reelt indebærer incitamenter for den enkelte virksomhed til at forbedre arbejdsmiljø og forebygge arbejdsskader og arbejdsulykker hele formålet med lovforslaget er jo netop formuleret i forhold til et ønske om at øge virksomhedernes incitament til
der hvor der er forståelse for regeringens ønsker må man bare konstatere
for der er ikke nogen incitamenter der er blot tale om
det er altså besynderligt når vi
situation vi er i i danmark
trods regeringens kickstart og mange
konstatere at beskæftigelsen er faldende og ledigheden
er det helt uforståeligt at man fortsætter med at øge omkostningerne
virksomheder man kommer til at sende arbejdspladser ud af landet det giver ingen mening og derfor kan vi selvfølgelig
været med til de seneste aftaler
aftale med regeringen men jeg må bare konstatere at her er
der skal skaffe penge i kassen og som ikke fremmer arbejdsmiljøet som ikke giver den enkelte virksomhed incitament
forbedre arbejdsmiljøet det fremgår tydeligt af høringssvarene og det synes jeg da bare at regeringen skulle være ærlig nok at stå ved
der skal give penge i kassen og det er det det drejer sig om og sådan er det uanset hvilket flot
så falder virksomhedernes omkostninger også så der er incitamenter heldigvis da det bør der jo selvfølgelig også være jeg må bare konstatere
høringssvar blandt andet fra
meget meget tydeligt og jeg gentager det gerne som lovforslaget udformet må kl imidlertid konstatere at det forebyggende incitament er fuldstændig forsvundet det synes jeg da er meget meget klar tale
er et forslag der handler om at kradse penge i kassen
virksomhed tilbyder sine medarbejdere og den afgift
alene er et finansieringsforslag som vil have den konsekvens at det er dyrere at have beskæftigede
øge beskæftigelsen uden for landets grænser fordi
regeringens intention
så er det jo altså meget vanskeligt at komme til en anden konklusion
så er der færre arbejdspladser i danmark at så vil vi se en lavere beskæftigelse og det er da utroligt hvis ikke socialdemokratiets ordfører vil vedkende
der er gældende eller om de satser der er i lovforslaget
jo bare interesseret i at vide hvad regeringen så har tænkt sig at gøre er det så
må bakke på eller vil man justere på satserne
danmark det er temmelig trist der er
mange forskellige elementer men ene og alene er formålet jo at tilvejebringe
det her lovforslag ikke er så slemt som det var tiltænkt eller
været med til at udvikle det her samfund og skabe masser af arbejdspladser
muligt at fortsætte med de regler
man skulle gå over til samme regler som gælder for
der med god grund rejst en
og fjerne den del af det
jo altid rose når der bliver lyttet til
så ros for at lovforslaget ikke ser ud til at blive så slemt
som det var tiltænkt da det blev fremsat lovforslaget indeholder en række bestemmelser og man kan jo sige at i forhold til regeringens normale omtale af grønne investeringer
er det da interessant at afskrivningssatsen for investeringer i vindmøller
for at tilvejebringe et merprovenu
lønsumsafgiften forhøjes også
nogle voldsomme ord med på vejen også særligt når vi ser
det her vil ramme aviserne
der i øvrigt foregår på området hvor der bestemt ikke er udsigt til mere gunstige vilkår for
medierne været fritaget for forhøjelser
lønsumsafgiften det er så ikke længere tilfældet det må man jo gøre sig klart
er at nu skal personer
må man sige at kreativiteten
der er altså ikke mulighed for uanset om man er
at stramme skatteskruen
der rejses jo også tvivl om hvorvidt
oplysninger der foreligger
anvender de maritime radiobaserede nød og sikkerhedstjenester i danmark
der er påtænkt at skulle betale den stigning i afgiften som regeringen lægger op til
penge som de ikke kan bruge til andet forbrug penge de ikke kan bruge til at investere i vækst og beskæftigelse
rustet rustet til at begå sig i den internationale konkurrence og bedre rustet til at hive ordrer hjem til landet det
at virksomhederne får bedre rammebetingelser det her forslag gør det modsatte
aldrig er uproblematisk at justere på skatteskruerne
jo så også bare høre fuldstændig klart vil herre thomas jensen og
tale om fortiden eller vil man tale om nutiden for det der står tilbage med det forslag vi behandler nu
thomas jensen og regeringen mener
seks hundrede og fem og tyve million kroner ind i statskassen
det bliver nok mahogni med tiden det går nok det
det der skal til for at skabe vækst og beskæftigelse man er altså nødt til
skattesystem og så laver man ændringer til det
ændringer man laver gode eller dårlige for vækst og beskæftigelse
hvor vi jo under overskriften færre afgifter flere arbejdspladser går ind
beskatningen for erhvervslivet med tre en halv milliard kroner og vores ambitioner er da større vi mener da at der er brug for at vi sørger for at virksomhederne
kan konkurrere og der har vi her i folketinget skatte og afgiftsskruen som et meget meget direkte
der mener vi at der er brug for at vi fremmer danske arbejdspladser fremmer danske
konkurrenceevne sikrer at danskerne også har et job at stå op til i morgen og det gør vi altså ved at gøre det mere attraktivt at drive virksomhed ved at lempe skatter og afgifter modsat regeringen
jeg bed præcis som fru gitte lillelund bech mærke i at herre thomas jensen sagde at andelsselskaberne havde brug for ro om deres skatteforhold
så tænker jeg
er andre der har det på samme måde jeg tror der er rigtig mange virksomheder her i danmark der mener
det er grundlæggende det der er problemet jeg forstår godt at herre thomas jensen siger at det
med sin skattepolitik så får lønsummen lige
en lillebitte smule
en lillebitte smule på bundskatten
thomas jensen ikke se at alle de her små enkeltelementer som han står og taler om skaber utryghed
man præcis cigarkasseargumentet
der må jeg da nok sige at jeg synes at den radikale ordfører gav et befriende svar at det var noget man havde valgt at gøre men man har så kun valgt det hvad stigningen
har man så bare ladet gå ind i den store kasse men jeg synes bare det er kendetegnende for den her regering at hver gang der er den mindste mulighed for
efter lommerne hos skatteborgerne
jeg ellers troede var radikal politik at prøve at effektivisere den offentlige sektor eller lave reformer men her vælger man altså bare
skal brugerne nu også til at betale altså
vide nu har regeringen så kastet sig over
er dem der bruger det altså man kan jo
hvorfor skal fodboldklubberne så ikke også betale
hvorfor skal folk der spiller håndbold så ikke betale den fulde omkostning
jeg troede egentlig at det var radikal politik at man ikke ville øge skatter og afgifter for at finansiere offentligt forbrug det gør man så her så det kniber lidt med principperne
det er noget man har valgt at det så ikke hænger sammen
at det er rimeligt at en ekstraudgift skal modsvares af en afgiftsstigning som er større end den afgift man i forvejen får ind i forhold til den udgift
det betyder ikke ret meget nettobilledet bare af det her lovforslag er seks hundrede og fem og tyve million kroner mener skatteministeren ikke at det alligevel sådan sidst på måneden er en sjat penge
det er noget der har betydning ude i virksomhederne ude hos danskerne og at det her
fjerner penge fra virksomhederne til at investere til at konkurrere til at ansætte
bruge til at sætte gang i hjulene så er brugen af beskeden ikke temmelig misvisende når det beskedne løber op i seks
sikker på at når skatteministeren siger
taget det man mener der skal til
flere stigninger på lønsumsafgiften fordi
er sådan set meget væsentligt at vide om den stigning der kommer nu
så er tingene ligestillet så er der balance eller om regeringen mener at der i forhold til erhvervsstøtteargumentet stadig er plads til at øge lønsumsafgiften yderligere
som politiker er jo at forholde sig til virkeligheden at forholde sig til realiteterne og også indrømme når man tog fejl
og det har vi sagt åbent og ærligt i venstre om fedtafgiften det var ikke noget
stod på listen over succesfulde oplevelser under den tidligere regering og derfor spillede vi også ud
håndtere og virkeligheden har vist at hvad der måske teoretisk kunne
tanke jo bestemt ikke har vist sig at holde i virkeligheden og jeg tror faktisk også at
mindste detalje det er faktisk sådan i dag at det er billigere at leve sundt end det er at leve usundt
det gælder selvfølgelig også regeringens egen sukkerafgift en sukkerafgift som man aftalte sidste år med enhedslisten i
vist ikke nogen tvivl om at de diskussioner og
at effekten det påståede sundhedsargument kunne ligge på et ikkeeksisterende sted man ville
ende i en ekstra moms på fødevarer kunne
en økologisk frugtyoghurt ville få en højere afgift end sukkerholdige sodavand eksemplerne på afgiftens tilfældighed var mange
stoppede drøftelserne mellem regeringen og
beskatning af udstationerede danskere det er også et forslag der har
været grundigt
igen må sige at virkeligheden
agerer hjælpsomt rundtomkring i verden
man fortryder udfordringen ligger selvfølgelig i finansieringen og der må vi jo sige at
her bryder man med en række helt grundlæggende præmisser i dansk skattepolitik
er det vel nærmest historisk at man direkte sætter det
der er også en lille stramning i den kombinationsordning der gælder for ægtefæller i forbindelse med forårspakke
man ikke oplever at lettelserne i indkomstskatten modsvarer den lavere værdi af rentefradraget ja der mener skatteministeren nu at
opgøres samlet og ikke enkeltvis det synes vi er en stramning som ikke er rimelig grundlæggende
fire millioner danskere
milliard kroner sættes indkomstskatten op med arbejdsudbuddet svækkes
nyere dansk politisk historie øge skatten på den sidst tjente krone vi har brug
det finanslovudspil som venstre lagde frem indeholdt finansieringen til en afskaffelse af fedtafgiften og jeg må sige at
gøre en af ankerne var at nogle af de reserver der stod på finansloven og som vi ville
kunne vi ikke bruge for dem havde regeringen valgt at bruge på noget andet
der var noget der ikke burde have været lavet men så har man
gøre noget ved det
at forhandle med regeringen om finansloven altså problemet var jo at regeringen lavede en aftale med enhedslisten og den kunne vi så sige ja
komme ind i ordentlige reelle forhandlinger og jeg er
det var for at sikre regeringen ro på den parlamentariske
i ordentlige og ærlige forhandlinger
bedre rammevilkår vi må bare konstatere at vi har stået alene med ønsket om at hjælpe danske virksomheder
deres rammevilkår vi har stået alene med ønsket om
gøre op med de her små beskedne stramninger
de her ting som koster en halvtredser per medarbejder og fem og firs
af måder at tale det ned på man må bare gøre op om
skal belastes mindre i venstre er vi
kan man altså ikke bare blive ved med at skrue på skatter og afgifter
at sænke skatten på arbejde det gjorde vi fuldt finansieret jeg er glad for at der nu er forståelse for at det er
pengene til at sænke skatten på arbejde det der er problemet for regeringen er at man hele tiden finder
gør det dyrere at drive virksomhed
forbedre danske virksomheders rammevilkår vi har brug for at der er nogle der vil investere i danmark vi har brug for
skabe arbejdspladser og det gør man altså ikke når man altid skruer på skatter og afgifter som
det var konsekvent en kamp for
holde en finanslov på en beskeden vækst jeg erindrer ikke at der var forslag fremme
nogen der mente at vi skulle bruge færre udgifter vi er i venstre optaget af virkeligheden når vi kigger ud på danske arbejdspladser nu
er for nogle vilkår der er og dem er vi altså bare nødt til
hvis ikke vi har vækst og beskæftigelse i det private erhvervsliv
fordele via en finanslov forudsætningen for at vi kan bruge penge på offentligt finansieret velfærd
den tidligere opposition var opposition var forfærdeligt men når
i dag er i en situation hvor en socialdemokratisk ledet regering og en socialdemokratisk finansminister kan sige at man med en
skatten på den sidst tjente krone det gør man op med nu jeg skal bare vide om
næste gang man har et eller
skrue lidt mere på bundskatten
forholde os til eller er det
om hvis det var så grotesk ødelæggende forstyrrende og smadrende for dansk økonomi og
fordi det var med til at gøre skattesystemet bedre det var med til at sænke skatten på arbejde
og ned for personfradraget
var at hvis kommunerne satte skatten op skulle man kompenseres over bundskatten
nedsætter personfradraget det er også temmelig historisk at den laveste skattesats skal sættes i vejret ved at bundskatten øges og det er også
årtiers skattepolitik i forhold til at sænke skatten på arbejde sænke skatten på den sidst tjente krone nu står vi med et forslag der øger marginalskatten
vi har fra venstres side længe sagt at vi ønskede
fordoble fedtafgiften men vi glæder os da over den fælles erkendelse der er opstået at fedtafgiften er skadelig for danmark og at den skal afskaffes men det er altså en besynderlig
regeringen vælger at finansiere forslaget
ned det er historisk at man øger den laveste skattesats det er historisk at vi øger marginalskatten i danmark men det er
som isoleret set lemper
milliard kroner det kan vi selvfølgelig ikke støtte i venstre vi synes det er uambitiøst at regeringen
løse udfordringer for det her samfund uden at man skal skrue på skatte og afgiftsskruen vi er i en situation hvor selv regeringen jo nu må indrømme
udvikler sig ikke som regeringen havde håbet og spået
at handling og ord ikke følges ad for handlingerne går i den forkerte
for danskerne med to
valg på
man skal altid glæde sig over at folk kommer på andre tanker
altid rart men man skal bare lige for fuldstændighedens skyld sørge for at sige at det man gik til valg på
som regeringen åbenbart ikke synes var
hellere ville forhandle med vennerne i enhedslisten når det gælder det konkrete
lovforslag indeholder stigende skatter for to
der ligger en ekstra skatteregning til danskerne på mere end ni hundrede million kroner i det her lovforslag jeg kan ikke forstå
skatternes størrelse i danmark hvorfor
finanslovsudspil havde vi en erhvervsskattepakke på tre milliard kr
øge omkostningerne for vores erhvervsliv ville sænke omkostningerne i venstre kan
ikke bruge skåltaler om beskæftigelse og arbejdspladser til noget som helst
vi sætter handling bag ordene vi vil gøre noget ved erhvervslivets rammevilkår vi vil være med til at sikre at det er attraktivt at investere i danmark jeg må da indrømme at
grave dybere i danskernes lommer
man siger det rigtige men når det gælder
vil gå lidt hårdere til danskernes
er nok bedre til at bruge pengene end danskerne selv
men sukkerafgiften er ikke nævnt med et ord i lovforslaget lovforslaget hæver skatten med to
flertal for det ændringsforslag vi havde fra venstres side og som dansk folkeparti også støttede om at dele lovforslaget så vi kunne have stemt for de ting som vi fandt positive
men der må jeg bare konstatere at
politisk drilleri var vigtigere end at et afstemningsresultat i folketinget kunne få lov at afspejle partiernes indstilling til de enkelte dele af lovforslaget
meget mening at det positive nemlig at afskaffe fedtafgiften fastholde attraktive skattevilkår for
ved lavere indkomster end tilfældet er i dag at det ikke er set tidligere og det er mig besynderligt når der har været en fælles forståelse i folketinget om i vel i hvert fald de sidste fem og tyve år at det har været gavnligt
sænke skatten på den sidst tjente krone
nu står med et forslag der går i den anden retning så når finansieringen er som den er ja så kan vi ikke være med men det ville have været rart at vi
lagt ind i forhold til den vurdering som regeringen har lavet af venstres
rimelig klart at der er truffet nogle politiske valg der
når regeringen vil bruge nogle reserver til en ting så kan vi andre ikke bruge dem altså det er må man sige bare politisk uenighed
helt klart nu er at vi
stemte skatteaftalen igennem glæde sig over at vi kunne sænke skatten på arbejde at vi
for det bedre kunne betale sig at yde en ekstra indsats at skatten på den sidst tjente krone kom
da positivt overrasket over at det også kunne komme ud af munden på en sfer
skatten på arbejde altså det er jo den zigzagkurs som ikke giver nogen mening og vi må jo bare konstatere at her er
så kunne regeringen jo hvis den havde hold i sin argumentation sige at det var dybt økonomisk uansvarligt og at venstres økonomiske politik ikke hang sammen
vi har lagt et finanslovforslag frem der hænger sammen jeg synes
at regeringen i sin magtfuldkommenhed ikke gør som
ellers er sædvane på på skatteområdet
været en god tradition for at lovforslag hvor nogle ønskede at støtte noget men ikke noget andet blev delt det ville regeringen så ikke her
har fremsat forslag om at afskaffe fedtafgiften der skal ikke herske nogen som helst tvivl om at det gavnligt at afskaffe fedtafgiften og det støtter vi i venstre men når regeringen laver afstemningerne som de gør så er vi bundet på
vi mener at det er gavnligt at afskaffe fedtafgiften så forstår jeg bare ikke hvorfor regeringen så ikke vil efterkomme det ønske som vi fra
støttet af det konservative folkeparti liberal alliance og dansk folkeparti
stemme for det lovforslag der afskaffede fedtafgiften
er sørgerligt at politik skal tilrettelægges omkring hvordan man kan genere hinanden med nogle afstemninger i stedet for at vi kan få lov
gjort utallige gange på skatteområdet og der må jeg bare konstatere at politisk drilleri åbenbart er vigtigere for regeringen
på den sidst tjente krone og sænke personfradraget men
en fedtafgift som man skal huske at socialdemokratiet og sf i sin tid jo også stemte for
og sf forud for sidste valg
man må så bare sige at
når virkeligheden gør indtryk og man lytter til den kritik det har vi gjort i venstre og derfor har vi jo selv foreslået at afskaffe fedtafgiften men jeg synes bare det er
er uambitiøst at den eneste løsning som regeringen har på udfordringer i danmark i forhold til at skabe arbejdspladser og skabe vækst
og har fremlagt et finanslovforslag der er fuldt finansieret
stemt for en række skattestigninger og vi synes ikke det er gavnligt at øge belastningen på erhvervslivet ved at øge skatter og afgifter lad os dog i stedet gå den anden vej og sænke skatter og afgifter det må jeg bare konstatere
socialdemokraterne mener at man kan skrue lidt her og hente lidt der og det går nok alt sammen
når regeringen bliver ved med at hæve skatter og afgifter
det forslag og der er en fuldt finansieret erhvervsskattepakke som sænker omkostningerne for vores virksomheder der er en grænsehandelspakke
grænsehandelens voldsomme stigning
sørge for at fastholde danske arbejdspladser for det er udfordrende og svaret er desværre det forkerte
og socialdemokratiet og sf gik til valg på at
alt hvad jeg også troede var radikal ønsketænkning
sænker man personfradraget man øger skatten på arbejde man øger skatten på den sidst tjente krone
et radikalt budskab men det er det så åbenbart nu
nytænkning fra de radikale og det må vi
ikke enormt meget klart at venstre gerne vil afskaffe fedtafgiften
i tvivl om heldigvis
den finansieringsmodel som enhedslisten
socialdemokratiet sf og det radikale venstre har været optaget af at sænke skatten på arbejde det tror jeg ikke man nødvendigvis kan sige har været enhedslistens mål
fået regeringen med til hæve skatten på arbejde hæve skatten på den sidst tjente krone jeg ved ikke helt hvordan
sænke personfradraget men det kan jo være at herre per clausen kan komme
udtryk for politisk drilleri og det synes jeg egentlig er
den erkendelse der har ramt socialdemokratiet og sf
man gik til valg på at ville fordoble fedtafgiften
kommet til den konklusion som vi også
fedtafgiften var skadelig den erkendelse er vi kommet til og derfor har vi i vores
en fuldt finansieret afskaffelse det tror jeg godt danskerne ved og så tror jeg
det er mærkeligt at regeringen
ikke vil gøre som man plejer i folketinget nemlig
at stemme for de elementer som de er for
men det har man så valgt ikke at gøre i det her tilfælde af
finansministeriets regnemaskiner men jeg anfægter nogle politiske forudsætninger der lægges ind
hvordan man kan anvende reserver hvor
at dem havde regeringen valgt at bruge på et og så kunne venstre ikke bruge de samme reserver på noget andet fordi regeringen mente at de skulle gå til det
et spørgsmål om om hvordan tallene lægges sammen og beregnes
et spørgsmål om om man mener om det politisk
muligt for venstre at anvende nogle reserver med ét ønske mens det for regeringen er muligt at anvende reserverne til noget andet
at det har været gavnligt at sænke skatten på arbejde og sørge for at danskerne fik mere ud af at yde en ekstra indsats at skatten på den sidst tjente krone skulle sættes ned så undrer det mig
lagt ønsker frem dem har vi finansieret og jeg synes bare det er ærgerligt at den eneste finansiering som den her regering magter
skrue på skatter og afgifter jeg forstår ikke
når man har lyttet og er kommet til den erkendelse at fedtafgiften er skadelig
så lytter til det samme erhvervslivs budskab om