syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
samarbejdsorganisation skriver de jo direkte at organisationen er imod vilde dyr i fangenskab og anvendelse af dyr til underholdning og at de overordnet er imod jagt
er jagt faktisk med til at forbedre dyrevelfærden hvis vi har mange dyr af den samme slags
det er jo derfor vi har nogle jagtreguleringer så
vi uenige om i hvert fald noget
dyrenes beskyttelse tager afstand fra hold af og jagt med rovfugle men jeg har meget svært ved i deres høringssvar at se
synes at man ikke skal holde fugle men så synes jeg
det er falkonerer der gør det falkoner bliver man jo ikke bare på en dag og min pointe er at vi stiller krav
i en bekendtgørelse senere
siger okay hvordan gør vi det her på den bedst mulige måde så vi er sikre på at falkonerer selvfølgelig opfører sig ordentligt men falkonerer er dedikeret i
det skal man bare huske så vil jeg bare henvise til det dyreetiske råd som skriver det ser ud til at være en velfærdsmæssig berigelse for fuglene også at blive brugt til
rovfuglene er på vej tilbage i danmark og jeg går ikke ud fra at herre christian poll synes at de skal væk
angriber men en falkoner træner jo sin fugl til at gøre noget bestemt
er hele pointen med det her så den forstod jeg ikke lige men det kan være
buejagt vi har for lidt viden
syntes at de rovfugle vi har hos de nuværende
blev behandlet rigtig rigtig slemt skulle man jo allerede på det tidspunkt have været inde
synes jeg i hvert fald i
er et sted fra skovkanten og tre hundrede
vi har altså rigtig mange steder ude på landet hvor vi har brug for noget udvikling
har fået lukket hundefabrikker eller meget gerne vil det
vi jo overhovedet ikke indstillet på at nu skal vi lave rovfuglefabrikker sådan hænger verden jo ikke sammen for os
bare for at sige at vi faktisk forsøger at gøre det her ud fra
alle arter samme tidsramme på trods af at de måske yngler og
videre på forskellige tidspunkter er det noget man kan se på
man sige metodefrihed i forhold til at vælge kystbeskyttelse en anden ting
ændres er den her famøse fem og tyve årsregel
det har tidligere været sådan at hvis
at der ikke var nogen risiko inden for de næste fem og tyve år
automatik afslag på at beskytte sin ejendom og sine værdier uanset
henvist til at man nu kan beskytte haver og landbrugsarealer
at der kunne etableres kystbeskyttelse så bliver der for så vidt også givet mulighed for at lave nye forsøg
forholdsvis positivt
går ned og læser selve lovforslaget
men at sidde konstant og sige at vi skal tage hensyn til landskabernes
have ændret kystbeskyttelsesloven
må de for den sags skyld også så længe det ikke går ud over andre
selv vælge hvad de vil have hvis de mener at det
så for min skyld ingen alarm hvis de mener at man kan lave et istidsprojekt som vi har set i gilleleje vi i været ude at køre og det hjælper så for min skyld ingen alarm så længe det ikke generer andre
visioner om at vi skal lave noget nationalt om store projekter
fonde og så videre det er vi for så vidt ikke skeptiske over for men sådan som reglerne er nu hvor det er borgerne selv der skal betale
sidder og læser selve lovforslaget er
adgang til stranden det vil vi alle sammen gerne have men hvis
en skråningsbeskyttelse med sten
alt det andet foran forsvinder så man ikke kan gå
mener jeg som sådan ikke at det er et problem
falder i havet så kan det godt være at man
måske er en lille smule bekymrende at kystdirektoratet
står noget om at kommunerne er forpligtet til at
kendt vil jeg sige især for sådan
myndigheder spørger en anden myndighed til råds plejer
at det kan godt bekymre mig en lille smule for
måske ikke det jeg har den største
vil sige at der kommer en række spørgsmål til gengæld
som vi også støtter giver nogle muligheder og de muligheder skal vi bestemt udnytte så
positiv tilgang men jeg har dog en
ikke meget for men derfor er jeg også lidt glad for spørgsmålet for så kan
eller anden form for udseende men jeg tror at de fleste danskere er vant til at se meget store sten
som en skråningsbeskyttelse jeg tror at de færreste danskere ved at der er fem og tyve
og det virker
når man siger at vi har de her store uberørte kyster
nødvendigvis tilhænger af at alt skal dækkes til med sand
det der er vigtigt er at folk får lov at beskytte deres ejendomme og deres værdier jeg har ikke en udtømmende liste over hvad man må og hvad man ikke må
en kystvej der er skråningsbeskyttelse og når
er der ikke ret meget strand at gå på det er jo lidt vanskeligt at gå på de her store sten
jeg har heller ikke noget imod den kystbeskyttelse der er
fem og tyve kilometers strækning ude på vestkysten som så er pumpet til med sand der er ingen der ved at den er
men det er også staten der er medfinansierende til al den sandfodring
så vi er jo nødt til hele tiden at kigge på
forlange af borgerne de skal betale
kystdirektoratet spurgte kommunen hvad siger i og høringssvaret var det synes vi faktisk ikke de skal
stod alle de lokale politikere og kunne
men havde sådan set selv været medvirkende til det
fordi man kender det og jeg er også rigtig glad for at vi så også laver den ændring i planloven hvor man giver den her mulighed for ligesom at arbejde kystbeskyttelse sammen med klimaforandringer og
store projekter noget andet bliver afvist altså man skal jo netop ind og lave de der meget store visionære
nationale handlingsplaner og sådan som jeg ser det i forhold
efterhånden på at det er meget meget bedre at det kommer ud lokalt
bliver nationalt bliver det også meget sådan med nå ja
der sker ikke så meget fordi det lige er et sted hvor det egentlig ikke har den store betydning og hvor der måske ikke er så mange mennesker der kan jeg egentlig bedre lide tanken om at det så bliver lokalt forankret og lokalt besluttet så ja vi er åbne for en diskussion
sket noget den kystbeskyttelseslov som vi rent
er ved at ændre blev vedtaget i to tusind og seks dansk folkeparti er ikke en del af den så den har eksisteret
er det jo ikke fordi der er sket noget derude folk har bare mistet deres ejendomme
jeg vil gerne se om vi kan gøre noget men det betyder ikke at vi skal ændre på det her
i to tusind og otte søgte om at få lov til at lave skråningsbeskyttelse og fik nej for derefter i starten to tusind og sytten sytten tror jeg det var at
ja til selv samme projekt fordi kystdirektoratet ændret praksis er det det samme som tilfældighed og det vilde vesten eller hvad
mindst seks og tyve huse er faldet i vandet
havet opfører sig de forskellige steder derfor er de jo forskellige det
at det ikke længere er kystdirektoratet der siger ja eller nej til forskellige projekter
etapevis udmønte den plan og så pyt med at nogle
bare ærgerligt er det sådan jeg skal forstå det det er det ene spørgsmål det andet spørgsmål er jeg kan forstå at man går meget op i at man skal lave tværkommunale samarbejder sådan
på tværs af kommunerne får lavet nogle kystsikringsprojekter jeg ved også godt at oppe i nordsjælland er der tre kommuner der er gået sammen
virkelig forsøger at lave et eller andet men indtil nu har de været sammen om det her i tre år og indtil videre er der ikke sket noget for husejerne
foregå men de har i hvert fald haft en rimelig stor indflydelse på hvem der har fået lov til at lave noget og hvem der ikke har fået lov til at lave
og kompetencen får vi også hele tiden at vide omkring hvordan kystsikring skal foregå ligger så
min pointe er bare at hvis det er det
boring at det vil være klogt at få den undersøgt af og til og det synes jeg er godt
for et stykke tid siden fik ændret reglerne sådan
man netop kunne udstykke de områder det var jo ikke muligt tidligere
var måske nok en af begrundelserne for at vi
andre måder at gøre det på de regler har vi nu ændret
dansk folkeparti at det er helt fint at få dem solgt
personlig svært ved at se hvorfor staten skal drive campingpladser det synes jeg måske er noget private skal gøre de fleste er da vistnok også
får så også første mulighed for ligesom at overtage de her
at have den her bortforpagtning af nogle områder hvor det kan være svært at
driver campingpladserne tro mig alle og enhver kan ikke komme derind man skal betale for at ligge der så ja man kan nok gå uden om men
de fleste campingpladser jeg kender kan man ikke bare rende rundt
og bruge faciliteterne uden at betale for det
bliver heller ikke stillet til rådighed som sådan mit spørgsmål er så hvis man beholdt dem på på statens hænder lige nu er de bortforpagtede
man mister sine forpagtere og der ikke er nogen der ønsker at forpagte dem skal staten så drive
jeg hører enhedslisten sige vi skal drive forretning vi skal
skat eller det gør vi nok ikke eller hvad eller hvad men
i betragtning at når man efterlader noget på landjorden
bliver det som regel fjernet der er det også billigere
nogle skibe som ligger rundtomkring i de danske farvande og som måske ikke udgør en decideret miljøtrussel men
som trods alt skæmmer om ikke andet
er i hvert fald min opfattelse at selvfølgelig burde man fjerne
det ville være rigtig dejligt hvis ministeren
eventuelt kan gøres for at sørge for at de her vrag også bliver fjernet vi ved
den enkelte sag hvor der så
er en bøde på tusind kroner om ugen
for mig er det et forsvindende lille beløb vil jeg sige som dog
gjort på landjorden og så har jeg svært at forstå hvorfor det skal
i vandet uanset om det er et miljømæssigt problem eller ej
være nogle der ligesom står for at der kan komme en oprydning
af de her skibsvrag får lov til at betale
komme i fængsel og sidde det af det gør man på andre områder så
uden i øvrigt at trække det i langdrag
kan være behjælpelig med en oversigt over
havet komme tættere og tættere på deres ejendom
må man sige at borgmesteren i hjørring
at vi er i gang med at lave en meget stor ændring af kystbeskyttelsesloven og det er også derfor
måske også gerne opfordre ministeren til at komme med nogle kommentarer til det vi har
vi ændrer lidt ved formålene at vi fjerner en fem og tyve årsregel som har været totalt tåbelig og som i hvert fald har gjort at nogle huse er
i hvert fald ikke været nødvendigt
der er i høring hvor vi også skal se på at folk får flere muligheder for at lave hård kystsikring
taler meget om for når man ser havet æde sig nærmere og nærmere ind på ens hus så bliver man bekymret man bliver bekymret for sin ejendom
opfordre ministeren til også at gå op og fortælle lidt om at vi rent faktisk gør noget herinde i folketinget
ude i kommunerne netop stå med ansvaret
hjørring kommune som eksempel og det vil jeg fortsætte med
ja eller nej til om folk må kystbeskytte
om man må gøre noget eller om man ikke må
kystdirektoratet får en vejledende rolle
noget som vi i hvert fald i dansk folkeparti synes er rigtig godt
og hvor folk ved hvad det er der foregår
i hjørring kommune eller nord for limfjorden at det er et problem
gøre noget for at beskytte deres ejendomme så de kan sove trygt om natten som ministeren siger og det er
at man rent faktisk kan gå i seng uden at være bange for at ens hus falder i havet og det er vel egentlig bare
vi vil have vedtaget uagtet at vi rigtig godt kunne tænke os at give penge til alle så
det bare ikke sådan verden hænger sammen og derfor er det stadig som det altid har været borgerne der skal betale men det er vel heller ikke det der
ministeren for redegørelsen som blev oversendt
i december sidste år den er blevet læst med stor interesse men jeg må
hovedstof så jeg synes også den var en lille smule kedelig men det skal ikke komme ministeren til last
den danske klimapolitik og hvilke målsætninger regeringen har sat for danmark og forklarer hvordan danmark ligger med hensyn til opfyldelse af de reduktioner af
været skiftende regeringers målsætning at danmark skal være foregangsland med hensyn til reduktion
for det danske samfund for strategien har kun kunnet lykkes
til produktion af vedvarende energi med enorme summer for det store problem var og
er fortsat at vedvarende energi er dyrere at producere end energiproduktion med fossile brændsler
ikke været enige i målsætningen om at danmark skal have en førerposition vi har heller ikke været enige i at der skulle opstilles en række målsætninger for nedbringelse af
at vi i danmark først og fremmest skal have en stabil og billig energiforsyning til gavn for erhvervslivet
danske familier de lavest mulige el og varmeregninger
helt på markedsvilkår når vi kommer frem til den situation
investere og gøre nogle ting som gør at deres
på besøg i kina at mange af de højhuse som de har bygget faktisk er rigtig dårligt isoleret og det var måske lige så meget der man skulle
fiser ud i luften om jeg så må sige men sluttelig
til vedtagelse fra dansk folkeparti som lyder
er slet ingen tvivl om at vedvarende energi er en god ting altså jeg tror ikke der er nogen af os der ønsker at forurene mere end højst nødvendigt men jeg må også sige at
i dansk folkeparti har en helt klar holdning til at
så længe det er så dyrt for danskerne at blive ved med at være i den såkaldte førerposition som alle herinde åbenbart har en ambition om at vi er i så synes vi vi skal stoppe op
mange år har givet til blandt andet vindmølleindustrien har været med til
ordfører er enig med mig i det her med energibesparelser jeg er selv vokset op under oliekrisen og jeg kan godt huske de bilfri søndage
jeg helt sikker på at ordføreren ikke kan
her med at spare på energien som man fik at vide
jeg har i hvert fald lært at slukke lyset når jeg går ud af et rum vil jeg skynde mig
men når det så er sagt er der da ingen tvivl om at den udvikling der er sket
kommet fordi vi selvfølgelig har prioriteret den i danmark
heller ingen tvivl om at når vi politisk vælger at give tilskud til en bestemt
fravælger vi også nogle andre
give mig ret i vi diskuterer for eksempel ofte elbiler kontra brintbiler jeg skal ikke gøre mig klog
hvem der får mest tilskud men vi har også haft solenergi kontra vindenergi
det giver god mening eller ej skal jeg heller ikke gøre mig klog på
bare sige at i samme øjeblik vi giver tilskud til en form for
synes jeg måske godt en gang imellem kan være en lille smule ærgerligt
at udtrykke min bekymring over at jeg får ros af enhedslisten
altid en fornemmelse af at jeg har sagt noget forkert nå
landbruget for en klimasynder og det skal jeg måske lige forstå
da jeg selv stod på talerstolen
elbilen i modsætning til brintbilen eller hvad det nu måtte være det er så en af de bekymringer jeg i hvert fald har i forhold til de teknologier der måtte være derude hvis man giver tilskud til et sted
det her med konkurrenceevne vi får så tit at vide at hvis vi ikke havde investeret i
havde vi aldrig haft alle de mange arbejdspladser som vindmølleindustrien har haft men kunne man ikke også
andet scenarie og så sige jamen hvis ikke vi havde haft de høje elpriser
havde konkurrenceevnen hos mange virksomheder været bedre
tror jeg det skal være i forhold til det med at have målsætninger jeg
ordføreren siger at målsætninger måske ikke behøver at være så fastlåste men samtidig
ikke være ambitiøse nok altså sådan plejer diskussionen ofte at være når vi taler målsætninger hvis procentdelen ikke er høj nok
nået nogen målsætning i forhold til procenter endnu men det kan være ordføreren har men bare
når man læser beslutningsforslaget her fra det radikale venstre
er et spørgsmål om at undersøge mulighederne for at etablere et beskyttet naturområde i øresund og det kan umiddelbart godt lyde sympatisk når man så går om i bemærkningerne så vil jeg
det som jeg synes er problemet er at man vil fjerne råstofindvindingen
næsten er voldtægt af naturen
der er nogle vigtige pointer i forhold til det her med at stoppe
hvor de bliver taget op jeg har selv været bosat i nordsjælland i rigtig mange år og har boet meget tæt på grusgraven i lynge hvor der nu
er europas største drive in bio tror jeg
på en grusgrav i hørup i
hvor der også blev udvundet grus og hvor vi på meget små veje havde rigtig mange lastbiler
når man taler råstofindvinding måske så er et spørgsmål om
skal bruge det som overhovedet muligt under hensyntagen til miljøet
i øresund er der en speciel natur det er alle enige om og det er
netop fordi man har forbudt bundtrawl i rigtig mange år
og det giver en helt unik natur på bunden af øresund og det giver en unik tilstand og det er rigtig godt
der på et meget lille område ikke skal
være råstofindvinding har vi altså i dansk folkeparti lidt svært ved at se for hvor skal det så komme fra skal det komme fra resten af sjælland hvor det så skal fragtes i lastbiler skal det komme fra andre steder ude
overveje jeg synes nu meget af det ministeren har sat i gang i forhold til at undersøge noget
det er fint at vi ligesom får et samlet overblik over hvordan det ser ud og hvad man kan gøre det synes jeg
det er rigtigt at vi har brug for grus vi har brug for ting til byggeriet men vi vil bare gerne have det et andet sted fra for så er der pænt der hvor vi bor
når jeg siger det sådan og
en lille smule hårdt i nogles ører
det fordi det er på et meget lille område
man allerede tilbage i to tusind og femten gik ind og lavede nogle begrænsninger og sagde at der må være en maksimal udvinding
som kan være bedre eller anderledes
øvrigt generer alle andre var jeg ved at sige
skal man jo altid læse bemærkningerne når man ser et forslag hvis jeg kun nøjedes med at læse den første sætning der står på forsiden
om at undersøge mulighederne og så sagde ja til det og så glemte at læse bemærkningerne det gør jeg heller aldrig med et lovforslag fra nogen regering vil jeg sige
det der gror i ens baghave når jeg læser bemærkningerne
jeg bare ikke enig i og det er vi ikke i dansk folkeparti vi mener også har brug for de råstoffer og det skal man altså bare huske på det er den ene ting
lave et forbud mod trawl i alle danske farvande for
at der vil være nogle der synes at det er en god idé men forstå mig ret selvfølgelig skal vi passe på det havmiljø der er i øresund selvfølgelig skal vi det men at man så på nul
procent af det nordlige areal har noget sandsugning fordi vi også har brug for råstoffer har jeg bare svært ved at se er så stort et problem
heller ikke at sandsugning har en omkostning men det er bare ikke eneste sted der foregår sandsugning det er
jeg ved ikke om ordføreren så mener at vi skal stoppe det alle steder
min pointe er bare at når der sidder en miljøstyrelse og laver nogle vurderinger
at man kan lave råstofindvinding på det område i en begrænset mængde så mener jeg faktisk der har siddet nogle fagfolk og vurderet det på en ordentlig måde
spørgsmål om at negligere miljøet eller noget som helst
ja det er vel noget nær det
har svært ved at se at det kan være andre steder men hvis der er andre steder der er bedre egnet så fred være med det
en samlet vurdering men jeg mener også at
er noget med at der skal køre hundrede lastbiler
op til københavn hver eneste dag på nogle små veje så vil det være mig inderligt imod fordi det vil genere langt flere mennesker og langt flere dyr
jeg vil overlade til vores fiskeriordfører at kommentere
det ved jeg simpelt hen intet om
katastrofalt hvis jeg begav mig ud i at fortælle hvad dansk folkeparti skal mene på et område som jeg overhovedet ikke har sat mig ind i
det er spørgsmål fru trine torp siger at sandsugning ødelægger havbunden
set ikke nogen der bestrider men vil sf så stoppe al sandsugning altså i danske farvande det er det ene spørgsmål det andet spørgsmål er når nu de nordsjællandske kommuner mener at det vil være rigtig godt at stoppe sandsugning oppe i øresund
de nordsjællandske kommuner så også kommet med en alternativ løsning på hvor man så får
en planlægning for havet men der er i hvert fald steder hvor det er mere oplagt at få
uden i øvrigt så at sige hvor pokker
få dem fra sådan synes jeg lidt at det virker
det ville jo være dejlig nemt for borgere der bor i nærheden af en grusgrav på land at sige nu stopper vi det bare her lad os finde et andet sted men hvor pokker skal vi så finde de der ressourcer
og det er egentlig det der måske lidt er min
beslutningsforslag eller forslag om at stoppe
herre carsten bach jeg studsede også lidt over at
mennesker det er jo ikke det eneste sted der er råstofindvinding det er der rigtig mange steder i den danske natur både
der er jo mennesker alle vegne
i øvrigt stort set ikke generer nogen eller at man har hundrede lastbiler ude på sin vej altså jeg ved godt hvad jeg synes er værst
ordføreren sagde at i også har
på baggrund af de mennesker der bor omkring øresund
selv om der også er råstofindvindinger
eller er det kun øresund fordi der også er en speciel natur
og helsingør og centralisere i hillerød og hvad vil det i givet fald betyde for responstiden for eksempelvis skibby
er det jo fordi der er en lidt speciel hvad kan man sige dårlig infrastruktur i nordsjælland og specielt i frederikssund kommune hvor man har hele hornsherred det betyder at når politiet skal ud på udrykning eller ambulancer for den sags skyld
skal de over en gammel bro fra nitten fem og tredive en gammel klapbro og man må da håbe at de kan ringe til brovagten så broen ikke går op når de skal over for
jeg spørger ind til responstiden for hvis man bor i skibby
derfor at jeg også spørger ind til responstid fordi det må jo nødvendigvis have en betydning og det håber jeg
langt fra hillerød til skibby
det skal vi vel ud fra vores politiske holdning og det er vel også derfor
med regeringens hjælp på nuværende tidspunkt decentraliserer en masse arbejdspladser og trækker dem ud fra københavn for at få dem ud i provinsen
det samme må vel være tilfældet
jo netop også ude i de tyndtbefolkede områder eller der hvor der er langt
forventer at borgerne oplever samme eller bedre betjening det har jeg svært ved at forstå specielt hvis
bor i hornsherred nu vil jeg bare sige det
så endda forstå det hvis man lukkede
når man bor i hornsherred og der sker altså også kriminalitet i hornsherred desværre men det gør der jo og det er også det at folk har behov for at der kommer politi når de har haft indbrud og så videre
man forventer en bedre eller samme betjening af borgerne
bedre i de timer hvor der sker noget og hvor man virkelig har behov for politiet det har jeg stor forståelse for og det ved politiet sikkert også mere om end jeg gør men man
taler om at lukke en udkørselsstation i et område hvor der trods alt er altså det er lige før jeg vil invitere ministeren med ud at køre for
så kan vi tage en tur til hillerød og så køre fra hillerød til
kan vi også opleve at broen er oppe og så kan vi bruge lidt ekstra tid på det men det er bare for ligesom at fortælle at der altså
vil slutte af med to korte spørgsmål
fremover vil få det jeg i gamle dage kaldte en landbetjent tilbage for det er jeg helt sikker på at
er det det man mener med en områdebetjent eller hvad
vegne af dansk folkeparti skal jeg sige at vi ikke støtter forslaget vi er såmænd optaget af at
selvfølgelig skal have så ren luft som overhovedet muligt også i byerne så
der selvfølgelig også skal ske en udvikling
ministeren nu vil lave en ny beregning det er jeg glad for det synes jeg giver god mening jeg synes også at det den socialdemokratiske ordfører var inde på
vil være rigtig godt det er jeg også rigtig begejstret for så
om den udvikling der trods alt er sket inden for de sidste ti år siden den første miljøzone er kommet
overhovedet har haft en effekt hvilket vi
at når jeg læser sådan et forslag synes synes jeg måske nok en gang imellem at
man glemmer at der er en anden side af sagen og ikke at økonomi altid
når man går ud og bestiller en lastbil
jeg har sågar haft et familiemedlem som havde en specialindrettet lastbil
skal overholde euro seks normerne og
skal overholde euro seks normerne og ud over det
skal overholde euro seks normerne så er det en stor udskrivning i min optik i hvert fald i forhold til den udskiftning der skal
på markedet men de forventer også at sådan en bil har en
det er positivt at vi får nogle nye beregninger
vurdere om der skal ske noget
dansk folkepartis side er positivt men vi kan ikke støtte forslaget
vi kan godt fremhæve den ene side rigtig meget nemlig at der er nogle der selvfølgelig bliver påvirket af de her ting altså var det mig personligt ville jeg aldrig nogen sinde bo med mine børn i københavn jeg vasker selv vindueskarmene af i den lejlighed jeg har
fået stillet til rådighed herinde og jeg ved hvor beskidt der er så
så kan man selvfølgelig vælge at sige at så skal alle biler ud og
men jeg synes bare også man skal huske på at der også
er også derfor jeg synes det er positivt at ministeren nu er indstillet på at lave nogle nye beregninger hvad har
men det koster også bare nogle penge og så skal man jo tage en beslutning om om man er villig til at betale det beløb som jeg i hvert fald ikke kender på nuværende tidspunkt
det er bestemt ikke fordi jeg negligerer problemet men man har også som person en mulighed for at træffe nogle valg
derfor jeg siger at personligt ville jeg ikke bo herinde med mine børn det er et valg som jeg personligt træffer det er ikke fordi jeg ønsker at negligere
selvfølgelig er der noget luftforurening men det er også klart at jo flere mennesker
der bor sammen jo flere biler der er jo flere
udledninger der er jo mere forurening er der også sådan er det det er derfor at brændeovne måske ikke er det store problem ude på landet men er det inde i byen
er to sider af en sag dels er der noget forurening herinde det ved vi jo alle sammen godt er mere forurening i københavn end der er
i hvert fald i forhold til de partikler som biler udleder fordi der er mere trafik
og selvfølgelig skal vi forsøge at gøre noget men jeg synes også at det er sin sag at lovgive om at pålægge en udgift til folk der har en virksomhed
at de måske risikerer at måtte lukke deres virksomhed for det er det vi taler om
fru maria reumert gjerding taler om eftermontering af filtre på lastbiler så er det mig bekendt også en rimelig stor udgift
man skal lægge et sted mellem tredivetusind og tredstusind kroner for at få lavet sådan en eftermontering lidt afhængig af hvad det
udlede af partikler og forurening eller
jeg godt klar over at der kommer ny teknologi hele tiden og at vi også politisk presser på for at få det nyeste af det nye men hvis vi så også dermed skal presse på
sige at så skal man også udskifte i en bestemt kadence så synes jeg måske bare at det er en
ikke bare sige at jeg jo har det sådan at
og bor i danmark så har man også et ansvar for selv at beslutte hvor man og ens børn skal bo
københavn det skyldes ikke kun luftforureningen vil jeg bare sige
hørte jeg rigtigt når jeg hørte fru ida auken sige at partikelfiltre på personbiler ikke har nogen effekt
faktisk hvis det er korrekt for jeg mener at kunne huske at samtlige dieselbiler er blevet pålagt
fik man nemlig en ekstraregning på miljøafgiften på tusind kroner om året jeg kan huske det fordi jeg selv var indehaver af en lille dieselbil der hedder lupo 3l som som
når vi taler forurening i de her miljøzoner
om at vi skal forbyde brændeovne i københavn eller er det ikke noget vi vil komme ud
vismændene også hørt at brændeovne
synder i forhold til partikeludledningen
bestemt også forurener det anerkender
at sige at så forbyder vi også brændeovne i københavn
at borgerne betaler med deres sundhed og derfor skal vi herinde gøre noget
den socialdemokratiske ordfører herre jesper petersen gjorde det så glimrende med at forklare hvad forslaget går ud på men vi kan da godt sådan
laver nogle midlertidige indefrysninger af stigninger i grundskylden og det gør man her fra to tusind og atten til to tusind og tyve og så laver man et forsigtighedsprincip i forbindelse med den nye
ejendomsværdiskat osv hvor
hen for at det skal komme boligejerne til gode i dansk folkeparti er
selvfølgelig en del af aftalen vi synes faktisk det er rigtig positivt
også nogenlunde ved hvilke udgifter de har
kan sådan noget fiktivt noget som boligejere ofte betragter en værdisættelse af deres ejendom som i hvert fald være til hinder
og gældsætter sig når de ikke kender deres udgifter det er en risiko man tager det er selvfølgelig også nogle gange en gevinst men det afhænger lidt af hvor i landet man bor
det de rige der vinder mest det er det selvfølgelig i kroner og øre men det er også dem der betaler mest
netop at hvis man tjener mest betaler man også mest
vil jeg skynde mig at sige at nej jeg synes ikke at det er socialt skævt
folk der har en villa de har betalt femten million kroner for og måske sidder med en ejendomsskat på ethundredetusind kroner om året nu får en rabat der siger måske to tusind kroner mindre om året hvor dem der kun betaler titusind kroner eller syv tusind kroner om året så får en rabat der hedder to
er i vores samfund men det har ikke noget med at være socialt ulige på nogen måde eller noget som
den anden ting er i forhold til det her med at grunddata er forkerte det er vel egentlig på den måde vi opererer på mange områder i politik
som man skal lave en eller anden værdisættelse ud af så synes jeg da netop at det her med forsigtighedsprincippet kommer borgerne til gode fordi man siger at jamen det
overveje hvad det var enhedslisten havde af tanker i forbindelse med det her med at
når man sælger sit hus så skal man betale skat af den fortjeneste man har af boligen for det må man jo have gjort sig nogle tanker om så derfor
må man for eksempel sige at det har jeg i ti år og så må man trække den udgift fra man havde
købsprisen betyder det at de udgifter
tydeligt at man overhovedet ikke synes at markedets frie kræfter har nogen som helst effekt
der er tonsvis af mennesker der åbenbart gerne vil bo i københavn hvorimod husene
ret mange der vil bo der det kan man jo så prøve at
men jeg forstår simpelt hen ikke at man ikke anerkender at der er nogle markedskræfter
det er det der faktisk gør at priserne ændrer sig
meget kort sige at dansk folkeparti også støtter det her forslag
det er jo som der blev nævnt en ændring af vejafgifterne for lastbiler altså over tolv
satserne bliver differentieret på den måde sådan
at dem der forurener mest også betaler mest dem der forurener mindst betaler mindst det er jo egentlig rimelig logisk så bliver der som nævnt den her udvidelse af adgangen til køretøjsregisteret så de der
osv kan fremsende en regning direkte til køretøjets ejer det giver jo mulighed for nogle af de her nye moderne betalingsløsninger
trafikanterne ikke skal standse jeg har dog et spørgsmål lige i den forbindelse
får scannet nummerpladen og en anden ting at der bliver sendt en regning men hvad hvis de ikke betaler hvordan vil man sikre sig at man så rent faktisk får penge ind
hundrede og fire og halvfjerds er jo en udmøntning af en aftale om erhvervs og iværksætterinitiativer som regeringen har lavet sammen med os
man går fra at kunne få ti procent af sin årsløn til tyve pct vel at mærke hvis firs procent af medarbejderne får
så udvider man dis ordningen så den også omfatter andre skibe end
er der et punkt om at man afskaffer registreringsafgiften for skibe i danske skibsregistre det er jeg også sikker på
får flere skibe med dansk flag og det er ganske glimrende
så er der en ting som er kommet med i
det er det her med sømandsfradraget som ændres så det begrænses til søfolk som arbejder på danske eller udenlandske skibe som er registreret i eu eller i eøs
klart og tydeligt det er så rart nok at ikke er en del af den her aftale men at det så er kommet med i forslaget
simpelt hen et fradrag for de sømænd som arbejder på skibe som ikke er under de her flag
når man er dansker og bor i danmark så
samme fradrag men det kan jeg så forstå
i hvert fald noget vi vil spørge ind til fra dansk folkepartis side for det
så har jeg yderligere et spørgsmål det har
tage med på vegne af
vi har haft nogle problematikker med folk der arbejder
at vide at man skal betale et forhøjet børnebidrag
ikke gøre mig klog på det er jeg sikker på at fru susanne eilersen er
har i hvert fald lovet at stille et spørgsmål om det så det kan ministeren også
finde ud af umiddelbart støtter vi selvfølgelig
adresserede noget af den bekymring som jeg måske har haft også som restauratør
jo blankt erkende at jeg har sådan en lille kro der laver mad for det det drejer sig om er at vi har en fødevaresikkerhed og måske ikke en papirsikkerhed når jeg siger det
sige en smule bureaukrati omkring det at have en virksomhed der laver mad og selvfølgelig skal hygiejnen være i orden det er der slet ingen tvivl om og
i mine øjne bureaukratiske tiltag altså hvis jeg har to vaske og skal sætte et skilt op over den ene hvor der står at her må man vaske hænder
det her en udmøntning af aftalen om
og et ønske fra dansk folkeparti
sætte flere skilte op ude på landet det er jo selvfølgelig ikke et spørgsmål om at man skal plastre det hele til men et spørgsmål om at man altså også skal have en udvikling i landdistrikterne hvor
reklamere for sine varer og for arrangementer der er der og derfor støtter vi selvfølgelig varmt op om det vi
at man nu kan få lov til i modsætning til tidligere at lave lejlighedsskilte hvor man siger at her er der salg af juletræer
der kan være musikfestivaler
laves stegt flæsk og persillesovs på en kro ude på landet
jeg er slet ikke i tvivl om at ordføreren overhovedet ikke er interesseret i at åbne op for noget som helst ude på landet
intet ude på landet det lyder sådan for mig
simon kollerups spørgsmål hvor lille et skilt må man så stille op
et loppemarked
festival for jeg er sikker på at enhedslistens folk tager på festival
et hotel
ordføreren af med at sige at man var imod
tidligere fik det sådan at hvis nu det kunne dokumenteres at reklamer rent faktisk havde en effekt hvilket jo i min optik er dokumenteret adskillige gange ellers var der nok ikke nogen
at vi skal have en øget mulighed for at have akvakultur og det som jeg synes jeg vil fremhæve her
ligesom den socialdemokratiske ordfører
nogle miljøtiltag i det her selv om jeg godt ved at det er kvælstofudledningen man ser på men jeg vil godt påpege
er sikkert at den kommer det afhænger jo helt af om der er nogen der får en
gør man selvfølgelig ud fra
en helhedsvurdering når man ser på
det har noget med det her forslag at gøre vi har lavet en landbrugspakke hvor vi
sagt at vi har nogle forbedringer vi laver nogle reduktioner og det er egentlig det der giver den
men men det er min klare opfattelse at ja vi har en merforurening i en periode og derefter på baggrund af den
faktisk tror jeg har været i gang siden to tusind og ti fra kræftens bekæmpelses
lave en ændring af en vindmøllebekendtgørelse når undersøgelsen ikke er færdig
man må jo spørge hvornår det sker når man forventede det i september sidste år og vi skriver april to tusind og atten skal der så gå fem år mere eller to måneder eller en måned eller er den lige på trapperne
af vindmøllestøj
ikke den nye de skal overholde
sådan set det dansk folkeparti har fået med i aftalen
langsomt her i folketinget men når man har en undersøgelse der startede tilbage i to tusind og ti
må man vel formode her i april to tusind og atten at den for pokker da er ved at være slut
ulovlig statsstøtte i to år to
også i dansk folkeparti at der bliver givet hjemmel til at
at man forhåbentlig kan undgå at se huse der styrter i havet
folk ude i jyllinge nordmark hvor børnene ikke kan sove om natten fordi de når det regner meget
er det her en glædens dag vil jeg vove at påstå jeg synes det er rigtig godt at vi når
en anderledes kystsikring ikke kun sandfodring at vi
jeg ved at der er mange derude der sidder og siger hvorfor kan vi
vi slipper for at vores børn ikke kan sove om natten når det regner meget jeg ved at de mennesker glæder sig over at de forhåbentlig kan komme i gang med at beskytte deres ejendomme og det er selvfølgelig ikke det eneste sted
lovproces i forhold til l hundrede som den socialdemokratiske ordfører også nævnte i sin tale et lovforslag som socialdemokraterne også støttede
og det synes vi i dansk folkeparti at man sørger for at samle alle de her linjer sådan
én behandling af alle linjerne således at når man klager så klager man selvfølgelig på én gang men man får også en afgørelse på én gang og
lidt knaster det er jo ikke det optimale heller ikke set med dansk folkepartis
en klar forbedring jeg synes det er vigtigt
arbejdet med kystsikring
være fra andre end kystdirektoratet og der håber jeg at kommunerne også
grundejere som kommer med deres projekter selvfølgelig
så det synes jeg er rigtig godt så er der noget med
evaluering af lovforslaget fordi der
lagt op til en evaluering efter fem år og der kunne jeg måske godt tænke mig at man kiggede på
det fordi jeg synes fem år er lang tid
stadig væk har huse der falder i havet hvis der stadig væk er folk der ikke kan beskytte deres ejendom så det kan godt være
må man jo ikke og det er for så vidt helt legitimt synes jeg at
må lave projekter der kan skade andre men vi ved også at der er steder i danmark hvor man har lavet moler eller udbygget havne hvor det faktisk giver læsideerosion
synes også vi måske skal kigge på loven og se på om der er steder hvor vi siger
så skal man også bypasse eller sørge for at sandet
man freder et område for derefter så at se det falde i havet det har vi jo set
natura to tusind områder udpeget fredede områder udpeget
man så ikke kan sikre og og for os at se er
lidt underligt at man ønsker at frede noget at bevare
at udpege speciel natur for så derefter at sige
beskytte det på en måde så vi også bevarer næh nu skal vi bare lade den fri dynamik
der skulle være noget i vejen for at de folk der sidder ude i kommunen og som kender deres egen kommune
kender stederne skulle have en kompetence til at give en dispensation i forhold til om man vil lave kystsikring omkring noget der er fredet
ikke umiddelbart ville give skade andre steder
det er lavet mange steder det har mange også fået afslag på
det har også gjort at folk har mistet deres ejendom så jeg ser ikke noget problem i det her
jeg må sige at det er muligt at der på nuværende tidspunkt er nogle ude i kommunerne der synes at de måske ikke har den bedste kompetence i forhold til kystbeskyttelse men man har arbejdet med klimasikring og handleplaner
så så jeg tror faktisk at
ligger mange flere kompetencer
tror at der er en enkelt husejer der laver et kystsikringsprojekt
jeg har oplevet nogen steder det har næsten altid været en række husejere en grundejerforening et område
er noget i fare og så laver
at man som grundejer i danmark får lov til at beskytte sin
ejendom mod at falde i havet det synes jeg faktisk er et gode
jeg kan ikke forstå at man ikke kan se at det er et problem for de folk vi har sågar herinde i folketinget været med til at vedtage
ens grund er ude under havets overflade juhu
næsten til at sige det var da godt heldigvis jeg håber da ikke at der er nogle kommuner der opkræver ejendomsskat
den ligger ude under havets overflade sagkundskab er mange ting
forstå at oppositionen mener at det kun er kystdirektoratet jeg mener at det er flere
ikke gøre skade på andre men vi ser
infrastruktur som vi som stat eller kommune har lavet altså havne gøre skade hvad så dér har man kunnet klage over det
ikke kunne sige der var en udbygning af hirtshals havn for ikke så længe siden og den er nu begyndt at have noget læsideerosion jeg tror ikke der er nogen der kan klage over
er også ligesom bare sket så vil folk selvfølgelig gerne lave en beskyttelse af deres ejendom
ja det er rigtigt at vi alle sammen gerne kystbeskyttelse men eftersom der ikke er sket noget i rigtig mange år så er jeg meget meget glad for det der sker nu
hvad er det for nogle nye sikkerhedsgrunde der lige pludselig er kommet siden man er nødt til at
er bange for at miste deres job
sådan er det jeg synes sikkerhedsgrundene
at ministeren bekræfter at der ligger en aftale om at det er et
forsøg i to tusind og tyve på kronprins frederikssund og det er sådan
tror ikke der er nogen herinde der kunne finde på at stå og sige at
meget er blevet sagt når vi i dansk folkeparti har diskuteret drikkevand
brugere som borgere i landet og åbne for hanen og drikke vand
er rent vand som er sundt
vi skal tale os væk fra hinanden selv om vi
i dansk folkeparti vil støtte beslutningsforslaget det har noget at gøre med erstatning og så
men men jeg vil gerne sige at jeg synes det ville være ærgerligt hvis vi talte os væk fra hinanden her i folketinget fordi
vigtigt at vi kan drikke vores vand og jeg vil også godt sige at jeg
diskussionen om drikkevand er så sort hvid
så ligetil for havde den været det
havde vi måske gjort nogle ting for mange år siden det er jo rigtigt at en del af det vi finder meget af det vi finder er fortidens synder men det er også nye midler som bliver fundet sådan er det også og det er også helt
logisk synes jeg at vi selvfølgelig skal gøre noget ved det det vi så skal gøre ved det ved jeg ikke umiddelbart hvad skal være jeg synes det er en svær diskussion vi har senest i dansk folkeparti været med til
rense værktøjerne og for at påfylde og det mener jeg er en klar forbedring om man skal forbyde det helt i
er noget der kan forbedre kvaliteten selv om vi ikke har set effekten af
havde en generel måde man måtte bruge pesticider på nu
tre tusind områder hvor man
har forskellige måder at måtte gøre tingene på netop af hensyn til grundvand netop af hensyn til udledning så synes jeg faktisk også det er en forbedring
drikkevand og landbrug sagtens kan gå hånd i hånd
det fordi der er rigtig mange danskere der køber vand på flaske ikke nær så mange som i udlandet heldigvis men det er blevet et fænomen at man køber sit vand på flaske
det belaster altså også miljøet vi skal bruge det vand vi har i hanen og det skal være muligt at drikke af det med det vil jeg sige at jeg synes intentionerne er
rigtige jeg synes at vi skal se på drikkevandet
og dem der importerer for eksempel pesticider
boringsnære områder og hvor vi helt klart gik ind og sagde at der
det kan være lidt problematisk hvis der er en hel kommune der går ud fordi de har meget grundvand og siger
nedlægger man jo nærmest et erhverv i den kommune og det synes jeg kan være problematisk
hvor sprøjtemidlet løber ned til noget vand der så er et helt andet sted og hvem er det så der ikke må og hvordan og hvorledes derfor er det jo noget mere komplekst end bare at sige jamen der hvor vi trækker drikkevandet op
det er ikke nødvendigvis der giften kommer fra hvis det var så nemt
havde vi jo gjort noget for lang tid siden jeg synes ikke at vi skal tale det danske drikkevand
er meget på linje med vores minister om at det er vigtigt at bevare bierne at have bierne og så videre det er også mit helt klare indtryk
at at vi har en miljøstyrelse i danmark som går ind og laver en vurdering af
man kan bruge det her på en forsvarlig måde så det ikke kommer bierne til skade og det er mit klare indtryk at det de steder hvor man må bruge de her stoffer nemlig i drivhuse
det også skulle være sikker drift i forhold til bierne
at der bare per automatik foregår en rutinemæssig dispensation nu har jeg hørt det nogle gange men det
det indtryk jeg har jeg har et indtryk af at man laver en vurdering og så kan det godt være at der bliver givet en dispensation nogle år i træk i forhold til raps
en praksis man vil stramme op på
har jeg hørt ministeren udtale og at man
hver eneste gang der gives en dispensation vil finde ud af om det er muligt at bruge noget andet nu er det jo bare to forslag siden vi
drikkevandet og derfor synes jeg egentlig
det er rigtig godt også at have den her diskussion diskussion
kan det godt være at man er interesseret i at forbyde nogle stoffer men hvor alternativerne så er værre eller
også ukendte kan man sige fordi vi ikke kender
er det vigtigt at vi sørger for at gøre tingene så godt som muligt når vi har støttet regeringen både i mandatet
vi ikke mener der er et alternativ
dyrke noget andet hvor man ikke skal bruge det her sådan kan man jo godt gøre det men men jeg synes
vi har et landbrug som kan sørge for
det er jeg rigtig glad for og derfor
som jeg også sagde tidligere i dag
faktisk godt at man kan se på både miljø og på landbrug man kan have en sameksistens
et erhverv men også tager højde for et miljø og at det kan gå i samklang det mener jeg godt man kan og det mener jeg at
en risiko for bier med de her produkter det ved vi og det er også derfor at de mængder som vi
tillader i danmark er væsentlig mindre end man har tilladt tidligere men at man også kun tillader det i drivhuse hvor bierne altså
det er også mit indtryk at man lægger op til en meget strammere dispensationspraksis i forhold til den her
det synes jeg er et gode frem for at vi siger at det må man slet ikke og
noget mere ude på markerne med en anden risiko
udledning og så videre så på den måde
en problematik på som jeg anser for at være sikker og som jeg
man skal have noget andet på markerne og høste
og derfor anser jeg det faktisk
de her bier der dør
også tidligere før man brugte det her været en stor bidødelighed om vinteren
det har jeg simpelt hen ikke fagligt kendskab til
selv om det ikke er i orden
kan der måske også være andre årsager til bidød
at af de hundrede million kr man har brugt på
er stort set halvdelen gået til administration
man må vel alt andet lige sige at penge der bare bliver brugt til at flytte papirer
dårligt brugt hvis ikke der kommer noget ud af det i den anden ende
jeg selv været selvstændig erhvervsdrivende og jeg ved hvordan det er at få de her opkrævninger og så skulle bede om
betale gebyrerne fordi man
det er der en masse administration i så jeg synes at det er rigtig positivt at man fjerner det
godt at man får set på de regler
at man ikke bare bruger penge på at flytte papirstakke men rent faktisk bruger dem på noget nyttigt og i min optik
det her været at flytte papirstakke
hjemme i privaten men min opgave gik egentlig ud på at køre ud til virksomheder og sørge for at deres bogholderi var i orden synes
fra enhedslistens side at det er helt rimeligt at sådan en lille virksomhed skal betale et affaldsgebyr
været tilfældet hidtil det var jo ikke fordi jeg havde mere affald jeg betalte
det her betyder rent faktisk rigtig rigtig meget for trehundredetusind små virksomheder som principielt ikke har den store mængde affald men som sidder i en situation
så det har ikke noget med affaldsmængden og miljø at gøre det har noget at gøre med omsætningen lige pludselig derfor synes jeg faktisk at det er helt perfekt
er dansk folkeparti fuldstændig enig med regeringen nemlig at en indholdsliste for legetøj ikke vil
større sikkerhed for at man ikke kommer til at købe noget
problematisk vi er også
i dansk folkeparti dybt bekymrede for at man som forælder eller bedstemor som jeg selv er
i en legetøjsbutik og købe noget som man tror er sikkert og det er det ikke nødvendigvis men vi mener altså ikke at en indholdsliste
vil give en større sikkerhed tværtimod vil det måske nærmere give en falsk tryghed
man som forælder eller bedsteforælder skal have et kendskab til hvilke stoffer der er i det det er muligt at man kan bruge alle mulige
fortælle en at der er noget i det men det må være sådan at man som forbruger i danmark har
tingene med det samme der mener jeg i øvrigt også at det er helt klart at en indholdsliste
noget helt andet jeg synes det er en vigtig diskussion som fru trine torp
hjemmesider og nethandel
vi informerer forbrugerne om at her er man altså inde på en side hvor
vi ved at der er rigtig mange der bruger nethandel vi er også rigtig gode forbrugere i danmark til
blevet sagt er det typisk sådan at når noget er for billigt er
det sikkert også for godt til at være sandt
man giver for varen det er også vores klare indtryk
og der er producenter der producerer noget
listet på indholdslisten så naiv er jeg jeg trods alt ikke så i bund og grund kan vi ikke støtte forslaget men jeg vil også godt sige at det er en bekymring
man jo ikke kun politiker man er også bedstemor
det mener jeg faktisk men en indholdsliste
man sige og det har jo selvfølgelig noget at gøre med at den kontroltype vi har er en stikprøvekontrol og det er det både inden for legetøj og inden for fødevarer og inden for rigtig mange varegrupper det er en stikprøvekontrol hvor man selvfølgelig i
tryghed fordi vi egentlig forventer at myndighederne har helt styr på hvad der ligger ude på hylderne og sådan er det jo ikke men det er måske også lidt vores egen skyld
har nogle kemikalier i som det ikke burde have og så videre og så videre nu er det her område særlig følsomt fordi
så formoder jeg også at man gør noget ved
er ikke sikkert at det er tilfældet og her har jeg måske ikke så stor en tillid til eu systemet som fru lea wermelin
og derfor bør vi selvfølgelig også have en kontrol i danmark hvilket vi også har så ud over at vi har
og har nogle kontrolsystemer dernede
har vi altså også vores eget kontrolsystem i danmark og det er jeg rigtig glad for
det her med stikprøvekontrol jo rigtig godt det er en måde at håndtere tingene på for vi kan bare ikke kontrollere hver vare der kommer ind i danmark det kan vi
ikke når folk overtræder de regler der
mener jeg også at der selvfølgelig skal være en hård straf
det så det har jeg slet ikke nogen problemer med at se på
som forbruger skal man have en tillid til at de stikprøvekontroller også fanger