syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
i et stofindtagelsesrum hvor der var sundhedsfagligt personale der kunne træde til så kunne man forhindre det dødsfald i evalueringen som venstres ordfører også henviste til lige før skriver sundhedsministeriet også
lidt mere embedsmandssprog kan man sige
effektiv foranstaltning som medfører klare fordele for målgruppen såvel som for det omgivende samfund så det er jo grundlæggende en rigtig god historie
færre der får skader af stofmisbrug
selv om vi måske ser forskelligt på løsningen
den problemstilling der er omkring kriminaliseringen af det her område det at man skal ud at erhverve sig sit stof igennem kriminalitet
et vigtigt bidrag til at komme tættere på de mål vi har
et meget mere effektivt bidrag end moralske holdninger om at stofmisbrug ikke burde findes eller løftede pegefingre eller hvad man nu ellers kunne finde på at ty til
har det sådan set om det enkle forhold at vi
mindre gruppe stofmisbrugere
i stand til selv at indtage deres stof og de kan ikke lovligt få hjælp til det
de misbrugere som har været misbrugere i rigtig rigtig mange år
stofindtagelsesrum hvor der er hygiejniske forhold og hvor er sundhedspersonale til
og tilbage i kælderskakten eller
væsentligt at den der
alvorligt efterfølgende i
man indtager her til sidst
venstres ordfører også bekræftede lige før
i hvert fald klart for mig at man ikke bare var skeptisk men
i den enkelte patients selvbestemmelse med det formål at
yde en omsorg for patienten i dag kender vi jo primært sådanne indgreb fra psykiatrien og derfor er det selvfølgelig
selvbestemmelse og på den anden side hensynet til at
for os i enhedslisten er det helt helt afgørende at det er understreget
her form for indgreb alene kan finde anvendelse med patientens bedste for øje
det er nyt efter høringsfasen at gruppen af midlertidigt inhabile også er omfattet af lovforslaget
jeg måske en lille smule mere skeptisk over for end det som andre ordførere har fremhævet
jo kan være tvivl om hvornår man er midlertidigt inhabil på en helt anden måde end
der er varigt inhabile jeg synes også
det egentlig viser sig meget godt i høringsnotatet hvor
blandt andet danske handicaporganisationer etiske råd efterlyser at man i lovforslaget arbejder med en
hvortil ministeriet svarer at er ikke behov for i og med at lovforslaget omhandler de varigt inhabile men
at det ikke bliver for vidtgående et indgreb i selvbestemmelsen når vi også taler om gruppen af midlertidigt inhabile som kan være væsentlig sværere at afgrænse
sagt at vi har en række spørgsmål og
en habilitetsvurdering så ikke er relevant når man nu udvider gruppen et andet spørgsmål handler om opbevaring af de data som genereres det fremgår af lovforslaget at det er regionerne der er dataansvarlige
synes alligevel at det er rigtig vigtigt at vi er helt enige om
positionsdata for patienten tilbage i tid det der er relevant i den her sammenhæng er hvor patienten er i det øjeblik man ikke kan finde vedkommende men hvor patienten har været er sådan set fuldstændig underordnet
opbevares men konklusionen er at vi er positive
vi ser et behov vi synes
en psykiatrisk lidelse så har man ikke en personlighedsforstyrrelse sådan som det ellers fremgår af
regeringen ikke gøre lige præcis det
de koder til et andet kapitel så kan man altid senere hvis det en dag skulle gå så godt at who træffer en beslutning om at
flytte diagnoserne væk det psykiatriske
er måske en mulighed jeg forstår simpelt hen ikke sundhedsministerens argument om at vi ikke
klassifikationssystem skal se ud i danmark at det eksempelvis skal fremgå af kapitel elleve eller kapitel tolv eller
relevant at der kan være koder
for eksempel kønsidentitetsforstyrrelser eller andre ting som synes kunne være navnet på det som kan udgøre en indikation for at man får behandling i sundhedsvæsenet
øvrigt også noget man har truffet beslutning om andre steder
har gjort det der
de relevante diagnosekoder til et andet sted
det danske klassifikationssystem hvordan stiller socialdemokraterne
fordi ordføreren samtidig taler om
at træffe en beslutning om at flytte de relevante koder til et andet kapitel
for det er jo netop det tal og det bogstav der signalerer at vi taler om psykiatri
venstre egentlig er parate til at vente på who som det allerede er blevet nævnt her i debatten i dag
det viser sig at processen igen bliver udskudt og der ikke kommer noget i 2018 hvordan stiller venstre sig så
who kommer frem til at leve op til det her som vi alle sammen ønsker nemlig at
her tre år senere og så er det blevet udskudt igen
at opfatte seksuel orientering som en sygdom her i danmark og selv om det måske forekommer som særdeles sent at
og og blandt de første som tog sådan en beslutning
som først fjernede den samme
halvfems med dagens beslutningsforslag mener jeg at folketinget har en mulighed for at skrive samme historie som vi gjorde i nitten
nemlig at de koder der er relevante for transpersoner flyttes fra listen over psykiatriske lidelser jeg er godt med på man kan læse det på en anden måde men det
som ikke indikerer at transkønnethed er en psykiatrisk lidelse eller en personlighedsforstyrrelse hvor det egentlig er klassificeret i dag
at bruge nogle af de eksisterende kapitler som allerede findes det kan være kapitel elleve om faktorer af betydning for sundhedstilstanden og kontakter med sundhedsvæsenet
for os er at vi slår fast at en persons kønsidentitet lige så lidt som en persons seksuelle orientering hverken
en psykisk eller en medicinsk sygdom
minoriteter med en anden kønsidentitet
den nuværende situation som diskrimination
symbolsk krænkelse men også en helt konkret krænkelse som giver sig udslag i for eksempel en sag der kører pt
diagnosesystem vi har
tegnet en forsikring altså med henvisning til at koden hedder f6 og dermed
man ikke tilbyde en forsikring
konkret diskrimination vi taler om vores håb er naturligvis
danmark går foran også vil føre til forandringer internationalt ligesom vi så tilbage i nitten en og firs det vil betyde
at på trods af mange gode intentioner om at sikre transpersoners rettigheder
vigtigere for nogle partier at vi følger det internationale diagnosesystem og jeg må sige
ikke bare symbolsk men også konkret
at man måske kalder det noget andet i danmark end man gør i eksempelvis belgien eller nogle eller andre steder selvfølgelig kan man da overkomme det
som det også er fremgået af debatten i dag
er tyder på at vi kan vente meget længe på who første gang jeg
og som jeg lige har nævnt
jeg hører fra nogle af dem der følger forhandlingerne meget tæt at der også er tale om at udskyde forhandlingerne endnu en gang
håber jeg at de dybtfølte indlæg for transpersoners rettigheder også bliver omsat til noget helt konkret handling og at vi tør tage et skridt
vi tør træffe en beslutning om at vi gerne vil være det land der går foran og fjerner
efterhånden fem seks år siden og det vedrører muligheden for at lave forsøg på patienter som er bevidstløse
kontroversielt for det er klart at når man er bevidstløs kan man
ikke give et samtykke til at indgå i et forsøg
sådan at man faktisk godt kan lave forsøg på bevidstløse men at man skal spørge en læge som ikke er involveret i forsøget
skal give samtykke og så skal man efterfølgende selv give et samtykke
her forslag er at kravet om at der skal være en forsøgsværge bliver
vi ikke støtte fra enhedslistens side vi synes i forvejen det er højst kontroversielt at man kan udføre forsøg på patienter der ikke kan give et samtykke fordi de er bevidstløse og at fjerne yderligere krav for at man
vi ikke ikke tilhængere af
i lovforslaget som fortjener
det det jeg synes det er nemlig en voldsom
centralisering af det system vi har
videnskabsetiske komiteer
og der vil være mulighed for at formanden som skal være en sundhedsfaglig person kan træffe beslutninger uden at høre videnskabsetiske komité hvis tidsfristerne kræver
at tidsfristerne er temmelig stramme jeg vil
synes jeg det er et lovforslag og en
som i alt for høj grad tager hensyn
tager hensyn til borgerperspektivet den proces der er enormt vigtig for at diskutere om et
til forsøgspersonerne balancen er simpelt hen
det skyldes måske at det som man ønsker med det her
nemmere at lave videnskabelige forsøg men også set fra
at fremstå attraktiv så bundlinjen er at
vælges af patienten efter tredive dage ved behandling og også efter udredning jeg synes ikke at der i ordførerens tale heller er noget som helst argument for
er at socialdemokraterne skifter
regionsrådsformand i region hovedstaden og ulla astman i nordjylland
er til skade for de svageste patienter og er ringe udnyttelse af sundhedskronerne
behandling skyldes det at vi mangler speciallæger det gælder især i børne og ungepsykiatrien
hvis der ikke er nogen læger der kan kigge på en er det sådan set fløjtende ligegyldigt at der eksisterer en garanti
torsten bjørn jacobsen
er at for at man skal leve op til den
mens de sværeste patienter bliver skubbet bagest i køen derfor mener han at det kan være fint nok med skåltaler som han siger
konsekvensen af garantien er
det er jo det som er formålet med det her lovforslag nøjagtig som det var tilbage i nullerne for det er jo ikke rigtigt som venstres ordfører fremhæver at det her handler om at sikre en rettighed til patienterne
de største grupper af patienter får intet som helst ud af det her lovforslag tværtimod så risikerer de en ringere behandling når konkurrencen om de få som har relativt ukomplicerede lidelser sætter ind mellem det private og det offentlige
jo konsekvenserne vi kender dem fra tidligere
medicinske patienter som vi kender så godt der er i dag
kommer ikke på privathospital men det er fra de områder ressourcerne risikerer at forsvinde når konkurrencen sætter ind
brug for vores sundhedsvæsen som betaler prisen for at de private hospitaler kan få et mere stabilt flow
i kombination med overbetaling og med skattefritagelse for private sundhedsforsikringer som et vigtigt redskab for daværende sundhedsminister lars løkke rasmussen til at bane vejen for
der bliver udstedt i det her lovforslag kommer i realiteten kun et mindretal af patienterne til gavn langt de fleste patienter risikerer derimod at få en ringere udredning eller behandling
skåret ind til benet er det først og fremmest de forholdsvis standardiserede enkle procedurer
som behandles privat privathospitalerne kan sige nej
konceptet her om et standardiseret forløb egner sig jo ikke til den svært kronisk syge eller til vanskelige kræftoperationer eller patienter som er svære at udrede
bliver sendt rundt i systemet
ikke aktuel for de omkring fem og halvfjerds procent
er årsagen til at der er ventetid det er jo dybt beklageligt men løsningen er
at øge konkurrencen mellem det offentlige og det private løsningen er jo at vi får flere speciallæger
er i ortopædkirurgien eller har andre mindre alvorlige lidelser
øge uligheden i sundhed og ikke mindske den som flere taler om det er det samme som
nemlig at for hans speciales vedkommende
vil taberne være de sindslidende sindslidende med de sværeste lidelser det er fint med skåltaler men realiteterne er bare således
er at vi svækker sammenhængen i sundhedsvæsenets patientforløb i stedet for at lægge op til nogle
en enkelt røntgenundersøgelse eller en enkelt undersøgelse af noget andet en enkelt operation dér så har vi jo virkelig brug for at samle de enheder
kan arbejde sammen mange af os har allerede besøgt nogle af de steder hvor man er rigtig dygtig til det for eksempel diagnostisk center i silkeborg
eksempelvis billeddiagnostikken de medicinske specialer
kirurgien onkologien osv er samlet kan arbejde tæt sammen og ikke er opbrudt i en masse forskellige forløb der er brug for sammenhæng og samarbejde ikke at vi opsplitter forløbene yderligere
lægeforeningen sygeplejerskerne og foa er imod lovforslaget
vi bør lytte til de rigtig dygtige medarbejdere som vi har i sundhedsvæsenet som fortæller os at det her ikke er til gavn men til skade for de patienter som har det største behov
det også en holdning vi delte med socialdemokraterne men det kan vi altså forstå at det ikke længere er i hvert fald ikke de socialdemokrater
i hovedstaden og ulla astman i nordjylland
et rigtig godt og præcist debatindlæg i dagens politiken hvor de skriver at de her patientrettigheder
bruger vores sundhedskroner forkert derfor mener jeg at socialdemokraterne her på christiansborg ligesom
der er behov for en stærk stemme som advokerer for at vi satser på det offentlige sundhedsvæsen til at løse de her problemer og den opgave skal vi i hvert fald nok
det offentlige for at holde på dem fordi man
det betyder at overbelægningen på de medicinske afdelinger stiger det betyder at ventetiden i psykiatrien bliver længere det betyder at tilbuddet til
de akutte patienter bliver ringere
så det vi burde gøre i stedet for er jo at bruge pengene på at investere i vores offentlige sundhedsvæsen så kapaciteten blev større og så man kunne udnytte den bedst muligt
til det andet spørgsmål hvordan det hænger sammen
til formanden for dansk psykiatrisk selskab som jeg synes siger det godt han siger at når man lægger garantier ind over sådan
vil der ske det at man vil tage de nemme psykiatriske patienter for at leve op til garantien for det bliver man punket for at gøre og det flytter jo ressourcer fra de svageste patienter til de nemme patienter
konsekvenser når man lægger et pres på et system der er presset derfor er det man skal gøre jo at sikre at der er nogle flere midler selvfølgelig også at der kommer nogle flere uddannede speciallæger
end dem som baserer sig på et privat lande som tyskland frankrig og schweiz som har
her i danmark tværtimod har de væsentlig højere
hvis man omsatte det til en dansk sammenhæng altså til den danske befolknings størrelse svare til omkostninger der var tyve til tredive milliard kroner større så hvorfor er liberal alliance
varme tilhængere af privat sundhed når erfaringerne viser
dengang venstre kom med sit sundhedsudspil da man var i opposition hvor det her var et af elementerne i det man ville indføre at man havde skrevet af ordret fra brancheforeningens notat dengang så bare lige for en god ordens skyld
partistøtte fra privathospitalerne eller brancheforeningen på det
kunne have spurgt om noget andet her i min anden bemærkning hvis
nej eller ja til det spørgsmål
egentlig ønsker med det her lovforslag er at andre patienter bliver skubbet til side i forhold til behandling af de patienter der har mindre skavanker for eksempel nyrepatienten der skal have opereret en shunt ind eller
lagt sin tarm tilbage er det virkelig det man vil
det der kan blive konsekvensen når man ikke kan prioritere de patienter som har det største behov først så hvorfor er det så vigtigt for venstre at gå tilbage til noget som vi kunne se havde de konsekvenser
de skal tage et arbejde og at økonomiske incitamenter er det der gør forskellen for
fru marlene harpsøe jeg tror fru marlene harpsøe skal være rigtig glad for at der bliver sendt bal hos de kongelige i tv og ikke tv
her er decideret uforskammet over for mennesker som er syge og har
og jeg ville ønske
mener at man ikke burde rammes men det gør man
til at skærpe det her lovforslag
gøre noget for at handle med regeringen for at løse det problem at mennesker der er syge eller handicappede også er en del af det her lovforslag
form for omsorg for nogle af de mennesker der var udsat men i dag
intet som helst begreb har om hvad det vil sige at tilhøre den del af den danske befolkning som har mindst at leve for
at i budgettet
finde en billigere bolig selv om virkeligheden er at man bor i den billigste bolig det er muligt at opdrive hvor man nu
meldt sig ind i overklassen og den politiske elite i den her sag
at bruge helbredsoplysninger til for eksempel kvalitetsarbejde med videre
svært følsomme derfor er det
vores holdning at vi skal være uhyre
der gives adgang til hvilke formål der gives adgang og hvem der har adgang til sådanne
helbredsoplysninger det er et principielt nybrud når man
det mener jeg man lige skal notere sig og for det andet skal man også notere sig at det vel at mærke er en adgang som gives uden at man som patient skal give sit samtykke jo man kan frabede sig det men det er grundlæggende noget andet når man giver
for vidtgående adgang det er en for bred kreds
defineret som alle autoriserede sundhedspersoner som kan få adgang principielt set til de her dybt fortrolige oplysninger og at der er en for ringe mulighed for patienten til selv at styre hvem
det er ovenikøbet sådan at når det gælder formålet med akkreditering kan man ikke frabede sig det
synes vi heller ikke er godt nok så vores holdning er at man skal indføre en
modellen om metasamtykke som det etiske råd har været inde
man kan give et generaliseret samtykke
men men det er helt afgørende at vi forankrer kontrollen med data hos patienten selv
støtte den del af lovforslaget
en pligt man påfører sundhedspersoner til at videregive helbredsoplysninger til politiet og styrelsen for patientsikkerhed i forbindelse med dødsfald her er der også tale om en meget
inde at røre ved sundhedspersonernes tavshedspligt og er også derfor at vi ser at både lægeforeningen
over den her del af lovforslaget i høringssvarene det er også en sag som har en historik
man enig om at der skulle udarbejdes en vejledning som muligvis kunne afklare nogle af de
kuldsejlede det fordi man slet ikke kunne blive enig eller man ikke kunne løse problemet ad den vej eller hvorfor jeg synes i hvert fald at jeg mangler nogle svar på hvorfor man ikke har forsøgt at afklare om den nuværende lovgivning
måske ikke rummer mulighed for
for at kunne vurdere om man skal foretage et ligsyn eller en obduktion den sidste del af lovforslaget
børn når de skal have mindre behandling hos
samtykke på på forhånd og det synes vi
set er fint nok jeg synes det er vigtigt at vi husker at børn har krav på både information og inddragelse svarende til deres alder
vi ved jo at hvis man bare skal følge med den udvikling at der kommer flere ældre så skal vi minimum have en vækst i det offentlige forbrug på nul
procent men vi har en regering som siger at man har en ambition om at det kun skal være det halve så hvordan stiller det dansk folkeparti
kan dansk folkeparti støtte en aftale som ikke som minimum lever op til
ikke er et flertal i folketinget som
den holdning man nu engang har om at der skal være en bedre økonomi til kommunerne så hvorfor
på den her måde bare en blankocheck til regeringen
at den kan føre en hvilken som helst politik over for kommunerne og også
tilstand som ældreplejen har i dag som den socialdemokratiske ordfører jo
en våd ble eller ikke kan komme op af sengen
gerne vil det har vi slet ikke taget fat på hvis vi opnår en en vækst på nul
kan støtte en kommuneaftale som ikke indeholder en sådan vækst på nul
aftale med kommunerne her i løbet
som mener at kommunerne skal have en bedre økonomi end den
kommunerne kan få en bedre økonomi som blandt andet kunne komme de ældre til gavn jeg synes det er sådan lidt ansvarsfralæggelse
skal man sige tager stilling konkret til hvad det er for en
økonomisk ramme som regeringen forhandler sig frem til med kommunerne altså hvorfor bruger man ikke
flere penge med men hvordan hænger det så sammen når man har skrevet i sit eget regeringsgrundlag at man kun vil have en offentlig vækst på nul
det betyder jo at vi kommer til at se en fortsættelse af den udvikling vi allerede har set nu ikke bare fra sidste år til i år men
med den politik som regeringen lægger op til med sit eget regeringsgrundlag
i to tusind og seksten altså året efter
står og taler om den her der
følger med det forhold at der kommer flere ældre men også en udvikling der retter op på det forhold at der er sket nedskæringer i mange mange
han har et godt helbred og klarer sig godt
fordi han har en kone som er
plaget af urinvejsinfektioner
skal hjælpe hende op af sengen han skal
på toilettet og han skal køre ned til sundhedscenteret for at hente tabletter
og det har han svært ved at klare han er en ældre herre så det giver måske meget god mening derfor havde han søgt om at få hjemmehjælp til sin til sin kone men kommunen gav dem afslag
hende i forbindelse med hendes fødselsdag blev jeg
vi tilbyder vores ældre det er en fuldstændig mangel på forståelse for hvad der giver livet værdi torfinn har altid passet den have den står
lidt det samme som at sige at man bare kan give slip på sig selv
og med en lille smule hjælp tror jeg faktisk
altså nej
mange svækkede ældre der ligesom torfinns kone ikke får den hjælp som de har brug for det er konsekvensen af de nedskæringer som vi her set
sunde ældre det kan heller ikke forklares med velfærdsteknologi rehabilitering og alle de her ord om ledelse og alt muligt andet vi hører
har fortalt nemlig historier om ældre der bliver overladt til sig selv og
som de har brug for det betyder at
leve i snavs at nogle kun kommer i bad feks hver anden uge
holde det sociale liv ved lige og det er ikke i orden det er ikke værdigt
er gået konkurs og det har naturligvis også konsekvenser for de borgere medarbejdere
sat sig selv i en situation hvor man er afhængig af at de leverer det er min holdning at basal velfærd som vi taler om her altså personlig pleje og praktisk hjælp til ældre som har brug for at der er nogle der hjælper dem
ansvar for fællesskabet det skal
at overlade til private og hvis kommunerne alligevel vælger at bruge private leverandører ja så skal vi som minimum her fra folketingets side sikre at der er krav til de private firma som
kun en medarbejder på arbejde i nattevagten det er fuldstændig uforsvarligt
for de ældre som er afhængige af hjælp men også over for de ansatte
at vi bør kigge på at vi får nationale regler som sikrer at der er
modsvarer det ikke det faktum at der kommer flere ældre som har brug for hjælp og derfor ser vi jo når vi kigger på kroner og øre per ældre at
hvis vi bare skal holde samme serviceniveau som vi har
ja så skal vi have en vækst i det
som er på det dobbelte af det som regeringen lægger
leve op til at have en værdig ældrepleje
jeg nævnte selv
få en lille smule mere hjælp kunne gøre at man kunne blive derhjemme så er ministeren enig i at vi har en udfordring med at der er rigtig mange ældre som
et behov for eksempelvis praktisk hjælp men som slet ikke bliver visiteret til
at de lige pludselig er blevet meget mere friske på kun seks år så det hænger jo formentlig sammen med at kommunerne i den periode
og har følt sig tvunget til at være meget
de eksisterende tandplejetilbud og derfor virker det jo ret absurd at det lovforslaget
kan vælge den private tandplejeklinik
derfor har jeg rigtig svært ved at forstå hvorfor dansk folkeparti synes det her er en god idé man bruger jo penge på forslaget og de penge kunne man i have brugt
faktisk er brug for når det gælder de ældre demente som bruger omsorgstandplejen nemlig at
hjælp til transport for at kunne komme til omsorgstandplejen
at det koster penge for det offentlige
meget tung administration for kommunerne
ordføreren og det er at man i
at det vigtigste for venstre er at
der er det egentlige indhold i lovforslaget nemlig at det koster vi må så ikke få oplyst hvor mange penge at indføre det her på trods af at der ikke er nogen som helst
tværtimod betyder det mere bureaukrati for kommunerne uden at der er nogen der får nogen glæde af det
til det kommunale tandplejetilbud jeg har moret mig lidt over det her
patienter ligge i remme i tandlægestolen og blive tvunget af
i danmark for eksempel adgang til vederlagsfri tandpleje hvis det er det vi taler om
finde rigtig rigtig mange andre steder
den anden gruppe som regeringen også taler om ud over børnene
for at blive visiteret til omsorgstandpleje
have en fysisk eller psykisk svækkelse som gør det vanskeligt
hvis ikke umuligt at benytte de eksisterende tandplejetilbud
eksempel især ældre demente som er i omsorgstandplejen og som på grund af deres
sygdom har brug for et helt særligt skræddersyet tilbud som i øvrigt oftest kommer ud til dem det er jo ret selvmodsigende i sig selv at man har et tilbud som handler om dem der ikke kan benytte den almindelige tandpleje og så giver man dem
ikke bruge til noget for mig at se er det her lovforslag
for de her grupper tilbage i to tusind og tolv det var der gode grunde til
vil betyde at vi kan få mere
er der altså en klokkeklar erkendelse af at det koster det offentlige når vi skal ud i den her slags øvelser
utrolig mange områder når det gælder tandsundhed
virkelig trænger til at vi bruger pengene på dem
den medicin de tager de må selv betale for deres tandpleje dem der har
det store problem som vi ved at nogle af brugerne i omsorgstandplejen har nemlig at de selv skal
om at man er optaget af borgernes tandsundhed det handler om ideologi det handler om at åbne for at private kan komme ind på det her
kan øge deres omsætning med fem syv million kroner om året
man vil afbureaukratisere man vil ikke detailstyre hvad ved jeg det hørte
kan vi ikke støtte den her del af lovforslaget den anden del af
vi stemme for den del men ellers bliver det samlet set et
at prøve at sænke brugerbetalingen på tandpleje det gjorde vi i forhold til udsatte hvor vi lykkedes med at komme igennem med et forslag som sænkede
brugerbetalingen for dem det gjorde vi i forhold til mennesker
tandlægeregninger de selv skulle betale det gik vi ind og lagde et loft over så det
et par tusind kroner om året
for at prøve at få brugerbetalingen nederst min vision for tandområdet er at det bliver en del af det offentlige sundhedsvæsen ligesom vi kender
vi skal betale selv hvis vi har sygdomme i tænderne
arbejdet imod brugerbetaling på samtlige områder vi kunne komme i nærheden af og det gør vi fortsat
noget man ikke får noget som helst ud af
er en god måde at bruge offentlige penge på jeg synes det er uansvarligt men jeg kan så forstå når jeg læser forslaget at det man synes er rigtig interessant ved forslaget er at private kan få øget deres omsætning
det afslører jo egentlig meget godt hvad det er man synes er vigtigt
man foregiver det handler om det handler om at private virksomheder
det var jo penge man så tog fra kommunerne går jeg ud fra så det er jo ikke fuldstændig grebet ud af den blå luft med med otte million kroner men mit spørgsmål er altså får vi den oplysning inden vi stemmer om lovforslaget
når vi stemmer om lovforslag det plejer regeringen også
en situation hvor man er sådan i sikker forvisning om at
den sag ude af verden så får man så pludselig at vide at det kunne man
man kunne ikke få en erstatning for den bil
tilbage det er sådan situationen er for nogle af de mennesker som har fået
og min stedfortræder
skrev om da de skrev det indlæg i jyllands posten om den her sag vi har
en gruppe borgere som har fået en erstatning og har været fuldstændig sikre på at den sag var afsluttet mon ikke også de har brugt pengene på at komme videre i deres liv og til hvad de nu havde brug for at bruge penge på og så har de altså skullet
at ministeren gerne vil se på området jeg synes
så vi kommer gerne når der lander en invitation i vores indbakke
når de har brug for hjælp i kommunen
som man kan læse ud af spørgsmålet er at det især sigter på hvordan vi sikrer en bedre og mere sammenhængende sagsbehandling hvor der er så få sagsbehandlere som muligt men også hvordan
at det at det kan være vanskeligt at overskue sagsbehandlingen vi ser det som et symptom når
vi i det sociale system støder på at folk af egen lomme betaler private sagsbehandlere og advokater
til møder med kommunen det er jo et tegn på
retssikkerhed bliver varetaget ordentligt
bliver fremhævet i spørgsmålet at det er vigtigt at sikre en sammenhængende sagsbehandling og
at man skal forholde sig til rigtig mange forskellige mennesker og man skal starte forfra hver eneste gang man
føles som at løbe panden mod en mur for mange borgere og derfor synes jeg det kunne være interessant når vi taler
sagsbehandler sidder med vi kender det som sverigesmodellen og efterhånden er det blevet til herningmodellen
godt vi kan lade os inspirere af når det gælder
for eksempel også de dementes
lægges der op til at der skal være demenskoordinatorer i alle kommuner
ikke den der sidder med den egentlige sagsbehandling
det er der jo ikke sat penge af til i demenshandlingsplanen og der mener
få sagsbehandlere i mødet med kommunen
også tilføje til den debat vi har at når det handler om at gøre det enklere og mere overskueligt at gå til
det er uhyre vigtigt at vi holder fast i at der er en mulighed for at blive fritaget fra den tvungne digitalisering når det handler om at kunne få adgang til det man egentlig har
vil jeg sige når vi diskuterer demenshandlingsplanen som i hvert fald ligger i kanten af dagens forespørgselsdebat
både fordi den finansiering i sig selv er hamrende asocial og betales af de mennesker som har mindst
gennemførte man altså retssagen alligevel men man konkluderede at hun ikke kunne straffes på grund af
en absurd situation at hun så alligevel ender med at kunne blive pålagt at betale sagens omkostninger
den del af forslaget til vedtagelse kan vi også fuldstændig bakke op om fra enhedslistens side når vi ikke er medforslagsstillere til den
skyldes det simpelt hen at der er en helt anden sætning som
have med som venstres ordfører også lige nævnte at der er et grundlæggende problem i at
er en opfattelse af at det er nødvendigt at politianmelde når personale bliver udsat for vold på deres arbejdsplads for eksempel af en borger der er dement eller det kunne også være andre borgere man arbejder med
udviklingshæmmede og andre det er et grundlæggende problem at det er meget vanskeligt at få adgang til erstatning
der også er en forståelse af det skal anmeldes til politiet før man kan få en erstatning så det er et helt fundamentalt
behov vi har at kigge på de regler
sammen med blandt andet dansk folkeparti det konservative folkeparti som nu sidder på justitsministerposten og sf hvor vi kiggede på om man ikke kunne undersøge det
område mere grundigt lægge frem hvad der kunne være af muligheder for at sikre
en mulighed for at få fuld erstatning når man som medarbejder udsættes for vold på arbejdet det tror jeg ville være medvirkende til at mindske det her problem men selvfølgelig er der også et særskilt problem i at man kan pålægges
man taget ud af talen og det synes jeg
vi diskuterede også det forhold på samrådet sidste gang vi diskuterede konkurser og vi ved jo fra undersøgelser af det her såkaldte frie valg at det faktisk bliver dyrere for kommunerne uden at borgerne får mere hjælp ud af det så jeg synes
men vil ministeren ikke gerne bekræfte når nu ministeren taler om at borgerne er forskellige og har forskellige behov at borgerne
bedre hjemmepleje ved at vælge et privat firma man har ret til præcis det samme
muligheden for at borgerne kan vælge om der står hjemmehjælpen as på bilen eller
al den utryghed utryghed der følger med
at man venter på at regeringen kommer med en undersøgelse arbejder man ikke med nogen
er risikoen for konkurs jo automatisk til stede
mange konkurser viser jo også at regeringens floskel om at private
bedst og billigst velfærd ikke passer og derfor mener vi
enhedslistens holdning er at den bedste kur mod konkurser er at vi slet ikke har private virksomheder som tjener penge på ældrepleje men det er altså med
op til kommunerne at bestemme hvordan man vil tilrettelægge hjemmeplejen hvis kommunerne vælger at bruge private
skal være krav som sikrer at
i hvert fald så vidt muligt ikke får konkurser
borgerne det handler både om at sikre at der er en ordentlig økonomi i de virksomheder som
uforholdsmæssig stor regning men det handler også om noget så basalt som at løn og arbejdsvilkår er i orden
udøver hjemmepleje også påtager sig det ansvar at uddanne fremtidens medarbejdere i hjemmeplejen og en række andre betingelser som også gør sig gældende for kommunernes egen
og det står i modsætning til det
tilføje for resten af partierne i blå blok er at der er private virksomheder i hjemmeplejen
fuldstændig uenige hvis det kunne lykkes os at forebygge
de ældre som ellers må leve med den utryghed
for kommunerne selv
at understrege at hvis det skulle
jo langtfra i mål når det gælder vores hjemmepleje
hjemmeplejen er udsultet rent økonomisk fordi vi har en regering som fører en økonomisk sparepolitik over for kommunerne
en og firs ud af landets otte og halvfems kommuner i år bliver brugt færre
sidste år vi ved også hvis vi kigger
er forsvundet seks millioner
fra de ældre altså i en tid hvor der er kommet markant flere ældre
at adressere når vi taler vores hjemmepleje men det her forslag vedrører altså konkurser
jeg tror sådan set
er helt rigtigt at mange ældre ønsker et frit valg men spørgsmålet er et frit valg til hvad
på hvad man får hjælp til hvordan hjælpen
hvilken hjemmehjælper der kommer ind ad døren
frihed i den måde som systemet fungerer på
eneste man kan vælge frit er om det er et privat firma eller en offentlig leverandør
perspektiv i musik i det initiativ som vi sammen tidligere regering lancerede om en klippekortsordning
at de bruger de hjemmehjælpstimer
tale om en frihed her er tale om et frit valg og det er det vi skal styrke
som der er tale om fra den blå bloks side når vi snakker frit valg i den her sammenhæng
man for eksempel kan gå ind og vurdere overskudsgrad betyder at man også kan forholde sig til om de har et fuldstændig unormalt stort overskud og
så man kan bruge den vurdering af overskudsgrad på forskellige måder men når det gælder soliditeten handler det
en solid virksomhed som vi
trækker enorme overskud ud af velfærden og oven i købet også placerer de overskud i skattely så man unddrager sig skattebetaling
forholde sig til om det er en virksomhed som kunne finde på at agere
frit valg i den forstand som borgerne efterspørger det
blå blok snakker om derfor synes jeg det
det initiativ som enhedslisten fik med i finansloven for to tusind og femten så vidt jeg husker det er også underordnet hvornår det var med den tidligere regering
til at have private hjemmehjælpsfirmaer i deres ældrepleje
stribevis af konkurser det tror jeg ikke at de ældre ønsker det hører jo med til det at det er dyrere for kommunen at tilrettelægge hjemmehjælpen altså at man bruger penge
mere hjemmehjælp ud af på at have det her
på at man havde højere kvalitetsstandarder i kommunerne altså helt konkret at man for eksempel kunne komme i bad oftere end man kan i dag
langt klogere og jeg synes det er en utrolig høj pris for det
ældrepleje fordi det koster kommunen i
i mangel på stordriftsfordele derfor synes jeg det ville være langt langt klogere at følge det forslag vi har
her sammen med alternativet og sf det tror jeg ville
at det er nødvendigt for at man kan
en forsvarlig styring af vores sygehuse
jo virkelig også en våd klud i hovedet på de personaleorganisationer som samlet siger at produktivitetskravet er dybt skadeligt for patienterne og dybt skadeligt for arbejdsmiljøet så jeg vil bare komme med den kommentar
det er dybt uansvarligt at fortsætte den politik man har nu og fortsætte med at bede personalet om at løbe endnu stærkere med de fejl der kan opstå
som der følger deraf så hvorfor lytter socialdemokratiet ikke til alle de mennesker der arbejder
sygehusene i dagligdagen regionerne
vi sætter produktivitetskravet
som vi i dag har for ni og halvfems procent af sundhedsvæsenet
så for hundrede procent af sundhedsvæsenet
to tre år måske kan indføre en anden form for styringsmodel
det omfatter jo også alle de regionsrådsmedlemmer fra venstre der i hvert fald var til stede på generalforsamlingen
venstremedlemmer som er formænd for regionsråd så mit spørgsmål til venstres ordfører her er er regionsrådspolitikerne fra venstre helt på gale veje
at produktivitetskravet skal væk i den økonomiaftale som
at man her og nu i de kommende økonomiforhandlinger afskaffer produktivitetskravet
ikke lægger det hen i en eller anden syltekrukke eller et sammenhængsreformsudvalg et eller andet mærkeligt sted
er at personalet skal levere to procent
hvert år at sygehusene skal levere to procent mere aktivitet
og før det igen var der også andre krav om at øge produktiviteten summa summarum
været krav om at øge produktiviteten i i omkring tyve år
to tusind og syv skal løfte to og tyve procent flere opgaver
skulle i to tusind og syv det er
på to tusind og fjorten uddelte arbejdstilsynet syv og tredive påbud på sygehusområdet
forlængelse af et øget opskruet tempo
man leverer gratis arbejde i dag er beløbet for
en milliard kr som man ikke får betaling for
sådan hænger det altså på ingen måde sammen ud over at produktivitetskravet
er det også som flere ordførere været inde på et krav som er er omkostningsineffektivt det straffer afdelinger og det straffer hospitaler som anvender ressourcerne klogt
kan nøjes med at komme på hospitalet en dag og her få
er gode til at lave et samarbejde med kommunerne
det der er uansvarligt er at køre videre med mere af det samme som
variationer vi skylder patienterne i særdeleshed men også
bestemmer hvilke økonomiske rammer man har
to tusind og atten bliver et opgør med produktivitetskravet
men det er faktisk ikke så kompliceret
er nogen styring af regionerne og hospitalerne men det er jo
ni og halvfems procent af midlerne i dag det kunne man jo gøre til hundrede procent så har vi en masse lovgivning og patientrettigheder vi har otte nationale mål vi aftale med regionerne
sundhed vi kan monitorere ventelister og vi kan selvfølgelig også stille krav om at man overholder budgetterne så løber økonomien jo ikke løbsk så vi har masser af muligheder
regionerne også selv om vi ophæver et produktivitetskrav som i dag er skadeligt både for arbejdsmiljø og effektivitet
interessant og opmuntrende at se at debatten om produktivitetskravet har udviklet sig så voldsomt som den har i det sidste halve år
komme på tale at afskaffe produktivitetskravet nu har vi en enig generalforsamling for danske regioner og samtlige fem regionsrådsformand har været ude med en klar melding til regeringen om at det er nødvendigt at afskaffe produktivitetskravet danske patienter
alle de faglige organisationer som jeg allerede har nævnt siger også helt utvetydigt til folketinget at det er på tide at afskaffe kravet når man hører den offentlige debat
har fået det indtryk at der også er et flertal her i folketinget for at afskaffe produktivitetskravet dansk folkeparti har været ude at sige at det ønsker man at gøre og det siger man også
socialdemokratiet har også formuleret sig på en måde
i hvert fald hørt flere sygeplejersker sige at de faktisk troede at
flertal men vi kan altså konstatere
og derfor vil jeg gerne opfordre alle de
op omkring forløb hvor man kun kommer en dag eller
til at gøre noget andet og det er jo en vigtig del af grunden til at kravet kritiseres så derfor forstår jeg faktisk ikke ordførerens tale om at holde fast i
køre videre med det system vi har i dag på ubestemt tid vel vidende
heller ikke muligt for dem at skrue op for den proces de er i gang med den medicinske afdeling er et
eksempel og det akutte område er et fjerde eksempel
det er områder hvor den måde man øger produktiviteten på er ved at personalet løber stærkere eller at man sender patienterne hurtigere hjem hvad man i øvrigt har gjort i meget stort omfang
siger samtlige personalegrupper som er på stedet og regionerne at de har gjort alt
de steder hvor det er arbejdskraftens intensitet
sammenhæng mellem de to ting
at produktivitetskravet er en forhindring for at man kan levere et godt sundhedssystem så giver det jo ikke mening med den tale finansministeren lige har
at man kan levere et godt sundhedsvæsen og at man så fortsætter med produktivitetskravet så
hvorfor man ikke
skal til for at vi kan få et godt sundhedsvæsen i fremtiden derfor bør vi jo lytte til
og lave de konkrete vurderinger af hvor
at de har det som et krav
finanslovsforhandlingerne at det her krav bliver fjernet i økonomiforhandlingerne
som handler om at man kan stille krav fra kommunernes side om at man som borger skal opgive sin plads i et botilbud
jeg kan ikke komme i tanke om nogen eksempler på at borgere med en fysisk sygdom på den måde kan blive mødt af et krav om at man skal opgive sin bolig for at få indlæggelse så hvordan synes ordføreren det hænger sammen med ambitionen om at
borger der gerne vil ind på de særlige psykiatriske sengepladser vi skal behandle
skal opgive sin plads i et botilbud synes dansk folkepartis ordfører at det er rimeligt at stille sådan et krav til borgere
som har en psykisk sygdom og som altså bor og har hjemme på sådan
imens eller kunne man forestille sig et krav til en udviklingshæmmet som bor på et bosted
hospitalet jeg synes det er helt absurd at man kan stille sådan
grundlæggende rimelige i at man stiller et krav til en borger om at hvis du skal indlægges på en hospitalsafdeling skal du i mellemtiden opgive din bolig
hvis det handler om at borgeren skal bo i et
her nye specielle psykiatriske afdelinger og det er jo en meget utryg situation som jeg i hvert fald personligt forestiller mig må gøre det meget vanskeligt
det er jo ikke borgeren det handler om her det er jo ikke i den forstand
træffe beslutningen det er kommunen der kan stille det som et krav til borgeren
du opgive din bolig
et andet botilbud med den støtte der hører med så kan borgeren ikke hvis kommunen kræver det og det
uanset om vi taler om læger plejepersonale brugere eller pårørende
sikre ordentlige rammer for psykiatrien derfor er det absolut vigtigste vi kan gøre at sikre en stabil og tilstrækkelig finansiering
det område som hele tiden ryger nederst i bunken når det handler om at prioritere inden for sundhedsvæsenet i forhold til det aktuelle lovforslag
er vi betænkelige ved lovforslagets første del om at man skal have mulighed for at tvangsflytte en borger fra et bosted til et andet
vidtgående indgreb i den enkeltes selvbestemmelsesret og formuleringen om at
chikanerende adfærd kan være en begrundelse åbner også op for en vidtrækkende brug af bestemmelsen omvendt
lovforslagets anden del om at kommunen kan stille en betingelse til borgeren om at man skal opgive sin plads på et botilbud for at få adgang til de her nye særlige psykiatriske sengepladser som vi skal diskutere lige om
del af lovforslaget kan vi ikke støtte jeg har aldrig hørt om situationer hvor
kan stille et krav til en borger om at
opgive sin bolig for at kunne blive indlagt på hospitalet
ungdomshjem det gælder ikke for udviklingshæmmede som bor på botilbud det gælder heller ikke for psykiatriske patienter som indlægges på en almindelig psykiatrisk afdeling
gøre sig selv hjemløs hvis man vil have adgang til de her nye rehabiliterende
i sammenhæng med målet om at det netop skal være
som en del af det arbejde handler det jo også om at man af og til kommer hjem
rigtigt men det ville jo være meget enkelt at løse nemlig med et krav om at man så i forbindelse med indlæggelsen bliver sikret en bolig et andet sted
og der må jeg bare sige at jeg synes det er helt urimeligt at de allersvageste borgere
selv skal være med til at finansiere de her nye særlige psykiatriske sengepladser en ting er at det gøres via satspuljen som jo
bekendt går fra deres egen indtægt noget andet er at
jeg folketinget til at lytte til den opfordring
det krav ud af lovgivningen
fald godt love at vi vil stille ændringsforslag om den del hvis
det er ikke så kompliceret så den der fortælling om at det eneste sted i verden man kan finde penge til at prioritere psykiatrien
bostederne om lidt diskuterer vi de psykiatriske særlige nye sengepladser eller hvad de efterhånden er kommet til at
det kan vi godt støtte ingen problemer i det men den her bestemmelse om at man som kommune skal kunne stille krav om
kan jeg ikke acceptere altså synes
taler om at man skal ligestille borgere med fysiske og psykiske sygdomme men så stiller man et krav til den her gruppe af borgere med psykisk sygdom og i øvrigt også misbrugsproblemer
de her nye særlige psykiatriske sengepladser
i mellemtiden opgive jeres bolig
på en psykiatrisk afdeling når man ikke har noget hjem hvordan skal man koncentrere
sig om sin misbrugsbehandling
behandlingen af sin psykiske lidelse hvis man ikke ved hvor man skal bo i fremtiden
allermest stressende ting for mennesker ikke at vide hvor man skal
socialdemokraternes ordfører også anerkendte et spørgsmål om ressourcer for kommunen
spørgsmål om at bruge kapaciteten er et spørgsmål om økonomi
at det ikke vil være hensynet til borgeren som vejer tungest når kommunen skal beslutte sig for hvilke krav
jeg kan ikke forsvare en sådan lovgivning og derfor vil vi
at tage den del ud af lovforslaget og ellers stemmer vi den her del af
skal det kun være en mulighed som kommunerne har at de skal kunne stille et krav om at man skal opsige sin plads på et bosted hvis man vil indlægges på de her særlige psykiatriske afdelinger
skal kunne opgive dit botilbud eller synes liberal alliance også
en god idé for som ordføreren siger at man så kan bruge ressourcerne bedre eller hvorfor skal det være sådan at man
som kommune skal kunne stille det her krav
det er for et signal man
fysiske og psykiske sygdomme her synes jeg bare at der endnu en gang
du er ringere stillet
efter sfs ordførers opfattelse kan være skadeligt i forhold til
om hvor mange pladser man kunne få af de her særlige psykiatriske sengepladser
kommunen skal kunne sige til borgeren
og hvor mange sengepladser man kunne få i psykiatrien
at høre ministeren
hvor mange kommuner skal bede hvor mange borgere om at de skal opgive deres plads i et botilbud for
må tvinge folk i psykiatrisk behandling men lad nu det ligge det er godt vi er kommet hertil
fælles pressemeddelelse som vi fik fra ni organisationer for et par dage siden om det lovforslag der så
der rent faktisk kan være en hundrede og halvtreds
nye sengepladser hvis man sammenligner med pladsprisen på afdeling m på
mig at høre om om socialdemokratiets ordfører føler sig sådan forsikret
af den første aftale satspuljekredsen indgik at de her en
men det er ret vanskeligt at se ud af lovforslaget så er det fortsat sådan at de her
pladser bliver taget ud af den eksisterende
kapacitet eller er det nogle nye pladser der kommer og bliver tilført den kapacitet
den første aftale man kom frem til hvor man jo lagde op til en fuldstændig principiel ny tilgang til hvornår der må bruges tvang nemlig også over for patienter som ikke er psykotiske i øjeblikket som ikke er sindssyge en
som et parti som arbejder indædt mod tvang og som er stærkt skeptisk over for at udvide brugen af tvang
at man i første omgang overhovedet kom frem til det lovforslag som blev sendt i høring og som man havde lavet aftale om og som så heldigvis blev trukket
organisationer der advarer mod at det er i strid med menneskeretten og at det er i strid med handicapkonventionen og i strid med grundloven er der også flere der påpeger
at det undrer mig at man overhovedet kunne komme
altså det er mærkeligt at se på udefra at man at man kan
at nå frem til det lovforslag som ligger på bordet her i dag i satspuljeaftalen
efteråret sidste år indgik alle andre partier
fem specialiserede socialpsykiatriske afdelinger målrettet
de borgere som har svær psykisk sygdom og som også har et misbrug og er er voldsomt udadreagerende på samme tid det lovforslag var meget
samtidig også et skridt i den helt forkerte retning som vi har i bestræbelserne på
jeg kan kun undre mig over at man
det her arbejde skudt i gang
imidlertid et nyt forslag hvor det ikke er muligt at tvangsindlægge på de her nye særlige psykiatriske sengepladser og hvor der dermed heller ikke er
skred i hvornår man kan bruge tvang og det er godt at vi kom hertil som flere af mine kollegaer allerede har nævnt er forbilledet her
hvor de er rigtig dygtige til at varetage både psykiatrisk behandling og misbrugsbehandling
er jo en afdeling der findes i dag og som er muligt at drive inden for den
tænke sig en ekstra gang om hvorfor det er
er at det nye er at man laver et visitationsforum hvor kommunerne sidder med men også at man prøver at samle planen omkring patienten og det er selvfølgelig nogle gode ting
i dag men det bliver så lidt mere forpligtende
ligger her som jo hænger tæt sammen med udmøntningen af de penge som er sat af
fremhæve det jeg nu kan nå her dels er der spørgsmålet om hvor mange pladser vi reelt
nogen garanti for at det bliver en hundrede og halvtreds
fra socialministeren hvor det jo betyder at der
kommunerne kan stille krav til borgerne om at man
i et botilbud
efter min mening kan det også spænde ben for at borgeren overhovedet vil tage imod det her tilbud
til sidst en lidt mere overordnet kommentar
ingen tvivl om at hovedproblemet i psykiatrien handler om at psykiatrien er så stærkt underprioriteret som
som jeg også sagde da vi behandlede
at der er for ringe kompetencer til stede og der er for lidt tid til uddannelse for lidt tid til forebyggelse for lidt tid til rehabilitering
og det opnår vi efter min mening ikke når vi bliver ved med
det er også bare den allersidste kommentar som jeg så vil komme
pengene igen skal komme fra satspuljen
ved jo at satspuljen finansieres af de mennesker som
at det er muligt at bruge tvang på i danmark jeg synes