syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
misforstået støtter vi ikke
byfornyelsespenge i det eller ej så jeg tror at der
vi andre som er kommet lidt op i årene synes er
blandt studerende fordi de gerne vil bruge
insisterer på at alt skal være sådan
gymnasielærer
at tage en bylejlighed hvor der ikke er toilet
så det er ikke en kritik af nogen som helst det er bare en konstatering af at der er forskellige behov i det her samfund og selv om vi alle sammen hellere vil køre i
end i lada det
nogle der faktisk køber en billig bil selv om den ikke er lige så god som den dyre bil fordi de foretrækker den billige bil
af prisen og vi skal da ikke udelukke de mennesker fra boligmarkedet som gerne vil betale
det er sikkert også en god idé at der er
som er enige om at stifte andelsboligforeningen end en tredjedel
men tænk hvor skulle vi have meget lovgivning hvis vi skulle have lovgivning om alt
eksempler der har været på dårligt drevne
os der skal bestemme og jeg synes sådan set heller ikke er os der skal bestemme om der skal være budgetforslag for hvert et finansieringsforslag eller kun for halvdelen eller kun for de bedste tre eller hvad man måtte have
bare fører til unødigt bureaukrati ude i
jeg er også bange for at andelsboligforeninger der udmærket ville kunne fungere med halvtreds procent af lejerne som andelsbolighavere ikke kan stiftes
fordi man her fra folketinget siger at det skal være tres procent
en syg et kontraktbrud kan man sige ikke alle kontrakter behøver at være nedskrevet de kan også være
jo det som ligger i noget af lovgivningen
mindst tres procent skal ønske at være med før det overhovedet er muligt at stifte en andelsboligforening
giver andelsboligen væk i bytte til familiemedlemmer og så videre så det der grå marked som
del af lovforslaget i stedet for at man bliver nødt til at stemme for det ene selv om man er imod det fordi man gerne vil stemme for det andet eller stemme imod det ene selv om man er for det fordi man gerne vil stemme imod det andet
hotelydelser så hvis en virksomhed gerne vil lave et medarbejderseminar eller en medarbejderkonference af en slags eller hvis en virksomhed gerne vil sende en medarbejder ud i verden eller ud i danmark
er der ikke fuld momsafløftning af det den forskelsbehandling er vi helt
beslutningsforslag om det her tidligere og vi har støttet andres beslutningsforslag men
det røde flertal i det her folketing har jo stemt imod nu er det røde flertal så kommet til fornuft og kan se at det vi har sagt hele tiden var det bedste og det rigtigste og nu gør regeringen og det røde flertal det selv
ikke for at taxavognmænd over en nat pludselig skal have ændret reglerne for deres registreringsafgiftsbetaling sådan at det over en nat fordyrer deres
ikke har en chance for at
taxavognmænd har indgået aftaler med kommuner som rækker to og tre år ud i fremtiden og de aftaler er jo under den forudsætning at man har den her frikørselsordning for
kan man køre ud med uden at de bliver berørt af de nye regler men når man har en kontrakt der rækker to og tre år ud i fremtiden så er der jo nogle af de biler man har som efterhånden er på vej på pension og man skal så indkøbe nogle nye
de nye vil så være omfattet af de nye regler
ikke bare lægge en ekstra omkostning på ved at forhøje taxameterprisen så
bedre end at han går nedenom og hjem sådan at han kan betale de regninger som folketinget pålægger ham
og det synes jeg er meget meget beklageligt og meget meget arrogant og hovent over for de vognmænd som kommer i klemme så liberal alliance vil bestemt ikke stemme for det her lovforslag ikke fordi vi er imod den første del af lovforslaget det er vi tværtimod meget
fuldstændig upåvirket af det her selv om ministeren samtidig siger
ministeren kalder et skattesubsidie fra vognmanden det hænger jo ikke sammen
et skattesubsidie til drift af vognmandsvirksomhed går det selvfølgelig ud over rentabiliteten af de kontrakter der rækker tre år
rækker mere end to år ud i fremtiden efter lovforslagets gennemførelse
aftale og aflønningsform mellem folk der klager i skattesystemet og deres rådgivere altså aftalen er jo
kan få femten procent af det beløb
i klagesystemet og til gengæld
skal man så ikke have nogen penge hvis klageren ikke får tilkendt et beløb man kan jo betragte det sådan at det med at
og så er der en rabat i form af at man ikke skal betale noget hvis man taber sagen
skal man jo ikke beskattes af de fem tusind kr der er differencen nogle betaler tyvetusind er altså en der får fem tusind
en ydelse har en bestemt pris
de aftaler man må indgå og at nogle betragtes
ønsker en fri forhandlingsret en fri aftaleret mellem skatteborgeren og skatteborgerens rådgivere og derfor kan vi ikke bakke op om
for at tiltrække udenlandske højtlønnede mennesker til danmark for at yde et bidrag til det danske samfund er det så ordførerens opfattelse at det også kunne være nødvendigt med en lavere skat
de ikke smutter til udlandet hvor de kan få lov til at arbejde til en lavere skat end
og de mange danskere er jo ikke blevet løftet ud af topskattebetaling
de tjener for eksempel tredstusind eller nioghalvtredstusind
at der i de andre partier som ikke synes det dog er den erkendelse at hvis man skal få
at man senere også sænker skatten for danskerne
er imod at man behandler udlændinge bedre end danskere men her kan jeg altså forstå at dansk
synes at udlændinge der kommer til danmark skal have lov til at betale meget mindre skat end danskere
derfor er det noget pjat at sige at det kræver en progressiv beskatning at få de
bredeste skuldre til at bære de største byrder det kræver bare en fast procentsats
bakker op og som vi også er aftalebundet af
det er en forudsætning for at tiltrække arbejdskraft til danmark
føre længere ud
alene at handle om udenlandske arbejdstagere det gælder også for danske arbejdstagere at de rejser ud af landet fordi beskatningen i danmark er for hård
ikke erkende at den mekanisme som gælder for udenlandske arbejdstagere der kommer til danmark også gælder for danske arbejdstagere som flytter til udlandet
problemet er jo lige stort
den her er jo også udtryk for hvad regeringen mener er en realistisk beskatning hvis man
mennesker i danmark og tiltrække dygtige mennesker
forskerskatteordningen går altså ud på at man beskattes med otte procent arbejdsmarkedsbidrag og derefter seks og tyve procent
det burde være i danmark det er lige en tand under det som liberal alliance foreslår vi siger jo maksimum
saliggørende at vi her i folketingssalen hver gang vi behandler den slags lovforslag ser at venstrefløjen i princippet
snusfornuftig liberal tænkning omkring beskatning og danmarks konkurrencevilkår
vi stiller ændringsforslag om opdeling
ved nemlig det forhold at man nu vil til at betragte vejhjælp
og vil til at indføre en forsikringsafgift på
er for mig ikke indlysende at vejhjælp er en forsikring for mig er det en
jeg kan ikke rigtig se at det her med vejhjælp skulle adskille sig fra det det er en konkret ydelse og det er ikke noget med udbetaling af en pengesum
vi må så gøre vores stilling op i løbet af behandlingen af lovforslaget altså om vi er så skeptiske over for det at vi ikke vil stemme for hele lovforslaget
at det her med vejhjælpen skal hives ud i et selvstændigt
og hvis de andre borgerlige partier i folketinget støtter det ændringsforslag så
det sådan sådan at lovforslaget vil blive delt det det er ikke sket tidligere og det forventer jeg heller ikke vil ske
partier at stemme efter deres overbevisning i salen i det her tilfælde er det det det handler om
og derfor vil vi da gerne hvis vi troede det nyttede noget stille ændringsforslag om at det skulle opdeles vores erfaring er bare at når vi gør det stiller den slags ændringsforslag så er det fuldstændig ligegyldigt hvilken grund vi har fordi enhedslisten
i huset og lukker huset af
forsikringsydelser fordi
ikke længere seks tusind kroner værd
om ti år vil det måske være
socialdemokraterne til den tid så vil hæve det igen altså vil socialdemokraterne til regulere det opad
og halvtreds million kroner men det første år koster det altså fem hundrede og halvfjerds million
og så koster det fem hundrede og fem og tredive million
der skal være et fradrag på seks tusind kroner i
vil man da også mene at der skal være et fradrag på seks tusind kroner korrigeret for inflation i de kommende år man vil vel ikke bare lade det være ingenting værd efter tyve år fordi man ikke har inflationsreguleret det så den
sat til at være to hundrede og fem og halvtreds million
vel ikke den reelle omkostning som
jeg tror at partierne bag forslaget vil inflationsregulere
at den varige omkostning nok nærmere er de fem hundrede og halvtreds
jo også en slags penge det er faktisk så mange penge at hvis man i stedet brugte
på at hæve beskæftigelsesfradraget
lidt hovedregning betyde at enhver dansker i arbejde ville kunne slippe med en skatteregning der var to hundrede kroner billigere
de to hundrede kroner får hver dansker i arbejde så ikke fordi regeringen beslutter sig for at det kun er folk der har
folk der ikke har medlemskab i en dyr rød fagforening skal ikke have nogen lettelse overhovedet
vi har det sådan at hvis man kan give en lettelse på to hundrede kroner til alle i arbejde foretrækker vi klart det frem for at man giver en større lettelse til folk der har
her og vi støtter det heller ikke fordi vi har en forventning om
at det her bliver afskaffet igen og vi i stedet kan bruge den samme samme halve milliard på at hæve beskæftigelsesfradraget så alle får gavn af den her lettelse af skatten og ikke kun folk der er
regeringens finanslov er jo heftigt underfinansieret og
et underskud på foreløbig tres milliard
men det er kun under forudsætning af at man har en høj vækst i det danske samfund og oliepriserne er alt for høje i forhold til hvordan de i virkeligheden forventes at være
tres milliard kroner så det her er
en fradragsmulighed for røde fagforeningskontingenter som der slet ikke er finansiering til i regeringens planer
noget finansiering til hvis det her kan bruges som en del af finansieringen og de andre partier i det flertal der måtte lette skatten er enige om det
vi acceptere det det væsentlige for os er at skatten bliver lettet for folk i arbejde så spørges der til om jeg ikke anerkender at der er
noget af det som de røde fagforeninger står for er jo fint og udmærket men der er også noget som de røde fagforeninger står for som er dårligt for
synes jeg det er dårligt at de giver en masse tilskud til
fordi det ikke fremmer at vores samfund udvikler sig i en positiv retning for jeg mener
bunden af indkomstskalaen skal sænkes det her kan være med til at finansiere det men det kan også være at man vil fremlægge nogle andre forslag sagen er jo at de skattelettelser
end det her lille isolerede forslag vil kunne give finansiering til så vi skal under alle omstændigheder
langt længere frem end alle andre civilisationer nemlig den europæiske hvorfor var det lige præcis i europa at frihed og velstand opstod
og fyrster med selvstændige fyrstendømmer og hvis den ene hersker behandlede sine borgere dårligt
sig selv og deres penge over til en anden hersker som behandlede dem bedre
regimer skulle behandle deres borgere og deres virksomheder ordentligt fordi alternativet til at de
uden nogen borgere og virksomheder at regere over
at der kan handles på tværs og det skal vi ikke forhindre
beskatningen er lavere end i danmark
nogle få gør det med ulovlige midler
og så er der nogle politikere der godt kan lide at slå nogle store slag i luften se hvad vi vil gøre ved det her vi vil sandelig gøre rigtig meget og så står de her og siger nogle uforpligtende fraser
kan gøre noget
med deres penge både lovligt og ulovligt er at sørge for at danmark er et sted der er værd at være i det er at sørge for at
man at de helt af sig selv har lyst til at være
virksomhed som lego som angiveligt har oprettet et selskab i schweiz
for at bruge legos varemærke og pengene ryger så til schweiz hvor beskatningen er på cirka fem
selskabsskat det kan i jo ikke gøre noget ved kære venstrefløj
og det er at sørge for at beskatningen i danmark er konkurrencedygtig med beskatningen i andre lande
at virksomheder ikke har nogen interesse i at flytte beskatningen ud af landet
hvordan man for eksempel skulle stoppe at lego lader en stor del af deres overskud flyde til schweiz hvor man har varemærket liggende
så det er løsningen vi har også et forslag til vedtagelse som vi
virksomheder til at benytte såvel lovlige
kantonen zug hvor lego hører hjemme
så det er jo en palet af flere ting
der gør om et land er konkurrencedygtigt selskabsskat er en af delene og vi synes
det kan man vel i teorien godt gøre men eftersom herre frank aaen
tyder det på at han ikke er tilfreds med det
selv om der ikke sker nogen skade i løbet af det første år så kan der ske skade på længere sigt så siger fru lisbeth
at det er folk med lavere indkomster der i højere grad gør det så det
og andre lande udgør tolv milliard kroner
jeg lige sige til sidst hvis der er tid at ultimativt kunne man jo bare bygge en mur omkring danmark og sørge for at alle blev inde i danmark det er der andre lande der har eksperimenteret med og resultatet er altid det samme når borgerne ikke kan fravælge deres magthavere
hundeforsikring og alt muligt det kan man godt finde ud af privat
når det handler om forsikring mod at ens rejseselskab går konkurs selv om tilbuddene findes
simpelt hen ikke have at man ikke har en statslig ordning her
det konkrete lovforslag vi behandler i dag løser ikke nogen af de nævnte problemer tværtimod søger forslaget at indlemme flere selskaber og forbrugere i ordningen
i nogle af de ulykker er meget større
meget større ulykke hvis man kører galt med en bil der er tohundrede og
kroner værd så tegner folk en forsikring for den bil det
det gør de helt af sig selv der er ingen lovgivning om at de skal
også kunne have tiltro til at folk kan gøre
set bare det vi siger folk må selv tegne den forsikring de ønsker
og skatteyderne i yderste konsekvens kan hæfte for tab kan staten også
alt i alt er lovforslaget en stor mundfuld af elementer inden for meget forskellige og tekniske områder vi vil se frem til at følge behandlingen af lovforslaget hvor vi er skeptiske over for flere elementer
ved siden af deres arbejde som ikkependlere
det mere har karakter af en besværgelse og en hensigtserklæring end noget der har en egentlig effekt ude i den virkelige verden fordi der er jo ingen der kan håndhæve at
en person der sidder til en jobsamtale feks og som bruger meget tid på kommunalbestyrelsesarbejde måske ikke bliver ansat
det kan også tænkes at sådan en person
så kan arbejdsgiveren jo bare sige at det var af en anden årsag og ikke fordi han
har man jo ingen mulighed for at kontrollere så set i vores optik mere udtryk for en hensigtserklæring og en symbollovgivning her end
faktisk har en effekt ude i den virkelige verden men så er der den anden del af lovforslaget som handler om at ikkekommunalbestyrelsesmedlemmer og ikkeregionsrådsmedlemmer
ikke skal have mulighed for at sidde i kommuners og regioners
sagde man at man overtog et håndværkertilbud dansk økonomi var et håndværkertilbud dengang havde den offentlige sektor kun et underskud på godt tredive milliard kroner den finanslov som regeringen præsenterer for to
rummer et budgetteret underskud på tres milliard
og så skal man oven i købet til at hive femten milliard kroner ekstra ind fordi man er bange for at det bliver endnu større
det kan få alvorlige følger for dansk økonomi omverdenen og finansmarkederne mister tillid til at danmark er et land der altid overholder eus regler
så derfor har regeringen besluttet at
forlænge en rabat for udbetaling og konvertering af kapitalpension
procentpoint på den afgift som er på udbetalingen og regeringen vil indføre en ny rabat på to procent
er forventningen at når disse to rabatter kun gælder i to tusind og femten
og så vil der altså være flere penge til beskatning og det vil give femten milliard kroner mere i statskassen således at regeringen kan overskride sin finanslovs underskud med femten milliard
det støtter vi ikke vi støtter ikke at regeringen
penge som skulle have været til beskatning senere hen hvor vi har brug for pengene fordi flere danskere bliver ældre og har brug for ældrepleje og sundhedsbehandling
på sin finanslov
på at den her regering kom til i to tusind og elleve der overtog den et underskud på
de offentlige finanser på syv og tredive milliard kroner det beskrev regeringen dengang som et håndværkertilbud økonomien var et håndværkertilbud da
forventes at blive større end de tres milliard
fordi regeringens prognoser for væksten i økonomien og oliepriserne og så videre ikke hænger sammen
det hænger ikke sammen for den her regering regeringens økonomiske politik er kaput men
støtter lovforslaget af hensyn til danskerne selv om vi er meget tilbøjelige til at være imod fordi vi ikke under regeringen at den skal have lov til at finansiere sit overforbrug med penge som den tager ud af de fremtidige pensionsudbetalinger
men summa summarum
for højt det skal være mere rabatten skal være større til det siger fru astrid krag så at
også skal have rabat osv får de en meget stor gevinst ud af det uden at det egentlig er fortjent fordi deres ikke
vurderinger der er for høje de er måske tværtimod lidt i den lave ende mens andre i udkantsdanmark har vurderinger der
være for høje det står
må være for høje
er villig til at lave rabatten større kan hun jo bare gøre det ved at sige at de to en halv procent ekstra til de billige boliger ikke skal være to en halv procent
og derfor har vi ikke behov for at vide om ejendommene stiger i værdi i de kommende år fordi ejendomsværdiskatten er underlagt et skattestop
skal folk ikke betale mere i ejendomsværdiskat
som ikke mener at skattestoppet for
det siger regeringen den går ikke ind for at afskaffe skattestoppet det siger den borgerlige opposition
enhedslisten og måske det radikale venstre og det er jo kun et lille mindretal som vi ikke behøver
de får formentlig aldrig nogen sinde flertal i dette land tilbage står så grundskylden og grundskylden er der jo ikke noget skattestop for men det kan folketinget beslutte
at tage udgangspunkt i to tusind og elleve vurderingen så kigger vi på de områder hvor den er for høj og etablerer et forsigtighedsprincip der
grundskylden fremover ligesom vi i dag har fastfrosset ejendomsværdiskatten det er det vi har behov for
penge i den offentlige sektor hele tiden som regeringen vil så behøver man ikke at ribbe boligejerne hvor fast vi vil stå på det her jamen vi vil stå ganske fast men det vil vi også på de andre ting vi går ind for så
at sørge for at man ikke overbeskatter boligejerne vi synes ikke det er rimeligt at det er boligejerne der skal betale to tredjedele af den forbrugsvækst
den offentlige sektor som regeringen lægger op til
grundskylden skal stige med fjorten milliard kroner frem til
to tusind og tyve og det er fordi regeringen vil bruge tyve milliard kroner mere
i stedet for at prioritere bolig for eksempel prioriterer at tage på ferie fire gange om året
ikke nogen særskilt ferieskat men der er en boligskat og jeg forstår ikke hvorfor der skal være den diskrimination af de forskellige forbrugsvalg
altså efter regeringens model hvorfor har regeringen foreslået så lille så sølle en rabat på to en halv
ejendomsskatter og har en vurdering der ligger betydeligt over de to en halv
efter huslejeforhøjelsen skal der være en besparelse for erhvervslejerne for at det
kan gennemføres under det her regelsæt og det
mener vi ikke går langt nok der skal være større mulighed for at gennemføre også energirenoveringer
at den aftale må ikke indgås
derfor er det her ikke en liberalisering der er stor nok men det er en lille liberalisering og
procent moms af deres hotelovernatning i
fem og tyve procent moms på sin hotelovernatning mens man ved at lægge sin ferie i hamborg eller flensborg
i danmark er fem og tyve procent moms på hotelovernatningen hotelovernatningen er betydelig billigere i sverige hvor der kun er tolv procent moms på og
er endnu billigere i tyskland hvor der kun er syv procent moms på og det er altså hårde betingelser at være et erhverv i danmark på
de udenlandske momssatser på hotelovernatninger vi siger den må være syv procent i danmark så vi kan konkurrere med tyskerne
halvtreds million kroner til en pulje til alt muligt godt fra havet eller faktisk ikke særlig meget godt fordi halvtreds millioner
særlig langt det kan vi da godt støtte men vi vil også påpege at vi synes at
udtryk for at forslagsstillerne gerne vil hævde at de vil noget for turisterhvervene og ikke for at forslagsstillerne faktisk gør noget reelt
kroner en ligestilling af momsen på hotelovernatning i danmark med tyskland koster en tre fire milliard
derfor er vi selvfølgelig også villige til at afsætte finansiering til en pulje på halvtreds
skal man jo overveje hvor man helst vil lette skatten
vi vil meget hellere for eksempel sænke topskatten end at have en boligjobordning vi vil også meget hellere hæve beskæftigelsesfradraget
skal man jo sige jamen det gør vi fordi vi hellere vil have en boligjobordning end vi vil hæve beskæftigelsesfradraget
så hver eneste dansker i arbejde får fem hundrede kroner mere til sig selv
vi vil hellere have en boligjobordning
sænke topskatteprocenten fra femten til tretten procent
de hellere vil det end alt muligt andet godt der
altså anderledes vi vil hellere hæve beskæftigelsesfradraget vi vil hellere sænke topskatten end vi vil bevare boligjobordningen
er beskæftigelse som enten ville have været der uanset hvad eller som flyttes fra andre steder i samfundet til
folk ville have gennemført uanset om der var fradrag for det eller ej
ingen beskæftigelseseffekt
boligejere som tænker
vi vælger at renovere vores bolig for der er et fradrag men det betyder jo så at de ikke kan bruge de samme penge på at gå på restaurant for eksempel eller
noget nyt tøj eller
har også benyttet boligjobordningen ligesom herre nadeem farooq er
stor irritation at vi skal ind og udfylde nogle blanketter og skemaer på internettet for at få nogle penge som vi ellers bare kunne have fået ved at vi betalte noget mindre i skat vi foretrækker faktisk
bare betaler noget mindre i indkomstskat frem for at
skal ind og udfylde ting på internettet for at få lov til at få de samme penge som man kunne have fået hvis man bare havde
en lavere skat så jeg er lidt i tvivl om om det faktisk er sådan
de ordningen når den nu er der men ville de faktisk ikke foretrække
gå ind på nettet og skrive nogle ting men bare kunne få lov til at beholde deres penge og er det måske sådan
de håndværksmestre
for at benytte lige præcis det som disse håndværksmestre udbyder sådan at folk ikke går på restaurant i stedet for eller går i biografen i stedet for eller køber tøj for pengene i stedet for jeg tror mere en interessevaretagelse på vegne af en
vi har gang i her og ikke så meget at man
ikke den gør jeg har ikke tallene på hånden
også det interessante her
der er mange procenter her men jeg har lært procentregningens mysterier så jeg kan godt finde ud af det
en procent mindre no hvem her tror
det fører til at nogle
gør ingen forskel hvis vi kunne halvere
det er da også derfor herre per clausen fra enhedslisten på et tidspunkt måtte indrømme da vi behandlede det her i to tusind og elleve at det her
om den miljøeffekt
bare noget man havde sagt næh det handlede om at man i
man kunne overbevise alle mennesker om det men efterhånden blev man jo afsløret af at tallene
passede men
jeg bare glæde mig over at at venstre og konservative nu
det var jo dem der indførte den oprindelig
den her regering femdoblede den så men sådan
og på et tidspunkt kommer de to partier måske i regering igen så kan de gennemføre hvad de nu
med fordel kan flytte produktionen til udlandet hvor den så bliver mindre hårdt beskattet hvis ny alliance dengang var med i en energiaftale med det her så er jeg blevet klogere i
man vel egentlig bare afskaffe punktafgifterne på den slags forbrugsvarer
og konservatives argumentation for at de nu
beslutningsforslag om noget andet jeg forstår godt at man i en
en skattereformaftale er så meget større end de negative og så siger man ja til de negative for at få de positive med og når der så kommer et andet flertal håber man på at man kan få de negative ud så det skal venstre og konservative ikke høre et ondt ord for beslutningsforslagene kan
blive anklaget af skat for at have begået noget
og det er ikke kun af hensyn til
dem der er i situationen det er også af hensyn til hele retssikkerheden i danmark og
vi får slået fast
man kan forestille sig en sag hvor en virksomhed af
hvis virksomheden skal føre sagen
jo ingen interesse i at føre sagen fordi gevinsten
så vil jeg lige sige
ved det sidste beslutningsforslag sagde jeg til venstre og konservative
få ting man ikke kan lide men det sluger man som omkostning for at få alt det gode og når man så har gennemført det
sagtens forstå den her sag er et eksempel på noget andet den er et eksempel på at man fører en anden politik når man selv er i regering end man fører når man
fjernelsen af omkostningsgodtgørelsen for virksomheder er jo noget som vk regeringen selv har gennemført med det flertal den havde sammen med dansk folkeparti dengang
i to tusind og ni nu kommer man så ud og er ikke længere i regering og så vil man noget helt andet det lægger sig i
man indførte en fedtafgift som man så fortrød lige så snart man kom i opposition
energireform en energiaftale med en masse forhøjelser af energiafgifter som man
det forstår jeg ikke det synes jeg faktisk ikke er reel
med at føre to forskellige slags politik afhængigt af om man er i regering eller i opposition det synes jeg er uærligt men når man kommer på bedre tanker
men jeg synes at man burde afholde sig fra den slags ting
også socialdemokraterne og sfs står for når de mens de er
er en måde at føre politik på som er i orden
at der er forskel på hvor meget man har i indkomst hvis man er i arbejde
hvis man ikke er i arbejde at der er forskel på hvor meget man har i indkomst hvis man arbejder tyve timer om ugen
fyrre timer om ugen eller synes enhedslisten at den ulighed der er mellem dem der arbejder meget og dem der arbejder lidt
i det danske samfund når enhedslistens drømmevision for det danske samfund
enhedslisten er bekymret for er om muligheden er for stor i
er en reel diskussion men enhedslisten skal ikke lade som om enhedslisten er imod al ulighed enhedslisten synes bare
som nu om stunder har fået titlen familiernes økonomi fordeling fattigdom og incitamenter
udkom i maj to tusind og fjorten tidligere hed denne publikation bare fordeling og incitamenter men så er der kommet en ny regering og den putter så også fattigdom med ind i
gennemført med det her beslutningsforslag
til hele diskussionen om lighed og ulighed
anbefaler danmark at gennemføre politikker som vil have som en sideeffekt at
anbefalet at vi sænker topskatten i
men det vil også øge den økonomiske vækst der er heller ikke nogen som helst tvivl om at
anbefaler danmark at der skal være større forskel på at være i arbejde og ikke at være i arbejde rent økonomisk på de laveste indkomsttrin og der er heller ikke nogen tvivl om at en sådan politik
er også budskabet fra den regering som sf har siddet i
fra de skatteministre som sf har haft at hvis man sænker diverse skatter
som en sideeffekt vil øge den økonomiske ulighed så vil væksten stige det vil man kunne finde sf ministre der svarer
i arkiverne så medmindre sf har to helt forskellige synspunkter
så synes jeg at den debat jeg lige har haft med fru stine brix fra enhedslisten er rigtig rigtig sigende
sf og enhedslisten som om ulighed økonomisk forskel altid er dårligt men hvis man går sf og sågar også enhedslisten på klingen og spørger
og dem der ikke tager en lang uddannelse
og det som jeg her kalder forskel er jo det samme som det som vi på andre tidspunkter kalder økonomisk ulighed økonomisk ulighed er når der er forskel folks indkomster afhængigt af hvilken indsats de gør
er i følge enhedslisten rigtig god selv enhedslisten ønsker ikke et hundrede procent lige samfund og jeg går heller ikke ud fra
så det vi diskuterer er altså alene
en acceptabel økonomisk ulighed
det synes også sf men spørgsmålet er om den økonomiske lighed i danmark er blevet for stor og
betale sig at gøre en indsats i danmark og derfor ønsker vi at der føres en politik hvor der er større forskel på dem der gør en indsats og dem der ikke gør en indsats og det betyder altså at den økonomiske lighed mindskes
jo også at vi bør sørge for at det bedre kan betale sig at arbejde i bunden af indkomstskalaen og der er ingen tvivl om at måden at gøre det på er reformer der som en sideeffekt vil øge den økonomiske ulighed
som fru pia olsen dyhr henviser til siger at danmark skal gennemføre reformer
som en sideeffekt øger den økonomiske ulighed hvis vi ønsker en højere økonomisk vækst
står der ikke men jeg tvivler meget
oecd i januar næste år igen kommer med sine anbefalinger for dansk økonomi
procentpoint men en procent ud af de hundrede procent
bnp men dengang jeg blev født blev jeg da født på det lille gram sygehus som siden er blevet nedlagt jeg gik i børnehave min faster
alle mulige offentlige ydelser som der også er i dag er herre jesper petersen enig i
de skal jo også bruges klogt og er herre jesper petersen enig i at der formentlig det siger i hvert fald regeringens produktivitetskommission kan spares endda betydelige beløb
og er herre jesper petersen ikke enig i at man også kan gøre den offentlige service betydelig bedre uden at den nødvendigvis skal blive dyrere
regeringens produktivitetskommission siger at man kan effektivisere
vores svar er at når man effektiviserer den offentlige sektor
vi gøre noget ved at danmark har verdens højeste skattetryk for det synes vi faktisk er et problem
at hvis man gerne vil drive den offentlige sektor mere effektivt vil man skære den ned til sokkeholderne og så vil der ikke være nogen velfærd så vil folk ikke kunne komme på sygehuset og så vil de gamle ikke blive passet og
det passer jo ikke vi har regeringens ekspertkommissions ord for
penge
skulle til beskatning når folk hævede dem
i statskassen når der også skulle bruges flere penge på de ældres sundhedsydelser og pleje og plejehjem og så videre den enighed er der ikke længere
kan fru camilla hersom fortælle om hvad der fik det radikale venstre til at ændre mening om at det var økonomisk ansvarligt at vente med at beskatte pensionsmilliarderne indtil folk
på pension således at det radikale venstre nu mener at man gerne må beskatte pensionsmilliarderne i to tusind og femten sådan at regeringen ikke har så stort et underskud på sin finanslov som den
den her regering og det radikale venstre nu ligeglad med man mener nu at det er økonomisk ansvarligt at forgribe sig på pensionsmilliarderne fordi man ikke har sørget for at de offentlige udgifter holder sig på niveau med de offentlige indtægter
at kalde det økonomisk ansvarlighed for blot to år siden
der ikke er de økonomiske forskelle eller synes enhedslisten
på om man arbejder meget eller arbejder lidt sådan rent økonomisk der skal være forskel på om man slet ikke arbejder
arbejder rent økonomisk enhedslisten synes der skal være en økonomisk ulighed
kan bruge flere af dem man skulle ellers tro at danmark med en af verdens største offentlige sektorer
til bare at købe et rugbrød uden smør det er også i danmark at bilerne pålægges op til
i momsen som også er en af verdens højeste
med meget lidt plads og meget lidt sikkerhed imens er den mest solgte bil i sverige en volvo v halvfjerds for svenskerne har ingen registreringsafgift så de har råd til at købe en god familiebil
gratis uddannelse og kontanthjælp til svenskere som ikke har et arbejde
mens børnene er små så de ikke behøver at være så mange timer i vuggestue og
det giver velfærd at man i højere grad selv kan bestemme over sit liv og bestemme over hvad ens egne penge skal bruges på
undersøgelse over lande i verden med mest velfærd for borgerne
kommer schweiz så kommer island
og en og tyve procentpoint under
men sådan ser regeringen ikke på det den synes at det er et stort problem at det ikke blev så
mange gange har denne regering sagt til kommunerne at de altså skal være bedre til at bruge alle de penge som er afsat og når vi nu
finanslov for det nye år betyder det i hvert fald ikke noget for regeringen at det i indeværende år viste sig at være billigere at drive den offentlige sektor end planlagt
så skal det offentlige forbrug bare vokse endnu mere end i to tusind og femten så vi får indhentet det manglende forbrug i to tusind og fjorten
på en procent og ikke de nul
da finanslovsforslaget blev fremsat i august når man ikke har fået brugt så mange penge i to tusind og fjorten men alligevel vil bruge de samme penge som man havde planlagt i to tusind og femten
i to tusind og fjorten og to tusind og femten jo også større end planlagt
sådan driver man ikke rationelt nogen anden organisation eller virksomhed hvis man har konstateret at man kan drive sin biks billigere end man havde forventet så skal den billigere drift selvfølgelig være
penge på nye områder men man går ud fra at de gamle områder
som man i indeværende år har konstateret og man udvider ikke bare bevidstløst udgifterne
de offentlige udgifter altså frem mod stadig nye højder uden hensyntagen til at det tidligere ikke er lykkedes at bruge så mange penge som man havde planlagt regeringen gør det ovenikøbet selv om den ikke har råd til det
men vi under ikke regeringen at kunne sminke sit alt for store offentlige underskud med penge som først skulle være beskattet ude i fremtiden
som vil gøre det offentlige underskud ti milliard kroner mindre og
men regeringen vil ikke sætte tæring efter næring den vil hellere bare beskatte pensionsmilliarder før tid
den tænker måske at det er ligegyldigt hvad der sker med dansk økonomi efter næste valg fordi den ikke tror på at den vil blive genvalgt man kan kun håbe at den analyse er korrekt
et oprydningsarbejde for det nye flertal der eventuelt måtte være i folketinget efter næste valg det oprydningsarbejde deltager liberal alliance gerne i men regeringens
ti procent billigere uden at blive dårligere ved at drives mere effektivt det svar har regeringen så smidt hen i en skraldespand og
det kan den ikke bruge til noget men vi har sagt
vi skal da ikke have en offentlig sektor der er ti procent dyrere end det er nødvendigt for at levere den service som der er behov for
jeg kan ikke sige i detaljer hvordan herning kommune skal effektivisere med
procent om året i syv år
jeg sidder ikke ude i herning kommune men jeg ved at herning kommune også kan effektivisere og jeg ved at kommunerne gennemsnitligt kan effektivisere med ti
og at kommunerne finder ud af at udmønte de budgetter sådan fungerer det jo også i store internationale virksomheder det er jo ikke sådan at hovedkontoret i detaljer
landekontoret og hver afdeling i landekontoret hvor effektiviseringen kan findes men nogle gange kommer der alligevel besked ud om at vi bliver nødt til at drive vores virksomhed mere effektivt fordi andre for
til at producere det samme og lige så godt
privatpraktiserende læge og speciallæge der foreslår vi at man skal betale en hundrede og tredive kroner per gang med et maksimumsloft på en tusind tre hundrede kroner om
procent bedre i år og derfor kan de få en halv procent færre penge har man så også pengene til rådighed og så kan man lette skatten i bunden som vi foreslår at de her penge skal bruges til
inderligt at effektivisere den offentlige sektor
skat af de første syv tusind kroner det er en politik som vi går
helhjertet ind for og hvis det skulle være så mirakuløst at danskerne gav os halvfems mandater
den også gennemføres i modsætning til socialdemokraterne og sfs en fair løsning plan fra før sidste valg men vi kan jo ikke vide om de andre partier vil hjælpe os
mens vi synes at regeringen er alt for bovlam
svarer til en effektivisering på to en halv procent af den offentlige sektors produktion jeg kender ikke en eneste virksomhed i det her land som ikke ville være i stand til at effektivisere for mindst to en halv
som blev brugt til at holde arbejderklassen nede på vegne af de herskende klasser men så skete der jo et eller andet med venstrefløjen sådan at staten blev venstrefløjens ejendom
venstrefløjen den herskende klasse og så holdt man op med at kritisere statens magtudøvelse
det er jo sådan at mikrobilerne vel kører omkring fire og tyve
og når vi har at gøre med nogle af de større og dyrere biler
de bedste modeller der er jo sket en teknologisk udvikling
det vil sige at det er der hvor vi for alvor vil kræve indflydelse for vores mandater jeg er ikke helt klar over hvad andre partier i den borgerlige blok vil kræve og
helt centralt for deres deltagelse i et borgerligt
gjaldt at man især gik op i udlændingepolitik og ældrepolitik og også at førtidspensionister skulle have nogle flere penge
det er jo så det som skal forenes efter næste valg og ligesom
enhedslisten ville blive forenet med det radikale venstre i den her valgperiode så kan man heller ikke forudse hvordan
at vi kan snakke om noget mere hvis vi har rigtig meget indflydelse
finansiere alt det som man siger at man gerne vil
vælgerne må forstå at det har dansk
ikke penge til at sige og
gøre klart for vælgerne at hvis de gerne vil have lavere skat i danmark så er der især liberal alliance de kan
finansieringsforslag der kan matche alle de udgiftsforslag
det som venstrefløjen står for hvor man problematiserer det at der er nogle der har været meget dygtige og derfor har tjent mange penge og gør det til problem i stedet for at gøre fattigdommen til
er arbejdsmiljøet i den offentlige sektor så dårligt at folk i højere grad bliver syge der end de gør når de er privatansatte eller også
er der noget med arbejdskulturen som der skal gøres noget ved
ordentligt arbejdsmiljø eller sørge for en ordentlig arbejdskultur så det vil jeg gerne gøre noget ved
hvorfor skal man have så mange spindoktorer ude lokalt så er der lysende bænke og der er folk der spreder god karma på cykelstierne som også er ansat
ikke sådan hånligt slynge ud og sige det er bare charterferier det er velfærd det er privat
men der er ingen som helst tvivl om at vores politik fører til mere beskæftigelse end regeringens politik
personer er en lille økonomisk tilskyndelse til at arbejde når regeringens skattereform gennemføres
tilskyndelse til at arbejde hvis vores politik gennemføres
kun tooghalvfemstusind personer der har en lille økonomisk tilskyndelse
der er på spil her nemlig at vi synes det er retfærdigt at folk
deres indkomst kan få lov til at give det videre til deres børn som en gave enten før deres død eller efter deres død uden at der skal betales skat af
det er altså ret meget i forhold til det man så i virkeligheden har haft
at virkeligheden måske nok kom bag på både finansministeren og hele regeringen og socialdemokraterne og sf og heldigvis lod man sig
der var så nogle vælgere der følte sig snydt af det og det forstår jeg godt
men alternativet havde jo været at køre landet økonomisk
de tre år regeringen har siddet der det vi foreslår
er en effektivisering på ti procent over syv år så over syv år ville den her regering
at vk regeringens økonomiske politik kunne have været bedre men ligefrem at anerkende at den her regerings politik løser opgaven
hvad det offentlige underskud var i to tusind og elleve da finansministeren
hvor alting ifølge ham går meget bedre
med et underskud på tres milliard kroner
mens den regering som man overtog økonomien fra havde et underskud som var næsten halvt så
har det da slet ikke nogen betydning hvor stort underskuddet er altså når man
at i de mest attraktive almene boliger som allerede eksisterer i dag er det primært folk med høje indkomster
og høje uddannelser der bor i de
primært folk som er langtidsledige indvandrere
små indkomster lave uddannelser og så videre så hvordan
sikre at disse nye superattraktive boliger som man bygger de superattraktive steder med meget store tilskud
de mindst attraktive almene boliger med mindst støtte det som man vil bygge her er jo de
beboet af folk med høje indkomster og høje uddannelser hvordan vil
herre eigil andersen er det en fiasko for den her lovgivning hvis
det bliver udrullet ikke resulterer i at der er en væsentlig
beboersammensætning i de fem og tyve procent end i de fem og halvfjerds
viser undersøgelser de bedste almene boliger som der er mest støtte til så
ude i nordhavn når de fem og tyve procent almene boliger er bygget derude med
hvis vi tager ved lære af det der sker andre steder i landet
bedst lønnede der får dem hvordan har herre lars dohn det
med at så skal murerarbejdsmanden der bor ude på
en måske mindre attraktiv bolig over skatten være med til at finansiere at
arkitekten med god løn og godt job kan bo billigt
for anvendelse af grunden ved salg man siger at
pludselig skal sælges til almennyttige boligselskaber
private foreninger
at det skal være muligt for kommunerne at gøre forskel og sige at nogle
køb af grund til de boliger skal favoriseres på bekostning af andre de private foreninger som i forvejen modtager en masse offentlige tilskud
vidtgående forskelsbehandling og ja diskrimination
og udlejere til fordel for nogle andre
så er vi også imod det
den tredje grund fordi man vil igangsætte et boliglotteri hvor man vil opføre meget attraktive boliger til en meget mindre husleje og det er jo klart at det er der rigtig mange der gerne
en attraktiv bolig til en lav husleje
og så er der lad os sige tusind boliger hvis det går godt og der vil så være måske ethundredetusind tohundredetusind mennesker der godt kunne tænke sig dem
og sige det får jeg aldrig nogen sinde jeg
det kommer ikke til mig andre vil skrive sig op i køen og vil så bare stå der
hele livet og vil aldrig nogen sinde komme til sådan en bolig fordi der var andre der stod foran dem i køen summa summarum
resten af borgerne i det her samfund får ikke begunstigelsen det eneste de får er regningen de bor i deres lejlighed i herlev eller deres parcelhus i brøndby
eller hvis det skal blive inden for københavns kommune på amager eller i valby eller vanløse og der betaler de en skat og den går så til at nogle få heldige kan få en meget billig bolig på et attraktivt sted
og de konkluderer at de højest lønnede og bedst uddannede
at beboersammensætningen i de nye attraktive billige boliger i nordhavnen for eksempel vil være væsentlig anderledes end i de omgivende fem og halvfjerds
som bliver beboet af helt almindelige private lejere eller ejere
hvorfor skulle det være sådan
som jeg også sagde til herre lars dohn i løbet af
har tidligere på året stået i en debat her og sagt at han
når vedkommende lige så godt kunne have betalt den fulde pris fordi vedkommende har råd til det det er jo ikke sådan at herre eigil andersen kan forhindre at de velstående søger de boliger som herre eigil andersen bygger af hensyn til de svage
når historikken viser at de mest attraktive almene boliger især går til folk der i forvejen har råd til alt muligt andet
det er fordi mennesker der er er sådan
ikke sådan at man køber noget som man havde en
berettiget forventning om at man kunne leje ud som bolig
akademikeren i fakta
den almennyttige sektor lever op til i dag der er det jo at vismændene har lavet
en klar tendens til at der inden for
bliver ændret på den måde og
forhandlingsresultat at noget der var rigtig dårligt
lidt mindre dårligt end det var et udgangspunkt
liberale briller på hvilket man vel har når man kommer fra danmarks liberale parti undrer det så ikke fru louise schack elholm at udlejerne i danmark føler at det bliver sværere at være udlejer på baggrund af det her
er den uændret dårlig eller god eller bliver lovgivningen i danmark ligefrem dårligere af det her det kunne det jo tyde på når udlejerne siger at det her gør det sværere at være udlejer
ønsker en socialistisk revolution
helt nyistandsat hvor malingen er ny og hvor der lugter dejligt og der ikke er rester af røg i lejligheden og så videre
der er nogle udlejere der annoncerer med at lejligheden er nyistandsat
er det vel ikke for meget forlangt at man kan lave en kontrakt med udlejeren om at lejligheden også skal afleveres nyistandsat uanset at herre eigil andersen ikke kan se værdien i det
der andet den person som efterspurgte lejligheden og flyttede ind i den fordi personen godt kunne lide at den var en nyistandsat
tilbyde nyistandsatte lejligheder og når man så flytter ind i den så kan
man i dag inden den her lov bliver vedtaget lave en aftale med udlejeren om at den skal afleveres nyistandsat
politisk på derfor var vi da også med i
ikke ville trække danmark i en retning som vi synes er bedre end den eksisterende lovgivning
det var der vi forlod
vi havde deltaget i forhandlinger i
ikke synes at indkomstskatten skal forhøjes
så kommer et udspil fra regeringen om at indkomstskatten skal forhøjes med ti
deltage i forhandlinger for at få forhøjelsen forhandlet ned til fem procent og så stemme for forhøjelsen på fem
regeringen jo narre os alle hele tiden ved bare altid at melde noget ud der er meget hårdere
regeringen i virkeligheden gerne vil have vedtaget og så kan vi så komme til forhandlinger og så kan vi forhandle det ned til det som regeringen egentlig havde som intention og så kan vi hævde at det er blevet meget bedre fordi vi har deltaget
stemmer vi for en masse lovgivning som vi slet ikke synes gør danmark bedre fordi regeringen har været så klog at true med noget der er meget værre
udlejer og lejer kan aftale med hinanden at lejemålet overtages nyistandsat
der er lejere derude der rigtig gerne vil have nyistandsatte lejligheder skal nu undermineres af
at det ikke er muligt at aflevere en nyistandsat lejlighed igen det er forbudt at aflevere en nyistandsat lejlighed igen og dermed
det er nok ikke muligt inden for
det ældre byggeri men med det nyere byggeri må det være muligt vi kan ikke se hvorfor vi skal tvinge lejere og udlejere ud i
kreativ tænkning om højere husleje når man i stedet kunne lave en mere reel aftale der handler om det det handler om nemlig at
overtager en nyistandsat lejlighed og afleverer en nyistandsat lejlighed
indførelse af tvungen ind og udflytningssyn
har bestemt ikke noget imod at der er ind og udflytningssyn men igen
kan de jo bare aftale det med hinanden og hvis det af den ene
kan de i dag hvor der ikke er nogen lovgivning om det
igen må jeg sige at
og udlejer kan blive enige med hinanden om at en ti
udlejningsmarkedet i danmark fordi vi kan se at det er svært at være udlejer i danmark vi kan se at den ene udlejningsejendom efter den anden sælges
som andelsboligforening der bliver færre og færre private udlejningsejendomme
storbyernes midter og det synes vi er ærgerligt for vi ved at der er nogle der efterspørger
udflytningssyn men hvor tingene alligevel går fint fordi der er et godt forhold mellem lejer og udlejer og fordi man
kan stole på at en aftale er en aftale der er givet hånd
trukket et ind og udflytningssyn ned over det hvilket fordyrer processen og jo i princippet føre til huslejeforhøjelser
et flertal for det her så der kan vi jo nok næppe kræve at
bliver lavet om også fordi der er indgået en aftale om at de skal laves på den måde forholder det sig jo med det her som det forholder sig med nogle af de ting som sf gerne vil have gennemført
sf er endt med endda at lægge stemmer til
vælgerne giver os halvfems mandater laver vi
er derfor alle skælder ud over den det ville man normalt tænke
regeringen lavede et rigtig dårligt lovforslag som ingen kunne se nogen som helst idé i
det er et rigtig dårligt lovforslag så er ministeren måske åben over for at det her lovforslag faktisk besværliggør mødet mellem lejere og udlejere sådan at de i fælles interesse kan
ikke vedtages fordi det gør mødet mellem de to vanskeligere
i de papirer vi har haft undervejs i forhandlingerne og så står
med det for udlejeren og den omkostning kan udlejeren overvælte på lejeren og det kunne jo være begrundelsen for at hverken lejere eller udlejere synes
kontakt til to velfungerende og kærlige forældre sådan burde barndommen være for alle børn uanset om forældrene er skilt eller ej sådan ser virkeligheden blot ikke
det ikke tilfældigt de mange ulykkelige sager har først og fremmest rod i
end vi gjorde førhen der er ingen grund til at idyllisere ægteskaber for halvtreds og hundrede år siden hvor mulighederne for at blive skilt var anderledes
afgørelserne tyder også på at der stadig er en skævhed mellem mor og far
hundrede og tre indeholder reguleringer der skal sikre at en forælder ikke kan afholdes fra at se sit barn i en længere periode på grund af sagsbehandlingstid eller fordi bopælsforælderen udebliver fra møderne
ikke løser de mange og store problemer der er
men vi støtter forslaget fordi det er et skridt i den rigtige retning
også klar til at diskutere området videre i erkendelse af at problemerne langtfra er løst
stor andel af borgerne føler sig dårligt behandlet der er med andre ord brug for forandringer på dette område