syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
advokatbranchen er en af de største brancher overhovedet
hører med på politiradioen for at finde ud af hvor
har advokaterne en en ambulanceradio
er en erstatningssag der kan rejses
tror nok at mange vil sige at det er en pestilens for det amerikanske samfund jeg er ikke ekspert i det det
den diskussion vi har brug for i udvalgsarbejdet er hvorfor no
i dag ikke er tilladt for danske advokater der må være en grund til at det ikke er tilladt og det synes jeg vi skal grave i
er den grund stadig aktuel
skal vi selvfølgelig passe på at det forbud ikke bliver omgået af meget kreative advokater
jeg har sådan set forstået lovforslaget sådan at det er et hul i forhold til det gældende forbud mod no
normalt er vi jo enige om at lukke huller i lovgivningen for hvis
det er forbudt så er der tydeligvis tale om et hul og så må det vel lukkes det må blå blok vel også være enig i enten laver vi forbuddet om
i øjeblikket udnytter
skal fokuseres på i udvalgsarbejdet
er ikke imod at vi kigger på om vi kan gøre nogle ting bedre end vi gør dem i dag
også en branche advokatbranchen som virkelig i den grad understøtter det hver eneste gang der er mulighed for at rejse flere sager og få mere omkostningsdækning og det er dem selvfølgelig vel undt at arbejde for deres egne økonomiske interesser
der har gavn af det her og det er jo også sådan per definition at jo meget mere du tjener jo meget mere sparer du i skat
vi hele tiden sagt at man da så må give en lønforhøjelse hvis der skal mere til for at trække folk til landet i stedet for at begynde at bruge skattereglerne på en måde som vi ved også bliver misbrugt
en fodboldspiller det gælder også andre inden for underholdningsbranchen det gælder
kommer ind under den her ordning forskerordning fordi det lyder så pænt at kalde den sådan men det er jo ikke andet end en skattelettelse til til
til erhvervslivet der ønsker at ansætte nogle højtlønnede så vi er
lodret imod det har vi været hele tiden
altså den ordning at jo mere du tjener jo mere skal du
jo brugt som argument for at at det er man imod og at
det får man også ud af at støtte sådan en ordning som den vi debatterer i dag
jeg tidligere har set selv om jeg synes jeg har set en del
nogle der siger at det er forkert at bunke det sådan sammen og det er sådan set et synspunkt jeg
deler fuldstændig dog vil jeg sige at man
vi ikke været færdige her lige med det samme hvis hver enkelt skulle igennem den trummerum så jeg
giver en større retssikkerhed eller større lovgivningskvalitet at dele tingene op jeg tror vi alle sammen ville have haft det samme døje med tre og tredive særskilte lovforslag som vi har haft med
gennem tiderne synes det har været værst
i den ene del af lovforslaget og så noget i den modsatte retning i den anden del af lovforslaget det har vi set eksempler på
et tilforladeligt lovforslag og så er der lige pludselig en lille ting der synes jeg det er meget vigtigere at være opmærksom
måske er okay sammenlignet med alternativet altså tre og tredive adskilte lovforslag
er nogen der giver os advarsler om at her er der noget der er forkert så må vi jo tage det op i udvalgsarbejdet jeg hører til dem der også mener at det med at fjerne banderolerne fra spiritusflasker er en dårlig idé jeg er sikker på
muligheden for for snyd og smugleri og det synes jeg er en dårlig idé
forhindrer begyndende momssnyd fra de finansielle virksomheder og det er klart at når jeg læser sådan noget op
til at banke ekstra varmt for lovforslaget så
enkelte tilfælde hvor jeg har sagt at krav om opdeling svarer mere til en slags politisk drilleri
saglig begrundelse og det er der som regel når partier
om at få et lovforslag opdelt så de kan stemme for det de er for og imod resten så støtter vi opdeling og det vil vi også gøre i det her tilfælde
forslag om opdeling af lovforslag er
om at få en opdeling og det med banderoler på spiritusflasker tages ud så man kan stemme særskilt om det
bevidst flyttede opgaven længere væk fra fagbevægelsen og over i kommunerne på trods af at man vidste at kommunernes evne til at skaffe folk arbejde var ringere end arbejdsformidlingens
det forslag som vk regeringen gennemførte
dansk folkeparti hvor man forringede fradraget for fagforeningskontingent det var selvfølgelig for at svække fagbevægelsen
man kan tage en hel del andre eksempler på hvordan blå blok har en klasseren politik i forhold til at svække
muligheden for at fradrage kontingent til
pensionsselskab for det er underlagt
også investerer i dong aktier via skattely
godt have en kommentar til men mit egentlige spørgsmål
om levering af varer og ydelser med henvisning til at det pågældende selskab er baseret i et skattely er
være muligt for en region og en kommune at afvise selskaber
at snige sig udenom men det vender jeg
andet er på baggrund af afsløringerne fra luxembourg
ser i den debat vi har i dag og det forslag til vedtagelse
det skal vi kun rose man skal aldrig nogen sinde kritisere folk
går et skridt længere end man havde regnet med i retning af det man selv står for fint nok jeg vil så alligevel tilføje
er ærgerligt at et stort flertal
for kort tid siden besluttede sig for at sælge en stor del af aktierne i dong
aktier i dong via et skattely jeg har godt læst
man kun kunne købe de aktier hvis man gjorde det
samtidig med at skatteministeren
til et selskab i skattely det er jo lidt underligt så regeringen må
jeg vil også sige
ikke går så langt som vi gerne vil her i folketinget derfor vil jeg sige at
går lige så langt man kan inden for eus fælles regler fordi det er bedst at have internationale regler mod den her uskik med skattely men vi kan ikke se nogen som helst grund til at danmark ikke skal gå
så kommer eu og domstolen efter os
måske jeg synes da at det ville være en fantastisk historie hvis
til danmark at vi skal acceptere handel med skattelylande
jeg tror da det ville hæve eu debatten
så langt at man skal tvinges til at acceptere handel med selskaber i skattely jeg kan selv i min vildeste eu modstander fantasi ikke forestille mig at eu ville prøve at gå
sørger for at danske virksomheder ikke bliver undergravet af selskaber der er placeret i
bruger ufin konkurrence
de ikke betaler skat af
muligt for en kommune region at sige
vil ministeren så arbejde for at det bliver muligt
er det her jo ikke kun et problem der vedrører danmark det vedrører for eksempel også udviklingslande som i en grad
en udviklingsminister som gerne vil hjælpe ulandene til at
sætte ind over for de multinationale selskaber kunne vi ikke i fællesskab lave en høring hvor vi ligesom tager fat i den problemstilling og
og handels og udviklingsministeren til at arbejde i samme retning i stedet for at de som vi så det med skat og og finansministeren i forbindelse med dong arbejder i hver sin retning jeg synes da det ville være dejligt hvis regeringens
som er i modsætning til det vi andre har nemlig at sørge for
skattesystem selv dels at få internationale aftaler som sikrer en retfærdig beskatning uanset hvilket land man er i
bare spørge er det gået helt forbi herre ole birk olesen at man godt kan presse selskaber mcdonalds betalte ikke skat i danmark i mere end tyve år men det gav så meget pres at de begyndte at betale skat
gjort noget ulovligt men de begyndte bare at betale skat eller når vi nu har
et pres for at lego ikke skulle samarbejde med shell på grund af deres meget risikable olieefterforskning
altså man kan jo både med lovgivning og politisk presse ting igennem
østrig og skatteoplysninger fra luxembourg
ordentlige aftaler med en lang række
dog trods alt kommet et godt stykke
altså også pres fra stater
dobbeltbeskatningsaftaler
diskussion om en dobbeltbeskatningsaftale med med ghana som heller ikke på samme måde rigtig lever op til de krav som regeringen ellers siger at
har derfor synes
i virkeligheden at en fra regeringen bør gå op og tage ordet og fortælle hvorfor
støtte et ændringsforslag der simpelt hen siger nej til brug af skattely når man skal udnytte en skattefidus det kalder vi det jo
alt muligt andet godtfolk der tjener rigtig mange penge så de kan slippe billigt i skat men hvorfor kan den skat nu undskylder jeg
sammen med et andet lovforslag men hvorfor kan man ikke beslutte at stemme for
dem der vil bruge skattely ikke kan få den skattefordel lagt op til her det kan
skulle
vi er aldeles imod men som er en realitet som støttes af næsten alle partier i folketinget på nær enhedslisten og
gange det har dansk folkeparti sikkert
lave en ansvarlig politik der sikrer penge til velfærd og
altså ved at undgå at komme i karambolage med eus krav jeg synes det er for nemt bare at gå
at det er man imod jeg synes man er nødt til at have en klar mening om
grundlæggende er imod den private pensionsopsparing vi har i danmark som jo betyder at man har enten det man kalder bortseelsesret eller fradragsret når man indbetaler penge på en pensionsordning og jo rigere man er jo flere
til beskatning før engang langt ude i fremtiden
at det var et rigtigt dårligt system jeg kan ikke huske
tre tusind milliard kr der efterhånden ligger i
i hvert fald et helt ufatteligt beløb og cirka halvdelen af de penge måske knap halvdelen i dag med de lavere skatter fra de rige
så udskudt skat det vil sige i virkeligheden i danmark har
et enormt tilgodehavende i pensionsformuerne som er skat
hænger som økse over dansk økonomi hvis man simpelt hen bare ændrede den måde at lave pensionsopsparing på
ikke gå ud over pensionisterne når de til sin tid skulle gå på pension
og et endnu større tilgodehavende ude i pensionskasserne hvor det er pensionskasserne der bestemmer hvad alle de penge skal bruges til i stedet for at vi kollektivt kunne tage stilling til
den samfundsmæssige formue der er for det er jo en samfundsmæssig formue
kunne bruges mest fornuftigt
imod systemet og derfor støtter vi selvfølgelig også at noget af den beskatning som
også gerne uden at give en stor skatterabat for det er jo
man sparer en hel del penge i skat hvis man bruger den her mulighed der åbnes op for med det her lovforslag
i virkeligheden burde man bare afskaffe nogle af de her skattebegunstigelsesordninger og sørge for at der kom
bedre orden i den offentlige økonomi men altså enhedslisten
samtidig kan nedbringe den offentlige gæld så jeg tror bare man må sige at begge dele opnås med det her forslag
det er en meget bedre investering oven i købet også hvis man regner med procentafkast
der er private så jeg mener at
lave en aftale om hvordan det her problem kunne løses
hvis det ikke bliver løst som et flertal af partierne vil gøre i dag men uden venstre så vil der
for borgerne på grund af
større rabat
som i forvejen nok betaler mindre i skat end de ellers skulle have betalt
jeg må sige at det det er min opfattelse at man havde en klar politik i den periode
man havde heller ikke noget imod at det var vennerne oppe i nordsjælland og andre rige områder som havde den største fordel af de forkerte vurderinger herunder også havde store fordele af de former for skattestop
der sad i den periode
til fordel for venstres overordnede politiske mål herunder målet om at
gavne de rigeste her i samfundet på samme måde som man har gjort det på andre
midlertidig løsning
at venstre er så afvisende over for selv at tage ansvar i den her sag det er lidt underligt at enhedslisten som sådan set har været imod de her systemer
der skal være det ansvarlige politi og sikre at der kommer nye ejendomsvurderinger
man ikke bare laver en ny forkert ejendomsvurdering
dem der ejer deres egen bolig
i lang tid fremover altså i virkeligheden
faktisk her tager ansvar i modsætning til venstre og konservative som ellers har ansvaret for at det er gået så frygtelig galt men det gør vi altså vi er glade for at der bliver skabt
tid til at lave en ny bedre vurdering vi håber den bliver bedre
er glade for at man også har taget de almene boliger og andelsboligerne med ind i den rabatordning der
tidligere og vi er også glade for at man laver en særlig rabat for dem som vi ved er blevet mest uretfærdigt behandlet i systemet
bor i de egne af landet hvor der er mindst økonomi det var jo der man
største overvurderinger af boligpriserne hvorimod dem der havde flest penge var dem der nød godt af at der var en undervurdering af boligpriserne
synes vi selvfølgelig også er fint
mellem almene boliger
sådan at man også kunne indføre en ekstra rabat til dem der har en almen bolig på de billigste grunde på samme måde som man har det med ejerboliger
de laveste ejendomsværdier det
af erhvervsejendomme får en lille milliard kroner i skattelettelse altså i virkeligheden er det jo sådan at
formentlig også hører til dem der har fået de største
det jo ikke fordi rabatordningen giver erhvervsejendomme en meget stor ekstra gevinst det er jo fordi
så mange år har udskudt
vurderingerne og dermed ikke sat vurderingerne op
virkelig har tjent rigtig meget på det og det synes vi ikke er retfærdigt og det vil vi derfor prøve
ikke helt tilfredse med finansieringen den ser godt nok meget tilforladeligt ud og vi
men det med bare at tage finansieringen
sænke de offentlige investeringer som er det der er lagt op til
at se om ikke vi kan finde pengene hos dem der har allerflest
dem der har flest penge i det her samfund
de største gevinster ved skattestop og ved en degenereret
der skulle vi måske også finde pengene og det vil vi tage op i forhandlingerne med
vi regner med at stemme for lovforslaget
forholdt mig i mit første indlæg til selve lovforslaget som det ligger i dag og som er en nødvendighed for at sørge for at vi får tid til at lave et nyt ejendomsvurderingssystem men jeg synes at
regeringen bør overveje om man skal fortsætte princippet fra den gamle ejendomsvurdering
man måske skal indføre det princip som vi kender fra en del af vores nabolande sågar fra usa at man i højere grad beskatter
for at lave løbende beskatning
det er jo sådan at værdistigningerne
når man har et hus eller en ejerlejlighed
er skattefri i dag og det er jo penge man bare putter i lommen
gøre for at kunne betale når de har pengene om jeg så må sige stående i det de bor
og det kan være i form af at man optager et tillægslån hvor man bruger pengene til forbrug eller den dag man forlader boligmarkedet
når man tager på plejehjem og realiserer en stor gevinst på det hus man har haft
i stedet for at lave beskatning af bare det at bo
været nogle bemærkninger om at vi bare går ind for at hæve skatten for det at bo sådan er det faktisk ikke
at beskatte pengene når det er arbejdsfri indkomst som man på et
pengene under bordet så jeg tror det problem løser sig
det forslag at hvis det er sådan at man
man tage skatten med og indefryse den i det nye hus
så jeg tror godt vi kan løse problemerne nogenlunde vi kender det jo på andelsboligmarkedet
fradrag for at man har lavet forbedringer så så systemet er ikke
ganske nyt og det er altså efter vores opfattelse kun værdistigningen der så skal beskattes men
fjerne den nuværende beskatning den kan man fastfryse
jo bare en kæmpemæssig skattelettelse til dem der er så heldige
og liberal alliance i november og december to tusind og ti hastede et lovforslag igennem
af pensionsopsparing
mange flygtede væk fra det de ejer og har måtte sælge alt det de måske ejede for overhovedet
de vurderede ganske enkelt
en og halvtreds eftersom de ikke i tilstrækkelig grad tager flygtningenes specifikke situation i betragtning og fører til ulige behandling og ulige ret til social sikkerhed som der stod i aftalen
derfor i strid med princippet om ikkediskriminerende lovgivning
at lovforslaget var diskriminerende og ikke levede op til flygtningekonventionens
ret til fuld folkepension nu genindfører et flertal i folketinget denne ret og det er som vi sagde i starten på høje tid
skulle gå mere end tre år efter folketingsvalget i to tusind og elleve
er en del af det samme problemkompleks
tidligere regering ønskede at fastholde nogle af samfundets mest udsatte i fattigdom
sige fra vores ordfører fru johanne schmidt nielsen
af de projekter der er lavet med støtte fra boligjobordningen
de kan måske være blevet fremrykket
men jeg tror ikke at de der har bygget nye tilbygninger til deres sommerhus eller har
bare sket nu i for fordi der var
kunne støtte en boligjobordning af en eller anden art
at lave energirenoveringer altså nogle ting til forbedring
og miljøet det kunne man godt
overveje men det har mere sådan
og det gælder jo i det hele taget
på at understøtte
måske bedre at give dem som et tilskud til et projekt i stedet for at give dem som et skattefradrag for det viser sig jo at folk er meget kreative når de skal have
have fradrag for det er måske bedre at sige at vi gerne vil give penge til et konkret projekt så vi er ikke meget for hele den her
her foreslås men altså havde det været til at lave energibesparelser
og de kan lave noget rigtig fint cement
som man ikke kan lave ret mange andre steder i verden
der hvor den ligger fordi kridtet ikke er så nemt
der har været masser af trusler jeg er blevet helt hårdhudet over for trusler blandt andet ved hjælp
måske har vi i virkeligheden hjulpet aalborg portland og cementfabrikken deroppe ganske meget igennem tiderne
at afvise nogle stykker desværre igennem tiderne
dem alle sammen jeg tror man kan sige at de på den måde
faktisk har genereret en meget god måde at producere cement på
altså stiller de her skrappe krav
er dog alligevel relativt skrappe for det er med til at gøre at de bliver mere konkurrencedygtige
mine forgængere lige sagde at der jo er igangsat et meget stort investeringsprogram blandt andet i aalborg fordi
rigtig godt sted at lave cement så
ydelser fuldstændig men som ikke har nogen omkostningsgodtgørelse hvis de ønsker at rejse en klagesag var det ikke meget vigtigere at kigge på det spørgsmål
her hvor det er virksomhederne med deres
det var en dårlig ordning med den her omkostningsgodtgørelse men jeg er ret sikker på at det spillede ind hos
daværende regering at det her jo betød at det
sammen med læger er
af dem der er allerbedst til at sørge for at pengemaskinen ruller
nu måtte man nok lige sætte en bremse i så statens udgifter ikke bare eksploderede til fordel for enkelte erhvervsgrupper
noget bedre retsbeskyttelse for for folk så synes vi at det skulle gælde kontanthjælpsmodtagere arbejdsløse og andre der kommer i klemme i det sociale system
engang pengene tilbage selv om de har vundet sagen
fald ikke godtgørelse for den juridiske hjælp de måske har indhentet indhentet undervejs så så kom med det venstre og konservative
det forslag om at folk der kommer i klemme i det sociale
skal have godtgørelse at de skal være sikre på at de får dækket deres
har en sag og de og de vinder den
med deres juridiske afdelinger som de har i forvejen
vurdere om det er en god idé at rejse en sag
skal spares en milliard kroner i den offentlige sektor ved øget privatisering og udlicitering hvor skal de en milliard kroner findes henne kunne vi
hjælpe dem videre i arbejde eller uddannelse hvordan er den mekanisme egentlig talt
ved at gøre folk fattigere
ikke forstår en brik af hvordan det hjælper
at til at få flere arbejdspladser
folk fattige det har jeg aldrig forstået og det synes jeg at radikale venstre skylder et svar på hvorfor kommer der flere arbejdspladser hvorfor kommer der flere tilbud om arbejde
mike legarth rækker hånden op og det synes jeg også er er okay men ellers synes jeg faktisk det
så relativt få af de ledende folk i
stiller nogle spørgsmål for eksempel til venstre om
første januar ved at privatisere og udlicitere opgaver
noget svar man siger bare jamen det tror vi på
noget svar på hvor pengene skal komme fra
flere penge til velfærd og forandringer af dagpengesystemet til gavn for de arbejdsløse
tager penge fra folk og
er bare noget man tror på men man
virkningen er af at der bliver flere fattige i samfundet og
for enhedslistens vedkommende indgået en aftale om finansloven for to tusind og femten fordi vi synes det er en god aftale der
der er i dag lighed var den overskrift vi gik til forhandlingerne med
det lykkedes at få forbedret nogle af de reformer som er gennemført til stor skade for dem
resten næste år vi har fået forbedret kontanthjælpen for arbejdsløse forsørgere
som vi er meget tilfredse med til gengæld lykkedes det ikke at få en permanent forbedring for dem der rammes af
der koster titusinder af arbejdsløse deres
få en lap på en lap sådan at
trods alt får lidt forsørgelse men ikke nogen permanent forbedring
løsning derfor vil jeg også gerne
spørgsmålet om retten til dagpenge og forbedringer
arbejde på rimelige vilkår som man bliver tilbudt det er ganske afgørende
men kan man ikke få tilbudt et arbejde kan man ikke få et arbejde
have erstatning det er vores grundlæggende synspunkt men det er altså også sådan at vi
arbejde for de forbedringer vi måtte kunne få sådan
får bedst mulig forsørgelse
bekæmpe den voksende ulighed
området det er sådan at
uligheden i danmark er vokset over
årrække vi afviser den der bizarre opfattelse der ligger bag de borgerlige udsagn om at dagpenge og kontanthjælp skal forringes ud fra det synspunkt
det skal kunne betale sig at arbejde siges det som argument
det er altså sådan at får man tilbudt et arbejde skal man
det man kan ikke bare sådan vælge som det ellers lyder i debatten at man kan vælge mellem dagpenge og arbejde efter hvad man
diskutere på som er ved siden af
vi stødte også endnu en gang i de her forhandlinger med regeringen ind i det mærkelige
der bygger på at jo flere arbejdsløse
jo flere arbejdspladser bliver der vi kan ikke helt forstå
tro man havde en gang i middelalderen
jern blev til guld det er jo lidt den form for økonomisk tænkning der eksisterer her i
jo mere man pisker de arbejdsløse jo flere arbejdspladser kommer der altså vi mener det er ligesom alkymisternes
har ikke noget med virkeligheden at gøre det er en slags drømmeri men det er ikke desto mindre jo
bare man pisker de arbejdsløse og bare man får et større arbejdsudbud som det hedder så kommer der også flere
for tankegang det afgørende er at sørge for at der bliver nogle arbejdspladser
indebærer altså nogle forbedringer for dem
til at gå i svømmehallen til at gå en tur til at komme i biografen eller hvad de ellers har lyst til jeg tror i virkeligheden det er en af de forbedringer der er lagt ind i finansloven her som
jeg tror man vil bygge videre på den tankegang at de ældre skal have større frihed til selv at vælge hvad det er
i aftalen nemlig besparelsen på
okay og samtidig at indført et yderligere tiltag til at hjælpe udviklingslandene
skatteindtægter så de har deres egen indkomst
jeg tror ikke der er nogen mennesker der er ti million kroner om året værd værd og det skal være sådan at
skal man tage arbejdet på rimelige vilkår
det er vores synspunkt
beregninger sige at der skulle være ganske få i samfundet der får mere for ikke at arbejde end hvis de gik
betyder bare at lønnen er for lav netto
fordi kravet er at vil man have understøttelse
skal man tage imod det arbejde man får tilbudt så derfor giver det bare sig selv at det kan betale sig
måske har boligydelse og så sammenligner man det med en der er i arbejde som desværre altså får en lav løn netto og så undlader man at medregne de sociale ydelser som
det er jo nogle underlige regnestykker
bare sige at selvfølgelig kan det betale sig og skal det kunne betale sig at arbejde og det er altså også sådan at at det kan det i ni og halvfems ud hundrede tilfælde og man kan i virkeligheden bare ikke vælge at lade være med at arbejde fordi man skal arbejde
dagpenge for eksempel
opfattelse og så må jeg sige jeg har svaret på den der undskyld mig
sige sludderpåstand om at vi går ind for at folk skal have det samme uanset om de er i arbejde eller ikke i arbejde
folk skal have et job og vi synes også
har en rimelig indkomst vi synes så også
det kan man sådan set efter vores opfattelse relativt nemt få hvis man vil men at få lov til at bruge dem fordi der er lofter for hvor store udgifter det offentlige må have
et massivt flertal her i folketinget det er vi meget kede af men at
det var enhedslisten der bragte den milliard på banen og fik den ind
blev givet på en måde så man ikke kunne være sikker på at pengene blev brugt til
formål det er
højresidens ansvar at pengene blev givet på en måde hvor man ikke kunne være sikker på
dansk folkeparti at det
men dansk folkeparti har sagt de vil støtte en statsministerkandidat der har erklæret nulvækst som sit mål
kina der trods alt satser mere
energibesparelse og miljø det er jo præcis nogle af de områder hvor dansk erhvervsliv står allerstærkest
det er venstrefløjen det er forskellige folkelige bevægelser og miljøorganisationer der har skubbet på for at danmark går i front
at udvikle nye metoder inden for vedvarende energi inden for miljøbeskyttelse inden for energibesparelse
troet at bare man gav nogle flere skattelettelser
kom der flere jobs det har vist sig notorisk
at vi gerne vil støtte små og mellemstore virksomheder for eksempel i forhold til at kunne udvikle ny produktion inden for miljø og energi det har vi støttet hver eneste gang til gengæld har vi sagt til
evindelige snak om skattelettelser til virksomhederne at skattelettelser til virksomheder
får man jo kun gavn af hvis man har et overskud så derfor har vi altid sagt at vi gerne vil gøre andre ting for at hjælpe de små virksomheder skattelettelser
så er lønnen alt alt for ringe og der er masser af steder hvor vi synes at lønnen til dem der virkelig knokler og gør en indsats burde være
end den er i dag så ved jeg godt at liberal alliances politik
dagpengene det er jeres politik
jeg ikke klar over men jo lavere man sætter dagpengene jo lavere bliver lønningerne
der er lavest lønnede og derfor er det ikke nogen løsning at sænke dagpengene det giver bare mere fattigdom så i virkeligheden
burde i forene jer med enhedslisten og sørge for at
nogle gange at prioriteringerne i fagbevægelsen er forkerte ingen tvivl om det
så lige sige at skattelettelser
metode vi støtter for at de laveste indkomster får mere ud af deres udbetalinger det skal vel at mærke både være dem der er arbejdsløse og dem der er i arbejde der skal have lavere skat
deler vi fuldstændig jeg ved ikke om dansk folkeparti helt deler den
skulle det ske så bliver vi jo nødt til at forhandle
skånsomt over for de fattigste i verden og det lykkedes faktisk her i første runde det det vil vi også tilstræbe lykkes i
håber ikke at det er de fattigste i verden
at et massivt flertal her i folketinget har vedtaget at man skal finansiere udgifter til asylansøgere
hvis det var os der bestemte så skulle man finde pengene uden for udviklingsmidlerne men det er igen et af de steder
i øvrigt også gælder dansk folkeparti at
bliver nødvendigt fordi vi skal tage os ordentligt af dem der søger asyl her i landet
indkomstudvikling eller bnp udvikling i samfundet men i de år hvor der er krise
underskud for på den måde
men det var ikke vores skyld det var regeringens og venstres valg at det skulle være sådan så må jeg lige præcisere jeg synes at det både
dem der har lav indkomst for eksempel har
og dem der er i arbejde vi mener det er alle de
derfor blev det ikke gennemført men
dels til andre velfærdsforbedringer
men altså havde vi haft chancen for at skaffe flere indtægter og dermed skabe basis for skattelettelser for lave indkomster
set laver aftalen uden at nogen bliver inddraget det vil sige
om de synes det er en god idé og hvad de har af interesser i en given dobbeltbeskatningsaftale men folketinget bliver jo ikke inddraget undervejs
kommer til folketinget sådan set kun stemme ja eller nej
sådan har det været i tyve år tidligere var det bare regeringen der lavede aftalerne sidste tyve år er de så kommet i folketinget til godkendelse men jo altid med bundet
kunnet lave ændringsforslag vi har ikke kunnet lave ændringsforslag til den her dobbeltbeskatningsaftale det er måske også logisk nok men det viser jo bare nødvendigheden af at vi har en principiel diskussion
kan indgå at den største økonomiske interesse danmark har i ghana
meget god idé at vi fremover får en mere principiel diskussion
udviklingsbistand vores holdning til
hjælpe udviklingslandene til at få deres egen skattebase og
bestemme hvad de vil bruge pengene til og så den danske skattepolitik for de to ting har åbenbart aldrig nogen sinde været koordineret
håber vi så de bliver fremover i hvert fald vil vi lave en høring hvor vi sætter sætter fokus på
ovre i udviklingsafdelingen
den måde kan vi måske i det fremadrettede sørge for at
eus forskellige bestemmelser men jeg synes i virkeligheden at det er den vigtigste del af det her lovforslag
sikre at vores beskyttelse mod at folk snyder
og nogle af de andre virksomheder novo kunne vi også godt nævne ved at de flytter aktiver ud af landet og så siger at de stort set er værdiløse eller i hvert fald har en meget lav
undgår de at betale skat og så senere får de en kæmpemæssig indkomst
lidt tid på at coca cola ikke betaler skat i danmark at nestlé stort set ikke betaler skat i danmark
bliver indtjeningen flyttet til et land hvor skatten er lavere det er det der bekymrer os mest i det her lovforslag
selv om det som vi også var inde på er en eu bestemmelse der åbenbart tvinger os til at gøre noget vi
sikre på at vi ikke gør noget der åbner et skattehul unødig stort i forhold til at selskaber kan undgå at betale skat
andre ting i lovforslaget der bare virker som ren
nogle der via dobbeltbeskatningsaftaler kan undgå at betale skat af visse indkomster at det bliver ændret og det bliver lukket støtter vi selvfølgelig derfor regner jeg også med at vi støtter lovforslaget
sin helhed men vi vil i udvalgsarbejdet arbejde lidt med det med exitbeskatning altså det med muligheden for at flytte
forældre der er i konflikt
kan i dag på mange forskellige måder sabotere samværsaftaler
som bliver ramt af forældrenes
alle folketingets partier har vedtaget en aftale om at gøre noget på det her område det med lovændringen når vi i mål med med dele af
lovgivning som vi har
mødepligt til statsforvaltningen
der på andre områder er fokus på kontaktbevarende samvær
glade for den del af lovgivningen der giver mulighed for at rådgive begge forældre i
med ønske om en afgørelse af forældremyndighed
pålægges obligatorisk rådgivning de fine resultater fra forsøg med rådgivningsforløb
tages til efterretning og udbredes til at gælde i alle sager også sager hvor der ikke umiddelbart er udsigt til de helt store konflikter det er meget velkendt
skilsmissekonflikter kan være uhyggelig opslidende for
af forældrenes manglende evne til at
tackle problemet og sørge for et ordentligt samarbejde
konfliktløsning og rådgivning
pengene alle aktionærernes penge selvfølgelig den taber
et kæmpestort beløb i banken man går ind for sikring af mindre indskydere men de store indskydere taber bare pengene
så skal det betales af de helt uskyldige skatteydere kan det virkelig være rigtigt at det er det radikale venstre
hen fået nogle skattelettelser på jordværdibeskatningen bare fordi man ikke turde
hovedårsagen til at vi ikke turde
voldsomt i værdi og deres spekulation
udviklede enorme tab så kunne vi have væltet alle mulige
jeg tror det er flere hundrede millioner kroner om året som den danske statskasse har mistet fordi vi ikke turde opkræve den aftalte skat fordi der var frygt for at de landbrug på grund af spekulation
sådan set meget godt at det er nødvendigt at
selvfølgelig som alle har sagt her de første
gået konkurs
stat hjalp dem så de ikke gik konkurs og siden da
havde aktier i danske bank og beholdt dem
de skal skal i princippet betale det er klart
skal også betale hvis de taber deres penge
vi vil have mere kontrol det støtter vi fuldstændig det er en fin idé at gå ind og sige vi vil have mere kontrol med den finansielle sektor
tabt deres penge spekulanterne
der hænger på den ultimative
regning og det er en af grundene til at vi
vi støtter mere tilsyn vi støtter alle de andre ting heri men ikke det ultimative
og det gør jeg jo altid med stor glæde når jeg har erhvervs og
i danmark skal se ud som den gør jeg har ikke noget imod at vi har spekulanter der roder i den ene eller den anden bank jeg har ikke noget imod at folk tror på de kan tabe penge bare vi er sikre på at de også
betale tabet men her har vi altså en minister der siger at
den samme sektor som vi har i dag
skulle vi ikke prøve at overveje når
mulighed for at udvikle sig økonomisk ikke kan sælge
i højere grad skulle hjælpes med en statsbank jeg mener
om vi bare skal opretholde det system vi har eller om vi måske skal lave det grundlæggende om
tage de gevinster der forhåbentlig bliver men jeg synes i hvert fald ikke man skal påtage sig regningen
man kan jo tage ansvaret for det man selv gør selv har ansvaret for at gøre men man skal da ikke betale regningen for hvad andre herunder saxo bank jyske bank danske bank
opgave at finde ud af om det giver minusser i partiregnskabet men vi har jo ikke på noget tidspunkt sagt
spekulantbank på samme måde som saxo bank
det mener vi ikke staten skal drive det må spekulanterne drive vi mener bare samfundsmæssigt
regningen til sidst i forløbet og det er derfor at vi hele tiden har sagt at i stedet for at prøve at regulere og gøre alt hvad man kan for at undgå at der kommer en ny krise
måske opdele de store banker og kreditinstitutioner så der ikke er nogen i det her land der er for store til at kunne falde det er jo det der er problemstillingen
specielt en der er så stor at hvis den går konkurs så går samfundet et eller andet sted i stå måske skulle vi skille den bank
forsikring pension alt muligt
det her er et forslag som enhedslisten har arbejdet for i ganske lang tid jeg kan sige at jeg
over for skiftende skatteministre adskillige gange har
vi kan støtte det ud fra det helt generelle
gerne vil have lukket det momshul der åbenlyst er
udnytte et hul i skattelovgivningen i momslovgivningen
vi heller ikke mener at ting skal lægges i skattely bare fordi det er bedst for dem
så der er det helt enkelt det er
et momshul der skal lukkes og det støtter vi
været debatteret om det giver nogen beskæftigelseseffekt det er der ikke meget tvivl om jeg har da hørt at et af de trykkerier der i dag ligger i norge vil flytte til danmark fordi de i forvejen har gode erfaringer med at trykke ting i danmark jeg ved ikke om det er rigtigt men
er ikke spor i tvivl om at det betyder mere beskæftigelse i danmark
grafisk arbejdsgiverforening og nu er det ikke altid at enhedslisten støtter arbejdsgivernes
det er da ret tåbeligt at trykke et magasin der
til det danske marked i schweiz
og så går jeg ud fra at vi er enige om at den enorme beskæftigelse
næh men når man står her og taler for en skattelettelse med henblik på at skabe beskæftigelse
måske have gjort sig en lille overvejelse om hvad det så
betyder det her at der bliver sejlet flere ting ud fra esbjerg at der kommer mere beskæftigelse
for selskaberne opererer jo kun der
har man man nogen som helst anelse i
om hvad det her giver af beskæftigelse jeg mener at der ikke
bare fordi man giver de selskaber der opererer derfra en skattelettelse
mere beskæftigelse i esbjerg eller i nordsøen
de opererer der jo fordi det en god idé ud fra
der er med energi og vindmøller derfor siger jeg
der måske er lidt flere skibe der bliver indflaget til
skibsregister det er muligt
det kan jo ikke udelukkes at det her forslag betyder at
flere specialskibe bliver indregistreret i dansk
skibsregister
nok regne med man har det nogen
betydning for beskæftigelsen
og dem der altså her typisk sejler lidt kortere ruter for eksempel fra esbjerg og
ikke af den ganske enkle årsag at der ikke kommer flere opgaver der skal jo ikke transporteres flere vindmøller ud i nordsøen end før
boreriggene end før der skal ikke være flere
hvad de hedder alle sammen end før så det giver jo ikke mere beskæftigelse
der foregår når man taler om at det er af hensyn til beskæftigelsen i det danske rederierhverv
det giver lidt flere ansatte og lidt mere tonnage i skibsregisteret
lave under nogen omstændigheder så derfor synes jeg at det her skal betragtes som det det er
her i salen er gået efter det er at få en skattelettelse til rederierne
er målsætningen det er det der er resultatet for de skibe der i dag opererer fra esbjerg og andre havne
betaler jo skat af deres overskud som er væsentlig større end bruttotonnageskatten
at betale skat i det omfang de
alligevel i udgangspunktet almindelig selskabsskat og nu får de mulighed for at flytte fra selskabsskat
over til tonnageskat som er væsentlig
provenutabet er er meget beskedent
lovforslag der forbedrede det blå danmark med en provenugevinst men det er selvfølgelig så meget forlangt men
der vil jeg bare sige at da man
skete det på et tidspunkt hvor ap møller havde en masse skibe registreret i bilka dansk supermarked faktisk var et af de største danske rederier dansk supermarked
den måde i en periode mens skibene blev bygget og afskrevet
afskrivninger så er meningen jo
i det danske skattesystem at den dag man
give overskud på deres drift
flytte skibene over i dansk tonnagebeskatning og vupti så slap man for at betale
gik over på den meget lempelige tonnagebeskatning
og jeg skal nok spørge ministeren
og udviklingen af skibene i de første års drift men da der skulle betales
forsvandt det overskud fuldstændig ud af beskatningen
bare lige sige at ville man gøre noget for dansk beskæftigelse på skibe i danmark
fjerne den helt urimelige regel der gør at danske fagforeninger ikke må organisere og dermed ikke må slås for løn og arbejdsvilkår
regel som er blevet kritiseret af fn et utal af gange hvis man overvejede at ændre den regel
er i tvivl om at de her kommanditselskaber
holde under radaren
andre ejendomsformer ikke lige så godt kan opfylde
jo en funktion for dem der gerne vil holde nogle ting under radaren så hvilke samfundsmæssige funktioner
kan være meningen at folketinget skal pådutte erhvervsfolk hvilken selskabsform de skal bruge
sådan set godt følge
her har vi altså en selskabsform kommanditselskaber vi
at holde al aktivitet skjult
to at kanalisere penge hen det sted hvor der skal betales allermindst
er tjent et andet sted og burde beskattes der men som man så fører hen til et skattelyland hvor man kan undgå eller næsten undgå beskatning og det er så vidt jeg kan se den eneste funktion de her kommanditselskaber vi taler om i dag
at holde aktiviteter skjult
at kanalisere penge i skattely derfor undrer det meget når vi
at det rammer for bredt hvad er for bredt
man skal skabe gennemsigtighed om aktiviteten og
skabe sikkerhed for skattebetalingen
når vi så spørger til hvilken samfundsmæssig funktion
et anpartsselskab et aktieselskab et andelsselskab og alle mulige andre selskabsformer
har en eller anden form for samfundsnyttig stor eller mindre
betydning ved at være rammen
anden form for økonomisk aktivitet men vi kan ikke rigtig få at vide af nogen hvilken samfundsmæssig funktion de her selskaber
blomsterbed for fifleri så lad os endelig afskaffe
komme af sted med det men kan vi ikke det så lad os
for eksempel skattepligt også for udenlandske selskaber
udenlandske investorer der deltager i kommanditselskaber
eneste seriøst argument imod at gøre noget mere på det her område det er ikke sikkert
lovforslaget her der skal nyde fremme
også være man skal gå helt ind til benet og bare sige at vi ikke vil have den form for selskaber i danmark fordi de bliver misbrugt af alle mulige udenlandske investorer
debat vi har haft her i dag gør at vi får en god diskussion
altså vi vil gerne stemme for forslaget som det ligger vi vil gerne stemme for forslaget hvis det
ændret i en form der hedder at vi helt afskaffer den
vi vil også gerne stemme for hvis vi i udvalgsarbejdet bliver enige om en beretning eller noget andet der ligesom bringer os videre
vil da godt sige til skatteministeren
fire partier lavet en del gode ting omkring skattelylande
som har bragt os skridt i den rigtige retning
bruger danmark som trædesten undervejs altså skattely uanset om det er i den ene eller den anden form betyder jo at nogle selskaber slipper for skat
jeg spurgte nu til om liberal alliance som et liberalt parti ikke er bekymret over at nogle selskaber
sammenlignet med andre fordi de kan undgå at betale skat
som en hjælp til de virksomheder der er ikke bare en hjælp til samfundet men også til udvikling af den pågældende virksomhed jeg er helt enig jeg jeg synes ikke
hvad venstre mener om den anden del af lovforslaget nemlig øgede krav til at man beretter om sit ansvar over for samfundet
styrke den grønne miljømæssige udvikling som jo
afvist af ministeren i høringssvarene
drejer sig om hvordan man betaler en regering det er fint nok men også omfatter skattebetaling eller
der skal gives i årsregnskabet generelt og så er der
ser meget positivt på om hvordan man skal
pligt til at oplyse om deres samfundsmæssige ansvar deres miljømæssige ansvar deres ansvar i forhold til udviklingslandene som de opererer i men jeg synes
til årsregnskaber og det er vi negative over for og del to er vi bestemt positive
om jeg så må sige regnskaberne at gøre og revision
har sagt sådan at vi har en selvstændig diskussion af den del der har at gøre med virksomhedernes samfundsmæssige ansvar og hvordan de redegør for det
interessant at både finansrådet som vi ikke altid er helt enige med kan
revisorer jo er kritiske over for den del
små virksomheder og meget små virksomheder
er små virksomheder der synes jeg
meget opmærksom på om det er en god idé
om revision krav om hvilke oplysninger der indgår i regnskabet
og det vil vi selvfølgelig støtte ingen tvivl om det derfor vil
virksomhederne end det der er lagt op til
en rigtig god idé at
lagt forslag frem fra en lang række ngoer der arbejder inden for det område men i virkeligheden også fra store danske virksomheder
at vi skal stramme kravene hvad angår csr forpligtelsen
af regnskaber sådan at vi i
det har krævet lidt arbejde
et kæmpemæssigt fremskridt i forhold til for få år siden hvor store selskaber kunne påstå at de betalte milliarder og atter milliarder i skat
var i danmark det var alle mulige andre steder derfor har vi fået
men det vil vi jo gerne udvide til de lande der måske bliver snydt allermest nemlig udviklingslandene for de bliver jo nok i den grad
andre steder hen sådan at der i mange tilfælde aldrig nogen sinde betales skat fordi de lige kommer forbi et skattely eller to
tilbage står så udviklingslandene som ikke har fået en krone i skat
overskud der er skabt i det pågældende land det vil vi meget gerne komme
der ligger også et forslag fra de forskellige ngoer
vi som minimum også skal stille krav til de steder hvor danske statslige
eksport kredit fonden og det kan være
hvor vi ligesom der kan sige at de virksomheder der opererer med den form for støtteordninger
rapportering af samfundsansvar og
skal kunne udføre deres erhverv uden at være
alle partier her i folketinget
tages alvorligt vi kan alligevel ikke støtte det
der ligger her i dag
behov for nye lovgivningsinitiativer jeg synes det er ret vigtigt
gennemlæst og analyseret den
identificeres nye behov for lovgivningsinitiativer så lytter man til det og kommer ikke bare
det tillagt skærpende betydning at en trussel mod en offentligt ansat var fremsat uden for den offentligt ansattes arbejdstid
noget af det som forslagsstillerne gerne vil have frem med det her forslag er altså varetaget på den måde
retspraksis vi har også set at
mener at straffen skal fordobles hvis en lovovertræder tidligere er dømt for personfarlig kriminalitet
vil have nogen præventiv effekt til gengæld mener vi at en lang række af de forslag som er lagt frem
forbedrede registreringspraksis i
sager om chikane mod tjenestemænd brugen af de eksisterende regler om blandt andet polititilhold
uddannelse af politifolk i at forebygge og forfølge tilfælde af trusler og chikane konfliktløsning og den slags ting som kan være med til at
følgerne af chikane mod offenligt ansatte
at beskytte dem der arbejder for fællesskabet
gælder andre lovområder vi synes at
kapitalstærke virksomheder kan få et ordentligt smæld når de overtræder lovgivningen sammenlignet med den lille enmandsvirksomhed eller andre der er virkelig brug for en graduering og
så hurtigt som muligt derefter så vi kan få sådan en ændring af lovgivningen til at træde i kraft ikke om et
dansk industri siger det og danmarks rederiforening
nogle af de foreninger som venstre normalt læner sig op ad gad vide om
at sidde det overhørig og og støtter at man fjerner translatørordningen som vi kender den i dag og fjerner den beskikkelse der er i dag
enhedslisten deltog i forhandlinger om ganske mange af dem og også endte med at støtte en pæn portion
vi behandler i dag som vi ikke syntes var fornuftig og derfor gik imod og derfor også vil gå imod det
socialdemokratiet radikale venstre dansk folkeparti sf
med translatørerne og det er selvfølgelig det
folk en beskyttet titel der hedder translatør jeg kan forstå på debatten
kvalitetsgodkendelsen af translatøruddannelsen er god nok så synes jeg bare man skulle forbedre den
en god idé at afskaffe autorisationen
det synes jeg i virkeligheden er en rigtig dårlig måde
må det jo også være en certificering af en art for det
er ubesvaret og jeg mener stadig væk at
har set et forslag i folketinget
så bred politisk opbakning fra
dem der har brug for det arbejde der bliver lavet inden for området
det er en rigtig dårlig idé at afskaffe
det er danske advokater det er ikke nogen af vores
også imod at man ikke har en eller anden form for klar certificering på området jeg skal ikke gøre mig klog på
der støtter det her forslag på nær
det synes jeg da alligevel man burde tænke en del over vi hvert fald lave et ændringsforslag så man får lov til at stemme om det og ikke bare gennemfører
den yderligere lempelse af lukkeloven jeg må sige
dagen efter jeg blev valgt til folketinget jeg ringet op af ekstra bladet der
fordi vi havde fejret vi var kommet i folketinget
at biskoppen over viborg stift er imod og det er igen en ven vi normalt
til det med maksimalprisen for tilstandsrapporter vil
noget skidt når man siger at folk skal have sådan en sag en rapport og så tro på at konkurrencen sikrer at man får den til en lav pris viser al erfaring at det ikke går ret godt så jeg vil også stemme imod den del af
vi stemmer imod alle alle elementerne og hele
har været så er det kun regeringspartierne der har udtalt sig positivt om den sag andre partier har sagt at de vil stemme
det har de jo aftalt at de vil gøre men de har alle sammen udtrykt sig kritisk over for præcis det element burde ministeren ikke reflektere lidt mere over det at alle dem der nu skal stemme det her igennem for
ret til at kunne få udbetalt penge for eksempel fra det offentlige men også fra andre kilder
det nu bliver stadfæstet at sådan skal det være at folk kan have en indlånskonto og
synes stadig væk at det er et stort problem
jeg fordi når det offentlige skal udbetale penge
så skal man have en konto og i det hele taget kan man ikke fungere i det her samfund uden at have en konto når når det er så basalt for et
at blive pålagt at den her ydelse bare skal være gratis men de skovler penge hjem på gebyrer og alt mulig andet
fra borgerne i det her land i almindelighed
til bankerne og det forstår jeg også at ministeren gerne må og ministeren må jo korrigere mig hvis det
derfor vil jeg da bestemt sige til ministeren at vi jo må blive enige om at selvfølgelig skal det her
en gratis service til borgerne
jeg skal lige vende tilbage til det med kun indlånskonto for det er jo heller ikke helt tilfredsstillende men altså
for en gratis konto hvis ikke regeringen går med til det så synes vi at alle pensioner kontanthjælpsydelser og andet der udbetales af staten skal hæves
hundrede og firs kroner om året for ellers er det jo en skat
vi siger og det har vi så gjort at man skal have en konto for at kunne få de ydelser man har ret til fra det offentlige pensioner
samtidig siger at i øvrigt skal du betale en hundrede og firs kroner for at få pengene udbetalt jamen så bør vi hæve alle ydelserne
jeg ved godt at nogle mener at en hundrede og firs kroner ikke er meget
ikke har ret meget eller næsten ingenting er
og firs kroner også en slags penge men også rent principielt at jeg synes det hvis vi siger at folk
den ene ting det største problem der i virkeligheden er i lovforslaget når vi snakker om at have mulighed for en basiskonto er at der ikke er ret til at få tilknyttet betalingsservice til det
man kan jo ikke betale penge i det her samfund hvis ikke man er tilmeldt betalingsservice
et monopol der er ejet af to udenlandske kapitalfonde plus
er jo kapitalfonde som i virkeligen bestemmer over betalingsservice og de bruger det som en pengemaskine det gjorde bankerne også før de solgte det til kapitalfondene og de havde gjort
gebyrindtægten fra betalingsservice var blevet fordoblet over få år og
de betales af de mennesker der har betalingsservice det burde vi regulere
til det der provokerede mig lidt da jeg læste forslaget
står lige pludselig at dem der har en basal konto
jo tørret i den grad og det er altså en del af det milliardbeløb jeg talte om før og så siger man til folk