syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
kun glæde mig over at der så har været en masse vakse organisationer som har lavet et
kompasset hvis man kan komme frem til at det en god idé at man på den måde kommer med et forslag som så fundamentalt bryder med
bare gøre det jeg har sagt flere gange at jeg synes det er godt at man har lyttet til de organisationer som
det som jeg påpeger er at jeg synes det er bekymrende at der sidder otte partier
ændre psykosebegrebet i den danske lovgivning at de nu grundlæggende vil ændre kriterierne for hvornår man kan bruge tvang
bare sådan lige
at man har andre definitioner i andre lande men vi har
jeg må sige at det undrer mig dybt at man bare lige sådan
problemer som de mener er med det der ligger tilbage og det første
det er realistisk at der bliver en hundrede og halvtreds sengepladser med den
godt tænke mig at høre ministeren
lægge det regnestykke der ligger bag frem til sundhedsudvalget og i det hele taget komme med de overvejelser der
kan være på at der rent faktisk kommer en hundrede og halvtreds af
en hundrede og halvtreds sengepladser
altså hvordan er det finansieringen kommer fra henholdsvis stat kommuner og regioner og hvordan hænger
l to hundrede og seks om at kommunerne får en mulighed for at bede borgeren om at opsige sin plads i et botilbud imens man er indlagt på den her
tilbage i december en krølle eller måske et punktum kunne man sige på en meget langvarig sag det er efterhånden flere år siden
flertal i sundhedsudvalget lavede en fælles beretning hvor vi skrev at vi ønskede at ændre loven sådan at vi kunne lovliggøre
har eksisteret i hvert fald siden
en og halvfems nemlig at der også er andre end kiropraktorer som laver
fysioterapeuter som jo har det som en del af deres faglighed at lave manipulationsbehandlinger
men det gælder også en lang række alternative behandlere dansk folkepartis ordfører nævnte body sds men det gælder også alle mulige andre
det var et flertal i sundhedsudvalgets ønske at det ikke skulle ske og det er jeg rigtig glad for lykkedes
kan fortsætte uændret sådan mere eller mindre nu er det så også beskrevet i
heller ikke noget der ligner men den ansvarsforsikring som
når man går til alternativ behandling så vi støtter lovforslaget og håber at vi nu efterhånden er ved at være
har sagt den enogtredivete august
gerne opfordre til at man forsøger igen
set godt nå hvis man er hurtig inden det her lovforslag
jeg kan forstå at årsagen til at det ikke kan lykkes er at de praktiserende læger mener at det
ikke ikke tager højde for befolkningstilvæksten og ændringen
i demografien fra regionernes side i sådan en midlertidig aftale og det synes de også er et problem med det lovforslag
hele hensigten her er jo at man forhåbentlig skal lave en aftale hurtigt og så er
der jo ikke sådan nogle væsentlige forandringer i befolkningstilvæksten eller i demografien
jeg også godt forstå at man fra de praktiserende lægers side er bekymret for at det her lovforslag
i mange år fremover og så er der ikke taget højde for det omvendt peger regionerne på at det ville være vanskeligt at færdiggøre nogle forhandlinger hvis man arbejder de ting ind som er
nogle forhandlinger man allerede har nu i de
jeg godt tænke mig at diskutere i sundhedsudvalget om en mulig løsning kunne være at man tilføjer en solnedgangsklausul til det her lovforslag så man
fald sender et kraftigt signal om at vi opfatter det som en midlertidig ting det kunne være
kunne forlænge det hvis parterne aldrig nogen sinde kan blive enige men så kunne man jo
befolkningstilvæksten den demografiske udvikling
der ikke er en udsultning af almen praksis
hvert fald et spørgsmål som jeg gerne vil forfølge i debatten
vil gerne sige at ideen om at lave et økonomiprotokollat og ideen om at
der er budgetsikkerhed støtter vi fra enhedslistens
at det fra vores side og det tror jeg heller ikke
til parterne vi synes det er uhyre vigtigt at understrege
de udfører et vigtigt og yderst kompetent arbejde i vores sundhedsvæsen vi kan slet ikke undvære dem i forhold til den store rolle de spiller for de kroniske patienter og det ansvar de løfter over for de patienter som har svært ved at finde rundt i sundhedsvæsenet
juridiske forældre som barnet ellers kunne bruge
socialt og visuelt er en mand ikke kan få lov til retligt at få et faderskab og det betyder jo at
hvis barnets mor eksempelvis dør
barnet skal tilknyttes
pågældende far jo ikke nogen rettigheder fordi loven er skruet sammen som den er så ministeren må jo kunne se at den konkrete sag der har givet anledning til det her
at vi faktisk har problemer i forhold til at sikre barnets rettigheder til to juridiske forældre anerkender ministeren ikke
bliver ligestillet med andre infertile mænd i forhold til at kunne erklære et faderskab
det ikke kan lade sig gøre men det der er sandheden som jeg hører ministeren er jo at ministeren ikke synes det skal være sådan eller ikke
ikke kan lade sig gøre vi har i forvejen muligheder for at mænd som ikke selv kan få børn alligevel kan få et faderskab
anderledes afvisende end jeg hører venstres ordfører det kan være det er forkert
men men det er i hvert fald svært for mig at forstå ud fra
en mand der anerkendes juridisk som mand optræder som mand
i børneloven og også at ændre praksis således at forældres køn defineres ud fra deres juridiske og dermed selvvalgte
i enhedslisten har vi igennem efterhånden
mange år arbejdet for
sikre transpersoners rettigheder jeg husker i hvert fald
har været et arbejde som har handlet om at sikre at man kunne skifte køn juridisk uden at man skulle igennem kastration først som ellers tidligere var et krav
er vi efterhånden kommet igennem med og vi arbejder stadig for
respektfuld behandling i sundhedsvæsenet i øvrigt et tema som er på dagsordenen her i folketinget i morgen alligevel er der så stadig væk
transpersoner ikke har de rettigheder som de bør have efter vores mening det er jo kommet frem her
ikke ikke kan anerkendes som far til sit
har enten en en mor eller en far
er transkønnet risikerer at stå
rent juridisk anerkendes som som mænd
socialt og visuelt fremstår som mænd men som præcis i forhold til deres børn ikke kan anerkendes som
infertile mænd som jo sagtens kan anerkendes
også til trods for at det ikke er dem der har leveret de kønsceller der har dannet barnet det har også nogle åbenlyse konsekvenser
juridisk forældreskab derfor forstår jeg ikke at ministeren bliver ved med at fremhæve at det er af hensyn til barnets ret til to retslige forældre at man ikke vil ændre loven
det kan jo have fatale konsekvenser for et barn hvis
får forældremyndigheden og hvilken retsstilling
hvis der skulle være nogen muligheder for at vi ad anden vej kan komme videre med den her sag for eksempel i form af en beretning i udvalget
men jeg læser egentlig ikke forslaget fra sf på den måde sådan som jeg læser det det kan sf jo
lejlighed til at præcisere senere så handler det om at forpligte kommunerne til at de skal tage stilling til hvordan man minimerer antallet af ansatte der kommer i den enkelte borgers hjem man går ikke ind og siger præcis hvordan
det at kende de mennesker som træder ind ad døren til ens hjem når man modtager hjemmepleje er meget vigtigt
de borgere som har brug for hjemmepleje det betyder tryghed
yde hjemmeplejen hvad enten der er tale om om den praktiske hjælp eller den personlige hjælp kan lave et bedre stykke arbejde
kan jo også fungere som en mulighed for at se til borgeren mens man for eksempel gør rent eller hjælper med
lave mad det er en mulighed for at se om
som man skal agere på
det kan være økonomi der er en forklaring på at man så ikke får gjort det arbejde
se på hvad man kunne gøre for at det i højere grad er faste teams som kommer
heroppe der siger at det er i strid med det kommunale
for et par uger siden kom med et forslag
op til kommunerne selv at bestemme hvorvidt der skulle være frit valg i hjemmeplejen ja så syntes de samme partier at at det kunne
ikke pille ved man kunne sige
om man ville bruge private aktører men i den sammenhæng
slet ikke på tale at man skulle styrke det kommunale selvstyre som det så hedder i dag på samme
er en usammenhængende argumentation på det her område
at vi tager nogle initiativer som gør at der ikke er rigtig mange forskellige medarbejdere som
godt man kan diskutere man kunne jo også definere at det skulle være et tema som kommunerne beskrev i deres kvalitetsstandarder uden
præcis på den her måde men altså det her med at man sådan slår sig så højt og helligt op på at nu vil man bare
frit valg der er flere der har ytret ønske fra kommunernes side om at man selv må bestemme hvordan man tilrettelægger det frie valg at man selv må bestemme om man vil bruge private aktører
kommunerne skal tilrettelægge deres ældrepleje
mener hun jo ikke at det er kommunerne der selv må tilrettelægge ældreplejen
det bare på nogle områder at fru may britt kattrup
ældreplejen mens hun ikke vil på det her område det er jo ikke en sammenhængende argumentation som fru may britt kattrup
hvis vi er enige om at det der er væsentligt at udelukke er den risikofyldte seksuelle adfærd så burde det jo være det som man spurgte til når man
kandidater til at være bloddonorer frem for det som man rent faktisk gør i dag
så hvorfor tilpasser vi ikke de spørgsmål der er til det vi rent faktisk ønsker at opnå
i alt en og tyve lande der efterhånden har
regler til så for mig at se er det danmark der fagligt set
og det der er det ulykkelige er jo at vi går glip af potentielle donorer som
rigtig meget brug for
at bede sundhedsstyrelsen om endnu en gang at kigge på det her område
der er på området til at diskutere det igen og selvfølgelig også inddrage de erfaringer
høstes rundtomkring i udlandet
her til sidst handle om er jo at vi i dag har en praksis hvor vi spørger
og systemet er jo tillidsbaseret i den forstand at det er den enkelte der svarer på det spørgsmål og vi stoler på at vedkommende svarer i overensstemmelse med sandheden for mig
det er jo en mulighed som er
tillidsbaseret som den vi har i dag så hvad tænker socialdemokratiets ordfører om at gå til
men jeg vil bare igen tilkendegive
positivt at socialdemokratiet gerne vil gå ind
diskutere en eventuel beretning
mål om at få flere bloddonorer bloddonorer end vi har i dag
at rekruttere og derfor er det for mig at se tosset at vi udelukker en gruppe som kunne være rigtig gode bloddonorer
om at mænd der har sex med mænd eller
efter de samme regler som alle andre
i dag har en praksis og regelsæt som faktisk udtrykker homofobi og udtrykker fordomme
at i gruppen af mænd der har sex med
men man kunne jo også sige at i gruppen der har en risikofyldt seksuel adfærd er der er smittet med hiv
den betegnelse ville jo tage de mænd der har sex med mænd og
fyrre år siden men ikke har haft det siden hen ud af den gruppe der i dag er udelukket eller vi ville tage de
som lever i et fast parforhold og ved at de er fri for hiv ud af den gruppe der i dag er udelukket fra at donere blod derfor ønsker vi at vi
praksis hvor det vi screener efter når vi skal vurdere om man kan donere blod er hvilken seksuel adfærd man har og hvilken risiko den indebærer
flere af dem jeg har noteret norge sverige og canada og jeg har her i debatten også hørt england og usa jeg tror det er i omegnen af tyve lande
de gældende eu regler som flere henviser til
til mig på et tidspunkt at det lyder på enhedslisten som om vi ikke skal lytte til sundhedsstyrelsen eller styrelsen for patientsikkerhed selvfølgelig skal vi da det men jeg synes
spørgsmål når der er gode grunde til det og det synes jeg der er i den her sag når en lang række faglige kapaciteter og i øvrigt også andre lande gør noget andet end vi gør
at vi viderefører en praksis som er baseret på fordomme eller risikerer at være baseret på fordomme fordi tiden er løbet
det synes jeg er en god idé
måden vi screener på skal gå på en risikofyldt seksuel adfærd frem for hvilken seksualitet man har det hører
ordførere tale for men alligevel afviser de beslutningsforslaget og
nok også er lidt forvirret over hvad flere af partierne egentlig mener hvis jeg skal være helt ærlig men det er vi
da bestemt villige til at
generalforsamling i starten af april
forsamlingen enstemmigt
som var til stede på generalforsamlingen
klart opfordrede til at danske regioner skulle arbejde for at produktivitetskravet blev udfaset i den økonomiaftale som man skal forhandle med regeringen
at samtlige organisationer som repræsenterer
gået sammen i en fælles kampagne hvor de opfordrer til at produktivitetskravet afskaffes
man ønsker at produktivitetskravet skal væk nu
økonomiaftale man forhandler her og nu derfor synes jeg det er
ord brugte ministeren flere gange
meldingen er jo entydigt en helt anden end det ministeren gør
som så entydigt kommer med en appel om at vi må
med produktivitetskravet nu vi skal passe på vores sygehuse hvad er det ministeren ved som de organisationer ikke ved
som ikke er til gavn for patienten vi hører at det betyder fejl utilsigtede hændelser fordi der er for
travlhed vi hører det fører til genindlæggelser fordi man udskriver for hurtigt for at få produktiviteten op så hvorfor er det man vil fortsætte med noget som det så entydigt lyder faktisk skader vores sundhedsvæsen
at det er skadeligt for patienter og for personale
vil socialdemokratiets ordfører ikke afskaffe produktivitetskravet her og nu
uforsvarlige var skadelige for skat
man alligevel besluttede sig for at fortsætte indtil man fandt ud af hvad der så skulle ske det betyder jo at man i mellemtiden laver mere skade det logiske er jo at gøre som
og stoppe skaden som man også
det give en mulighed for at man så fra to tusind og nitten ville kunne indføre en ny styringsform hvis man ønsker det men det socialdemokraterne gør nu er at fortsætte
fortsætter med at videreføre et system som belønner at man laver en aktivitet som ikke er til gavn for patienten socialdemokraterne
det gjorde man ikke i sidste uge for der skrev man bare under regeringen i forvejen har skrevet i sine papirer
socialdemokraterne kan gøre at flertal her i folketinget
signal til regeringen om at vi ønsker at produktivitetskravet skal afskaffes
ordføreren siger at man i sidste uge fik regeringen til at skrive under på noget helt nyt
er lidt den samme historie vi hører fra socialdemokraternes ordfører
der står jo fuldstændig det samme i regeringens udspil til en sammenhængsreform og der står i øvrigt også det samme
at man vil lave en gennemgang af styringsredskaberne
som bedriver spin hvis vi endelig skal snakke om det i den her sammenhæng
bibringer for mig at se intet som helst nyt
være godt men det der kunne gøre en afgørende forskel var hvis folketinget
sig til at
at produktivitetskravet vil blive afskaffet
til afdelingerne til hospitalerne til regionerne i skal levere mere aktivitet end i gjorde sidste år målt efter afregningssystemet
antal plejeopgaver end man gjorde
og det tilskynder ifølge
center i silkeborg eller sygehus
lillebælt ved vejle til direkte at modarbejde at lave samme dags udredning som er bedre for patienten fordi man
ganske enkelt ikke rigtigt at produktivitetskravet ikke er problemet
i forhold til de problemstillinger ordføreren påpeger at vi har
vi får lavet behandling der er unødig eller ekstra mange kontakter hvor man kunne
skruet sammen på er rigid og skadelig og fører både til
aktivitet som der slet ikke er brug for for at man ikke skal miste penge men fører også til
sundhedsvæsenet lige nu vores forslag
er et krav som har eksisteret i forskellige afskygninger siden omkring år to tusind og i hvert fald i de sidste
har lydt på to procent
så bliver det et voldsomt pres på sygehusene og på personalet effekten af kravet de sidste ti år har således
at det samme personale som vi havde for ti år siden i dag skal løfte to og tyve procent flere opgaver
dårligere arbejdsmiljø på sygehusene hvor både læger sygeplejersker sosu assistenter og rengøringspersonale
til fare for patientens sikkerhed som et eksempel på det
så vi arbejdstilsynet i to tusind og fjorten uddelte syv og tredive påbud for dårligt arbejdsmiljø med direkte henvisning til tidspres og stress
alle partier at produktivitetskravet skal afskaffes danske patienter som samler en lang række af vores patientorganisationer
er regeringen og socialdemokraterne her
folketinget efterhånden de eneste som står tilbage med støtten til produktivitetskravet
vi hører fra regeringspartierne at det handler om at give mere sundhed for pengene senest
vi kan konstatere at produktivitetskravet giver mindre sundhed for pengene det tilskynder til mest mulig aktivitet uden at der ses på om den aktivitet er hensigtsmæssig for patienterne vi har set eksempler
fortæller at de på trods af at den nuværende styring faktisk
forsøger at indrette det hele på en hensigtsmæssig måde for patienterne
at have så mange utilsigtede hændelser hvis man afskaffede nogle af de mange utilsigtede hændelser kunne man også øge produktiviteten det sagde ministeren tilbage i februar men så
at de utilsigtede hændelser opstår når arbejdstempoet bliver presset for højt op ja så sker
for at få et godt sundhedsvæsen
ministeren sagde også tilbage i februar at man også skulle afskaffe genindlæggelserne
hurtige udskrivninger og så ser vi genindlæggelser
produktivitetskrav som virker direkte modsat af det som jeg faktisk tror vi alle sammen mener er vigtigt nemlig at vi får mest mulig sundhed for pengene
flere ordførere fra regeringspartierne
teknologi kan øge produktiviteten det er også rigtigt at det kan teknologi nogle gange og det kan ny medicin nogle gange og andre gange kan
så koster det penge
at det alene er produktivitetskravet der gør at vi har ny teknologi i sundhedsvæsenet synes jeg
ikke ville have tilegnet sig nye teknologier
for det kan være til glæde for patienten både når det
man iværksatte en stor effektiviseringsplan skat
men jeg er mere skuffet over socialdemokraterne som jo ellers
for at sende et fuldstændig klart signal
til regeringen om at man nu skal arbejde for at afskaffe produktivitetskravet
det signal kan et flertal ikke sende fordi socialdemokraterne ikke vil bakke op om forslaget socialdemokraternes undskyldning er
som jeg også sagde til socialdemokraternes ordfører synes jeg ikke at det giver mening jeg synes det svarer til at
gennem mange mange år var skadelige for så efterfølgende at konkludere at det
indtil man har fundet af hvad der så skal ske det logiske ville
nu må vi hellere stoppe med at gøre mere af det som skader sektoren
pause og så kan man jo
i folketinget ønsker at indføre nye styringsmodeller som i øvrigt er meget uklart
er for noget indføre dem efterfølgende
når både socialdemokraterne og også ministeren gør sig skyldige i den stråmand at der så ikke er nogen styring hvis man afskaffer produktivitetskravet så
nævner ministeren også selv flere af de styringsredskaber
patientrettigheder i loven nationale mål for sundhed og selvfølgelig
kombinere de ting vi allerede har
overføre bloktilskud til dem
svarer til de opgaver man gerne vil have løst hvis man så ønsker mere aktivitet som man jo ellers har fået gratis de sidste mange år ved at
så må man jo betale for det
at indføre ny teknologi kan man gøre
det kan man godt og det skal
som sidder med driften i det daglige
at tilrettelægge hvornår man øger produktiviteten og hvordan man
at man skal nå op på et mål på to procent af det samlede somatiske sundhedsvæsens budget
var det som socialdemokraternes såkaldte fingrene væk reform handlede om nemlig tillid til dem som arbejder med området og tillid til at de regionsfolk der sidder
sørge for at vi får mest muligt sundhed for pengene
undtager fødeafdelingerne selv om vi herinde fra christiansborg har regnet det med ind i hvad der skal øges
den sidste del af deres liv så skal man jo lægge yderligere to procent over på andre områder så hvis man reelt vil give regionerne en mulighed for at agere ledelse her
vurdere hvor der er en produktivitetsgevinst at hente så skal man
når de socialdemokrater som er formænd rundtomkring i regionerne er utilfredse med den mistillidserklæring som der bliver sendt herinde fra christiansborg jeg vil gerne slutte af med at sige tak til de partier som støtter forslaget
radikale alternativet og sf
kommet langt og jeg synes vi skal gøre alt hvad vi kan for at fastholde det her
lykkes med at komme igennem med det her
produktivitetskrav i de aktuelle økonomiforhandlinger
at danske regioner patienterne samtlige personaleorganisationer appellerer til christiansborg appellerer til regeringen om at sætte den her styringsmodel som er skadelig for sundhedsvæsenet i bero
når jeg sagde at socialdemokraterne ikke bruger den mulighed der er for ellers at
fuldstændig klart fra venstres ordfører at regeringen
sig til at afskaffe produktivitetskravet det har man ikke det eneste man har forpligtet sig til er at undersøge hvad det er for nogle styringsmodeller der er og hvad der er
konkrete forslag er at afskaffe produktivitetskravet i de økonomiaftaler man forhandler her og nu
og som vi hører samstemmende fra alle aktører på området er et problem for vores sundhedsvæsen
jo venstre der lægger armene over kors det ansvarlige her er jo at lytte til de aktører som
tage dem alvorligt og rent faktisk tage til efterretning at produktivitetskravet er skadeligt for at have en god sygehusdrift og i øvrigt også
deler kræfterne mellem os
især om om det er kommunen eller regionen der skal bevilge det her nødvendige teknologiske udstyr
diabetes en patienter har brug for
men der står ikke et lovforslag som sf ellers ofte plejer at skrive
men jeg enig med ministeren og de partier der har sagt at hvis man sigter på egentlig lovgivning så
at fremme bestemte medicinske teknologier
at blive forældet senere og det vil også være for detailregulerende i forhold til hvordan vi ellers styrer på området men hvis det ikke skal forstås som lovgivning men at regeringen på anden måde skal komme med forslag til hvordan vi kan fremme den her sag
faktisk at der er nogle gode takter i forslaget for det ligger jo helt i forlængelse af det som socialdemokratiet også siger kunne vi kigge på hvordan vi kunne styrke vores muligheder for at sådan
bliver kastebold mellem forskellige myndigheder så hvis det er den forståelse
set positiv over for forslaget
der egentlig sigtes på så tror jeg også
i tilfælde af at sf skulle bringe det her i salen
være et krav at der skal indgå en psykiater i teamet omkring transpersonerne
det betyder jo at der stadig vil være
foretage en psykiatrisk udredning for at man kan få behandling det synes jeg er et problem og derfor mener
adressere det hvis vi reelt ønsker at at behandlingen flyttes væk fra psykiatrien
psykiatrisk udredning inden man kan få adgang til en behandling jo i psykiatrien naturligvis men i alle mulige andre sammenhænge
så hvis vi ønsker at det reelt skal
forældreskab der svarer til det juridiske køn man har der er stadig et stykke før vi er i mål med den del af det
at vi får en ny faglig vejledning i forlængelse af de beslutninger vi har taget ikke mindst beslutningen om at fjerne transkønnethed fra listen over psykiatriske diagnoser
at det er rigtig godt at det arbejde er sat i gang
at ministeren bremsede op tidligere på foråret og krævede en proces som var mere inddragende
vejledningen også forholder sig til behandling af transkønnede børn selv om
faktisk at det ville være på sin plads at bremse den del af vejledningen
det er en central kritik i det brev vi har fået
punkt 2 at organisationerne siger at selv om man er blevet inviteret til møder
har det været ret vanskeligt at få indflydelse på selve vejledningen da man blev
fik man hverken før eller på konferencen præsenteret det vejledningsudkast som allerede lå på det tidspunkt og man havde derfor ikke mulighed for
og da man så skulle
det er selvsagt rigtig centralt at vi lytter
som kender til det her område og ved hvor problemerne er
om den del men jeg vil da lige nævne de punkter jeg synes er de allervigtigste i den sammenhæng
nedre kønsmodificerende kirurgi og for det fjerde at der kommer et reelt tilbud om psykologisk støtte
det kunne jo være at de svar gav anledning til
at opklare nogle af de ting som ministeren mener er misforståelser måske gør de måske gør de ikke men jeg fremsætter da gerne spørgsmålene i udvalget så er der også flere der kan have lejlighed til at læse med
er ret væsentligt at vi får klarhed over hvad vejledningen egentlig betyder
er mange forskellige udlægninger af hvad vejledningen betyder og det er jo ikke særlig heldigt nogle her i salen siger at det ikke betyder at der skal være en psykiatrisk udredning andre siger at det skal der så hvad er egentlig
vi har som sundhedsudvalg jo ikke set noget nyt udkast efter sjette marts det er det eneste vi har at forholde os til
i hvert fald det udkast jeg har set synes jeg er ret væsentligt at vi forholder os til hvis vi skal sikre os at det bliver en god vejledning efter det ønske
ikke ikke men vi har reelt diskuteret behandling bredere set under forespørgslen og derfor er det også helt fint at vi har gjort som vi har gjort her jeg synes det er vigtigt
diskuterer den her sag i folketinget hvordan forløbet har været
nogle af de andre sager hvor der er sket fremskridt for transpersoner det var ikke sundhedsstyrelsen som tog initiativ til at fjerne transkønnethed fra listen over psykiatriske diagnoser
set heller ikke folketinget der tog initiativet men det var i mange mange år et
i mange mange år kæmper som aktivister og igennem organisationerne
er det jo fordi der er dygtige folk som adresserer de
er mange af os der overhovedet forholder os til dem
et par måneder gammelt er at at sætte på dagsordenen at vi ønsker at man når man laver en ny vejledning
et andet behandlingsparadigme som jeg har skrevet i beslutningsforslaget det der er det mest væsentlige for mig er
forståelse som jeg synes der bredt set internationalt er af hvad transkønnethed vil sige altså hvad det vil sige at have
bredt set internationalt en anerkendelse af
selv som kan afgøre hvad ens kønsidentitet er det vil aldrig være
en læge eller en psykiater eller for den sags skyld nogen som helst andre som vil kunne afgøre om man som menneske er transkønnet eller ej om man som menneske har en anden kønsidentitet end det biologiske køn man er født med
den erkendelse afspejler vores behandlingspraksis i dag ikke og jeg mener egentlig heller ikke at
igennem en udredning hos et multidisciplinært team det er for så vidt underordnet hvem der skal
man skal have en eller anden grad af som der står i vejledningen kønsdysfori det vi ønsker
tilgangen skal være i sundhedsvæsenet er at anerkende at den enkelte selv
det er derfor vi skriver at behandlingen skal basere sig på informeret samtykke altså at man får god viden
en behandling men at man i sidste ende selv træffer en beslutning
ønsker eksempelvis hormonbehandling eller kirurgi derfor mener jeg ikke at det udkast til vejledning vi har set
i naturlig forlængelse heraf at at det er det som
ordfører efterlyste nemlig at vi
tilbage til den praksis som vi tidligere har haft i årtier
uden at der skal en psykiater ind over og få hormonbehandling det er klart ligger implicit i den tilgang og det fremgår også af bemærkningerne til beslutningsforslaget at det selvfølgelig skal være
var som sagde at
et multidisciplinært team i alle sammenhænge det mener vi ikke der nødvendigvis skal være det er forskelligt om om det er nødvendigt så
når det gælder den nedre kirurgi og de henviser til at man i belgien og holland som begge lande er væsentlig større end danmark har et samarbejde hvor man laver
ville være helt oplagt at vi også tager
kan gøre det med en høj kvalitet
om at man skal have et tilbud om adgang til psykologbistand det synes vi er rigtig rigtig fint så det er for at
hvad der er tankerne med vores beslutningsforslag det handler om at sætte en retning for for
som om vi er enige om det hele
faktisk ikke kan vi blive enige om noget
men det må jo komme an på indholdet af en sådan
til komplementær behandling eller alternativ behandling
synes på mange måder at det er et sympatisk forslag og i hvert fald
alternativ behandling sådan som forslaget ligger nu
at det er lidt ufærdigt jeg synes at det i højere grad mangler at forholde sig til nogle af de initiativer der
et råd omkring alternativ behandling som det
lige så vel som der er igangsat
de bliver bedre til at løse de opgaver der er
de store sygehuse som er
kommuner og praktiserende læger skal løfte så jeg synes at forslaget kommer til at springe lidt over nogle diskussioner som er en forudsætning for
kan blive til virkelighed men ikke desto mindre
vi måske kunne gå til forslaget
hvis det skal blive til virkelighed kræver det
behandling ved siden af den almindelige behandling der tilbydes i vores sundhedsvæsen
er en sammenhæng eller en sammentænkning i
til den konventionelle behandling og der tror jeg sagtens vi kan gøre det bedre end i dag men altså sådan som forslaget ligger i den
vil vi ikke stemme for det hvis det kommer til afstemning hernede
og derfor tror jeg at der er behov for
ellers vil man ikke opnå det som ordføreren
taler om i sin korte bemærkning her at der er en ensartethed i
er derfor jeg synes at der er en diskussion der er sprunget over nemlig om
det nære sundhedsvæsen det der er tættest på borgerne fungerer bedre end det gør i dag men selvfølgelig
ministeren om den samme logik i så fald ikke
at gå til lægen eller hvorfor er der den forskel ifølge ministeren altså hvorfor er det at
der hjælper en men jeg forstår bare ikke hvorfor
det er en begrundelse for så at afvise den tankegang der ligger her i forslaget om at man i højere grad sikrer at der er flere grupper i samfundet som får mulighed for
til gavn for de borgere som får den bedre tandsundhed men sådan set også til gavn for samfundet som sparer penge på sigt ved at vi sikrer
kroner til tandpleje til socialt udsatte netop det initiativ som beslutningsforslaget her handler om at udvide og det vil jo sige at at den prioritering som
i stedet bruge det samme beløb på at sænke brugerbetalingen for den gruppe af befolkningen som kommer mindst hos tandplejen det er faktisk kun omkring
kom til tandplejen altså virkelig
den prioritering som vi foretog i fællesskab ved at flytte midlerne fra
og ordføreren sagde til jyllands posten at man var positiv over for forslaget så hvis det der skiller os ad er et spørgsmål om hvordan man finansierer det så
ordføreren taler også om at der skal være noget med nogle incitamenter til at man kommer tilbage igen hvad mener
billigere eller gratis for unge under fem og tyve år at gå til
den tidligere regering og derfor kunne det være interessant at høre om man
planer om at ændre reglerne eller hvordan det egentlig forholder sig
to elementer dels et forslag om at atten til fire og tyve årige skal have adgang til et
dels et forslag om at sænke egenbetalingen for de socialt udsatte som er omfattet af en ordning vi lavede for efterhånden fire år siden som gør at man får et større tilskud til sin tandbehandling hvis man
jeg synes det er rigtig vigtigt at vi diskuterer brugerbetaling på tandområdet
også i høj grad her på tandområdet det er en ulighed som vi ser på to forskellige fronter
rammer dem som har en sygdom i tænderne det er for eksempel de patienter
har paradentose som får meget store udgifter
har brug for medicin som giver den bivirkning at
vi ved feks at der er nogle borgere med psykiske lidelser
som gør at de har nogle rigtig store udgifter
eller eller studerende som
er en udgiftspost til tandsundhed
det er altså de her to grupper som i særlig grad
når det gælder tandsundhed derfor synes jeg det
det min holdning og enhedslistens holdning at vi bør arbejde for at tandsundhed i
sygesikringen på lige fod med resten af vores
jo mere vi kan høvle af den brugerbetaling jo bedre
særlig sjældne medfølgende sygdomme som gjorde at nogle endte med tandlægeregninger helt oppe
sænkede også brugerbetalingen meget markant for
anfald lige såvel som vi altså lavede det her
vi har hørt i dagspressen handler om kapitalbeskatning det synes vi
gerne diskutere andre
et flertal her i folketinget besluttede
sænke for nogle år siden
at tage den afgift tilbage og bruge pengene på tandsundhed
bundlinjen er at vi er positive
er der jo heller ikke de store uenigheder at diskutere jeg vil sige tak
for at drive den her sag fremad
der lige er kommet en gruppe nye tilhørere ind til salen så det er ikke for
alligevel kort ridse op hvad thalidomidskandalen handlede om tilbage i slutningen af nitten halvtredserne og starten af
at oplyse fagpersonalet om det
fortsatte nogle borgere med at bruge det her lægemiddel selv om man altså vidste det kunne give
danmark har vi også en lille gruppe som fik skader som følge af thalidomid debatten i dag handler om hvorvidt
påtage sig det ansvar som staten havde
vi så skal udbetale en erstatning til de ofre
thalidomid den er vigtig
for de ofre som fik skader
de forældre som jo på den her måde selv var medvirkende til at deres børn fik skader man kan næsten ikke forestille sig noget værre for forældre
ikke vidste det
i forhold til statens ansvar
man ikke viderebragte til den brede befolkning
det er fra enhedslistens side bakker op om det forslag til vedtagelse som socialdemokraternes ordfører læste op lidt tidligere i
omkring nitten tres
bør have en økonomisk kompensation
vise at sundhedsstyrelsen eller staten dengang
der står ikke i vores forslag til vedtagelse at det er den nuværende ministers ansvar eller den nuværende regerings ansvar det
er et spørgsmål om
et samlet folketing der kan samles
men jeg synes i hvert fald at det er glædeligt at vi er et stort mindretal og jeg håber at vi kan arbejde videre
regeringsmagten skifter eller hvis folketinget bliver sammensat
eller hvis andre partier kommer på bedre tanker under alle omstændigheder gerne sige
sygeplejerskerne ikke har tid til at berolige patienter som er bekymrede
er gået med på at man nu skal af med det her produktivitetskrav til vores sygehuse og det synes jeg er rigtig glædeligt
noget værd hvis den følges af handling og det er jo i de her dage
ikke lige sad her til afslutningsdebat tror
finansministeren ville sidde og forhandle med danske regioner
hvorvidt der skal være et produktivitetskrav næste år på sygehusene så mit spørgsmål er
meddele finansministeren at man altså kun støtter en økonomiaftale hvis det her produktivitetskrav bliver taget ud
regioner slås for at komme af med det
så vil vi ikke stemme for jeres økonomiaftale
og sige til finansministeren inden han skal over og afslutte forhandlingerne der er kun
så dygtig til kolbøtter og flikflak
i sidste uge og jeg tænker på de to historier
vil sygehuse allerede i to tusind
en masse tekniske problemer det er jeg fuldstændig uenig i der er jo ingen der er over eller ved siden af folketinget i den her sammenhæng så synes jeg at have med at regionerne i den aftale som der var
et flertal i folketinget og et ønske
her produktivitetskrav så hurtigt som muligt så i hvert fald ikke dem der står i vejen for
hvordan det ser ud med bemandingen på
to og fyrre beboere der er også kommuner hvor
står alene med fem og tredive beboere om natten jeg hørte ikke noget bud
man overhovedet vil gøre ved det kun en afvisning af det forslag
som vi kommer med og det synes jeg selvfølgelig er ærgerligt men jeg øjner alligevel et håb for jeg kunne høre at ministeren har misforstået vores forslag
vi skriver ikke noget om minimumsnormeringer vi skriver at
i loven at der skal være tilstrækkelig bemanding på plejehjemmene sådan at man som ældre ikke skal vente unødigt
man kan få den hjælp man har behov for og det rummer jo præcis en vurdering ude i den enkelte kommune af
være to om natten så der ikke opstår farlige situationer hvor man står alene men det er jo ikke en minimumsnormering vi lægger op til her så kunne
at bemandingen betyder noget og med
i pressen nemlig at nogle medarbejdere ude i ældreomsorgen ender med at stå med ansvaret for
at der skal være mindst to i en nattevagt på
bemandingen i dagtimerne men det fremgår jo af forslaget at man skal finansiere
en risiko men vi fremhæver jo netop at det skal finansieres det er klart og vi peger også på nogle
man kunne finde en finansiering det kunne for eksempel være råderummet
var meningen skulle bruges på at forbedre vores velfærd
nogle minimumsstandarder for hvor mange elever man må putte i en klasse ældreområdet er anderledes i dag forstået
kommunerne kan slippe af sted med
vi har også set et eksempel med tres beboere på en nattevagt
men det er jo en kæmpe overdrivelse af hvad forslaget går
af de andre ordførere men også gerne vil gå ind på den her tankegang om at vi også
ordfører om de erfaringer vi har gjort os med at man herindefra for eksempel sætter penge af til et klippekort
forsvinder vi ser også eksempler på at når der bliver sat penge af til konkrete initiativer der skal forbedre tilværelsen for de ældre så forsvinder pengene i bureaukrati
det er min tanke at hvis vi nogle gange også
som minimum skal leveres for at man i hvert fald kan sige at det
ikke er uforsvarligt over for de ældre
har stået i spidsen for det betyder jo at det som
ekstremt amputeret
holdt om at man kan gå ud og stemme på den lokalpolitiker som vil prioritere
regler ind på nogle områder som for eksempel folkeskolen hvilket jeg synes er klogt
nogen som helst minimumsstandarder på ældreområdet så betyder
med til diskussionen om det kommunale selvstyre
de fleste kommuner sidder og diskuterer er ikke hvordan
er ekstremt vigtigt at hvis vi skal kunne se de ældre som har opbygget vores velfærdssamfund i øjnene og sige
barsk armlægning med den tidligere regering
klassisk retorisk finte da jeg spurgte om det var i orden
støtter alternativet at man går ind og indfører minimumsnormeringer i daginstitutioner
indføre minimumsnormeringer i daginstitutioner hvilket jeg synes ville være
det vi ser lige nu er bestemt ikke i orden og har samtidig
sige noget om hvad der skal gælde på ældreområdet det er jo ganske enkelt sådan at i en virkelighed hvor
ingen nedre grænse for hvor ringe vilkår man må tilbyde de ældre hverken på plejehjem eller i hjemmehjælpen
en grænse for hvor ringe det må blive så
andet problem for de ældre jo at det er en gruppe der ikke i samme
der er børnefamilierne måske nogle gange
et andet godt argument for at gå ind og sige der må være en grænse
enig i og det synes jeg egentlig heller ikke forslaget gør
men der ligger som absolut nedre grænse
både beboerne og medarbejderne
så man kan imødese de behov der er det er jo netop en mulighed for at man kommunalt kan vurdere hvad der er tilstrækkeligt i forhold til de beboere
er også nævnt folkeskolen er også nævnt sundhedsområdet er også nævnt og psykiatrien som jeg
personligt selv synes er et af de væsentligste områder
anvise hvor vi mener man skulle finde pengene
vi mener grundlæggende at der er nogle der har
andet man kunne pege på er jo det råderum der er opstået og som blev
til fordi man sagde til danskerne hvis vi forhøjer jeres pensionsalder gør vi det fordi i så skal være sikre på
er en velfærd der er i orden til jer
enige i men jeg synes
danskernes velfærd blandt andet pension dagpenge og alt muligt andet med det løfte det løfte
en af metoderne fra vores side til at sikre at det løfte man har givet danskerne
er jo mere aktuel end jeg troede dengang jeg sad og arbejdede på det
i sommer fordi for ganske nylig
en stor ny undersøgelse lavet lavet af vive som
bestilt af foa og ældre sagen netop af hvordan bemandingen på de danske plejecentre rent faktisk ser ud rapporten her blev også omtalt i dagspressen man kunne blandt andet høre at der er fundet eksempler hvor
have ansvaret for helt op til to og fyrre
gennemsnit altså hvor det er normen at man har ansvaret for fem og tredive beboere om natten
at vi skylder vores ældre og medarbejdere en en anstændig og værdig behandling
var svært for flere af mine kollegaer
at man ikke give når man har ansvaret for så mange beboere som vi ser at nogle har
man er dedikeret som medarbejder
at give en værdig pleje til så mange på en gang
i orden over for medarbejderne eller for de ældre man kan ikke nå at hjælpe de beboere som for eksempel godt kan gå på toilettet selv hvis der er nogen der kommer og støtter dem derfor ser at man i stedet for giver dem en ble på
få hjælp til lejring men ikke selv kan vende sig i sengen
bliver akut syg eller en ældre dement som
hændelse til før det er fuldstændig uforsvarligt
at en medarbejder ikke ved hvordan man skal håndtere en meget
på baggrund af en lang lang række skandaler på de svenske plejehjem og det giver
en mulighed for at det tilsyn som eksisterer på vores plejehjem
vi bare vedtager en lovændring og så ikke gør mere ved
og halvtreds million kr så man kan ansætte
af nogle beregninger vi har fået foretaget hos bureau to tusind
man skal bruge omkring syv hundrede medarbejdere til at undgå
omkring syv hundrede medarbejdere til at løfte normeringerne i de øvrige vagter altså om dagen og om aftenen
hvorfor vil vi så ikke bare tilføre pengene men også lave en egentlig lovændring det
diskussionen her i dag
er der sket med ældremilliarder og med klippekort osv en del af pengene er aldrig gået til de ældre de er gået til bureaukrati fordi ministeriet har
bruge en masse opgørelser over hvad man rent faktisk har brugt pengene til vi har også set eksempler på at kommunerne har valgt at bruge
efter et par år når midlerne ikke længere var øremærkede ja så forsvandt de her rettigheder som de ældre ellers havde fået stillet i udsigt
vi sagde fra enhedslistens side at vi syntes at hvis man har vurderet fra kommunens side
ikke for eksempel selv kan gå i bad
jeg men mindst to bade om ugen skulle være absolut minimum
en gang om ugen det er en forringelse der er sket
i dag er det seks ud af ti kommuner
for to år siden var det fire ud af ti kommuner
ingen nedre grænse er for hvor ringe velfærd vi må tilbyde de ældre det står modsætning til som jeg har nævnt i
kontekst altså kommunernes meget stramme økonomi
ikke er nogen nedre grænse at diskussionen om at sikre en nedre grænse er relevant
få med i debatten her at vi har været i tæt dialog med både ældre sagen alzheimerforeningen og foa om
vi kan jo invitere dem ind til en debat i udvalget og høre hvad de tænker men
positive tilkendegivelser hele vejen rundt det er faktisk både ældre sagen og alzheimerforeningen som har gjort mig opmærksom på hvordan man har formuleret sig i sverige om det her og som har fremhævet det som en god model
det bliver præcis den formulering som vi har lavet det
og socialistisk folkepartis kommentarer her vi vil
blevet til på baggrund af et løfte om at nu skulle man
fordi man ville sikre at der var råd til at vi blev flere ældre i fremtiden fordi man ville sikre at der var en
man altså i gang med at bruge pengene på et helt andet formål
ved jeg ikke hvad der er det
fra sf om at vi diskuterer det her videre
så de arbejdsvilkår vi tilbyder det at man kan levere et ordentligt
helt afgørende for at tiltrække flere så bliver det selvfølgelig
hvordan løser vi så det når medarbejderne ikke er
jeg tror en meget væsentlig del af
der er jo en begrænsning på det og jeg tror også det er meget vigtigt at vi har sociale klausuler så de
forpligtet til at tage elever det ville være en måde vi kunne skrue op for det på men det hænger altså sammen med
rent fagligt men også selvfølgelig løn og ansættelsesvilkår
kun et spørgsmål om at tilføre flere ressourcer for at vi får en bedre ældrepleje nej det er det ikke kun men men det har en meget meget stor betydning at der er de medarbejdere der skal være
men det er klart at de arbejdsvilkår de medarbejdere så
hvis der for eksempel er rigtig mange dokumentationsopgaver eller en helt unødig kontrol med det arbejde man laver
på en dårlig måde men det ændrer altså ikke ved
ansvaret op til to og fyrre borgere
det er stadig ikke en ordentlig pleje man kan levere uanset hvor dygtig man
at der mangler medarbejdere generelt
der på samtlige gladsaxe kommunes plejehjem
med ansvaret for fem og tredive beboere
en meget stor del af den offentlige sektor skal drives hvordan der skal prioriteres men regeringen har i regeringsgrundlaget fra november sidste år
mener vi det er vigtigt at de mange nye byråd og regionsråd ved hvad der er regeringens
planer og derfor lyder vores forespørgsel til økonomi og indenrigsministeren her i dag hvad kan ministeren oplyse om regeringens planer om obligatoriske måltal for konkurrenceudsættelse for kommuner og regioner jævnfør
måltal for konkurrenceudsættelse
ministeren slet ikke kom ind på det som jeg indledte med at spørge til nemlig at vi jo lige har haft et nyt valg til vores
vil fratage de mange nye folkevalgte bestemmelsen over hvornår man konkurrenceudsætter og dermed amputerer det kommunale selvstyre indgik slet ikke i ministerens besvarelse
kommunerne uanset hvilke flertal man har valgt i regionerne uanset hvilken holdning der eksisterer til om det er klogt at bruge konkurrenceudsættelse ja så vil regeringen altså diktere
potentielt kan udliciteres den tilgang er vi uenige i
regeringen fjernede de tvungne måltal for konkurrenceudsættelse
på enhedslistens vegne at vi vil arbejde stenhårdt imod regeringens planer om at genindføre den tvang
måske ligger ministerens tilgang lidt i forlængelse af sådan en
bekymrende i forlængelse af en artikel jeg har læst
på altinget hvor ministeren selv udtalte sig om
intet er helligt at alt i princippet kan udsættes for konkurrence at alt i princippet
er uenig og det tror jeg også at der
hvad med det socialpædagogiske arbejde hvor man bruger lang tid på at opbygge relationer og hvor det har kæmpe konsekvenser hvis man risikerer at opgaven pludselig går til andre hvad med vores børn som går i en skole som kunne risikere
ja hvad med de ældre som vi allerede ved mærker konsekvenserne i dag derfor ønsker
kan allerede se hvad de negative konsekvenser er ministeren var selv inde på at vi har set en lang række jeg tror det er ni og fyrre i alt konkurser i ældreplejen
at sådan opleves det altså ikke ude i de kommuner hvor man har
sådan opleves det bestemt ikke blandt de medarbejdere som har oplevet at deres
er der skal komme og levere hjemmehjælpen hos
konsekvensen af mere udlicitering og privatisering
så være det socialpædagogiske tilbud der går konkurs det kunne være børnehaven eller det kunne være på skoleområdet hvis det også skulle udsættes for konkurrence det har man jo for
set i sverige hvor man for et par år siden havde en meget meget omfattende konkurs hvor ellevetusind elever relativt kort tid før eksamen i øvrigt pludselig oplevede oplevede at deres skolekoncern gik konkurs
vi ved også både fra danmark men sådan set også fra sverige og norge at flere af de store private velfærdskoncerner som rykker ind i velfærden
det er med til at undergrave vores velfærdssamfund når penge på den måde suges ud af velfærden og ender på cayman
eller i et af de andre kendte skattely så ved vi også fra omfattende dansk forskning
så er den primære konsekvens først og fremmest dårligere løn og arbejdsvilkår for medarbejderne
rengøringsmedarbejdere skal løbe markant stærkere og gøre større områder rent
de får mere tid til det social og sundhedshjælpere skal køre rundt til ældre med nogle køreplaner der slet ikke hænger sammen og hvor man skal være flere steder
det betyder selvfølgelig også at vi som borgere betaler prisen i form af ringere velfærd mindre tid dårligere rengøring og så videre
at kommuner har måttet tage rengøring eller lønadministration eller skraldehåndtering eller andre opgaver som var udliciteret tilbage igen fordi det enten blev dyrere
bedre eller billigere når det gælder den bløde velfærd der er ingen dokumentation for det
at når private virksomheder går ind i velfærden ja så skal de i modsætning til det offentlige tjene penge og lave overskud og på den måde
lade vores fællesskab blive ved med at tage sig af den bløde velfærd
åbenlyse modsætning mellem henholdsvis samfundets interesser og de private virksomheders interesser
som skatteydere allerhelst have at en skole drives med det formål at eleverne bliver dygtigere at vi får den bedste skole
ældre har en god hverdag men virksomheders primære formål vil altid være at
men jeg må bare sige her til sidst der er mange ting der skal gøres om men en af de ting der er med til at forringe vores offentlige sektor ud over de besparelser
den kontrol der følger med når man skal udlicitere og privatisere
hvor man i højere grad kan tage hensyn til
læse et forslag til vedtagelse på vegne af socialdemokratiet enhedslisten alternativet radikale venstre og socialistisk folkeparti og det lyder således
kommuner og regioner til at konkurrenceudsætte en bestemt del af de offentlige opgaver kan ordføreren
mener at det er folketinget der skal bestemme hvor meget man skal konkurrenceudsætte hvorfor mener
kunne træffes lokalt hvor man kan vurdere hvornår det giver mening vi har jo hørt at herre magnus heunicke fra socialdemokratiet tidligere har citeret den
at sige meget klart at han mener at det
udbud det koster penge og ressourcer at gennemgå udbud det