syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
vi ved at kommunerne er økonomisk trængt og det skyldes blandt andet en borgerlig regering gennem ti år
hvis det her kan understøtte at man opretholder valgsteder så man kan få en bedre valgdeltagelse vil vi gerne støtte det vi har også sagt vi åbne over for andre måder at gøre det på men at vi principielt er enige i den
den ordførertale jeg holdt handlede om konkurrenceudsættelse den handlede om princippet om princippet om at man
kan være sådan at en minister bare kan bemyndiges til at gøre hvad som helst vi skal have tillid til kommunerne og så i øvrigt i andre diskussioner går ind og gør det som man siger er forfærdeligt nemlig at man giver en minister bemyndigelse til at gøre hvad som helst hvis kommunerne ikke makker ret en diametral modsætning af tillid til kommunerne
den pointe jeg påpegede så selve princippet
hvordan man behandler kommunerne er faktisk noget der optager mig ret meget som kommunalordfører jeg synes at der er nogle partier i folketinget der ikke har ret meget at
diskuteret andre lovforslag og beslutningsforslag
en gang til til ære for herre hans kristian skibby at det er klart at vi
en holdning til hvad vi skal bestemme centralt og decentralt men der er en forskel på hvad det er vi mener der skal bestemmes centralt og decentralt vi siger til gengæld at kommunerne
have tvungen konkurrenceudsættelse vi siger
have så meget detailkontrol og så meget afrapportering vi siger at kommunerne godt selv kan finde ud af at lave en aktivering de skal ikke
og jeg har noteret mig at overraskende mange mennesker faktisk
hvis der sidder nogle kommunalpolitikere rundtomkring og følger med i den
være dybt forstemt over den måde det foregår på
at diskutere kommunerne og det er næsten det eneste vi ikke har snakket om endnu for det vi skal snakke om er jo kommunernes økonomi rammerne for kommunernes økonomi og det kommunale selvstyre
en økonomi og et selvstyre det vi ser er jo at en del kommunalfolk inklusive jan trøjborg som formand for kl faktisk har nogle indvendinger omkring vilkårene for
selvstyre sådan som det er i øjeblikket
er der overhovedet noget der gør indtryk på ordføreren af den kritik de bekymringer de indvendinger
omkring kommunernes situation og muligheden for at fortsætte udviklingen i kommunerne i retning af velfærd for det lyder oprigtig talt når ordføreren taler som om at komme med nogle spørgsmål til et reelt indhold er ligesom at kaste vand
hvad der skal ske med den kommunale velfærd
mere eller mindre usikker men nu er vi enige om at der er penge i kassen til kommunerne inden for den ramme vi kender nu
kommunale selvstyre der er regeringen jo kommet med blandt andet nogle frikommuneforsøg og nogle andre
i det kommunale selvstyre men der er en del kritik af at der ikke er råderum nok for kommunerne til at vælge
fald halvdelen har været brugt tidligere eller er gennemført
at ændre på den tvungne konkurrenceudsættelse og ved at slække på den kontrol af den enkelte medarbejder så man viser mere tillid
gå ind at kigge på noget som gør lidt mere ondt eller stiller kommunerne lidt mere frit end de er
meget konkrete eksempler fra nogle konkrete navngivne kommuner på et eller andet der ikke er godt nok
regering det
egentlig forestiller sig der eventuelt kunne ske af fornyelse i kommunerne
det bliver lidt til at når regeringen beslutter noget
kan dansk folkeparti hægte sig på uanset hvad de så i øvrigt har ment om det tidligere
hvad visionerne for kommunernes økonomi og selvstyre egentlig er
kunne udvikle de økonomiske rammer
i kommunerne eller endnu bedre hvordan kunne man arbejde med det kommunale selvstyre
udspil vi har på den økonomiske side for kommunerne det jeg efterspørger er en holdning til det kommunale selvstyre for det vi oplever er
lægger stemmer til noget som indskrænker det kommunale selvstyre giver mere kontrol indskrænker råderummet for det kommunerne kan gøre når de selv skal tage stilling til
vision så for kommunerne andet end at være med til at hægte sig på de aftaler som regeringen laver når
være mere eller mindre kontrol af dem der er ansatte skal det være sådan at kommunerne skal stå lidt mere frit med de vil udbyde og hvor meget de vil udbyde skal det være sådan at kommunerne får større råderum for
meget spændende og meget vigtig debat vi har i dag om kommunernes økonomi og selvstyre og
en tæt sammenhæng mellem det der er den offentlige private sektor den offentlige sektor er grundlaget for at den private sektor
at den private sektor skaber det som skal til for at vi har økonomi
for vækst i det private bliver tit overset
i hvert fald undervurderet og det er en holdning til den
sektor som vi desværre tit ser fra
det selvfølgelig også vigtigt at der økonomisk og
hvad er virkeligheden nu efter ti år med en borgerlig regering virkeligheden er
som noget der skal begrænses og bekæmpes i stedet for noget der faktisk skal have gode vilkår og det er en stor hæmsko
forsøg på nogle frikommuneforsøg som er nogle små krusninger det er vigtigt at have frikommuneforsøg men det vi har set nu er en ordning hvor nogle få kommuner får lov til meget begrænset område efter meget nøje forhandlinger
nogle bestemte regler i stedet for at alle kommuner får
et forsøg på at styre den offentlig økonomi ved at lave
budgetlofter ved at lave nogle tvungne modregninger ved at lave dummebødesystemer hvis man ikke overholder de økonomiske rammer der er sat
det vi senest har set er et lovforslag der bemyndiger ministeren til at bestemme hvor meget kommunerne skal konkurrenceudsætte og på hvilke områder det
snæver ramme for hvad man må det vi gerne vil have er at man kigger på den offentlige økonomi den kommunale økonomi som noget der
skal have rimelige rammer
to måder at skabe et økonomisk råderum og et handleråderum på den ene er selvfølgelig
at have en vækst i den offentlige sektor den anden mulighed er at gå ind og se på hvordan kommunerne har mulighed for at bruge de midler de har altså om man kan foretage en afbureaukratisering
så der bliver et større råderum jeg er ikke i tvivl om at et af de steder hvor der er en afgørende forskel på den nuværende regering og
oppositionen som vi er nu er den villighed man har
at give råderum på andre måder end ved at give penge direkte det sf er optaget af er at skaffe en egentlig afbureaukratisering
gå ind og kigge på hvordan man kan lave
parate til at gå længere end det regeringen har lagt frem
kommunerne fri for tvungen konkurrenceudsættelse vi er parate til at gøre kommunerne fri for en lang række af de kontrolforanstaltninger der er
mere kommunalt selvstyre og på den måde få en bedre udnyttelse af ressourcerne
stor og afgørende forskel på hvor langt man er parat til at gå jeg har ikke nævnt heller ikke selv om det blev
regeringen kommer med er nogle små forslag man ikke kan bruge til noget det jeg har sagt er bare
kommunerne må når man kommer med afbureaukratiseringsforslag som er en række forslag som er små og konkrete
det ikke er ambitiøst nok hvis kommunerne skal have
at skabe mulighed for en vækst vi har foreslået en
men også at man skaber mulighed for at lave råderum inden for den ramme der er ved at ændre på de regler vi har
kunne skabes på den måde og det jeg gerne ville have at regeringspartierne og dansk folkeparti var klar til at svare lidt mere på under debatten her var hvor meget råderum man er parat til at give kommunerne hvor meget frihed man er parat til give kommunerne og så snakke om det det
selvfølgelig at at slippe noget af den kontrol der er vi har set
på kampen om dagsordenen om hvem der er værst i det her altså om det er kommunerne eller det er
ministeren bemyndigelse til at sætte rammer for det set en
lidt uværdig diskussion lukkedage hvor kommuner der har lavet lukkedage bliver skældt ud af ministeren fordi
man misbruger den her mulighed for lukkedage
for eksempel at lave lukkedage
det bedst mulige kendskab som vi har nu det vi gerne vil er at bruge de første fire år på at investere i at det bliver muligt at drive kommunerne billigere end
at man tager hånd om den forebyggelse på sundhedsområdet der gør at man ikke
normalområdet i folkeskolen og får flyttet ressourcerne
det er klart at det kræver en investering i den
set en forholdsvis simpel forklaring den anden del af forklaringen er jo at når vi skal have økonomien til at hænge sammen skal vi være realistiske
til hvad rammen er og så langt vi kan se
på lang sigt får den holdbare velfærd og de er finansierede i den plan vi har lagt frem så når vi siger at der skal være to lærere i de små klasser i dansk
det selvfølgelig også finansieret og regnet ind i den plan vi har
christiansborg bestemmer hvordan vejen derhen
direkte at lave regler om det eller ved at stille bestemte indberetningskrav som gør at kommunerne er nødt til at tilrettelægge det på en bestemt måde
der hedder konkurrenceudsættelse vi synes som udgangspunkt konkurrenceudsættelse er godt
der følger meget bureaukrati med når ting
det der står i almindelige læseplaner som
i en styrelse synes er det man skal kunne
og svar runde her så
minutter ud af en time på at lave egentlig sagsbehandling resten er papirarbejde administration og indberetninger det er jo et af de områder hvor man kan sige
den kvalificerede arbejdskraft bedst muligt
ske hvis herre rasmus jarlov lægger hammeren lidt væk og siger at
rent faktisk ordføreren forestiller sig at
spadestik dybere at komme når ordføreren nu siger
så kigger på nogle af de områder jeg snakkede om for eksempel konkurrenceudsættelse
at de gennemsnitligt set konkurrenceudsætter
bureaukratiske regler som man er nødt til for på et hvilket som helst tidspunkt at kunne levere udbudsmateriale til en
man kan hurtigt få debat om noget som
ser småt ud første gang man kigger på det når fru sophie løhde siger
er rimeligt at man bare skal kunne sætte afgiften op
rammer ind i den problemstilling
gør jo ikke at man ikke kan sætte afgiften op det betyder bare at hvis man
vi har fået flere forskellige forklaringer på hvad konsekvensen er
det her lovforslag sikrer ikke at man ikke bare sætter afgiften op det sikrer bare at man skal aflevere en
det der er meningen så har det ramt forbi den anden del af det handler om om hvem det er man skal hjælpe med det her vi hørte også under førstebehandlingen at det
allerede det behøver vi ikke vedtage en gang til det der sker yderligere med det her er at man nu fra regeringens side
en bestemt måde at beregne et overskud på det er det der sker med det her
man sætter bare på formel hvornår noget er fiskale hensyn og det burde ikke være nødvendigt når det står i loven
nu begynder det at blive sjovt for nu har vi faktisk en situation hvor den nuværende lov åbenbart ikke virker en form for ufuldstændig lov lex imperfecta hvor vi har en lov som regeringen åbenbart opgiver
gøre det her af fiskale hensyn det tror vi ikke på
af fiskale hensyn men vi tror det så nu laver
det vi er ude i nu er sådan en gang tankepoliti det handler om at man tror man kan læse
hvad det er for nogle hensyn der er helt almindelig lovgivning som kan håndhæves kræver at man
man egentlig har tænkt sig selv i strafferetten
i overensstemmelse med loven men vi vil ikke være med til at lave et unødigt bureaukrati baseret på mistillid baseret på nogle erfaringer fra nogle enkelte politikere som både sidder i en kommune og i folketinget og mener at de derfor har en særlig viden om der foregår inde i hovederne på dem der er kolleger andre steder
noget af det der gør den her debat rigtig svær er at man starter med svaret
med svaret københavns kommune gør sådan og sådan parkeringsafgifter ergo må vi have noget imod det
at det her handler om økonomi
bureaukrati det handler også om noget så enkelt som kommunalt selvstyre det handler om om man er indstillet på at kommunalt selvstyre er en realitet
rigtig mange gange når vi kritiserer regeringens lovgivning
som den regering vi har nu bygger deres lovgivning på hvis man ikke tror på tillid hvis man
er god nok så kan man lave et stykke bureaukrati som man bygger oven på
man dynger tilstrækkelig meget papir og beregninger oven på så kommer klaveret til at spille og så bliver himlen altid blå sådan virker det ikke
man kan håndhæve den lov man har lavet hvis man ikke kan det
man kan forbedre den så man kan opfylde formålet
ikke må opkræves af fiskale hensyn men bureaukrati oven i er ikke vores kop te
vi må konstatere at virkeligheden er mere kompliceret end det sophie løhde er
de her parkeringsafgifter det som er en del af trafikmønsteret er også
i kollektiv trafik det handler om at lave adfærdsregulering med de her parkeringsafgifter og det handler om
er et princip som jeg synes er vigtigt vi har en regering
ligesom alle andre partier gerne vil sige vi lovgiver ikke på enkeltsager så har man en mistanke om at
københavns kommune gør tingene forkert
inden for de rammer vi har indtil vi må opgive og sige
forestille mig at regeringen er parat til at stå heroppe og sige det er rigtigt vi har en lov som vi ikke kan håndhæve
regeringspartierne villige til nogle drøftelser om nogle af de her retssikkerhedsmæssige problemer
på den lange bane går det ikke at vi har en mervækst på specialområderne som skal finansieres fra normalområderne det er en gøgeunge der skal ud af systemet lidt senere
så udviklede det sig i en kommune blev det specialiserede socialområde kaldt for dødens gab og jeg har også hørt at
en forklaring fra nogle kommuner på stigningen i udgifterne er at der er flere mennesker med handicap end tidligere har brug for hjælp der er flere som diagnosticeres flere mennesker med handicap lever længere end tidligere
for de mennesker det handler om tværtimod vi skal forsøge at komme videre
der skaber større muligheder for at mennesker med handicap kan få arbejde der er generelt brug for at udvikle kontakten mellem mennesker med handicap og det øvrige samfund og der er brug for at mennesker med handicap ikke bliver
skal vi ikke se at komme i gang
kan jo sige på baggrund af herre martin henriksens
anden er hvordan det så bliver solgt
bandekriminalitet det som
men også at det ændringsforslag der er stillet er noget som i vores øjne vil give mere klarhed og give mere klar besked om hvad det er
at vi vil have ændret den kriminelle lavalder tilbage til femten år og vi har sagt at vi vil gennemgå det her område når vi på et tidspunkt kommer med i en ny regering fordi vi har brug for det
det er det der er præcist så man ved hvad
regne med og den uklarhed som den her debat skaber er ikke klædelig for den måde man behandler emnet på er ikke klædelig for den politikudvikling man skal have på det her område
er ikke klædelig for den politiske debat så den kunne vi godt have været foruden
jeg vil gerne prøve en gang til for herre martin henriksen vi synes det er vigtigt at have opmærksomhed på bandekriminalitet
er uklarhed omkring den del som handler om udvisninger og det er en uklarhed som bliver brugt til at få en debat
og ikke noget som helst andet er ikke en uklarhed som er gavnlig for processen eller for det som handler om udvisninger på grund af straf
at vi vil gennemgå området med tættekam for at se hvad der skal ændres og hvad der
er blevet et meget rodet område
og hvis man kunne sige det samme om regeringen og dansk folkeparti
jeg synes at det må påkalde sig en vis opmærksomhed at
at han også af andre grunde vil påpege noget så vi har
en debat som kører på noget indhold og så har vi en debat som kører på polemik
jer til at stemme for noget slemt for det skal man bruge i en debat det er ikke ok
skal foregå på talerstolen i folketinget vi skal diskutere
praksis ligner man skal stadig omfattet af internationale konventioner der kan være uenighed om det her med domstolene de skal varetage det
betænkningerne og de vejledninger som domstolene stadig væk venter på
er retskilder der er ret stærke også i form af de spørgsmål og svar der er givet
præcise de understøtter det som
og jeg vil tro at som retskilde
en forholdsvis sekundær tertiær jeg ved ikke hvor meget kilde det ved domstolene og jeg håber at de har et større overblik over det end
bliver givet her som retskilde er det her noget man går til
andre kilder også de kilder som ministeren har ansvar for som minister
kilder som skal gives som betænkninger som vejledninger
skal ligge direkte og når ministeren står her og siger at vi jo skal påvirke praksis
om ministeren er klar over at ministerens fokus og folketingets fokus er at lave lovgivning og at det vi får bekræftet i svarene
domstolene skal træffe de vurderinger der skal træffes jeg er fuldstændig sikker på
det er ikke noget vi skal lave her det er domstolenes arbejde
de regler der er på det her område og som det er nu i lovgivningen er
straffe det den intention der ligger bag det her forslag støtter vi men vi tror ikke på
forhøje strafferammen er måden at gøre en forskel på på det her område det væsentligste for os er jo at undgå at vi overhovedet kommer i den situation at man skal give penge under bordet for at få en lejebolig og vi er enige med de tidligere ordførere der har talt
at for eksempel øget oplysning på området vil være noget der faktisk kunne gøre en forskel
der rent faktisk gribes i at overtræde lejelovens § seks og det er ikke et egnet redskab tror vi til faktisk at undgå at flere havner i den situation loven i dag giver jo mulighed for at anmelde og straffe overtrædelser af § seks
vi selvfølgelig tilfredse med ved en ændret udvidelse af strafferammen
vil der efter vores opfattelse ikke længere være en proportionalitet mellem overtrædelsen af loven altså
den forbrydelse der er tale om og så den straf som man kan få for overtrædelsen vi ønsker at kunne ramme
der kræver penge under bordet og den mulighed findes vi ønsker at bevare den proportionalitet der er mellem overtrædelse af paragraffen og så den straf man får og vi kan ikke støtte forslaget som det ligger her når man snakker om hvad det er man ønsker at opnå er det selvfølgelig
problem og jeg tror at vi er lige indignerede når det handler om den situation som de her udlejere stiller de unge mennesker i
penge under bordet på den måde men man skal bare ikke forveksle indignation med en strafferamme
jeg bruge min indignation til den skal jeg bruge til at finde ud af hvad jeg kan gøre ved lovgivningen som gør at det her bliver et mindre problem og der vil jeg faktisk gerne lægge mine kræfter
stort problem og jeg er enig i at vi som folketing har et ansvar for
kan ikke måle indignationen på hvor mange måneder
et ægte dilemma fordi man ikke kan tilgodese alle på en gang men må foretage en afvejning hvordan kan vi på den ene side give politiet de bedste redskaber
at fange en forbryder og hvordan kan vi på den anden side respektere individet i form af respekt for privatliv vi har jo tidligere i folketinget diskuteret
som det her om udvidet dna registrering og vi tager den gerne en gang til hvis
vi bliver bedt om det jeg tror faktisk at forslagsstillerne her overser at der er tale om et dilemma det her forslag vil betyde at alle mennesker også
som aldrig nogen sinde vil komme i nærheden af at gøre noget forkert vil være registreret og det er faktisk et stort indgreb for et menneske
ude i at forslagsstillerne så vidt jeg kan se overser at en sådan registrering vil kunne blive brugt
ikke er den vrede som vi i øjeblikket føler der skal styre os i situationen men et velovervejet sæt regler som er lavet i en situation hvor vi ikke kun tænker med følelserne men også tænker med den retsfølelse som vi
det giver selvfølgelig dilemmaer som det vi diskuterer her og det dilemma der ligger til grund for beslutningsforslaget her men det giver også pejlemærker for en afvejning af hvordan vi skal tage de hensyn og det her forslag
går langt over stregen det overskrider de grænser som vi har beskrevet og anerkendt i retten til privatlivets fred og det gælder også selv om der er en sag som faktisk oprører os det er formentlig også i strid med den
er for at beskytte privatlivets fred men ud over de principielle indvendinger er der også nogle praktiske og økonomiske indvendinger som de tidligere ordførere allerede har været inde på og som jeg derfor ikke skal bruge ret meget mere tid på nu det som forslagsstillerne også overser er at retssikkerhed
jo som det tidligere er blevet nævnt om muligheden for at frakende en juridisk person rettigheder jeg må sige at somme tider
det får jeg bekræftet gang på gang når vi står her og diskuterer
og måske også mindre spændende hvad ved jeg
kunne forenkles på den måde det er en konkret sag der
ikke forholde mig til en sag som er anket og hvor vi ikke ved hvad det ender med
gerne sige at det er klart at når der kommer en konkret sag
prøve på hvordan lovgivningen virker i virkeligheden
man kan blive opmærksom på at der måske kan være en problemstilling som ikke er iagttaget i loven
sig på en måde så den lovgivning vi har ikke er helt up to date
selvfølgelig kigge på den den problemstilling der bliver rejst her
er jo relevant og spændende at diskutere det er klart at hver gang vi overvejer om en aktivitet skal være kriminel eller ej eller vi konstaterer at den er det skal vi også sikre os at der kan straffes og vi skal selvfølgelig også så vidt muligt
det er det som er problemstillingen her regeringen har
ministeren har sagt her at der skal kigges på om der
med at kunne gribe ind over for tv stationer
fuld tillid til vil ske og vi deltager gerne i arbejdet med at finde ud af hvor der er problemer og hvilke
kulturministeriet er fuldt ud kvalificerede til at arbejde med det her og komme med nogle forslag også nogle forslag som substantielt er i stand til at tage hånd om de problemer der er i det forslag der ligger her er svaret for
så vidt allerede givet nemlig at der skal forslag klar inden den første april
at juridiske personer også kan frakendes rettigheder eller mere præcist at straffelovens § ni og halvfjerds
at man får et svar før man har fået præciseret hvad problemet egentlig er
der ligger her justitsministeren har redegjort grundigt for problemstillingen en problemstilling som bestemt ikke er enkel og jeg vender tilbage til indledningen
at sagen her ikke er enkel og at der formentlig heller ikke er enkle svar sf kan ikke støtte forslaget her vi støtter et arbejde på at få belyst hvad sagen er og hvad problemerne er vi glæder os til at høre hvad ministerierne arbejder med så vi kan få en afklaring af hele problemstillingen
af straf for ytringer og hvad det kan få af konsekvenser
problemstilling som rækker ud over en enkelt bestemmelse
den problemstilling går jeg også ud fra bliver belyst i og med at vi skal have
forskud på hvad der skal ske jeg vil gerne se på problemerne selvfølgelig er der den her afvejning af en ytringsfrihed i forhold til hvad man skulle gøre
som radio og tv station og hvilke sanktioner der kan være hvis man overskrider grænserne for ytringsfrihed
selvfølgelig skal forholde sig til men jeg er ret sikker på at
den afvejning vil komme når man skal vurdere
i folketingssalen heller ikke når det er dansk folkeparti der stiller forslagene nogle gange synes jeg bare at de ting vi diskuterer rammer en lille smule ved siden af og jeg synes ikke altid at det bliver nuanceret nok hvad det egentlig er man skal diskutere fordi vi tit får svarene leveret på forhånd og det synes jeg ikke altid kvalificerer debatten det er
så til spørgsmålet om hvad der kan være problemet her problemet kan jo også være
de rigtige det kan godt være at en juridisk person skal kunne straffes men det kan også
det her som ikke nødvendigvis kun handler om den juridiske person vi har jo tidligere sagt at
undersøgt men vi er ikke klar til at give et svar før vi har fået formuleret et korrekt spørgsmål fordi det ville forplumre en diskussion unødigt
i at der skal tages de nødvendige skridt til at forhindre terrorisme og forhindre at man opfordrer til terrorisme
er pointen her er så om man skal arbejde med signallovgivning det kan man diskutere vi arbejder jo med at man på retsområdet skal arbejde præventivt
når vi sætter straf på noget skal det også have den præventive effekt at man forhåbentlig
derfor arbejder vi selvfølgelig i et vist omfang med noget man kan kalde signallovgivning eller noget der skal påvirke adfærd
træffe en beslutning som dansk folkeparti har besluttet i et
uden at vi afventer hvad en højere domstol siger og uden at afvente hvad to kompetente ministerier siger
svaret fra mig at det synes jeg ikke
vi skal se hvad kvalificerede ministerier siger
inden vi træffer beslutning om hvad svaret så skal være
en fredag i folketinget det virker en gang imellem som om
tror at hvis man kriminaliserer noget og skriver at kriminelt så holder det op med at eksistere det er det er en forestilling som
med præmissen for det forslag som ligger her præmissen er at vi i danmark har store problemer med herboende ikkevestlige udlændinge som ikke anerkender danske retsprincipper og de demokratiske værdier som danmark bygger på
det specielt er en realitet blandt visse grupper af muslimer i danmark
det er undersøgt om der findes egentlige parallelle retssamfund og den undersøgelse har afkræftet som det tidligere
er egentlige parallelle retssamfund
at der er forskellige opfattelser af hvad der er rimeligt og hvad der er ret
eksisterer egentlige parallelle retssamfund desuden indeholder de præmisser
en meget grov generalisering af mennesker som jeg egentlig
jeg vil gerne gentage det som ministeren har udtalt heroppefra
bidrager positivt og jeg tænker at det må virke en smule krænkende for mange mennesker at få de her forslag
temmelig upræcist jeg får lidt fornemmelsen af at det man foreslår
måde at beskrive noget på specielt hvis man forestiller sig at der skal laves lovgivning på baggrund af det forslag man
der undertrykker grundlæggende demokratiske principper vi har ingen sympati for handlinger der undertrykker lighed frihed menneskers ret til selvbestemmelse og vi arbejder på at understøtte de demokratiske principper vi arbejder også altid på at understøtte at mennesket
får mulighed for at håndhæve sin egen frihed og at der bliver grebet ind over for dem som begrænser andre menneskers frihed det skal der nogen tvivl om
at gribe ind over for de handlinger som folk
ind i andre menneskers frihed det er at gribe ind over for de handlinger
om at kriminalisere det som forslagsstillerne her synes er uacceptabelt
griber ind over for mennesker som undertrykker andre vi har strafbestemmelser som kriminaliserer ulovlig tvang og
menneskers frihed så den bliver begrænset men vi har ikke bestemmelser
det man skal kriminalisere er den adfærd som vi mener
skal være forbudt det som er at gå over grænsen
kan man gøre andre ting der findes jo straf og meget af det som forslagsstillerne her siger er uacceptabel adfærd
er belagt med straf det kan straffes sådan som loven er i dag men det store dyr i åbenbaringen det som
at der findes andre ting end straf og nogle gange virker andre ting end straf faktisk bedre der findes også handlinger som vi måske ikke ønsker os men som vi ikke synes er krænkende i en grad så
de nuancer er vi altså nødt til at tage ind i diskussionen når vi diskuterer noget
alvorligt som om der findes parallelle retssamfund og hvad
for alvor de mennesker i stikken som faktisk har brug for hjælp hvis vi ikke er parate til at diskutere meget bredere
kriminalisering af nogle handlinger som
hvad der sker også i de her situationer som
men vi mener at at vi er godt i gang med at gøre det
integration er jo mange ting og integration kan godt virke selv om ordet integration slet ikke bliver brugt integration er adgang til arbejde adgang til bolig
sine menneskerettigheder og sin personlige frihed på en fornuftig måde alle de ting arbejder vi for i det daglige nogle gange
de forslag vi laver men det er alligevel en voldsom integrationsindsats der sker
credit for at arbejde for integration hvis
i lovforslaget så kan det godt være lidt svært at få tilstrækkelig credit for det man laver men det betyder ikke at det vi laver ikke virker eller at det ikke
at komme frem hvis man forhindrer offentlige myndigheders arbejde hvis man fornærmer embedsmænd i funktion så har vi bestemmelser der tager hånd om det så kan man mene det bliver gjort effektivt nok og så kan vi kigge på det men at sige at
kriminaliseres som ikke er kriminaliseret i dag
hvad der er et gyldigt og lovligt ægteskab i danmark og det er det vi anerkender vi anerkender ikke andet
udsat for et voldsomt socialt pres og en social kontrol det er heller ikke lovligt at forbyde folk at gøre noget frit
der kan være på tale men hvad er det præcis ordføreren mener der skal kriminaliseres skal vi kriminalisere den tanke at
hen ad vejen er de ting som forslagsstillerne ønsker sig
kriminaliseret det er muligt at det ikke er effektivt nok men svaret på det er ikke yderligere kriminaliseringer det er at vi arbejder videre med de grupper som vi skal nå på en pædagogisk måde
nogle særlige situationer særskilt er kriminaliseret min pointe er også at der er en lang række af de ting som forslagsstillerne gerne vil nå her som er kriminaliseret også ud over de der åbenlyse eksempler
ordføreren nu kommer med min pointe er at en del af det her løser vi ikke ved en yderligere kriminalisering længere
er uacceptabel adfærd meget af det her løser vi på nogle sociale måder vi løser det
vi løser det på en lang række måder som giver dem som bliver berørt af det bedre muligheder for at få hjælp så det vi kunne diskutere var om de redskaber som man i øvrigt har til at hjælpe kvinder der for eksempel bliver
og om vi kan øge den men jeg mener ikke at
er svaret i øvrigt synes jeg at det der bliver beskrevet her
en meget bred pensel hvor forslagsstillerne ikke har gjort sig den ulejlighed at gøre opmærksom på at noget af det faktisk er kriminaliseret
enkelt indhold nemlig en udsættelse af en revision af loven om christiania grunden til at
den første juli to tusind og tolv det er en
fremtid for christiania og vi er glade for at der er fundet en løsning på det det betyder også at der er nogle gode og meget konkrete grunde til
støttes nemlig at man udsætter revisionen af christianialoven og vi støtter derfor loven som den ligger her
bidrager massivt til det danske samfund og som knokler for at få integrationen til at lykkes jeg har det sådan set rigtig godt med at vi stiller krav til vore medmennesker og har forventninger til hinanden
har vi om noget haft eksempler på at det ikke er alle krav der er lige fornuftige at stille
mener vi at gode og retfærdige krav er en måde at vise hinanden en grundlæggende anerkendelse og respekt på og den
at skabe et system som forbereder folk på livet i danmark hvis de skal bo her sammen med deres ægtefælle og som sikrer at de mennesker som vælger at bo i danmark
er vigtigt personer i danmark skal have mulighed for at få deres udenlandske ægtefælle til danmark men ikke uden at vi stiller rimelige og relevante krav
optræder på en positivliste
også rullet en lang række unødige barrierer
sikkerhedsstillelsen ned til et rimeligt niveau det har aldrig været klart hvorfor det skulle stige da der mig bekendt aldrig har været behov for at trække hele beløbet det var en socialt skæv forringelse som den tidligere regering stod bag
at komme til danmark og yde en indsats i dag tager vi fat på at afskaffe et pointsystem
en fair balance i udlændingelovgivningen det glæder mig usigeligt at vi får danmarks udlændingepolitik tilbage på det rette spor sf støtter selvfølgelig og med stor glæde lovforslaget
og det handler også om at stille sig til rådighed på arbejdsmarkedet
uddannelse og på den måde indgå på lige vilkår
det har været det væsentligste for os det der har været urimeligt ved det pointsystem som vi nu afskaffer er
formodninger om hvem der nok kan integreres
det danske arbejdsmarked og det er den urimelighed som
stedet sige at det der er formålet her er at
ordføreren siger at det er et ud af flere krav det urimelige ved pointsystemet var at man skulle samle point
kommer til danmark lærer dansk og er villige til at indgå
arbejdsmarkedet derfor pointerer jeg meget pædagogisk synes jeg selv
bagudskuende og kigge på hvad der skete på det tidspunkt
forventninger i lovgivningen om det der er et krav om at man skal lære dansk for at opretholde den
derfor er det jo helt naturligt at man gør det på den måde
på vej til at blive og som har brug for kulturskatte og kulturelle værdier til at vise os hvad vi har været hvad vi er
er jeg også blevet bedt om at hilse fra radikale venstre og sige at de også
forslag ønsker regeringen at afskaffe en række afgifter og lette nogle byrder for erhvervslivet
vi vil gerne tilslutte os ordførerne fra socialdemokratiet og fra enhedslisten
finansieringen er problematisk og så kan vi ikke tilslutte os lovforslaget på trods af de gode intentioner
lempelsen af el og vandafgift
overordnet set ikke ikke til fordel for klima og miljø og vi ønsker overordnet set et skatte og afgiftssystem som regulerer
er det altså ikke den rette kurs med hensyn til fjernelse af afgiften for gas til lightere
en lille bagatel så er der lempelsen af afgiften for små spiritusproducenter altså rent administrativt betyder det vel ikke alverden at man lemper en afgift for
den vel helt fjernes det virker som om der vil være noget af det samme besvær uanset
og vi ved at alkohol er årsagen til mange hospitalsindlæggelser dødsfald og
for pernille schnoor sundhedssektoren er i den grad afhængig af et velfungerende og sikkert system og det gælder blandt andet
det er ligeledes positivt at den foreslåede § ni og tyve der udvider patientens selvbestemmelse over biologisk materiale afgivet i forbindelse med behandling
vi er dog usikre på om der er forhold som er problematiske
bør tages højde for i forbindelse med lovforslaget og vi vil derfor
vente til vi har mere information med vores endelige indstilling
på baggrund af henvendelser er loven blevet ændret i flere omgange først og fremmest er loven blevet præciseret
overensstemmelse mellem lovens intention og
imidlertid altid ligget dansk folkeparti stærkt på sinde at folk betaler den skat de er forpligtet til hverken mere eller mindre derfor kunne vi heller ikke leve med at
betaler en højere skat end loven foreskriver den eneste rimelige konsekvens
at borgere og virksomheder naturligvis skal have for meget indbetalt skat retur
ved økonomiforhandlingerne med kommunerne for to tusind og tolv hvor der blev opnået enighed om at pengene tilbagebetales og staten
og fornuftig løsning på sagen og vi har derfor valgt at støtte den hele vejen igennem løsningen har
imidlertid vist sig at være vanskeligere end først antaget
praktiske gennemførelse er besværliggjort af
kommunernes it system ikke umiddelbart kan udtrække en liste over hvem
så kommunerne kan få styr på deres it vanskeligheder
kan konstatere tilbagebetalingens størrelse med videre
som jeg sagde i min indledning en rent teknisk tilretning af loven som kan sikre at ingen lider retstab som følge af denne sag det er en løsning som dansk folkeparti ubetinget kan støtte og jeg skal derfor meddele
hverv
mig der skal fremlægge de bemærkninger dansk folkeparti har til forslaget det forslag vi behandler her i dag drejer sig om en række tekniske tilretninger af færdselsloven først og fremmest
bemyndiges ministeren til at forbyde tekniske ændringer af køretøjer
færdselssikkerheden mindskes på andre områder lempes lovgivningen for eksempel må der nu kobles påhængsvogn efter knallert fem og fyrre hvilket vil være til stor glæde
de mange reklame og avisbude
lempelserne vedrørende påhængsvogn og sidevogn virker afbalancerede og rimelige
den skadelige symbolpolitik som regeringen forsøger sig med for at aflede opmærksomheden fra deres mange løftebrud forslaget er et
i forhold til den målsætning som vi bør være fælles om nemlig at vores skattekroner bliver anvendt
derfor har vi også i dansk folkeparti modsat nogle af vores kollegaer her
heller ikke nogen ideologisk holdning til om det er det offentlige eller det private der skal løse
opgaverne dem der skal løse opgaverne
gør det bedst og til den rigtige pris
hverken at lægge os fast på den ene eller den anden løsning men sikre at private udbydere får chancen for at prøve kræfter med de offentlige opgaver ligesom ansatte
at de yder det optimale derfor var målsætningen om en og tredive procent også et skridt i den rigtige retning for at fastholde en høj offentlig velfærd i en periode hvor statsfinanserne bliver stadig mere pressede
det er en bunden opgave gennem innovation og effektivisering at få samme offentlige velfærd ud af de stadig færre midler der er til rådighed i fremtiden det kan derfor virke ekstra uforståeligt at regeringen
blande sig hvis ikke kommunerne
definitionen på symbolpolitik når en regering vælger at lave en
ikke engang selv forventer endsige ønsker at der kommer en ændring
for at afprøve prisen vi er altså i en situation hvor
ude i kommunerne skal vende hver en krone jeg synes det er en rigtig god idé at man har som det tidligere blev nævnt det værktøj i værktøjskassen at ministeren kan skride ind over for kommunerne hvis ikke
nå de her målsætninger jeg synes stadig væk at vi skal prise os lykkelige over det kommunale selvstyre men det ændrer altså ikke ved at vi står i en situation hvor man
at konkurrenceudsætte forskellige opgaver for at finde den rigtige pris
i den kommune jeg selv kommer fra nemlig jammerbugt kommune udsat at når man konkurrenceudsætter får man faktisk også lavere priser
højere pris end de så kan fremtrylle når man konkurrenceudsætter
synes det er rigtig rigtig sundt så derfor går vi også ind for det her det er altså ikke altid at det er de private der er billigst det er også somme tider
kommunerne og det er også ret tit at de faktisk gør det billigere end de hidtil har gjort
men der er altså andre områder end lige det her område
og få den rigtige pris om det så er de private der er bedst til det eller om det er de
kommunale og så
rigtigt og til den rigtige pris det er ikke kun det ene det kommer an
at både private og kommunerne eller
overholde for eksempel arbejdsmiljølovgivning og alle mulige andre lovgivninger
så er det jo nok også op til kommunernes selvstyre at vurdere om det faktisk er det man har bedt om
får en billigere pris på det er ikke altid sikkert og derfor kan man så
det er vigtigt at det værktøj ligger i værktøjskassen nemlig at ministeren rent faktisk kan gå ind hvis ikke kommunerne
jeg har stor tillid til at man i langt de fleste kommuner faktisk godt kan finde ud af det men man må jo også se i øjnene at
altid vil konkurrenceudsætte så kan det være at man siger at vi tror at vores egne gør det billigst og bedst i dag men ved at konkurrenceudsætte viser det sig faktisk at kommunen selv kan gøre det billigere fordi man sender
at nu kommer i altså ud for en konkurrenceudsættelse her og så finder man faktisk ud af hvordan man kan gøre det på på nye måder som som gør at man faktisk kan få leveret det samme produkt til en billigere pris og det synes jeg altså kun er sundt jammerbugt kommune
er jo faktisk en af de kommuner hvis ikke dén kommune
af de her konkurrenceudsættelser og det er altså ikke altid
kan da kun opfordre til også når den her ændring
et nyt rødt flertal at kommunerne selvfølgelig fortsat konkurrenceudsætter for det er altså en sund
vi behandler i dag er på mange måder fornuftigt det handler nemlig om
foretage en sammenlægning af tre forskellige analyse og forskningsenheder der tidligere har været forankret
hvis den foretages på en ordentlig og redelig måde medføre at vi får en mere effektiv organisering ledelse og administration af indsatsen derfor kan jeg også
tidspunkt bekendtgøre at dansk folkeparti støtter intentionerne bag forslaget imidlertid er der i høringssvarene rejst
den her enhed er tilpas uafhængig til at al forskning og analyse kan foregå på et objektivt grundlag
er en grundlæggende forudsætning for at
kan tages seriøst og bruges efterfølgende i også den offentlige debat derfor bliver vores støtte her ved førstebehandlingen
i høj grad en revision af hele området for periodisk syn og anden kontrol med med lastbiler og andre erhvervskøretøjer i revisionen
mens man fokuserer indsatsen og ressourcerne på de sorte får i branchen med mere systematisk
partikelfiltre og mekaniske begrænsninger af hastigheden og vi synes faktisk det er godt hvis vi kan
få ram på nogle af dem på den baggrund
tilslutter dansk folkeparti sig forslaget og vil gå ind i et konstruktivt udvalgsarbejde også for at få belyst nogle af de ting som både venstres ordfører og socialdemokraternes ordfører har bemærket her fra talerstolen vi mener
lettelser for dem der overholder reglerne mens vi på den anden
ude i kommunerne faktisk gennemfører det her ikke frigør mere tid til personlig pleje men i stedet for fyrer hjemmehjælpere og social og serviceassistenter
mindre tid til den ældre ved ordføreren at det er sådan det foregår og er ordføreren stadig væk enig
støvsuger om det er lige så hygiejnisk og om den kommer lige så godt ud i krogene men det vil jeg såmænd ikke
en hjemmehjælper ude i den ældres hjem også til at gøre den her slags opgaver
sygdomsmæssigt og den kontakt vil
altså ikke få hvis man også skærer den her form for hjælp væk
derfor skal jeg læse ordførertalen op tak til ministrene for redegørelserne og tak til
uden at gøre tilværelsen alt for kompliceret vi ser derfor positivt på nogle af forslagene i redegørelsen
grænsehindringer og kan også støtte det fælles forslag til vedtagelse der foreligger i dag men de enkelte
det er noget der viser noget om at der er nye trusler i dagens norden og når vi taler om fjernelse af grænsehindringer skal vi tage sådan et eksempel med i debatten og gøre os klart at der også er brug for et godt politisamarbejde
for norden for at der fortsat kan være pasunion og fri passage for nordiske statsborgere vi skal også gøre opmærksom på
det forekommer dansk folkeparti at dengang der var tale om dansk
var det vist eu der skulle bestemme r ti oplister tre indsatsområder 1 forebyggelse af grænsehindringer som vi ser meget positivt på
som vi også ser positivt på
en grundig behandling på det område hvor sagen hører hjemme nogle vil kunne fjernes mens andre vil kræve
og 3 information om grænsehindringer som vi også synes er vigtigt og som allerede realiseres i dag for eksempel gennem øresunddirekt dansk folkeparti ser derfor positivt på nogle af forslagene i redegørelsen om fjernelse af grænsehindringer
bestemt gruppe jeg ser også meget positivt på det her det gør vi
sådan set kun fordi det er noget vi skal holde øje med men det drejer sig selvfølgelig ikke kun om en bestemt gruppe det drejer sig
at man generelt skal skal holde øje med
andre steder så
det nordiske samarbejde og vi er også meget positive over for at få fjernet så mange grænsehindringer som muligt
problemer som vi fortsat skal holde øje med
ikke se at det skulle ændre på at vi fortsat får en god debat om ophævelse af grænsehindringer i norden
at det er en beslutning der alene foretages af de svenske myndigheder
ikke sjovt så da en bemærkning der var værd at nævne i forhold til den debat vi havde
mere smugling man fandt faktisk også
og valuta der kom ind
over grænserne det var selvfølgelig et forsøg
den grænsekontrol vi vi nævner her at både danmark og og sverige
så derfor syntes vi det var lidt sjovt at der står i regeringens redegørelse at i det tilfælde er det altså svenskerne alene
det var eu der bestemte over danskernes
og indførelse af skærpelser for for samme ved
overskridelse af budgetterne lovene
i henhold til til de aftaler der er lavet desværre har man jo i nogle af årene før det set at mens
det gulerod for jeg tror at hvis man fortsat overholder de her aftaler
er kedeligt at det er nødvendigt at den gamle aftale suppleres med nye tiltag i
kontrol og sanktioner spiller en endnu mere central rolle det er måske nok en nødvendighed men jeg tror som sagt ikke at det rent praktisk kommer til udtryk jeg tror kommunerne har forstået budskabet i dansk folkeparti
man erstatter de nuværende rammeaftaler med
individuelle aftaler for hver enkelt region og kommune det var også muligt at man kunne gøre det det er i hvert fald blevet betydelig lettere efter vedtagelsen af kommunalreformen med de færre
det ville have løst nogle af problemerne
individuelle model her i tinget derfor hilser vi trods alt den model der nu ligger velkommen vi mener det er et skridt i den rigtige retning og vi håber som sagt den kan give regeringen de nødvendige værktøjer som den faktisk kan være i stand til at benytte
som sagt tror vi på det også med det vi har set
kommuner og regioner fremover bliver langt bedre til
det forslag vi behandler her i dag er jo noget regionerne har tigget og plaget om fra første dag nemlig retten til at
oprette stående udvalg i dansk folkeparti skal vi altså være de første til at beklage at regionerne er blevet oprettet det var en fejl helt tilbage fra strukturreformen og vi kan i dag se at det måske
en af de mest negative konsekvenser af reformen regionerne er derfor født strukturelt svage og de er så at sige født til en hurtig død sådan som det er i dag onde tunger
kunne måske mistænke nogle partier her i folketinget for at have opfundet regionerne
er jo lidt sjovt at når der kommer et forslag som
står man her her og og slås om æren da jeg skrev min ordførertale for et par dage siden
jeg har faktisk skrevet noget der ligner jeg har nemlig skrevet at det forslag vi behandler her i dag
forhaven eller baghaven jeg tror faktisk forhaven den er vokset op i hos os frikommunerne var jo et
forslag skråstreg krav fra vores side i forbindelse med finanslovforhandlingerne med den gamle regering og det er jo en sejr som vi i og sig er stolte over
at kommunerne der nu i rigtig mange år har klynket klaget
evaluere på og de ni frikommuner har nu lejlighed til
skabe sådan et eksperimentarium for nye ideer og tiltag
og så må vi evaluere og de ting vi
positivt på må vi så videreføre til alle kommuner mens de skæverter der sikkert også vil komme
så forlade igen på den måde tror vi
her frikommuneforsøg langt mere bredt end man egentlig gør
sagde i sin ordførertale fået en ny regering og det har
er der jo ingen tvivl om at vi gerne havde set
kommunerne blev
på på de her områder også på områder som
frihedstrang som jeg også sagde
det her forslag ud i livet derfor kan vi heller ikke
det forslag vi behandler her i dag
udligningsreformen som forligspartierne har kunnet
også tale om den eneste del af forliget hvor regeringen øjensynlig har valgt at følge gældende retningslinjer
i folketinget og respektere at området
forlig her i folketinget særlig underligt er det
regeringen har valgt at smide dansk folkeparti ud
de resterende forhandlinger om udligningsreformen selv om vi gentagne gange har bekræftet over for regeringen at vi ønskede at forhandle videre det kan undre at en regering som i den grad har
blokpolitik og postuleret at man går ind for det brede samarbejde her i folketinget
hvis man gang på gang vælger at sjofle basale aftaler her på borgen som der ellers er tradition for at bakke op om og som er grundstenen
samarbejdet når
er vi glade for kunne støtte den her del af forliget
forhold til den foretagede evaluering men også realpolitisk det er for dansk folkeparti naturligt at belønne de kommuner der gør mest og gør en aktiv indsats
det bakker vi selvfølgelig fuldt ud op om og det er også den rigtige retning at gå
fortjent og glædeligt dermed må konklusionen
men at det er ærgerligt at regeringen ikke ønsker at fortsætte det konstruktive samarbejde
den her sag har efterhånden verseret i flere forskellige former i en rum tid og vi har gang på gang måttet
ændringer og korrigere korrigere lovgivningen og denne gang er det ikke fordi der er blevet opkrævet for mange penge i grundskyld
derimod for at lukke et skattehul der har medført at nogle helt har
betalt for lidt i dansk folkeparti
nogle boligejere med mindst tre hundrede millioner mere om året end det såkaldte hul og hvis det er tilfældet
her efter første behandling jeg vil også komme ind på det høringssvar der ligger fra det juridiske rådgivningsfirma rafn søn
haft ret og haft langt bedre styr på lovgivningen og de relevante paragraffer end ministeriet
før ministeriet og gang på gang har ministeriet
en skatteskrue uden ende for mange boligejere det er skræmmende læsning og det harmonerer meget dårligt med regeringens løfte om ikke at hæve boligskatterne her i landet derfor må vi have absolut klarhed før vi fra dansk
selvfølgelig skal man betale sin skat men
vi ser frem til at få
udvalgsbehandling og så må vi se
rafn søn har foreslået at man kunne ændre i vurderingsloven og det må vi jo se
men vi vil i hvert fald love regeringen at hvis der her
hæver beskatningen af landets boligejere skal det altså ikke gå stille
endnu et løftebrud nemlig det med høringsfristen
og det finder vi også er meget usympatisk men som sagt
afventende i den her sag og se om vi kan få løst de
det da min klare opfattelse at det også var ministeriets
bare at lukke et hul men hvis det
er nogle der kommer til at betale over tre
betegne som brandbeskatning vi tror ikke at det er ministeriets intentioner vi håber det selvfølgelig
om om reglerne er som de skal være