syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
tilstrækkelig udtømt men at der stadig væk
er rum for i det omfang der kommer nye nye oplysninger
bekræfte at det her vedtagelse ikke betyder
at det forslag der har været om at nedsætte en uvildig undersøgelse til at se om der er noget politiet eventuelt
flertal kan finde sted men at det tværtimod kan være en af de nye ting som der er omtalt i
der var en norsk undersøgelse i gang altså vi havde måske
det var dog et argument nu er den norske undersøgelse afsluttet og vi kan konstatere at der
sket en undersøgelse i forhold til sporet om forsikringssvig
den socialdemokratiske ordfører høre at der er en bred vifte af partier altså i hvert fald alternativet går jeg bestemt ud fra radikale venstre sf og enhedslisten
man kan komme med en opfordring til politiet vil den socialdemokratiske ordfører se
at når der er tvivl
efterladte og i det politiske system så er det en god idé at finde nogle der er uafhængige
frisk look på tingene og komme med en indstilling og det er jo altså det som i dansk folkeparti alternativet radikale sf og enhedslisten
og måske også liberal alliance synes er en god idé og har udtrykt her i dag og vi vil
og ni og halvtreds mennesker herunder
vedtagelse er det den største forbrydelse i skandinavien siden anden verdenskrig det vil sige i næsten fem og halvfjerds år
det er også en skamplet på hele vores samfund
al mulig grund til at denne sag med jævne mellemrum tages op i folketinget
at forsikringssummen på scandinavian star
blev fordoblet blot nogle få dage før branden blev fordoblet i sig selv er det ikke et bevis for noget som helst
hvor en person findes dræbt umiddelbart efter at vedkommendes livsforsikring
i hvert fald rejse et meget relevant spørgsmål
at mordbranden kunne forbindes med et økonomisk motiv
nitten halvfems og jeg citerer
har vi altså fået dokumentationen alligevel mener rigsadvokaten ikke at det giver anledning til at kigge på spørgsmålet på ny
var der nogen som havde en økonomisk interesse i at scandinavian star brændte nogle få dage efter at forsikringssummen var blevet fordoblet
en eneste påstand nemlig at der ikke er noget grundlag for at antage at forsikringssummen på fire og tyve million
kunstigt højt sat
heller ikke selv om det
på noget som helst nej
et grundlag for en undersøgelse hvor alle de relevante personer bliver afhørt under vidneansvar
vil den her sag være en stående anklage mod de danske myndigheder
at undersøge det spørgsmål
at få afklaret mord på en hundrede og ni og halvtreds mennesker
at støtte denne regering hvad enten det er dansk folkeparti eller det er alternativet eller det det radikale venstre
sf eller enhedslisten faktisk synes at det er en rigtig god idé at få en undersøgelse der får afklaret om der er behov for at lave en uvildig undersøgelse der får afklaret
håber jeg at vi i fællesskab kan lægge
når den norske granskningskommission henviser
det selvfølgelig en ligegyldig henvisning
der stod i de dokumenter der kom frem og hvilken betydning
ministeren så gør i sit svar til mig i folketinget
set bare at henvise til hvad man havde undersøgt før dokumenterne kom frem så spørger jeg selvfølgelig
være så venlig at finde ud af hvornår
i det danske politi om at den her forsikringssum blev forhøjet få dage før branden
ikke fundet anledning til at bede rigsadvokaten om at gennemgå det meget omfattende materiale i sagen af ressourcemæssige årsager
at det er en ordentlig betjening af folketinget at når man stiller
henvisning til at der var fastsat en forsikringssum som var i overensstemmelse
at der er en række relevante personer fra den her sag
lov til at lave sin egen mad
skal være et maksimum på hvor mange gange et barn kan flyttes rundt mellem forskellige asylcentre tror nogen
at retten til at lave sin egen mad
udsigtsløst ophold på et asylcenter frem for at rejse hjem
de sidder der på asylcenteret og så tænker de at nu må vi hellere tage hjem og så bliver der vedtaget
naturligvis ikke retten til at lave deres egen mad og spise med deres børn er ikke det der gør at folk vælger en udsigtsløs tilværelse på et asylcenter og når man påstår
hvilket i parentes bemærket intet har med opholdstilladelse at gøre det er vi fra enhedslistens side
set fuldstændig enige i og det ligger også i forlængelse af de forslag som vi har
senest om at lade flygtningefamilier med børn
præcis derfor er vi måske også noget skeptiske over for
affinder os med at børn bliver skadet for livet men
vores eget humanistiske grundlag tak igen til
kan støtte forslaget og vi skal hilse fra alternativet og sige at det kan de
det så er forældrenes skyld at det ikke skal ske her
holger k nielsen noget mere sådan ideologisk bag det her altså i forhold
og og hvis forældrene godt vil
set affinde os med det
så tænkte jeg tilbage på den debat vi havde
og det kan herre holger k nielsen selvfølgelig også huske
hvor der jo var den holdning fra hele borgermusikkens
banke deres børn og at det skulle vi ikke blande os i det er sådan en repetition af den holdning der hedder at man accepterer at det går ud over børnene hvis hvis det er forældrene
vi kan få klarhed over hvad det egentlig er der er ved at blive undersøgt
det sige at der er igangsat et arbejde uden nogen som helst for
for retningslinjer for arbejdet ordet kommissorium lød måske som
man ikke må tjene penge og på den anden side snakker
haft travlt med at producere en række
har dansk folkeparti jo trods alt ikke hele statsadministrationen til rådighed
at producere deres valgpropaganda men desværre må jeg også sige at forslaget bærer præg af
hastværk faktisk
finde tankens klarhed noget som helst sted i det her forslag bare nogle få eksempler for det første
igen og igen for at forslaget skal sikre at indsatte og jeg citerer ikke længere skal kunne tjene penge på at skrive bøger om deres
eller en indbrudstyv der skriver en bog om sommerfugle hvad er det egentlig forslagsstillerne ønsker
så indtægter fra den bog
som det er formuleret
og anspore andre til at begå kriminalitet på grund af den megen opmærksomhed de ofte
forbrydere der sidder i fængsel må ikke udgive bøger punktum slut
for som i dag at tjene penge på disse
eller hvordan voila sagde greven han var født i frankrig det er for at sige det ligeud meningsløst
på fængslede forbrydere som har tjent penge på at udgive en bog om deres afskyelige
men det problem løses ikke ved et så ugennemarbejdet og uigennemtænkt forslag som det fremlagte
så det handler overhovedet ikke om det men jeg kan da sagtens se at der kunne være en idé i at kigge på om folk skal kunne
forslag der kommer fra venstre hvor man kigger på den gæld folk har og inddriver den ville være et relevant forslag
og hvordan skelner man mellem forskellige straffe
hvad vi synes er en særlig slem forbrydelse
jeg er da villig til at kigge i den retning men det kræver at vi starter med at sige hvad er det vi vil og det her forslag
fremgår som
sidde i fængslet og tjene penge på at skrive bøger som så bliver udgivet
have været en eller anden operation som nogle havde igangsat og hvor han så bare tog skraldet ved at påstå det var ham
en anden kunne gå frit omkring det kunne jo teoretisk set være tilfældet og det kunne teoretisk set være tilfældet at han var blevet frifundet senere
blev han så ganske vist frikendt omfatter
være nogenlunde klar og derfor må det være klart hvad det her omfatter
bestemt der kan være noget musik i som kan diskuteres men skal den socialdemokratiske ordførers tale forstås på den måde at man egentlig principielt mener at
de tragiske eksempler som den socialdemokratiske
som forbliver uopklarede fordi man har slettet noget som kunne
vil være tilfældet uanset hvor lang slettefrist man har
risikerer man potentielt at slette nogle oplysninger som kunne være afgørende for at få opklaret en sag og det vil også gælde hvis det er tre måneder eller seks måneder eller en
det tidligere punkt i forhold til kvaliteten
myndighederne må opbevare indsamlede data om borgerne
man populært kalder metadata
vores opfattelse at borgerne i vores samfund skal kunne bevæge sig frit i det offentlige rum uden at blive overvåget og uden
blive registreret
undtagelser fra det
er der efter vores mening behov for strenge regler
at regeringen markant forlænger den periode
hvis man får kendskab til for eksempel grov kriminalitet
hvor de indsamlede data kan være af afgørende betydning for den videre efterforskning
men med den argumentation er der jo bare ingen afgrænsning ingen afgrænsning i forhold til tidslængden af opbevaring af data
hvor man for
ordene fra forslaget
til for eksempel grov kriminalitet eller lignende hvor de indsamlede data kan være af afgørende betydning for den videre efterforskning den situation kan man altid forestille sig så
tolv måneder fem år halvtreds år altid
forslag ikke er stillet altså i det hele taget synes jeg
jeg en diskussion for mange mange år siden her i folketinget om faktisk præcis det samme emne det var så ikke nummerpladescannere men
anden form for overvågning
indopereret en chip
så man løbende kunne fastslå hvor alle borgere i danmark havde været hvornår
indgreb som jo aldrig nogen sinde ville gå ud over nogen uskyldige borgere
et fysisk gerningssted
omkostningerne ved den type forslag præcis som man selvfølgelig også må diskutere omkostningerne i forhold til at bevare et ubegrænset antal data i en ubegrænset
skyldig i noget som helst i forhold
synes vi simpelt hen ikke at forslaget dokumenterer eller for den
skyld bare sandsynliggør tilstrækkeligt med positive effekter til at opveje de negative effekter af den markant forlængede
tilfældige borgere
meget gerne være med til at diskutere om der skulle være enkelte områder gerne med input fra politiet
er uhensigtsmæssig i forhold til at opklare konkrete forbrydelser men en helt generel og markant forlængelse af opbevaringsfrister for metadata kan vi under ingen
stillet måske
kunne opklare alle forbrydelser hvor der er et fysisk gerningssted gerningssted i forhold til det andet
ligesom venstre jeg kan ikke sige
det sted er sikkert også under forandring i forhold til forskellige opfattelser i samfundet og især i forhold til hvad politiet mener er nødvendigt jeg vil ikke fastlægge det
at vi i udvalgsbehandlingen kan invitere politiet ind
kigge på om der er nogle helt uhensigtsmæssigt korte tidsfrister som forhindrer konkret opklaringsarbejde og så vil vi kigge positivt
det kan være brodne kar inden for politiet alle steder hvor der er et register er der en risiko for misbrug derfor er vores udgangspunkt at
hvor det er nødvendigt det er så en afvejning og jeg har nævnt hvilke afvejningsting vi vil have med må jeg så ikke godt lige sige til
ordfører at
den smarte forbryder tager ikke sin mobiltelefon
på tyvetogter man efterlader den derhjemme
ved grænseovergangene mellem danmark og sverige
dansk folkeparti skriver i forslaget
fra stockholm gennem de åbne grænser til danmark men det er simpelt
er forkert det er det rene sludder disse mennesker var blevet overvåget hele
inklusive når de var på toilettet
overvåget den lejlighed de var endt i i herlev var overvåget massivt overvåget og de blev anholdt på præcis det tidspunkt hvor skulle til at begå deres udåd
den maksimale straf i forhold til det som de havde planlagt
hvis de havde siddet på øresundsbroen fire og tyve syv og beslaglagt lidt for lange knive fra svenske spejdere
fysiske grænsesteder ville have forhindret de kriminelle i at komme fra sverige til danmark men så snakker vi jo ikke om en stikprøvegrænsekontrol så snakker vi
bliver undersøgt hvor hver evig eneste legitimation bliver kontrolleret
tusindvis af ansatte til det job og ville det så forhindre at man kunne komme
ikke komme med gode råd her fra talerstolen
og at den her terroraktion var blevet gennemført
der kan bestemt være situationer hvor det kan være fornuftigt
fremlægger en argumentation der går på
bedste anvendelse af deres ressourcer
kigge på det
er ikke sket indtil videre og derfor
og at den grænsekontrol ikke fungerer
sidde og kontrollere folk som måske på forhånd ved om de skal køre over eller ej
elementer vi vil kigge på
vi vil blandt andet kigge på
frie udveksling af varer og personer
kommer ind i danmark er fyldt med gift og kemikalier der kunne vi godt tænke os en stærkere grænsekontrol men vi vil da helt sikkert stille politiet
nogle af de spørgsmål om hvordan der kommer våben ind i danmark i øjeblikket når de nu tydeligvis ikke bliver taget på grænsen og om man kunne anvende ressourcerne bedre på en anden måde så jo det vil være en helhedsvurdering hvor
bare er forskellen er at vi forstår to ting ved grænsekontrol dansk folkeparti forstår grænsekontrol som nogle mennesker der står på et fysisk sted jeg forstår grænsekontrol som
nemlig herovre på sjælland hvor man tog til sverige det var vist
halvtredserne at den blev indført hvor vi ikke havde nogen grænsekontrol til sverige
troede egentlig også at dansk folkeparti var meget glade for det
men jeg synes bare at det er vigtigt at understrege at det at
folketinget pålægger regeringen at indføre grænsekontrol ved grænseovergangene mellem danmark og sverige
jeg siger bare at grænsekontrol men ikke nødvendigvis ved grænseovergangene fordi man kan have grænsekontrol på andre måder
hellere have at de terrorister der kom fra
stockholm og kørte ned til danmark var overvåget hele vejen
eller at de havde taget en båd og var sejlet over et eller andet sted det ville vi hellere have og
lytter vi til forskellige eksperter
det betyder jo ikke at der ikke er enkeltdele
man kan gå ind for altså jeg tror aldrig nogen sinde at
det at vi er gået imod nogle bestemte forslag fordi de har indeholdt nogle ting som var uacceptable for os
kontrol med terrorister og så kan jeg stadig væk ikke helt gennemskue hvad det har
forslaget her om en fysisk grænsekontrol der vil tage en masse ressourcer
kuppet i to tusind og seksten skulle retsforfølge og straffes ingen har ret til at forsøge at gennemføre et kup så det er en sag helt for sig
sætte fokus på de politiske fanger med denne forespørgselsdebat hvad kan udenrigsministeren oplyse om deres situation og hvilke initiativer har regeringen og eu taget i den forbindelse
den interparlamentariske union
fra hele verden undtagen nogle enkelte stater
er der parlamentarikere fra fra hele verden i den interparlamentariske
har man en særlig komité komité der beskæftiger sig med menneskerettighederne
organisation kigger man så på er der nogle af vores kollegaer som bliver udsat for menneskerettighedskrænkelser er der nogle af vores kollegaer som bliver forfulgt i et omfang hvor vi bliver nødt til at sige fra det gør den her
menneskerettigheder for parlamentarikere og i forbindelse med
udgav de så en
udelukkende om tyrkiet der var en række lande der blev taget op
hvor der blev kritiseret menneskerettighedskrænkelser men
det er faktisk relativt uhyggelig læsning konferencen godkendte så også en udtalelse om tyrkiet som omhandlede en og tres konkrete personer
fire og tredive mænd og syv og tyve
en over de seks hundrede kriminalanklager som er rettet mod disse
fordi disse anklager jo først og fremmest omhandler helt offentlige udtalelser for eksempel taler i parlamentet om at man går ind for fred eller at man går ind for forhandling
at rejse sager og det drejer sig om organisering af fredelige møder og demonstrationer og så videre
som kom i den her sammenhæng var at den slog fast at alle disse aktiviteter
der var nogle der ikke stemte for den det gjorde den tyrkiske delegation ikke den udvandrede i protest mod at der blev sat et kritisk lys på dem så
var ikke til stede men ellers var det en resolution som fik bred opbakning
og kommer med noget input og det input er ret klart det der sker i tyrkiet er dybt bekymrende og de opfordrer blandt andet det danske parlament og alle andre parlamenter til at udvise
solidaritet jeg vil sige at en række af de ting som som opfordringen gik på har vi jo også efterfulgt her i
vi har jo som ministeren var inde på en en stående aftale i en række udvalg
vi sender folk til retssager i tyrkiet hvilket jo er
overvåge at tingene går rigtigt til
ved det initiativ
og det ligger ikke i initiativet selv men det består i at vi bortset fra to retssager i diyarbakir som herre lars aslan
blevet forhindret adgang til alle andre retsmøder alle andre retsmøder er vi blevet forhindret adgang til af de tyrkiske myndigheder på trods af at der i den tyrkiske lovgivning
at der er tale om offentlig offentlig adgang derfor er det selvfølgelig vigtigt at der sker mere end det en række af de ting som ministeren har nævnt kan vi kun
det kan man vist roligt sige det er der jo rigtig mange eksempler på et eksempel er jo
mordforsøget på lars hedegaard som jo var tilbageholdt i tyrkisk fængsel
han så har siddet i raqqa og hygget sig med at
direkte har givet givet adgang til at islamistiske terrorister kunne gå ind fra tyrkiet og angribe de kurdiske styrker i kobane så den islamistiske udvikling i tyrkiet er jo fuldstændig åbenlys men nu nævner herre claus kvist kjær
dansk folkepartis kritik af tyrkiet går så vidt at det også omhandler medlemskabet af nato eller om om man trods alt ikke er så kritisk over for for tyrkiet at man mener at
et tidligere medlem af folketinget som hed
spørgsmålet om nato
i forhold til det altså vi ser jo nu hvordan
for nato og vælger i stedet for at købe en russisk raketsystem hvilket vel oplagt indebærer nogle sikkerhedsrisici
det eller kan man forestille sig et fuldblods islamistisk diktatur som er inden for rammerne af det nato som som
jeg håber virkelig også at vi kan fortsætte det samarbejde der har været i folketinget om at være opmærksom på det her
holde fokus på det så så al respekt for det
måske bare sige to ord om
så var de sikkert blevet lavet om og så havde det været et enigt folketing
den tyrkiske befolkning jo har nogle andre ønsker end dem
repræsenterer og dem skal vi jo ikke lade i stikken men vi skal jo hele tiden selvfølgelig diskutere de mest effektive redskaber og der kan jeg ikke lade være med at tænke på at
en præst og holdt ham fængslet
ren politisk aktion valgte trump jo at bruge økonomien som våben
hurtigt løsladt derefter derfor tænker jeg
også eu kunne anvende lignende probate midler der gjorde at
man kunne få sat fokus på de politiske fanger og få en
i forhold til det diplomati som jeg fuldstændig anerkender men som jo i hvert fald indtil videre ikke rigtig har vist sig
den amerikanske regering trak det økonomiske kort over for tyrkiet kom der gang i sagerne og der skete der en øjeblikkelig løsladelse
lidegaard rejste det der spørgsmål om eu og hvor afhængig tyrkiet er
og nuværende gældende toldunionsaftale
forholdet mellem eu og tyrkiet gør jo reelt tyrkiet til et medlemsland i eu de har ikke
de har jo en lang række af de fordele som man normalt siger er forbundet med eu medlemskabet
når herre martin lidegaard rejser
være muligt at bruge den
over for tyrkiet til at presse på for forbedringer og dermed understøtte
i tyrkiet og hvordan nogle befolkningsgrupper i tyrkiet har det så tror
vi har set hvad borgerkrigen i syrien har afstedkommet af flygtningestrømme og ustabilitet hvis man tror at man kan fortsætte den undertrykkelse af halvdelen eller måske endda over halvdelen af
klogere at forebygge frem for febrilsk at forsøge at redde situationen når
er opstået og derfor er den her diskussion så vigtig i forhold til at støtte de demokratiske kræfter
to forslag til vedtagelse det ene kendt af alle
andet kun kendt af regeringspartierne og eventuelt et enkelt parti mere vi andre har jo ikke
nu bliver uddelt og
at det kan afklare det nu står jeg jo heroppe og kan ikke læse hvad der står men
som ikke var med her
grunden til at det er taget med er naturligvis
diskussion om hvem der er politisk fange og hvem
politisk fange er omdiskuteret der synes vi at det er nødvendigt at slå fast at fordi
betyder det altså ikke at man i årevis kan forhindre dem adgang til en advokat til deres forsvarer fordi folk ikke er politiske fanger
at man i årevis kan fratage dem
besøg af deres familie
kan holde folk isoleret det synes jeg
vedtagelse der nu er ved at blive uddelt og og så
politiske fanger
udtryk for nogle politiske synspunkter skal slet ikke være fanger de skal ud af fængslerne hvorimod folk der er dømt for at
det der er reglen eller udgangspunktet men selv der er der nogle rettigheder
er det jo fordi der i øjeblikket er en sultestrejke i de tyrkiske fængsler som stort set ikke beskrives nogen steder men som omfatter tusinder af politiske eller hvad man nu vil kalde dem
sultestrejke vil desværre
føre til at den første parlamentariker
jeg tror man skal prøve at overveje hvad det kommer til at betyde for situationen i tyrkiet når det sker det vil ikke være et positivt tegn og derfor ligger der jo også den
spørgsmål meget kraftigt over for den tyrkiske regering for at undgå den situation
jeg håber meget at vi kan fortsætte det samarbejde vi har haft om
der består i at tage det op i de forskellige organer hvor vi arbejder europarådet
at regeringen tager det op over for
delegationer med en så bred sammensætning som det overhovedet er muligt for at overvåge retssagerne og på den måde følge opfordringen fra den interparlamentariske union
og bede om penge må man forstå men men var det så ikke lettere bare
forvente det men derfra og så til at lave en regel der betyder at
råd der kan få familiesammenføring i modsætning til dem der har
råd er lidt underligt
jo ikke nødvendigvis nogen sammenhæng mellem hvem der så bagefter går ned på kommunen hvad nu hvis kravet var en million
hvorfor socialdemokratiet går med på et forslag som bare betyder at de almindelige mennesker som socialdemokratiet
er dem der rammes hårdest i forhold til at finde en anden løsning der ville gøre at det er dem der vil udnytte systemet
når man møder en succes
synes jeg at man skal tage hatten af og anerkende at det jo er lykkedes at øge uligheden i det danske samfund
eksempel på det er jo de mange børn som
har været dramatisk stigende i perioden et andet omend mindre eksempel det skal erkendes
i forbindelse med familiesammenføring fra halvtredstusind
jo godt være at folketingsmedlemmer sådan i almindelighed tror at
sætte ind på en bankbog og det
fuldstændig rigtigt at i gennemsnit har man jo det rådighedsbeløb det er der jo ikke tvivl om men der er jo en ret stor del af den danske befolkning som ikke har det
også en stor del af den danske befolkning som arbejder hver dag som aldrig modtager nogen sociale ydelser og som ikke har nogen som helst intention om at deres familiesammenførte ægtefælle skal modtage
sociale ydelser derfor er det her jo bare socialt skævt man har valgt en model
der er jeg jo meget glad for at vi har herre martin henriksen til at sige sandheden nej
købet har hjulpet så må man jo spørge hvem er det så der
ind på en bankbog nej naturligvis er det ikke dem dem det går ud over er de dårligst stillede eller dem der har
dem der har den laveste løn knokler hver dag for en lav løn
ud over det er ulighedsskabende samtidig med at
en administrativ byrde og jeg synes selvfølgelig at
i overensstemmelse med regeringens politik og jeg kan godt lide at partier følger den politik de går ind for jeg har har lidt vanskeligere ved at forstå hvad socialdemokratiets formål er med at støtte
at hæve kravet om om garanti fra halvtredstusind
men rent logisk set herre joachim b olsen vil det så ikke
sørge for at holde endnu flere væk
hvis man øger det fra ethundredetusind kroner til tohundredetusind
hvis man virkelig går på kommunen og bliver afhængig af ydelser så rækker ethundredetusind
er jo hurtigt brugt der ville det da være meget bedre med ethundredetusind
oveni eller tohundredetusind
ikke er et udtryk for at man ikke kan begå overgreb på børn og
overgreb på børn det er kun et udtryk for at man ikke
ministeren forholdt sig lidt til det der med om ikke den her megen diskussion om børneattester
skabe en falsk tryghed vi er enige i at børneattester er en god ting at have fordi det er et redskab blandt mange andre men hvis der bliver fokuseret så meget på
virkeligheden at skabe en en falsk tryghed i institutionerne som kommer til at betyde at der bliver begået flere overgreb på børn end der ellers
i kommunale tilbud og børn i det hele taget i voksnes
beskyttes bedst muligt men vi må ærligt sige at vi er
eller om det mere handler om at forhindre at folk med udenlandsk baggrund eller folk der har været på ophold i udlandet kan arbejde med børn i hvert fald i
kun er ét element i den helhedsvurdering som bør ligge til grund for ansættelsen af personale som skal arbejde
skal diskvalificere en fra at arbejde med børn en manglende børneattest skal selvfølgelig indgå i den samlede vurdering om en ansøger kan ansættes men at gøre det til et ultimativt krav kan vi ikke støtte det
igen er vigtigt at understrege at en børneattest ikke er nogen som helst garanti mod at der bliver begået
hvis folk bare har en børneattest der er mange år gammel så
ikke har begået nogen overgreb før og fået en børneattest på rigtige vilkår
det sker jo
i virkeligheden en falsk
for et overgreb i den sammenhæng bliver vi nødt til at sige at ordentlige normeringer er et helt afgørende redskab vi vil meget gerne være med til at samarbejde med dansk folkeparti om minimumsnormeringer
ordentlige normeringer i daginstitutioner og alle andre steder er noget der er meget centralt for ikke at skabe de rum og de muligheder
meget gerne være med til og det tror vi vil have en større værdi derimod
nemlig at lave en helhedsvurdering det ønsker vi ikke at deltage i og derfor
en hel masse der ikke kan arbejde som kvalificerede personer
en sammenhæng hvor der er den fornødne normering hvor der er den fornødne kontrol til at sikre at der ikke er rum med til at begå de her overgreb nej så mener vi ikke at det at der i en given situation
at forholde sig til det i sin
det problem der består i at hvis vi fokuserer så meget på de børneattester så betyder der er nogle andre ting vi ikke fokuserer så meget på og så får vi
jeg fuldstændig enig i at vi har set og det svigt skal der gribes ind over for det er et ledelsesmæssigt svigt det skal der bestemt gribes ind over for det er vi helt med på
så det ikke gentager sig i andre situationer jeg synes bare ikke at det er nogen begrundelse i sig selv
mellem folketingets partier
huske at da man havde afstemningen om
hvor man gav selv mindste parti i den alliance mulighed for at blokere for nye folkeafstemninger så selve det princip at man laver en politisk aftale i folketinget hvor man sætter
det andet princip om at flertallet bestemmer ud af
så det er jo fuldt ud muligt at lave en sådan politisk aftale her i folketinget der hedder at man ønsker et flertal
eu spørgsmålene eller medmindre man siger at
og præcis det princip havde man jo som jeg nævnte da man indgik en aftale
i uendelig tid fremover uden mulighed for at opsige det ved et valg at det skulle være muligt for dem der indgik i den aftale at de skulle kunne blokere for folkeafstemninger om nye områder
diskussion om her i folketingssalen så
jeg kunne godt tænke mig at ordføreren alligevel prøvede at uddybe den der idé om at forebyggende angreb skulle vedtages i folketinget er det noget
ved to behandlinger i folketinget for derefter at igangsætte det hvad enten det har været med en stemmes flertal
militært forebyggende angreb på en fjende
formentlig vil være annonceret mange mange dage i forvejen
den militære uddannelse i det danske system er det noget man opererer med at man vil lave forebyggende angreb der er annonceret
må jeg indrømme at indlægget fra dansk folkeparti som jo ikke er et ubetydeligt parti men som er et stort dansk parti om muligheden for at
set overbeviste mig om at hvis der er den slags tanker i store partier i folketinget
det måske meget godt at vi har en aftale
det er et vigtigt forslag fordi det er en stor beslutning at gå i krig
det har jo været beskrevet altså folk risikerer at blive dræbt folk risikerer at blive lemlæstet folk risikerer at få traumer som de selv og samfundet skal
og så sige nå men så trækker vi os ud igen
har man for det første ændret situationen på stedet for det andet har man jo påtaget sig et stort for alle dem man samarbejder med og det vil sige
regeringer i mange led fremover i forhold til deres handlefrihed uanset hvordan vælgerne stemmer uanset at vælgerne ønsker
meget illustrativt eksempel
sikring af at der er
kan overleve en lille smule vindstød
er mere tvivlende jeg tror ikke nødvendigvis at det
man får en bred opbakning blandt de regeringsduelige partier fører til mere åbenhed
det er muligt det fører til mere åbenhed over for de partier men over for offentligheden er jeg meget i tvivl om
konkret eksempel nemlig beslutningen om det danske flybidrag
danmark kunne komme til at støtte
kan diskuteres fordi det er underlagt
kunne tage en reel politisk diskussion hverken her i folketinget eller i befolkningen om de reelle problemer
som jeg mener at den rapport vi har fået om irakkrigen også er inde på og som vi skal prøve
veje til at tage en diskussion af hvordan vi får gjort noget ved altså for eksempel det problem der består i at det ofte er nævnet som får de fortrolige oplysninger men at dem der behandler det konkrete forslag om krigen er
nævnet har ikke automatisk er i hænderne på alle forsvarsudvalgets medlemmer det er et eksempel et andet eksempel er hvor mange oplysninger nævnet i sig selv får og der synes jeg det med åbenheden kræver mere end det
et flertal derfor
skal det være to tredjedele skal det være noget andet hvordan skal den præcise term være
er jo et beslutningsforslag og derfor går jeg ud fra at det vi skal bruge det her beslutningsforslag til er at arbejde videre og hvis vi vedtager
konkret udkast til en aftale som så skal være genstand for forhandlinger mellem folketingets partier og der kan vi jo så løse de problemer som måtte være
naturligt at man har en aftale blandt partierne i folketinget om at den slags ting igangsætter man kun
ingen regering vil selvfølgelig vælge at lade sig stemme ned medmindre de vil bryde den aftale og udskrive et nyt folketingsvalg så det vil ikke ske
der er nogle aftaler som går ud over en valgperiode og som binder langt frem i tiden og hvor
der faktisk er imod en aftale som eksisterer kender vi også fra andre
ser vi også på en række andre områder så det har herre henrik dahl fuldstændig ret i men lige for at afklare
for at der skulle sendes
for at forsvare civilbefolkningen i benghazi
at lave regimeforandring hvorefter enhedslisten trak
fordi man ikke længere kan stole på begrænsede resolutioner vedtaget i fn fordi de kan blive forvandlet til et andet formål men jeg kan fuldstændig bekræfte
enhedslisten stemte for at sende et bidrag til at forsvare
er det ikke mere de generelle forhold omkring
jeg bare høre om socialdemokratiet kan henvise til noget materiale eller evidens eller et eller andet
har det vel også konsekvenser for strafferammerne på et andet område altså der er vel en eller anden balance i vores
det er pokkers irriterende og så have fem og tyve dages hæfte for
der skal jo være en eller anden sammenhæng så derfor vil jeg godt høre hvilke overvejelser socialdemokratiet har gjort sig om om hvilke konsekvenser det har for
det stigende antal trusler er dybt bekymrende derfor
har jeg tre bemærkninger
synes jeg egentlig at to års ubetinget fængsel faktisk er en rimelig alvorlig straf
nogle ting men to års ubetinget fængsel for at fremsætte trusler der ikke effektueres er trods alt en relativt voldsom straf
hvis der er tale om effektuering eller forsøg på effektuering er det nogle helt andre paragraffer vi er over i og en langt strengere strafferamme
på det her område vil begrænse omfanget af trusler
formålet skal vel være at begrænse omfanget af trusler for hvis vi har nøjagtig det samme antal ofre bagefter hvad har så været formålet det
før man bare beslutter at hæve straffen
selv om jeg som jeg også antydede i mit spørgsmål nok vil vurdere at rigtig mange af de her trusler er fremsat i affekt
det ikke være noget der er underlagt en overvejelse om strafferammer i modsætning
man laver mere organiseret kriminalitet som hvidvask og hvad ved jeg men okay det kan man jo
for det tredje hvad nu hvis det viser sig at det
at hæve strafferammen for trusler
vurderingen
være seks år otte år og ti år
det hvis det alligevel er ligegyldigt med effekten
i forhold til andre strafferammer i straffesystemet skal de også bare hæves
eller andet forhold mellem straffelængder for trusler
et eller andet forhold hvor det sidste straffes betydelig hårdere
forslagets bemærkninger beskæftiger sig ikke med de her spørgsmål
og vi gerne vil være med til at komme nærmere ind på i udvalgsbehandlingen
må altså afvente at vi får de her spørgsmål undersøgt
som gående i en lidt anden retning
spørge straffelovrådet vi har mulighed for at igangsætte en undersøgelse og så videre
muligheder som vi kan tage til os skulle det så vise sig at man kan finde en fornuftig balance i forhold til andre strafferammer i straffesystemet
og så er der trusler der effektueres og jeg går ud fra
set villig til at tage og sige jamen altså alene intentionen
bare meget der skal laves om hvad angår strafferammerne ellers har antagelsen vel været at trusler hørte til i en paragraf og effektueringen hørte til
anden paragraf og medførte en hårdere straf det
jeg har taget
hvad nu hvis strafferammen var en år ville der så komme et forslag om at strafferammen skulle hæves til fire år eller ville der komme et forslag om at strafferammen skulle hæves til to år vi bliver nødt til at have de overvejelser
mere overvejet en handling er jo mere ligesom
at man træffer beslutningen jo
er noget der virker lidt imod hvad man kan sige er en generalpræventiv
gentagelseseffekten men den har en generalpræventiv
som fremgår af forslaget
men men at det er stigende det er stigende globalt hvor vi snakker om millioner og atter millioner mennesker og det er også stigende i europa
selvfølgelig den øgede globalisering men det er også den øgede afregulering som vi har set
er fagforeninger der kan gribe ind på arbejdspladserne det er et
en svækkelse af muligheden for at afsløre tvangsarbejde i forbindelse med
byggeri og den type ting
ligger uden for det rent strafferetslige men når det kommer til det strafferetlige synes vi også
i modsætning til hvad vi snakkede om tidligere
jo benhårdt det er noget der er overvejet i detaljen
der tror vi bestemt at
det klart at så bliver vi nødt til mere præcist at være i stand til
definere hvornår den glidende overgang går over den overgang hvor det bliver uacceptabelt og hvor det ikke længere bare er et
mangler vi jo i dag
set stadig væk og vi håber så at de kommer
er helt fejlagtig det her område har spredt sig ud til
form for konkretiseret forslag eller
vi kan få vedtaget et forslag om ikke før sommerferien det bliver nok svært at nå så under den
der gør at for eksempel
ikke forspildes det er jo desværre
efter nogen tid så er de personer
altså forsvundet og det er jo et kæmpe problem
vi havde medieforhandlingerne sidste år
var fuldstændig enige om at det var en
sådan at det ikke kun var den ene type medier der havde nulmoms og den anden type medier der havde vi ønskede en ligestilling
og det smalle medieforlig er så
i at det meget smalle flertal i folketinget har valgt så at køre fuldstændig solo uden at orientere os andre med henblik på udmøntningen af den nulmomslovgivning som vi
hvad i vedtager om et øjeblik og hvis der er nogen der
fuldstændig uklart på trods af at vi har stillet en lang række spørgsmål er det ikke blevet klarere
fremrykke vedtagelsen
en måned det vil sige enten sidst i den her måned eller hvis der skulle være udskrevet valg som noget af det første under en ny regering for der er
kender de præcise detaljer
regeringen må tage ansvaret for den lovgivning som ingen aner hvad omhandler
kommer til danmark samtidig hører jeg ordføreren sige at det
i besiddelse af et statsborgerskab og et pas fra et andet land hvordan skulle det så forhindre dem i at komme til
eller for socialdemokratiet at disse mennesker egentlig udgjorde en trussel og hvad har man foretaget sig indtil man
men det andet spørgsmål er jo interessant for det her handler jo ikke om om man vil bekæmpe islamisk stat
om at både den gamle regering og den nuværende regering aldrig har villet bekæmpe islamisk stat
med at håndtere de mennesker derfor må jeg
med at sørge for at de her mennesker blev holdt lukket inde altså at der var en stram
at de blev retsforfulgt indtil man kom med
at tage udgangspunkt i i den formulering som
og det er de jo skal blive så langt væk fra danmark som overhovedet muligt
er de fleste af dem blevet dræbt i danmark eller langt væk fra danmark i udlandet
blevet dræbt flest danskere af islamisk stat af terroristerne i danmark
at de slipper for strafforfølgelse disse onde mennesker og jeg mener disse onde mennesker skal retsforfølges hvis ikke de bliver skudt på slagmarken af nogle som kan
en trussel i danmark og i udlandet ikke bare mod udenlandske statsborgere men også mod danske statsborgere
for sri lanka det synes jeg måske
i stedet for at rent følelsesmæssig
fængsel i lang tid
ufattelig mange terroraktioner hvor mange af dem der er gennemført ved vi ikke handler det ikke om danskernes sikkerhed
om folk der modtager socialhjælp og hvad ved jeg men jeg vil bare lige sige at det er dansk folkepartis indstilling der er totalt teoretisk fuldstændig teoretisk man var glad for at den pågældende person
i danmark og kom i fængsel i danmark
ikke de kæmper på slagmarken få dem sat bag
spørgsmålet om islamister på slagmarken jo ikke udelukkende hænger sammen med de lejre det gør det også
islamisk stats krigere er gået under jorden i rojava hvor de har lavet terroraktioner
er flygtet til irak hvorfra de kan komme igennem til danmark og derfor kan man måske tale om en forøget trussel
ekstrem mangel på rettidig omhu at man ikke har taget det op for længst hvis man syntes det var så så vigtigt
at der ikke forud for den aktuelle
situation i syrien har ligget advarsler om at nogle af de islamisk stat krigere kunne finde på at søge til irak og videre op i europa
tyrkiet feks komme til europa
altså det skal man jo ikke
men det kan vi jo tage op i udvalgsbehandlingen og det håber jeg da at de radikale vil være behjælpelig med
bare spørge sfs ordfører om
ikke er enig med mig i at der
af den type sidder i fængsel i danmark
til at gøre men jeg synes ikke rigtig det var et svar på
var den samme der blev brugt i to tusind og atten og det var også den
det er altså tre ud af er det otte og tyve lande der er i eu i øjeblikket som har udrullet den så
sammen med det kæmpestore flertal af eus lande står uden nogen særlige problemer og for eksempel ikke har dårligere vilkår
eller andre lande som ikke har
afstemningen om retsforbeholdet som den danske befolkning heldigvis
sagde nej til at afskaffe var en afstemning om hele retsforbeholdet og ikke en afstemning om europol europol var én blandt rigtig mange ting det er mere for at
lige pludselig kommer til at hedde sig at vi har haft en folkeafstemning om europol det har vi jo ikke haft
jan e jørgensen repræsenterede traf så fuldstændig tåbelige beslutninger og indgik så tåbelige aftaler med med eu uden en folkeafstemning
i forhold til europol uden at have afskaffet hele retsforbeholdet
set det der var pointen så det var det vi stemte om og ikke specifikt om europol
er det en god ting at kriminelle
betjente der er i hele eus område for at have adgang til viden om hvad der er
kan bekræfte at der umiddelbart efter de linjer vi fik læst op står følgende rigspolitiet er imidlertid ikke bekendt med at en sådan forsinkelse
for udfaldet af konkrete sager eller efterforskninger det er rigspolitiets vurdering at ordningen fortsat generelt set er operativt tilfredsstillende altså at de små forsinkelser der har været ikke har
den radikale ordfører ikke nogen som helst problemer i
i første omgang er det jo hitno hit men der har jo været snakket om
registrering af hvem der kører alle mulige alle steder er jo det rene vand i forhold til sådan
er interessant at diskutere der skal bare være fuld adgang for samtlige ja er der en halv million betjente eller et par hundredetusinde betjente i eu
oplysninger i europols register men at rumænske
er enige om at det her er et system der fungerer under eu
det derfor er nogle fælles regler der eksisterer
de regler der gælder for os også for andre medmindre man altså har en undtagelse derfor er den diskussion jo fantastisk relevant altså om vi ønsker at gå i retning af et
befolkning stemte nej til at afskaffe retsforbeholdet det var jo sådan et bunkebryllup
den danske befolkning ligesom tvunget til at stå over for et valg og tage det sure med det søde og så valgte befolkningen altså at sige arh
noget af det som jeg tror alle er enige om er vigtigt nemlig at
det var jo et resultat af den måde afstemningen var tilrettelagt på det var jo et resultat af det håb man havde om at man kunne lave
bunkebryllup og få det hele vedtaget på en gang og det er
så den situation vi står i nu
der mødtes hos statsministeren og blev enige om
skulle følge udviklingen og se hvordan tingene udviklede sig for hvis der kom uhensigtsmæssige
diskutere det her i folketingssalen
den aftale meget alvorligt
grænseoverskridende kriminalitet men vi følger altså også med i om der
deciderede negative konsekvenser for eksempel
flot skema med forskellige farver hvor vi siger hvor er der
at danmark ikke kan søge i
defineres som organiserede kriminelle
så stiller jeg mig spørgsmålet hvorfor kan danmark dog ikke foreslå en sådan person som er en trussel
hvem har dog interesse i det ja man kan sige at danmark måske har interesse i det fordi vi så ikke er med til at finansiere det men hvis vi nu siger
ved at pege på de her mennesker hvorfor vil
hvor der er nogle problemer og de steder er vi som sagt enige i der skal følges op og her var der et konkret forslag til regeringen vi bemærker
så kan det jo undre når man ved at schweiz
ikke bare handler om eu men som handler om alle lande
det må vi da have en diskussion af
endnu mere sat på dagsordenen af storbritanniens udmeldelse af eu storbritannien er det land der putter allerflest oplysninger ind i europol
kommer med de fleste tips eller i hvert fald rigtig mange tips nu skal jeg ikke kvantificere om terroraktioner
kan man forestille sig at man siger
nu skal i ikke længere være med til at bekæmpe terror i europa
arh det tror jeg bliver svært derfor er vi nu i en situation hvor vi skal gentænke
skal lade det være et spørgsmål om eu alene vi skal lave en kriminalitetsbekæmpelse
der også inddrager norge fuldt ud
noget om man har styr på datasikkerheden for det er jo forudsætningen for at man kan udrulle
styr på datasikkerheden og der er en række lande hvor det bestemt ikke er tilfældet
konstaterer rapporten også er der ikke nogen store problemer
afskaffelse af hele retsforbeholdet men ved at foreslå over for europol nogle konkrete ting som kan betyde at vi bliver bedre til at bekæmpe kriminalitet i danmark og i hele eu
bekæmpet kriminalitet i andre lande naturligvis gør der det
har uanset om man er medlem af eu
til det med de operationelle konsekvenser kan ordføreren ikke læse nogle af dem
nogle operationelle konsekvenser det har fået er det dem dernede på grænsen hvor der er en vis forsinkelse som ikke kan ses
man antydede at det ikke var muligt med en aftale sådan er
herre jeppe bruus bruge det med forhallen og hallen alt det han ønsker men det ændrer bare ikke ved at vi står i
udtræden og jeg er sikker på at justitsministeren kender sit ansvar godt nok til at være med til at finde nogle løsninger
og det mest praktisk mulige politisamarbejde mellem de lande der er i europa der lever op til visse standarder og som ønsker
og dem er der altså flere af i rumænien end der er i
hvis man bare giver adgang til at alle betjente over
retssikkerhedsmæssige problemer men den diskussion kan vi
et andet tidspunkt jeg sagde klart og tydeligt at vi ønsker at være tilknyttet et europæisk politisamarbejde hvor vi har mulighed for at melde
europolsamarbejdet overnationalt hvis man skal melde sig ud af det skal man melde sig ud
være klar over at de har andre søgekilder end bare europols register de søger jo også i sis registeret og det søger jo også i
man hver morgen samlede ind fra politirapporterne hvad der havde været af udlændinge
man europol til at undersøge det og fik svar tilbage
ser ud til at være et indbrud i gang så stopper man indbruddet så tilbageholder man
til interpols register det er den diskussion der er
jeg synes ikke det er helt uproblematisk vil
så de bliver jo konstateret når de kører over den dansk tyske grænse under alle omstændigheder
og tyskland henter oplysningerne i det samme register som danmark ville hente oplysningerne i nemlig i europol så det argument om at vi aktuelt på det plan står væsentlig dårligere kan jeg simpelt
men vi synes der mangler en diskussion og den diskussion er også i europa parlamentet og den diskussion er også i europa hvordan kan det være hvis det her system er så vidunderligt at der kun er tre ud af otte og tyve lande som har tilsluttet sig det
i den her redegørelse står at danmark
deltaget i samtlige bestyrelsesmøder i europols bestyrelse management board
i samtlige møder i undergrupper
i de her organer altså er stemmeret noget der overhovedet bruges og er der derfor noget sted hvor danmark ligesom har mistet indflydelse fordi vi ikke
hvordan stiller det os når england udtræder af europol
vi kan få england til fortsat at levere alle oplysninger og gøre alt det de gør i dag for europol også betale
lige så meget indflydelse som de andre eller er det for alternativet ikke vigtigt at
det er ikke oplysninger i hvert fald ikke på nuværende tidspunkt
måske skulle komme men på nuværende tidspunkt
ja eller nej det
godt tænke mig at vide om det er normalt at nye borgerliges
men det var meget afbalanceret og sådan set et meget godt billede af hvor det er vi står
to ting vi skal kigge på der er sikkert nogle der vil bruge det her til at sige
få udvidet aftalen altså for eksempel det
kunne i have en interesse i det her
den anden ting vi skal vurdere det i forhold til er retssikkerheden og der bliver vi jo
diskussionen jeg forstår
jo altid fremlægge de ting der kan sikre hundrede procents opklaring
interesseret i hundrede procents
først gør det når problemerne er så store
skal handle med lynets hast vi har nogle muligheder nu fordi der
også idet vi siger at vi på nogle områder bliver mere og mere udfordret så meget desto mere vigtigt er det at vi er proaktive
i folketingssalen men også andre steder om hvad de praktiske muligheder er
så vil det være rigtig godt ministeren kan gøre hvad ministeren vil men en overvejelse om at man på et tidspunkt prøvede at
fantastisk skønmaleri af politikerne er det ikke sådan at det lige præcis er politikerne
det grundlag der gør at eu domstolen kan opføre sig på den måde som den gør og er det ikke sådan at politikerne blandt andet har skabt den for at undgå at tage stilling til vanskelige problemer
så er det ikke ligesom at rette bager for smed i den her sag
jeg er lidt enig og så er jeg alligevel ikke meget enig
det vil sige at man skulle følge de arbejdsvilkår der gjaldt i det land man kom til
løn og arbejdsforhold det var den store diskussion og
i bolkesteindirektivet og så overlod man det til
træffe beslutningen og resten er jo historie domstolen at det var hjemlandets principper der skulle gælde og ikke værtslandets principper og så kæmpet med lige siden
er jo at vi som grundlaget for eu har de fire friheder for
så spurgte jeg kommissionen
undgik så en folkeafstemning i frankrig ved det nummer men man havde flyttet det om i en protokol
det så vi jo et eksempel på i den såkaldte vaxholmsag
arbejdere fra et andet land der arbejdede under dårlige vilkår så de
lukkede det firma der var i gang
indbragte det her estiske firma så sagen for
medlemskabet at man kan blande sig i arbejdsmarkedsforhold
skal man i hvert fald ikke blande sig i konfliktretten
de kiggede på markedets forrang
udenlandske arbejdere
hvorfor pokker skulle en svensk virksomhed eller en udenlandsk virksomhed i sverige så hyre udenlandske arbejdere så kunne de jo lige så godt hyre svenske arbejdere
en forhindring for den fri bevægelighed for arbejdskraft
og eu domstolen i den danske domstol
hvis der er tvist om en eller anden lov ændre loven men eu domstolen baserer sig meget ofte
den fri bevægelighed de fire friheder altså så tit er det trods alt ikke at
den grundlæggende traktat i eu
omkring markedets forrang og
vi fra enhedslistens side sammen
fagbevægelse har foreslået en social protokol hvor man siger at hver gang der er en modsætning mellem markedets interesser
det lønmodtagernes interesser der skal have forrang det er altså det som
handlede jo om den fri bevægelighed for arbejdskraft
der er knæsat igen og igen og igen i traktaten
vi kommer ikke uden om den kerne
laver en anden traktat en protokol til traktaten eller eventuelt en helt ny traktat hvor man fastslår
nej det indre marked skal ikke have forrang i eu det synes jeg vil være rigtig godt så kan vi jo næsten indkalde til en