syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det vi vil arbejde for under udvalgsbehandlingen først og
ikke behøver straffelovrådet til at vurdere at man som ni og tyve årige
mulighed for at kunne anmelde
men anmelde et seksuelt forhold
men jeg skal meget gerne og det
måske være fælles om i forbindelse med udvalgsbehandlingen spørge justitsministeren som jo er den
daglige ansvar for hvad der foregår i de
om der er et problem med bevillingerne siden det tager så lang tid
med ting og sager når man beder straffelovrådet og nogle af de andre råd om
være så så skeptisk over for at ting kan ske uden at straffelovrådet er inde over jeg synes sagtens man kan sige jamen vi ønsker at man får mulighed for i en senere alder
anmelde de her ting og at få ført sager ved domstolene uanset at
spørgsmål om at man har nogle holdninger til hvad der skal ske når det udvalgsarbejde
igen deponerer vores holdning til hvad vi så
bliver udsat for det på en måde hvor der skal ske noget meget hurtigt
socialdemokraterne være indstillet på
givet bliver meget længere er tilfældet i dag hvor nogle får en meget
komme nu uanset det
er der vel ikke noget i vejen for at vi allerede nu
strafniveauet på det her område
kunne vi ikke være enige om det allerede nu og måske sende det signal samlet til justitsministeren at det skal med
er en konkret definition i straffeloven
enten samlet eller enkeltvis kan bruges
men det som vedkommende sagde
aflytning i de her sager så der var mange konkrete
selv om der var nogle der måske sådan samtidig med at de var positive følte sig lidt foranlediget til muligvis at skælde lidt ud
ikke det blev til så meget skældud men
for eksempel fru line barfod der til sidst sagde at det har været et
eller unødvendigt at debattere dette i retsudvalget
at vi netop deltog i et møde med justitsministeren hvor justitsministeren indkaldte partierne og hvor
det her område inden at straffelovrådet
kommer med en melding og det er vel et udtryk for
for at vi på nogle områder her strammer lovgivningen ganske alvorligt og at der også er interesse for
diskutere det ud over at straffelovrådet er sat i gang med emnet for
dem der hjælper os med de her ting
i ret mange detaljer i forhold til
jeg tror man man sagtens når man hører de beretninger
sætte sig ind i at det er nogle meget lave straffe der gives på det her område og at de tilhold som egentlig skulle fungere ved at man ikke må nærme sig
ikke fungerer tilstrækkelig effektivt og for
nogle af os var det også en øjenåbner at en psykolog fra
at skal man skal man stoppe de
skal det gøres inden for de første fjorten dage hvis man skal
derfor er der nogle ting her som trænger sig på der er også hele området omkring forældreansvarsloven som jo ligger i et særligt regi og bliver diskuteret i øjeblikket med justitsministeren
nogle benytter sig af den ene chance efter den anden
om forlængelse af diskussioner vedrørende forældremyndighed
at vi lader nogle vurdere med hvad der skal ske vi skal også selv ind i debatten
i retsudvalget med forskellige eksperter på det her område var også at repræsentanten for nordsjælland politi kunne fortælle
for eksempel zoneforbud over for dem der
brug for bedre behandling behandlingsstraffe der er brug for
aflytning af dem der bliver ved
man ikke skal forfølge andre mennesker
at der er villighed på den anden side af ekspertudvalgets vurderinger så det ikke bliver noget med at vi siger nå ja
så meget godt ud og så bliver der i øvrigt ikke gjort mere men der synes jeg
de meldinger der er kommet i dag i folketinget som tegn på at det
jeg synes også og regeringspartiernes ordførere var meget
som vi skal tage seriøst
bevise at de handlinger som
mange mennesker jo sætte pris på at få blomster
det ikke er blevet formuleret fuldstændig optimalt men
skal barren sænkes for hvad der kan bruges i retten
styrke lovgivningen på det her område og det gør man altså også ved at lave en reel definition
kunne det
en konvention og domstolen
det er jo sådan med pku registeret hvor nyfødte bliver optaget ved fødslen
gerne vil indgå i det altså nyfødte
optaget i registeret også på frivillig basis for det betyder jo at man kan udelukke
relativt mange formentlig vil være
udelukke rigtig mange i en given sag om voldtægt eller
tale om en naturkatastrofe
sin tid og andre steder
meget hurtigt udelukke en hel masse mennesker
procent af alle alvorlige forbrydelser i
som vi taler om her men det andet spørgsmål handler jo om
omfang
når det angår drab og når det angår voldtægt
når det gælder for eksempel indbrud og
amagermanden er en fem og fyrre årig mand der over tid har begået både drab og voldtægter hvis han var blevet taget
de mange mennesker de mange ofre der har været i kølvandet på
ikke socialdemokraterne uanset at man så ikke lige går ind for det
kunne man have fængslet amagermanden og andre serieforbrydere
ny kriminalitet medmindre man
den lovlydige del af befolkningens side
de øvrige venner i sf
når det kun bliver brugt i de tilfælde hvad er problemet så altså hvis man har rent mel i posen hvad er problemet så med at stå i et sådant register
spørgsmål og når vi så er
er der et behov for at gøre noget og prisen er faldende
nogen fornuftige argumenter imod
en domstol vil jo formentlig ikke på nogen måder kunne gø af at man frivilligt går ind og lader sig registrere ligesom man gør i pku registeret
jamen selvfølgelig
lille nyfødte kommer aldrig ud i
for alle nyfødte ser ikke ud til at blive vedtaget rolig man kan konkludere ud fra debatten i dag men det ændrer ikke ved at vi anser det for utrolig vigtigt at man udstyrer politiet med rigtig gode arbejdsredskaber
at opklare kriminalitet der kan vi ikke komme uden om at dna registeret er et fremragende værktøj som ikke
betyder at man alene på grund af dna spor kan dømme en person
for nyfødte
rolig måde at udbygge det register vi kender i dag på og det vil altså betyde
måske mindre alvorlig kriminalitet man
er alvorlig og ikke så alvorlig kriminalitet kan blive opklaret meget hurtigere og nemmere og vi vil kunne undgå at
kriminelle har frit spil over lang tid uden
kriminalitet kunne blive stoppet i tide og egentlig også få den løftede pegefinger som der er behov for
det måske går rigtig rigtig galt for den pågældende og vedkommende
ultimative forbrydelse der betyder at vedkommende kommer til sidde i fængsel i rigtig lang tid der har så blandt folketingets partier været alle mulige
det er for dyrt der er nogle der mener at det er mistænkeliggørelse eller i hvert fald rummer kimen til mistænkeliggørelse af nogle mennesker og så er
allerede kender dna registeret i dag
mange der var skeptiske over for det fra starten
at være et fremragende redskab det har vist sig at det ikke bliver misbrugt
retstilstand forstået på den måde
har fået en hjælpende hånd ved at det her register har virket
totalt irrelevante bemærkninger
helt tåbeligt forslag og det
men jeg synes at der er for lidt seriøsitet når man bare hælder det ned ad brættet med henvisninger til dybt latterlige ting og når man kommer med argumenter der slet ikke holder vand jeg synes at et af
at det ikke stopper kriminalitet
kan jo se i de meget spektakulære sager der har været for eksempel om den såkaldte amagermand
ville have stoppet stoppet kriminalitet hvis den person var blevet pågrebet i tide
der er rigtig mange der bor på amager og omegn der ville have været utrolig glade for
den ultimative forbrydelse som vedkommende også har begået og også er på anklagebænken for når vi så kigger på
at det igen er et fremragende redskab for
kan frikende sig selv så at sige ved at kunne påvise at den dna profil den pågældende har betyder at
den store heksedomstol
lige præcis det essentielle vi skal huske på her
af nogen det er tværtimod kun noget man bruger hvis der er begået noget
altså har en mulighed for ad den vej at finde den skyldige så for dem der har rent mel i posen og aldrig kunne
det er formentlig også derfor der er stor opbakning til det rundtomkring når når vi diskuterer det
folk hos politiet anser det for for et fremragende redskab
det tæller meget på vægtskålen at en netop afgået
kunne få det så i hvert fald have et register over alle nyfødte drenge og alle udenlandske mænd
der begås mest kriminalitet af de
som man nu har nemlig at det drejer sig om drab og
og der er en del af de skyldige mænd der er udlændinge
redskabsperspektiv hos politiet oplagt at et sådant
så har vi altså nogle politikere herinde der har muligheden for at give politiet det redskab men som siger nej det er jeg ærgerlig over men
vi jo nok ikke komme ret meget videre i dag samlet set tror vi
noget mindre dna register i sin tid
fordi det har vist sig at være et godt og sikkert redskab og vi tror på at man yderligere vil kunne udvide det hen ad vejen sådan at
en af de veje man kunne starte med at gå hvis nogle mener at
kunne jo være at man i højere grad gav adgang til pku registeret i forbindelse med nogle sager som man gerne vil
det konservative folkeparti der var ordfører i sagen her
har fået lov til at få adgang til pku registeret over alle nyfødte i dag og ad den vej har
det måske en af de veje vi kunne gå men det kræver
berøringsangst i folketinget hvor nogle partier er totalt afvisende og gør nar af
afgives de her frivillige dna prøver som vi også taler for i forbindelse med behandlingen af sagen
i folketinget i dag så det er noget af det man kan arbejde videre med nemlig hvordan man rent praktisk
en mulighed kunne være hvis hvis det er fuldstændig uoverstigeligt for socialdemokraterne at indføre en form for
de personer der frivilligt afgiver dna
omdannet en blodprøve til en dna streng fra pku registeret
mange muligheder men det kræver altså at man er positiv og at man har et positivt sind og ambitioner
ikke sidder der og er negativ
eller står op
fordi man kommer forbi og spørger forældrene om det er ok
overhovedet at diskutere det men man kunne sagtens bruge pku registeret som
at udelukke
det mord eller eller den voldtægt der er tale om fordi man har et meget stort antal mistænkte som man gerne vil have indsnævret til meget få
bruge meget færre ressourcer på at undersøge de få der er tale om
at gå andre veje og en af de veje vi vil prøve at gå
hvad der skal til for at få adgang til flere oplysninger i forskellige sager via domstolene eller andre måder
hos domstolene hvis man
meget ofte at man altså retter ind på en måde hvor man siger
beder om sådan og sådan og derfor spørger man ikke
et relativt lille antal jeg kan ikke
tallet præcist men det kan vi jo
relativt få sager
tilbage i tiden er givet adgang til fra
dyrke det yderligere og få kigget på via retsudvalget
hvordan man eventuelt kunne gøre mere på det område så længe
jeg må indrømme at det er meget skuffende at det ser ud som om dansk folkeparti kommer til at stå alene med forslaget om et
af politikere der har støttet et forbud
har været en kø af politikere der har taget afstand
mellem og kvinder mændene sad selvfølgelig forrest mens kvinderne måtte tage plads bagest i lokalet der var demonstrationer
af behjertede politikere herunder repræsentanter for regeringen
første gang at hizb ut tahrir kom med den slags
en kendt sag at organisationen gang på gang har opfordret til
virket ved vold som grundloven også taler om men grundloven taler jo
om at foreninger der virker ved vold eller opfordrer til vold skal forbydes det er faktisk en forpligtelse for politikerne at forbyde sådanne foreninger
derfor undrer det os når den her forening opfordrer til vold
flertal her i folketinget der holder hånden over hizb ut tahrir det undrer os og jeg kan allerede nu bebude at
om et forbud mod hizb ut tahrir den her meget kvindediskriminerende og totalitære organisation
vil vi fremsætte forslag om det igen
alligevel skuffende at konstatere
det er dog et godt signal at sende til en forening der i den grad hader det danske demokrati
socialdemokraternes ordfører ikke vil støtte det her forslag fordi det så i givet fald skulle være sådan at vi bryder grundloven altså der er da ikke noget der ligger dansk folkeparti fjernere
for at opfylde grundlovens forudsætninger om at foreninger der virker ved vold eller opfordrer til vold skal forbydes
noget vi behøver at diskutere
så har vi egentlig ikke andet valg end at så skal der laves et midlertidigt forbud udstedt af justitsministeren og så skal der efterfølgende føres en sag mod den pågældende forening det er det som grundloven siger
så anderledes kan det ikke være så er det rigtigt nok at der kan være nogle der mener at rigsadvokaten skal kigge på det men
der fordi det ikke anses for politisk opportunt kommer med en bestemt indstilling kunne man tænke sig
det var sådan at folketingsmedlemmerne
føre en sag vinder man så den sag
den sag så er det selvfølgelig ærgerligt men essensen er at det er vores forpligtelse
at acceptere noget der i virkeligheden angriber demokratiet det er jo det grundlovsfædrene tænkte på da de i sin tid lavede den bestemmelse det er jo ikke anderledes end at der er organisationer eller myndigheder der også
indretter sig på det som politikerne gerne vil have i forskellige sammenhænge og ikke anser det for politisk opportunt
gøre bestemte ting sådan er det selvfølgelig
at gennemføre det som vi rent faktisk kan gennemføre og skal gennemføre i forhold til grundloven og det er essensen af det her
i den offentlige debat vores ordfører har har deltaget lige
skal da meget gerne lige fortælle her i salen hvad baggrunden er for at
ligesom regeringen optaget af at det der foregår i fængslerne er fornuftigt og at dem der opfører sig ordentligt i fængslerne
kan betyde at de kommer ind på
det der er helt afgørende for os i dansk folkeparti er
fordi man siger at man gerne vil opføre
de ting som er indeholdt i forslaget nej
skal præciseres at det det selvfølgelig er under meget nøje overvågning af kriminalforsorgen hvis der skal gives lempelig mulighed for at man kan få prøveløsladelse på et tidligere tidspunkt derfor har vi jo også i betænkningen til det her forslag
om at man er for lempelig i forhold til indsatte i danske fængsler
for eksempel socialdemokraterne ikke ville støtte højere straffe for hjemmerøveri
man går fra to en halv års fængsel i normalsituationen når der ikke er nogen andre omstændigheder end de normale og
til fem års fængsel jeg har konstateret
at socialdemokraterne ikke vil være med til det
jo det var vist noget med at det var forkert at bringe de her ting ind i forhandlingerne
tyve planen hvor der var en hel del andre ting
ekstrem grad af irritation og surhed over at nogle af de ting som har ligget dansk folkeparti
taget op og løftet af dansk folkeparti og regeringen i forbindelse med de her ting
over noget som normalt ville blive støttet af socialdemokraterne og sf og enhedslisten normalt er det jo kongstanken at man skulle kunne prøveløslades før tiden
set også været fra vores side vi synes også det
handler det om
man vil forbedre noget for noget ordningen som har været en succes
være en eller anden mening med det jeg tror det handler om et forsøg på at forvride nogle ting
og en surhed over at straffen for hjemmerøveri voldtægt og grove indbrud bliver forhøjet nu det er
man måske ikke så glad for men det er bare ærgerligt
det har vi så fået gennemtrumfet jeg tror også det kan bunde i en surhed over at man i forbindelse med forhandlingerne om tryghedspakken jo også nu får etableret det man kalder et
det har været diskuteret et stykke tid men nu er der sat penge af og i øvrigt skulle man glæde sig over at der i den her tryghedspakke er sat penge af til mange af de initiativer som man tidligere har været sur
så tror virkeligheden handler om at man
og det handler jo dybest set om
det forslag her ligesom
og liberal alliance gør i stedet for at
lave strategiske taktiske og mærkelige manøvrer
i virkeligheden ikke man kommer særlig langt
jeg har sådan set aldrig påstået at det her var noget nyt jeg har bare sagt
ind i betænkningen og forudsat at det er
og derfor nytter det ikke noget at socialdemokrater og sf bliver ved med at turnere rundt med en opfattelse af
som led i den her ordning nej de gør ej prøv at læse hvordan de regler som fru karen hækkerup lige læste
nej det gør de ikke personer der deltager i
rockerkriminalitet eller indvandrerbandekriminalitet bliver ikke løsladt før tid medmindre der er ekstremt gode forudsætninger bygget ind for at det kan fungere på en ordentlig måde så der er
at enhedslisten støtter det her forslag det er jo fordi man synes at det er fornuftigt at noget for noget ordningen har fungeret fornuftigt og at man så dermed kan bygge lidt videre på den så jeg forstår
ikke den furore det må være et eller andet partitaktisk ævlebævle i stedet for det seriøse saglige indhold
som fru karen hækkerup sagde
det er ikke noget nyt at man
jeg tror i virkeligheden at det illustreres meget godt af at socialistisk folkeparti og andre har været meget kritiske over for at det kan være meget svært at blive prøveløsladt i nogle situationer nogle har argumenteret for at andre
eller andet partitaktisk ævlebævle over den her debat som vi simpelt hen bare ikke kan bruge til ret meget
s og sf at fortsætte
i den her debat men bare sige at når man strammer for overfaldsvoldtægt hvad vi synes er helt berettiget det skal koste langt
det er tilfældet i dag så vil det jo være et signal om at man gør det samme
jeg synes det er meget
man forhøjer straffen for hjemmerøveri fra to en halv års fængsel til fem års fængsel det
vil finde os i at mennesker bliver udsat for
sf har været så umulige at få til at fortælle
vil støtte et sådant forslag eller ej
få et klart svar på vil man støtte det forslag
med formandens tilladelse vil jeg meget gerne
debatten om tryghedspakken og sige at jeg tror fru karina
har misforstået hvad det var vi foreslog i forbindelse med udvisning
at udvise dem der ikke er danske statsborgere og som er medlem af de her bander så der kommer det
ikke på tale at gå ind under de regler som
er inde på her om prøveløsladelse nej der vil de pågældende blive udvist til deres hjemland og der
fru karina lorentzen være fuldstændig tryg og sikker ved
i betænkningen vil være ekstremt sjældent at man overhovedet kan forestille sig at nogen der har fået en længere straf kan komme ud under de her bestemmelser
netop er skrevet ind at det indebærer at
meget betydelig varsomhed med at anvende den her ordning på nogen der afsoner lange straffe så
sf burde lytte lidt til enhedslisten der bare støtter det her forslag uden videre fordi man altså anser det for godt
tak en af de mest vanvittige og kvindediskriminerende organisationer vi
foreningen holdt jo et større arrangement
danske soldater ligesom organisationen tidligere
der var tale om en meget skarp adskillelse af kvinder og mænd
bagest i salen udenfor var der mange politikere
i strid med vores grundlov der jo taler om at foreninger der virker ved
opløses det som jeg vil spørge fru helle thorning schmidt om er hvordan kan det være at socialdemokraterne
om at opløse hizb ut tahrir
overensstemmelse mellem det man siger og det man gør i folketingssalen
handler om at opløse
stykke to der tilsiger
bliver at opløse ved dom
skal opløses og
når lovene og reglerne er strikket sammen på en sådan måde at man
til fordel for en opløsning af den forening
om at opløse en kvindediskriminerende
ikke om efterløn men om noget andet
regeringen har gennemført og som jo betyder at der kommer
endevendt sin bolig og
er meget groft og det vil vi gerne signalere meget
men spørgsmålet går jo på hvad socialistisk folkeparti mener om den sag det har været meget meget svært at afæske
sf og andre partier får mulighed for at tage stilling til det går i al sin enkelhed ud på at man forhøjer
til fem års fængsel for hjemmerøverier
dansk folkeparti regeringen og kristendemokraterne blev enige om at
og socialdemokraterne sagde
er en god idé vil vi gerne være med til så lavede herre villy søvndal grin med tolderne først på
er socialistisk folkeparti
ligesom man har
af de fire ting jeg har nævnt her som sf
i virkeligheden skal gøre det som sf vel egentlig gerne vil nemlig have mere toldkontrol
for eksempel siger at hvis man skal
skal man ned i fart
og ved den her lille grænsepost skal man altså køre ind til siden hvis man for eksempel kører i lastbil og blive kontrolleret
to og
gøre ved det vi står jo foran en aftale der
politiets målsætninger og budgetter det
tog en timeout på et år og
måske fire årig aftale for politiets
den forbindelse er det jo oplagt at justitsministeren også fortæller hvad der vil blive gjort for at sikre
for politiet at rykke ud bliver gennemgået en gang til for der er noget der tyder på at statistikkerne ikke
er problemer og
i diskussioner og kommer til møder med repræsentanter for forskellige landes regeringer der sidder på de samme poster i de respektive landes regeringer
en kendt sag at specielt de østeuropæiske lande
kontant opgør med kommunister det er faktisk gået så vidt at man er meget bekymret i de østeuropæiske lande for de lande der har
statsministeren ved derfor lyder mit spørgsmål er der ikke også et
men er der ikke et moralsk ansvar
har kritiseret den tidligere regering
og sikre at vi kan have et godt samarbejde med lande der har det forhold til ekskommunister som
at der er stærke kræfter i eu og blandt eurolandene der gerne vil styrke euroen det
ligesom vi tidligere har kunnet tage stilling
til vigtige spørgsmål når det gælder vores
lempe reglerne
bestræbe sig på at gøre det
vi så konstatere at efter relativt
det her tilfælde statsministeren der giver ukorrekte oplysninger i folketinget jeg vil spørge statsministeren når det nu er situationen for
for folketinget i stedet for at meddele i danmarks radio at man beklager
man kunne godt tolke det i den retning i stedet for at meddele det i danmarks radio var det rigtigste ikke at man i samme øjeblik man blev opmærksom på det hvis det altså var ubevidst kontaktede folketinget og
at det principielt må være meget enkelt og nemt
af ulovlige varer via menneskesmuglere og andre når vi taler om selve grænsen
tjekke ligesom andre lande gør hvad der kommer ind af ulovlige varer i et land så spørgsmålet går på
politiske holdninger eller er det af rent effektivitetsmæssige hensyn at regeringen mener
uklart men jeg synes måske skatteministeren sådan i sin desperation efter at svare på det her spørgsmål hælder mest til at
i sverige og finland og det er seks og tres procent i norge kan justitsministeren forklare den forskel hvorfor er der den forskel og vil ministeren sikre at man i
sikrer sig at vi kommer tættere
ministeren bekræfte at der faktisk har været spurgt til nogle af de enkeltsager tidligere
kommet frem at der nu er blevet indledt ny efterforskning
ministre at svare på spørgsmål der vedrører enkeltsager og at det i øvrigt er sådan at ministeren
der også videnskabeligt belæg for men ok lad os så sige at det har regeringen nu besluttet og den har
parlamentariske grundlag enhedslisten med til det
vi nødt til fuldstændig koldt og roligt at se på hvordan
her bliver modtaget modtaget hos banderne altså dem der organiseret smugler hash narko og andre varer hvis det har interesse ind i landet
bare sige at det da må tælle også for justitsministeren at en fremtrædende eksrocker der i øvrigt i dag er talsmand for tidligere bandemedlemmer
af stor interesse for rocker og indvandrerbander at engagere sig på det her område
er helt enig og siger
at det lige præcis vil være noget der vil være interessant fordi man vil kunne tjene mange penge på det område hvor straffene
lave så mit spørgsmål når alt det her er sagt til justitsministeren
medfører relativt hårde straffe når man indsmugler narko men når det gælder hash og specielt
er straffene meget lave vil ministeren sørge for at de kommer op når man tænker på at det vil blive væsentlig mere attraktivt at indsmugle ulovlige varer
lægger sig fint op ad de ting der ligger der selv om der
med politi og retskredsreformen på forskellig vis det
der ikke fungerer godt nok og som vi samlet set er nødt til fra folketingets side hele tiden at være opmærksomme på
der bliver taget hånd om og justeret
vi lægger vægt på i dansk folkeparti at præsidenterne for østre og vestre landsret har noteret sig at
være en god idé med en centralisering og også med de geografiske placeringer
og i hvert fald hvad angår centraliseringen i københavn som venstres ordfører
i retning af at man har ét sted
der kan så være argumenter som venstres ordfører herre
der kan diskuteres i forbindelse med det jysk fynske område og der synes vi i dansk folkeparti
vi får en god dialog i form
håndteres hvad kommer det til at betyde at man
flytter arbejdspladser
i forbindelse med behandlingen af
at det at statsadvokaturerne mister
at statsadvokaturerne er overflødige der er stadig væk vigtige opgaver der ligger der og der er en borgerkontakt
er jo noget vi har været meget opmærksomme på fra dansk folkepartis side når det gælder retskredsreformen
er at hvis vi i den sidste ende skal kunne
ikke bliver en centralisering der går ud over borgerne og den borgerkontakt der skal være naturligt
i i yderområderne i det hele taget
i dansk folkeparti er meget opmærksomme på at danmark er et helt land det er ikke sådan at man skal være afskåret fra
at have den rigtige fornuftige tryghed som vi skal have i danmark som led i vores velfærdssamfund hvis man bor uden for lands lov og ret eller tæt på vand eller på en ø eller hvor det nu er henne
man bor lidt langt væk fra hovedstaden vi skal
at sikre at lovgivningen stiller sig på borgernes side og det gælder altså også dem der bor et stykke væk fra københavn aarhus
odense eller aalborg det var ordene fra dansk folkepartis side vi ser frem til en
i sit ønske om at det skal kunne betale sig at arbejde at afskaffelsen af starthjælpen virker stik modsat jævnfør statsministerens udtalelser på pressemødet den niogtyvende november to tusind og elleve
altså at det virker stik modsat når nu finansministeriet både under den borgerlige regering
under den nuværende regering har fundet frem til at det faktisk virker stik modsat altså at det bliver sværere
folk i beskæftigelse når det er at man
det var godt lige at få det på plads det er jo også det rockwool fonden har sagt
for de indvandrere der har modtaget den
om ikke det rigtigste når man nu er klar over
kunne betale sig at arbejde og at det virker stik modsat i forhold til beskæftigelsen
set startede med alle de initiativer som beskæftigelsesministeren siger at man gerne vil lave i stedet for at starte
til en person som har været meget omtalt i medierne af sfs socialordfører
hun får jo øget sine ydelser nu på baggrund af det regeringen sætter i gang virker det ikke som et totalt grotesk signal at man øger ydelserne
det er blandt andet derfor vi stiller spørgsmål her og der er vi så bare nødt til at forholde os til det som regeringen har fremlagt regeringen har jo fremlagt noget der betyder at der kommer flere i arbejde regeringen har fremlagt noget
sit parlamentariske grundlag enhedslisten der betyder at der er færre der kommer i arbejde
og det viser finansministeriets beregninger færre
det vi har set indtil nu så jeg diskuterer ikke specielt proces jeg diskuterer det regeringen har fremlagt og det eneste regeringen har fremlagt på det her område er noget der
øvrigt godt se og det kunne jeg så godt tænke mig at spørge beskæftigelsesministeren om kan det ikke blive et problem
at man altså har adgang til kontanthjælp fra dag et når man kommer hertil som indvandrer kan det ikke blive et problem for danmark at vi dermed kommer til at ligge i top i forhold til sociale ydelser hvis vi sammenligner os med andre lande det tror jeg kan blive et problem
den effekt som er negativ i forhold til beskæftigelsen bare bliver endnu værre
mindre attraktivt at tage et stykke arbejde
ikke logisk hvis vi kigger os om i verden og ser på hvordan vilkårene er for at få asyl hvordan vilkårene er for at få opholdstilladelse og hvordan vilkårene er med hensyn til at få sociale ydelser
sig om efter de lande hvor ydelserne er bedst og mest interessante
de vilkår man dukker op til er de mest optimale for en selv
jo meget menneskeligt at tænke sådan i hvert fald og når man
afskaffer starthjælpen med det resultat at man får meget høje sociale ydelser sammenlignet med andre lande
ikke logisk at lige præcis danmark kan være interessant hvis man er interesseret i at komme et andet sted hen i verden
bevare den såkaldt stramme udlændingepolitik
sådan her anser ministeren starthjælpen for en fattigdomsydelse når man tager i betragtning at den i store træk svarer til
suen jævnfør statsministerens udtalelser på pressemødet den niogtyvende november to tusind og elleve
jo i dansk folkeparti også gør sig gældende at man
relativt kort periode er er uden for arbejdsmarkedet når man kommer her til landet fra start af
har en overgangsfase indtil man forhåbentlig kommer ud på arbejdsmarkedet
at komme ud på arbejdsmarkedet har starthjælpen så været god
det viser blandt andet rockwool fondens undersøgelse jo også rigtig mange
i arbejde på baggrund af at man har følt en interesse for at komme ud på arbejdsmarkedet og få den højere løn
så også fordi statsministeren på sit pressemøde kom ind på såkaldte fattigdomsydelser nu ville statsministeren så ikke komme i salen i dag og svare på de her spørgsmål men derfor er
i den forbindelse synes jeg jo det er relevant
fokusere på
mig at se ikke er fattige det kan jo sagtens lade sig gøre for en
su modtager at klare sig i vores samfund det kan godt være at man ikke kan få
at man må spare på nogle nogle fornødenheder i en periode men vilkårene for en studerende er ikke meget anderledes
være rimeligt at vilkårene er er i den startperiode man er her som udlænding
ville det ikke være en idé at kigge lidt på hvad andre lande har
jo flere gange spurgt ministeren uden rigtig at få noget svar på om man ikke ville lave en sammenligning med andre lande på hvilke ydelser
problemet er at danmark kan blive en magnet
på social velfærd
rockwool fonden i en rapport siger at starthjælpen har en klar jobeffekt
er ministeren jo beskæftigelsesminister så det må man
som vi jo havde modsat nu
det må man nødvendigvis anerkende også som minister når det så er sagt synes vi det er relevant at man kigger på hvad andre lande har
starthjælp som vi jo er enige om svarer til cirka
lande vi normalt sammenligner os med efter at regeringen har besluttet sig for at afskaffe starthjælpen og
kan ministeren ikke godt se at det virker kritisk
man i danmark får forholdsvis højere ydelser uden at få et job
ser på konsekvenserne
så er det jo logisk at danmark kommer højere op på listen af interessante lande
videnskabeligt grundlag for det altså om man har sammenlignet med hvad andre lande gør for det kan jo ikke undgå at have en effekt nu er
og integrationsministeren til stede og der er det jo meget mere klart hvad der bliver sagt
der siger man jo faktisk at den slappere udlændingepolitik herunder
kan medføre at vi får flere udlændinge til danmark
godt ønske mig at beskæftigelsesministeren meget mere klart ville sige
for nogle konsekvenser det får når vi øger ydelserne uden at have sikkerhed for at man
siger sig selv som justitsministeren også var inde på at det er uholdbart hvis folketingsmedlemmer forbeholder sig ret til at bryde loven
ude i landet der måske også
og det gælder uanset
det som justitsministeren nok kan gætte ikke udelukkende på grund
det er jo også fordi det folketingsmedlem kommer fra et parti som er
at det faktisk er noget
man kan konstatere hvis man kigger på partiets annaler
med grupper der er ekstremister og forbeholder sig ret til at bruge vold
sagen er at det
parlamentariske støtteparti har forbindelser til voldelige antifascister det har forskellige aviser skrevet på forskellige tidspunkter
er glad for samarbejdet jeg gør bare opmærksom på at det det parti som
justitsministeren og regeringen samarbejder så intenst med har den form for kontakt som der er tale om her
politiken kan i september to tusind og elleve berette om hvad der foregår i
og ekstremisme og hvor der er
har en meget
det der er karakteristisk er at det støtteparti regeringen læner sig op ad nemlig enhedslisten tilsyneladende har forbindelser til miljøer hvor hvor vold og terror er almindeligt accepteret og hvor man altså bruger de midler for at opnå
to tusind og elleve også berette om at en af de fem unge mænd der er sigtet
brandterror mod politiskolen i brøndby bevægelser i retning af at ville brænde christiansborg af har været valgtilforordnet for enhedslisten og har været medlem af dets ungdomsorganisation er det slet ikke noget
på det her punkt siger der kan være et problem med det
parlamentariske grundlag som den nuværende regering har nemlig enhedslisten med det parlamentariske grundlag den gamle regering havde
er jo at man har den kontakt til voldelige grupperinger som dansk folkeparti aldrig kunne finde på
nævnt at der er en intens kontakt
partiet enhedslisten og nogle voldelige grupperinger som forbeholder sig ret til at bruge vold for at opnå
måske flere medlemmer af enhedslistens ungdomsorganisation
været tilforordnet for enhedslisten står bag planer om at brænde christiansborg af og altså har aktive planer om at
har et samarbejde med et politisk parti
medlem af folketinget som er en del af regeringens parlamentariske grundlag udtaler at hun har svært ved at svare på om hun igen vil gøre noget ulovligt og mener ministeren ikke at det er et problem for folkestyret
finder anledning til at tage den her sag op med ministeren for at få et klart svar
over for sig selv kan man sige og folketinget at
jo aktuelt efter den debat der har været i
og ageren og spørgsmålet der står tilbage er jo så vil der komme til at ske noget yderligere
i den sag vil man tage kontakt til det pågældende folketingsmedlem
partis folketingsgruppe og diskutere den her sag og indskærpe at man selvfølgelig er nødt til
uanset hvilken sag det i øvrigt handler om
her på hvad vil regeringen foretage sig i sagen
folketingsmedlem forbeholder sig ret til uanset det
berolige os her i folketinget med at der vil blive taget kontakt til det pågældende folketingsmedlem og den pågældende folketingsgruppe med henblik på at det bliver indskærpet at man selvfølgelig også fremadrettet
at det var uholdbart hvis man ikke overholdt landets love lige så lidt tilfreds er
faktisk med at justitsministeren så bare bliver ved med at læse den samme lektie op og
lidt akavet
hvis man lader sig vælge til folketinget
har vi altså et folketingsmedlem her fru rosa lund der siger
hun fremadrettet forbeholder sig ret til
har en fortid som talsmand for det der hed kirkeasyl som gerne ville hjælpe afviste asylansøgere til at blive i danmark selv om
og det var et godt svar og det har jeg rost så har
de afleverede spørgsmål stillet spørgsmålet til
sig noget over for det pågældende folketingsmedlem
forbeholder sig ret til at bryde loven uanset alt det justitsministeren siger
sig noget over for det parti som det pågældende folketingsmedlem kommer fra nemlig enhedslisten
ikke besvaret så kan jeg ikke få et svar på om regeringen vil foretage sig noget på baggrund af den pågældende sag om et folketingsmedlem der fortsat vil bryde loven
knivloven for uanset hvad vi i øvrigt taler
er at man lemper
der skal en tur i
til det våbenkapløb som vi vel er enige om at vi skal stoppe blandt de unge hurtigt fløjten fordi der
ikke få at vide præcis hvad der ligger bag
alt sammen blevet afgjort i
omdrejningspunkt for en byretsdom ikke holdt men man omgjorde
finder et behov for at lempe loven når vi er enige om at socialdemokraterne og dansk folkeparti og den gamle regering indførte en lov hvor der var taget hensyn til den problemstilling som herre
kritisk hvis vi sender det signal til unge mennesker at nu lemper vi det er for mig at se dårligt
optik er det utrolig vigtigt at vi så markant som muligt straffer og tager afstand fra at man har våben med
i nattelivet og det gælder uanset
hvilke former for våben det
oprindelig var udgangspunktet for det tema vi har til debat i dag
blev så stærk som muligt og at den også kom til at gælde
true andre mennesker men nu debatterer vi
det forslag regeringen er kommet med nu til en ændring af
en ændring af den såkaldte
den ændring i en retning som vi i ikke sympatiserer med
knivloven og det er for os at se den forkerte vej at gå vi skulle faktisk hellere gå en anden vej end den regeringen går forslaget går jo ud på at
bliver det som man kender fra
love i dag er
indtil to år under særlig formildende omstændigheder dog med bøde og det ændres
bøde under skærpende omstændigheder dog med fængsel indtil to år
regeringen argumenterer så frem og tilbage i lovforslaget med
den balance der skal være og den fokus der skal være på knive i nattelivet
godt se at der er nogle problemer og at lovgivningen er relevant
til at betyde at bøden ved som udgangspunkt er tre tusind kroner i
udgangspunktet er i andengangstilfælde fængsel i syv dage og i tredjegangstilfælde er udgangspunktet ubetinget fængsel i fjorten dage dage dette gælder som udgangspunkt også for unge under atten år
for nogle signaler vi sender og spørgsmålet er bare
i førstegangstilfælde altid betragtes som værende
der så kan modsige deres forældre når
jo give herre tom behnke ret
de her tilfælde kan opstå som lyn fra en klar himmel
kniven eller et andet våben i nattelivet
sagen er at regeringen i sin argumentation læner sig op ad et par domme fra højesteret der i to konkrete
der i de pågældende tilfælde var tale om det man kalder anerkendelsesværdige formål
må tage de fulde konsekvenser af at lovgivningen formentlig får den konsekvens at der igen kommer flere knive i nattelivet og at man ikke får bremset det våbenkapløb som vi alle sammen er interesseret i at bremse
den forkerte retning i stedet for at gå i den rigtige retning
er en skarp afstandtagen fra våben
bare konstatere at det er regeringen så ikke den går ind for bøde hvor vi går ind for fængsel
det signal man sender
under debatten har været inde på at det er farligt med signallovgivning
heller ikke herre ole hækkerup synes særlig godt om nemlig at vi lemper at vi giver lov til
have knive med i nattelivet det signal der bliver sendt
rigtig dårligt så derfor har jeg egentlig ikke noget imod at der er en del af det her der også er signallovgivning det er godt
tage fejl men sådan hørte jeg det i hvert fald i det indlæg der var her tidligere i debatten
det da fint hvis det betragtes som en skærpende omstændighed
politikredsene være at nu kan vi ikke længere
anklagemyndigheden gå efter fængselsstraf nu skal vi nok regne med at det i en del af de her tvivlstilfælde vil betyde en bøde hvis
det er et svagt signal altså jeg sammenligner det nogle gange med revselsesretten som vi i sin tid
slå sine børn og det er jo godt godt
man vende tilbage til en anden tilstand hvis man nu mente
fra et skarpt signal om at det medfører fængselsstraf til at det medfører bøde
altså et svagt signal man sender
er godt hvis man starter forfra med en lovgivning at man er meget præcis med
det var man også med den lov og den retstilstand vi har
som herre ole hækkerup bruger her
virkeligheden er at de højesteretsdomme der har været
altså hvis man skal have sin kniv med fordi man skal passe sit job så
gælder de her bestemmelser selvfølgelig ikke det står klart efter højesterets dom og det har socialdemokraterne i øvrigt også efterfølgende
i dansk folkeparti socialdemokraterne
kan man jo så diskutere for mig står det klart at man
en række værdipolitiske spørgsmål nu går en anden vej
den gamle regering støttet af dansk folkeparti
spørgsmålet er om det ikke er de radikale om det ikke er enhedslisten
meget liberale partier på retsområdet der har sørget for at
for eksempel fra regeringers side det
meget klar der er tale om en nedkriminalisering
af den nuværende retstilstand igennem den ændring som regeringen nu står for
sikkerheds skyld bede om at herre jeppe mikkelsen
det radikale venstre mener at der er tale om nedkriminalisering altså en lempelse af knivloven
det radikale venstre i ordførerindlægget var man meget frisk
at sige sige hvor heroisk
fængsel hvis man blev taget med en
vi dermed sender et signal til forældre til unge mennesker om at det
herre jeppe mikkelsen og det radikale venstre
sket det at socialdemokraterne
at lave en lempelse af våbenloven
jo ikke være
tager det forbavsende stille og roligt at man kommer til at sende et svagt signal
at sige til deres børn og unge
lille ekspeditionssag jeg kan konstatere
at det lægger sig meget tæt op ad det justitsministeren og
ikke er den store ændring hvor det radikale venstres ordfører mener at
vundet her og at man
man altså har fået lempet lovgivningen på det
den her sag men det signal
tale om hvor det her diskuteres og hvor det er et tema
nu giver det som udgangspunkt bøde når man har kniv med hvor det før gav fængselsstraf
det er jo også det som det radikale venstres ordfører har glædet sig over
at de radikale og sf har fået overbevist socialdemokraterne om
at nu skal man føre en lempeligere kurs det er situationen det er signalet udadtil
at man måske skulle præcisere nogle ting i bemærkningerne altså
aftale eller ej
når fru pernille skipper så siger at der er tale om minimumsstraf
for at bære kniv så mener jeg ikke det er i overensstemmelse med med sandheden det er rigtigt nok at man i dagspressen nogle gange har kunnet se det her forslag som værende et der blev betragtet som
havende en minimumsstraf syv dages fængsel men hvis man ser i
tilsidesættes hvis der er nogle formildende omstændigheder af speciel karakter
må det jo stå til troende men det gør det åbenbart
kommer til at ske eller også er der ikke en aftale for os at se er der
det må fru pernille skipper vel medgive
er vel det aftalen handler om og ikke anvendelsesområdet
lyder meget embedsmandsagtigt
ministeren har været til en rigtig god gang
om man vil det eller ej er jo at man sender et svagere signal end man gjorde tidligere og det som
socialdemokraternes markeringer i dag
omtalt nemlig de såkaldte anerkendelsesværdige formål og
skal bruges kniv i forbindelse med arbejdet
hvad er det der har ændret sig for socialdemokraterne fra før folketingsvalget og til nu
og enhedslisten med
har overbevist socialdemokraterne om at man vil ændre og lempe i knivloven
tage bestik af situationen og
at den daværende socialdemokratiske ordfører
klart sagde at den gamle knivlov var god
man altså vil lave lovændringer
for justitsministeren er det den nye parlamentariske situation eller hvad er
også det som socialdemokraterne mente dengang
for svage signaler i retspolitikken i forhold til at
i byen kniv med ud i nattelivet hvor det kan blive virkelig farligt ikke for en selv men også for andre der er til stede dér hvad er det nye
der sket på de her to måneder siden vi havde valg hvor socialdemokraterne vel stadig væk mente
beslutningsforslaget også fordi lige præcis det her beslutningsforslag
skrevet på en måde hvor det præcis løfter det som socialdemokraternes ordfører på området
at regeringen så ikke vil gennemføre det man selv har sagt før valget
sidder i regering og har muligheden for at gennemføre
justitsministeren om hvad er begrundelsen for at man ruller tilbage og begår endnu et løftebrud jeg ved godt at regeringen så glad for at høre det ord så tit men det er jo et løftebrud når man før valget
hele den debat
at socialdemokraternes ordfører her
sidste år sagde med en selvstændig paragraf om identitetstyveri
det lader til at der er så mange huller på området at netop en selvstændig paragraf vil kunne gøre en
ét synspunkt sidste år i juni måned
et andet synspunkt at nu vil man ikke noget
det samråd vi havde i
indkaldt af socialdemokraterne og hvor den konservative justitsminister på det tidspunkt
derfor undrer det mig at vi i dag må se på at at regeringen ikke vil gøre det
hvor man i december to tusind og ti
for en særlig stor indsats og derfor gjorde man det
med socialdemokraterne siden man løber fra det løfte som man gav i sommeren to tusind og elleve
at man gør arbejdet godt og at politikredsene gør hvad de kan for at
tyverier af identiteter
lidt mærkeligt hvis en enhed en styrelse eller
en sådan måde at den daværende justitsminister sagde at gøres mere men socialdemokraterne ville
at vi fik lavet en særlig
vel vidende alt det som herre ole
om identitetstyveri kan vi sende et
og det er derfor vi andre nu står
til politiet og domstolene i den retning man ønsker
igennem en længere periode og hvor folketinget netop i dag
området og så et område som identitetstyveri hvor man jo
men også bruge metoder
det som jyllands posten skrev den seksogtyvende juni efter det samråd vi havde i retsudvalget
at det var en god idé at lære af de norske erfaringer og nævne identitetstyveri i straffeloven enten som en selvstændig
man mest kan beskylde for at have skiftet holdning og begået løftebrud jeg mener der at socialdemokraterne og sf
en række løftebrud inden for forskellige
justitsområdet men så sandelig også mange andre områder men det er en anden historie men
jeg at argumentationen
eller identitetstyveri for så vidt
andre bestemmelser inden for straffelovgivningen som kunne gøre at man
kan gøre det på det her område hvor rigtig mange borgere
man i politik lærer at være meget tålmodig og at ting kan tage tid men
for det her halve år siden
halvt år siden havde vi jo netop et åbent samråd i
en hel del artikler hvor også sf medvirkede klart
som en god mulighed i det man har gjort
at man nu har en anden holdning når man sidder i regering
mente noget andet før valget end de mener nu
misbrug af cpr numre der er vi helt enige jeg synes bare at
at de mener det men hvor det så viser sig at
vel ikke helt afvise at det må være i
før et valg og noget andet efter et valg det er jo løftebrud
ønsker enhedslisten ikke at lave en selvstændig kriminalisering selv om mange er enige om at hvis vi virkelig skal have
i og med at det kræver at politiet skal gøre en større indsats jeg synes det
sammen med resten af folketinget kan vedtage en særlig kriminalisering i
men ikke vil støtte særskilt kriminalisering
lovgivningen følge med tiden derfor vil jeg spørge enhedslisten om man vil overveje at tage nærmere bestik af hvad
om vi skal lade os inspirere af hvad nordmændene gjorde for
selv om det måske ikke ser ud som om vi sådan lige i morgen får vedtaget
synes jeg at det er positivt at
på og også den nye regering følger op
har en del initiativer på vej som
for at afsløre de kriminelle på en mere
for eksempel nævne det med cpr numre
også været beskrevet i dagspressen at man i for høj grad kan
er mulighed for at skifte cpr nummer det er bestemt noget der kan overvejes
ganske få havde hørt om at internettet overhovedet fandtes er
og internettet har faktisk en ret stor konsekvens for den her type
danske familier der har adgang til
vi kan holde kontakt med familie og venner men vi kan altså også risikere at blive udsat for kriminalitet
og det kan føles meget frustrerende og det kan føles meget krænkende for den enkelte og man kan sige at ud over
der eventuelt bliver stjålet eller røvet
kritisk og det er noget der også psykisk kan medføre problemer for den enkelte
medføre en bøde som herre tom behnke
i folketingssalen i dag det er også derfor at vi i forslaget taler om at der skal være
fængselsstraf i op til to år dermed ikke være sagt
kan være fornuftigt når vi så i forslaget taler om at vi opfordrer regeringen til inden den første marts
men det er en anden historie og det er det der gør at
forslag tilbage til det
der er hovedproblematikken her det er altså at udviklingen går meget stærkt og
at opruste lovgivningen for at sikre at den er tilstrækkelig effektiv når vi skal bekæmpe den form for
er tale om men som regeringen også er inde på
ikke alene det er nødvendigt at
potentielle gerningsmænd forstår
tyveri af identitet ikke blot er drengestreger men
en alvorlig forbrydelse som samfundet ser alvorligt på og straffer derefter
meget svært det kan vi se i de historier som blandt andet jyllands posten har bragt
kan man så at sige få fra
er inspireret af norsk
altså som det er nævnt under debatten allerede i dag
ellers den tyvende juni to tusind og elleve
i forskellige artikler var meget positive over for lige præcis det her forslag
ikke længere gennemføre det de var positive over for dengang og
for for dansk politik
nu gør vi en hel masse og vi gør i øvrigt som de gør i norge for
her efter valget ikke at gøre det nogle vil sige at det er den samme gamle historie om en regering der er blevet valgt på noget og nu mener noget helt andet ja ja men
set ligegyldigt for dem der er blevet udsat for den her form for kriminalitet at man
der ikke er lighedstegn mellem det man siger og det man gør
flere af regeringspartiernes ordførere ledt efter hvorfor
det har været sådan lidt embedsmændsagtig tågesnak men der har ikke været et svar på
er der gør at man siger noget i sommeren to tusind og elleve som man ikke længere
at man kan stole på det som
hvor de ikke sidder i regering og efter et valg hvor de så sidder i regering
vi kan da så håbe på og det vil vi da arbejde på fra dansk folkepartis side at vi kan studere den norske ordning meget mere grundlæggende er der noget vi så trods alt kan få regeringen med på