syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
eu jo på mange måder
har også hele tiden ting der forandrer sig og hvor der
ikke et færdigt produkt om jeg så må sige
sker danmark udvikler sig hele tiden befolkningen udvikler sig det politiske udvikler sig nye udfordringer nye love osv
eu er jo i den forstand lige så dynamisk som medlemslandene er
i høj grad handler om er om man vil ind og påvirke den udvikling eller ej og der kan man i visse tilfælde synes at det kan være fornuftigt at stå uden for ja det kan det være i
i andre tilfælde sige ja
komme frem til at eu politik bliver som dansk normalpolitik
den samme rolle som dansk politik spiller at vi tager stilling efter efter holdninger del jer efter anskuelser som hørup sagde og
at selv om man er stor tilhænger af eu
alt der er dårligt vel herre søren søndergaard
der ikke er så mange gode ting men det må man så balancere
alt andet er der gode og dårlige ting og det er lidt
stærkeste økonomiske blok
at gå tilbage til starten af det tyvende århundrede giver jo mening i den her sammenhæng for det er helt andre forudsætninger vi
er at i forhold til et kina der er
og et usa der er fuldstændig ligeglad med internationale aftaler
supermagt er men i hvert fald noget med en stærkere stemme
jeg tror vi har noget at give fra europæisk side
retsprincipper der er grundlaget for eu samarbejdet folkeret international ret
langt mere end i rusland
med én stemme jeg tror da det er vigtigt at europa formulerer sig politisk
den vægt der ligger bag hele europa som jo er stærkere end tyskland frankrig danmark italien hver for sig
der synes jeg da at vi bør bestræbe os på
men har en fornemmelse af det men jeg går ud fra at
før vi igen kan tage kvoteflygtninge hun erkender
er meget fornuftigt at man tager kvoteflygtninge
selv hvornår
for at der er orden i eget hus skal det betyde at alle skal kunne dansk i
man kan godt stille nogle krav op som man mener er
specielt ikke når det det handler om fem hundrede
har store konsekvenser for vores internationale renommé
støtte fn og det er et fn system som
vil kunne tage imod fem hundrede kvoteflygtninge i en situation hvor det faktisk går bedre med integrationen
godt nok en fornemmelse af at det her handler om at man på forhånd har sagt
det vil vi ikke og ligegyldigt hvor meget man så argumenterer for at det ikke rigtig
fordi hele den ordning med fn jo ligger
til flygtningeproblematikken og til hele fn og til den internationale solidaritet som jo også er en del af det
at der i nogle af de der tiltag som socialdemokratiet er i gang med i øjeblikket på udlændingeområdet
jeg hører ikke til dem på venstrefløjen der kritiserer
er fornuft i noget af det men det her
en forlængelse en fortsættelse af en socialdemokratisk
tradition med fn kvoteflygtninge
fortsættelse af en solidarisk internationalt tradition
tale om fem hundrede flygtninge som man skal tage til danmark og at bruge som argument at det vil vælte forholdene i alle kommunerne
kunne man ikke få andet indtryk end at det næsten ville vælte hele systemet men okay siden ordføreren så trak i land på det
men stadig stadig væk
kan integreres når vi ved at det går bedre med integrationen når vi ved at der er færre asylansøgere når vi ved at der er tale om fem hundrede mennesker jeg synes bare ikke
som udtryk for at man ligesom har besluttet sig for at gå
regeringen også på det her punkt jeg synes ikke at det klæder socialdemokratiet det må
lang tid før udlændinge ligner danskerne er det som
er perspektivet for liberal alliance at alle skal ligne danskerne at alle skal være som herre
kalde sig integrerede det synes jeg måske er noget andet end det man tidligere har hørt fra liberal alliance
ligesom gjort meget ud af at det var et meget liberalt parti
og så videre det synes jeg er en en underlig tilgang og det er jo det man kalder assimilation
er perspektivet for la at alle skal assimileres før vi igen kan tage kvoteflygtninge det indtryk kunne
fået nogle mennesker hertil som på nogle måder har svært ved at klare sig i det danske samfund det
forbedringer på de her områder
genoverveje hele kvoteflygtningesystemet
har lagt meget vægt på fra dansk side fordi det er de svageste flygtninge man hjælper udeomkring i verden
udtryk for en international solidaritet
risikerer man jo at alt det der falder fra hinanden
er for høj især i betragtning af at det kun er fem hundrede det
er specielt tilfreds med udfaldet af den men
mere overraskende synes jeg det er at man holder fast i
klare det her at vi
er en debat der er reel nok at tage alternativets ordfører herre julius graakjær grantzau tillykke med ordførertalen meget fin tale synes jeg og velkommen
om at vi alle sammen kan blive udsat for
mange forskellige grunde til
for meget osv men men pointen i det her er bare at den situation er vi jo
for det andet er der kommet færre asylansøgere nu end der gjorde tidligere
tidligere for det fjerde
jo også nogle forpligtelser internationalt som er vigtige
kan påvirke andre steder i verden
fem hundrede kvoteflygtninge der gør forskellen hverken det ene
det gør en forskel i forhold til om vi kan sige til andre
må tage bangladesh rohingyaer fra myanmar
og jordan kan man
meget meget fattige land der ligesom siger vi er da nødt til at tage vores del af et ansvar her for der kommer mennesker til vores land og de er fuldstændig på den de kan ikke vende tilbage
derfor synes jeg bare ikke vi kan være bekendt at vi i det her rige land
det er vi jo på mange måder
ikke er i stand til at tage imod fem hundrede kvoteflygtninge det synes jeg bare ikke hænger sammen
som det er sagt nogle gange ville kunne hjælpe de der konkrete mennesker og fordi det er en vigtig del af et stykke internationalt arbejde
det gælder også fn derfor er det uhyre vigtigt at fn i
grad kommer på banen i hele flygtningepolitikken og
global compact kan blive diskuteret og tilsyneladende holder den danske regering fast
positive aktier
ville foretrække at det kun var kvoteflygtninge fordi man ikke skulle have spontanasylansøgere
asylsystem er lidt uretfærdigt det står vi fuldstændig ved
vi er meget optaget af de forskellige forslag der har været fremme om at man
undermineret forretningsgrundlaget for menneskesmuglerne at man får skabt asylbehandling før de pågældende kommer til europa det er jo en diskussion
også her i danmark og i eu kører den også debatten var kontroversiel for nogle år siden men i dag er det nærmest mainstream at man diskuterer
så må sige vi får foretaget asylbehandling før de pågældende kommer til europa
være bekendt at vi melder os ud af kvoteflygtningesystemet når det handler om så få mennesker som tilfældet
jo stor vægt på at der er kommet færre asylansøgere til danmark så antallet betyder da noget det er også derfor at i
med der er kommet færre asylansøgere er der jo mulighed for
tage kvoteflygtninge jeg sagde også at vi er villige til at se på de forskellige modeller har været fremme om at man får en anden flygtningemodtagelse til europa
det er præcis det jeg siger og så synes jeg da
fører sig frem med en masse argumenter om at det jeg står og siger her
og så videre faktisk er der da
også eftertanke hos os på
her spørgsmål men
at man skal drage den konklusion at vi skal stoppe
de internationale globale løsninger er afgørende her jeg ved ikke om herre
det får så være men de internationale løsninger er så vigtige her
det millioner af flygtninge de må tage fattige lande i afrika i asien bangladesh kenya uganda libanon jordan
bangladesh er mig bekendt ikke et rigt land det er ikke fem hundrede
ikke seks hundrede det er millioner de må tage imod og de gør det så er det bare jeg siger at så står vi og ømmer os over
fem hundrede kvoteflygtninge yderligere
så som det er jeg synes ikke at
en række lande i det område der de er
derfor at fn er vigtig at få ind
da fuldstændig umuligt at overbevise eksempelvis japan om at de også skal gå ind i det om det vil lykkes alligevel
handler om det synes vi ikke at danmark skal være jeg synes sådan set at danmark står sig godt
det her internationale problem det er også derfor at det var poul hartling som i sin tid
jeg synes faktisk at vi står os godt
har vi faktisk haft det
imod alle verdens flygtninge det ved vi jo godt
være dårligt for alle parter
være i fns kvotesystem synes vi er en utrolig vigtig opgave utrolig vigtig opgave
forhold til de pågældende mennesker
forhold til den solidaritet der er så vigtig internationalt
ualmindelig skidt signal
diplomater der har skrevet den
mange kanter her og det er fint nok det er i dygtige til i
linjerne og finde ud af hvad der ikke står
få en samlet vurdering af det når man læser det
der mangler ressourcer i udenrigstjenesten
er tilført forsvaret
for sig godt at regeringen kunne have nogle overvejelser over den balance eller mangel på balance der er mellem hvor meget vi bruger på forsvaret og på militæret i forhold til hvor meget vi bruger på diplomati
man har skåret voldsomt ned i udenrigstjenesten hvor der så
i forlængelse af det undrer det mig også lidt at mellemøsten
i betragtning af hvor stor en rolle mellemøsten har spillet i den danske udenrigspolitik og sikkerhedspolitik og forsvarspolitik
alligevel bemærkelsesværdigt at der ikke er nogen som
man kan sige at da
i høj grad hvad man kan kalde et paradigmeskift det er et udtryk der bliver brugt meget i finanslovsforhandlingerne der skete i høj grad
blev militært orienteret irakkrigen afghanistankrigen
der har aldrig nogen sinde været nogen diskussion af eller en nærmere analyse af
på militære interventioner og aktioner i mellemøsten iran afghanistan libyen og så videre
er egentlig bemærkelsesværdigt når man tænker på hvor mange ressourcer det har kostet både pengemæssigt men også i menneskeliv
været en virkelig samlet redegørelse for virkningen af det irakundersøgelsen blev stoppet af regeringen det ville man ikke gå videre med og nu
er nogle uklarheder
hvordan man vurderer europas
af de helt vigtige temaer
har brugt udtrykket disruption det er også
disruption træk er jo den amerikanske præsident
hvert fald om jeg så må sige
i dybden med konsekvenserne af det i redegørelsen her
kører man den sædvanlige sang med at man kritiserer lidt men man håber så på at usa
ikke ske noget det er det er
trækker sig ud af atomaftalen med iran vil få konsekvenser for den iranske udvikling men jo lige så meget for at kineserne går ind
men også geopolitisk går kineserne ind i øjeblikket og får indflydelse det er da dybt alvorligt og derfor er vi nødt til
man gør det i tæt samarbejde
med grønland det er ret vigtigt dér
også nødt til at tænke europa ind i den sammenhæng for jeg mener at
en aktør der kan gå ind
forudsætter jo igen at vi har nogle lidt mere sammenhængende forestillinger om hvad det er for et eu og et europa vi forestiller os
ved ikke om regeringen måske kan
vi forestiller os at vi skal
samme militære niveau som usa vi skal være en militær stormagt som usa er det
cirka fem og tredive procent af verdens samlede forsvarsudgifter det går
mange penge på på forsvarsudgifter i europa
nato og amerikansk støtte skyldes det
spørgsmålet om at snakke om europæisk autonomi
udfordringer kan godt håndteres endda mener jeg men det forudsætter selvfølgelig
analyser af det når man går man går i gang med det derfor er
jeg er glad for
så klart bakker op bag global compact om flygtninge i betragtning af at et af
jo direkte har undsagt
jo må efterlade tvivl om hvorvidt regeringen faktisk står bag det arbejde i fn
det er fint at man kan læse her i strategien
er regeringens politik det er fint netop fordi
globale løsninger vi skal have fn ind på banen på de her områder det
set meget meget tilfreds med der er mange forskellige temaer man kunne
det er meget tilfredsstillende at man lægger så stor vægt på
tæt samarbejde med grønlænderne jeg tror at det er utrolig vigtigt
spiller en udenrigspolitisk rolle skyldes det ikke danmarks placering hernede
høj grad det som historikeren søren mørch engang kaldte det nordtyske sletteland
men det er jo
amerikanske baser i grønland der har gjort danmark
også en ansvarlighed i forhold til den arktiske udvikling som vi må være opmærksom på fra dansk side
skal være i samarbejde med de grønlandske myndigheder men det er fuldstændig afgørende at det sker hele tiden at det sker med respekt for grønlænderne at det sker med respekt for at vi ikke kommer ovenfra og putter noget ned over hovedet på dem
bare at det kan gå helt helt galt jeg mener at vi har nogle store store muligheder
for at formulere en dansk politik på de her ting
i baghovedet
det forbigået hans opmærksomhed at der jo er ingen af dem der udtaler sig
al den diskussion som har har været der forudsætter at
stjerner på sokkerne for så er der jo tale om
militære styrker som så kan sættes ind i forskellige kontekster kan sættes ind
kan sættes ind i en nato kontekst kan sættes ind i en kontekst af
det er i den sammenhæng vi snakker om de her ting
jo bare er er hele situationen
forudsætningerne har ændret sig
to og halvfems hvor vi ikke vidste hvad det her var for noget overhovedet jeg er fuldstændig enig og vil da ikke være med til at vi skal opbygge en eller anden europæisk styrke til at styrke franske stormagtsambitioner i afrika for eksempel
snakker fuldstændig udenom
handler om at man får en militær kapacitet i danmark
sætte ind i forskellige sammenhænge og der kommer der yderligere en sammenhæng man kan sætte det ind i
usa ikke skal stå på sidelinjen der er ingen der forestiller sig
er sådan set enige om at den nuværende amerikanske præsident er en smule uligevægtig
da meget naturligt at man begynder at diskutere de
ikke synes det er en god idé at vi får en udenrigs
der er mere uafhængig af usa end tilfældet er
der gør det det er ikke meningen at danmark
hvis europa som helhed bliver en blok som sikkerhedspolitisk
fast i den tænkning der gør sig gældende i øjeblikket hvor det er usa der ligesom er totalt dominerende i forhold til hvordan vi tænker
militær dimension for
i europa der bliver brugt alt for mange penge på forsvar
forhold til hvad man gør i rusland men der er jo tale om at vi måske omdisponerer
jo tale om at man ligesom får en diskussion af hvordan
så jeg synes det bliver for defaitistisk når enhedslisten siger
linje på det macron er kommet med nogle ideer
slet ikke substans og kød og blod på det endnu og derfor synes jeg da det kunne være
vigtigt hvis også enhedslisten og venstrefløjen går ind i den diskussion
godt vil diskutere forsvarsundtagelsen
det ene er den jugoslaviske borgerkrig i nitten halvfemserne
mener afgjort at eu
i den forbindelse
er ikke i tvivl om at en hurtigere reaktion fra omverdenen og
mere konsistent reaktion fra omverdenen
sikkerhed når der er brug for det det andet punkt jeg vil nævne er det paradigmeskifte det er
tæt knyttet til tyskland og til
danmark til usa danmark bliver det mest transatlantiske land ved siden af storbritannien på det tidspunkt
den amerikanske politik også personligt
det op for mig og jeg
til det amerikanske hegemoni
amerikanerne gør
at opstille andre handlemuligheder
det er eu og europa
simpelt hen det er nødvendigt at europa besinder sig og i højere grad begynder at definere sig selv
nato og forsvarsudgifter og så videre
vi diskuterer her i dag danmark er medlem af nato nato består stadig væk hvis nato bryder sammen hvis trump trækker usa ud af nato er en helt helt ny situation
nato medlemskabet er en grundforudsætning for den her diskussion
kan få en sikkerhedspolitik
et værktøj i værktøjskassen det afgørende
forsvar bag det okay
skal have hvor stor en rolle det skal spille er det sådan
ikke er formuleret og
for mig at se er de afgørende spørgsmål hvordan ser vi europa
den danske regering gøre hvad vil det her lille land
det gør den da men det er bare den sammenhæng
vi har haft forsvarsundtagelsen det har
blevet ryddet og der er ikke en operation som er gået galt fordi vi ikke var der
på alle i europa i øjeblikket så man næsten ikke
er for meget oprustning når man ser på hvad der er af våben i europa og hvad der
så er det eksorbitant mange penge der bliver brugt
til rusland det er langt langt flere penge
så jeg synes der er for mange våben
en debat der foregår helt andre steder og som i høj grad skyldes presset
det er præcis derfor jeg synes det er så vigtigt
den logik den fuldstændig hjernedøde logik som trump har lanceret
man bruger mange penge på forsvaret er effektivt nej vel
sammenhæng kan få defineret en mere selvstændig europæisk linje
ikke fordi man vil støtte den europæiske forsvarsindustri det er
men helt ærligt
enhedslistens linje at amerikanerne skal levere alt forsvarsudstyr
var mest imod f fem og tredive kampflykøbet
men at sige at det bare er amerikanerne der skal levere det synes jeg da
det er derfor at det er en opgave inden for
stå vagt omkring artikel femte men det her handler ikke udelukkende om forsvarspolitik det handler ikke udelukkende om hvordan vi forsvarer os
en fjende udefra det handler også om hvad
definere fra europæisk side
at der er grund til at tale om større selvstændighed i forhold til usa
siger er at hvis hele nato bryder sammen står vi i en helt ny situation en fundamentalt anderledes situation
lægge pres på israel og den israelske bosættelsespolitik
jeg mener at europa kunne spille en større rolle
med genopbygning forskellige steder i verden
føre krig men ikke god til at bygge op efter efter krigene
kan og skal
var at arbejderklassen skulle uddanne sig selvfølgelig skal man bidrage på arbejdsmarkedet men en forudsætning for
var jo uddannelse uddannelse uddannelse
det som arkitekterne bag velfærdssamfundet hc hansen kampmann krag og hvad de hedder alle sammen argumenterede for nu står herre mattias
kan være næsten skadeligt og
bør være på arbejdsmarkedet for at de skal uddanne sig eller at det
gavnligt at man uddanner sig
som han her giver udtryk for eller er det sådan at han stadig væk mener det i forhold til
har jo i andre sammenhænge været meget aktiv på det område meget
bliver det anderledes når det handler om nydanskere det synes jeg ikke er
at incitamenterne til at tage en uddannelse
ikke en god ting at mennesker der er i det her land som er på arbejdsmarkedet og som alternativt har et ufaglært arbejde har incitamenter til at tage en uddannelse så de kan
altid været socialdemokratisk uddannelsespolitik at
man ser på det vedtagelse som vi desværre ikke
altså alt
det som den her forespørgsel egentlig handler om og
man ved at der diskuteres et paradigmeskifte i finanslovsforhandlingerne og man ved at dansk folkeparti
overhovedet skal i uddannelse eller på arbejdsmarkedet de skal nemlig være midlertidige
periode hvor man søger ly hvor man har sit refugium kan lave noget fornuftigt
vil have et paradigmeskifte hvor man ikke skal kunne lave noget fornuftigt
i stedet for at tage hjem til krig og ufred og alt
så må sige at vi tager forskud på det paradigmeskifte
ændring af retstilstanden men samtidig siger han så også at det
man ligesom får progression
at der stadig væk skal
for progression for flygtninge ifølge regeringens nuværende retstilstand hvis man arbejder
for progression for flygtninge
sagde i sin indledende og
handler det her jo ikke om hvorvidt vi vi skal acceptere
handler om uddannelse om uddannelse skal være en del af det beskæftigelseskrav der er til at man kan få permanent ophold eller om uddannelse ikke skal
her i danmark jo har arbejdet for at tilskynde alle til at tage uddannelse og efteruddannelse
som hele den danske samfundsudvikling siden anden verdenskrig
derfor glade når folk godt vil tage en uddannelse
gave som samfundet giver de pågældende det er også en investering for samfundet
det er derfor derfor at vi synes at det er forkert og mærkeligt at man ligesom fjerner den
håber jeg meget på at der er interesse for det og
bor nogle mennesker i danmark som har boet
som på et tidspunkt godt vil have permanent opholdstilladelse
og hvor mange år man skal have arbejdet og så videre og så handler det om
sådan at det at man tager en uddannelse
indgår i det beskæftigelseskrav og vi synes
ret klogt at det indgår netop fordi det tilskynder
hele verden der kommer nu og skal uddannes på grund af det her det er
vil have permanent opholdstilladelse og
og at man bare kan få opholdstilladelse ved at uddanne sig der er
en række forskellige krav man skal leve op til det er sådan at
hele verden komme og søge ind på danske uddannelser og så få permanent opholdstilladelse det er noget sludder
hænger sammen vel det er jo i hvilket omfang
her beskæftigelseskrav for dem som i øjeblikket er i danmark det er det det handler om og der synes vi som sagt det er fornuftigt at uddannelse kommer med fordi vi mener at uddannelse er fornuftigt
at det er fornuftigt også selv om jeg måtte komme til portugal og til lissabon det er jo en fantastisk by at komme til så det
det er en fordel at jeg også ville kunne have et incitament til at tage en uddannelse om det ville afholde mig fra at gøre det eller hvordan jeg ville reagere kan
spørgsmålet er hypotetisk om jeg så må sige
er det klogt at man
man diskutere om det er rimeligt eller ej det er da fuldstændig korrekt at der
bliver givet givet gode tilbud her i danmark
særlig klogt at man udelader uddannelseskravet som en del af beskæftigelseskravet det synes vi ikke det
det man så må få som tanke
derfor synes jeg da det er interessant at få afklaret altså
henvendt sig til usa og dybt skuffede over at de ikke fik den hjælp så det med at de ikke ville have hjælp andre steder fra mener jeg ikke er rigtigt
det er så hvad det er i hvert fald var det skuffende
til nogle helt helt forkerte konklusioner det er nogle helt andre ting
som har spillet langt det mest beskidte spil i den
og alle er enige om at det er et forfærdeligt styre der sidder i riyadh og at det
også det som vi diskuterer her i dag og spørgsmålet er så hvor kraftigt vi skal gøre det
set glad for at folketinget er enige om at vi skal tage klart afstand fra
har hørt formuleret så klart som det blev sagt af herre henrik dahl
totalt ligeglad med hvad saudierne gør han accepterer hvad som helst
sælge våben til dem
i den saudiske kurv
og saudi arabien er en af de centrale konflikter
det er lidt underligt at hvor iran bliver
det rene djævelskab hvorimod saudi arabien strategisk allieret som kan gøre hvad som helst er det klogt
får af konsekvenser for den saudiske opførsel saudi arabien i qatar
det gør han i ly af
så må sige opfører sig ekstremt bølleagtigt i hele regionen og at landet tror det kan gøre hvad det vil
specielt usas men måske også danmarks det ved jeg ikke uforbeholdne støtte
vi kritiserer menneskerettighederne i saudi arabien
set enige om vi skal og det skal vi fortsætte med
konsekvenser i forhold til
de helt fundamentale spørgsmål
til indien og mig bekendt har vi da ikke taget stilling for pakistan og imod indien tværtimod
givet dem forskelligt
demonstrativt vise at det er den amerikanske kerneallierede i mellemøsten og
en forbindelse mellem det og så den israelske regering til et eller andet der sker der
det til at løbe koldt ned ad ryggen på mig i hvert
når man sådan bedriver udenrigspolitik på det niveau som vi snakker om her så så er det jo
er da særdeles tvetydigt og hele
er sket med saudi arabien bare er et utvetydigt
jo ikke valgt pakistan i forhold til
vi har valgt saudi arabien i forhold til iran
iranske regime er noget som jeg støtter det gør
for at man
forkert men jeg vil godt have bekræftet om det var det fru marie krarup sagde
vi gør noget ved den sociale kontrol
indvandrermiljøer her i danmark at vi kæmper for kvinders ligestilling at vi bekæmper ghettoisering som er et stort problem
var vi også med i dele af ghettoaftalen
vi gør noget ved folkeskolen så vi undgår at man får om
og brune skoler vi
religionen islam
er årsag til at muslimer i danmark
en tilgang der er fuldstændig skæv
andre grupperinger indbyrdes med andre ord man kan ikke skære alle over en
betyder det at muslimer som helhed har svært ved at integrere sig når der tales om at vi står midt i en kamp kunne
marie krarup sagde mellem mellem kristne og muslimer er jeg
at hvis vi ser på på danmark i dag det moderne danmark
jo præget af mange forskellige strømninger en del af det er kristendom det er
lige så meget socialismen arbejderbevægelsen kulturradikalismen
for kristendommen er der tidehvervsfolk der er missionsfolk der er grundtvigianere
alle mulige forskellige strømninger der er indbyrdes uenige inden for arbejderbevægelsen
den yderste venstrefløj der er kommunister der er socialdemokrater og
forskellige strømninger med andre ord
danmark som er i krig med en anden religion som heller ikke er fast defineret
hvor man ikke kan sige at det at det bare er den strømning
de ærede ordførere fra de borgerlige partier og især dansk folkeparti har man nogen sinde tænkt den tanke
at man stigmatiserer en religiøs gruppering
hele tiden taler dårligt om den muslimske befolkningsgruppe hele tiden antyder
kan integreres at de er et problem
selvstændigt problem for integrationen
at opfatte sig selv som marginaliseret
er plads til
i sig selv vanskeliggør
i det danske samfund har man tænkt den tanke
jeg ved det ikke men i hvert fald
fuldstændig skæv ja der er nogle kulturelle mønstre
problem ja men det er kulturelle mønstre som er baseret på
styre af de værdier og de normer de kommer med vi har har vores normer
synes jeg er fuldstændig forkert og det skævvrider totalt
må fru marie krarup jo selv gå og rode med men med men
så indsnævret tilgang til en problemstilling
bliver umuligt at få diskuteret det på en ordentlig måde ja det betyder da at
ser man vanskelighederne ved at integrere ja det gør man men det
med deres religion og at religion skal køres ind i det her er det
gamle kulturelle normer noget at gøre med at
det vi kender hos os og også med at man ikke har tilpasset sig de moderne livsformer
her i danmark det er rigtigt og det er et problem som vi skal
som er muslim han drikker han spiser svinekød han fester han er fuldstændig
at spise rullepølse siger han men ellers har han fuldstændig taget danske normer til sig dem er der jo mange af hvis man går ud i samfundet og ser sig omkring
muslimer men det er ikke noget der betyder noget for dem de drikker
da godt lige høre om herre joachim b olsen der er så optaget
kan finde statistisk belæg for at det skyldes deres religiøse overbevisning
der er forskel på en korrelation og en kausalitet
glad for han gør så der er vi dog enige jamen
at hos dansk folkeparti og tilsyneladende også hos herre joachim b olsen betyder det alt
det vi diskuterer fru marie krarup taler om en religionskrig
at vi står i en religionskrig det er jo fuldstændig langt ude
nogle kulturelle normer nogle gammeldags normer som vi skal gøre op med bekæmpe
den her global compact jeg synes at tonefaldet hos
ligesom udelukkende fokuserede på hvad det her får af problemer og konsekvenser for dansk udlændingepolitik vil hun ikke medgive at det
den danske udlændingepolitik det er at man på globalt plan i fn har besluttet at det her
er et internationalt problem man har besluttet at der skal internationale løsninger til man har besluttet
og at det igen er et globalt og internationalt problem det
her handler om det handler også om afrika hvortil der er langt mere migration og
med andre ord det
problemer vi snakker om her var det så ikke en idé om vi også her i folketinget lige så lidt ud over vores egen næsetip og så på det som det er og netop
når man kender lidt til hvordan det er at få det til
at køre sammen så ved man jo godt
sidde så mange lande så mange aktører og blive enige om
der kan fortolkes på forskellig måde men det afgørende er ikke de der fortolkninger
ikke pindehuggeriet det afgørende er at man er enige om at nu får man en aftale om at håndtere det her i fællesskab bør vi ikke mere offensivt og aktivt
til den her meget meget offensive
har den her migrantpagt
forskellige lejligheder og i forskellige fora
taget afstand fra det man har ikke sagt noget
er der en række højreorienterede kræfter i europa der starter en stor kampagne på de sociale medier imod den her migrantpagt
sine overvejelser over hvor den misinformationskampagne kommer fra det har jeg mine egne tanker om det skal jeg ikke komme ind på her men i hvert fald kan man se at højrefløjen
pludselig også siger at nu må de også gå imod det her man har ikke sagt det før det er først på det tidspunkt at dansk folkeparti begynder at
den politik som vi blev enige om i det her folketing men jeg synes det
nu tilsyneladende tager afstand fra nogle af de der vanvittige ting der kører på internettet stadig væk vil jeg fastholde at
sagen har været taget op i forskellige fora
jeg har dansk folkeparti tage afstand fra det forholde sig til det
tage afstand fra de vanvittige påstande der kører på internettet
der kører den her kampagne vil man gøre det for ligesom at
vi ikke noget at klage over der vi har været fuldt informeret om det her og det er jo først da sagen eksploderer på internettet at også socialdemokraterne
indtil da har alle jo været optaget af at det er
lave den her form for arbejde
der er ting han ville have skrevet anderledes
meget stolt tradition for fn
haft masser af socialdemokrater der har kæmpet for fn hele vejen igennem
en tekst i fn hvor der sidder en hundrede og halvfems medlemslande så er punkter som
en bevidsthed om at vi står over for nogle globale problemer som det globale samfund er nødt til at forholde sig til og det er jo det
jeg har ikke nogen bemærkninger til processen
kontroversielt indtil for nylig hvor det eksploderede på internettet fordi en højrefløjbevægelse styret af hvem ved jeg ikke men i hvert fald en eller anden bevægelse på internettet begyndte at køre misinformationskampagner på det her
helt ukontroversielt og derfor synes jeg det er en fuldstændig ordentlig måde som det er håndteret på den eneste skandale der
khader det er jo fuldstændig forrykt at der er
ordfører for et regeringsparti der i den grad er med til at sprede misinformation og køre fuldstændig illoyalt i forhold til det her
godt håbe at der var nogle
naser khader og fortælle ham hvordan det her hænger sammen men men
om et globalt problem
har været inde på migrantarbejdere og har nævnt saudi arabien og andre steder i mellemøsten hvor de kommer og arbejder under forfærdelige vilkår og det er
også andre steder det er også
og hvor vi meget gør det til et spørgsmål om danmark europa afrika men det er jo langt mere omfattende
internt i afrika hvor det er langt langt større end det er hos os det er latinamerika
det er asien hvor folk flygter fra myanmar og andre steder med andre ord vi taler om et problem som vi er nødt
er ikke fuldstændig krystalklar på alle områder men det kan en tekst der skal
alle der har beskæftiget sig med de her ting
og pindehugger i hvordan det burde have været og det skulle
og derfor synes jeg at man fra folketingets side burde tilslutte
jeg synes det står rimelig klart at vi på ingen måde i den her erklæring bliver forpligtet
social dumping og arbejdsmarkedet
side i dag totalt entydigt siger at vi bakker op om at regeringen tilslutter sig den her erklæring
forpligter os til et internationalt samarbejde at vi erkender
deler i høj grad en række af herre søren espersens betragtninger omkring omkring kinesernes adfærd rundtomkring i verden men jeg har alligevel et spørgsmål
til rusland rusland forsøger
fe forventer at man vil gøre det i den danske valgkamp
selv personligt overbevist om at rusland havde en finger med i spillet i den her kritik der var af fns
den samme kritik af rusland kan vi forvente at dansk folkeparti kører en tilsvarende
er at ruslands ambassadør har truet med atomvåben direkte det er måske i
ordfører på området i sin tid
skamroste rusland hele tiden og mente at rusland
skulle vi være tættere venner med derfor må man da have den opfattelse at
vis dobbeltmoral bag dansk folkepartis politik her som sagt deler
fuldstændig kritikken af kina men forventer da også at dansk folkeparti vil svinge krabasken på samme måde i
det er jo det som har været diskussionen her på det sidste
sælges for salg af
og jeg skal forsøge at undgå
dog alligevel understrege at den kritiske tone der har været
den kinesiske udvikling har været gennemgående hos stort set alle
og det er jo meget berettiget
er ingen tvivl om at der sker store store forandringer både internt i kina men også i den kinesiske
personlige autoritet
tvivl om at hans ambition er at få
den samme status som formand mao havde i sin tid
et overvågningssamfund
en teori om at kina
det var os der udtænke
designede og og lavede
de kloge ting hvor kineserne så bare lavede
primitive ting det er jo vendt fuldstændig om
er et frontland på de områder og bruger det jo offensivt i forhold til at kunne fastholde den interne magt
vi skal være opmærksom på men kinas indflydelse er også helt kontant som jeg sagde tidligere og som
jeg måbede rent ud sagt og havde ikke oplevet den slags før så åbenlyst uhøflige bemærkninger
med på filippinerne med nævnet her i foråret og kan
til filippinerne i forhold til vietnam
helt entydigt mener
gøre hvad de har lyst til det er et problem
at udvide den indflydelse globalt set gennem deres forskellige projekter så det er vi nødt til at tage alvorligt
kritisk distance til og det synes jeg også at den her vedtagelsestekst er udtryk for
skal så også siges og det er også vigtigt at hvad danmark gør kan være vigtigt nok men det er jo ikke noget
vi har at gøre med et land der repræsenterer
fjerdedel af jordens befolkning
et land som i stigende grad bliver en supermagt
være opmærksom på hvordan man kan håndtere det ikke mindst
usa trækker sig går kineserne ind iran er
det karakteristisk og det vil man også se andre steder hvor kineserne systematisk smart og kynisk går ind og udnytter de tomrum der opstår og hvem kan
det vil eu kunne gøre måske sammen med andre demokratiske lande canada sydkorea australien og andre lande og det burde man
hvordan de lande der forsvarer den demokratiske verdensorden kan arbejde bedre sammen og
kunne tage på et tidspunkt men det er i hvert fald
få en form for samarbejde
med at usa i øjeblikket trækker sig fra de her forskellige fora så i den forstand
baggrunden er jo tragisk med en brand i allingåbro
er jo klart at med så tragiske begivenheder
det forstår jeg udmærket godt og det er også
strukturel ændring hvor myndighedsopgaverne flyttes
det er en god idé det har jeg ikke overblikket
synes jeg også at det er rigtigt som herre bjarne laustsen sagde at vi sætter os sammen
afvise det så bastant som regeringen har gjort jeg synes virkelig at vi bør se på det
og konstruktivt uden at vi har svarene på forhånd det
og vi er nødt til at have flere baggrundsoplysninger for at kunne gøre det
udvalgsarbejdet og så kommer der oplysninger fra regeringen
i starten af det nye år forhåbentlig lave en beretning det er
har jo forandret sig meget de sidste
relevant at vi ligesom laver et historisk tilbageblik
vi har fået meget indvandring
det er man jo enige om i alle mulige andre
kommet sådan en almindelig konsensus om at antallet faktisk betyder noget at
alvorligt jeg er meget uenig i store dele af regeringens udlændingepolitik og
jeg synes faktisk når det handler om familiesammenføringsregler
at det er rigtigt at vi har nogle regler
faktisk at det er netop fordi det er
som som vi står med
og derfor havde vi jo en diskussion om nye regler lige før sommerferien vi undlod at stemme
vi var uenige i især omkring
det var en forbedring på de andre områder i forhold til den
være gennemsigtige og gennemskuelige så de mennesker der bliver omfattet af dem
har en mulighed for at finde ud af hvad der er op og ned
derfor synes jeg at det forslag som
og socialdemokratiet fremlægger her i dag ligesom tager fat på det problem på
jeg sige snusfornuftig måde
der skal være større gennemsigtighed større gennemskuelighed der skal også være
man ikke bare lader sine børn blive i udlandet men også en fleksibilitet
hos hos faren i udlandet men at det jo ikke går at det bliver sådan
så håber jeg på at vi sådan i fællesskab
sammen og ligesom forsøger at få diskuteret det her ud fra nogle mere
snusfornuftige rationelle
det er nogle problemer der skal løses
ikke man løser ved store principielle taler
statsborgerskab og hvilke rettigheder man har det har man naturligvis men der er også nogle andre problemstillinger
forholde sig til herunder
stort integrationsproblem og at vi også er nødt til at have nogle familiesammenføringsregler de kan ændres
kan være mere fleksible de kan være anderledes i
problemer vi har stået med og det er faktisk det
grund til at rose herre erik christensen formand for europaudvalget
det har taget lang tid det har været grundigt og det er meget meget fint at vi er kommet frem til det her
måske vigtigt synes jeg lige at have lidt i baghovedet hvordan historien er med europaudvalget og det daværende markedsudvalg det blev oprettet
daværende landbrugsminister ib frederiksen også kaldet kalkun ib han kom hjem med et resultat som ikke var særlig tilfredsstillende
det begge dele
fordi der er tale om forhandlinger med andre lande og det vil sige at man ikke bare kan sammenligne det her med almindelig lovbehandling det kan man ikke fordi man er i en forhandlingssituation men når man når frem til
et resultat i udvalget betyder det jo ikke at der
vedtaget en retsakt man skal ned
til bruxelles og først efter man har vedtaget det der er retsakten vedtaget eu retsakten og ofte skal
det er der den egentlige lovgivning kommer ind
sagde at mange af de beslutninger
at man kan have store debatter
om lovforslag som ret beset ikke altid har særlig stor betydning så kommer der eu sager og de bliver bare lige kørt igennem europaudvalget uden en større debat
til lovgivningskvaliteten fordi ofte sidder man
solvensnøgletal og jeg ved ikke hvad
teknisk komplicerede ting som jo så
det er i den sammenhæng
optaget af at fagudvalgene i høj grad kommer ind det er for at få en mere tilfredsstillende en mere grundig faglig behandling af
det tror jeg altså at man skal arbejde videre med det kommer ikke med nu kun i et lille omfang jeg mener
set i princippet at alle fagudvalg skal ind over alle eu forslag og
så skal europaudvalget i princippet agere gummistempel i forhold til de indstillinger der kommer og så tage den overordnede diskussion om hvordan
placeres i forhandlingerne
ting der skal ændres men det må så skyldes en forhandlingssituation som kommer ind hvor regeringen kan vurdere på hvordan forhandlingerne
for nu og det er så også okay nok man
kommet et stykke vej i forhold til at til at fagordførerne i
grad kan komme med men som sagt
tale om fremskridt her fremskridt som man har set i løbet af årene
selv medlem i nitten en og firs
var der sådan seks syv punkter
jeg kæmpede så for at få papirer i det mindste ikke det vidste
man smed alle papirerne over til os man druknede os i papirer og
ikke tilfredsstillende så den kamp måtte vi så også tage efterfølgende
fik et tilfredsstillende tilfredsstillende oplysningsniveau vi havde en stor debat om referater der referater der
der var besluttet det vidste man ikke
de her spørgsmål og også en bedre demokratisk debat hvilket også er jo kommer flere og flere forslag fra eu eu spiller en stadig større rolle også
i dansk politik så derfor er det her
her problemstilling og det synes jeg at alle ordførerne skal
det er det i sig selv men jo også i forhold til nogle af de sager som vi også ved andre lejligheder
siger at der allerede i dag er
det er der hvis man ser på på lovteksten
lovtekst hvor der faktisk faktisk tages hensyn til det og så kan man finde en række eksempler hvor vi ikke synes at det bliver praktiseret på den
det kan man så
hos forvaltningsmyndighederne lægger større vægt på barnets tarv
børnekonventionen jo skal spille en rolle i de her problemstillinger derudover er
i sagsbehandlingen det drøftede vi jo meget her i onsdags
forespørgsel vi havde dér i forlængelse af
forstå at ministeren vil indkalde til forhandlinger
hvordan man kan gøre mere ved det vi forstod at socialdemokraterne var meget optaget
transparensen ved den lejlighed og
transparens i de her sager så
står helt uforstående over for nogle
der mildt sagt virker mærkværdige hvis man i hvert fald tager alvorligt at barnets tarv skal med ind i bedømmelserne
jeg synes under alle omstændigheder det vil være fint hvis vi arbejder videre på baggrund af det beslutningsforslag
positive meldinger der er kommet fra flere partier eksempelvis fra
til afstemning eller ej ved jeg såmænd ikke jeg
folketingssalen og synes ikke altid de skal til
også bruges til at man får en diskussion og
afsluttes med en beretning i udvalget det er ofte mere konstruktivt og giver ofte mere substans end bare at sende et forslag til afstemning
muligvis kan komme lidt tættere på hvordan barnets tarv kan komme mere tydeligt ind
det kunne være interessant det er vi meget med på at
arbejde videre med i udvalget efter at vi har haft førstebehandlingen her i dag men som sagt
sige at jeg var lidt i tvivl om hvad vi skulle
meget åbent mandat så jeg kan virkelig overtales og overbevises i den her debat hvis man er interesseret i det
der er tale om at
med et andet nato land skal blive dygtigere til at operere sammen med andre nato lande i sømilitære operationer og at det her
hvor man hvor man arbejder sammen
folketinget at vi går sammen
med den franske flåde i en operation
meget fornuftigt men jeg synes da bestemt også
hvis der sker en forskydning af beslutningsproceduren og hvis det betyder at vi kan komme
jo stadig væk bestemmelser i grundloven
bestemt at vi skal vi skal
så vi får større klarhed over de uklarheder som er kommet frem her jeg synes at alle skal være trygge ved hvad det er man går man går ind til
men hvis meningen er at man skal blive lidt dygtigere til at operere
som vi i strid med alle danske traditioner nægter at
vi står for hos os og som også tidligere regeringer har stået for
venstres tidligere statsminister poul hartling som i sin tid initierede det her kvoteflygtningesystem dertil kommer og det er
det alvorligt med
det at vi usolidarisk går ud af den her ordning betyder at andre lande
kan finde på at gøre det samme og pludselig
at det er vigtigt at vi fortsat er med i de solidariske ordninger som
udtryk for og at vi stadig væk
viser at fn er noget som danmark aktivt deltager
mellem danmark og finland med hensyn til alliance med
med hensyn til hvordan man skal forsvare
er meningsløst at bruge finland som eksempel
og som også var et tema da man drøftede
det seneste forsvarsforlig vores holdning til værnepligten
set meget meget klar vi er ikke tilhængere af værnepligten vi mener det er en gammeldags institution
uddannet så vi vi er ikke tilhængere af værnepligten vi må så se det her forslag som noget de partier
sådan per definition er en god ting og at de unge mænd
trænes i at værne vores fædreland
forsvarsforliget skalpen er
heller ikke tale om at man udvider det men
en udvidelse af værnepligten
der er fremkommet en række bemærkninger
som vi finder særdeles relevante det er jo dem der
så må sige sidder med de daglige problemer på det her område
tak til enhedslisten for at fremsætte det her beslutningsforslag vi deler fuldt ud den analyse der ligger bag forslaget
fuldstændig uacceptabel den betyder
at en eventuel tostatsløsning fortoner sig i horisonten den er urimelig over for de mennesker der bor i områderne og derfor
også helt klart erklæret ulovligt
som et flertal mener det at bosættelserne skal vi bekæmpe
ikke har så mange håndtag
sidste også rusland og iran i syrienkonflikten europa er i høj grad marginaliseret
det er handelspolitikken
derfor er jeg også tilhænger af
vi strammer op på på handelspolitikken i forhold til israel og
herunder også at man fra eus side begynder at diskutere boykot af
også fordi det vil virke langt langt stærkere end hvis et enkelt land gør det og jeg synes i og
er lidt mærkeligt at regeringen er så uklar på om man vil arbejde aktivt i eu
vores politik i forhold til at eu
gå selv på det
en fordel hvis hele eu gør det der er nogle
den her vej vi kan også godt se at der faktisk er en diskussion
hvorvidt det er muligt at
spørgsmål som som det her
eus handelspolitik og så er det også menneskerettighedssituationen i israel i de bosatte områder og de ulovligheder israel
gået den vej og i med at der er en juridisk diskussion om
det kunne kvalificere debatten lidt om
man taktisk og strategisk
grad kan gå imod
det kan man godt og det er også brugt mange gange om det også er brugt i forbindelse med den fælles handelspolitik
når vi behandler det her forslag i udvalget
legalt instrument som man kan hænge det op på
ikke svare så direkte på jeg tror det er lidt sværere end som så
at socialdemokratiet modsætter sig den nedsættelse af integrationsydelsen som
foreslås det er fint nok men jeg er lidt optaget af hvad den der ydelseskommission som man vil nedsætte så skal skal beskæftige sig med jeg synes nok
med nogle geografiske hensyn der skulle tages og så videre
hvis man kom til lolland skulle man så have en lavere ydelse
andre steder kan vi godt få en lidt mere præcis beskrivelse af hvad det er man
så siger at ydelserne var alt for høje fra to tusind og elleve til to tusind og femten
er så må niveauet vel ligge et sted
i hvilket omfang er det rigtig jeg vil godt sætte et spørgsmålstegn ved hvor stort et problem det var fra to tusind og elleve til to tusind og femten
hvor stor var det problem og er det nødvendigt at gøre et så stort postyr ud af det som
men de der problemstillinger der bliver nævnt omkring ydelserne er jo en ældgammel problemstilling den har jo været der i al den tid jeg kan huske man har diskuteret de her ting i folketinget det er en meget meget gammel problemstilling som
er lavet store forskningsrapporter om og
ministerier har beskæftiget sig med
er det fordi socialdemokratiet svært ved at finde ud af hvor
lidt mere klart svar på hvad man har tænkt sig på det område som sagt er vi tilfredse med at man går imod
få nogle lidt mere klare indikationer på hvad man så
skal man ikke forholde sig til de argumenter der fremføres det er jo ikke en måde at diskutere på i et demokrati
vist er der da nok politiske uenigheder men det friholder jo ikke en fra at forholde sig til den kritik som kommer
bliver sørgeligt at regeringen tilsyneladende er argumentresistent i den her sammenhæng man har truffet en beslutning med dansk folkeparti og
det fuldstændig flintrende ligegyldigt hvad andre kommer med af
virkeligheden kortslutter den demokratiske debat her i i folketingssalen det er også derfor at man
for herre mads fuglede åbner lidt op for at man kan ændre lidt på det men alt tyder på at
man har besluttet sig for at dette skal køres igennem så hurtigt som muligt uden at der bliver nogen som helst form for ændring i det uden at der bliver nogen som helst form for vurdering af de argumenter som måtte være
hvad skal bruge folketinget til
hen skal være stempelfabrik for det som regeringen og dansk folkeparti kommer frem til det synes jeg sig er et demokratisk argument som herre mads fuglede
ikke en for at forholde sig til argumenter der kommer fra modparten
det hele demokratiet handler om og derfor er
en demokratisk kortslutning når partiet venstre nu siger vi gider ikke
vi er uenige med jer hvad er det for en måde at diskutere på her er tale om en meget stor lovgivning
vigtigste lovgivning
demokratisk princip der lanceres her af
at de flygtninge der er kommet til danmark fra fra krigen i syrien
til danmark på grund af ydelsesniveauet det er altså stærk tobak at skulle høre på her
i forlængelse af hans bemærkninger til til den kritik der er kommet fra både fagbevægelsen og dansk arbejdsgiverforening i forhold til integration og det at have folk på arbejdsmarkedet og så får vi en lang bortforklaring om at
at folk søger arbejde gennem at få flygtningestatus her i danmark og det koster så og så mange milliarder kroner årligt og hvis vi sparede de penge
handler om det handler om det er nogle mennesker der er i danmark i
lovforslag handler om det er jo ikke
som både fagbevægelsen og dansk arbejdsgiverforening
praktiske problemer de står med en konkret problemstilling her
som herre joachim b olsen ikke vil anerkende
problemstillingen i den kritik der kommer fra fagbevægelsen
dansk arbejdsgiverforening er at vi står med nogle mennesker i vores land i øjeblikket som faktisk er til nytte fordi de kan blive integreret
forhold til de pågældende arbejdspladser de pågældende brancher
jo det som man vil forringe gennem det her lovforslag det synes er en fuldstændig reel indvending fra de pågældende
bare det jeg godt vil anholde og at han forholder sig til hvordan det her
er et konkret problem som opstår på grund af
det vigtigste lovforslag i årevis der har været
behandlet her i folketingssalen
fine ord der er kommet ind som hedder paradigmeskifte som af
anden grund er kommet ind i
derved forstås jo en fuldstændig fundamental forandring af et eller andet at man vender det hele om og starter på en frisk og forandrer alle betingelserne for det
det er derfor der er lagt så stor vægt på det fra især dansk folkeparti
og vi skal jo snart have et folketingsvalg
set godt forstå herre mattias tesfaye altså
bliver talt vældig meget op