syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
lidt historik racismeparagraffen blev indført i danmark i nitten
en og halvfjerds på baggrund af
socialdemokraterne venstre og konservative faktisk
kritiske og sagde er det her den bedste måde
holdninger på
vi skal tage det her den største kritiker var dengang faktisk sfs
udtalelser skal bekæmpes på frihedens
sådan at vi ikke ikke i hvert fald i vid udstrækning forbyder hverken racistiske eller nazistiske organisationer organisationer selv
at deres holdninger er forfærdelige det er fordi vi synes
bekæmpe de holdninger med ord end at have det i
positivt indstillet over for at ændre racismeparagraffen og skære den til
anklagemyndigheden skulle være forsigtig med at rejse sager
man indførte det her skulle der virkelig være en begrænsning i forhold til det
tage i den i den offentlige demokratiske debat så summa summarum jeg
skulle betyde at det ikke fortsat vil være ulovligt
med injurier at det ikke fortsat vil være ulovligt
til vold mod bestemte grupper
vi beskyttelse for i straffeloven allerede jeg synes
arbejde og så tage det op igen men jeg ville også gerne lige redegøre for hvordan vi i sf ser på det
her tak
regeringens vækstpakke fra november to tusind og sytten
var ikke en pakke vi fra sfs side
det var en pakke der var finansieret på en meget skæv måde der blev brugt penge fra råderummet der ellers skulle have været brugt til velfærd der var en rundbarbering af dsb
var skatterabatter til de i forvejen allermest velhavende faktisk viste en en opgørelse at det var
mest skæve initiativer der var taget i
var dog forslaget om nedsættelse af elvarmeafgiften det vi diskuterer i dag men jeg
en måde at lave aftaler på
fra en regerings side når man laver en aftale med et parti
en aftale som vi egentlig
men vi gik ind i det forhandlingsrum
gøre aftalen bedre i en mere grøn retning som vi så det
og så ligner ikke noget at bruge de penge i en meget meget skæv iværksætterpakke få måneder senere
og det er ingen overraskelse for skatteministeren at jeg har det på den måde
energiforhandlinger og i det udspil regeringen
helt skørt og og det er også noget
som vi vil se på i i aftalen jeg har nogle spørgsmål
til ministeren som jeg vil stille når han kommer kommer herop
været utrolig uskønt og vi
har vi også aftalt med regeringen at vi gerne vil støtte det her enkelte forslag
ikke udvikler sig til en dårlig vane
forslaget jeg er enig med mine kolleger fra både
enhedslisten om at det kunne være strikket bedre sammen
der er mange løse ender som skal bindes sammen
kommissionen om muligheder for målrettet at nedsætte hotellets rumvarmeafgift for både el og fossile brændsler hvorfor dog det sidste vi skal jo netop have flyttet vores
alle momsregistrerede virksomheder får refunderet
hovedparten af afgifterne på energi da energiafgift til
procesformål
stort set ned til nul er det rimeligt skal vi ikke
skal have nogle redskaber og på den anden side at vi ikke synes at den brede befolkning skal
der ligger til grund for tele2 dommen
logge i forhold til nogle specifikke formål
uspecificerede udifferentierede logning af alle borgere jeg hørte godt hvad ordføreren sagde i slutningen af talen men den balance er vel også vigtig
det er noget medlemslandene skal rette ind efter herunder danmark
siden dommen og da vi havde justitsministeren i samråd for et år siden henviste han til en dom om feriepenge og sagde at der var der også gået et år før man
af sjette juni to tusind og to
i folketingsåret to tusind og fem
det her den syvende udskydelse i over ti år det er altså ikke
at revidere det og så finder
det er syvende gang vi står her det er jo en farce ud over alle grænser
regeringen og dansk folkeparti
siger at en bred uspecificeret udifferentieret masseovervågning af samtlige borgere i det her land er i strid med grundlæggende liberale borgerrettigheder og menneskerettigheder
igen det kendetegner altså en demokratisk retsstat at man finder den rette balance imellem
efterretningstjenester og politi nogle værktøjer og på den anden side sige at
til den forkerte side
kriminalitet i et samfund jo mere overvågning man har
det samfund vi ønsker os
heller ikke det jeg hører men i et frit demokratisk retssamfund må man leve med den risiko at der sker noget man ikke havde forudset
ret mange af os der ønsker at leve i et samfund
givent tidspunkt
efter en konkret mistanke efter konkrete efterretninger
det liberale demokrati og have en smule selvdisciplin
muligheder der er for mulighederne er uendelige
have din smartphone på for at være
vil leve i et frit samfund så kan vi garantere at der aldrig aldrig vil ske noget
at udsætte revisionen
og seks og firs i to tusind og ti blev det udskudt for at resultatet af en evaluering af logningsdirektivet kunne indgå i
blev det udskudt også af en eller anden
konsulentfirma der havde foretaget nogle beregninger som man skulle vente på
afventer kommissionens reaktion på tele2 dommen
drama vi har i dag i folketingssalen om
genfremsætter det her forslag
hvis man er eu modstander
man hellere have dannebrog på sin nummerplade det synes jeg
en meget pragmatisk holdning til det her hvis
det fælles samarbejde vi har omkring hvordan man skal kunne genkende nummerplader og for den
forslaget blev diskuteret i to tusind og tolv eller og tretten havde sf
en minister på den her post og jeg skulle også lige genlæse hvad han
i forhold til nationalfølelsen
fødselsdage eller have det hængende i sin flagstang men hvis man ønsker at have det på sin sin nummerplade
der skal være et loft over bidragssatser eller
jeg undrer mig lidt over det her principielle synspunkt
det er jo ikke sådan at der ikke findes andre områder hvor der
interbankgebyrer er der på ministerens eget ressort
transaktionsværdi og det loft har man jo sat fordi man har sagt
kun gælde i forhold til skatter og afgifter som som jo trods alt kan gå til noget der også giver noget værdi i den anden ende hvorfor skal det ikke også gælde på et privat område
fødevarer er der trods alt ret store prisforskelle om man går
den anden detailhandel det her
tak til enhedslisten for at
af hvor meget man som kunde betaler
det her valutakurstillæg
bankerne skal specificere hvor meget de
vi synes fra sfs side at det er et rigtig godt
forslag et alternativ og det var det jeg prøvede at spørge ind til i forhold til venstres ordfører kunne jo være netop
beskrevet hvornår der er tale om urimelige
står beskrevet i § ni og halvfjerds
når priserne bevæger sig for langt væk fra det
ville være under rimelig konkurrence og hvad er det så
her forslag er jo også symptomatisk for
finanssektoren hvad er det så
for konkurrencelovgivning lidt nørdet måske specielt amerikansk konkurrencelovgivning de havde jo
man skulle håndtere monopoler og hvordan man skulle sikre ordentlig
sikre et sundt marked men egentlig også for at sikre
forbrugerne og i sidste ende demokratiet
amerikanske landmænd som samlede sig i én bevægelse fordi de monopolistiske tilstande på jernbanenettet betød at der var nogle fuldstændig
for dem og den sammenslutning var
ligesom starten til det der blev kendt som amerikansk antitrust
tresserne hvor man under indflydelse af milton friedman og hele chicago skolen ligesom redefinerede og omdefinerede hvad det var man forstod ved konkurrence og ved monopoler
det her milton friedmanske synspunkt at når man har
altid være nogle der vil komme ind med et billigere produkt
perfekt marked nogle gange
i dag er et klokkeklart eksempel på det på den anden side
konservative og liberal alliance som jeg lidt hører og
inde på sige jamen vi har et frit marked og det frie marked skal kunne fungere
det er jo en grundlæggende forskel
det er en urimelig urimelig stigning at betale halvtreds procent mere i ét hug
forsikringer og pension og
det gør at man ikke bare stemmer med fødderne man køber ikke bare sine gulerødder et andet sted for
at bruge det eksempel fra fra før
jeg troede at det var et liberalt synspunkt
hvad vi så skal gøre hvis der ikke er villighed til at støtte det her forslag og det har jeg ikke hørt i dag jamen hvad er det så
ministeren måske har ret i og det er at der kommer nogle andre
altså biometriske måder at betale på selv ansigtsgenkendelse der
engang kan forestille os i dag i forhold til den måde vi betaler på men det
skulle man jo mene det gør jeg i hvert fald
afslører utrolig meget om os som mennesker hvad vi bruger vores
penge på der er elektroniske brødkrummer når vi bruger elektroniske betalingsmidler og det vil der også være hvis det
sent i forhold til at sikre en ordentlig behandling
noget tid nede fra min plads til at komme med
i sin visdom ser eller af sine embedsmænd
har et spørgsmål om
indskrænket på den rigtige måde i forhold
dobbeltbeskatningsoverenskomster om der ikke bliver et overlap
deres henvendelse og det
principielt spørgsmål fordi vi nogle gange i hvert fald fra sfs side stiller spørgsmålet om det at vi har dobbeltbeskatningsoverenskomster med lande ligesom lukker af for alle huller og sikrer at der heller ikke sker
at den modeloverenskomst vi har lukker af for
interessant i forhold til de andre diskussioner
vi har hvor standardsvaret plejer at være
at dobbeltbeskatningsoverenskomster med andre lande
altid betyder at der ikke kan være
sagt noget lidt ud over at vi
at vi skal have rettet op på det her så
at vi har det her lovforslag fra skatteministeren i dag men
andre fusioner der eventuelt kan have været
så er ministeren bekendt med at der har været andre sager men som måske bare ikke
om det her har været sådan en lidt ekstrem case fordi
som ministeren siger har været meget kreative med det men jeg stiller
om der er sket decideret og overlagt snyd og svigt
skal vi ikke hjem og banke på deres dør og sige at de skylder slet ikke det ville være
ville df være villig til
se på om der netop er sket noget hvor man skulle kræve en slags erstatning eller hvor der
fra regeringens side at det er noget man er interesseret i det lagde
skatteministeren i dagens
ikke virker som om det er en vej man ligesom har nogen planer om at gå og
skatteudvalgets opgave men vi jo kan
er en mangel på nogle juridiske muligheder for at gå
ikke noget vi skal gøre som skatteudvalg men for at få opklaret
flere af mine kolleger har gennemgået en del af dem men
tilretning af ølmoderationsordningen altså en afgiftslempelse
forvirrende når udtrykket er at
skatteministeriet siger at der ikke
en lempelse eller en skærpelse men en præcisering som jeg
har forstået det mens bryggeriforeningen siger at det der skulle have været en lempelse
ministeren at regeringen ønsker at fremme mikrobryggerier men mangler
det er en en kende for sent
af afgiftslempelser for mikrobryggerier finansieret
specifikt mikrobryggerierne som som regeringen har haft et ønske om
at understøtte og hvis det sker inden for bryggeribranchen
biler jeg er enig med dfs ordfører i
det virker som om den nye metode
markant bedre og mere retvisende
nogle synes at bilafgifterne
for lave i forhold til den grønne omstilling vi skal igennem
hvis de grønnes rapport står står til troende
mange milliarder i forhold til noget der enten har været fejl i
er et fair nok spørgsmål at at stille i udvalgsbehandlingen
det handler jo ikke om at vi som skatteudvalg skal skal tage nogle skridt i forhold til at efterforske det ene og det andet
et vanvittig stort tab for
bilskatterne er blevet alt for lave i forhold til at sikre en omstilling
til en fossilfri fremtid
skattefri fusion mellem andelskasser og sparekasser eller banker og jeg
i forhold til min tid justering af reglerne om
læse om det her begrebsafklaring hvor
definition af fast driftssted
erhverv som man så heller ikke har defineret
et grundlag man har truffet de her beslutninger på og hvornår man har defineret et selskab
hvornår man udøver erhvervsmæssig virksomhed det synes jeg og det burde ministeren også vide at der er flere partier i folketinget der synes
den her agentregel i oecds modeloverenskomster har man ændret opfattelse som betyder at nogle en få fast
er vi ikke interesserede i er ikke interesserede i at de skal
det ene sted eller det andet sted så kan ministeren have en ideologisk grund
komme uden om at for eksempel kapitalfonde skal være
men jeg synes da bare det kræver lidt mere diskussion end at proppe
ændringer jeg synes det er en principiel
diskussion så hvis ministeren har nogen kommentarer til den specifikke del af
vi er nok nogle der synes at der i forvejen findes rigtig mange lidt kunstige konstruktioner i forhold til hvor man er skattepligtig
det der står i bemærkningerne at ændringen i forhold til agentreglen betyder at en repræsentant
i i danmark for eksempel nu vil komme til at spille en rolle ved indgåelsen af aftaler altså at hvis man har
en repræsentant for en kapitalfond
at vedkommende er til stede kunne gøre at man er skattepligtig i danmark
ikke i klar modstrid med en nyfortolkning
med dansk folkeparti og som flere af mine kollegaer har været inde på
mindre ringe end det der var udspillet og det vil jeg da gerne starte
vi synes stadig væk ikke at opgaven er løst på en god måde det er
og samspilsproblemet og det at sikre
tilstrækkelig med pensionsindbetalinger mener vi godt kunne være lavet
endte med at være resultatet på trods af at det
fradrag for pensionsindbetalinger
til pensionsalderen hvor lavtlønnede kun vil kunne udnytte en del
er på overførselsindkomst får
en lavere bundskat at man næsten ikke kan regne på det men det ligger på
er der taget penge fra både råderummet og og det planlagte
løft af de offentlige investeringer som jo
bliver brugt flere penge på den offentlige sektor eller eller reelt færre
flere og flere penge på på den offentlige sektor vi ved jo bare alle sammen godt at der er noget der hedder demografi vi får flere ældre
sige private samfund så har man også nogle forventninger til
stigninger i de offentlige investeringer
i resten af samfundet
finansiering som vi kan se
på den måde er det som vi ser
fugle på på taget så
som flere andre også er kommet tilbage til
igen og igen hvem har ligesom skullet betale for den her ordning
del af finansieringen og vi hører at det er fordi det skal kunne betale sig at arbejde jeg synes bare det er interessant at tænke tilbage på højkonjunkturen lige inden finanskrisen hvor vi stort set ikke havde arbejdsløshed i det her land altså
arbejdsløse så vi nærmest ikke så når der er
fokus på en masse folk der reelt ikke er arbejdsmarkedsparate og sige
man synes at folk skal presses
økonomisk hårdt at det vil hjælpe dem
markant bedre end det der var regeringens
vi kan fra sfs side ikke ikke støtte det
en ny regering når vi forhåbentlig snart får en ny regering om at ændre på nogle af de her
omkring hvad børnene svarede om
det andre undvigende svar
en liberal regering er
de to verdener egentlig betyder i forhold til en profilering af borgerne
og det at man kan få point som borger
til at profilere os som familie og os som forældre så
kan private tilbud og netop komme
have nogen disciplin selvdisciplin i forhold til hvordan vi deler det på kryds og tværs synes jeg simpelt hen giver et meget meget skræmmende billede og
fra liberal alliance
og rose rigtig meget
skal bruges på kryds og tværs
at justitsministeren sidder og ryster på
kan faktisk øge tilliden og også sikre os imod nogle
fru zenia stampe til palæstina med folkekirkens nødhjælp og der var program fra
morgen til aften og jeg tror ikke der
for mig var det meget oplysende i forhold til arbejdet
hvordan de penge vi bruger på udviklingsbistand
anden sydhavsø og så kunne man ligge og slænge sig ved
er jo det vi skal have afgjort jeg synes at der hvor det er
vigtig i det arbejde jeg havde som som udviklingsordfører
erhvervsregisteret jeg ved at folketingets formand
for det her register hvori vi skal registrere hvad vi har af økonomiske interesser er og netop få grænserne trukket skarpt
kan kræve at alt bliver registreret der som jeg har forstået det
man ikke afkræve folketingspolitikere noget
at vi skal se nogle andre veje
system der meget klokkeklart sikrer nogle rammer for det her som vi selv synes er rimelige og som befolkningen også
erhvervslivet blandt offentligt ansatte
tvivl om det legitime i de møder eller i de rejser eller i det samarbejde vi har med
hvad man nu vil kalde det så jeg er ikke sikker på at beslutningsforslaget her er knivskarpt rigtigt som det er men intentionen som jeg forstår den er vi i sf
meget positivt indstillet over for
synes det er fuldstændig legitimt
og andre der gerne vil tilbyde sådan
kroner som en slags løn for at gøre
jeg synes jo jeg får løn for
organisationer men jeg ville heller ikke være en idiot og ikke tage pengene når
til et godt formål et andet sted men så
løn for at gøre noget eller vederlag for at gøre noget det kan jo også være en en
det her område altså både i forhold til produkter og reklamationsret
om ministeren mener at en vaskemaskine eksempelvis kun skal
elektriske apparater og hårde hvidevarer og kan se at over tid holder de markant
tid specielt vaskemaskiner er et et problem jeg
på to år på maskiner de fleste af os ville mene
af vores centrum venstres beslutningsforslag men jeg vil
der hører bedre hjemme på eu niveau
det er ikke bare noget vi lige har fundet på og det er selvfølgelig også lavet på baggrund af forbrugerrådets og andres input
finde fælles fodslag omkring
nogle forslag jo også kan bære ind når regeringsmagten forhåbentlig skifter så vi ligesom lover hinanden at det her er noget vi vil gøre noget
forslag om at forlænge reklamationsretten til henholdsvis tre og fem år afhængig af produkt
oplyst hvor længe et produkt forventes at
og hvor længe der vil være reservedele til rådighed og så kan
selv om de kunne være blevet repareret fordi der ikke fandtes reservedele
noget sjusk at smide gode produkter ud fordi man ikke kan få en eller anden lillebitte
eller til men jeg kan oplyse at at dansk erhverv i hvert fald er optaget af det her forslag og de synes det er en dårlig idé
nogle nogle byrder jeg synes at vores opgave herinde er at finde den rette balance imellem virksomhederne og
forbrugerne men egentlig også naturen
han ser et stort potentiale i en cirkulær økonomi
de fordi vi har fordoblet
elektronikaffald vi lever i en brug og smid væk kultur
er imellem erhvervslivet og forbrugerne er der noget sted hvor vi godt kan kræve lidt mere så vi ikke
i sig selv er en god idé at pålægge erhvervslivet byrder men lige
altså på visse områder et nulsumsspil i forhold til forbrugerrettigheder og erhvervsliv og vi synes ikke balancen
differentieret reklamationsret
inddele produkterne i nogle kategorier men at der måske også
et konkurrenceparameter i at få sine produkter
vores produkter er så gode at vi er sikre på at de godt
konkurrere på pris men at der simpelt hen ikke være
inspireret af konspirationsteorier på nettet synes jeg
hen er så usagligt specielt når det er et beslutningsforslag der har elementer i sig fra regeringens eget udvalg om cirkulær økonomi fra ingeniørforeningen ida
forbrugerrådet tænk og mange andre
nabolande og lande vi sammenligner os med gør
simpelt hen useriøst at diskutere på den måde
sige at man er imod det fordi
vi synes bare ikke i dag at balancen er til stede i forhold til
er rettigheder og forpligtelser i forhold til til forbrugerne og vi synes at det er absurd at have en reklamationsperiode på to år når det kommer til produkter som eksempelvis hårde hvidevarer køleskabe og så videre det var mere en kommentar men jeg synes
konspirationshjørner af internettet
har en lovgivning og det gør at når
rejser sig en stor debat i hele verden om
for eksempel appletelefoner og batterilevetid så kan man gå ind og kigge på
som apple siger at man forringer batteriet for at
kan man kun have hvis man har lovgivning på området
have og jeg tror måske egentlig også
eftertanke at elementer af det her lovforslag vil være
et problem at vi kan se at mængden af elektronikaffald er fordoblet på få
altså at mineraler ressourcer metaller og alt muligt
ikke bliver genanvendt på en ordentlig måde at
problem i forhold til vores ressourcer
men det i højere grad være på service opdateringer og så videre i stedet for at vi skal skifte alt det her hardware ud
konservative desværre heller ikke støttede
energi eller miljøgevinst ved at skifte det ud det kan
jo godt være hvis man har et ældgammelt køleskab kan
men det er rigtigt at der skal mange ting til før det giver mere økonomisk mening det er jo vi prøver at fremsætte de her
vil egentlig også lidt undskylde for at det er
på justitsministeriets ressort jeg er lige så forbavset over det som nogle
ikke kan lide vores justitsminister jeg er bare selv
når vi nu har en justitsminister
det her forslag hvor jeg
faktisk på et tidspunkt overvejede om det ene forslag overhovedet skulle have været med her eller om det ikke hørte bedre hjemme på eu niveau nemlig
visse firmaer og virksomheder fordi
dårlig måde så at sige
kan se at vi dumper meget mere faktisk dobbelt så meget elektronikaffald som bare for
år siden vi har en række husholdningsmaskiner
lige så ofte som man køber nyt tøj altså en vaskemaskine skal bare virke og når man har købt den
har man selvfølgelig en formodning om at den også kan holde
det tyske indenrigsministerium lavet sådan en undersøgelse af det her og kan
et lille marked at specielt hårde hvidevarer holder i kortere og kortere
jeg får tit at vide når jeg diskuterer det her med nogle der er kritiske
at man vil stoppe al innovation hvis det her kommer igennem fordi nye produkter
det er jeg fuldstændig enig i at der skal
har vi måske ikke brug for at der er så meget disruption inde over at vi behøver at skifte dem ud hvert andet
smarte produkter smart cities smarte hjem alt muligt hvor det der egentlig er vigtigt er indmaden
ressourcekrævende så giver det jo mere mening at prøve at sige til erhvervslivet
selvfølgelig skal i kunne tjene penge er altså opdateringer af service af indmaden af softwaren i den og så giver det altså ikke mening at fordi
skifte hele hardwaren ud at vi skal skifte hele køleskabet
når det sagtens kan designes bedre for de samme
hvor den nye forretningsmodel er at man tjener penge på service på
af software på at tilbyde nye elektroniske produkter
en borgerlig regering at man kunne sige
andre økonomiske fordele til gengæld
bliver vi simpelt hen nødt til at få reduceret
at vi ville skulle bruge adskillige jordkloder hvis hele verden opførte
indrette vores forbrug på en anden måde det betyder ikke at vi skal tilbage til stenalderen det betyder at det vi skal
i højere grad bliver immaterielt
hvis man overfører nogle byrder til erhvervslivet bliver prisen hældt over på
lige så gammelt som metusalem hver eneste gang vi nogen sinde i historien har indført forbrugerbeskyttelse
er det nogle gange et nulsumsspil og det betyder at erhvervslivet eller andre skal påtage sig nogle ting og det kommer så over til forbrugerne
ville finde et naturligt lavt leje
det er lidt spøjst at vi i danmark når vi nu tit gerne vil
perioder for reklamationsretten
levetid for et produkt
derfor giver det også kun mening at producenten og
nærmest uforbeholdne opbakning til forslaget
arbejde med cirkulær økonomi i et udspil ja det er rigtig godt
df for mange positive
men det handler også om forbrugerbeskyttelse og jeg er fuldstændig enig i nogle af de kommentarer
bliver bliver ringe eller dårligere
ud over derfor ser jeg egentlig lidt optimistisk på at vi kan lave et udvalgsarbejde hvor vi på en eller anden måde kan komme videre ad den her vej ikke nødvendigvis præcis som
ser ud men i hvert fald med nogle af elementerne i det så det synes jeg har været
fået markant bedre forbrugerbeskyttelse i danmark blandt andet
men også fordi vi har organisationer og en vagthund
holder øje med om priserne
der går i stykker efter tre år
sparet nogle penge hvis man havde betalt en lillebitte smule mere
der var flere af mine kollegaer fra de andre partier der var inde på
en forretningsmodel i at man bare skal købe en masse billigt skidt hele tiden og på sigt
ordfører på det økonomiske område
nødvendigvis er sund økonomisk fornuft
gebyrskruer og alle de her ting som vi fra sfs
og det er jo mangel på lovgivning
der har gjort at banker og realkreditinstitutter har hævet deres gebyrer og deres priser konkurrencestyrelsen siger det klokkeklart det
en ramme som vi kan indrette på forskellige måder med konkurrencelovgivning med håndhævelse af privat ejendomsret og alt muligt andet
er af hensyn til erhvervslivet og noget af hensyn til forbrugerne og her synes vi ikke at den balance
finansministerens imødekommenhed på nogle områder men djævlen ligger jo i
jeg ikke er helt sikker på at vi opnår det som er intentionen med sfs forslag
trække nogle eksempler frem da dagpengereformen blev lavet i to tusind og og ti kom der jo et ret massivt massivt fejlskøn hvis der havde været åbenhed omkring
havde sagt at de kriterier
eller som finansministeren selv var inde på
vist ikke holder vand i virkelighedens
kriterierne finansministeren var inde på familietyper men i forhold
det er kompliceret stof men
er økonomer der sidder andre steder end på slotsholmen eller herinde
deltage i debatten og sige at ah vi har noget
hjælpe alle os der ikke er økonomer til at have
at alle kan forstå det
benny engelbrecht også det som som finansministeren
at der skulle knyttes en masse kommentarer til her regnestykker
relevante tal selvfølgelig skal være
man sige hverdagsdansk eller at der skal knyttes en masse kommentarer til det eller at der skal
det er økonomer der kan sidde og og efterprøve
politik i forhold til hvordan regeringen regner
for eksempel hvis oppositionen vil fremsætte
man har fremlagt et erhvervsudspil eller en finanslov eller et eller andet andet og siger
overbevist om at vi ville få mere åbenhed med beslutningsforslaget her end med det
tit gemmer djævelen sig jo netop i detaljen
et bestemt kriterie eller hvordan er afrundingen
sket og det kan jo løbe op i milliarder i den ene eller
en kommentar jeg synes der kommer til at mangle nogle
det er os som finansordførere der alene skal overdænges med alt muligt
kunne være på hjemmesiden det kunne være i en eller anden form
hen var åbenhed så også
har forstand på at kunne kunne sammenkøre de her tal og forstå formlerne
økonomi er ikke en eksakt videnskab det er bedste mands bedste bud i den
kritik faktisk gør modellerne bedre at der er nogen der kan blande sig i debatten og sige
på den og den måde det er jo også sådan modellerne i finansministeriet har udviklet sig
ordføreren var inde på at at det var godt at skiftende regeringer ikke ikke regnede på forskellige måder men det gør man jo
blevet klogere man har fået ny viden der
hvis hvis det bliver det som finansministeren foreslår at vi ikke kender mellemregningerne
i den proces der kan være som der var med for eksempel
og der vil jeg igen minde om hele debatten om
netop med respekt for at der også skal kunne være et fortroligt rum det synes jeg også
til folkestyret at der er åbenhed om
med det siden to tusind og elleve og gik også i rette med en socialdemokratisk finansminister
det er en anden historie så det er noget der ligger mig og sf meget på sinde og man kan sige
desværre er politik jo blevet lidt reduceret til at økonomi vi oplever tit og det er ikke en kritik af økonomer og
økonomi er et supervigtigt redskab
bliver fejet af banen fordi det er for dyrt eller eller
er det rigtige at gøre og hvordan man så eventuelt kan finde pengene
polemisk men det er bare det bedste eksempel jeg kan komme i tanke om jeg tror at der er nogle partier jeg ved i hvert fald at de radikale har haft en intern diskussion om det som måske havde set anderledes på dagpengereformen hvis man havde kendt til de tal
vi vi så efterfølgende altså det enorme spænd der var imellem det antal man havde
ville falde ud af dagpengesystemet og hvad der så reelt skete og igen ikke for at åbne den diskussion og være polemisk jeg tror bare godt at det kan have en indflydelse på hvor man stiller sig politisk afhængigt af hvad
som folketing ikke har krævet
kunne kigge regeringen i kortene og det er der jo ikke noget fordækt i det er den helt naturlige arbejdsdeling mellem folketing og
jeg går ind for åbenhed men eller jeg går ind for ytringsfrihed men men og
som man allerede ligger inde med fordi man har brugt dem til det udspil
joachim b olsen har misforstået
masse spørgsmål vi skal stille det kan vi
eller et finanslovsforslag eller nogle af de andre ting vi har nævnt lægger man beregningerne
her handler jo ikke om at folketingsmedlemmer så kan stille opfølgende spørgsmål det kan vi i et helt andet regi det må man gøre hver eneste dag
når regeringsmagten på et tidspunkt
bliver interessante og det her
om noget af det vigtigste i dansk politik nemlig
det vigtige er jo så hvordan vi kommer videre
afgørende hvad der helt konkret bliver ment
når for eksempel finansministeren står heroppe og siger at
lille løg i den her æble løg
i den store diskussion som vi ellers også har
kritik af den måde finansministeriet regner på og så
om at at beregningerne bliver lagt åbent
så økonomer ude i samfundet kan diskutere dem og så de økonomer vi for eksempel har ansat i vores partier også kan se hvordan
for eksempel vil lægge et finanslovsforslag
det handler heller ikke om som jeg lidt hørte joachim b olsen sige at så skulle folketingsmedlemmer drukne finansministeriet
forespørgsler og diverse spørgsmål og så videre det kan vi jo altid gøre i regi af vores daglige arbejde stille
udvalgsspørgsmål § tyve spørgsmål og så videre og så videre det her handler om som vi også
så lægger man de kørsler og de endelige regneark og de formler man har
det er rigtigt at det ikke vil være alle i kongeriget der kan sidde og efterprøve det det er heller ikke meningen men det er meningen at vi skal kunne tage
lidt mere åbent
vi har brug for at have nogle fælles institutioner og nogle fælles opfattelser specielt i en verden
vi har lige nu men det betyder ikke at der er noget der skal være hævet over kritik og som med alle videnskaber og det gælder specielt økonomi bliver det kun bedre af
kritik det bliver det kun
er jo i sagens natur simplificerede billeder af verden omkring os det er bedste mands bedste bud i
version i hvert fald
at kunne have den åbenhed til at kunne sige jamen hvorfor er elasticiteten det og det hvorfor er de kriterier lagt ind på den måde hvorfor giver det så meget i forhold til
ligger noget der er mere subtilt
til flere af af
det vil jeg selvfølgelig også gå tilbage i finansudvalget og se om der skulle være
at beregningerne kommer frem
slutresultatet men jeg vil gerne kvittere
hvad der ligger til grund for den og den familietype
vi har jo tit med meget store tal at gøre
folketinget forhåbentlig også
fald vores opgave at kontrollere magten
vi har meget få ressourcer i folketinget og at regeringen har rigtig mange ressourcer
som vi er sat i verden for ud over at lave politik
en hjørnesten i et demokrati specielt i en tid hvor økonomisk politik og økonomi fylder så meget som det gør
at vide at den og den politiske retning bare er
torskedum fordi det koster så og så meget
at kunne have den åbne debat om hvorfor man kommer
den brede diskussion om finansministeriets rolle
egentlig kunne give det lidt modsatte resultat af det der sker lige nu vi laver nemlig ikke
i højere grad diskutere som også venstres ordfører herre jacob jensen var inde på
vi skal diskutere politik og så skal vi finde pengene så skal vi sige hvordan det kan hænge sammen det her er jo ikke en diskussion om at
jeg håber at finansministeren også huskede at vi havde et fuldt finansieret finanslovsforslag
sidste efterår det gør vi men men den politiske debat
ideologiske forskelle og det der er rigtig sjovt ved også at være i politik altså
skal vi også huske at holde fast i så det håber jeg også med den her debat som vi har har også
diskutere politik og ikke reducere det
til økonomi alene
men det hører jeg egentlig også at de fleste er interesseret i at
jo også være et beløb der skulle gå fra råderummet
skal bruges til at fremtidssikre vores
en klokkeklar forsikring herinde og vi vil jo meget gerne samarbejde med df
en politisk forhandling
i regeringen og det at regeringen skulle være blevet mere liberal efter liberal alliance var kommet ind
regering der helt tydeligt siger
på trods af en eu dom der kom i december to tusind og seksten og som sagde at
strider imod grundlæggende frihedsrettigheder vi har
administrativt tilbageholdt end vi havde under
det var rigtig godt om at folketinget skal spørges før man sammenkører men intentionen i databeskyttelsesloven er
år efter at er faldet
og jeg at ordførerens projekt med at sidde i regering
at os der ønsker en solidarisk fordeling målrettet dem der tjener mindst og
og som der skal stemmes om i dag man kunne sagtens have lavet en løsning på samspilsproblemet der
grad var målrettet dem der tjener mindst i stedet for at komme dem der tjener mest
et enkelt år
så hvis det her fortsætter bare
risikerer at gå bankerot og må lukke
lokalområde
også hele plejeområdet og
der mangler fem
rigtig godt at regeringen sætter fokus på
regeringen skriver at man bruger nul
man bruger det tal til at måle på det er også den diskussion vi har haft her i dag
herre jacob jensen at vi ikke rigtig kommer videre hvis vi bliver ved med at
nævner selv at det er rigtig rigtig vigtigt at børn får en god start på livet for det har betydning for resten
vi har fire tusind færre pædagoger end vi havde før to tusind og otte
i forhold til ældre at der mangler der konkret fem milliard
demografien ikke det samlede demografiske træk men konkret på ældreområdet og
der virkelig skal styrke os og sikre også de nye sygeplejersker og pædagoger
to og tyve når venstre turnerer rundt med
at at se på det antal
vi finansierer vores velfærdssamfund og jeg synes
konkret på ældreområdet her og nu mangler der fem milliard
finansieres er også en anledning til at diskutere de her ting
af arbejdsløses elforbrug
burde kendetegne
og en regering der hviler på et liberalt grundlag
spørgsmål om retten til
forskellige fordi vi ser verden forskelligt og vi er i forskellige partier
fremtiden og investering i mennesker ikke mindst børnene
vores grønne ambitioner og give hinanden mere ro på
af vores pung der afgør om vi kan få en ordentlig pleje når vi bliver gamle god behandling når vi bliver syge eller den bedste undervisning mens vi går i skole
udvikle sig i eget tempo
og blandt ledige
mere end finansieret
har kommet titusind flere fattige børn
en højkonjunktur og så sparer
på noget af det vigtigste overhovedet
på uddannelser
det såkaldte omprioriteringsbidrag to procent om året er
hænger sammen regeringen taler om uddannelse men sparer
årsværk det kan man altså mærke
i ældreplejen skåret ind til
kommende år når antallet af
på sygehusene
at gå til læge blive indlagt på sygehus på lige vilkår
og det er ikke nogen billig opgave eller nem
rigtig rigtig dyrt men vi synes det er vigtigt vi synes ikke at det giver mening
i og hvis du har brækket armen
vi har brug for at sikre en større grad af
ekstra penge af til arbejdstilsynet som er blevet beskåret igennem mange mange år
hele indsatsen mod social dumping som vi finder ud af når vi spørger ind til det faktisk er en rigtig god forretning
rigtig ærgerligt fordi jeg har så meget mere jeg gerne ville sige
den kolossale udfordring der er i klimaforandringerne
derfor skal vi både sætte en grøn milliard af det har vi
skal vi også tage kvoteflygtninge igen det er nogle af de mest udsatte mennesker i verden og det er afgørende for
ikke om og jeg tror vi ser ens på det i forhold til enhedslisten der var dog et væld af andre ting i skattereformen
også i forhold til til enlige og pensionister og så videre men
er at det vi tænker tilbage på i dag når vi snakker om skattereformen
er at det var folk på overførselsindkomst
flere penge på bordet i første omgang
vel kun et reelt sted at hente de besparelser
jo heller ikke forestille sig at regeringen
kræve ekstra ekstra af landbruget så lige nu er det meget svært at se hvor
komme fra når vi har to af de ikkekvotebelagte sektorer hvor det egentlig bare går i den helt forkerte retning
men det er klart
om vi har lyst eller eller ej
er nogle få politikere der har det sådan men
jo en bunden opgave der skal løses og så skal
ønsker også at vi har et landbrug i fremtiden men vi skal også have
så det er ændringsforslag til regeringens
finanslovsudspil
markante i regeringens finanslovsforslag
cigaretter og så videre så finansieringen er der
som skal være på enten statens hænder eller
når det drejer sig om om eldistributionen
selskab som er kundeejet brugerejet som overtog det teoretisk set vi ved jo ikke hvem der kommer til at byde på det her
at finansministeren eller nogen af de andre partier har lyst til at få kinesere eller russere eller saudiere eller hvem det kunne være ind i noget der er kritisk infrastruktur
en kapitalfond der er placeret et eller andet sted men
en bekymring for hvad vores infrastruktur kan
at der er fokus på hvem der køber det her
en negativ social arv
om og sige lige nu har vi højkonjunktur der er er masser af mennesker i arbejde og den gruppe
at der er mennesker som har svært ved at have et ordinært arbejde på et ordinært arbejdsmarked
ligger derhjemme og så smitter det af på deres unger
fattigdomsgrænsen det er en en
under den tidligere regering og som regeringen nu har fjernet man undrer sig
så ikke vil lade den måle med med internationalt internationalt anerkendte
fordi vi har så lav ledighed har andre problemer end ledighed
syge de har diagnoser
andre ydelser eller være andre steder og så at
i det ordinære system så igen
et rimeligt levegrundlag eller ej
og der har vi forskellige synspunkter på
specifikt på på erhvervsuddannelserne
efter at der var røget lidt frem og og tilbage hundrede million
skriger efter arbejdskraft i
på grund af konkurrence fra
mange emner men der
risiko for alle medlemslande
hvor erhvervsministeren også deltager
vi britiske estiske myndigheder der ud over de danske
statsministeren kan se at den her sag
rigtigt nok hvis det var en mindre sag
alle danske virksomheder penge og det skader hele den danske finanssektor i sidste ende
kan statsministeren forstå hvorfor
fakturering ved offentlige udbud og at vi skal have en fælles europæisk standard
rigtig god mening derfor er der ikke så meget
tilfredsstillende og at der er nogle risici
innovationsministeren er er på sagen det er noget vi alle
det er ikke rimeligt at vi digitaliserer løs det er rigtig godt men så ikke også kan love borgere og virksomheder at
deres data er sikre sf støtter og jeg skulle hilse fra enhedslisten og sige
der er nogle yderligere ændringer af det der følger
se på det her forslag altså umiddelbart
ikke ud som om det ændrer
så meget ved status quo
er det her med varemærker jo et
skal folk selvfølgelig have retten til deres egne produkter til de ting de de har produceret som de har fremskaffet via forskning
og hvad det nu kan være på den anden side ser vi jo også mange eksempler
at hive mindre virksomheder i retten i årevis i forskellige juridiske slagsmål
ikke redegøre for vores stilling i dag det vil vi gøre
også hilse fra enhedslisten og sige at de har det på samme måde så de vil også redegøre for deres
kunne måske faktisk godt en gang imellem sætte lidt tid af til at diskutere sådan nogle lidt overordnede ting jeg har
jeg deler nu alligevel alternativets
men tilbage til lovforslaget som
af mine kolleger har sagt er det jo resultatet af en lidt usædvanlig men på en meget positiv måde proces
det og hvor vi på tværs af partierne har sagt
ud fra en balanceret tilgang om at vi ikke skal pålægge folk en
snyd undergraver den lim der skal binde samfundet sammen om det er
sort arbejde eller om det er når kæmpestore banker
finansfolk advokater revisionsfirmaer snyder fællesskabet så er det undergravende for i sidste ende vores demokrati
det jo er rigtig rigtig positivt at
skattegabet inden for sort arbejde
timer der bliver brugt på sort arbejde er faldet og ikke mindst at accepten
i det danske samfund af sort arbejde
er stadig væk sort arbejde og for meget af det og dér er nogle af de
sige at det her er ét element i den kontrol
der skal til for at sikre ret og rimelighed noget andet
til et rimeligt niveau som vi tit har hørt fra fsr og fra revisorerne
år udviklet sig en rigtig dårlig kultur et normskred blandt ikke alle men alt for mange virksomheder og når vi kigger på den compliancerapport der kom
vi jo se at der var fejl i halvdelen af
og i ti procent af dem blev det vurderet at der var overlagt
alt alt for meget og det undergraver også den lim der skal binde os sammen ikke kun blandt borgerne men også blandt virksomhederne
sagt at vi vil have skat på ret køl igen men det kræver
de ressourcer der skal til så stikprøvekontroller ikke bliver et alt for sjældent syn noget man kan indtænke i sin
et lovforslag der kommer fra regeringen har sin rod i et udvalg og i et udvalgsarbejde og desværre må man også bare sige at de sidste mange år er udvalgene blevet tømt ikke fuldstændigt men for meget
og det her kan forhåbentlig tjene som et eksempel på
kan lave reel politik og
være rigtig gode i en
lægge ned over dele af finanssektoren
være en digital logbog vi vil faktisk kunne se hvordan transaktionerne fungerer vi skal faktisk
men det er jo en en anden diskussion som vi desværre nok ikke bliver færdige med lige foreløbig men tak for processen tak til ministeren og sf støtter
i betragtning af nogle af de sager der kører for tiden
som skulle motivere folk til at snyde og bedrage jeg mener vi ser i de her dage ret mange eksempler på at det ikke har noget som helst at gøre med hvad
statskasser snyde borgerne og
lad os sige et sydeuropæisk eller et østeuropæisk land
så mange ting galt med det her lovforslag i forhold til det
danskere der har lidt penge i overskud
investere i ting der kunne vokse sig større
unoterede aktier der er indbefattet
vil komme til gode det er c20 indekset de store virksomheder som klarer sig fint i forvejen som min kollega fra enhedslisten sagde
vi set nogle rekordår de seneste par år for det andet er det heller ikke noget der understøtter en grøn
socialt bæredygtig udvikling som min kollega fra alternativet også var inde på
det jo skruet sammen så hamrende skævt at man næsten ikke kunne have gjort det værre hvis
at sælge det som om det er noget der kommer helt almindelige mennesker til gode altså jeg synes simpelt hen ikke det hører nogen steder hjemme det er ikke
det er dem med
der får får noget ud af det her man kunne have sagt det er nogle af vores iværksættere eller
små virksomheder som skal løftes det er dem det er målrettet mod
være grøn omstilling det kunne være socialøkonomisk virksomhed det kunne være alt muligt men man vælger at bruge over hundrede million kroner og det er efter tilbageløb og varig virkning og alt muligt hvert eneste år
en skattesænkning til dem der har allermest så vær dog ærlig omkring det
synes jeg egentlig overhovedet ikke at det er på sin plads
prøve at pakke det ind som om det her er en gave
til helt almindelige lønmodtagere så vi kan ikke
forstår los
så det er dem med en indkomst under et eller andet beløb
vi kunne have skåret det til så det havde en social profil det kunne være blevet skåret til så det hjalp den bundne opgave
fået ud af det her intet af det er der her det eneste er bare
det er den allerallerrigeste
på miljøstyrelsens hjemmeside altså en statslig styrelse
noget der er meget skadeligt for miljøet fordi der når det bliver
frigivet saltsyre
blødgøre det ftalater er sundhedsskadeligt
mennesker og der er mindst tre ftalater som bevisligt skader
gravide så det er altså et
kan stemme
ting som bare er sund fornuft og giver
i forhold til brandmænd som ikke er professionelle dag til dag brandmænd
frivillige så det giver jo bare rigtig god mening
som bare er sund fornuft og giver rigtig god mening med noget som i hvert fald de grønne partier i folketinget er meget optaget
det er et omfattende lovforslag vi sidder sidder med sf kan ikke støtte lovforslaget som det ligger og vi har en
af bemærkningerne til lovforslaget at de
ikke videreføres i den nye lov og det fremgår desuden at disse regler har været
som snærende af
derfor vil vi gerne høre ministeren hvorledes hvorledes det sikres at risikoen for pensionskundernes opsparinger ikke øges hvis man afskaffer de
var inde på så fremgår det også af bemærkningerne til lovforslaget at den hidtidige mindretalsbeskyttelse ved ændringer i vedtægts og regulativbestemmelser ikke videreføres i den nye lov
have forbrugerbeskyttelse så vil vi også gerne have ministeren til at svare på
og til at vurdere om den nye lov sammenholdt med den eksisterende lovgivning på visse punkter medfører at kravene til sektorens risikostyring ogeller finanstilsynets muligheder for at føre tilsyn bliver svækket i forhold til de nuværende
kan ikke se det klokkeklart ud fra lovforslaget
gode eller bedre vilkår for virksomhedens lån mod til gengæld
ringere vilkår for pensionsopsparerne
afgørende for os at medarbejderne har en form for kontrol over investeringer der er ret mange bekymringer
at vi bliver nødt til i hvilken form det så end skal have et samråd eller nogle spørgsmål at have
det virker som om vi erstatter et udmærket regelsæt med noget der er
dårligere og mere risikofyldt
allerede i dag kæmper med de her finansielle supermarkeder bare på på nationalt plan og vi risikerer egentlig at se
nogle finansielle supermarkeder på europæisk
få et større marked på det her område opvejer de risici der er
bliver det næste så fra sfs side
og vi mener at der er ret mange spørgsmål der skal besvares
helt fint hvis ministeren ikke kan svare på det fra talerstolen men skal vende tilbage med et skriftligt svar
kan ministeren afvise at der ikke kan være
så en virksomhed får nogle fordelagtige vilkår til gengæld for
kan blive en risiko men men er det indhegnet at medarbejderne
også har en indflydelse på investeringerne så man ikke eventuelt kan få et
giver særlig gode vilkår til til en virksomhed mod at der er mere risikable eller forringede vilkår for for medarbejderne som så også
med de ændringer der er lagt op til sådan som vi har hørt
overgreb øget adgang til til fysisk magtanvendelse og mange andre ting
ministeren var tydeligvis meget fortørnet over at min kollega spurgte om hvordan det her adskiller sig fra et fængsel men men så burde
på den oplevelse kan man vist roligt sige men ministeren svarede ikke på mit spørgsmål
sikrede institutioner og ministeren siger at det her er en kritik af den måde det foregår
børn der er låst inde det er fire og tyve timers videoovervågning det er kropsvisitation
på plads senest grundlovsdag 2017 så vi har jo egentlig prøvet i rigtig rigtig rigtig lang tid
efteråret to tusind og femten eller i hvert fald haft de her diskussioner også med med ministerens
mener ministeren ikke at det er korrekt også i forhold til det ministeren har udtalt tidligere som som
den måde offentlighedsloven er skruet sammen på i dag er der jo selv hvis man fjerner ministerbetjeningsreglen helt
stadig væk interne dokumenter der er omfattet man har stadig væk forberedelse af lovgivningsinitiativer som er er indhegnet i § tyvende man har stadig væk
derfor er der egentlig mange forskellige dele af offentlighedsloven som som vil undtage netop det som jeg tror vi alle sammen er enige om nemlig at der skal kunne være et fortroligt rum at der skal være fortrolighed op til
er det vel ikke nødvendigt at opretholde
ministerbetjeningsreglen når vi har de
noget væk hvis der ikke skal komme noget i stedet for men hele min pointe var at der
jo netop at en minister kan have noget fortrolighed indtil et lovforslag er
regeringen blev udvidet med to nye partier det
reelle ændringer og det var bare ikke det vi fik på bordet men men nu siger
ordføreren at det er fordi der er et valg lige om hjørnet altså efter valget i to tusind og femten
jeg retsordfører og jeg tror der gik to uger og så var vi ude med med en melding om at vi var kede af det vi havde gjort og at vi
og konservative og radikale var også ude i to tusind og femten og ordføreren har
det er noget vi har arbejdet med i flere år men herre jan e jørgensen siger at det er er helt vildt at sige at man vil tage noget ud ministerbetjeningsreglen uden at sætte noget andet i stedet
men som jeg også sagde til fru trine bramsen
der også uden ministerbetjeningsreglen vil kunne sikre det fortrolige rum
er at være i en regering hvor partierne står langt fra hinanden og hvor det kan
i en regering med håndtryk og burka og
den her lange remse om
en regering som som ikke har kunnet leve op til sit regeringsgrundlag
så siger vi at vi tog fejl eller at vi
hvordan man nu vil formulere det men liberal alliance også gået i regering og har tiltrådt
de sagde var det værste i hele verden
tilgang til at vi er nogle der prøver
som taler på vegne af regeringen og det her er regeringens position det er egentlig bare mit argument og man
alliance vil gå til valg på at vi skal udnytte det her flertal
hvis blå blok har et flertal efter næste valg
også skal tænke lidt over hvordan vi laver de her regeringskonstellationer
politik er en kontaktsport
gå rundt og være være sarte absolut ikke men spørgsmålet
at man kan blive presset så meget