syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
og det er at fastholde førstepladsen blandt oecd landenes groteske konkurrence om hvem der kan have den højeste pensionsalder men de skal da have endnu en chance for at komme på andre tanker
på vegne af sf alternativet og enhedslisten oplæse et forslag til vedtagelse de tre partier er jo ikke nødvendigvis enige om alt det jeg har sagt her
i hvert fald enige om at forene kræfterne imod regeringens planer om en yderligere forhøjelse af pensionsalderen og derfor lyder vores forslag til vedtagelse sådan her
de argumenter og den kritik som ordføreren kommer med
kan rettes mod de forhøjelser af pensionsalderen der allerede er sket jævnfør de fakta jeg kom med om hvilke grupper der bliver ramt men det jeg gerne vil vide noget om
hvor langt rækker socialdemokratiets garanti for at modsætte sig regeringens planer
er det jo fordi ordførerens parti har tilsluttet sig et forlig om indeksering af pensionsalderen i takt med
og næste gang der skal tages stilling til det
tyve vil gennemsnitsalderen sandsynligvis være steget
som den er beskrevet i dag vil kræve at man forhøjer pensionsalderen
som vi skal huske når vi skal diskutere ændringer i den tak for det
og tyve så bliver vi nødt til at medvirke til en
skattelettelser til de ti procent rigeste højere end velfærd så kort er den diskussion
det her med det solidariske ordføreren mener virkelig at det
hvor solidarisk er det over for de grupper jeg nævnte i min ordførertale og som ingen kan sætte spørgsmålstegn ved er de grupper der kommer i klemme
ved at skære i efterlønnen
i forhold til førtidspension hvor solidarisk er det
noget besynderlige definition af ordet
arbejdsmarkedsreformer af dagpenge efterløn førtidspension sygedagpenge og kontanthjælp
hvor solidarisk er det at ramme grupper som man selv har forringet tilbagetrækningsmulighederne for for det er jo de grupper der bliver ramt af en stadig højere pensionsalder nemlig alle dem der kom på arbejdsmarkedet i en tidlig alder
det er jo svimlende milliardbeløb jeg har så ikke talt dem op her men jeg tror at ordføreren må indrømme at det er sådan det forholder sig og
er drivkraften bag venstres og for den sags skyld forligspartiernes ønsker
jeg har ikke noget spørgsmål men bare lige en lille rettelse og
efter fem og tredive år på arbejdsmarkedet så lad være med at komme og sige at der ikke er fremlagt alternativer og et rigtig godt alternativ var jo også at forbedre arbejdsmiljøet sådan at de grupper jeg taler om
spørgsmål om i håb om at vi kan få den fremsendt
meget hurtigt mekanikken i loven er jo at hvis gennemsnitsalderen er steget som beskrevet i lovgivningen når vi når
og tyve så skal der ske en forhøjelse af pensionsalderen hvordan vil
det her hvis man nu er modstander af en løbende forhøjelse af pensionsalderen
spørgsmål til ministeren og jeg ser frem til at få den konkrete tekst
godt gentage mit spørgsmål altså hvis det er sådan at de forligspartier der står bag
er det vel at betragte som et forligsbrud eller hvad hvordan vil ministeren se på
spørgsmål som det vi har med at gøre her som jo vedrører det store flertal af
må man bare se i øjnene at når vi grundlæggende er uenige ja så undgår vi jo ikke at nogle af debatterne gentager sig selv men nogle gange sker det jo også sådan i politik at hvis man bliver ved længe nok
skal vente med at gå på folkepension til han fylder fem og halvfjerds en halv år
som ufaglært arbejder der har haft det godt med et arbejdsliv som ufaglært arbejder og medlem
og senere 3f
er nødt til at sige til lille simon du må for alt i verden ikke blive 3fer for så er der fem og tyve procent chance for at du har forladt arbejdsmarkedet inden du fylder tres
meget heldig har du fået førtidspension og det er der ikke stor udsigt til med de stramninger som forligspartierne bag den reform
din efterløn kan du heller ikke få kære simon fordi det er blevet tilsvarende sværere og sådan kunne
og sociale tryghedsordninger som
ikke have ret til lige så mange gode seniorår som dem der har en lang videregående uddannelse det er hele kernen i den her diskussion en grundlæggende uretfærdighed og det er måske det
at jeg har koncentreret mig om det i den her debat
har da også stor lyst til at kaste mig ud i diskussioner om økonomi og ting og sager og mener også at jeg kan gennemhulle mange af de argumenter der kommer men vi er nødt til at forholde os til
den lovgivning der gælder på det her område
for at lytte til forslag fra enhedslisten og venstrefløjen i øvrigt at
der viser at seks og halvtreds procent ønsker en lavere pensionsalder end otte og tres år så er der lige den med arbejdsmiljøet det nationale forskningscenter
og tyve kommer til at forholde sig til en forhøjelse af pensionsalderen det har de bundet sig til
fakta fra 3f foa lo og så videre om hvad disse gruppers muligheder er med de jobs de nu engang har det er jo det der er kernen i den diskussion og
de borgerlige partier ikke har villet forholde sig til
kunne jo være rart hvis ministeren selv havde nogle konkrete ideer til hvordan man for eksempel vil sikre nogle bedre vilkår på arbejdsmarkedet sådan at alle grupper kunne holde til
for de mange mange tusind mennesker vi taler om man kan jo selv regne
var det ikke på tide at man blev lidt konkret så vi fik en reel diskussion her i folketingssalen af hvad
partierne har af forslag
efterlønsalderen og også folkepensionsalderen for den sags skyld
og så for eksempel at skulle trække sig tilbage på dagpenge for langt de flestes vedkommende er så stor at det
ordføreren bekræfter hvad det rent faktisk er vi diskuterer
er det jo helt uforståeligt at socialdemokratiet overhovedet indførte efterlønsordningen i sin tid den byggede
antallet af år på arbejdsmarkedet og medlemskab af a kassen var dog et vigtigt kriterium for at
så har man da ligesom en forpligtelse til selv at komme med nogle konkrete forslag som vi så kan diskutere ud fra det savner jeg altså virkelig fra
dem der kom tidligt på arbejdsmarkedet
synes jo at dansk folkeparti har et helt særligt ansvar for at komme med nogle konkrete
må jeg sige ja man kan sagtens skyde et princip ned om at retten til tidlig tilbagetrækning skal være betinget af antallet af år på
har man søreme en forpligtelse til at komme med nogle helt konkrete forslag der hjælper den meget meget store gruppe vi taler om det er jo langt over ethundredetusind mennesker for nu at være forsigtig
ved siden af det og den diskuterede vi separat under det sidste forslag det er lidt vigtigt at
at man ved siden af en ret til tidlig tilbagetrækning bestemt af antal år på arbejdsmarkedet og ikke bestemt af hvor nedslidt
på grund af arbejdsulykker eller kroniske sygdomme
har mulighed for tidlig tilbagetrækning det ordføreren er modstander af
får en ret til lige så mange gode seniorår
med så ville der komme en diskussion og en forhandling om hvordan
er det vi som eksempel har beskrevet i enhedslistens forslag og der er de spørgsmål som ordføreren stiller
det der hedder praktik i et studieforløb
antal år på arbejdsmarkedet og der er også taget højde for spørgsmålet om de deltidsansatte så jeg kan opfordre ordføreren til at studere vores forslag
dermed vil jeg ikke sige at alle partier der ikke lige støtter vores
model for hvordan man beregner det det skal jeg så ikke bruge min taletid på jeg er udmærket klar over at ordføreren er opmærksom på spørgsmålet om en seniorførtidspension det diskuterer vi under det næste punkt så
at man med de tilbagetrækningsordninger der er efterlader yderligere mange tusinde uden nogen
ikke lykkedes at skaffe et flertal imod ødelæggelse af efterlønsordningen og så konkluderer man at
det er så bare ærgerligt hensigten med det her er at sikre nogle rettigheder
på arbejdsmarkedet så de ikke skal stå med hatten i hånden eller blive tvunget til at arbejde til de falder døde om det er jo sådan set grundtanken i det
så spørger jeg bare hvilke rettigheder har ordføreren så
øvrigt er enige om at forsvare når vi diskuterer spørgsmålet
fordi ordførerens parti selv har været med til at
findes en satspuljeordning som udhuler dagpengenes
udhuler dagpengenes værdi så jeg er da ked af at ordføreren betragter
forsikret i sin a kasse for at nyde godt af ordningen det vil sige
er de samme krav som der er i forhold til at opnå ret til dagpenge og i forhold til satsen som åbenbart er et stort problem er det jo sjovt nok at det er sfs ordfører der påpeger
det synes jeg ikke andre ordførere har været så meget inde på de har mere forholdt sig til princippet og det har også været lidt mere relevant kan man sige fordi
er princippet man tager stilling til her men altså der må jeg
forsvare det forslag som enhedslisten
og som der faktisk ikke skal stemmes om her
en understøttelse på dagpengeniveau fra det øjeblik man er nødt til at forlade arbejdsmarkedet
derfor undrer det mig virkelig og jeg synes det er sørgeligt og ærgerligt at det lige nøjagtig er fra sfs
man skal høre kritik for at vi vil sikre folk der har været på arbejdsmarkedet i rigtig mange år et rimeligt forsørgelsesgrundlag frem til
en stadig fjernere folkepensionsalder for det er jo det der er drivkraften bag det her forslag det må jeg sige til alle de andre ordførere også specielt til de partier som går så varmt ind for at forhøje folkepensionsalderen
at kigge på den tyske model der også bygger på antal år på arbejdsmarkedet grunden til at vi har
at der er et stort flertal i det her folketing der er fast besluttet på at hæve folkepensionsalderen i takt med en gennemsnitlig stigning i i levealderen den diskussion ville jo have været anderledes hvis man havde
hvis man havde sikret ordentlige muligheder for at komme på førtidspension
en meget lille gruppe af den meget meget store gruppe der bliver hægtet af hver gang
mellem at have selv et ufaglært
er meget meget stor hvis der er tale om et fuldtidsjob så enkelt er det og det er en kritik som vi er enige om i mange andre sammenhænge
med min bedste overbevisning forligspart i spørgsmålet om seniorførtidspension det er enhedslisten og sf
der hedder seniorførtidspension det skal vi da have afklaret så vi kan finde ud af hvem det er vi skal trykke på maven for at få en ordentlig ordning så det må vi bare i fællesskab bede ministeren
for at få en seniorførtidspension mere indviklet er det sådan set ikke selv om enhedslisten godt kunne tænke sig at der blev fremsat et andet forslag
dengang man skulle
er blevet udhulet af den senere reform af førtidspension
opfattelsen af at det er to forskellige ordninger for hvis man
en ansøgning om seniorførtidspension er klart beskrevet
gennemgå arbejdsprøvninger men så skal kommunen foretage en umiddelbar vurdering men det kommunen skal vurdere
de samme kriterier som man vurderer arbejdsevnen
og det er derfor jeg må sige at ministeren
at seniorførtidspensionsordningen som den blev
ikke er nogen udvidelse af retten til førtidspension det var lige nøjagtig derfor
til en hurtigere tilkendelse af en førtidspension man ville have fået alligevel eller til et hurtigere afslag
at der er mange der ikke kender ordningen og den anden årsag kan være at kommunerne siger til folk der kommer og gerne vil have en seniorførtidspension det kan du godt glemme for din arbejdsevne er slet ikke reduceret i et omfang så du overhovedet kan komme i nærheden
det er jo det grundlæggende problem
de alt alt for stramme kriterier der skal til for at få en førtidspension og det er nøjagtig de samme kriterier man skal vurdere
det går i den rigtige retning fordi det sætter et timetal ind og det tror jeg man er nødt til hvis man skal have gjort op med det princip at kommunen skal vurdere borgerens arbejdsevne og det skal være helt åbenbart formålsløst at udvikle arbejdsevnen før man kan få
vist sig at kommunerne nærer en grænseløs optimisme på borgernes vegne
rammer dem der gerne vil have seniorførtidspension så rigtig godt at komme ind på det så kan vi diskutere
at den bliver sat i vejret hele tiden
være til nytte for færre og færre personer efterhånden som folkepensionsalderen bliver sat i vejret det var derfor enhedslisten sidste år
forslag om at det ikke skulle hægtes op på
at man satte en aldersgrænse ved fem og halvtreds år og at man rykkede
stemt ned og desværre stemte sf
som trækker i den rigtige retning og det støtter vi selvfølgelig også uden yderligere betingelser og ændringsforslag
finansieringen kan diskuteres
med det beløb der lå i seniorførtidspensionsordningen da den blev
mellem hvad der sker ude blandt mennesker i forhold til deres køn
meget stor ideologisk debat
den er der selvfølgelig også og der er nogle ideologiske uenigheder så tak for at alternativet
forslaget så vi endnu en gang kan få den for enhedslisten har jo også tidligere taget initiativ til den og vi synes det er et godt forslag som der står i bemærkningerne til forslaget
er kønsidentitet jo ikke nødvendigvis knyttet til det biologiske køn som man nu er født med man kan være født i en mandekrop men føle sig som noget andet
også nogle der gør men som noget andet ligesom man kan være født i en kvindekrop men føle sig som noget andet og der er da absolut ingen grund
vedtager det her forslag slipper folk jo også for
med for eksempel banken eller andre institutioner hvor man skal oplyse sit cpr nummer det er jo i rigtig rigtig mange sammenhænge at man skal oplyse
ikke bare siger yes selvfølgelig gør vi da det
det her generer jo ikke nogen andre
det spørgsmål der skal svares på hvorfor er det så vigtigt for de partier der ikke støtter det her
ordføreren fra venstre der jo var meget imødekommende og måske kan udvalgsarbejdet allerede
ikke fordi jeg synes det skal være nogen hindring for at vedtage det men så kan man da tackle de problemer og der
herre jakob engel schmidts
skal de andre partier der afviser forslaget da svare på det meget enkle spørgsmål hvorfor er det så pokkers vigtigt at cpr nummeret viser en kønsidentitet
ikke hørt noget svar på indtil nu og jeg tror heller ikke det findes
enhedslisten vil da bare bakke op om forslaget i den ordlyd
med på begge elementer i forslaget vi kan godt støtte det i den form
blev ligesom sagt at det ville være undergravende
det ser vi helt anderledes
det vil jo tvinge en kommunalbestyrelse eller et flertal i en kommunalbestyrelse eller en borgmester
en sådan bindende folkeafstemning drevet frem af
dansk folkeparti jo selv op til at vi kan diskutere hvor stor en gruppe der skal være tale om og jeg tror vi er enige om
være en ret stor gruppe mennesker
sådan at man ikke får folkeafstemninger om hvad som helst hvert andet øjeblik og om meget små sager men man kan da sagtens
rundtomkring i landet er er mange lokalsamfund lokalsamfund og borgere der godt kunne tænke sig at
haft et instrument til for eksempel at forhindre en skolelukning med de
lokalsamfund når først skolen er lukket
der mange andre der flytter og så lukker butikkerne
i forhold til en følelse af at blive kørt over over jeg tror at
afspejler det at man rundt om i landet og især i det
efterladt på perronen mens det hele centrerer sig
det kan være én baggrund og der kan også være
lignende anledninger i de store byer og hvis man har en grundholdning om at man ikke er bange for at gå ud og møde borgerne hvis der er noget borgerne meget gerne vil have
man da hellere være glad for at borgerne kan få
alle de gode redskaber vi har i det danske demokrati og så er det nok først i en situation hvor det ikke virker
man ikke kan få politikerne tale at borgerne så siger nu må vi altså sætte det her arbejde i gang
i forhold til det kommunalpolitiske
to argumenter for at det her er nogle gode redskaber at indføre
det ene er den voldsomme centralisering
er sket i kraft af
til kommunalbestyrelsen
synes jeg det er helt fair at indføre muligheden for at borgerne kan tage
venstres ordfører siger
kan de jo bare vente til om fire år når der er kommunevalg
system i det kommunalpolitiske hvor man jo ikke har mulighed for at spørge vælgerne undervejs i den enkelte kommune for eksempel i
gerne vil fyre borgmesteren ikke fordi han har taget af kassen
fyre borgmesteren af politiske grunde det kan man ikke
om politikerlede det tror jeg faktisk ikke det her nødvendigvis løser for hvor kommer politikerleden fra
er at politikerne gør det modsatte af hvad de lovede i valgkampen og også her vil sådan
heldigvis lever vi da i et samfund hvor borgerne i stor udstrækning benytter sig af det men de oplever altså også mange gange at det
ikke se andet end at det må være helt fair at give borgerne en jeg vil
sige slags nødbremse i forhold til
en årsag til at vi ser mange af de her fejl synes ministeren egentlig det er rimeligt
hvis man har en kommune hvor der helt klart er en meget høj omgørelsesprocent og den er vedvarende
gerne spørge ordføreren hvordan skulle det
på nogen måde ændre på ansvarsfordelingen at gennemføre sådan
hørte også ministeren bruge det kan vi ikke få konkret at vide
forslag som det her jo er møntet lige nøjagtig på kommunalbestyrelser der har fralagt sig ansvaret
gange ligger på en fuldstændig uacceptabelt høj omgørelsesprocent og den vil man gerne hjælpe altså en kommune der har fralagt sig
er fuldstændig uacceptabelt og det er da det som alle ordførertaler herinde burde starte med
kan man da have et håb om at der er en fælles vilje til at få gjort noget ved det men det er desværre ikke så mange ordførertaler der starter på den måde
det har været diskuteret utallige gange i den her folketingssal helt tilbage i nullerne og det er jo på den baggrund man kan blive en lille smule træt
det har været diskuteret i rigtig mange år og ankestyrelsens seneste praksisundersøgelse der
refereret til i forslaget siger det også meget klart
så er årsagerne til det her jeg er fuldstændig enig i at man ikke ikke kan udpege en enkelt årsag det kan jo være alt lige fra almindelig slendrian og uduelighed i en kommune til nogle strukturelle
ikke sagt at det ikke også ville være tilfældet selv om der ikke var en så
for det ansvar de har hver især uanset hvor god eller dårlig økonomi de har det vil jeg gerne understrege men der kan vist ikke herske nogen tvivl om
det er måske i virkeligheden meningen hvad ved jeg ud i situationer hvor de går til grænsen og hvad det angår ligger der jo nogle tilståelsessager lad mig bare tage en enkelt fra
september to tusind og tolv hvor kommunernes landsforening giver kritikerne delvis ret
der var formand for kls social og sundhedsudvalg siger vi har indgået en stram aftale med regeringen om at der skal være en stærk opbremsning i den kommunale økonomi det ses også i de her afgørelser der kommer hele tiden ny lovgivning så kommunerne
en tilståelsessag kommunerne prøver
det er jo et andet grundlæggende problem ved den struktur vi har
at forhindre dem i at tage ydelserne fra folk førend
og så til et meget mildt forslag som det her det er jo mildt i forhold til hvad der burde tages i anvendelse for at få det til at virke
til satspuljepartierne at finde pengene så det er noget af det vi lige må have kigget på i udvalgsarbejdet
ankestyrelsens mulighed for at hjælpe den kommune og det skal kommunen ikke kunne afslå
det er altså det vi har haft de sidste ti år
bare ikke har lyst til at få hjælp så hjælper det jo ikke ret meget vel så er det ansvarsforflygtigelse synes jeg fra de partiers side herinde der siger nej men så vil vi ikke finde på noget der er lidt mere effektivt
have en eller anden måske lidt for naiv tro på at alle kommuner
foretage sig noget på baggrund
lovområde sammenholdt med hvad lovgivningen siger og det er jo det vi diskuterer her fordi der jo helt klart er alt alt for mange kommuner der har nogle fuldstændig uacceptable omgørelsesprocenter
analysere i de tilfælde og det er sådan set bare det arbejde der skal omsættes i handling nu fik jeg desværre ikke svaret på den sidste del af spørgsmålet
omkring seksogtredivetusind kroner om året
eller måske springe en måneds husleje over eller lade være at købe nyt tøj
være nærværende hun skal bare investere i sine børn hun skal bare sætte sig ned og snakke med sine børn og være nærværende hvordan tror ministeren egentlig at det bliver opfattet bliver det opfattet som en hjælp
og det er jo altid noget at ministeren indrømmer at man har syge mennesker der ikke kan arbejde på kontanthjælp det synes jeg bare
det kunne være rart med noget handling i forhold til det så syge mennesker ikke skulle være i den situation jeg beskrev altså bare den situation
er årsagen til at hun er på kontanthjælp og så sad
investere i sine børn hun skal være nærværende og hun skal snakke med dem
hvordan den økonomiske situation er efter et valg det er selvfølgelig rigtigt
den usikkerhed har jo ikke forhindret socialdemokratiet i at indgå en boligaftale
spørgsmål jeg gerne et svar på hvorfor hvorfor kan man ikke give fattige mennesker en tryghed men man kan godt kontere tyve milliard kroner til boligejerne
om ikke socialdemokratiet er på vej væk fra at afskaffe det kontanthjælpsloft der hæfter jeg mig ved ordførerens bemærkninger i talen og i det som ordføreren sagde til politiken her for et par dage siden hvor
det gør rigtig ondt så spørger jeg bare hvornår gør det så rigtig ondt er det når man
de seksogtredivetusind eller er det det der er gennemsnitsbeløbet
i orden hvis det er i nogle udkantsområder hvor huslejen ikke er så høj men i de store byer hvor huslejen er høj er det ikke i orden er det ikke bare et udtryk for at man er på vej væk
mindsteløn i detailhandelen og kontanthjælpen for en forsørger det
ordføreren siger noget vi har hørt lige siden lovforslaget blev
så skal man videre så skal man have en førtidspension eller noget andet varig forsørgelse som er bedre end
er det egentlig gået med det der har været dansk folkepartis mærkesag hele vejen igennem den her diskussion nemlig at man skulle sørge for at folk
kom videre i systemet og for eksempel fik en førtidspension hvor mange har man fået igennem
har nok ikke meget på sig og påstanden om at der er en hel masse kontanthjælpsmodtagere derude der får mere ud af at være på kontanthjælp end på
holder ikke en meter det andet svar er jo en tilståelsessag så det vil noget for
dengang ordføreren stemte for kontanthjælpsloftet
jo reglerne om hvor svært det er at få førtidspension alligevel
som en undskyldning for at støtte et lovforslag man udmærket godt vidste ville komme til at ramme syge mennesker og deres familier og deres børn rigtig hårdt
ikke bare indrømme at det var et lille vissent figenblad man holdt foran sig for at skjule sin nøgenhed dengang man støttede det her alvorlig fattigdomsskabende
derfor er langt mindre
er om ordføreren vil bekræfte at de tillæg man kan få som kontanthjælpsmodtager hjælp til husleje hjælp til daginstitution børnecheck børnetilskud
og det er vel at mærke en billig gennemsnitshusleje som jo slet ikke svarer til de huslejer som man for eksempel har almene boligbyggerier omkring de store byer
penge skal familien klare alt det andet så kan man diskutere om det er meget
lagt sig der jeg synes det er meget lidt hvis man skal matche de vilkår som andre familier har men man skal sammenligne med de vilkår som en lavtlønsfamilie har
det er jo det ordføreren og regeringspartierne og dem der støtter
formand og en stor tak til
forslag jeg tror lige vi skal repetere hvad det går ud på det
af tre led en afskaffelse af kontanthjælpsloftet integrationsydelsen og to hundrede og fem og tyve timersreglen og til alle dem der følger med
gøre det obligatorisk at børn fra fattige familier tilbydes et fritidsklippekort og at det skal være obligatorisk for kommunerne at sikre en aktiv indsats for at få disse børn med i fritidslivet
handler om at afskaffe børnefattigdom så stor ros til sf
også med en finansiering som enhedslisten kan gå
varmt ind for nemlig ved at
man aflyser de skattelettelser som disse fattigdomsydelser skulle have finansieret og samtidig skal skatterabatten til rige virksomhedsarvinger annulleres for det er jo tankevækkende at
fra sfs side hvis det er helt bevidst
de borgerlige partier der hårdnakket står og afviser at lempe vilkårene for nogle af de fattigste mennesker i det her land gennemfører lige nøjagtig en sådan lettelse af arveafgifterne for nogle af de rigeste familier her i landet så tak til sf for
er jo fuldstændig rigtigt at hvis man bruger den tidligere regerings
altså kontanthjælpsloftet integrationsydelsen og to hundrede og fem og tyve timersreglen at vi får syv tusind flere fattige børn og ministeren har jo bekræftet at kontanthjælpsloftet rammer
toogtredstusind børn bliver berørt af den lovgivning og syv tusind af dem
hvis man mister fyrretusind kroner om året
massiv fattiggørelse af lønmodtagerne når de bliver arbejdsløse eller syge og ude af stand til
s r sf regeringen vurderede jo selv at de reformer som den var med til
fleksjob og sygedagpengereformen og
fru mette frederiksens første kontanthjælpsreform ville medføre op mod titusind flere fattige der er ikke regnet på hvor mange flere fattige børn der ville komme ud af nøjagtig den
og oven i dem kommer så det her som jo vil medføre cirka en fordobling af antallet af fattige børn derfor er det rigtig godt at vi får lejlighed til at diskutere det her i socialudvalget
som et flertal har lavet i beskæftigelsesudvalget men nej vi får liret den samme lektie af om
et valg i stand til at have et flertal
vi forventer at vi kan få et flertal sammen med socialdemokratiet
skaffe et flertal og det er jo skændigt at man skal beskyldes for at
ønsker at socialdemokratiet løber fra det nej det gør vi ikke og det beviser vi i dag ved at stemme for
sfs forslag fuldstændig som det ligger i modsætning til socialdemokratiet der blot skaber tvivl om hvad de egentlig vil efter et folketingsvalg i forhold til det her
er om han kan bekræfte at ifølge beskæftigelsesministeriets faktaark hvor der bliver beregnet rådighedsbeløb
fremgår det at et ægtepar
efter kontanthjælpsloftets indførelse har et rådighedsbeløb på fjortentusinde og firehundrede
primært skyldes at der skal betales husleje
skal sættes i vejret næste gang det sker bliver om tre år i
tyve hvor socialdemokraterne kommer til at stemme for at den skal sættes i vejret til ni og tres år for dem
forliget betyder jo også at en der er tredive år i dag først kan gå på pension når vedkommende er to og halvfjerds en halv år så det
ordføreren prøver at tegne et billede af
spørgsmål er er det fair over for de mange der kommer på arbejdsmarkedet i en tidlig alder er det fair for de tyve procent af los og ftfs medlemmer der klart siger at de ikke kan
holde til at arbejde så længe
indrømme at hun faktisk kræver af de ufaglærte at de skal arbejde længere og
arbejdskraft når
samlede regioner og siger
at medvirke til aftalen
næste år det er en meget usædvanlig situation her har folketinget en stor mulighed for at hjælpe disse forhandlinger igennem
at der danner sig et flertal for det beslutningsforslag som enhedslisten
så viser ganske almindelig hovedregning
vi er jo også i den situation at socialdemokratiet selv erkender at nu
tiden er løbet fra det her to procentskrav men desværre
nu er enige om at det her to procentskrav er så skadeligt som det er
at besinde sig jeg ved godt det er svært men man har jo lov til at prøve
hvis vi i dag kan få et flertal for det her beslutningsforslag for det vil sende et meget klart signal til finansministeren om
holde op med at presse regionerne hvad det angår og lytte til deres ønske
har udtalt
det først bliver afskaffet fra to tusind og nitten det er jo helt tydeligt et signal fra regionerne om
og en fælles interesse i at vi på det punkt stadig væk kan fortsætte
de vil også høste stor anerkendelse hos samtlige medarbejdere i sygehussektoren og hos
gøre det lidt bedre end det i har lagt op
at den
der kan svares ja eller nej vil ordføreren garantere
at jeg gerne vil have en garanti for at socialdemokratiet ikke gør noget sådant en gang til
det må vi håbe
også mener efter et folketingsvalg men så kommer det naturlige spørgsmål der sker jo en voksende ulighed mellem mennesker på overførselsindkomst og mennesker i arbejde som følge af den skattereform
og måske bliver det endnu værre med det som regeringen laver sammen med dansk folkeparti
er socialdemokratiets svar til for eksempel dagpengemodtagere at købekraften bliver voldsomt forringet alene i kraft
behøver være verdensmester i regning for at vide at det ikke
hovedparten af de udlændinge der får det er jo eu og eøs borgere som
så er der langt op til regeringens målsætning om at spare lidt over fem milliard kroner på overførselsindkomster jeg vil gerne spørge
at spare lidt over fem milliard
ordføreren vil give en garanti for at dansk folkeparti ikke medvirker til at forringe ydelserne for pensionister arbejdsløse syge
som rammer alle de grupper jeg nævnte
at man ikke medvirker til at forringe ydelserne for de grupper jeg nævnte det er
klart spørgsmål som man kan svare ja
betyder det altså at skyldnere kan påføre kommunerne nogle ekstraomkostninger
uden at kommunen har nogen mulighed for i det mindste at opkræve et vel i virkeligheden ret beskedent gebyr for den handling der skal
så enhedslisten støtter også
at tilbyde psykologbehandling til sygedagpengemodtagere med bestemte diagnoser hvis den pågældende har vanskeligt ved at få dækket sit behandlingsbehov
eksisterende behandlingstilbud det er et rigtig godt forslag og de rammer der er lagt ned over det forsøg
ekstra mulighed kommunerne får for at
måde at gribe det her an på det er jo ikke nedefra disse spørgsmål
ikke er borgernes behov der driver værket men nogle andre ting som egentlig burde løses på en helt anden måde det betyder så ikke at alle de andre forsøg der lægges op til her
er ubrugelige set fra enhedslistens side eller at vi vil vende os imod
bedre muligheder for at sikre nogle billige boliger til borgere som har
er fornuftigt at der kan ydes boligstøtte i den forbindelse og at man lemper lidt på reglerne for visitering til den slags
der er en række initiativer der peger i den rigtige retning hvad det angår men lad os nu bare være ærlige når forslagene kommer netop nu
der fraviger bygningsreglementets krav om tilgængelighed vi deler fuldt og helt danske handicaporganisationer
institut for menneskerettigheders skarpe kritik
skoleelevers kritik af de forslag og vi kan heller ikke tilslutte os at der skal lempes på kravene til uddannede lærere i de kreative fag dermed også sagt at vi ikke kan tilslutte os forslaget som det ligger så vi vil stille
store bunke af mange mange mange
forsøg som vi har givet mulighed for også gemmer sig nogle gode forslag
som fordomme altså i vores øjne
er det jo nogle meget klare principper der er skrevet ind i folkeskoleloven som vi bare ikke ønsker at bryde med og
danmarks lærerforening også siger svært ved at se
yderligere forsøg på det her område og så skal det måske lige nævnes at skoleeleverne da også kan se
nogle store problemer i det her så det var bare lige for
de politiske modstanderes konkrete indvendinger som fordomme
sagde jamen det er jo egentlig ikke lige enhedslistens kop te men det skal ikke nødvendigvis afholde os fra at prøve det vi sætter grænsen når man
og så skal vi heller ikke lave forsøg som selvfølgelig principielt strider imod enhedslistens politik så
få den nuance med i debatten at vi har forskellige opfattelser af hvad der er vigtigt når vi skal vurdere
om at indføre en forsøgsordning med medicinsk cannabis så det er jo glædeligt at der nu tegner sig et flertal i folketinget for at vi kan komme i gang enhedslisten er ikke med den her aftale det skyldes jo ikke så meget
har indgået aftalen og det deltager vi som bekendt ikke i
det er dybt urimeligt at det ikke er alle skatteydere der skal bidrage til finansieringen af sådan et forslag
dem i samfundet der har mindst nemlig mennesker på overførselsindkomster så til selve forslaget hvor vi
fulgt op på den forskningsmæssige side af sagen for det andet savner vi at epilepsipatienter også kan blive omfattet af forsøgsordningen
de foregående ordførere har jo på udmærket vis gjort rede for elementerne i lovforslaget så jeg kan jo
vores holdning til det og vi bakker op om det her lovforslag danmark har et alvorligt problem med mangel på læger dels i socialt belastede områder
indeholder lovforslaget en ændring af sundhedsloven som ikke lige har noget at gøre
indeholder en række helt forskellige elementer lad mig starte med medicinkister hvor jeg også hører til dem der
som jo er en kasse med medicin som kan bruges til
fornuften i ministerens interesse i at ajourføre reglerne fordi det i dag er vanskeligt at overholde kravet om
at give tilladelse til offentlig produktion af lægemidler til beredskaberne med at den offentlige produktion kan virke indskrænkende på de private
virke fordyrende på lægemiddeldistributionen som helhed det mener vi er en helt hypotetisk påstand der fremsættes her
en afvisning med at der skal være forsyningsmæssige hensyn
baggrunden for at ministeren ønsker at ændre § tolv er at det er sværere og sværere at skaffe lægemidler til beredskaberne men det er jo netop en god begrundelse
at benytte lovens mulighed for at give tilladelse til at regionerne må producere til beredskaberne ud fra forsyningssikkerhedsmæssige overvejelser så vi ikke er afhængige af et privat
det er sandsynligvis fordi jeg jo er vikarierende vikarierende ordfører på det her og måske ikke forstår alle detaljer i ministerens svar her fra talerstolen men vil ministeren ikke godt prøve at forklare hvorfor
den mulighed der ligger i lovgivningen § fem og halvtreds stykke to om
jeg er enig med den socialdemokratiske ordfører i at der faktisk er tale om nogle
som er led i en progressiv udvikling som nogle af os har kæmpet for i rigtig mange år og der kan man jo godt en gang imellem glæde sig over at det midt i alle vores kampe om om
pengene skal bruges på skattelettelser eller velfærd og alle vores kampe om
får bred enighed i folketinget om sådan nogle ting som foreslås her i dag
del af lovforslaget der vedrører ophævelse af forbuddet mod dobbeltdonation
ophæves i overvejelserne om hvorvidt det skal være muligt at være anonym donor kan der være modsatrettede hensyn der skal afvejes i dette tilfælde er det i barnets interesse at kende sit biologiske ophav
også spørgsmålet om de bedst mulige betingelser for at kunne skaffe donorer
vi er klar over at mennesker der vælger dobbeltdonation udsætter sig for en risiko i form af svangerskabskomplikationer men vi mener at såfremt det sker på baggrund af et ordentligt informeret samtykke
trodser disse regler
stille et ændringsforslag til denne del af lovforslaget og håber at andre partier her i folketinget vil støtte det enhedslisten støtter helhjertet den anden del af lovforslaget der handler om at ændre sundhedslovens §
generelt at den igangværende proces med afstigmatisering af transkønnede er nødvendig
godt tænke mig at vi lige kom ind og diskuterede nogle holdninger det kan vel ikke være sådan at fordi man har skrevet under på en stemmeaftale engang tidligere på året
må jeg bede om ministerens holdning synes ministeren det er rimeligt
synes ministeren det er rimeligt
ikke rimeligt for hvis ministeren synes det er rimeligt så skal jeg nok lade være med at stille mit andet spørgsmål
medmindre ministeren har nogle rigtig saftige argumenter
man oven i sin borgmesterløn
som man udelukkende opnår
det synes jeg bare er ærgerligt for det er da holdninger det
og rimelighed sådan tror jeg også befolkningen ser på det og derfor ville det jo klæde ministeren at forholde sig til det
synes ordføreren det er rimeligt at en borgmester for eksempel borgmesteren
har adskillige hundrede tusind kroner oven i en borgmesterløn
tjener adskillige hundrede tusind kroner oven i borgmesterlønnen der typisk ligger
altså man har da lov til at have nogle holdninger til tingene især når man er valgt til folketinget og måske især i en situation
så står man bare sådan helt afslappet siger
fornemmelse af hvad den næste ordfører vil sige og så ryger den mulighed jo
dansk folkeparti som parti mener at borgmestre
burde følge thomas kastrup larsens eksempel fra aalborg altså er det så en holdning hos dansk folkeparti som en naturlig konsekvens af den udmelding vi nu har fået
måtte være medlemmer af dansk folkeparti dem håber man jo på at der kommer nogle stykker af så
følge eksemplet fra fra borgmesteren i aalborg hvor han siger at
ikke noget vi i folketingsgruppen ville forsøge på at bestemme men derfor kan man jo godt have en holdning og det må vel være logisk nok at hvis man har den holdning som ordføreren har som stemmer helt overens med enhedslistens og med vederlagskommissionens så mener man også
at det er helt rimeligt og at det i den anden ende også er rimeligt at statsministeren måske får forhøjet sin løn op på niveau med regionsrådsformand
to million kr når man lægger det hele sammen er bare en meget forskellig opfattelse af hvad rimeligt er så der er forskel i dansk politik
uden forsørgelse man har været med til at nedregulere overførselsindkomsterne man har været med
til at indføre et kontanthjælpsloft og en to hundrede og fem og tyve timersregel så der er da utallige eksempler på
travlt med at hive penge op af lommerne hos de fattigste men ordføreren sagde
løn for det stykke arbejde man udfører er det
som ordføreren mener bør gælde i alle
er er det jo folketinget der fastsætter borgmesterens honorar så så man kan sige at ordførerens og min fælles holdninger til det her jo kun
i de tilfælde hvor den enkelte borgmester vælger at gøre ligesom thomas kastrup det er jo ikke overladt til det kommunale selvstyre
og det er jo beskrevet i loven hvad borgmesteren kan have
hvordan vil ordføreren så komme nærmere en situation hvor ordførerens holdninger også afspejles i virkeligheden
for nogle tager altså stemmer fra andre så er der ved
et kommunevalg altid nogle lyspunkter man kan glæde sig over så derfor er der ikke noget problem i at vi ønsker hinanden tillykke med et
stemmedeltagelse hvad lovforslaget angår
til en udhuling af velfærden men det udelukker ikke at der i sådan en aftale kan stå noget fornuftigt og det gør der bestemt hvad det her angår det er jo yderst fornuftigt at
og dermed få en bedre udnyttelse af skatteydernes kroner simpelt hen og vi bakker også op om at man gør
det mindre bureaukratisk ved at kommuner
samarbejde ind til godkendelse i ankestyrelsen vi forstår ikke rigtig bekymringerne
fra dansk industri og andre
skulle føre til at kommunerne i højere grad
være et yderligere stærkt argument for
det reguleres jo af nogle helt andre lovgivninger det her
handler udelukkende om proceduren når kommunerne indgår sådan nogle samarbejder
på deres adgang til at udføre erhvervsmæssig virksomhed så vi må tage den anden debat senere derfor vil jeg undlade at gå ind i en debat om det stærkt ideologisk prægede udtryk opgavetyveri
jeg vil også sige til de bekymrede at der jo stadig væk
der er faktisk også stadig væk et håndtag til at gå ind og sige hov
fordi kommunerne stadig væk skal leve op til den her lånebekendtgørelse tror
og indsende deres regnskaber som ankestyrelsen
skal kigge efter i sømmene så jeg tror ikke der er nogen grund til alle de der bekymringer
det her bliver slået klart og tydeligt fast at i sådan
kan der kun udbetales diæter
i hvert fald i den sammenhæng ude over den diskussion som vi
til visse kommunale repræsentanter når de
sammenhænge det er måske ikke helt betryggende at ankestyrelsen ikke helt nøje kan gøre rede for hvilke fællesskaber der findes
det synes jeg også er lidt rodet så det må vi
lige dyrke i udvalgsarbejdet ligesom jeg selvfølgelig også
vil med stor begejstring
forhold til effekten af ændringen
stemme for det her
fuldstændig rigtig det er jo fordi
i øvrigt med herre bjarne corydon i spidsen
den tidligere regering indførte
hvis en enkelt kommune eller to eller tre overskrider den ramme man
så bliver alle straffet
er årsagen til at der i kommunerne i dag er sparet over fyrre milliard kroner
samtidig med at kommunerne skærer ned på velfærden at der bliver brugt stadig færre penge per ældre i det her land
på anlægs og serviceudgifter så det ville være dejligt hvis ordførerne
stå og sige at nu overholder kommunerne budgetterne det gør de desværre ikke hvis man endelig skulle
have den der stramme styring af kommunernes økonomi det går enhedslisten ikke ind for så skulle vi jo have en omvendt budgetlov
kommunerne at bruge de penge til velfærd som de rent faktisk får tilmålt det er ikke enhedslistens forslag det er bare lige for at sætte tingene lidt i relief
syn på det pragtfulde i budgetloven det er fuldstændig rigtigt at der var overskridelser men i dag er vi jo havnet i den helt anden grøft
tror at alle ved at sådan er det vi kan bare forholde os til det faktum
kommunalt ansatte faldet med syvogtredivetusind det er syvogtredivetusind fuldtidsstillinger der er forsvundet ude i kommunerne
langt hovedparten af dem er er stillinger i velfærdssektoren
er de social og sundhedsmedarbejdere som skulle have passet på vores børn og vores unge og vores gamle det er jo konsekvensen af budgetloven men selvfølgelig også sammenholdt med den styring der ligger i økonomiaftalerne
spørgsmål angår så det må betragtes som en klar forbedring
men det er da i hvert fald en god sætning dermed må konklusionen jo også blive
hvis folketinget dikterer kommunerne nogle bestemte måltal for hvor meget der skal konkurrenceudsættes
komme til den konklusion at folketinget
diktere kommunerne nogen måltal
lovdiktat om at kommunerne skal
at konkurrenceudsætte ting og sager som kommunerne måske slet ikke har lyst til at konkurrenceudsætte
ikkeideologisk tilgang lad det nu ligge
sådan set mere interesseret i den videre proces
der kommer et oplæg fra ministeren og det tror jeg partiet venstre får en vis indflydelse på
omkring konsekvenserne af at indføre
undskyld mig den lidt mistænksomme holdning der kan ligge i ordet uvildig
for den enkelte kommune når den skal bruge en masse ressourcer
udbud som kommunen slet ikke mener skal sendes i udbud jeg vil gerne
vil støtte at der bliver iværksat et sådant grundigt analysearbejde så vi kommer til at diskutere ud fra fakta
det skal kun være når det giver mening hvorefter man i regeringsgrundlaget og stadig væk lægger op til at folketinget skal vedtage nogle bestemte måltal som kommunerne
et konkret spørgsmål vil ministeren støtte at vi får en konkret uvildig analyse af hvad konsekvenserne er af at ville tvinge kommunerne til noget sådant der må jo ligge noget materiale
kommer ind og fortrænger ordinært arbejde
jo sådan set det lovforslaget åbner op for
nu bliver der jo en grænse på op til ti timer for dagpengemodtagere hvor de kan udføre det der hedder frivilligt ulønnet arbejde og det defineres meget klart i lovforslaget
burde udbydes som ordinært lønarbejde og tilsvarende for efterlønsmodtagere
en hel masse andre men nu stillede jeg det altså til ordføreren fordi ordføreren formulerede sig meget kategorisk ordføreren er modstander af at man fortrænger ordinære job og så siger jeg bare at det jo sådan set
lovforslaget åbner mulighed for og så er det bare det jeg gerne vil have ordføreren til at forholde sig til
er der ingen begrænsninger for hvor meget frivillig indsats dagpengeforsikrede og efterlønsmodtagere
frivillige indsats skal vi sige en kæmpe tak for det er et stærkt og positivt bidrag til samfundet og der er ingen her i salen der ønsker at sætte begrænsninger for det
begrundelsen for det her lovforslag at formålet er at sikre at der ikke lægges hindringer i vejen for at dagpenge og efterlønsmodtagere kan bidrage positivt til samfundet det var også den formulering som herre hans
efterløn eller fleksydelse eller ledighedsydelse
fortrængning af ordinære job og til den enkelte
her fra talerstolen men så synes jeg bare vi skal holde fast i det og bevare
begrænser faren for fortrængning af ordinære job mest muligt men det er der ikke skyggen af i det her lovforslag det eneste der er
som selv ministeren erkender ikke kan bruges til noget som helst af hverken den
konsekvenserne af den nye definition af en frivillig forening
bestyrelsen i den frivillige forening
mellem frivillig indsats
er at man vil skære yderligere i jobrotationspuljen så enhedslisten kan ikke støtte det her lovforslag
at gøre os alle sammen klogere med hensyn til hvad
hvad betyder de begreber man bruger nemlig frivilligt ulønnet arbejde på den ene side og
synes jeg da at de skal indskrives i lovforslaget
det er jo begrebsmæssige definitioner så jeg forstår ikke rigtig hvorfor ministeren ikke sørger
de centrale punkter og jeg fald talt tre op som jeg også har nævnt fra talerstolen
at definere det er ikke noget folketinget skal definere det synes jeg er en betænkelig måde at arbejde med
at nogle selvstændige som i dag kan optjene dagpengeret
altså et sikkerhedsnet for hvor lav ens dagpengesats kan blive nemlig to og firs
bliver afskaffet samtidig med at man laver nye beregningsregler derfor
vil vi på det her område opleve det samme som
at nogle medlemmer mister tusindvis af kroner i dagpenge
er bare for at nævne to for tiden løber og der er et par stykker mere jeg vil gerne spørge ordføreren
det er jo sådan at det bliver de ledige selv der kommer til at
forbedringer der er i lovforslaget
andre grupper i samfundet for eksempel de ti procent rigeste der
fået mange mange flere penge til rådighed igennem de seneste år
af at det var dem der fik afkortet dagpengeperioden fra fire til to år og fordoblet kravet til genoptjening af dagpengeret så det
kommer ikke så meget bag på mig at dansk folkeparti støtter et lovforslag hvor der er nogle yderligere forringelser for de ledige
skæres ned fra otte og halvfjerds uger til tredive uger hvorfor er det nødvendigt at gennemføre sådan
samtidig med at man ligesom bryster sig af at nu har man fundet en rigtig god løsning for de selvstændige det har man i hvert fald ikke på det der punkt
den måde de skal beregnes på
kan medføre at en times arbejde kan
de forringelser der også ligger i det det er lidt ærgerligt at man er nødt til at spørge ind til det for at få det frem i lyset
mere nuanceret og først nævne de faktiske forbedringer der er i det for det første at det ikke skal tælle med i forbruget af supplerende dagpenge hvis man er på arbejdsfordeling eller hjemsendt på grund af vejrlig
for det fjerde er der jo lempeligere regler for medarbejdende ægtefæller hvis man bliver ansat på almindelige lønvilkår med en lønaftale
kan man nu uden risiko ansættes i sin ægtefælles virksomhed og man kan ophøre i virksomheden hvis man bliver afskediget eller har en gyldig grund og man kan modtage dagpenge uden at det har konsekvenser for ægtefællens virksomhed
tredive timer om ugen
kan man ikke få dagpenge hvis man ikke samtidig har den nævnte indtægt
som i dag sikrer de selvstændige en sats på to og firs
sikkerhedsnet men det sker altså samtidig med at de nye beregningsregler
føre til en meget lav dagpengesats i lighed med hvad der er sket for lønmodtagerne så de nye optjeningsregler sammen med de nye beregningsregler
kan medføre markante forringelser for en del selvstændige hvad angår lønmodtagerne
og dem diskuterer vi på et samråd den sjette december men det er værd at bemærke at de konsekvenser
selvstændig virksomhed og det kan medføre at nogle virksomheder bliver tvunget til at lukke helt
stramningen af hvor længe man kan få supplerende dagpenge
de nuværende otte og halvfjerds uger til tredive uger det er helt uacceptable forringelser der betyder at de selvstændige og de lønmodtagere der berøres af lovforslaget
at betale de forbedringer på nær en merudgift på syv
præcist og nuanceret end herre leif lahn jensen
i modsætning til herre leif lahn jensen
for eksempel på de fire punkter
op til her medfører at
med et medlem der har været ude for at miste fem tusind
altså gå fem tusind kroner ned om måneden i dagpenge på grund af de her beregningsregler mener ministeren virkelig det er rimeligt og er ministeren åben for at vi starter på at forbedre de ting
komme med en pose penge og så voldsomt stor behøver den jo
der fjernede de forringelser der ligger i
at det det jeg henviser til
jo er regler der fungerer og som nu bliver overført hertil og
godt starte med at rette dem her ikke også
at det er en rigtig dårlig forretning som de partier der står bag det her lovforslag vil tilbyde i gåseøjne
man bakke det op eller vil man stemme imod det det kan være jeg var uopmærksom det beklager
men puha folk skal virkelig tænke sig godt om
tager imod det her tilbud og når ordføreren i sit indlæg jo ligefrem henviste til herre leif lahn
gode forklaring på hvorfor det er en dårlig forretning
da enormt selvmodsigende det kan jo godt nære en lille mistanke om at der er noget bondefangeri i det her for at få de sidste til at melde sig ud af efterlønsordningen
har lavet så jeg er altså bare ked af at ordføreren ikke vil medvirke til den oplysning men ligesom skyder ansvaret fra sig og siger det må den enkelte finde ud af og
især i disse tider hvor mange lavtlønnede har rigtig svært ved at få pengene til at slå til så det man egentlig gør med sådan et lovforslag her er at friste dem som har ondt i økonomien
vil i mange tilfælde de fleste tror jeg være den gruppe der har allermest brug for efterlønsordningen