syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
den fuldstændig katastrofale og hovedløse udlændingepolitik der er blevet ført fra nitten firserne og frem det er en kæmpe katastrofe
dokumentationsproblemer fordi der ikke er nogen der har ønsket at lave undersøgelser på det her område nu ved jeg at der heldigvis er en kvalitativ undersøgelse i gang om kultursammenstød på gymnasierne mange
om jeg så må sige anekdotisk viden men det er meget ofte netop tilstrækkeligt til
sige alle mulige flotte ord om politiske fortællinger
når vi siger at der er kultursammenstødsproblemer at det er sørgeligt
danskere i mindretal ude på gymnasierne det der sker er jo at gymnasiesektoren bliver ustabil vi kan se at langkaer gymnasium kollapser på grund af det her
på vestegnen hvor eleverne udvandrer når de skal
de græske statuer ikke har bh
folk sidder fuldstændig adskilt spørge eleverne de synes ikke det er sjovt der er en opgave der skal løses og det må
ni og halvfjerds procent kort sagt der kommer flere og flere fra ikkevestlige herunder muslimske lande samtidig med at det er de grupper vi
fra muslimske lande begrænset mest muligt jeg ser frem til debatten i dag hvor jeg glæder mig til at høre partiernes bud på en
så hvordan mener ministeren at integrationen
på integrationen af denne befolkningsgruppe set i forhold til andre indvandrere fra øvrige lande og hvad er regeringens ambitioner og mål for den muslimske befolkningsgruppe
værdier og værdier bunder jo i religion så det
har en stor betydning for om
et andet samfund altså
vi kender dem fra tv udsendelsen moskeerne bag sløret og vi kender det fra mediernes beretninger om terrorangrebet i januar to tusind og femten og den deraf følgende bevogtning af jødiske institutioner
bare ikke rigtig er kontakt mellem danskere og muslimer hvor man bare lever adskilt og ikke taler sammen det er det man i sørgelig grad oplever på folkeskoler gymnasier og i boligområderne selv om man måske ikke fysisk er adskilt
ikke får en mere bevidst tilgang til disse problemer i det danske samfund risikerer vi at få et mere og mere opsplittet land med parallelsamfund og ikkedanske modidentiteter det ønsker vi naturligvis
et frit dansk og demokratisk samfund med en stærk sammenhængskraft og vi vil derfor bekæmpe
vi ønsker tilstrømningen fra muslimske lande begrænset mest muligt
individuel aktiv tro men i den
og som regel er de sig det slet ikke bevidst det er bare en del af
deres væremåde de holder fri om søndagen uden at vide at det egentlig er ud fra en kristen begrundelse at man holder fri der
og det mener jeg også bør være målet for
nogle andre ting som jeg ikke er så begejstret for og som er det jeg spørge om mener ordføreren at
på én samlende én ledende kultur det er
man jo ude i det som kaldes multikultur selv om ordføreren så siger at det ikke er det men hvis man ikke mener at der er én
som er den som de andre kulturer skal integreres i så er vi jo ude i
noget som ligner multikulturalisme selv om ordføreren
ikke blev brugt ordet islam eller muslim selv om det er det som vi har spurgt om i forespørgselsteksten derfor vil jeg spørge
at integrere folk med en islamisk
baggrund i danmark end andre
mener ordføreren ikke at det er noget som vi er nødt til at indarbejde i en integrationsstrategi for de mennesker som skal blive i landet vi ved at der er mange der
men der er nogle der skal blive og de skal jo på et eller andet tidspunkt opnå at blive
bør man da ikke indarbejde den viden vi har om at det er vanskeligere for folk med en islamisk baggrund at blive integreret i en aktiv
det er jo så tabuiseret men jeg håber at vi i praksis
at man må tro på hvad man vil det mener jeg selv for vi har religionsfrihed
jo nødt til at tage med i betragtning at der
islam er jo et samlet kompleks hvor der både er
lovreligiøse regler som på mange måder støder imod alt det som vi kender det kan man jo ikke se bort fra så derfor er man på en måde nødt til at lave en analyse og tage højde for de ting som selvfølgelig vil opstå i det kultursammenstød vi
sagt at multikultur kunne være en god idé
så multikulturalisme virker ikke
for at ordføreren har den samme grundindstilling som jeg har
målsætning for hvad integration er og jeg ser ikke nogen strategi for hvad det er man skal gøre over for de folk som jo skal blive her der er heldigvis mange der skal hjemsendes efter vores nye
finanslovsaftale men der er jo også nogle der skal blive her hvad er det man skal gøre jeg har selv anbefalet en meget klar holdning til
indordner sig under den danske ledende kultur og kræve loyalitet over for danmark er det den samme strategi
vi har set tydeligt og jeg mener også at selve problemet når man ikke tør bruge ordet islam og muslim
og udlændingeministeren har kritiseret
hen et misvisende tal når man tager alle kategorier med
er svagt faldende men når man ser på for eksempel
det er ikke så sjovt der er også problemer med medborgerskab og
det ligegyldigt hvilken form for politisk
vil den tælle positivt med også selv om du melder dig ind i en salafistisk organisation derfor giver det der integrationsbarometer ikke mening og det er derfor jeg kritiserer udlændinge
at vi har en gruppe som udskiller sig og adskiller sig markant og det er problem der skal tages hånd om
meget klare krav fra begyndelsen hvis man ønsker at være i danmark der er ikke nogen der nødvendigvis skal særbehandles
i eller m ordet så der er også berøringsangst dér i det radikale venstre jeg havde nu heller ikke
mig så meget andet men jeg er glad for at at ordføreren mener at man skal
problemerne der hvor de er og gå i gang med det det
vil jeg i høj grad også meget gerne
tage fat på dem derfor vil jeg spørge ordføreren
kultursammenstødene ude i skolerne og på gymnasierne og på gaderne i i boligforeningerne hvordan vil
de problemer og anerkender ordføreren at der selvfølgelig også er en kulturel og dermed også religiøs
af en udskældt befolkningsgruppe med en særlig religion kan føre til en dårligere integration
står jo helt opgivende over for sådan en fuldstændig virkelighedsbenægtende ordførertale som herre holger k nielsen har holdt og man må vel sige at ordføreren har
bare er umuligt at få virkeligheden til at trænge ind
i de fællesskaber som man er nødt til at indgå i hvis man ønsker at indgå i danmark som er et stort fællesskab
bare faktuelt forkert og selv om ordføreren er ældre end mig
vil jeg godt stille det håb i sigte at det kan være muligt
jeg mener der er mange muligheder for
i hvad der rent faktisk sker uden for
er jo en klar og tydelig strategi over for alle indvandrere og
at tage de normer vi har i danmark til sig
ikke have særhensyn og ikke acceptere
jeg møder folk ude i
er der mange af dem der arbejder der som ikke har indtryk af at det er
den måde man skal
for mig at se ser det ud som om der måske her er en enighed blandt nogle politiske partier om at det bør være på en bestemt måde men når man kommer ud i den virkelige virkelighed
fald ikke overalt hvad kan man gøre ved
stiller de samme præcise og konkrete krav overalt til dem som gerne
vil blive her det er jo i
at svigte de mennesker for de får ikke en chance for at klare sig i det danske samfund
opføre sig på en dansk måde og og blive dansk så jeg vil helt klart opfordre til at man tager
anden hånd men det fremgår jo også af de mange beslutningsforslag som dansk
i danmark i to tusind og seks og to tusind og femten viser at unge andengenerationsindvandrere bliver mere religiøse end deres forældre
foruroligende der er religionsfrihed i danmark og vi skal ikke have indført
men det er er nødvendigt at alle i landet forstår
nødt til at kende til og acceptere og respektere danske normer og
når man ser at unge mennesker på den måde
bør det siges højt og tydeligt og klart overalt i hele det område som bliver kaldt integrationsindustrien altså det som indvandrere og flygtninge
møder i det danske samfund at der er nogle klare krav til
integration det kan både være folk der arbejder på folkeskoler i børnehaver men også på sprogskoler og hvor man ellers møder folk der skal
integreres hvorfor ved de ikke præcis hvad integration er hvad målet
og hvorfor kan de ikke oplyse folk der kommer hertil om
man gør det men jeg kunne da sagtens forestille mig at integrationsministeren lavede et bedre mål for
på ministeriets hjemmeside og kommunikerede det bedre ud til alle der har med denne her sag at gøre sådan at det stod lysende klart for dem alle det mener jeg ikke nødvendigvis behøver
foregå via lovgivning og hvis der er behov for rådgivning for hvordan man skal formulere målet for integration og for eksempel integrationspraksis
som forhåbentlig vil kunne reducere det her
vi måske i et samarbejde forsøger at
og i den forbindelse mener jeg også at det er vigtigt at lave nogle måleinstrumenter for
som jeg ikke mener er et seriøst bud på en måling af integration i virkeligheden
at integrationsministeriet i højere grad lavede nogle undersøgelser på det her område som så bagefter måske kunne bruges til forskellige
jeg har for nylig stillet spørgsmål om hvornår man sidst har undersøgt
ægteskabsmønstre og det glæder jeg mig til at få svar på det mener jeg er en af de ting som man bør kigge på men jeg mener også at man løbende bør følge udviklingen
er uden
der ville løbende værdimålinger som bliver lavet en gang imellem men som slet ikke laves regelmæssigt
der er lavet indtil videre er tilstrækkelige og jeg mener heller ikke at de sender de rigtige signaler for når man laver den her undersøgelse af medborgerskab
en dårlig form for kommunikation for det er ikke et plus for integrationen hvis man melder sig ind i en salafistisk organisation eller noget andet så er også brug for rent kommunikationsmæssigt at lave nogle undersøgelser som viser hvad vi mener
integrationsmæssigt er en positiv
fastholdt i sin religiøse og etniske identitet
der er nogle problemer med med de her
ville være en god idé at komme i gang med at lave nogle
se på om rigsadvokaten skulle åbne en undersøgelse af
moskeen
om der læres noget der strider imod sædeligheden
en sag i henhold til § syv og tres
mening at sige at man først kan åbne en sag når der er
er to paragraffer vi beder om at man undersøger det i henhold til og når det drejer sig om loyal to familia er
selvfølgelig ikke ekspert på området så jeg ved ikke om man tidligere har haft sager men det er det jeg spørger om
ikke noget ønske om at nogen skal dømmes på forhånd
er bare en problemstilling der dukker op
er behov for at man prøver at finde ud af hvor
var et forslag om at man skulle lukke moskeen det kan vi selvfølgelig ikke
hvilke muligheder der foreligger på baggrund af vores grundlov når man faktisk har en grænse for
sædeligheden og den offentlige orden der er der altså grund til
at være opmærksom på at det her er problemstillinger der
fået så mange fremmede
i heimdalsgade det drejer sig om de her meget ubehagelige udtalelser om opfordringer til drab
begik drabet på
den terrordømte said mansour har haft sin gang der og det drejer sig om at det er en
moské som nogle steder bliver kaldt hizb ut tahrirs moské fordi hizb ut tahrir har et meget tæt
religionsfrihed til i virkeligheden at undergrave vores frie samfund
og det er en en risiko som vi gerne vil have undersøgt
det er derfor vi ønsker at man laver en redegørelse hvor man på baggrund af § syv og tres altså vores
frihed til at danne foreninger ser på om
røre ved de grænser det er det vi gerne vil have undersøgt og det er jeg egentlig
til ministeriet og så i hvert fald få nogle vurderinger derfra for
at organisationer der kan kalde sig religiøse organisationer i virkeligheden kan få frihed til at undergrave vores frie samfund det synes jeg er en reel trussel som vi er nødt til
været i stand til at forbyde hizb ut tahrir det har
men i danmark fungerer sådan en
åbenbart et tilholdssted eller
så der er europæiske lande som vi normalt vil sammenligne os med som faktisk ser mere alvorligt på de her
§ syv og tres er selvfølgelig ked af at der ikke har været nogen partier her i dag der
at støtte det men vi vil så forsøge at
det er tror jeg desværre
i den grad er brug for for at
vores religionsfrihed og samtidig prædiker
en ny invasion af europa støtter hizb ut tahrir
en forening der er på kant med grundlovens
hvor man bare streger masjid al faruq moskeen ud
det er vel ikke noget problem men jeg mener at vi er nødt til at bruge det her som et springbræt til at få undersøgt de generelle forhold sådan at vi er klar til at
i forbindelse med den form for opråb hvis man nu finder at det her
religionsfriheden så skal man jo være parat til at handle hvis det
få ophold selv om man venter meget længe med at tage børnene til danmark eller at sende dem på
mener jeg ikke at det er det her forslag der bør være løsningen på de problemer vi har set
i medierne med de historier med børn der ikke kan få ophold i danmark
en rettighed at få
nu nævnte christian langballe det lige før det er jo en af vores grundholdninger i dansk folkeparti at det
om ti år hvis de alle sammen opfylder betingelserne og har lyst til at blive danske
nødt til at vende den her skude og sige at nej selvfølgelig har man ikke krav på
at indfødsret gives som en gave ved en beslutning i
at sige at det er et krav som alle mennesker på jorden har hvis de gør
vi har indgået en lang række aftaler på indfødsretsområdet for at begrænse muligheden for at få statsborgerskab mest muligt så vi først og fremmest sikrer os at folk er så danske som det overhovedet kan lade sig gøre men
er forkert og den er farlig og den bør vi
altid være en gave til nogle som virkelig virkelig viser at de ønsker danmark det er derfor jeg advarer imod den holdning som kommer kommer til til udtryk
ordføreren her vi er med på at stramme overalt vi er med på alle de her aftaler
man ikke kan blive statsborger fordi man ikke kan blive gift med en dansker hvis det her her forslag bliver gennemført
jeg er til gengæld glad for at ordføreren er enig med dansk
i at det aldrig nogen sinde kan blive en rettighed på nogen måde at få dansk
at man altid skal tage udgangspunkt i danmark og det danske folk og så se på om der er nogle som man
man ikke har gjort i de sidste mange år hvilket har ført til
største nationale katastrofe i danmarks historie måske overhovedet fordi danmark på mange punkter ikke er dansk længere men jeg vil godt bede ordføreren forklare hvorfor
man er dårligt stillet hvis man ikke er dansk statsborger men bor
og er imod den nye takst for hjemsendelsesydelsen
en stram og sammenhængende udlændingepolitik når vi hører de her forskellige
hvis de kommer tættere på magten vil have styrken til at sætte midlertidigheden igennem
har nærmet sig dansk folkepartis stramme udlændingepolitik
det så afsløret at det har man alligevel ikke så det
en manøvre for at tale til nogle
integrationen så optaget at man ikke engang kan bruge den nye betegnelse for den her ydelse
optaget af at ydelsen skal være på et højt niveau jamen vil socialdemokratiet så overhovedet have styrken til at sætte en ny politik igennem hvor folk rent faktisk
et fællesskab i danmark vi har et værdimæssigt fællesskab det jeg manglede
der truer friheden
dommer eller sygeplejerske eller på andre måder er del i den
offentlige sektor for så er man en reklamesøjle for en frihedsfjendsk ideologi som truer vores fællesskab
ordfører ikke enig med mig i at at det er forkert at lade folk der arbejder i den offentlige danske sektor som bygger på frihedstraditioner gå rundt og være reklamesøjler for en frihedsfjendsk
vi i dansk folkeparti mener er den største trussel imod
islamiseringen det er det som
under den kolde krig var vi nødt til at have et meget stærkt forsvar og være med i nato og
man diskuterede meget hvordan man skulle undgå
man kommunistisk indoktrinering i dag har vi en stram udlændingepolitik heldigvis det er
man kunne gå længere og det
en omvandrende reklamesøjle for islam når man underviser i den danske folkeskole som bygger
frihedsværdier der blandt andet kommer fra kristendommen jeg tror ikke man
det tror jeg man havde fået en anmærkning
derfor at jeg anser islamisering for en af de største
mod vores frihed i dag og det er derfor vi er nødt til på en eller anden måde
den islamiske indflydelse i det danske samfund er ordføreren ikke enig med mig i at islamisering
danske samfund er en trussel
en privat sag det kæmper vi for
en privat og individuel sag og at der ligefrem
én ideologi eller religion eller ideologi der kalder sig en religion der truer de demokratiske værdier som ordføreren ligesom jeg også går ind for nemlig ytringsfrihed og religionsfrihed
der ønsker at udtale sig kritisk om islam vi har folk der lever under politibeskyttelse i dag fordi de er truede fordi de har brugt de danske frihedsværdier til at sige højt hvad de mener
store udfordring fra den islamiske ideologi hvordan kan det være
hvilket som helst politisk eller religiøst flag også bare være fyrre det ville det jo ikke være der er jo
slags trusler mod enkeltpersoner som har markeret sig i en debat smitter af på andre således at der optræder en form for selvcensur en form for angst for at træde ind i de her debatter
svær at forstå men her bliver lidt af sløret måske løftet så det er lidt nemmere at forstå hvad
alternative virkelighed består i
ordfører her mener at alle kulturer i essensen er ens og at alle religioner
ordfører at den danske kultur er en partikulær kultur der er anderledes end andre 2 mener alternativets
ordfører at mainstream islam kan rumme individuel frihed ytringsfrihed religionsfrihed og
en masse strømninger udefra
man diskutere om de er universelle eller hvad de er
partikulære i den udformning som vi har dem
det jo en drømmeislam en alternativ islam som ordføreren her taler om og den ville
den virkelighed vi står i så vil alternativet
det store principielle skyts af hus og det er
som jo går ud på at indføre en form for påklædningskodeks i den offentlige sektor
religiøs hovedbeklædning på fordi det er en agitation for noget bestemt så står ministeren af
i andre lande det er meget nemt at gøre og selvfølgelig krænker det grundloven
en voksende andel af befolkningen som agiterer for bestemte værdier mens de er på arbejde i den offentlige sektor det er ikke acceptabelt og det
jeg slet ikke forstå at ministeren ikke vil være med
og politiet hvorfor kan vi ikke sige den offentlige sektor har vi på samme måde en form for uniformering der går ud på at man ikke kan have religiøs hovedbeklædning
ligegyldigt hvilken form for religiøs hovedbeklædning
i den offentlige sektor det skal selvfølgelig ikke være forbudt at have bestemte religiøse overbevisninger og det skal bestemt ikke være forbudt at vise at man har en kristen muslimsk jødisk
muligt det kan ikke falde sammen med et arbejde i
børnehavebørn skolebørn
forstår jeg selvfølgelig ikke at ordføreren
naturlig forlængelse af at man ønsker at bevare et
folkeskolelærerinde en børnehavelærerinde eller en sygeplejerske eller en
sosu assistent på et plejehjem kom på arbejdet med
indsvøbt i et
rødt flag med hammer og segl på eller
ikke er så påvirkeligt for politiske budskaber
var var mindre væsentligt men når man har med
skal man da ikke udsende kraftige politiske signaler om
at sådan som jeg er er det rigtige og det som i andre måske er er
ordføreren ikke at det islamiske hovedtørklæde udsender nogle helt bestemte signaler
dem der er i rum med vedkommende selvfølgelig på
forhindre islamisk
et af de mere vellykkede forslag fordi det retter sig mod alle
mod alle religiøse hovedbeklædninger
ingen tvivl om at det er er fremkaldt af at vi ser
buddhistisk agitation og der findes heller ikke en buddhistisk
med det her for det det er alle religiøse hovedbeklædninger der bliver forbudt i den
det svarer til et påklædningskodeks
lavet et påklædningskodeks i den offentlige sektor
at man skal optræde neutralt i religiøs
en trumpkasket ikke vil være en form for politisk budskab og at det vil være helt okay
skoleklasse hvis jeg som lærerinde havde
der ikke helt har fået taget de her normer
argumentation der kommer her at det skulle være imod religionsfrihed
og det vil sige at man
fireogtyve syv det er jo ganske enkelt forkert
man har fuldstændig lov til at have den religion man ønsker men når man
især den islamiske som jo både er politisk og religiøs det
med en region som i lige så høj grad er politisk som den
mener vi ligger langt uden for hvad man kan tillade på offentligt ansatte og det
religiøse overbevisninger så det er ikke et indgreb
må man da også sige det strider da i den grad imod sædeligheden i danmark at man
så hvis det endelig var noget der gik imod trosfriheden
ville man have et glimrende argument for det men det her går ikke imod trosfriheden
det nu er uden at bære sin religiøse hovedbeklædning når man er ansat i den danske offentlige sektor det er ikke et problem og det er der også masser der gør
der er ikke noget med at trække en grænse mellem små og store
symboler her vi går efter hovedbeklædning
er et problem i den offentlige sektor men det er da klart at det er fordi vi ser det islamiske tørklæde myldre frem overalt at det er det der er anledningen til det
rettet mod alle men vi ønsker jo ikke at ramme folks identitet selvfølgelig skal man have lov til
hvis man har et svastika på hvis man har viklet sig ind i et rødt flag med hammer og segl
plejehjem osv hvor lederne har meget meget svært ved at tage sig sammen
derfor vi siger at det er en god idé at komme med nogle retningslinjer fra christiansborg som
da rigtig nok at det ville være skønt hvis den enkelte skoleleder eller vuggestueleder kunne sige selvfølgelig er det islamiske tørklæde ikke okay her fordi det er agitation men vi ser det bare ikke de fleste tør jo ikke gøre det så vi er nødt til at hjælpe ved at
frihed og ligestilling det synes jeg lyder smukt og hvis jeg kunne nå ville jeg godt
en hånd derop men ordføreren udtrykker jo en afgrundsdyb naivitet eller eller uvidenhed når det drejer sig om islamiske værdier altså lad dog være med at
imamerne eller de traditionelle muslimer der beder kvinder om at gå med tørklæde eller de kvinder der selv ønsker at udstråle traditionelle islamiske værdier
kæmper for ligestilling og frihed
sætter sig ind i hvad
traditionel islam står for hvad mainstream traditionel islam står for
for ufrihed det står for at kvinder er mindre værd end mænd at man må slå kvinder altså
tage traditionelle mainstream
det drejer sig om aflæsning af nogle symboler
altså vil ordføreren acceptere nu har jeg nævnt det mange gange kommunistiske flag
i den offentlige sektor der har med sagesløse danskere at gøre
agitation
agitation i det islamiske tørklæde det kan man ikke komme uden om det sender nogle bestemte signaler ellers var det jo også ligegyldigt
hvis man iklædte sig
jeg tror de fleste skoleledere ville bede lærere der bar den slags politiske ideologiske tøjgenstande på sig om at lægge dem fra
de gik ind i klassen for at undervise for når det drejer sig om
en efterfølgelse af den islamiske hellige lov sharia
en reklame for en bestemt udlægning af islam det bør ikke tillades når man er ansat i den danske offentlige
erkendelse af at det vil være vanskeligt at lovgive særskilt imod det islamiske hovedtørklæde
der retter sig generelt imod alle religiøse hovedbeklædninger på offentligt ansatte når de er på arbejde jeg er ked af
det kan skabe vrede utryghed og forvirring og det bør ikke tillades derfor havde jeg selvfølgelig håbet at i hvert fald nogle partier i tinget
harmløse forslag som vi selvfølgelig vil prøve
genfremsætte
senere tidspunkt med med nye formuleringer så det måske kan blive klarere for folk jeg tror også at man måske skal vente på at diskursen rykker sig det har vi jo gjort i dansk folkeparti vi har faktisk skubbet til diskursen
fem og halvfems så udlændingedebatten fremstår ganske ganske anderledes i dag
ganske enkelt forkert
og også vise det som jeg sagde med med smykker hvis det er det man ønsker samtidig med at man siger ja
påklædningskodeks det er jo ikke sådan at ansatte i politiet
dansk folkekirkekristendom for at arbejde dér eller at aflægge en anden religion så det er ikke seriøse
jeg forstår at der er nogle der politisk ikke er klar til at kræve neutralitet i den offentlige sektor i dag men jeg forventer at det vil komme på et
rykket sig yderligere tak for
kommer der det er et problem
problem for rigtig mange forældre at aflevere deres børn i vuggestuer
bliver passet af nogle som måske godt kan udføre deres arbejde
men det er ikke alle der gør det fordi de måske ikke selv
der kunne finde på at tage en svastika på eller et kommunistisk symbol og ikke vide at kommunismen står for
millioner og millioner af mennesker og en skelnen mellem
sådan er det ikke men det skal da ikke få en skoleleder til at sige at det bare er okay
retter sig imod det islamiske tørklæde
og derfor er vi nødt til at lave et generelt
en bestemt gruppe men det er da ikke
spørgsmål om om den offentlige sektor skal være neutral eller ej
det med fire og tyve årsreglen hvor vi også var nødt til at lave generelle regler for alle for at undgå tvangsægteskaber mens det selvfølgelig havde været bedre hvis man
ifølge lovgivningen og derfor er man nødt til at lave det generelt
pligt til at melde til politiet hvor de opholder sig
l en hundrede og fem og tres som et forsøg på at rydde
det område hvor der er brug for at have styr på hvor folk er fordi det
drejer sig om folk som er uønskede i danmark
at alle uddannelsessteder bør pålægges at forbyde politiske demonstrationer på skolens område og i
forhindrede at et fornuftigt møde kunne finde sted og jeg blev lige så rasende over at
ledelsen ikke så ud til at gøre noget som helst det førte mig til
at undervisningsministeren sendte et hyrdebrev rundt til landets gymnasier og for den sags skyld også folkeskoler og øvrige uddannelsesinstitutioner om at politiske demonstrationer bør man holde uden for skolen
politiske demonstrationer er det samme som politiske møder
blevet inviteret til jeg har selv som samfundsfagslærer arrangeret masser af politiske debatmøder på et gymnasium som foregår under civiliserede former hvor man
noget hvor man står og hopper og råber buh og har store indskrifter og hvad det ellers er
man kan gøre uden for
politisk sindede lærerne kan bruge deres elever som spydspids i en politisk kamp
ligger til venstre for midten
der det det kender de fleste fra deres børns fortællinger om deres skolegang og de fleste lærere kender det fra lærerværelset derfor er det selvfølgelig også et spørgsmål om hvor stor åndsfriheden i virkeligheden er på vores skoler
i nogle tilfælde og man kan jo påvirke eleverne på
altså ud over at sige ingen politiske demonstrationer så også at sige at der skal være så meget åndsfrihed at man også giver plads til
andre holdninger og at der ikke er nogen
ideologier og det politiske system
eller male sten på
med grim maling det er ikke demokratisk dannelse i sig selv så derfor vil jeg mene at det må være forkert at give børnene lov til at pjække fra uddannelse hvor de kan få demokratisk dannelse
de kan stå og hoppe og råbe buh
ikke burde eksistere på en uddannelsesinstitution eller som
uafklaret situation det er klart at det er dårligt i lang tid at bo på et udrejsecenter
vi synes bare at det er vigtigt at huske på
at rejse tilbage til det land de kommer fra og
at opbygge en tilværelse der som vil være mere sund for deres børn
forslagsstillerne siger at det er den danske stat der bærer ansvaret for
lidelser eller deres svære situation og at det er en skamplet på
imod forældrene som burde tage sig bedre af deres børn
ikke at opmuntre forældrene til at fremture i deres dårlige behandling af deres børn ved at fremsætte forslag som måske
tro på at det ville være muligt at få ændret deres opholdstilladelse for det bør selvfølgelig ikke
så vi kan ikke støtte sfs forslag
er nemlig et forsøg på at integrere folk der ikke har permanent opholdstilladelse i danmark og som ikke skal være her i landet
henvender sig nemlig til udlændinge med asylstatus i danmark det vil sige flygtninge og flygtninge skal jo hjem til deres land igen så snart det er muligt når man bruger en masse krudt på at
integrere flygtninge på
virksomhederne er naturligvis interesseret i ordningen fordi det giver dem adgang til billig arbejdskraft men er det virkelig det vi skal bruge vores
det mener vi ikke i dansk folkeparti og
med skriftlige opgaver men det her drejer sig bare om noget andet det her drejer sig om at der hvor man først og fremmest snyder til eksamen
den mulighed er stadig væk
folketingsvalget blev udskrevet og jeg vil meget håbe
opfordre til at det arbejde bliver videreført nu efter regeringsskiftet
det er det der bør være målet for
selv sagde så fordeler vi jo nogle gratis goder til unge mennesker
hvis vi ikke kan stole på at de resultater er i overensstemmelse med sandheden hvis der
der faktisk kan snyde sig til et andet resultat
heller ikke kan leve med at der er elever der ikke får det udbytte af undervisningen som de skal have fordi de ikke anser det for nødvendigt fordi de ved at de kan snyde til eksamen derfor er det nødvendigt at sætte en fuldstændig stopper for det
ikke nok at sige til eleverne fy fy skamme det må i ikke
når ti procent af eleverne oplyser at de har brudt reglerne når de selv oplyser det så tror jeg
det er toppen af isbjerget så tror jeg der er flere der gør det som bare ikke taler
kan man simpelt hen ikke stikke under stolen
muslimske minoriteter i danmark så forøger vi integrationsproblemerne derfor er det selvfølgelig afgørende
kan tage stilling til det som er sandhed det som er
virkeligheden alvorligt religion betyder noget det betyder ekstremt meget i
nuværende integrationsproblemer
de politikere der skal tage beslutninger med store konsekvenser for danmarks fremtid
bør ministeren hvis han ønsker en
arbejde for at det bliver tydeligt
politikere når vi stemmer om
hvilken religion de kommer med så må folk jo selv bestemme om de vil forskelsbehandle på baggrund af det men det skal ikke holdes hemmeligt hvis man gør det
vi reelt set
hvor man har udvidet stemmeretten og valgbarheden ved
med visse folk der ellers ikke har haft disse rettigheder fordi de er under værgemål det vil sige umyndiggjorte på det økonomiske område det er ændringer som dansk
og det drejer sig om en meget lille gruppe personer det ville efter
til at konsekvenserne af loven bliver fulgt meget nøje
mening udtryk for rettidig omhu i forbindelse med problemer der skal løses dansk
en lille gruppe nemlig dem der har
som man åbenbart synes er vigtigere end rigets sikkerhed som man
lade være med at tage de sager hvor
kun har ét statsborgerskab op
at den værste forbrydelse man kan begå
er at vende sit land ryggen altså at blive
men hvorfor er det kun en
den der gør at at venstre ikke ønsker
være være fremmedkriger eller
islamisk stat men det vil man så kun i de tilfælde
det mig meget hyklerisk at man siger
man vil kun bruge den her nødmekanisme som er indbygget i den lov vi taler om i dag i de tilfælde
opfylder nogle tekniske betingelser men
de samme ting som dem der har
kan komme tilbage til danmark
er ikke velkomne i danmark længere
farlige de udgør en risiko for danmark og danskere derfor er det selvfølgelig rettidig omhu at
lovforslag og en lov der kan tage statsborgerskabet fra dem
forslag vi vil støtte og vi mener også at det
de nuværende omstændigheder er berettiget at hastebehandle lovforslaget
som det er fremgået af de spørgsmål som
side har stillet her i salen
debatten så mener vi at
problem at loven kun retter sig imod dem
kunne være til fare
mener vi at det er nødvendigt at se på muligheden for
alle fremmedkrigere deres statsborgerskab
en realistisk mulighed for at få et andet statsborgerskab så vil man i de tilfælde også kunne fradømme det danske statsborgerskab derfor er der allerede i
en åbning for det og den vil vi
åbnet yderligere og derfor vil vi stille et ændringsforslag om at man også skal kunne tage statsborgerskabet fra fremmedkrigere som kun har
komme ind men generelt
selvfølgelig lovforslaget fordi det er
at forsvare os imod de her
det radikale venstre om hvad der skal stå øverst på
sige ja til den her mekanisme vi synes den er
der er nogle områder hvor vi gerne ser at indfødsretsudvalget
spille men det vil være på nogle afgrænsede områder
hvor man har fået tildelt statsborgerskab ved lov og hvor det ligger inden for en bestemt periode så der er nogle steder hvor vi mener at det vil være berettiget at spille indfødsretsudvalget på banen
at indfødsretsudvalget også får mulighed for
en meget speciel situation hvor vi har nogle mennesker
og hvor vi ikke ønsker at de kommer tilbage til landet vi synes at de dermed har fortabt
statsborgerskab og vi er glade for at der bliver lavet en mekanisme så de ikke kan vise sig
jeg ikke det kan man måske godt men det er jo ikke det vi skal lovgive om vi skal lovgive om det som vi skal forholde os til
så derfor synes jeg ikke det er værd at bruge tid på at udtænke alle mulige mærkelige
det det drejer sig om det drejer sig om at fratage dem muligheden for
til danmark og vi forsvarer danmark ved at gøre det her
i lovforslaget med vores øjne så det der med at
giver ingen mening det det drejer sig om er at forsvare
de skal komme ind på dansk territorium og udgøre en risikofaktor for os andre dermed forsvarer vi selvfølgelig danske statsborgere og danmark imod
fremmedkrigere der ville kunne begå onde gerninger i danmark så det er selvfølgelig en
som det her forslag
men der er det problem ved det at det kun går efter den lille gruppe af personer som har dobbelt statsborgerskab så derfor højner det ikke danmarks sikkerhed i så en høj grad som vi ville ønske
er det som det her lovforslag sigter imod og jeg forstår ikke at man kan være så globalistisk i sit hoved at man ikke kan skelne imellem danmark og andre lande eller danskerne og menneskeheden
vi ikke vil acceptere vi ønsker at vedkommende ikke skal kunne komme tilbage til dansk territorium og skade danmark og danske statsborgere i danmark det er sikkerhedsargumentet og det som er vores opgave som danske politikere
men det er ikke vores opgave at sikre retssystemer rundtomkring
er at sikre danmark og det er så lidt det samme som
forbrydelser i danmark så vi synes det er
sund fornuft at gennemføre det her forslag og undgå at de kommer til danmark
have alle mulige underlige teoretiske diskussioner om hvor sikkerheden for en eller anden
teoretisk menneskehed er højest eller lavest
at folk der udgør en trussel for danmark ikke skal kunne komme ind i danmark
grad erkender at der eksisterer trusler mod danmark og at
nogle foranstaltninger for at at mindske de
hen ikke rigtigt at de mennesker ikke udgør
som kan beslutte hvem der er en trussel
støtte dansk folkepartis ændringsforslag om at
bestemmelser i l otte og tredive skal gælde folk med dobbelt statsborgerskab og folk med enkelt statsborgerskab
mener vi jo at de er lige farlige
må man man sørge for at begge grupper
at regeringen sætter internationale konventioner over danmarks sikkerhed ved ikke at inddrage de fremmedkrigere der kun har et
når det rent faktisk ikke er det man gør så derfor vil jeg opfordre regeringen til at arbejde på at
kommer ud af statsløsekonvention eller får taget et forbehold for det sådan at man reelt kan gennemføre det som vi
l otte og tredive om at det selvfølgelig også skal kunne gælde
fremmedkrigere der kun har ét statsborgerskab
to statsborgerskaber og derfor bør danmark og danskerne selvfølgelig kunne forsvares
alle fremmedkrigere som udgør en
trussel imod danmark men derudover ville jeg ønske at ordføreren ville vågne op på de andre områder og
et lovforslag som sikrer danmarks sikkerhed i stedet for at fable om højere principper mens landet trues af helt konkrete trusler som man faktisk godt kan forsvare sig
stramme udlændingepolitik men hvordan rimer det med at man
hvordan rimer det med en stram udlændingepolitik at de ydelser der vedtages
her lovforslag for tre og tres pcts vedkommende går til ikkevestlige indvandrere hvordan rimer det med at man vil begrænse tilstrømningen til danmark altså at man vil fastholde den stramme
at de andre politikområder ikke har noget
kan droppe grænsekontrollen og så sige at det ikke er en lempelse af udlændingepolitikken det er jo helt grotesk
vil gøre danmark til en mere attraktiv
for migranter bekymrer det ikke ordføreren at
at man vil få en forøget tilstrømning i betragtning af at
integrationen igennem de sidste
mange mange år ikke er lykkedes og vi har fået meget store konflikter i vores samfund som ellers var et trygt og roligt sted er det ikke en bekymring som
integrationsproblemer eller hvad er egentlig
gymnasieområdet som har ligget
gymnasieforligskredsen og det er
vil styrke erhvervsuddannelserne
at det er utrolig væsentligt at styrke erhvervsuddannelserne og det
se positivt på det ene er her
man gør det muligt at udbyde erhvervsuddannelser på gymnasier i visse tilfælde i visse områder det der for os har været vigtigt i
er at indhegne det sådan at det ikke bliver misbrugt
erhvervsuddannelser vi må ikke stille gymnasierne
i forhold til erhvervsuddannelserne hvis der er erhvervsuddannelser i nærheden så det er meget væsentligt for os at den her
ordning bliver der holdt øje med og at den bliver ved med kun at blive brugt i de tilfælde hvor den virkelig kan give mening og tilføje noget ekstra til erhvervsuddannelsesområdet det andet
gavne erhvervsuddannelserne er henvisningstaxameteret hvor vi også mener at det her
taxameter forhåbentlig kan være med til at dæmpe den konkurrence der desværre
gymnasier og erhvervsuddannelser hvor gymnasierne fastholder elever som egentlig bør videresendes til andre uddannelser der bliver det med henvisningstaxameteret nemmere
bærer så meget almendannelse i sig
nogle der er uinteresserede i og der er faktisk nogle der mener at det er
mener vi præcis det modsatte og derfor er vi glade for at det nu bliver obligatorisk sådan at de private gymnasier som har lyst til at smide det i skraldespanden
har også en integrationsmæssig betydning at at de folk der tager en almen studentereksamen i danmark
græsk romerske oldtid det har man meget glæde af fordi den er helt afgørende for
vores europæiske kultur så alle disse
på gymnasieområdet er som sagt ting som vi ser positivt på og derfor støtter dansk folkeparti
blandt andet os der har skubbet på for at det kun skulle være en
en en rigtig løsning kan ikke bestå
der skal mere til
i gymnasiesektoren som skyldes
har også landdistriktsudfordringerne som gør at det er svært
fastholde gymnasier i nogle områder
bedst løser på en anden måde end ved det her med bare at fastsætte regler om
i fordelingsudvalgene og i regionernes mulighed for at skride ind der skal mere til
skabe en løsning på det område og vi har jo flere
forhåbentlig ville kunne begrænse elevernes frie valg
kan være en glimrende måde at skabe
institutioner som man på forhånd selvfølgelig har sikret sig kvalitativt
elever skal
væk hvis der er institutioner i nærheden som opfylder de samme faglige krav eleverne ved ikke altid hvad der er til deres eget bedste og hvis vi
begrænse valget mellem to stort set ens institutioner for eleverne hvor de faktisk kan få den samme uddannelse kan få
institutioner der ellers er truet til at overleve så mener jeg bestemt at vi bør gøre det men der er ikke nogen ting der er færdige på
ser meget frem til og vi ser meget frem til at blive inddraget i forhandlingerne hvor vi vil
bidrage med vores betragtninger
forandringer af hvordan man laver gymnasiestrukturerne i danmark kan løse integrationsproblemerne og parallelsamfundsproblemerne eller landdistriktsproblemerne det kan de ikke
undgik åbenbart ordførerens opmærksomhed hvorfor det er at dansk folkeparti stemmer for det her forslag
der er parallelsamfundsproblematikken og så er der udkantsproblematikken
har jo ikke noget med etnicitet at gøre den
med at der er færre institutioner men at de unge konsekvent vælger de store institutioner selv om det ikke nødvendigvis er den bedste løsning
nødt til at tage hånd om
løses på en eller anden måde og det er derfor vi ønsker at bruge det her middel som et midlertidigt middel og så på længere sigt finde en bedre løsning
at mildne nogle af de andre problemer som man selvfølgelig ikke bare kan overse og som man også er nødt til at tage
at gøre noget for det det frie valg ødelægger gymnasiestrukturen samtidig med at vi har taxameterstrukturen så vi
det kan man på lang sigt ret nemt gøre og derfor er det uansvarligt
når de varslede love på udlændingeområdet stort set alle er love der behandler lempelser af
socialdemokratiet har skiftet kurs væk fra sin store historiske fejltagelse i
til at vil føre en stram udlændingepolitik
endnu mere overrasket når man så efter at regeringen er kommet til bliver
præsenteret for lempelser som for eksempel
udrejsecenter lindholm for kriminelle udlændinge færre hjemsendelser børnefamilier der skal flyttes ud af udrejsecenter sjælsmark selv om
afviste asylansøgere som skal tilbage til til deres eget land og
alligevel nogle nogle krav fra fra nogle politiske aktører som
ikke ønsker at der skal være konsekvens i
det er en søjle som man vil fastholde men vi ved jo også at forbedrede forhold
fører til større tilstrømning det er jo det
vi nu kan risikere dermed synes vi at det her i den grad ligner
man skal også gøre det rigtige så man kan jo ikke sige at man vil undgå for stor tilstrømning når man så samtidig tager tiltag indfører regler som med meget meget
migranter der er landet i europa for at komme til danmark i stedet for til andre lande og her taler jeg for eksempel om børnefamilieydelserne og om forholdene på
sjælsmark som jo viser at man ikke er villig til at sætte sig konsekvent
asylfamilier der er kommet hertil og når man ikke sætter sig konsekvent igennem over for de folk som er afviste og selvfølgelig skal udrejse når man giver dem lempeligere vilkår giver dem bedre vilkår så er det da klart at de synes
så er det nok heller ikke så vigtigt at vi tager sted så kan vi blive ved med at misbruge vores egne børn skubbe dem foran os
komme med den her påstand om at det ikke er religion i sig selv
stopklods eller et problem for integrationen men
om man er moderat eller dogmatisk
finder man jo ud af som for eksempel ruud koopmans en anerkendt
hollandsk tysk forsker har gjort at det er lige præcis religionen der står i vejen for at blive integreret
de vesteuropæiske samfund det skyldes at
nogle elementer
omfavne de smukke værdier som ministeren lige har remset op
med med frihed og demokrati og ligestilling osv
er interessant og vigtigt er jo at vi
og vi ser at det knytter sig særlig til islam og muslimer og derfor er man nødt til at tage bestik af det og bruge den viden og de erfaringer til at formulere en klogere
fem procent af dem der kommer med dén kulturelle baggrund der kan det kan vi så være bekendt at tage imod så mange og lukke øjnene for at de formentlig ikke har
kulturelle religiøse baggrund på hold eller i anden række for at
blive integreret vi mener i dansk folkeparti at man er nødt til at tage bestik af den her virkelighed og derfor ændre afgørende ting i vores
udlændingelovgivning sådan at det skal være nemmere for nogle landes landes borgere at komme til danmark og sværere for andre landes
den nye gymnasiereform med et ønske om
at få de her årsprøver det viser sig så at der er nogle praktiske problemer i at lægge så mange prøver i slutningen af skoleåret og derfor
er fint at man kan løse problemet ved at flytte dem til nogle andre tidspunkter det er bare enormt vigtigt at fastholde dem som prøver rigtige prøver hvor man bliver prøvet i det som man har lært i stedet for at give carte blanche til
træningseksamener er utrolig vigtige
vigtigt det er en meget vigtig ting at kunne både at kunne det faglige stof men også at kunne tage sig sammen til det og kunne overstå den hurdle som en eksamen er og selvfølgelig
af praktiske årsager var nødvendigt at flytte rundt på det sådan at det nu hedder interne prøver og holdes
siger vi selvfølgelig helt okay for det bare man fastholder at indholdet bliver ved med at være det samme og det ikke får lov til at skride ud i sjove eller mindre sjove projekter så vi støtter lovforslaget
flygtninge der gør at de ikke skal sendes hjem men i stedet kan blive i danmark vil gøre danmark mere
videregående uddannelse og der var behov for ens helt specielle arbejdskraft i
meget gerne vil skjule det ved at sige at det jo bare er en ordning der har været her hele tiden
der vil gøre danmark mindre dansk fordi der vil være flere udlændinge der så bliver her
da fint nok at de udlændinge der så bliver her ikke er på en overførselsindkomst men vi har
som er fra somalia og som
syv børn det kan jo godt være at
de her personer der via hans arbejdsmarkedstilknytning nu får lov
så selv om den enkelte
kan det jo samlet set godt være det og det gør da i hvert fald ikke danmark mere dansk at den her storfamilie fra somalia nu får lov til at blive i danmark så det undrer mig at ministeren ikke vil være med til at understrege at
er en ændring det andet der undrer mig
solidariteten over for det arbejdende folk i danmark det var
for socialdemokraterne men i dag er det åbenbart erhvervslivets behov for billig arbejdskraft der er en ny mærkesag altså når
de mennesker i danmark der også har behov for et job skulle socialdemokraterne
den nye ordning der vil kunne få ham til at blive sådan er
fremstillet under de gamle regler som blev vedtaget sidste år om at man skulle hjemsendes så snart man ikke havde havde
ville han være blevet hjemsendt så det er den her ændring der gør at han vil kunne blive og det gør da ikke danmark mere
har nogen grund til at være her længere det er enormt vigtigt og det er derfor at den her ordning
tager et job det er jo ikke det der er meningen med en med en nationalstat det er den måde man beskytter sin
kunne jeg formentlig også selv have givet
nye arbejdsmarkedstilknytningsordning meget langt og besværligt
som egentlig skulle hjem det vil sige
at der kommer flere udlændinge i danmark
truffet
med mig om at man skal fastholde en stram udlændingepolitik for at undgå at vores kulturelle sammenhængskraft og respekten for individet skrider
højde for at sådan en ændring som bliver vedtaget med den
en virkning i fremtiden det kan godt være at man kan sige at det umiddelbart ikke er så mange mennesker det omfatter selv om
kan man jo ikke garantere for hvilken effekt det vil have på den fremtidige tilstrømning at man nu igen ophæver flygtningebegrebet og gør det til et indvandrerbegreb sådan at
på ubestemt tid selv om der kommer fred i
vi er i teorien formentlig fuldstændig enige
ministeren har en mulighed for at udføre en stram udlændingepolitik men gør det
de fattige sydlige egne af kloden
som kulturelt er fuldstændig forskellige fra os og
set de sidste halvtreds år at folk har haft kolossale besværligheder med at blive integreret mange er overhovedet ikke
hvilket man i mange tilfælde godt kan ønske sig så skal man selvfølgelig sørge for at det er fra kulturelt nærtstående
har estimeret at det vil koste cirka fem million kroner at lave en samlet redegørelse hvad er ministerens
det må koste altså
vil det være okay med en million
går jeg ud fra
når man ikke kan gøre rede for det som
udredning altså hvor meget er for meget hvor mange ressourcer der er for meget så må det jo være det som kan være indholdet
vedholdenhed vi har fremsat
jeg faktisk ret stolt af fordi det viser at det her
er lidt sørgeligt at ministeren står og sådan indirekte gør nar af det
derfor er mit spørgsmål til
hvad er så det øvre tal for hvor mange statsborgerskaber ministeren mener vi
kan sige ja til
de stramme krav skal selvfølgelig være der og gerne
skal det simple antal skæres ned fordi der skal være en eller anden proportion i forhold til hvor mange der bor
acceptere at der kan skabes
det er jo kvalitative krav vi omtaler i beslutningsforslaget altså når vi siger at der kan gives
et bestemt antal statsborgerskaber om året så
jo ikke en lodtrækningskonkurrence så vil det jo være et spørgsmål om hvem der bedst lever op til de
så det er ikke først til mølle jeg synes man lige skal tage alvorligt hvad
er jo kvalitative krav det er faktisk en skærpelse af de
også et meget meget vigtigt signal at sende til folk at det ikke er en rettighed at blive statsborger
det ikke er noget der sker automatisk og at det ikke er noget der sker i store antal så vil folk jo også indstille sig på det for man kan jo godt bo i danmark i mange år
arveret til huset som jeg plejer at kalde
det man får når man bliver statsborger den gave behøver man ikke nødvendigvis at få derfor tror jeg ikke nødvendigvis at den tyske kvinde der har boet her i rigtig mange år ville være nummer
man behøver det jo egentlig ikke
venstre gå med til at tildele
femtentusind om året
manglende hensyntagen til den danske familie at lukke for mange ind
styringen af middagen eller
det ikke er værtsfamilien der får sat reglerne mens det
meget meget nemmere hvis værtsfamilien er i
ligger det man kommer fra selvfølgelig stadig væk et eller andet sted
at håbe på integration det vil være rent selvmord det vil være nationalt selvmord