syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
officielle ulykkesstatistik opsplittet
rende rundt med et pas for
helt nyt system for det er rigtig vigtigt at vi udnytter det vi kan i forvejen frem for
udnytte det vi har i forvejen jeg tror godt man kan lande en beretning hvor man imødekommer sfs ønske
i det her lovforslag nemlig det forhold at der skal sikres en eksplicit hjemmel for at overrule det her princip om aftalefrihed
ikke mener at det offentlige skal diskriminere folk efter hvordan de organiserer sig så må jeg sige at
det her lovforslag også selv om der naturligvis kan argumenteres for at
i et eller andet omfang sikrer lovmedholdeligheden af den tidligere retstilstand før højesteretsdommen og at man ikke blander sig i det konkrete indhold af overenskomsterne
at vi her direkte i lovgivningen skal kunne sortere folk efter hvilken form for overenskomst de har når der skal gives bevillinger eller kørselstilladelser
er særlig liberalt og derfor ikke efterstræbelsesværdigt
tilfredse med at man går stille og roligt til værks hvis man
der er ingen tvivl om at området vil udvikle sig og at lovgivningen et eller andet sted vil halse efter nok også i dette lys skal man så se de forholdsvis mange bemyndigelser vi synes også der er
det reguleringsregime man udfolder
heller ikke man gør her når man opererer med et dronetegn på en så forholdsvis
for liberal alliance er det især vigtigt at værne om privatlivets fred
set lige meget om det krænkes af det offentlige eller det private og det mener vi at dette regelsæt kan medvirke til
på byggelinjer forundersøgelser ekspropriation og så videre vi har absolut ingen grund til at antage at ministeriet ikke har de faglige kompetencer
som naturfredningsforeningen bekymrer sig om måske har de også en mere pragmatisk tilgang til disse spørgsmål således at vi ikke kommer til at bekoste en
over en motorvej for at tilgodese en enkelt hasselmus eller to det har vi desværre eksempler på jeg tror det var noget med fem million kr det kostede nede ved svendborg
gad musen slet ikke gå
rigtig mange biologer og miljøfolk så mon ikke det går an så ja vi er trygge ved
og desværre heller ikke ministeren synes at have nogle klare bud på løsningerne i hvert fald ikke nu men hele miseren
skal jo ikke afholde os fra at fortsætte med lappeløsninger herhjemme og det er jo hvad denne lov er udtryk for kontrollen med udgifterne er løbet os fuldstændig af hænde og nu forsøger vi også med en lap foreløbig for to tusind og seksten
ikke alene er vi med i aftalen der her udmøntes
kunne godt have ønsket os at man i højere grad tog højde for virksomhedernes reelle omkostninger og ikke blot nogle gennemsnitsopgørelser fra eurostat
en dårlig ting
som vi ser her der stiger når energiprisen
for vores konkurrenter så der kan vi ikke undgå at
konkurrenceforvridning uanset hvordan vi vender og drejer det og uanset om vi anlægger nogle særlige
skulle betyde at det at vi har investeret i vedvarende energi har gjort energien billigere
men fordi man ligger på et gennemsnit
godt hvis alle de andre lande også skruer op for deres omkostninger som for eksempel
tyskerne har gjort med solcellerne og
får man så meget og så mange megawatt det år vi vil gerne have en situation hvor alle teknologier konkurrerer på
på den måde kan samle markedsreaktionerne op det kan vi ikke med det her plansystem det er derfor det går så galt at vi nu betaler næsten dobbelt så meget i pso som vi havde forestillet os i totusinde
for at stoppe psoens himmelflugt med en sikker stigningstakt i år som sætter kursen mod ti milliard
midt i denne diskussion nu søsætter yderligere indsatser som alt andet lige kan forværre problemet man tør næsten ikke nævne at ministeren
har nedsat en kommission som skal sikre omkostningseffektivitet men herinde bliver vi ved med at vedtage love
den stik modsatte vej
for eksempel drejer sig om vind på land
for mange måneder siden nået det mål som vi skulle have
og tyve vores enkle forslag er derfor at vi sætter dette kapløb om brug af offentlige midler i bero frem til
ikke lugter af indirekte erhvervsstøtteordninger
så af disse grunde stemmer vi imod
alternative løsningsmodeller hvilket jeg forstår på ministeren
og jeg forstår også at ordførerne bliver indkaldt men samlet set vil jeg
én statslig infrastruktur
oven i købet måske give nogle bedre private udbudsmuligheder omvendt har vi svært ved at se fidusen i at vi på nuværende tidspunkt også skal overlade togdriften til staten og
dette skulle blive resultatet som det allerede er nævnt
har privatbanerne faktisk været igennem en række solide rationaliseringer og klarer sig fint på de relevante
de har faktisk også bedre materiel at køre med end
grundlag ikke vurdere de endelige konsekvenser af forslaget det er jo ret beset en forholdsvis stor beslutning der lægges op til som også enhedslisten var inde på så vi vil derfor gerne være med til
få analyseret mulighederne i ministeriet med henblik på at overdrage
og sådan set kun denne del idet regionerne trods alt ikke er nedlagt endnu vi forstår også på ministeren at der kan være nogle knaster
der skal kigges nærmere på men vi vil som sagt gerne arbejde positivt
at blive klogere på de muligheder og de perspektiver der kan ligge i beslutningsforslaget eventuelt ved
kan jeg oplyse at vi er enige i at det er fornuftigt at styrke de nyeste teknologier så vidt vi læser
imidlertid her tale om meget bred indsats som målretter afgifts og tilskudsstrukturen til nogle bestemte og særligt udvalgte teknologier og lige den del bryder vi os ikke om
særlig rene teknologier sandheden er jo nok at den største bidragsyder og den største succes af alle teknologier til reduktion
sætte nye lapper på den
hvis farve vi stadig væk ikke kan se for lapper hvis man kan sige den måde vi er derfor imod dette beslutningsforslag som vi ikke kan se hvad koster og som vi ikke kan overskue effekterne af det er der også andre ordførere der
med hensyn til b en hundrede og tres vil jeg sige
noget imod at der arbejdes med alternative transportformer heller ikke når det drejer sig om den såkaldte
forsøg med førerløse biler
skal nok komme uanset hvad vi foretager os herinde når vi ikke bare siger go til dette beslutningsforslag som kan have mange positive elementer
der er drysset lidt med rund hånd jeg ved ikke om det er gået til sådan som
og guitarspil så det er svært at sige præcis hvad det her koster og nye tilskudspuljer og nye regler
som bekendt heller ikke groet i vores have det tredje forslag
indsatser der skal minimere
er en del af forslaget men der er altså også nogle tidsler som handler om nye afgifter kørselsafgifter både på person
den tunge trafik og det kan vi naturligvis ikke være med til vi har allerede slået verdensrekorden
vi synes bestemt ikke at vi skal slå den endnu en gang
som bekendt gerne gå den anden vej og beskatte mobiliteten mindre og det er da nok også den vigtigste grund til at vi
b en hundrede og en og tres endelig skal jeg sige i forhold til den øgede hastighedskontrol og højere bøder for overskridelse i b 162 nej
heller ikke groet i vores have fotovognene har for eksempel kradset næsten
statskassen og det synes jeg ikke vi skal forværre yderligere for os er trafiksikkerhed vigtigt men ikke en yderligere
men uden at de bliver beskattet yderligere som tilfældet er med med de foregående beslutningsforslag fra enhedslisten
ser jeg det mest af alt som en markering af enhedslistens politik
det er forholdsvis ukonkret hvad det vil betyde og hvordan
på forskellig vis allerede arbejder med og som vurderes løbende
omfattende portefølje af indsatser kan vi ikke bare kræve af regeringen som der bliver lagt op til men vi ser naturligvis gerne
tingene nærmere og fortsat vurderer de her
sat os i forhold til både reduktion
andelen af vedvarende
gå ind og sige til kommunerne
hvor hurtigt man skal køre på motorvejen
med henblik på at sætte hastigheden ned
en dårlig idé jeg kan forstå på mange af de røde partier i hvert fald enhedslisten og så også sf at
en halv og en hel milliard hvis man kører i tog
vel at mærke de ganske få der kører med det tog så det her med at tidsfaktoren ikke betyder noget
vi skal passe på med det er rigtig vigtigt at vi har en høj mobilitet i danmark
komme frem og tilbage forholdsvis hurtigt så det
jeg synes faktisk at rasmus prehn meget tydeligt redegjorde for alle de andre alternativer der er men at begrænse mobiliteten synes jeg også
som går stærkt ind for at timemodellen er fantastisk uanset hvad den koster
så siger vi ellers nej til det her forslag med at sætte hastigheden ned
ja til rigtig meget kraft på anstrengelserne
få lov til at bruge de penge som ligger i infrastrukturfonden det vil vi rigtig gerne være med til
som udgangspunkt at sænke hastigheden når der nu gøres så mange andre bestræbelser
det er særlig svært at finde
et område i den kommunale forvaltning hvor nogle herinde synes
rigtig rigtig mange forslag frem og anlægge den samme logik og på det her område
problem kommunerne har har masser af den slags problemer men
det vil sige at kommunerne ved hvordan
alle de diskussioner der er i kommunerne om hvordan de skal bruge pengene er jo essensen af det kommunale selvstyre
en jungle af puljer og regler og kontroller i forhold til det ypperste vi kan sige om kommunerne nemlig det lokale selvstyre
vej så selv om pcb er et
jeg bestemt at vi skal sige nej til det her
hvorfor gør
stort set kun blive nogle nedslagspunkter man
ser de store problemer med de dele der handler om at tilpasse sig eu domme på skatteområdet
mange af de andre småjusteringer der hvor det primært
men som det også fremgår af forslaget vil det stadig være muligt at konvertere et udbytte til en avance ved at frasælge værdipapiret inden udbyttebetaling nu skal værdipapiret bare
men i virkeligheden gør man vel bare mere bøvlet for udenlandske investorer at opnå en symmetrisk betaling af
hvor det volder størst problem for os er i den situation hvor det her selvfølgelig ædle formål med at lukke skattehuller
blandt andet det forhold at det kan være ganske svært
sælge sine investeringsbeviser igen
er også nogle problemer i forbindelse med de her ex kuponer
og der så er generalforsamling lidt senere som udlodder
af et udbytte som nogle andre i den samme investeringsforening har optjent det er altså ikke ens egne
der er en diskrepans her som jeg tror vi bliver nødt til at kigge på i udvalgsarbejdet for det er jo ganske almindelige
investorer som nu bliver ramt og kommer til at betale skat af noget de ikke engang har tjent jeg synes det bliver vigtigt
få kigget på de her ting så vi ikke skyder gråspurve med kanoner eller
vi ikke får bygget en skattemur op som bliver alt for høj i forhold til
ud over vækst og beskæftigelse umiddelbart er vi lidt skeptiske over for det her
hvad det betyder for den almindelige dansker som tidligere har kunnet
de fire hundrede bliver ramt direkte af det her
så synes vi heller ikke at der er tale om den
proportionalitet som allerede nævnt som man altid må forvente i et retssamfund mellem mulig lovovertrædelse
mangler sine varer så
følge ubers virksomhed
kun kunne få symbolsk betydning det er måske i virkeligheden også hensigten jeg ved det ikke rigtig men det forekommer rimeligt overkill at man ved lov skal nedsætte en
en enkel virksomhed med navns nævnelse
lige før man får mindelser om rockerloven eller tvindloven og de grundlovsmæssige problemer disse love gav anledning til nej vi er bestemt
den gale vej her og skulle det vise sig at denne billigere form for transport som både er ressourcevenlig som al anden deleøkonomi
grupper der normalt har svært ved at få fodfæste
samme måde er det med den beskyttede taxabranche
den skal selvfølgelig også moderniseres og ikke henstå som et rudiment fra en svunden tid liberal alliance stemmer naturligvis nej til dette
det er at skyde gråspurve med kanoner
det helt sikre resultat
på grund af et meget beskedent problem
et problem som vedrører cirka tre procent af varebilerne vi ønsker færre regler
flere regler og der er sandt at sige rigtig rigtig mange nye krav
som vidensland ikke vil vide noget om det må gøre lidt ondt i en forskningsministers mave at have
på øverste niveau i fn siger
ansøgninger alene af den grund at ord kernekraft indgår i ansøgningen
at det er en fejlslutning når ministeren siger
prioritere kernekraftforskningen nej vi siger bare at det skal være på lige vilkår med al
det er derfor jeg har svært ved at forstå at en liberal minister kan synes
det er helt fint at man tager nogle områder ud og
ikke opmærksom på
materialer på pumpeteknologi på den software der hører med
noget om så det er ikke værd at have med at gøre vi er faktisk ret lang fremme og
de her områder som kan gøre sig gældende internationalt men det er altså sådan
man ansøger i danmark får man nej alene fordi ordet kernekraft indgår i en ansøgning er det ikke ærgerligt hvis vi gerne vil have et
sammen med den globale verden på de her
enige om at når vi har med pumpeteknologi at gøre
hvordan man kan få udviklet nye materialer der kan klare høje temperaturer
nogle områder hvor vi er rigtig dygtige i danmark
teknologiudviklinger
er en barriere når vi siger at det vil vi ikke bruge penge på i det danske
med det resultat som vi så med solcellerne
gør man ud fra en planøkonomisk betragtning
ryger milliarderne ud af kassen det her er jo netop for at kunne sikre at vi hele tiden er spot
sige at uran og thorium er det samme
synes jeg det er positivt at
alt får mulighed for
at det rent faktisk er muligt med sådan hundrede
understrege det som jeg har sagt en del gange nede fra
vil forfordele noget som helst vi siger bare
sig for de facto og det er der er tale om at der er noget
vil vide noget om
hvis det er rigtigt at den her kugle kan have så meget
ikke sikker på at vores børn og børnebørn vil rose os
det er jo fuldstændig evident at vi sender forskere ud af landet på grund
det er også fuldstændig evident at det er en absurditet at tale om national energipolitik når vi er forbundet på alle leder og kanter
men det vil vi ikke vide af
hæfte os ved en ulykke
er vi nu ikke bare inde i anden
synes jeg jeg vil sige at selv om
en del havde lidt problemer med at argumentere imod at skulle have fat i de gamle spøgelser
jeg alligevel glad for at vi trods alt får startet diskussionen en meningsmåling fra
for et par dage siden fortæller at fyrre procent synes at vi skal forske i thorium fyrre procent
fornemme når de gamle spøgelser til stadighed skal trækkes frem så med de ord
sige tak for debatten specielt er jeg meget glad for venstres ordfører som var meget nuanceret i sine overvejelser så jeg tror faktisk at der nok skal være et håb
bliver aktuelt igen og jeg vil på den baggrund
pudse tingene af og jeg kan garantere for at lige netop det her forslag
rigtig meget rundt i forskningskredse der er nogle af dem der sidder her i aften vi har været rigtig grundige med det det var vi ikke klar til på det tidspunkt
femten tyve år så vil jeg garantere for at det sidste ord ikke er sagt i denne sag og det synes jeg
udvikling nej det er teknologispring der ændrer verden og i virkeligheden ikke politiske beslutninger så alt vi kan gøre for at fremme de teknologispring vil være sund fornuft derfor har vi faktisk i vores to tusind og fem og tyve plan som
af til den frie forskning vi vil gerne bruge penge på
udbygningen yderligere
henses til at de fleste
og tyve mål er nået for så vidt angår
vi får fra energistyrelsen
og så samtidig sætte store dyre projekter i gang der gør at de bliver endnu højere i betragtning af pso problemets størrelse
kan jeg måske godt undre mig over at den fire og tyve sider lange rapport kun har ofret fire og en halv linje
afgiftens traktatstridighed
måde hjørnestenen i energiforliget
der diskuteres på hvilken måde problemet kan løses nemlig ved at lægge afgiften
her kunne jeg godt tænke mig at høre ministeren om sådan en ordning er godkendt af eu umiddelbart
konkurrenceforvridningen mindskes af at staten opkræver beløbet på finansloven frem for
en statslig styrelse altså energinetdk
på elregningen i ingen af tilfældene får udenlandske elproducenter tilskud
regeringen da den primært er en konsekvens af afskaffelsen af forsyningssikkerhedsafgiften eller brændeafgiften om man vil
en diskussion af hvorvidt en sådan udvikling overhovedet kan betragtes som bæredygtig
endelig skal jeg notere at ministeren ikke har fundet anledning til at påpege muligheden for at arbejde
ordninger som for eksempel certifikatordningerne som er langt billigere og som vil betyde at man ikke kommer i den situation
for ansøgningerne som tilfældet var med solcellerne forleden vi er nu i den absurde situation at vi støtter en meget dyr
det problem håber jeg at ministeren vil adressere
mere marked mere forskning og udvikling til gengæld
i fremtiden og det
indgår i en normal prioritering så man kan se
til primært vindmøller og hvor vi får en energi som vi ikke kan bruge i det omfang den bliver produceret vi skal jo stort set sælge sælge halvdelen af den energi
det tydeligt hvad det koster for herre og fru jensen
i forhold til prioriteringsdiskussionen siger det sig selv at når vi får det på finansloven
om vi hellere vil have et ekstra sygehus eller hvad vi vil have måske en ekstra flyvemaskine der kan være mange ting man synes
er vigtige men det centrale i det er at det bliver tydeligt for det er nemlig langt mere demokratisk
kan se alle de mange milliarder vi hælder ned i blandt andet den energi
det sker fordi der ikke er afgifter på biobrændsel men høje afgifter på el som skal trække de her varmepumper så langt så godt hele denne misere blev forstærket af
forsyningssikkerhedsafgiften eller brændeafgiften om man vil blev fjernet for nogle år siden så der kom en voldsom ubalance i de forskellige teknologivalg
ikke i biobrændselskedler for milliardbeløb fordi det er fornuftigt men alene fordi afgiftsstrukturen tilsiger det
synes jeg der er mange problemer med at satse entydigt på biomasse som indirekte kan give en masse problemer på miljø og fødevareforsyningen i verden når vi ikke bare siger go til forslaget som det ligger her
det naturligvis fordi regeringen jo allerede har barslet med en meget voldsom ændring af
skulle hæve afgifterne på biomasse vi skal gentænke denne form for energipolitik vi skal væk fra det planøkonomiske regime så derfor vil vi gerne prøve
at finde nogle nye bud i en beretning der håndterer det her problem som vi synes er seriøst
gøre det på en måde så vi ikke bliver energiøkonomiske smagsdommere hvis man kan sige det på
det går aldrig fordi teknologierne altid
sådan som forslaget lige er formuleret nu men vi indgår gerne i drøftelser om ændringer i den skæve afgiftsstruktur som i den grad falder
ikke kan bruges til satellitbaseret navigation så
katastrofen vel heller ikke kan inden retorikken ryger helt til vejrs vi har altså gamle kort vi kan bruge
det finder man altid på rekrutteringsproblemer efter
nogle flytninger der går lidt tid men det skal nok finde sine ben
må gå ud på det internationale marked og købe sig til de opgaver der er nødvendige det ville enhver anden organisation gøre som ikke
politisk drilleri og vi har også forstået at der er et
henvendt sig til de grønlandske ordførere og
vi slet ikke har noget problem fordi teknologien også her indhenter os og løser problemet på en helt anden måde end det vi havde forudsat
er det jo altid når man laver langvarige aftaler
man kan klare det på basis af fly og på en helt anden måde og meget meget hurtigere og sådan som jeg læser det også meget billigere hvorfor skulle det så ikke være grundlag for
starte en ny snak eller ændre på den aftale man
det skal man gøre alt hvad man kan for at løse
ikke grund til at tro andet så derfor støtter
fremhæve det nordiske samarbejde i
med rotationsordningen det er som bekendt igennem denne at
danmark har stillet
et bidrag til at øge andre landes kapacitet og kompetence til deltagelse i internationale missioner under fn endelig vil jeg gerne udtrykke stor respekt for det uddannelsessamarbejde der foregår mellem de nordiske og baltiske forsvarsakademier jeg
generelt har vi altid været kritiske over for at man i den grønne omstillings hellige navn medvirker til at forøge sultproblemerne i den tredje verden ikke mindst på grund af fødevarepriserne som selvsagt stiger når der er et mindre areal
dyrke på man kan også populært sige at vi herved kommer til at understøtte en udvikling hvor vi kommer fødevarer i
lovforslag som ligger her lægger op til at vi forøger
i øvrigt i et sindrigt system hvor nogle biobrændstoffer baseret på eksempelvis komøg og brugt stegeolie lige pludselig tæller dobbelt fordi det er en form for affald altså netop et såkaldt
eu har tilsyneladende lavet en lang liste over sådanne produkter og alt afhængig af den administrative definition
er brændstoffet godt eller skidt eller mindre skidt kan man forstå
for disse akademiske øvelser som man kan kalde det
det stopper nok ikke i morgen så derfor vil jeg gerne
et advarselssignal hvis den bærende idé bag dette lovforslag skulle knytte sig til et spørgsmål om om bedre økonomi i nogle bestemte projekter som vi har hørt om så tror jeg
meget hurtigt blive lavere
og de fleste energiordførere ved jeg kender jo udmærket diskussionen fra solcelleloven som vi ændrede tre gange også fordi vi ikke kunne forudsige teknologi og prisudvikling når det er sagt kan vi ikke være uenige i retningen nemlig at vi
som det såkaldte iluc direktiv arbejder med som kuriosum kunne man
til slut nævne det tror jeg jeg vil gøre at kloden jo er blevet noget der ligner fjorten procent grønnere de seneste ti til femten år måske fordi der er kommet
mere bliver vi jo også afhængige af it systemerne og og den sårbarhed der følger med så vi er helt enige og jeg vil heller ikke gentage mange af de indlysende argumenter som flere har været inde på til gengæld vil jeg
rette blikket mod noget af det som enhedslisten også
energinetdk har jo som bekendt
vi synes det kan være lidt svært at vurdere om der ikke er for mange dobbeltroller også i det her tilfælde med lovforslaget
nemlig tilsynet med el og gasselskabernes cybersikkerhed vi mener det er et principielt problem at man
efter vores opfattelse en myndighedsopgave og den bør ligge hos en myndighed da
er jeg også transportordfører
dsb holde øje med om privatbanerne
som man normalt er meget omhyggelig med i den øvrige organisering af det forvaltningsretlige system
kunne formentlig mere passende ligge hos energistyrelsen som ministeren lægger op til skal føre tilsyn med energinetdk
det kunne også ligge under forsvarsministeriet hvor man jo har det her center for cybersikkerhed det skal
kommer der som regel ikke noget godt ud af og det vil vi gerne spørge ind til
en kostbar affære for virksomhederne har vi jo set men vi ser naturligvis gerne at
de her regler sørger for at undgå
der er grund til at antage at hørehæmmede er endnu mere
raske vil være med de kompensationsmuligheder vi har i
skulle operere med sådanne begrænsninger det er trods alt ikke synshandicap
med mange aktører ikke altid går gnidningsfrit
og vi ser da også at man belært af indkøringsproblemer i andre større systemer
effektivisering af området
sagtens bruge en masse tid på at lave en strategi for det men vi synes nu det er uhensigtsmæssigt sådan politisk
en bestemt teknologi det har også været nævnt tidligere blandt
er mest hensigtsmæssigt
som vi fører energipolitik her i danmark det gør vi jo også ved at sætte en masse mål
en forkert måde at føre energi
at man skal sætte nogle meget snævre mål
for en bestemt teknologi for som det er nævnt flere gange under debatten kan vi jo ikke vide om der er områder som
om nogle få år der sker jo rigtig meget derude uanset hvad vi beslutter herinde jeg skal faktisk til et stort møde med over hundrede mennesker når jeg kører herfra i aften i korsør
snakke om brintbusser der er rigtig meget interesse rundtomkring og jeg tror ikke på at det er nogle bestemte tal
at redde jordkloden den tankegang tror vi ikke ret meget på for folk vil gerne det her vi kommer nemlig til at bruge pengene forkert
en mere mekanistisk strategi hvor man sætter nogle bestemte måltal
begrundelsen for at vi vil sige at der er masser af positive det her der sker rigtig mange ting
med til at arbejde for det her men lad os nu få den her
der er sket rigtig meget med kernekraft siden vi i nitten fem og firs besluttede at vi
lidt bagstræberisk at skyde
så bagstræberisk at pege på en bestemt vi vil være helt åbne over
at spørgeren må give mig ret i at vi
forudse hvilken teknologi der vinder i overmorgen med hensyn til spørgsmålet om virksomheder der sætter måltal op det er rigtigt man kan have nogle mål for noget omsætning og så videre problemet
hvis vi entydigt for andre menneskers penge satser på noget bestemt frem for at lade markedet og udviklingen bestemme hvilken
fordi vi som udgangspunkt har et syn på energipolitikken der handler om
de bedste teknologier der skal vinde vi har jo ikke stået og sagt
har så mange afgifter og så mange tilskud i hele den
tror jeg ikke rigtig på at man bare kan buldre ud og sige væk med den afgift men vi skal selvfølgelig ikke
vi gerne vil og det er det jeg håber
så vi ikke ligefrem påskønner noget som går i den modsatte retning af det vi alle sammen
i tvivl om at den her udvikling kommer uanset hvor mange måltal
den grønne omstilling men vi er nødt til at gøre det i takt med den teknologiudvikling
når vi nu skal kigge på tingene der er ingenting der er gratis men rigtig meget
præge og understøtte nogle ting men
det er kloge politikere der peger på noget ganske bestemt og siger at
historien har vist tværtimod har vi
fejlinvesteringer fordi politikere tror at de kan
man kan ordne tingene på nogle nye måder og
så hele den der ressourcebetragtning om at nu slipper jordklodens
er teknologierne også på det grønne område der vil hjælpe os til
har det stor betydning for kommunernes økonomi
i det kommunale landskab men bare konstatere at vi med den her ordning
retter sigtekornet mod yderkommunerne frem for de store kommuner i hovedstadsområdet som jo faktisk er karakteriseret
kommunekasser så tak for den
også meget frem til at vi når vi får den endelige reform i og nitten som jeg kan forstå
tager hånd om de kommuner som
ond cirkel jeg
som gør at de dårligst stillede kommuner ofte bliver endnu dårligere stillet sådan som udviklingen forløber man kan sige at retfærdigheden ikke er
sker hele tiden en befolkningsudvikling som som går ind og ændrer rammevilkårene for kommunerne derfor er jeg rigtig glad for at
får taget hul på det problem
selvfølgelig skubbe den her refusionsordning på beskæftigelsesområdet så den rækker en år længere frem det er så den anden del af lovforslaget
valgt at fravige visse regler i planloven det betyder bla at
imens natur og miljøhensyn
fortsat bliver varetaget
ikke kan gå trygt rundt på gaden
de våben som banderne og rockerne får fingre i et redskab i bestræbelserne herpå vil være at afskrække ikke bare rockere og bandemedlemmerne men også
også hensyn til borgernes retsfølelse som vi lige har været inde på i debatten når man oplever at der bliver slået hårdt ned på denne form for kriminalitet som selvfølgelig har en enorm utryghedsskabende
på den her baggrund støtter liberal alliance forslaget og jeg har lovet at meddele at også de konservative
bør også have friheden til at kunne tage
vi forstår selvfølgelig godt intentionen i forslaget
benytte den hverdagsteknologi folk er i besiddelse af men vi bryder os ikke helt om at man skal offentliggøre billeder af mulige jeg gentager mulige
kan let gå hen og blive en glidebane efter vores opfattelse og offentliggørelsen kommer så ikke til at stå
mål med forbrydelsen det er faktisk den vigtigste begrundelse for at vi ikke kan støtte forslaget men vi ser også en mulighed for at man får sparket synspunktet ind i en eller anden model bare vi til sidst er sikre på at det er en
århundrede det er kun gennem handel
flere arbejdspladser og ja
det er som bekendt ikke kun økonomisk vækst der følger af
ved gennem aftaler at nedbryde de barrierer som forhindrer os i frit at kunne handle med hinanden den handelsaftale mellem canada og eu er netop et sådant eksempel som sikrer
virksomheder bedre muligheder og åbner op for et ganske stort marked til gavn for hele danmark canada er en vigtig samarbejdspartner for danmark og resten af
kan klage over parkeringsafgifter pålagt af private
tætbebyggede områder det vil gøre op med de absurde situationer hvor borgerne kan få en bøde for at holde på deres egen grund hvis deres grund tilfældigvis udgør en yderrabat liberal alliance
i det nationale forsknings og analysecenter for velfærd som det hedder
det ganske god mening at samle disse kræfter i et fagligt uafhængigt fælles forsknings og analysecenter som kan bidrage til udviklingen af velfærdspolitikken og derigennem fremme kvalitetsudviklingen
højere kvalitet efter min opfattelse
end et par dage siden at statsrevisorerne kritiserede børne og socialministeriet
kunne præstere nogle relevante effektanalyser vi bruger milliarder af kroner på det sociale område uden reelt at vide om der er
tror på at en samlet forskning på området kunne hjælpe med vi er i hvert fald ikke gode nok til det i dag som det allerede er
for at få et bedre fagligt miljø i øvrigt akkurat ligesom vi har gjort med universiteterne igennem rigtig mange år vi har samlet faglige miljøer for at få mere forskning for pengene at vi så også kan spare lidt administration
husleje og ledelse gør jo ikke sagen dårligere
erfaringer man har gjort sig så kommunerne får mere
faktisk meningen med de her forsøg aktuelt handler det om en gang blandede bolsjer kan man sige
plejehjem og ældrecentre og oprettelse af fælleskommunale
det rigtig godt at vi har de her muligheder for at få så effektiv en kommunal opgaveløsning som muligt i liberal alliance mener vi at kommunerne bedst løser deres opgave hvis de har mulighed for fleksibilitet
frie opgaveløsningsmuligheder som de nu kan
er et skridt på vejen i den retning så derfor støtter vi selvfølgelig
ud af den blå luft begynder at bruge deres fødenavn som
mens andre igen helt sløjfer deres efternavn og kun bruger deres mellemnavn
helt urimeligt at presse mennesker til at ændre deres navn blot for at opnå drømmen om at komme i folketinget kan
for demokratiets og rimelighedens skyld ville det være mere hensigtsmæssigt hvis man overlod det til partierne at vurdere hvem der skal stå hvor på listen fremfor at lade en tilfældighed som hvilket navn man nu
jeg helt sikker på at svaret vil være at det er de personlige stemmetal
ikke altid tilfældet fordi partistemmerne i dag optælles og fordeles per opstillingskreds kan valgets resultat afhænge af hvor stemmerne falder hvorfor ikke indrette systemet så det
vælgerne forventer vælgerne forventer jo det er det personlige stemmetal der er afgørende ved et folketingsvalg og ikke hvor stemmerne er
det her lovforslag fra dansk folkeparti kunne opnå og derfor forstår jeg heller ikke
bekymring om at det skulle være i overensstemmelse med den forventning borgerne
af kandidater være afhængigt af tilfældigheder såsom ens forbogstav som jeg var inde på eller af hvor man er opstillet vi er altså ikke i tvivl i liberal alliance og støtter derfor
med en stemme og derfor vil jeg med
argumentation og de dilemmaer
ting og jeg ved ikke om de sidste er ved at stå af debatten det
men ellers er mit synspunkt at den usikkerhed der er imellem det der bliver stemt
det der kommer ud af det med mandater i den anden ende
langt højere grad er påvirket af de valgforbund man indgår i
kan blive pålagt hvis de gør det ene og det andet og det har herre henning hyllested jo så malende beskrevet her fra talerstolen lovforslaget her vil forenkle det system og betyde at sanktionerne i langt højere grad
mål med overtrædelsens karakter og grovhed som vi også har hørt
kan chauffører og virksomheder i dag blive pålagt enorme bøder for overtrædelser som skyldes sjusk ligesom chaufførerne kan få bøder der er helt ude af proportion
deres indkomst for at adressere disse problemer vil lovforslaget blandt andet indføre et bødeloft så bøden i langt højere grad er retfærdig i forhold til chaufførens indkomst generelt kan man sige
for de mindre alvorlige overtrædelser af køre hvile tids bestemmelserne og de overtrædelser som skyldes sjusk eller forglemmelse endelig vil lovforslaget her ændre reglerne om frakendelse af førerretten så man ikke længere får frataget
chauffører og virksomheder og overtrædelsens karakter
det dobbelte det koster at producere en
af en fri og lige konkurrence
muligt for helt almindelige familier enten at udskifte deres gamle bil med en ny og meget mere grøn bil eller måske at gå over til en elbil det er
for miljøet og for den enkelte familie
staten i hvert fald ikke favorisere en bestemt teknologi frem for en anden da det sætter en bremse for konkurrencen og hindrer udviklingen
hvor man havde så attraktive ordninger for solceller at producenterne havde mere travlt med at hive solcellerne ned fra hylderne og få dem solgt end at få udviklet industrien med det resultat at alle arbejdspladserne
rigtig dyre solceller på tagene i tyskland det er
bestemt teknologi
til at nedbringe deres udledning mens elbilfabrikanterne presses til at forøge deres bilers rækkevidde og sænke priserne ved at man forærer markedet til
bremses udviklingen fordi fabrikanterne ikke har et incitament til at forbedre
produkt akkurat ligesom med solcellerne man bør som
regering også føre en teknologineutral politik på området frem for at tvinge en bestemt teknologi ud af markedet vi
ikke hvordan teknologien ser ud om ti år den teknologi der er på markedet nu er stadig meget ny
ved at sætte mål for
en hel udfasning af benzin og dieselbiler risikerer man at tage forbrugerne som gidsler ved at tvinge dem over i biler som måske slet ikke opfylder deres behov og stadig
skal hilse og sige at det ikke er virkeligheden for langt langt de fleste danskere når teknologien er klar skal danskerne nok tage elbilen til sig det er jeg overbevist om
ikke er noget vi sådan ligefrem dikterer herinde fra christiansborg i mellemtiden skal vi understøtte den teknologiske udvikling ved at sikre lige konkurrencevilkår derfor giver det heller ikke mening at regeringen skulle gennemføre endnu en stor omfangsrig
øvrigt har klimarådet som forslagsstillerne jo selv var med til at fremme for nogle år siden lavet et digert værk
indføre elbiler jeg tror man siger en million elbiler i
siden to tusind og tolv hvor energiforliget blev vedtaget i concito arbejder man med analyser og
at konkurrencen er med til at udvikle de teknologier som vi alle sammen gerne vil have
jeg forstår på ordføreren at man selektivt vil vælge en bestemt teknologi ud og sige at
den ene miljøøkonomiske rapport
vi sælger alligevel vi har ikke nødig at udvikle os
på grund af dårlig effektivitet vi har ikke nødig at udvikle os vi tjener jo penge det er godt nok statens penge så vi fortsætter bare med
at tygge smørrebrød det er jo præcis det der er pointen
når vi har konkurrencen så jeg tror
må være midlerne vi er uenige om vi vil alle sammen gerne have
et grønt samfund og det får vi jo også uanset hvad vi beslutter herinde
er en god temperaturmåler på demokratiets tilstand når vi ikke kan støtte
det her med pengene
og den kampagne som sf henviser til i forslaget
som bekendt finansieret af midler fra momsfonden som ikke længere eksisterer regeringen har bevilget en million kroner til en kampagne og jeg kan ikke se hvor de sidste fem million kommer fra det hører vi helt sikkert til sidst i debatten
det her spørgsmål det er jo tit der
vil kende deres besøgelsestid jeg hæfter mig også ved her at regeringen vil bygge videre på den kampagne der blev søsat i tretten frem for at poste flere millioner
se hvordan det så går altså man man skal ikke bare hovedløst poste penge i det
jo lavet mange valganalyser og jeg tror på at det det var rettidig omhu at gøre det sidste gang
må vi se hvordan det går det er jo sund fornuft
en sandsynlighed for at vi får noget ud af det det er sådan et mådehold vi vi godt
kigge på hvor mange penge man bruger men også kigge ud i samfundet og sige hvad er det egentlig der sker
fortrøstningsfuld i forhold til
kunst som
mulighed for gradvist at forhøje tilskuddet til de omfattede
indførelsen af landevejsprincippet er jo som bekendt at understøtte væksten i landets økommuner
for personer som afsoner deres straf fra en international straffedomstol som det er i dag har disse personer ikke valgret til folketinget hvorfor det er naturligt at de heller ikke har
som på ingen måde skal være en del af det danske samfund og derfor skal de naturligvis ikke have demokratisk indflydelse på vores land det opfatter jeg ærlig talt som
personer deres valgret det er vi helt med på men når det drejer sig om en gruppe mennesker som kun opholder sig i landet midlertidigt og som vi som samfund har besluttet ikke
så kan jeg godt leve leve med den demokratiske bekymring så af disse grunde
har hørt og faktisk kan føre den offentlige forvaltning forvaltning i en retning vi slet ikke kender på
interessant fordi vi på en måde giver hjemmel til en
hvorved kommunerne kommunerne kan inspirere hinanden for
opnå de bedste resultater det betyder så at vi får langt flere kommuner med vi er oppe på fire og fyrre denne gang altså næsten halvdelen af vores kommuner
hertil kommer at nogle af de ni tidligere frikommuner kan fortsætte eksempelvis på beskæftigelsesområdet hvor der bestemt også er behov for nytænkning lovforslaget her er selvfølgelig
når man læser det mange ministerier skal i gang og man er
kommunerne fylder rigtig meget i den samlede offentlige forvaltning og større frihed klinger også godt i liberale ører lur mig om det ikke også skulle lykkes derude
på nogle områder hvor man får mere for mindre vi synes som sagt at der skal sættes
når borgerne bliver tildelt den her midlertidige fritagelse for digital post der skal sendes orienteringsbrev ud
og så skaber det naturligvis en del forvirring og usikkerhed hos den enkelte borger
som ikke altid har klarhed over forløbet
når det så sammenholdes med det faktum at langt de fleste af de borgere som oprindelig fik midlertidig fritagelse i dag er blevet tildelt
tidsubegrænset fritagelse giver det rigtig god mening at fjerne den mulighed så alle fritagelser fremover bliver tidsubegrænset derfor kan vi støtte
denne form for demokrati både har fordele
ulemper det har vi jo allerede hørt her i debatten
man diskutere om det er mere demokratisk at overlade beslutningerne direkte til borgerne
forslagsstillerne her foreslår at lade kommunalbestyrelsen udskrive bindende lokale folkeafstemninger og give borgerne mulighed for gennem underskriftindsamlinger at forlange en konkret folkeafstemning her synes jeg vi er inde
synes også jeg hørte df selv nævne det er i en situation hvor man ikke vil købe hele pakken det var sådan det blev udtrykt så risikerer vi jo netop at man selektivt går ind og siger
økonomisk art at der er nogle penge der ikke rækker fordi nogle af selektive grunde går ind i enkeltsager der synes jeg faktisk at
vi så er ved det med engagementet som jo er drønvigtigt i et demokrati synes jeg også vi skal være opmærksomme på at danmark
er det land der har allerflest brugerbestyrelser lokalråd hvad ved jeg altså steder man kan gå ind og få en indflydelse
jo lynhurtigt kan etablere en
er rigtige vedtægter men som kan give et politisk tryk
har nogle også været inde på at
når man kan gøre det her i folketinget hvorfor kan man så
vi skal være opmærksomme på at det jo altid er meget sådan principielle ting når vi lægger noget ud her i folketinget og der er en meget lang debat
en meget omkostningsfyldt debat med en masse presse på
man ikke altid kan sikre sig
en folkestemning omkring en sag som måske ikke
måske har den ikke den substans der skal til men man kommer
noget jeg ser som et faremoment hvis man lægger alt ud og også lader borgere selv vælge temaet
der er rigtig mange spændende tanker i forslaget og som ministeren også har været inde på kigger vi jo meget gerne på muligheder for mere bindende kommunale
folkeafstemninger så den del af forslaget vil vi gerne arbejde videre med
ikke ret mange uger siden havde vi den samme diskussion om elbusser og vi har også hørt at diskussionen her har ført til at vi har diskuteret elbiler altså teslaer og når jeg nævner det
i hvert fald i liberal alliance utrolig svært ved at se
derfor synes jeg også det er en smule absurd at vi skal bruge så meget tid på
man ligesom det bedste menneske så
åh man bliver så træt det
i energidebatten hvem
som skal transportere os rundt mellem de danske øer der er ikke så meget nyt under solen det afgørende for os er at vi selvfølgelig skal lade de mennesker træffe den her slags afgørelser så det passer ind
i fuld gang med at gøre det man vil gøre noget mere af jeg tror også den socialdemokratiske ordfører sagde
har vi så debatten for så klarer de det jo rigtig godt derude
dem den tillid ude lokalt og så håber jeg ikke
vil mest inden for et lille specifikt område
af pso afgiften fordi det gav en god driftsøkonomi
er jo rigtig mange midler man kan diskutere og vi er bare ikke der hvor vi tror at vi skal hamre på folk herindefra for
en grundlæggende forskel til de røde partier
pålægges regeringen jo at oprette puljer til støtte af såkaldte integrationshuse som
blandt andet skal forestå kontakten til kommunerne og løse flere af de kommunale opgaver som de altså
parallelt system af velfærdsgoder
vi også hørt her fra talerstolen
vi har i relation til integrationen indsatsen har år på ingen måde været imponerende
under presset fra de titusinder af flygtninge her i to tusind og femten
og tretten procent af afghanerne man kunne
smitte af på beskæftigelsesstatistikkerne for
nok ikke så meget uenige om om det forhold men selvfølgelig lidt om mere midlerne og som sagt oplever vi
masser af puljer i det her samfund og satspuljemidlerne har jo også givet grundlag for nogle projekter inden for det her område så det her med
næsten sige at lige præcis transporterhvervet vil udgøre et af de mest globaliserede erhverv i denne verden det er også et område
så den kom i overensstemmelse med eu retten
vil ændre igen så der er en eller en form for
debat endelig synes jeg at jeg vil nævne at
regeringen allerede har nævnt at man er åben over for forsøg med automatisk nummerpladegenkendelse
som et led i kontrollen med ulovlig cabotage sådan som sf og df også foreslår
på det her område hvor der er rigtig mange dilemmaer og mange problemstillinger som vi allerede
afvente kommissionens vejpakke og tage kampen op i eu det er der den hører hjemme jeg er sikker på at ministeren vil arbejde tæt sammen
partier i den forbindelse det har vi allerede hørt og rigtig mange af de her områder er vi jo i virkeligheden enige
set ikke rigtig nogen mening om men jeg har forståelse for at der reelt er transportvirksomheder som har store problemer med at skaffe arbejdskraft hvordan man så lige vil tilrettelægge rekrutteringen
jeg ikke blande mig i hvordan man vil gøre det
længere man kommer væk jo mere rædselsfulde er de her mennesker og som jeg sagde før vi har jo et problem med at rekruttere arbejdskraft så hvad arbejdsgiverne finder på at gøre for
en virksomhed vil jeg ikke blande mig
man har valgt at fremsætte et beslutningsforslag
at pålægge regeringen at redegøre for analyser af udenlandske opkøb
det kunne sagtens være klaret med et udvalgsspørgsmål som det også
og det er egentlig hovedgrunden til at vi afviser det her forslag men når vi nu diskuterer emnet vil
stigning i ejendomspriserne
vi har set i de senere år
naturligt at når befolkningens tillid til ejendomsmarkedet stiger så følger ejendomspriserne med
sagde det stop og de fleste kan sikkert huske de der nærmest spøgelsesagtige byer vi havde hvor projektejendomme stod tomme i lang tid og så begyndte man successivt
og gøre dem færdige det var jo ikke noget kønt syn
altså grænser for hvor meget man kan regulere der er en dynamik i markedet som vi har vanskeligt ved at håndtere jeg tror i hvert fald ikke på
den omstændighed at en bestemt ejergruppe
forhindrer nogle prisstigninger selektivt
logikken her forstår jeg ikke og så
vil sige at problemet
holdning at staten i videst muligt omfang
hvordan helt almindelige danskere lever deres liv så længe deres valg ikke går ud
andre i denne situation kan man diskutere om det generelle ønske om at nedbringe indbrudskriminaliteten kan retfærdiggøre et så omfattende indgreb i den personlige frihed
ind og blander sig i noget af det vi vel kan kalde det mest hellige nemlig
og for det andet er det da ikke alle der har råd til at indbrudssikre deres hjem det skal vi ikke tvinge dem til de
valgt at gøre nogle helt andre ting vi at ministeren har installeret en alarm og
at det man reelt vælger som
er ens egen sag og ikke statens det er klart at vi som liberalt parti ikke kan støtte det her forslag hvor staten griber ind i helt almindelige danskeres hverdag på så omfattende
område og totalt fratager dem deres frihed til at indrette sig som de vil derfor er det meget principielt for os
at lovgivningen overholdes social dumping er et
vi har allerede diskuteret det en gang i dag i en time eller halvanden og det er ikke et emne som forsvinder så jeg vil tro at vi også snakker om det her om fem år
dilemmaerne er tydelige for enhver vi har den danske model på den ene side som vi synes rigtig godt om
er det også indlysende at den danske model ikke kan levere alt det råstof der skal til
og det giver naturligvis nogle dilemmaer på den samme vis kan man sige at eu som på mange måder
institution der sikrer den fri bevægelighed og dermed også er årsagen til nogle
vi i hvert fald er af den opfattelse at den fri bevægelighed af arbejdskraft og kapital er en af de helt afgørende forudsætninger for vores velstand og rigdom her i landet mener vi også at
måtte være og jeg tror faktisk
tidligere i dag at det er i eu regi mange af de her løsninger skal findes især inden for transportområdet
er det jo ret evident at de problemstillinger vi diskuterer
grænseoverskridende og så må det også handler om at vi får nogle fælles definitioner og en fælles opfattelse af hvad det er for nogle størrelser vi skal håndtere
opmærksomme på at vi ikke kan undvære
udenlandsk arbejdskraft det er nogle gange sådan at man får en fornemmelse af at det er rigtig skidt
til danmark og og arbejde det er det der også er en del af dilemmaet når vi har et stort marked og man kommer med vidt forskellige vilkår
at den omstændighed at vi digitaliserer vores samfund mere og mere vil være en hjælp i løsningen af de problemer som vi ser vi får trods alt mere
har redegjort for de indsatser der er foretaget
har været og jeg synes faktisk det er rigtig mange ting vi får for halvfjerds til firs million kr eller hvor
man tænker på at det er i tusindtal af indgreb
og det fremgår også tydeligt af
det er ikke altid antallet af kroner det kommer an på det handler også om hvordan vi organiserer den indsats og hvordan vi udnytter teknologien så vi kan faktisk godt forbedre indsatsen uden at vi nødvendigvis skal hive flere kroner
jeg vil ikke sætte lighedstegn mellem social dumping og
det fremgår også af at vi er med i den her
der kan være mange med der kan være få med men men det at have et velorganiseret velfærdssamfund tror jeg betinger at man
opgaven hvis folk er kvalificerede
gerne ansætte dem de har lyst til og jeg er sikker på
så ville man jo ikke gå til udenlandske rekrutteringsbureauer arbejdsgiverne skal have ret til og mulighed for at ansætte det personale
pso afgiften og logikken omkring pso
en konklusion der svarer til til det
lagde frem i problemformuleringen her er hypotesen
omkring pso afgiften at afskaffelse af
rigtig mange gange i talen
er gået til vindmøller og når man sætter en ekstra vindmølle op baseret på pso afgiften
betyder det at der bliver en kvote tilovers i det europæiske kvotesystem den kvote bliver så solgt til et andet land som så oser et andet sted derfor må det siges at være en meget alternativ logik og derfor til dumpekarakter
ret sikker på at vi i danmark har
stramme miljølovgivninger
kan man gå hen at opnå lige det modsatte hvis man er fuldstændig ligeglad med hvor mange afgifter man
nedjusteres ligesom der lægges op til at der gives mulighed for midlertidig drift af elproduktionsanlæg på havet uden eltilladelse
er altså en blandet landhandel det er dog særlig ophævelsen af den økonomisk ineffektive solcellepulje for to tusind og sytten vi glæder os over i liberal alliance i stedet for at udmønte en pulje
der kun vil producere til eget forbrug omkonverteres puljen
til et udbud og sådan
lide på den måde sikres
socialdemokratiet og dansk folkeparti står bag det havde været
den bedste samfundsøkonomiske løsning dog ser vi stadig
at vælge nogle specifikke teknologier ud og lave nogle faste støtteordninger der gælder i rigtig mange år
hvordan det går galt i planlægningen fordi det er utrolig svært at forudse teknologiernes
ordføreren nævne det her stop and go som et problem