syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
være med til at forpligte sig på at lave en ny handlingsplan inden udgangen af to tusind og tretten
godt pålægge den tidligere regering at lave en sådan handlingsplan og den tidligere regerings partier stemte sådan set også for så jeg forstår ikke hvorfor man ikke vil lave en opfølgning
tusind og ni stemte for et forslag til vedtagelse der pålagde regeringen at lave en handlingsplan der skulle modvirke den chikane der foregik af jøder og som kom fra visse muslimske miljøer jeg havde
jeg kan konstatere at enhedslistens stemte ikke for dengang det kan måske være der hvor enhedslisten har gjort sin indflydelse gældende over for den nuværende regering at man har lokket dem til ikke at kunne støtte op om noget som man tidligere har bakket
det radikale venstres side jeg ved ikke om det er det der har gjort sig gældende det kan man jo kun
meget pladder meget varm luft heroppe fra talerstolen i dag
og jeg synes det er lidt foruroligende at folketinget ikke kan blive enige om at vedtage et forslag til vedtagelse som peger lidt fremad og hvor man pålægger regeringen at komme med nogle initiativer i forhold
helt med på at der også er andre problemstillinger men altså
andre områder i danmark hvor der er bestemte grupper som som ikke kan færdes
at der virkelig er danske folkeskoler områder
folk med jødisk baggrund ikke føler at de kan
skoleledere her skal i ikke skrive jeres børn ind
på en folkeskole jeg ved ikke om der er skoleledere der siger til til forældre
har muslimsk baggrund jeres børn skal ikke skrives ind på den her folkeskole altså hvis der var det så synes jeg
er ikke bekendt med det jeg kan selvfølgelig tage fejl men jeg er ikke bekendt med det så derfor er det her en særskilt problemstilling og hvis man vedtager nogle særlige initiativer på det her område i forhold til
grupper med muslimsk baggrund så udelukker det jo ikke at regeringen kan vedtage handlingsplaner og tage initiativer på alle mulige andre områder det gør det
har vi en problemstilling som er så alvorlig og som springer så meget i øjnene i forhold til så mange andre problemstillinger at den fortjener lidt særskilt
jeg kommer nok ikke så langt med det men jeg vil da opfordre regeringspartierne og enhedslisten til at trække deres forslag
venstre liberal alliance og det konservative folkeparti det burde man altså kunne
kun noget der kan modvirke det en lille smule
effektivt op med det her problem
jo kigges på hvad der er årsagen til problemet det er jo tidligere tiders indvandring til danmark og så må man
at tage højde for det i den udlændingepolitik som man fører nu og her det har jeg så en forståelse af
et forslag til vedtagelse i folketinget om at stramme udlændingepolitikken og så få flertal for det
men vi troede ærlig talt godt at vi kunne få flertal for et forslag til vedtagelse som pålægger regeringen at tage nogle initiativer der modvirker
skal det da så sandelig frem i lyset vil jeg bare sige jeg er ikke bekendt med at der er folkeskoler som siger til familier med muslimsk baggrund jeres børn skal
vi kan ikke rigtig overskue konsekvenserne af det i kan blive udsat for noget ubehageligt jeg er ikke bekendt med at det finder sted i danmark hvis det finder sted i danmark
blive bekendt med det så vi kan gå imod det
er bekendt med er at der er skoleledere som siger til familier med jødisk baggrund i kan ikke gå på den her folkeskole jeres børn kan ikke gå her
har muslimsk baggrund det er det jeg er bekendt med
blandt andet det som vi forholder os til i det her forslag til vedtagelse jeg ved jo godt at enhedslisten sidste gang vi havde det her var det eneste parti i folketinget der ikke kunne stemme for det eneste parti i folketinget kunne stemme for alle andre partier i folketinget stemte for og det der er det nye her
har den holdning som vi har det nye er at socialdemokratiet socialistisk folkeparti og radikale venstre
kan stemme for noget som faktisk svarer til det som de stemte for i to tusind og ni
problemstilling og regeringen vil ikke stemme for et forslag til vedtagelse der faktisk peger fremad på det her område
det der er sagens kerne altså jeg har da
skyde mig i skoene at tidligere tiders antisemitisme
på det europæiske kontinent havde at gøre med muslimsk indvandring det er set ikke det jeg siger jeg forholder mig til det der foregår i dagens danmark
og der synes jeg altså man bliver nødt til at være ærlig og sige at nogle af de problemer vi har med at danskere med jødisk baggrund ikke kan gå i fred og bliver frarådet at sætte deres børn i bestemte folkeskoler i danmark har at gøre med tidligere tiders indvandring
at hvis den virkelighed støder en må man forsøge at gøre noget ved det i stedet for bare at komme med en masse ord
være med til noget konkret så hvis ministeren vil gøre noget konkret og hvis ministeren virkelig er stødt over den virkelighed som er der synes jeg man skulle stemme for det forslag til vedtagelse som
stemmer for det forslag til vedtagelse som ligger fra blandt andet
at man gør alt muligt andet det understreger sådan set bare at det her
den her problemstilling særlig i forhold til andre problemstillinger
at det er en særskilt problemstilling og en meget alvorlig problemstilling og den fortjener også særskilt politisk opmærksomhed
ministeren stem for det forslag til vedtagelse
nævnte både folkeskolen altså skoleforhandlingerne og rigsfællesskabet to ting som
har jo foreslået at man styrker undervisningen i rigsfællesskabet det har vi endnu ikke fået en positiv tilbagemelding på fra regeringen
når man vil styrke undervisningen i rigsfællesskabet er
jo oplagt at man gør det i de kulturbærende fag så skal jeg bare spørge hvordan det hænger sammen med at regeringen har lavet et folkeskoleudspil hvor man lægger op til at svække de kulturbærende fag
undervist mere i danmarkshistorien vi vil at undervist mere i rigsfællesskabets historie og det er rigtig godt at statsministeren siger det men så kan man jo ikke fremlægge et skoleudspil hvor man lægger op til at svække de kulturbærende fag
folketingets talerstol er en tilkendegivelse i retning af
vil svække de kulturbærende fag i folkeskolen for eksempel historiefaget
hvis der skal være plads til at undervise i det mere end man gør i dag så kan man jo ikke svække
så må man nødvendigvis styrke faget så jeg håber
skulle tolke det som statsministeren sagde og jeg håber at det også bliver tilkendegivet fra undervisningsministeriets
der har den opfattelse at det at man diskuterer hvem det er folketinget giver statsborgerskab tilsyneladende skulle være et problem det forstår jeg simpelt
og der bliver talt om fortrolige oplysninger og så videre
jeg kan ved et enkelt opslag på google konstatere at der er medlemmer af den fløj derovre som har omtalt
som potentiel terrorist og så efterfølgende har stået ved
stemmer ja til at give sådan en person statsborgerskab
offentlig debat du kan finde overskrifter på
foregår i folketingssalen der vil jeg bare høre om ikke
langballe synes det er dybt dybt betænkeligt at der tilsyneladende er noget som vi ikke må informere befolkningen om og at der tilsyneladende er noget som vi ikke
ene side i folketingssalen der stemmer for at man skal afdække de økonomiske konsekvenser
haft til danmark og som vi har til danmark
for at venstre konservative og liberal alliance bakker op
dansk folkepartis forslag under den tidligere regering var
lave beregninger på det her område der kom beregninger i to tusind og ti og to tusind og elleve der viste at ikkevestlig indvandring kostede
milliard kroner om året og der var så lagt op til at man skulle regne videre på det fordi man ikke havde det fulde
det er urimeligt at man på den måde holder oplysninger tilbage fra befolkningen befolkningen har krav på at vide hvilke økonomiske konsekvenser den førte udlændingepolitik har nu og hvilke økonomiske konsekvenser den har fremadrettet
kvittere for at der er borgerlige partier der bakker op
beslutninger på et så oplyst grundlag som overhovedet muligt det kunne jo også være at nogle politikere herinde ville begynde at træffe nogle mere fornuftige beslutninger
få overtalt det radikale venstre til at stramme op
prøve på en lidt anden måde ligesom vi ved at antallet stiger
vi også at asylansøgere er meget overrepræsenteret når det handler om at begå kriminalitet når man for
sammenligner med danskere hvad er det radikale venstres svar til de danskere og sådan set også fredelige indvandrere som bliver udsat
hvordan ønsker man at begrænse den kriminalitet har man nogen tiltag fra det radikale venstres
spørgsmål er sådan set når nu vi ved at
det vi har i dag i forhold til at bekæmpe kriminalitet blandt asylansøgere er jo ikke
til hvad en politimand har sagt ministeren kan
det skal være nemmere at smide rockere ud af boligkvarterer
er ministerens første kommentar det kan man ikke
jeg hører jo ligesom alle andre at justitsministeren
ord til handling så hvis ikke ministeren vil ændre lovgivningen hvad vil ministeren
justitsministeren siger er rigtigt hvad vil justitsministeren så
den konkrete problemstilling som der er spurgt ind til
ligget der i lang tid hvad vil ministeren gøre i forhold til at gøre det nemmere at sørge for
ser regeringen virkelig indfødsret statsborgerskab
det er det vi mener i dansk folkeparti at når man bliver dansk statsborger er
fordi man er blevet dansker at man så at sige er gået igennem hele integrationsprocessen og den er så afsluttet
ude i virkelighedens verden ved jeg godt men det bør være det man tilstræber når du får statsborgerskabet
at nu er du blevet integreret nu er du blevet
men men er socialdemokraterne uenige i
til en del af det danske samfund
hvis man kommer fra bestemte områder i syrien
har krav på at få en asylopholdstilladelse i danmark så dermed er den udtalelse som fru
korrekt for det andet
ikke også korrekt at visse statsløse palæstinensere faktisk har krav på
dansk statsborgerskab uanset om de i øvrigt
at blive danske statsborgere men jeg synes det
rimeligt hvis ordføreren ville være så venlig at bekræfte
er sådan set dem der stiller krav om at få et statsborgerskab
egentlig at man vedtager den her lovændring hvis det altså bliver
i bemærkningerne til lovforslaget og nu citerer jeg sammenligning af dansk praksis med praksis i andre schengenlande har blandt andet vist at de danske myndigheder har en relativt lav
ligesom de danske myndigheder også har en kort sagsbehandlingstid for ansøgninger om forretningsvisa og turistvisa
er rigtig effektive folk der søger og som har lovligt ærinde
er egentlig baggrunden for det her lovforslag når danmark sammenlignet med andre lande faktisk gør det
det får man så indblik i når man læser videre i lovforslaget hvor der står at der har været nedsat en arbejdsgruppe hvor der har siddet en masse kloge mennesker
om de danske visumregler der altså nogle myter der bliver skrevet og sagt nogle ting i udenlandsk presse
og det er så baggrunden for at vi ændrer lovgivningen i danmark det synes jeg nu nok er en lidt tynd baggrund for
gives afslag så lad der endelig blive givet et hurtigt afslag men man kan også
risikerer at kvaliteten af sagsbehandlingen bliver forringet når det ikke længere skal forbi udlændingestyrelsen
at det skal være fleksibelt og så smidigt som muligt for erhvervsfolk og turister at komme til
dårligt at lovforslaget ikke i nævneværdig grad forholder sig til snyd med visumreglerne det synes jeg ikke rigtig man har nogen svar på i det lovforslag som
en der indgiver en visumansøgning for at komme til danmark for at lave forretninger
som udgangspunkt rigtigt det synes jeg måske også er lidt
den hollandske erfaring med red carpet model
så personer der er tilknyttet de her virksomheder og
en særlig hurtig ordning
men men hvorfor skal de have det
er egentlig erfaringerne fra holland med de her ordninger
komme til danmark skal vi jo også kigge på er blevet snydt med den hollandske ordning er der et hul
som vi risikerer at lukke op for
hvis du kommer til danmark
får at vide at du rejser ind der og du rejser ud der
skal rejse hjem på mandag men først rejser hjem på torsdag fordi du tænker
karantæne på tre fem år som også fru inger støjberg var inde på
skal det ikke gælde hvis udlændinge kommer og besøger en dansk virksomhed de skal vel også overholde de aftaler som de har lavet med de danske myndigheder det synes jeg nu nok man bør holde fast i
står i bemærkningerne lyder fornuftigt men at ændre dansk lovgivning på baggrund af
udgangspunktet kan være positivt nok men vi vil stille nogle spørgsmål og så håber vi
skal stemme om lovforslaget ved anden
er arbejdsløse i danmark og så videre det er selvfølgelig noget lidt andet fordi der er tale om en opholdstilladelse
talerstol om hvor vigtigt det er med udenlandsk arbejdskraft
større grad beskæftige sig med hvordan man undgår
visumreglerne men jeg ved ikke om det
er folk der snyder med visumreglerne det er jo alt andet lige sådan at jo nemmere du gør det at komme ind i danmark på forskellig vis jo mere lukker du også op
snyd
også mange steder have dokumentationen i orden for at det
men dokumentation kan man jo anskaffe på mere eller mindre suspekt
baggrund for lovforslaget synes ministeren at at det
praksis fremadrettet at vi laver lovgivning i folketinget på baggrund af nogle myter i udenlandsk presse om hvordan de danske udlændingeregler i det her tilfælde visumregler fungerer
sådan en bærende argumentation for lovforslaget altså
at det ikke er et krav når man implementerer det her i dansk lovgivning at alle klager
hen en overimplementering
man kunne stille krav om til regeringen
du kan klage over den her afgørelse og du skal vide at hvis du klager har det opsættende virkning så mens klagen bliver behandlet får du lov til at være
hvor asylansøgere kan søge henne og sikre at de kan søge for mange steder
fornuftigt men
se at der desværre er en tendens til at den her ellers så
som oprindelig kommer fra eu desværre er ved at gå lidt i stykker vi ved jo at der er problemer med at udsende til grækenland så hvis man kommer
man ikke blive sendt tilbage til grækenland vi har fra dansk
kunne have sendt tilbage til grækenland hvis
faktisk fungerede som den burde gøre og det kan vi jo ikke få svar på så der er en gråzone der vi har også tidligere set eksempler på at visse grupper af asylansøgere ikke blev sendt tilbage til
der er altså nogle problemer med dublinforordningen og derfor synes vi
i stedet for at svække ordningen
men det er jo ikke det der er lagt op til her
er nogen grund til at give
klager over en beslutning om overførsel opsættende virkning for det siger sig selv
kommer til danmark og siger asyl og de danske myndigheder siger du har altså først været i et andet eu land og derfor sender vi dig tilbage dertil men du skal være opmærksom på at du kan klage og hvis du i øvrigt klager
du lov til at blive i danmark mens vi behandler
bedre end at være asylansøger så mange andre steder og derfor er der jo en interesse i
trække tiden ud i danmark det er ikke hensigtsmæssigt det går i den modsatte retning
bare nogenlunde fornuftig asyl og udlændingepolitik og det betragter vi altså som en lempelse af de gældende regler så synes vi også
side at det altså er problematisk at dansk flygtningehjælp
når det handler om at behandle de her klager
til at behandle klagerne flyttet fra justitsministeriet til flygtningenævnet og i flygtningenævnet sidder altså en repræsentant for dansk flygtningehjælp
dem der yder juridisk bistand til asylansøgere
både med til at forsvare asylansøgernes interesser og samtidig sidder de i det nævn der skal afgøre hvorvidt asylansøgerne har ret i deres klage det er altså en dobbeltrolle
søge at undgå når vi laver lovgivning
i folketinget så jeg vil også appellere til at justitsministeren tager den del ud af lovforslaget så er der også nogle andre ting i lovforslaget det er jo sådan i dag at hvis en asylansøger får besked
bliver den givet på et dokument hvor det står på dansk og så bliver det oversat til asylansøgerens sprog nu ændrer man det sådan
står i dokumentet skal oversættes til den den asylansøgers sprog
at gøre det for det må alt andet lige gøre hele sagsbehandlingen mere besværlig
sagde man at ændringerne ville koste så vidt jeg husker omkring fjorten million kroner at gennemføre
det samlet set kun koste omkring en to million kroner at gennemføre
lige pludselig kan sige at man har fundet
underligt at man til europaudvalget oplyser at det koster fjorten million
blevet meget billigere så der er nogle ting der ikke hænger sammen og der er nogle ting der trækker i den forkerte retning
må vi sige ja eller vi må sige nej og så accepterer man ligesom fra dansk side
danske folketing siger nej tak til en aftale så har eu ligesom retten til bare at tromle hen over danmark og sige i må acceptere det
per definition udenfor der har vi bare en lidt anden indgangsvinkel til det fra dansk
der synes vi faktisk godt at man fra dansk side en gang imellem kan sige
er jo en aftale på mellemstatsligt niveau
diskutere med andre lande som vi har mellemstatslige aftaler med
vi accepterer det eller vi
er helt med på hvad der er de eu venlige partiers udgangspunkt når det handler om dublinforordningen tag det eller lad være
helt med på er udgangspunktet men vil herre tom behnke ikke give mig ret i
det så være danmark og eu men det kan også være andre
usundt forhold hvis det er man laver en mellemstatslig aftale og den ene part så bare siger det er som det er og i må tage det
godt tænke mig at spørge ind til hvis det forholder sig sådan at regeringen har overimplementeret direktivet vil det konservative folkeparti så være med til at sikre at man så at sige ikke overimplementerer det men bare gør det som eu kræver at man gør og ikke mere
ingen grund til at gøre det værre end det egentlig er hvis det altså er
et teknisk spørgsmål det var den ene ting den anden ting er om ikke det konservative folkeparti mener at der er noget principielt forkert i at dansk flygtningehjælp udpeger repræsentanter til flygtningenævnet og i det her lovforslag så også bliver udpeget til en form for
jeg er med på at det er regeringens holdning lige som det er andre partiers holdning at man skal implementere det her men man kan diskutere hvordan man implementerer det
sidde og være med til at afgøre klagesager og så er i en position hvor de er forsvarsadvokater for dem der klager det
daglige kontroller så kan man ikke helt regne med det alligevel
også en ny tilstand her i folketinget sagen er jo den
at alle kender de problemer som som vi står med
justitsministeren selv om han ikke giver udtryk for det her udmærket
den måde som det fungerer på det tror jeg da godt justitsministeren ved inderst inde ligesom politifolkene der har med det at gøre jo også godt ved at det ikke fungerer optimalt og det frustrerer dem selvfølgelig det
kunne være befriende hvis justitsministeren på et eller andet tidspunkt kunne nå derhen
årsag ikke bliver lavet de kontroller som der er behov for
jeg godt tænke mig at høre om ikke justitsministeren set i lyset
at der skal foretages flere
korrekt ligesom jeg går ud fra at når justitsministeren oplyser til folketinget at der udføres daglige kontroller så er det også korrekt
man kan se hvilke ting i svaret der er korrekte og hvilke ting i svaret man må antage ikke er
er givet det ville jo også være befriende for debatten og det måske endda også være en sejr for for folkestyret hvem ved pointen er bare at den her retorik frem og tilbage kunne være rigtig befriende hvis vi kunne blive enige om at der er et problem
mod de mennesker som er kommet til danmark indvandrere eller efterkommere og som faktisk prøver at blive
en del af det danske samfund men som så bliver bremset
i den integrationsproces af deres familie eller af deres omgangskreds og
straffe det er sådan set noget vi skal sige er godt det er godt at i rykker jer i retning af det danske samfund og at der så er nogle i jeres familie eller
på forskellig vis
at unge mennesker som bliver udsat for nogle af de her æresrelaterede konflikter
når en familie udsætter
en datter eller en søn kan det jo også være
tyder på at der er behov for at straffen er hårdere
overveje at finde et andet ord end
jeg synes jo nok at den form for ære som nogle af de her familier
med noget som er ganske fornuftigt problemet er bare at justitsministeren har valgt at pakke det ind i alt muligt som ikke er særlig fornuftigt
de ting som er fornuftige
og vi er jo helt enige i formålet som er at undgå at ansøgning
misbruges til at forlænge opholdet i danmark efter at man har fået afslag
god ting vi synes også det er en god ting at man styrker udlændingemyndighedernes kontrolmuligheder under den tidligere regering lavede vi nogle aftaler hvor vi skulle kigge på
sikre at man kunne samkøre forskellige registre så udlændingemyndighederne
kontrollere om folk nu opholdt sig lovligt i danmark altså om dem der opholdt sig i danmark levede
det udvides så man i højere grad kan samkøre forskellige registre og holde øje med at folk overholder de krav som er blevet stillet og det
vi har læst lovforslaget
lægger op til at styrke illegale indvandreres rettigheder i
eksempel velfærdsydelser for at sige det lidt
sendes hjem der vil vi stille nogle spørgsmål i udvalget så vi får opklaret rækkevidden af det her for i dag er praksis jo sådan
forskellige ydelser nogle basale ydelser
bor på et asylcenter og afventer at blive sendt hjem så er vi også lidt skeptiske
udlændingenævnet bliver gjort mere uafhængigt vi har jo nogle dårlige erfaringer med
man skal træde et skridt tilbage i forhold til udlændingestyrelsens nuværende forpligtigelse
til at iværksætte eftersøgning af mindreårige udlændinges familie i hjemlandet
fornuftigt det skal være bemærkningerne herfra indledningsvis og hvis det er at lovforslaget kan blive delt op så
kan vi selvfølgelig ikke lempe på reglerne for alle på grund af
hvis man kigger isoleret på familiesammenføringstallene
man også kunne se at allerede nu altså i år er antallet der har
end det var hele sidste år så
at det ville være uansvarligt selv om vi sagtens kan forstå det synspunkt at reglerne en gang imellem kan ramme hårdt
og at de dukker op med jævne mellemrum viser jo
set at uanset om man fører en stram udlændingepolitik eller en lempelig udlændingepolitik
ikke skabe et regelsæt som tager højde for alle tænkelige og utænkelige situationer det
ikke lade sig gøre i hvert fald ikke så længe det er mennesker der vedtager lovgivning og også administrerer de systemer
af lovgivningen altså sagen er jo den at da vi havde pointsystemet
der hørte vi jo socialdemokrater og andre i folketinget selvfølgelig også enhedslisten der var fremme at sige at hvis nu de fik magten
så fik man ordnet de her enkeltsager så lempede man
reglerne men vi ser stadig væk de her enkeltsager med jævne mellemrum og det synes jeg bare understreger at det at lave et sæt regler som i alle sager rammer plet ikke kan lade sig gøre medmindre
vil det som jeg kunne forestille mig var endemålet for enhedslisten nemlig
udlændingeregler så kunne folk bare blive familiesammenført uden videre det ville selvfølgelig ikke være ansvarligt hvis vi kigger historisk på indvandringen
det jo blandt andet asyl og familiesammenføringsområdet som giver store integrationsproblemer for det danske samfund og derfor kan vi som sagt ikke i en tid hvor indvandringen i forvejen er meget stor bakke op om enhedslistens
kommer tilbage søger om at blive familiesammenført men har modtaget kontanthjælp og
den argumentation kan man jo overføre til flere forskellige ydelser inden for
at indføre en slags flertalsdiktatur og det synes jeg er dybt problematisk
mig at vide om ikke ministeren mener at der er behov for vi bliver nok ikke enige om præcis hvad man skal gøre i dag
hen går lovgivningen igennem går spillereglerne igennem
kan gøre mere for at dæmme op for at det her
vil være indstillet på at gå tilbage i sit ministerium
kigge på lovgivningen kigge på spillereglerne og se om ikke der er nogen muligheder for at stramme op så vi kan forhindre at det her kommer til at ske igen i egedalsvænge
nu er blevet lukket eller man har planer om at lukke nogle bestemte beboerforeninger
forhindre at vi kommer i den situation igen og også forhindre at vi i andre boligområder kommer i en tilsvarende situation
sikkert nogle der er glade for at vi ikke har vi er nogle der er lidt kede af at vi ikke har det
vi jo forbyde hizb ut tahrir vi ville stramme op i udlændingepolitikken det
dæmme den nuværende situation op og det kunne også sørge for at man forhindrede at noget tilsvarende skete i andre boligområder fremadrettet men vil ministeren gå tilbage til sit ministerium
afskaffe den traditionelle julefest
ikke styr på det hvis man træffer beslutning
ville lukke nogle klubber fordi der bliver serveret alkohol eller
så er der ikke styr på det i egedalsvænge at man så kommer halsende bagefter fra boligbestyrelsens side og fra kommunens side
udtryk for at der er styr på det det er et udtryk for at man med desperation kæmper med de midler man nu har for at modvirke den effekt der er af tidligere tiders indvandring det er
behov for at man politisk tog sager op i folketinget der handler om at
boligområder træffer beslutning om at afskaffe danske
en måde der vil selvfølgelig være en udgift hvis det var man skulle implementere det i startfasen men men på den lange bane kunne det være noget som rent faktisk
det danske samfund for en masse ressourcer fordi man for eksempel undgår at der er nogen på tålt ophold der skal have vagter som man skal betale for
skal betale for man kunne forebygge noget kriminalitet og man
ved at opklare kriminalitet hvis det var at man havde elektronisk fodlænke på hvis det var man var på tålt ophold så spørgsmålet er egentlig om ikke ministeren vil arbejde videre på de regler der er sådan
at udlændinge på tålt ophold som udgangspunkt
en elektronisk fodlænke på når de
mellem socialistisk folkeparti og socialdemokraterne om at gøre det som justitsministeren synes er en dårlig idé var det så ikke en idé at det var et samlet socialdemokrati der så sige til sf at det
muligt for blandt andet erhvervsfolk og turister at komme hertil hvorfor vi er gået ind i udvalgsbehandlingen med en
justitsministeren det var så den tidligere justitsminister
men svarene havde nok ikke været anderledes
en forventning om at justitsministeriet via sine svar på en række udvalgsspørgsmål ville kunne imødekomme dansk folkepartis bekymringer
det er desværre ikke sket når der tildeles cirka ethundredetusind visa om året plus et ukendt antal visa via schengensamarbejdet
side også spurgt ind til de nederlandske erfaringer med modellen
ordningen og forholdene vedrørende omgåelse af de nederlandske regler i et svar til udvalget lyder det bla
hvordan kan der være et overblik over hvor mange der snyder med ordningen
derfor ikke støtte lovforslaget
interesseret i en uddybning af vores synspunkter henviser jeg til vores
mig selv da jeg så lovforslaget og jeg vil sige at jeg ikke sådan er klar til at sige at rådet for etniske minoriteter ubetinget har bidraget og skabt en god integration
i det danske samfund det er selvfølgelig
de ting som vi vil spørge ind til i udvalgsbehandlingen
hvis der ikke er nogen nævneværdige resultater som trækker i den rigtige retning
er vel egentlig om ikke dette lovforslag unødvendigt holder rådet kunstigt i live og det er nogle af de ting som vi vil spørge ind til udvalgsbehandlingen og gøre os overvejelser om
tager stilling men vi hælder altså
minoriteter har bidraget til integrationsindsatsen det er
har eksisteret i rigtig rigtig mange år
har været de lokale integrationsråd
vi gjorde det frivilligt for kommunerne at have et integrationsråd så er der mange af dem der har nedlagt
ændre i sammensætningen i forhold til rådet for etniske minoriteter men spørgsmålet er jo stadig væk hvilke konkrete og positive resultater rådet rent faktisk
ambulancefolk ikke tør rykke ind i området og det er jo ikke hensigtsmæssigt så vil ministeren lave en kortlægning af hvor udbredt det rent faktisk er
hele tiden ment at justitsministeriet burde have undersøgt om ikke familien kunne have fået ophold på et andet grundlag og altså uden en særlov med tilbagevirkende kraft
kan de udviste børn og deres familier mere eller mindre med rette komme og forlange
sag som også kan indeholde elementer som er tragiske
at de også skal have en særlig lovgivning som er skræddersyet til dem og de kan kræve at loven ligesom denne lov
er tale om at danmark har udvist til urolige lande hvad så jeg synes ikke det er
måde at forvalte udlændingepolitikken på jeg synes
forhindre at familien får ophold og har i øvrigt heller ikke gjort
derfor stemmer vi heller ikke nej til
ikke er sagen eller im og hendes mor vi vender os imod det er regeringens klumreri og hele fremgangsmåden og de mulige konsekvenser af denne måde at lovgive på som vi vender os imod man skal ikke gå langt tilbage i tiden før både
så hænger det jo sådan sammen at familien fik opholdstilladelse da dansk folkeparti havde politisk indflydelse på udlændingepolitikken og familien blev sat på et fly og smidt ud af danmark på et tidspunkt hvor vi ingen indflydelse
faktisk er det den politik som regeringen og dens flertal står for som bærer ansvaret for at udsendelsen overhovedet fandt sted måske er det derfor der gik panik i regeringen da man indså konsekvenserne af
jo faktisk med et visum fundet en midlertidig løsning mon ikke regeringen med hele sit embedsapparat bag sig kunne overkomme at finde en mere permanent løsning jeg tror ikke jeg røber nogen statshemmeligheder når jeg siger at det ikke ville være første gang
der opstod en sag hvor en minister bad sit embedsværk om at finde en løsning på et konkret problem af principielle grunde
godt med at lave særlove med tilbagevirkende kraft næsten uanset hvor meget sympati man har fordi nu kan alle andre med rimelighed kræve at folketinget også tager deres sager og det er slet ikke til at overskue hvis det skulle udvikle sig til en ny praksis
på anmodningen om forlængelse af opholdstilladelsen det er jo sagen så regeringen har jo forringet
klagemulighederne og dermed selv bragt sig i den her situation og så
skulle undersøge mulighederne for at de kunne få en opholdstilladelse efter nogle andre bestemmelser og det har regeringen så
det kan man jo have mange og lange filosofiske
så ikke og så bragte man sig selv i den her situation
det må man jo selv ligge og rode med men jeg synes bare at det er en væsentlig pointe og det vil jeg
børn med jævne mellemrum det sker jo en gang imellem og der er mange tragiske historier iblandt
verden undskyld og vi kan jo ikke alle sammen sige
den ene ting den anden ting er
så uenige om hvordan man skal sikre at den pågældende familie får en opholdstilladelse i danmark
side sagt til justitsministeriet
der er forskellige opfattelser af hvordan man ønsker at gøre det men regeringen og dermed også det radikale venstre har jo forringet klagemulighederne vil i rulle den forringelse af klagemulighederne
fysisk fra justitsministeriet og fra ministerens bord og det var en forringelse af klagemulighederne for ministeren kunne jo
så vil radikale venstre ikke set i lyset af at man har begået en fejl en indlysende fejl sørge for at der igen kan klages til
i ministeriet og blev så rykket over i nævnet fordi den lov som regeringen
laustsen fremadrettet ville være interesseret i at at genoprette den direkte klageadgang til ministeren
der kommer sager fremover det er jo sådan med lovgivning at det
umuligt at tage højde for alle tænkelige og utænkelige situationer men vi ved at der kommer nogle sager fremover som vi ikke
minister kan gribe ind så vil herre bjarne laustsen arbejde for at den klageadgang bliver
det er umuligt at lave udlændingelovgivning som tager højde for alle mulige tænkelige og utænkelige situationer og derfor er det godt at have en vis fleksibilitet i systemet så en minister i undtagelsestilfælde og i ganske
bjarne laustsen genindføre den klageadgang så vi forhåbentlig kan undgå lignende sager fremadrettet og så vi ikke behøver stå og lave særlove
man laver lovgivning på baggrund
tyrkiet aserbajdsjan rusland og for tiden er det jo også aktuelt at nævne ukraine
demonstranterne som ikke er specielt køn at se på her er der selvfølgelig brug for at man har fokus og et kritisk syn på
forsamlingsfrihed som jo er grundstenene i et velfungerende demokrati
i tyrkiet er foruroligende især når man ser
jeg opfordrer på den baggrund den danske regering til at være mere kritisk over for tyrkiet både i europarådet men også hvad angår eus forhandlinger med tyrkiet om eu medlemskab
et eksempel på at her kan europarådet spille en rolle europarådet skal også kende sin besøgelsestid
jo klart at det er relevant en gang imellem at komme med kritik også hård kritik
en række af de lande som overtræder grundlæggende rettigheder
hele tiden render rundt og slår folk oven i hovedet så på et tidspunkt
op med at høre efter hvad man siger til dem det er
om at finde en fornuftig balance
en gang imellem er eksempler på at europarådet blander sig for meget i velfungerende staters og landes interne politikker
eksempel udlændingepolitik i høj grad et anliggende for de enkelte medlemslande hvorfor asylpolitik og udvisningsregler hvad angår
de nationale regeringer og parlamenter jeg er ikke tvivl om at blandt andet menneskerettighedskonventioner og menneskerettighedsdomstolen i strasbourg med fordel kan reformeres og på en række områder moderniseres
der tilbageføres kompetencer til folkevalgte politikere i medlemsstaterne et sundt og velfungerende demokrati tager trods alt udgangspunkt i det lokale og det nationale i det nære
jeg også glad for
er en del af den nuværende reformproces i europarådet
er indsat en udtrykkelig henvisning til nærhedsprincippet og princippet om staternes skønsmargen dette er faktisk hvis det følges op med national lovgivning sådan som jeg ser det noget der indebærer en forbedret mulighed for for
side med jævne mellemrum foreslår
lade sig gøre men det viser sig faktisk at hvis der er nogle lande der presser på så kan det faktisk godt lade sig gøre det synes jeg
og som skal ratificeres af medlemsstaterne fordi storbritannien har presset på
side opfordrer vi den danske regering til at undersøge mulighederne for at indlede et samarbejde med den britiske regering
man finder en bedre balance der er selvfølgelig brug for internationale spilleregler på en række områder der er brug for at man overvåger de medlemsstater som groft overtræder grundlæggende rettigheder
er så sandelig også brug for at man har en bedre balance i forholdet mellem internationale institutioner herunder europarådet på den ene side og nationalstaterne på den
at danmark på et tidspunkt bliver et land der bidrager til en diskussion
ytringsfrihed forsamlingsfrihed
hvad angår kriminelle udlændinge altså bedre muligheder for at udvise dem jeg tror at hvis der er vilje til
kunne man sagtens finde en bedre balance i internationale konventioner
menneskerettighedskonventionen det skal være
jo stemte for en kritik af ungarn og den udvikling der er i ungarn men vi vurderede at
at man skulle gå ind og starte en egentlig overvågningsprocedure i forhold til ungarn der var vi så uenige med enhedslisten
være ret låst i forhold til at samarbejde med andre lande
erklæring der kritiserer den måde som man i rusland håndterer
meget ringe muligheder for det er jo fordi der er nogle grundlæggende rettigheder som bliver overtrådt for eksempel
til at forsamle sig og demonstrere men vi kan jo ikke hver gang er et land der ikke opfører sig som vi vil have det så starte en eller en procedure i forhold til det land og bare slå landet oven i hovedet
man ikke via dialog kan komme et stykke ad vejen jeg ved godt at enhedslisten
er nogle der ikke retter ind som enhedslisten mener de
klæde herre nikolaj villumsen hvis han var lidt mere nuanceret i den måde som han omtaler for eksempel dansk
om alle stater skulle overvåges hvis ikke de var enige med enhedslisten
med en for dårlig integrationsindsats
også frygte at tallene vil stige fremadrettet altså udgifterne fordi der jo
lige er lempet på udlændingepolitikken på en række områder og derfor kommer der flere fra ikkevestlige lande
være med til at kigge på at man begrænsede indvandringen fra de ikkevestlige lande når nu man ved det har en negativ effekt i forhold til dansk
indvandring var det så ikke en idé uanset om man har en diskussion om starthjælp eller ej
kiggede på at begrænse den del af indvandringen som vi kan se er en dårlig forretning for danmark det er
en stram udlændingepolitik
den samme udlændingepolitik men man kan jo bare konstatere at på en række områder på asylområdet på familiesammenføringsområdet
går tallene jo altså opad og der må man antage med de erfaringer som vi har at det så vil gøre at udgifterne også vil stige i fremtiden så hvad siger ministeren
kan også meget vel risikere at det bliver vanskeligere at udvise med lovforslaget foreslås det
at adgangen til at afvise udlændinge i indtil tre måneder efter indrejse ophæves så der i stedet skal ske
set være forholdsvis fredeligt og
også være nogle fordele ved det blandt andet at der kommer et indrejseforbud
forkortes hvis ganske særlige grunde herunder hensynet til familiemæssig og social tilknytning
ser heller ikke nogen grund til at man lukker op for at udrejsefristen i flere tilfælde kan forlænges med henvisning til opholdets varighed hensynet til eventuelle skolesøgende børn
familiemæssig eller social tilknytning til danmark det opfatter vi
set også som en unødvendig lempelse af
regelsæt som efter vores opfattelse grundlæggende fungerer ganske udmærket
man afskaffer adgangen til at idømme fængselsstraf for ulovligt ophold der mener vi i dansk folkeparti
folketinget har besluttet sig for at den mulighed skal være der
gælde retspolitikken jo også gælder i hvert fald dele af udlændingepolitikken
bør blande sig i vi har suverænitet på det her område eller man
det burde vi i hvert fald have
set imod i forhold til det samlede lovforslag
vil vi efter udvalgsbehandlingen tage endelig stilling men vi er
hvad de saglige grunde er til at man i nogle tilfælde skal have mulighed for at give et kortere indrejseforbud end man
og hvad er egentlig den saglige grund altså er der andre grunde til at man gør det
den politiske overvejelse er hos den danske regering
at der er en grund til at vi implementerer det her i dansk udlændingelovgivning mener man det eller er den eneste grund
kommissionen siger at man skal gøre det er
at ændre lovgivningen i to tusind og elleve
ændrede udvisningsbestemmelsen det stemte socialdemokraterne jo for det gjorde andre partier i
i regering med det radikale venstre som dengang stemte imod
enige med det radikale venstre hvad var årsagen til at socialdemokraterne selv stemte for den her stramning da den tidligere regering med støtte fra dansk
og hvad er årsagen til at man ændrede holdning da man lige pludselig kom i regering sammen med det radikale venstre
andet spørgsmål er kan ministeren ikke se
andet lige træder et skridt ned i forhold
som den tidligere justitsminister gjorde skrev i et brev til
kommissionen at de nye regler ville give en bedre beskyttelse mod udvisning det skrev man jo kan ministeren ikke se at alt det samlet set sender et meget uheldigt signal
at det regerende flertal i folketinget lægger mindre vægt på at kriminelle udlændinge bliver udvist
set er regeringen der skaber uklarhed om den politiske linje
lovforslag der blev fremlagt af den tidligere regering efter aftale med blandt andet dansk folkeparti som man
være nemmere at udvise kriminelle udlændinge man sendte et klart politisk signal om at det ønskede man socialdemokraterne
der også andre partier der gjorde så trækker man det tilbage og siger nu fjerner vi den stramning i øvrigt efter at europa kommissionen
man skal fjerne den og man skriver sågar til
kommissionen at når man ændrer i reglerne
det fordi man ønsker at give en bedre beskyttelse mod udvisning kan ministeren ikke se at den uklarhed der måtte være på området sådan set er regeringens egen skyld og den uklarhed ved at sige vi propper den her bestemmelse ind i udvisningsreglerne
det må jeg sige altså
udvisningsreglerne skulle give en bedre beskyttelse mod udvisning hvad var meningen med det
det politiske signal fra regeringen til domstolene og til anklagemyndigheden og det er jo det der er så trist så trist
faktisk er enige om at hvis der overhovedet er mulighed for at udvise en kriminel udlænding
kommissionen at formålet med at ændre i udvisningsreglerne er at give en bedre beskyttelse mod udvisning
set det mest klare svar vi har fået fra regeringen
svar til folketinget den danske offentlighed men
der er både sket en ændring og så er der ikke sket en ændring
at på den måde har den radikale ordfører haft en afsmittende effekt på andre ordførere i og med at de sådan set også kan rumme alle synspunkter på en gang det er jo meget fascinerende et eller andet sted men desværre kendetegnende for dansk politik
være på sin plads at den nye justitsminister skrev til europa kommissionen
sket nogen ændring i substansen må den nye justitsminister jo skrive til i europa kommissionen og sørge for at rette den misforståelse den vildfarelse som den tidligere justitsminister var i da han skrev
kommissionen hvor han havde den opfattelse at den ændring som regeringen gennemførte
en bedre beskyttelse mod udvisning så vil den radikale ordfører ikke mene
må den nye justitsminister jo skrive til europa kommissionen og sige vi har lavet en ændring som i bad om
er det jo fordi man tror at det vil være i strid med danmarks internationale forpligtelser at udvise
med livrem og seler i forhold til de her sager og den lovændring som blev gennemført i to tusind og elleve
tvivlen kommer det danske samfund til gode og så må man teste sagerne en gang imellem hvis det er
liberal alliance jeg synes at det
relevant er hvorfor skrev den tidligere justitsminister til europa kommissionen at en ændring af udvisningsreglerne skulle give en bedre beskyttelse mod udvisning hvis det ikke var fordi det
ændringen skulle medføre hvorfor skrev man det vi ved jo at
mildest talt går meget op i at sikre
kommissionen skal sandelig også være
man rent faktisk gennemførte i dansk
nævne nogle eksempler på hvor vi mener at
at der med en vedtagelse af vores beslutningsforslag ikke ville ske en
i de her sager men man må alt andet lige sige at sandsynligheden for at der ville ske en udvisning ville være større end
af os kan huske den sag der var i forbindelse med en ung mand med somalisk baggrund der voldtog en ti årig pige i gullestrup her fremgår det af en artikel i bt
somalier ikke blev udvist fra danmark selv om han som sagt
voldtaget en blot ti årig pige i den jyske by gullestrup samt for forsøg på voldtægt af to andre piger
stærk tilknytning til danmark og blandt andet havde gennemført en niende klasseafgangseksamen der mener vi i dansk folkeparti at
set overbevist om der er faktisk ret vide rammer inden for de internationale konventioner som danmark desværre ikke benytter sig af
at der skal ske udvisning medmindre det med sikkerhed er i strid med
fra lovgiver til systemet og til anklagemyndighed og domstol om
være villige til at gå et skridt længere end
om en bandeleder som for anden gang slipper for udvisning af danmark der er tale om en formodet bandeleder en syv og tyve årig leder af banden loyal to familia
fængsel for grov vold han er tidligere blevet dømt
og der blev han heller ikke udvist han er pakistansk statsborger to gange er han blevet dømt men han bliver ikke udvist selvfølgelig kan man udvise i sådan en sag
er tale om særdeles grov kriminalitet
er jo netop at man kigger på kriminaliteten ser på hvor
der måtte være til danmark og jo grovere kriminaliteten er jo tungere tæller det
hvor lang tid man har været i danmark og hvilken tilknytning man har til danmark og man kan have en særdeles stor tilknytning til danmark og alligevel blive udvist inden for rammerne af de internationale
er grov nok og hvis ikke dødsvold og groft overfald og voldtægt er groft nok så ved jeg snart ikke
groft nok på ritzau den tiende
efter voldtægt og grov vold mand undgår udvisning der var tale om en tre og tredive årig mand
en statsløs palæstinenser og han blev altså frifundet for påstanden om udvisning
gå til kanten og man kan teste om det kan lade sig gøre han udsatte sin tidligere kæreste for grov vold hun blev sparket og
komme ind på her fra folketingets talerstol
kan man udvise sådan en person
at man har sendt et politisk signal til domstole og anklagemyndigheden om
med livrem og seler
de internationale konventioner nej
kan det det hvis viljen
medførte at udvisningsreglerne blev skærpet så der altid skulle ske udvisning medmindre dette med sikkerhed ville være i strid med danmarks internationale forpligtelser stramningen var en udmøntning af en politisk aftale mellem den tidligere regering dansk folkeparti og kristendemokraterne
kommunal fokus på repatriering
blev imidlertid fjernet altså annulleret af den nuværende regering og enhedslisten med lovforslag l en hundrede og firs b og man skrev så
at formålet med denne ændring var at give en bedre beskyttelse mod udvisning og hvorfor skrev man det
man selvfølgelig fordi det var regeringens opfattelse at det var det der var formålet med ændringen
hvorfor i alverden skulle man dog give en bedre beskyttelse
det er mig ubegribeligt men
det her lovforslag om at stramme udvisningsreglerne
for det radikale venstre stemte ikke for de stemte imod
med det radikale venstre
ønsker man ikke længere at stå bag den stramning af udvisningsreglerne som man selv stemte for det fortæller jo lidt om det radikale venstres indflydelse og det er mildest talt lidt bekymrende
denne svækkelse denne annullering er til skade for danmark og den medfører at det bliver sværere for de danske domstole at udvise
sendte folketinget med regeringen i spidsen et meget uheldigt politisk signal til domstolene og til anklagemyndigheden om at lovgivere nu nedprioriterer udvisning i sager hvor udlændinge har begået kriminalitet
udlændinge har begået grov kriminalitet det er rigtig trist hvis der dybest set er enighed
altoverskyggende og klare udgangspunkt skal udvises er der intet sagligt argument for ikke at støtte dansk folkepartis beslutningsforslag og hvis regeringen
at der er nogle ting i bemærkningerne der skal skrives anderledes
kan man stadig væk stemme for dansk folkepartis beslutningsforslag selv hvis man antager at det er rigtigt og så kan man når man udmønter det i et lovforslag tage højde for
man har fra regeringens tide
bemærkningerne så kan et bredt flertal i folketinget stramme udvisningsreglerne og det vil være et rigtig godt signal at sende
minister i justitsministeriet
og at ministeren mener at antallet betyder noget
hvordan hænger det sammen med at man ikke ønsker at stramme politikken i en tid hvor indvandringen er rekordstor
hvor man kan se at beregninger viser at ikkevestlig indvandring er blevet dyrere i forhold
undre at ministeren så i dag står og siger at når folk begår kriminalitet så vil man tage hånd om det
hvis ministeren siger at antallet spiller en rolle
så for et antal der spiller en rolle det faktum at indvandringen er rekordstor og også kommer mange mange flere fra ikkevestlige lande som vi ved giver en lang række integrationsproblemer hvordan kan ministeren mene at det ikke er et problem og så samtidig mene at antallet spiller en rolle det forstår jeg simpelt hen ikke
belaster de offentlige kasser med cirka seksten
milliard kroner i to tusind og fjorten og det er en stigning i forhold til sidste gang
er altså en udgift som løber løbsk på alle mulige andre områder vedtager regeringen reformer på førtidspension på kontanthjælp
og nogle af reformerne kan der være god fornuft i og nogle af
regeringen i den forbindelse planer om at begrænse antallet der kommer til danmark via asylsystemet
bare i al stilfærdighed gøre opmærksom på at det jo var regeringen der havde magten da den familie blev sendt ud af landet
at det er uden for regeringens kompetencer og
godt se at det er meget nemt
regeringens kompetencer at føre den asylpolitik som regeringen ønsker at føre jeg skal bare lige høre er det rigtigt forstået
bare gøre opmærksom på at flygtningenævnet jo har truffet en afgørelse
så traf flygtningenævnet en anden afgørelse og efterfølgende skiftede
substansen når mennesker kommer til danmark og beder om at
har regeringen jo lempet asylpolitikken på en række områder man kan få fuld kontanthjælp fra dag et hvis man får opholdstilladelse man kan få fuld børnecheck fra dag et hvis man får opholdstilladelse det er jo velkendt at menneskesmuglere og andre
helt opmærksomme på hvilke ændringer der bliver gennemført i forskellige lande
så man kan se hvilket land det er mest attraktivt at komme til og søge om at få asyl så på den måde har regeringen mulighed for at påvirke tilstrømningen
jeg kan huske modtaget flere asylansøgere end danmark
uanset hvilke konflikter der er ude i verden det er jo fordi sverige fører den asylpolitik som sverige nu engang