syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
havde nået at indkøbe ellokomotiver
af økonomi og penge
helt sikre på det og så dansk folkeparti roligt kan stemme for finansloven og holde det løfte de
skat som kun bliver betalt af folk der har en
altså en meget høj privat pensionsopsparing som er fire fem gange
at facit i den aftale er at de fattige folkepensionister for
kan vi ikke bare lige få bekræftet det
aflevere tilbage
milliard kroner i lommen
landets folkepensionister
man at sige at man undtager de fattigste folkepensionister
skal undtages jamen kære venner hvis man har en husstandsindkomst
pensionister med lav indkomst fem og halvfems procent af
går til mennesker fra husstande med lav eller meget lav indkomst
yderligere en ting frem i dag
betale for at få ikke droppet men udskudt den her nedskæring og
jo en skattelettelse til de rigeste pensionister til de pensionister som har de allerstørste private pensionsudbetalinger
den her voldsomme nedskæring på boligydelsen folkepensionisterne
kan se frem til en skattelettelse mens folkepensionister i lavindkomstgrupperne stadig skal gå derude og skutte sig
hvornår hammeren rammer og hvor hårdt den rammer det er det der står klart efter debatten i dag
ellemann jensen spurgte hvordan vi kunne finde en
på at afskaffe boligjobordningen
i enhedslistens ændringsforslag var ufinansieret det er imidlertid ikke tilfældet når man stiller ændringsforslag til finansloven stiller man dem jo til
til det oprindelige finanslovsforslag alt det her men konklusionen er at jeg havde ret da jeg sagde at vores ændringsforslag er fuldt finansieret og i fuld overensstemmelse med hvordan man lovteknisk i øvrigt stiller ændringsforslag
det er lidt vigtigt for mig fordi vi
faktisk i enhedslisten sætter en ære i at finansiere de forslag vi
i i venstrefløjens baghave hvis man ser på det her
og med meget meget optimistiske antagelser
jo diskutere hvem det er der har et pengetræ i baghaven
det er vigtigt at pengene stemmer uanset hvad man mener de skal bruges på uanset hvem man mener der skal betale jeg er hamrende uenig i
tager pengene de forkerte steder fra mennesker ramt af arbejdsløshed fra folkepensionister
de forkerte steder på at give skatterabatter
de dyreste luksusbiler på en grundskyldslettelse som rammer ekstremt socialt skævt
på gaver til et erhvervsliv som i forvejen har rekordoverskud men uanset hvad man mener
skal pengene selvfølgelig stemme og derfor er det vigtigt for mig at understrege at
selvfølgelig var der overensstemmelse mellem
formand er mere erfaren som forhandler end mig men det er vel næppe sådan at liberal alliance helt gratis har genåbnet
og sagt vi skal nok være med til at finde finansieringen et et andet sted det
ville undre mig vil jeg sige og man skriver jo ikke ind i et papir i en aftale med flere elementer
det var det liberal alliance fik men
for ministre og for folketingsmedlemmer på samme måde som det er en uskik at vi selv vedtager vores løn vores pension
på den måde at statsministeren skulle have mulighed for hvis han for eksempel havde besøg af et udenlandsk statsoverhoved at overnatte på marienborg forud for en joggetur om morgenen med efterfølgende møde
langt mere vidtgående og åbnede op for private selskaber
det som man sagde var årsagen
skulle være skattefrit men hvis statsministeren eller andre ministre brugte
af deres arbejdsgivere
det blev stemt ned under andenbehandlingen så nu står vi tilbage med et lovforslag
altså giver den her fulde skattefritagelse for privat brug af marienborg
at jeg og og enhedslisten opfordrer til at stemme det ned måske
frem for at lave særlove for ministre og politikere
har gæld til det offentlige så synes jeg egentlig det er småligt at mene at statsministeren skal betale det samme i skat og have de samme regler for den slags goder som andre danskere
fornøjelige og festlige stunder på marienborg
aggressiv skatteplanlægning
at der er nogle der på den måde unddrager sig at bidrage til det fællesskab som de samtidig lever godt af
usolidarisk over for de mange borgere og virksomheder som betaler deres bidrag til vores fællesskab
særlig med den tidligere skatteordfører herre frank aaen i spidsen forsøgt at sætte de her spørgsmål på den politiske dagsorden og få grebet ind over for det og vi har rejst problemerne igen og igen over for skiftende skatteministre i
mange år uden de store nævneværdige resultater i de seneste år er der heldigvis kommet en øget international fokus på det her spørgsmål særlig
eu og det har så sat skub i tingene herhjemme og under den seneste socialdemokratisk ledede regering lykkedes det så at få forhandlet en række fornuftige aftaler på på det her område
som et flertal i øvrigt har tilsluttet sig hvilket jeg synes er rigtig positivt
vi ser det som en rigtig god dag for vores fællesskab
stolte af at enhedslisten har spillet en vigtig rolle i
her spørgsmål på dagsordenen igennem mange år samtidig er det også vigtigt at vi
for der kan tages mange flere vigtige initiativer for at bekæmpe
at bruge den offentlige indkøbspolitik og udbudspolitik offensivt til at bekæmpe skattely virksomheder der opererer fra skattely skal afskæres
at byde på og drive offentlige serviceopgaver
velfærdsopgaver og samtidig spekulere sig fra at betale skat til det samfund der betaler for velfærden
aldrig mere gentage fadæser som den vi så da goldman sachs købte sig ind i dong ved at benytte et skattely
vi skal også overveje om vi skal tage nogle skridt i retning af det man har gjort i frankrig ved at få en egentlig sortlistning af skattelylandene altså at vi får en mere klar definition af hvad vi egentlig mener
historier frem om hvor aggressivt bankerne rådgiver deres kunder i anvendelse af skattely det er et område som vi i den grad også
skal vi skærpe den internationale indsats for at få sat ind mod de her usolidariske skattelylande som jo desværre omfatter flere eu medlemslande
rigtig vigtigt at indsatsen ikke bare sker i
rammer jo særlig udviklingslandene
der også i fn gøres en større indsats på det her område
for at den her indsats kan blive effektiv for at vi kan få stoppet det her misbrug det her snyderi og den her usolidariske unddragelse
ved jo at der er store problemer i skat i de her år og derfor er det svært
se den her diskussion adskilt fra diskussionen om ressourcer til skat men jeg vil slutte og bare rose regeringen den tidligere regering først og fremmest som lavede aftalen for at vi er kommet hertil hvor vi er
en indsigt som jo også kan give indsigt i virksomheder som rent faktisk bidrager
man ville fortsætte men måske ville man tilpasse dem på en anden måde at nu skulle man også snakke med dansk folkeparti og andet så kan man få en status på det her er der stadig planer om at
afskaffe de er skattelister eller har regeringen ligesom accepteret at der er
at skabe job er jo en
der kan være uenige i at det er positivt hvis vi kan få skabt nogle job
så at sige at dem sender vi som et skattefradrag som vi ved bliver brugt på en meget socialt skæv måde vi ved at en social skævhed i hvem der bruger dem
opgaver i nogle private boliger
mere rimeligt hvis vi tog de samme fire hundrede million kroner og i stedet ansatte de samme håndværkere eller det samme rengøringspersonale til at løse nogle opgaver der kom os alle sammen
set godt forstå den her argumentation om
det jeg bare har tænkt lidt over er var det en god byttehandel man lavede
en god aftale man lavede og der undrer det mig bare lidt at når jeg ser på hvad udgiften har været til at gennemføre boligjobordningen eller fastholde den sorte boligjobordning den rigtige asociale boligjobordning
betydelig større når vi ser på beløbet end det som alternativet fik sikret over to år
god del også
først en ros til ministeren for det her med at understrege at man som politiker ikke
fru lisbeth bech poulsen sige at ministeren faktisk ærgrede sig over at det kom til at koste mindre end man havde troet
til hvordan man kunne gøre det det er et problem når ens
dem der bor i andel altså mange af de vælgere som jeg tror både dansk folkeparti og enhedslisten
samme finanslov som det her er en del af går ind og skærer i pensionisternes boligydelse altså mens man
boligselskabernes
i deres bolig vi snakker om hundredvis måske tusindvis af familier som vil blive sat ud af deres boliger
i enhedslisten er vi fuldstændig enige i at der er familier i danmark der er udfordret af den stigende grundskyld
og andre som står i den situation at deres betaling til grundskyld er steget hurtigere end deres indkomst derfor
tidligere foreslået at man lod den ordning som som pensionisterne har
blandt andet lavtlønnede som står i den her situation
i stedet har man valgt
skæve og forskelsbehandlende model man overhovedet kunne opfinde
så de hundredetusinder af danskere der bor til leje og i andelsbolig som også rammes af stigende grundskyld
det virker som om det bare handler om at tilgodese bestemte vælgergrupper jeg glæder mig
til at høre en forklaring fra nogle af ordførerne om hvorfor de her grupper skal undtages men også inden for gruppen af boligejere er
billigere i skat mens en fattigere boligejer der bor i en mere ydmyg bolig til for eksempel syvhundredetusind
om året tredive procent af udgifterne så vidt jeg lige hurtigt kan regne ud går til de ti
hvis vi ser på listen over hvor
er kommuner som gentofte rudersdal
det er der hvor de rigtig store skattelettelser falder og i bunden kan vi
udkantskommuner lemvig morsø struer og så videre kort sagt er der tale om det man måske i gamle dage ville kalde rendyrket klassepolitik jo mere du har jo mere mere får du
men det bliver jo endnu værre fordi den her lov er en del af en finanslovsaftale som i den grad vender den tunge ende nedad som forringer vilkårene for pensionister for arbejdsløse for studerende
for at boligejere må flytte fra deres bolig på grund af grundskylden
for enhedslisten er det her med en midlertidig fastfrysning af grundskylden ikke en løsning på de store problemer vi har med vores boligbeskatning for det som vil ske og det står også på side fire i bemærkningerne til
stigende boligpriser
få bremset den voldsomme udvikling i ejendomspriserne og der skal meget mere håndgribelige indgreb til hvis det skal ske det handler om regulering af finanssektoren det handler om
at gribe ind over for de låneformer som
med til at få ejendomsmarkedet til at eksplodere det handler om at få bygget flere almennyttige boliger det andet her er som at undskyld mig tisse i bukserne for at holde varmen
vil bare høre om ordføreren kan bekræfte at resultatet af den her fastfrysning for nye boligejere
de vil komme til at sidde med den samme samlede udgift
fremgår af bemærkningerne på side fire hvor der står at fastfrysning af grundskyld
stigende grund og ejendomspriser særlig i og omkring de større byer og længere nede
bare foranlediget af det sidste i indlægget her altså de radikales forslag
af beskatningen på boliger jeg synes det er
klart at hvis man kun beskatter med en pristalsregulering
af boligen og som man så i mellemtiden ikke er blevet beskattet af så hvordan ser radikale på
synes der er fornuft i netop af den grund at der
egentlig vil spørge om er det helt grundlæggende som jeg har forsøgt at rejse flere gange
hvis jeg bor i en ejerbolig næste år
nemlig at den her finanslov jo i den grad vil true en lang række familier måske fjortentusind familier
åbnet dørene så længe andre lande der
så strammerpolitikken virker
de stramninger jo hinanden så mit spørgsmål er grundlæggende
løsning på det her er der en svensk løsning er der en tysk løsning eller er der kun den løsning at man samlet i europa internationalt finder svar på det her
vi skal hjælpe mennesker der er på flugt fra krig og undertrykkelse
at de ændringer af familiesammenføringsreglerne som bliver gennemført med det her
på antallet af mennesker der søger asyl i danmark som opvejer de menneskelige lidelser
det det handler om hvis man har sine børn i en krigszone
børnene og dem der er her mener ordføreren at den balance er rigtig her
to spørgsmål som jeg vil tage et ad gangen det første spørgsmål går på følgende lad os nu sige at liberal alliance
fik gennemført det her og fik overbevist os andre herinde det var en god idé at danmark trådte ud af flygtningekonventionen i to år dagen efter lander der
i kastrup lufthavn eller ankommer et andet sted hun er
hvor hun har været fanget det sidste halve år og
det sidste spørgsmål lad os nu sige at nabolandene
eller fem år eller hvorfor ikke helt stoppe for familiesammenføring hvis det var sådan at det
nedbremse tilstrømningen
blandt nogle familier hvorfor ikke fire
socialrådgivere og fra alle mulige andre at det her forslag har nogle meget
menneskelige konsekvenser
overvejelser over om om det antal man forventer vil komme færre som resultatet af det her opvejer de her ting opvejer de personlige menneskelige konsekvenser som det her
kunne spørge sådan her hvor mange færre flygtninge
vælger danmark og tørres af på et af vores nabolande fordi man strammer den her del med familiesammenføringsreglerne og er det antal nok til at retfærdiggøre at familier skal sidde
hvis regeringen sidder stille og siger nå skidt pyt med det de selvstændige skal ikke have en barselsordning vil dansk folkeparti så sammen med resten af os det flertal som
ønsker det her være parat til at tage nogle selvstændige skridt i form af for eksempel forhandlinger beslutningsforslag og andet
vil være parat til at bruge det flertal som findes i folketinget for at tvinge regeringen til at tage
på det her område så vi ikke fortsat skal stå i den situation at selvstændige ikke har helt basale rettigheder på
for selvstændige så kan vi ikke få et helt klart svar
få et tidspunkt vil komme med nye
hvordan man vil løse det her problem altså er det en del af de planer og kommer regeringen med noget eller prøver man bare
vil regeringen levere
lovforslaget tilstræber at forbrugerne får mere gennemsigtighed i forhold til de desværre mange
uoverskuelige gebyrer som som bankerne
at man strammede op så forbrugerne allerede fik oplysninger om de gebyrer
når man indhentede tilbuddet og ikke som det fremgår af
samtidig med at en aftale om betalingskonto indgås
rigtig positivt at der fastsættes den her grænse på tolv dage for hvor længe det må tage at flytte en konto fra den ene bank
til den anden det er vi ikke særlig gode til
en del beregninger der viser at hvis vi var lidt bedre til at søge banker som
fra bankernes lommer og ned i almindelige danskeres
positivt indhold i det her lovforslag er det som er blevet drøftet mest heroppefra nemlig
mærkelig formulering kalder ikke attraktive kunder for bankerne til altså at alle danskere får ret til en basal betalingskonto det synes jeg er helt nødvendigt
jeg tror vi alle sammen godt ved at man kan fungere i samfundet
uden at have den her type konto altså der er så mange ting der foregår den vej og derfor er det afgørende at private banker nu
simpelt hen fordi det som alt muligt andet vi deltager i i samfundet er en nødvendighed for
ikke burde være en forretning men en rettighed og det gør selvfølgelig også at vi ikke er tilfredse med med den her formulering om at bankerne kan opkræve et
sættes et klart loft det kunne være de femten kroner om måneden som gælder
at få samlet et flertal i folketinget som
et sådan loft det er i hvert fald sådan jeg hører dansk folkeparti de vil godt nok siger de stemme nej til til
med til at vedtage et ændringsforslag der
den rigtige retning altså ved at sætte det her loft over det
have svært ved at forstå hvis dansk folkeparti ikke
med de ord vil jeg slutte jeg synes som sagt
og jeg håber vi kan få rettet de her hjørner
alle de forhold i vores samfund der er blevet nævnt nemkonto og
gør at det faktisk er nødvendigt at have en bankkonto er det ikke rimeligt nok at vi når vi overlader driften af for eksempel noget så vigtigt som finanssektoren
det her for det er en forudsætning for at vores samfund fungerer at borgerne kan deltage i samfundet altså er i ikke alligevel med al respekt for jeres
vi er meget uenige landet lidt for langt ovre i
krav til de virksomheder det gør vi på en lang række områder vi stiller miljøkrav vi stiller arbejdsmiljøkrav og det kan godt være at
og det er jo ikke altid sådan at man kan kompensere for det det er fordi
derfor stiller vi nogle krav derfor forstår jeg ikke helt hvorfor det ikke også er et rimeligt krav at stille at man skal tilbyde det her uden at man
i år står vi imidlertid i en lidt anden og lidt speciel situation for
her normalt kan vedtages automatisk uden debat på forventet efterbevilling
rose det konservative folkeparti for at have deltaget og stået fast i det her og sagt at det
i orden nu står vi så her i dag og finansministeren beder os om at godkende
forventet efterbevilling
for kan vi bare godkende en tillægsbevilling som blåstempler regeringens nedskæringer på udviklingsbistanden som den ikke har haft flertal for i virkeligheden burde vi stemme
og det ville betyde at
selv om de konservative fortjener ros for at være klar til at tage nogle skridt
er det næppe et skridt de er parat til at tage og det
mener jeg heller ikke at det er rimeligt at vi kan skabe præcedens for at regeringen i løbet af året kan gennemføre så store bevillingsændringer altså i milliardklassen i strid med hvad et folketingsflertal ønsker det synes jeg vil være et alvorligt demokratisk problem
faktisk lidt undergravende for hvordan vores folkestyre
det burde ikke være noget som adskilte os på tværs af partifarve det burde være noget der bekymrede os alle sammen
allerede har tilkendegivet at man i udvalgsarbejdet og i betænkningen til
og samtidig gøre det klart at den automatik der har været
at et flertal har tilkendegivet
et beslutningsforslag og efterfølgende en næse
ordføreren for liberal alliance indtager den her lidt polemiske tilgang til det
ikke støttede og som foretog store
færre penge end et flertal har besluttet
den mindre bevilling og det kunne være mange andre ting det kunne være en regering der kom og
liberal alliance synes er en god idé uden at sikre sig et flertal
et spørgsmål om rejser til månen eller noget som helst andet
sig at arbejde som om de mennesker der er ramt af arbejdsløshed
ikke ønsker at arbejde som om de lige skal skubbes med nogle incitamenter som om arbejdsløshed ikke eksisterer og som om job
det her er mennesker som står derude og mangler et arbejde er arbejde nok til alle
ordfører sige til de fjortentusind familier som nu ifølge boligselskabernes
ikke længere kan betale deres husleje fordi huslejen
vi har flere på kontanthjælp i dag
andet at sige til det her end at det minder mig om den skolegård hvor de store og stærke rotter sig sammen mod dem
arbejdsløse er under du skal jo stå til rådighed for arbejdsmarkedet for at få kontanthjælp du bliver sendt i nyttejob
det vil sige at du skal arbejde syv og tredive timer om ugen for din kontanthjælp du sparer op til pension du må ikke have formue du skal stå til rådighed for møder lige så snart du bliver indkaldt
danmark og de mennesker der går ledige ønsker ikke noget andet problemet er bare at der mangler job kan ordføreren bekræfte at der ikke er nogen i danmark der kan vælge
på hvordan liberal alliance lukker øjnene
på kontanthjælp og her ser vi helt bort fra
alle de andre fordele der følger af at være i arbejde
det ikke betale sig at arbejde
som så skal ud af skolen og et helt andet sted hen dengang spurgte jeg
til hvordan ordføreren så på det her
de konsekvenser som det har for familier der blev tvunget ud af deres
at svare på den dag for nu debatterede vi jo noget helt andet jeg håber så at jeg kan få et svar fra ordføreren
når det gælder de trettentusind fjortentusind familier som ifølge boligselskabernes landsorganisation vil have meget meget svært ved at betale deres husleje og hvoraf mange formentlig vil blive presset ud af deres hjem
lige fra arbejdsgivernes organisation og nu kan
på de danskere der er ramt af ledighed og for nogles vedkommende også sygdom
det er næsten til at få tårer i øjnene over
og fem og tyve timersregel er det man siger folk skal arbejde
der foreslås i høringssvarene fra en organisation at man jo så kunne sige at ja i den udstrækning jobcentrene faktisk anviser to
og de her arbejdsløse siger nej tak så kunne man tale om det kunne man forestille sig et ændringsforslag der sagde at kun i de tilfælde hvor jobcenteret faktisk har tilbudt de her mennesker to
til skattebetaling det undrer mig at regeringen er så ivrig eller at venstre er så ivrig efter at få mørkelagt det her område så siger ordføreren at det skaber forvirring jo men hvis
åbne skattelister så er det man kan gå til jo at kigge på virksomhedernes årsregnskaber og skattebetalingen der der kan man så se at nogle af de her
det kan fremstå som om en stor dansk virksomhed betaler en masse i skat skatten bliver bare lagt i luxembourg eller et andet skattely i stedet for i danmark det kan borgerne ikke får adgang til at se hvorfor er
venstres ordfører vil fratage danskerne muligheden for at se det her efter så man kan tage den slags oplyste valg som herre rune lund pegede på som
brandet men af de større udenlandske brands og han ville gerne sponsorere et jakkesæt til herre frank aaen
han betalte selv med glæde sin selskabsskat og de andre skatter der var og han var træt af at opleve at nogle af de rigtig store selskaber som tjener rigtig mange penge og som har en enorm omsætning i danmark betalte nul kroner
er folk der skaber virksomheder men de gør det på ryggen af et samfund
uddannelse og alt muligt andet som skatterne er med til at betale så
lidt at gøre sig til talsperson for nogle virksomheder hvoraf mange måske faktisk synes
er rart at blive set efter i sømmene der er også ministerier som gerne vil lukke ned ved vi med mørklægningsloven
her er jo et område hvor liberal alliance faktisk har indtaget en progressiv
til åbenhed men det er jo i samfundets interesse at vi har en stor åbenhed og at borgerne har en stor indsigt i for eksempel den her type oplysninger
egentlig også min forventning at når en minister i en borgerlig regering på samme vis misinformerede folketinget så ville dansk folkeparti ligesom enhedslisten
optræde farveblindt og vi har altså
kan det gå til at dansk folkeparti i det her tilfælde vil holde hånden under en minister
i sit embede derfor står vi jo
en ret historisk og grotesk situation hvor en minister som et flertal har udtrykt mistillid til har taget plads
kan ordføreren nævne et eneste
en minister som et flertal i folketinget har udtrykt mistillid til har sagt man ikke længere har tillid til har nægtet at træde tilbage og tværtimod er
jeg tror vi kan huske viggo hørups ord intet over eller ved siden af folketinget
at der ikke er tillid til en minister
morten bødskov til at træde tilbage efter at han havde misinformeret folketinget nu står vi så med en ny situation hvor liberal alliance og ikke enhedslisten er
som har misinformeret folketinget det er ikke et spørgsmål om nogle tabeller og noget andet
spørgsmål om at der gentagne gange på samråd over for offentligheden er blevet hævdet
var positiv for miljøet allerede fra næste år
liberal alliance den her gang holde hånden under en regering som har misinformeret folketinget er det bare fordi det er en minister man synes er dygtig og flittig
ageren det handler om at vi har et ansvar og det troede jeg egentlig liberal alliance var enige i for at sikre at den
er retvisende og korrekt hvorfor er det at liberal alliance nu hvor det pludselig er parlamentarisk grundlag ikke har samme tilgang til det her spørgsmål som man havde før i tiden og kan vi regne med at det vil være
i folketinget og i forhold til offentligheden får retvisende oplysninger fra en regering
så må sige sammenstød med den regering man selv støtter fordi der var blevet givet misvisende oplysninger til folketinget det er ikke en særlig rar eller sjov situation og det er en situation man ikke selv har valgt og som man ikke
ønsker at være i
ikke desto mindre en uhyre vigtig opgave for os i folketinget uanset hvilken regering der sidder at sikre at ordentligheden er til stede sikre at folketinget rent faktisk kan fungere og
egentlig bare min kommentar i dag nemlig at jeg
udtalt sin mistillid til ministeren og for første gang i den parlamentariske historie i danmark
folketingsflertallet at bestride folketingsflertallet partier som er valgt herind i folketinget af et flertal af danskerne med det mandat
at man ikke længere har tillid til ministeren altså kan ministeren
der vælger at overhøre et folketingsflertal
jyllands posten udtaler at én mulig udgang af det her er at som hun skriver man kunne vælge at genåbne irak og afghanistankommissionen
at genåbne irak og afghanistankommissionen frem for at gennemføre det nærværende
noget problem med at udvide det her kommissorium det har vi også sagt hele vejen igennem og derfor også ærgerligt at vi er endt her hvor vi er
er politisk så er spørgsmålet om præcis irakkrigen fangeudlevering og alt det andet noget der i den grad har optaget danskerne også på et helt andet niveau end jugoslavien men ikke desto mindre er vi
ikke bange for at få en grundigere undersøgelse også af grundlaget for tidligere krigsdeltagelse men er det sådan
få svar der blev sagt
og der blev givet fejlagtige informationer både fra folketingets talerstol og i skriftlige besvarelser har det siden vist sig når vi søgte aktindsigt
overdraget til afghanske irakiske og amerikanske myndigheder og hvad der var sket med de fanger
har været stærke indikationer på blev nogle af dem faktisk dræbt tæsket ihjel
henholdsvis irakiske og britiske myndigheder
der sad ved magten i de år hvor de her krige blev gennemført
det fløjtende ligegyldigt om det var en venstreminister eller en socialdemokratisk minister eller en radikal minister men vi har brug for at få det undersøgt
hvad er det politiske i det kommissorium der ligger hvad er det politiske i at vi gerne
hvor mange fanger der blev udleveret og hvad deres skæbne var
det drejer sig om venstreministre fordi det nu engang var venstre der sad i regering i den periode misinformerede folketinget
havde viden om at fanger der blev udleveret risikerede at blive udsat for drab og tortur hvad er det politiske i det handler det her ikke bare om at venstre ønsker at forsvare
omfattet hvis det er det der kan åbne op for at vi kan få en undersøgelse af de her meget alvorlige forhold i ikke mindst irak
er regeringen der beslutter hvilke dokumenter man vælger at klassificere om man så må sige eller ikke udlevere
journaliseret var klassificerede altså ikke en tag selv vare til regeringen og det synes jeg er meget meget positivt
selvfølgelig har vi et hensyn som der er blevet sagt til beskyttelse af
for eksempel kunne belaste et af de nuværende regeringspartiers tidligere ministre så det
fra folketingets talerstol at det er i den forståelse ordføreren har det
daværende klassifikationer og ikke er
er der stadig et lukket rum så skal vi ikke nu prøve
ordføreren siger om at det her ikke er et underholdningsshow selv om man kan i tvivl i de her dage
er gennemført en lovgivning som viser sig at have
de konsekvenser som ikke bare journalister
man da som politiker ikke mindst når man er medlem af danmarks liberale parti
parti der skal beskytte borgernes interesser over for statsmagten
i forhold til det her
at partier som jeg normalt opfatter som nogle der lægger meget stor vægt på demokrati
kunne medvirke til det her jeg synes faktisk der hviler et tungt ansvar på
pågældende partiers skuldre
og udviklingen siden loven blev vedtaget har jo desværre bekræftet
lavet en gennemgang af hvordan sytten ministerier har anvendt de her nye paragraffer og resultatet
som journalister ikke har kunnet komme til bunds i
man ikke har kunnet få andet end overstregede stykker papir
man har ikke kunnet finde ud af om regeringen for eksempel har handlet i strid med advarsler fra styrelser der lå under det pågældende ministerium
aktuelt eksempel på hvordan mørkelægningsloven kan stå i vejen for at kontrollere regeringen
hvis nogen i fremtiden ønsker at få indsigt i hvad
advarsler fra for eksempel styrelser
landbrugspakke vil bringe danmark i strid med eus direktiver
på grund af de nye regler
også lige hørt historien om gamle dokumenter fra irakkrigen som man nu har valgt
give aktindsigt i på baggrund af de nye regler
gummiparagraf som regeringen kan bruge efter forgodtbefindende til at undgå indsigt i de dokumenter der belaster regeringen
det er blevet mere og mere klart og der er blevet meldt ud fra en række af de partier der var med heldigvis at
så vi står altså i en lidt bizar situation hvor loven ikke har flertal men alligevel fortsætter i funktion til skade for vores folkestyre og det er også derfor at enhedslisten har fremlagt
som ophæver de her paragraffer men efter et folketingsvalg for dermed at give de partier som nu er en del af forliget mulighed for at stemme for loven så vi kan få gjort en ende på den her
jeg har stor tillid til ministre og politikere men jeg tror samtidig
det er et menneskeligt og almindeligt anerkendt karaktertræk at hvis der findes muligheder
det er det som er bekymringen i det her det er
men selvfølgelig er det sigende at en helt ny paragraf
spørgsmål i folketinget i tv debatter og alle mulige
ansvaret påhviler de partier som har indført en lovgivning som lige nu begrænser borgernes muligheder for at føre tilsyn med regeringen og dermed også
den her lov er i funktion at den vil kunne have de her meget synes jeg negative konsekvenser på muligheden for at føre tilsyn med regeringens embedsførelse så er der en deadline hvornår
parat til at bruge det flertal vi har i folketinget som reelt eksisterer og som vil gøre op med det her jeg er klar over at man er bundet af et forlig
jo heller ikke så meget at komme med
så det jeg egentlig gerne
hvad er det der skal til i det her forløb for sf
skal der til i den her aftale for at man ikke opsiger forliget og sammen med det flertal
noget det jeg tror vi er mange der er lidt bekymrede for er at genopleve den proces der var op til sidste
godt være at finansministeren mener at det er meningsløst men
for de ældre mennesker ude i kommunerne
på de kommunale budgetter at der kommer til at blive skåret ned for de forældre der afleverer deres børn i daginstitutioner hvor der i forvejen er for få voksne mennesker til at sikre ordentlige rammer
et handicap som virkelig er blevet hårdt ramt af nedskæringerne siden den økonomiske krise satte ind
finansministeren også deltager
række byråd og en række kommuner
som vi hører de forslag der ligger på bordet til kls
topmøde fra borgmestre herunder borgmestre fra finansministerens eget parti indtryk
hvad betyder det så for de forhandlinger
og sytten er vedtaget det er jo noget man skal forhandle med kommunerne om og hvad hvis kommunerne samlet set
det er realistisk at kommunerne
omprioriteringsbidraget
gennemfører effektiviseringer vi kan også kalde det
nedskæringer besparelser
det nye med omprioriteringsbidraget er
det er ikke om det er støbt eller ikke er støbt i beton det aldrig været det nye er at finansministeren kommer og tager pengene op af kommunekassen og lægger dem på bordet
om jeg så må sige trukket revolveren og har sagt at hvis ikke der bliver leveret skatterabatter til velhaverne i danmark gennem en en lettelse på fem procent af topskatten
finansministeren garantere her i dag at de penge der skal tages op af kommunekassen og dermed jo kan gå fra ældrepleje og børnehaver og
indgå i det her
det her trusselsspil som man skal ind i med liberal alliance i efteråret hvor
at deres vælgergrupper i toppen af indkomstpyramiden skal have en ny
flyder med mælk og honning ude i kommunerne tværtimod skåret rigtig skarpt ind på mange borgernære velfærdsområder og det er jo derfor
garantere at de her penge ikke skal bruges til skatterabatterne til overdanmark som som liberal alliance truer
men det er jo notorisk forkert kontanthjælpen for en enlig forsørger er på trettentusinde og syvhundrede og nioghalvfjerds kroner før skat
hvis du er over tredive år
indregner børneydelser som også mennesker i arbejde får fordi du indregner boligsikring og
fordi du indregner friplads
at det er penge man får i hånden nej
de mennesker der befinder sig på den mindsteløn på syttentusinde
som man tager udgangspunkt i for at komme frem til det her resultat
en stor gruppe men de findes
instrument til at styre hvor i landet vi gerne har set udvikling
vores byer hvor vi gerne har set naturen få plads så vil planlægning til havs også være nyttigt i forhold til at tilgodese de forskellige og modsatrettede interesser
meget sårbare havnatur vi synes det er oplagt at en sådan havplanlov
udgangspunkt i havnaturens præmisser da et sundt havmiljø jo er udgangspunktet for at mange andre aktiviteter på havet kan trives og udvikles det gælder ikke mindst vores fiskerierhverv
læse ned i lovforslaget og kunne konstatere at det
i tilstrækkelig grad er tilfældet lovforslaget har ikke havmiljøet som det centrale udgangspunkt for planlægningen og som vi læser det lukker det op for
havmiljøet svagere i lovens formål end
således kun om om bæredygtig vækst udvikling og udnyttelse og ikke om de miljømæssige aspekter økosystembaseret tilgang eller bevarelse beskyttelse og
af miljøet det fremgår godt nok senere som noget der skal tages hensyn til i planlægningen men vi opfatter
kunne have sikret at lovens formål svarer til
af interesser også på havet er jo et konfliktfyldt
jo et af de få steder hvor der har været trawlforbud siden
nitten trediverne og det er et af de områder der på den baggrund har
udvikle sig rigtig positivt med en havbundsflora og fauna og fiskebestande som er betydelig bedre end mange andre steder i de danske farvande
for eksempel blevet givet tilladelser til sandsugning for at forsyne københavns byggeprojekter med sand
lov skal håndtere
er behov for at balancere de her ting
at naturhensyn bør skrives ind som
natur ikke tromles af nogle erhvervsinteresser lader man for eksempel hensynet til den her råstofudvinding altså
tilfælde sandsugning i øresund vinde over naturhensyn risikerer man jo
mange år ud i fremtiden at vigtige gyde og opvækstområder for vores fisk og dermed også vigtige fiskepladser for det lokale fiskerierhverv man ødelægger et naturgrundlag der er afgørende for både turisme og fritidsliv for noget sand der måske
marginalt yderligere omkostning vi synes også der ligger en bekymrende
jeg netop har sagt vi synes også det er lidt besynderligt at man med lovforslaget
vækstministeren mulighed for at fastsætte regler for hvornår en afgørelse kan påklages og hvornår
stor beføjelse til til ministeren
er også påtalt af mange af høringsparterne i den offentlige høring der har været gennemført men men desværre afvises den bekymring
tilhængere af en havplanlov men vi ser nogle problemer i det her lovforslag
men vi håber selvfølgelig vi har også hørt andre ordførere annoncere nogle ændringsforslag
under udvalgsarbejdet udvalgsarbejdet vil kunne
ikke mindst vores fiskerierhverv så der er jo selvfølgelig
været igennem omkring gyllegate og gylleloven og den anden planlov som diskuteres kommer det nok ikke bag på nogen at vi fra oppositionens side
være lidt bekymrede for om de her miljøhensyn kommer til at veje tungt nok
nogle ændringsforslag som kan skabe den tryghed
ordføreren som det blev citeret før selv har været inde på
for et lille halvt år siden udtalte at man risikerer at nøglepersonale trækkes fra de offentlige til de private hospitaler
der er sket siden da når den bekymring som ordførerens
risikerer lige præcis at tilgodese de private hospitaler på bekostning af
for de store byer at mange af de mennesker der blev arbejdsløse er dem der siden er havnet på kontanthjælp fordi der blev skåret
på initiativ af dansk folkeparti
ledige danskere end der er ledige job
ordføreren vi har en arbejdsløshed i danmark
mennesker fattigere skaber ikke et eneste job mere det gør bare mennesker fattigere
vil ordføreren ikke erkende at resultatet af det her ikke er at der skabes job i danmark
rigere eller lykkeligere af at naboen eller den arbejdsløse kollega bliver fattigere det er da lige præcis de samme grupper som er dem der allermest udsat for selv at blive ramt af arbejdsløshed som bliver hurtigst nedslidt
i straffer alle de lønmodtagere der risikerer at ende på kontanthjælp fordi i skal løse det her lillebitte problem gør i tredivetusind danskere fattigere
så rammer i over seksogtredivetusind børn som rammes af den her
fordi i måske med jeres fantasifulde regnestykker kan finde en lillebitte gruppe
og sammenligner den med en gruppe på arbejdsmarkedet som får syttentusinde
er jo fiktive grupper i sammenligner
godt af at prøve at være bare et par måneder på kontanthjælp og opleve den tilværelse det er den mistillid man møder i systemet de betingelser der bliver stillet de krav man møder
faktisk ikke at man ville stå heroppe og tale sådan som man gør om de mennesker som er ramt af ledighed
af at enhedslisten skulle være de uoplyste
når danmark har lavvækst bliver der sagt er det fordi vi har en stor andel af befolkningen der ikke er i arbejde
bekræfte at danmark er et af de lande i verden hvor den største andel
spørgsmål var væksten højere eller lavere i danmark da vi havde en marginalskat der var betydelig højere end i dag var væksten højere eller lavere i danmark da vi havde en betydelig højere kompensationsgrad end vi har i dag det er jo komisk
de reformer som arbejdsmarkedskommissionen ønskede
den friplads man får til sin daginstitution i de tal
joachim b olsens hjemmeside og se
ikke tale om penge man får udbetalt
at leve for og da slet ikke sammenlignet med de ordførere
ind i nogle udsatte familiers økonomi og faktisk tager tusindvis af kroner op af lommen på blandt andet enlige mødre jeg håber
at ordføreren og alle de andre også tænker over det ansvar
ansvaret for konsekvenserne for hvert eneste af de femogtredivetusind børn som lever i familier der rammes af det her ansvaret for de syge og handicappede som rammes
de børn som skal opleve at blive sat på gaden og ikke vide hvor de skal sove aftenen efter så mit spørgsmål er egentlig
tænkte over det her da ordføreren skulle sove i
eller er det her bare sådan en almindelig dag på jobbet
ordføreren turnerer med de her eksempler på en en enlig forsørger som kun får seks hundrede kroner ud af at arbejde er det fordi man sammenligner med en lønindkomst på syttentusinde
som beskæftigelsesministeren i et svar til herre finn sørensen netop har erkendt omfatter en forsvindende lille del
som i en periode ikke er i stand til at yde det kan være folk med nedsat syn eller hørelse det kan være folk med arbejdsskader og andre
en arbejdsplads
også de mennesker som ordføreren gør betydelig fattigere med det her så selv hvis man tror på sirenesangen om at hvis bare
på kontanthjælp ud at plukke pileurt ud på amager fælled i syv og tredive timer om ugen for kontanthjælpen
de komme herop og gentage
deres fordomme og deres manglende respekt for de danskere som er ramt af sygdom og ledighed og som er ofre for den politik
et arbejde tallene som suser gennem luften og som desværre gengives ret ukritisk i medierne
mange af de tal der kommer fra den her regering meget kreative og meget fantasifulde i deres beregningsmetoder
at der også indgår en boligsikring som jo er knyttet
nævnes ikke at det også omfatter de børnepenge som lønmodtagere også får
indtryk hos befolkningen at det her beløb på syttentusind kroner kan de gå hjem og sammenligne med deres lønseddel
andre mennesker også har ret til også blandt de lavtlønnede danskere
men det interessante er vel hvad familierne har til rådighed efter at de almindelige faste udgifter er betalt lad os tage tallet på
firehundrede kroner
el vand varme forsikring licens og
hvad har den enlige mor så tilbage bagefter ja hun har måske et sted mellem seks tusind og otte tusind kroner tilbage som skal dække
vintertøj til ungerne som skal dække regningen til fodboldklubben som skal betale for fødselsdage helligdage jul og
for at have et rimeligt liv jeg synes
en god øvelse hvis nogle af de vellønnede medlemmer af det her ting
at tænke over om de ville kunne klare månedens udgifter med de penge
eksempler på at det kun er seks hundrede kroner for en enlig forsørger
ministeriet igen lavet et kreativt regnestykke der viser at forskellen er så
man med en løn på syttentusinde og syvhundrede kroner
ikke bare er mindstelønnen
sjette ferieuge og forskellige tillæg
kommet at den gennemsnitlige gevinst
faktum er at det for det store flertal af danskerne godt kan betale sig at arbejde
de andre fordele der er ved at gå fra kontanthjælp til arbejde
og blev de oplysninger af
når højrefløjen taler om passiv forsørgelse
nyttejob eller udnyttejob som egentlig er den rigtige betegnelse
nyttejob betyder at du arbejder syv og tredive timer om ugen
så i virkelighedens danmark
luksusliv hjemme på sofaen
løn med dagpengeret med pension
og et underbetalt udnyttejob på den anden side
for eksempel den sjette ferieuge som du kan få udbetalt
ind i den her debat frem for at man hele tiden vælger de tal der kan give et indtryk af at de mennesker som er ramt af ledighed i vores
særlig efter krisen herunder de veteraner som har været ude
i kontanthjælp som vi hørte det forleden dag jeg tror godt folk kunne tænke sig at leve et liv i værdighed for det i har skabt er et uværdigt liv for de mennesker i danmark som er ramt
i vores fællesskab i det her tilfælde vores fælles samfundsejede energiselskab dong
forslaget vil hvis det vedtages
man kan gennemføre den planlagte børsnotering
set blevet mere aktuelt fordi børsnoteringen af dong nu er blevet sat i gang ja faktisk skal folketingets partier formentlig allerede senere i dag
i dag forkastes så vil den endelige beslutning om en børsnotering af dong blive gennemtrumfet på et finansudvalgsmøde uden at befolkningen er blevet taget med på råd
er en sag der i den grad har optaget danskerne og hvor der har været
den lukkethed og den mangel på demokratisk debat som har præget hele processen
meget principielt spørgsmål når vi som samfund overdrager og sælger ud af vores fælles samfundsejede virksomheder til private
får vi ikke de her virksomheder tilbage på befolkningens hænder
af vores fællesejede virksomheder til private mister vi demokratisk råderum så mister befolkningen mulighed for at bruge de virksomheder som redskaber
det er særlig problematisk når det gælder et energiselskab som dong
at vi som samfund som befolkning kan bruge det til at fremme for eksempel en grøn omstilling af samfundet altså til at tage hensyn der rækker ud over
som er langsigtede samfundsmæssige hensyn
det kortsigtede økonomiske sigte at der skal være et årligt afkast til de aktionærer man inviterer indenfor
det kan betale sig at investere i grøn omstilling
lige nu og derfor har dong også udviklet sig i en positiv retning i
og det igen bliver de fossile brændstoffer der
så vil dongs investeringsportefølje selvfølgelig også skifte
har vi brug for kunne tage langsigtede samfundshensyn
meget blandede erfaringer når vi ser ud i verden der er erfaringer fra
hvor man har privatiseret for eksempel sine kraftværker som jo er
erfaringer med underinvesteringer i for eksempel kraftværkerne
at forsyningssikkerheden er blevet ramt i en række europæiske lande
er det rigtige tidspunkt at børsnotere dong selv hvis man mener at det skal ske det
og at man får en alt for lav pris til danskerne som jo ejer
dong er vores alle sammens energiselskab og derfor er det helt naturligt at når man privatiserer den slags virksomheder skal vi alle sammen tages med på råd
det vi stemmer om om lidt skal den her fortsatte privatisering af dong tromles hen over befolkningen ligesom vi så det da der blev solgt ud til goldman sachs
få kastet lys over hvad der foregik
kan overgå til private interesser jo bedre
mener jeg også at vi hvis vi ser på tdc og på en række af de meget problematiske privatiseringer som er gennemført
at det er svært om ikke umuligt at vende den proces
hvad enhedslisten skal gå til valg på
altid glad for at få gode tips og og
visse sektorer i samfundet ligger bedst
det gælder vores energiselskaber og det gælder mange af de ting
det er ting som indebærer
insinuerer ordføreren at vi
jeg afkræfte vi mener at staten
arbejdsgiver efter de private arbejdsgivere det så vi jo med folkeskolereformen det var ikke en stat der optrådte særlig pænt som arbejdsgiver
vi er meget stærke tilhængere af at vi får flere kollektivt ejede virksomheder i danmark i stil med dem vi allerede kender vi har jo en meget bred vifte af ejerskabsformer i danmark vi har
er ejet af kunderne vi har en realkredit
været foreningsejet vi har andelsselskaber og så videre
vi synes det er rigtig positivt at se på forskellige ejerformer det tror vi er rigtig godt for en økonomi og noget
og nyliberale offensiv vi har oplevet igennem de seneste år som ordførerens parti står i spidsen for har kastet verden ud i
en klimakatastrofe som truer vores vores planets overlevelse så ja vi går til valg på en socialistisk udvikling i danmark det kan jeg garantere ordføreren for og det bliver ikke i den milde socialdemokratiske form
fællesejede virksomheder er et af de steder vi burde spørge befolkningen så er det jo af de årsager
jeg synes ikke at det er godt at et tilfældigt sammensat folketing kan træffe de her uigenkaldelige beslutninger
helt åben over for en diskussion man kan tage hvornår er folkeafstemninger det rigtige
generelt godt kunne bruge flere folkeafstemninger og vi mener at det her er et eksempel på hvor man kunne kunne bruge dem og når man ser på historikken og de meningsmålinger som blev lavet i forbindelse med salget til goldman sachs
der noget der tyder på at der er en diskrepans mellem hvad flertallet herinde i folketinget mener og hvad danskerne mener
et folketing det er rigtigt og måske var det en forkert formulering at
sammensat folketing det jeg bare mener
den beslutning man træffer ikke afsluttes med den her folketingssamling den rækker så langt
i fremtiden at jeg synes der er grund til at spørge befolkningen i det her tilfælde der var faktisk også partier
fuldstændig unfair konkurrence
er tilfældet her når vi hører herre rune lund fortælle om airbnb der jo også formidler sommerhusudlejning
traditionelle danske sommerhusformidlere som har den byrde kan man sige
virksomheder så ville flytte til udlandet men hvad har erfaringen været med den lovgivning der gælder på sommerhusområdet er det sådan at de sommerhusformidlere som er omfattet af det her og så vidt jeg ved er nogle af dem faktisk internationale virksomheder novasol
have stor viden om det er flyttet til udlandet for at undgå den her indberetningspligt og
som har eksisteret i årevis og lavet et vigtigt stykke arbejde med at formidle sommerhuse mellem kunder som ønsker
og som er omfattet af
er omfattet af den samme indberetningspligt
selv uber som intet har med deleøkonomi at gøre altså det
deleøkonomi handler om at man deler nogle fælles ressourcer
set grundlaget der er ikke mange der mener at uber er deleøkonomi
men det er jo et andet eksempel
på en ulige konkurrence altså vi har en taxabranche som er pålagt nogle krav om sikkerhed og om skattebetaling
så være uenig i men det er altså nogle der stadig væk fungerer og så fremhæver ordføreren gudhjælpemig et selskab som optræder
jamen hvis man synes der er for meget regulering af taxabranchen så kan man
skal vi også lade
er godt at det udfordrer vores vores krav om fødevarekontrol og så
liberal alliances tilgang til det her spørgsmål altså uanset hvad man
må det da være sådan at vi tilstræber en fri og lige konkurrence mellem de
private aktører som som er
i danmark en tradition for familieejede virksomheder og vi har fondsejede virksomheder og det er endda regeringens intention
at tilgodese og og fremme en udvikling hvor vi fastholder og udvikler de to ejerformer
i dansk erhvervsliv derfor synes jeg faktisk det
det var sådan at sverige eller de andre lande havde
så kunne det godt være at man også havde indrettet sine revisionsregler anderledes det afgørende må være at sammenligne selskaber som om man så må sige har samme risikoprofil for samfundet og der kan jeg
ikke se forskellen på om et firma er børsnoteret unoteret fondsejet eller familieejet
om at sammenligne nogle usammenlignelige størrelser
vil lette erhvervslivet for byrder på omkring atten million
om året altså samlet set på alle de danske virksomheder
et meget meget lille beløb så derfor kunne
kontrol i relation til den synes jeg meget lave
samfund at underimplementere eller ikke
det her tilfælde for vi mener faktisk at det er helt centralt at vi har nogle skrappe regler for revision af vores
det er jo den revision som vi skal have fuld tillid til
som investorer som der bliver nævnt jeg synes egentlig bemærkelsesværdigt
notere sig høringssvaret fra danske advokater der spørger om
finanskrisen det synes jeg
det er tankevækkende at vi her under
allerede er ved at dæmpe og fjerne nogle af de skærpelser der blev lavet for at undgå lignende situationer i fremtiden de problemer vi ser i lovforslaget er de samme som blev nævnt