syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
land på og det selskab på så det at man altså er hjemmehørende i andre lande som vi normalt ikke har de tætte samarbejdsrelationer med vil gøre det meget vanskeligt
garantistillelse det andet element og det har ordføreren for
jeg tror nok stadig væk at det er en realitet når man
snakker snakker med lufthavnene og når man snakker med flyselskaberne
med forslagsstillernes forslag uanset hvor mange penge det handler om
par af regeringspartierne legede før de kom
med mange forskellige ting men en af de ting som de legede med var at man skulle betale en ny form for lufthavnsafgift det blev heldigvis ikke til noget fordi der også var oprør i regeringspartierne
omkring de her ting men det blev heldigvis ikke til noget der kunne man dokumentere sort på hvidt
at det ville koste arbejdspladser og det ville koste afgange og det ville koste passagerer så
intensiv konkurrence med de nye lavprisselskaber og godt for det det viser at konkurrence hjælper
vil det betyde noget i konkurrencen med hamborg med malmø og med den nye lufthavn i berlin og måske også andre destinationer
hvis man spørger aktørerne selv ude i den verden og det er både flyselskaber og lufthavne i danmark
implikation når man forhøjer prisen
arbejdspladser man vil miste udvikling i danmark hvis man også mister flyruter så vores svar er at man løser det her på fælleseuropæisk plan det kan være gennem pakkerejsedirektivet
forhold men det er ikke noget vi solo skal kunne løse i danmark for
første kan vi ikke løse det og for det andet vil det have negative beskæftigelsesmæssige og destinationsmæssige konsekvenser
for der er prisen
en konkursforsikring det var kun fordi jeg var en lille kræmmer at jeg ikke gjorde det på min families vegne
lille hak i en rubrik
så sparer vi de penge det var så en dårlig investering for mit vedkommende men det
ordning vil betyde vil betyde
måske også berlin og andre lufthavne vil være lidt bedre stillede det er jo givetvis ikke det der tipper læsset
de mange andre afgifter vi har i danmark vil det kunne være med til at tippe
siger til mig når jeg har møder dem og der siger lufthavnene til mig at det vil have en betydning at
det er det der kan være med til at at vælte læsset så at sige så det bliver ikke bare et spørgsmål om tro det
spørgsmål om fakta i forhold til de aktører der er derude
ene element element det andet element er
kan gennemføres altså vi har ikke nogen mulighed for at komme efter de selskaber som er i lande som vi ikke har relationer til og det allerbedste
er altså stadig væk at gøre det på eu plan så det bliver en fælleseuropæisk ordning hvor man sikrer en
jeg ikke erindrer man har brugt i folketinget før
i forhold til taletid for ordførere der har været det i forhold til spørgsmål bagefter så det rent principielle er
er enig i at der er forskel på partier forstået på den måde at nogle skal
at det er den stærkeste knægt i skolegården der skal have lov til at bestemme over de andre
at partierne i folketinget selvfølgelig har lige ret til taletid
være lige taletid for de partier der er valgt ind i folketinget der der må
det bør være de vigtigste og de mest principielle debatter der føres i folketinget og også overværet af flest mulige og
være interessante nok til at man har lyst til at følge dem og referere fra dem
vi for at man også kigger på om man kan gøre debatterne mere interessante mere levende
gøre tingene anderledes
det her tilfælde synes vi ikke at præsidiet har ramt rigtigt først og fremmest er vi ikke enige i
mellem partiernes mulighed for at ytre sig det har altid været en god tradition i folketinget
partier har lige ret til at ytre sig lige ret til at tale lige ret til at fremføre partiernes synspunkter
kan blive ved med at bytte rundt og så give hinanden
nogle privilegier og det synes jeg
det er en gigantisk uskik for vores demokrati og også en uskik for for folkestyret
det er rigtigt at politik også er det muliges kunst også i forhold til procedurer og processer
det her skaber jo en uheldig præcedens
man også i andre debatter kan afgøre at nogle partier skal have mere taletid end andre og så kan et flertal altså bare afgøre at nogle partier ikke
at andre partier så skal have mere taletid
jo heldigvis sådan at politik ændrer sig og hvem der er
tredjestørste parti og fjerdestørste parti har også ændret sig meget i løbet af de sidste både ti femten tyve og fem og tyve år så det kan sagtens være
s og v efter næste valg igen
der er de to største partier
det rent principielle som vi må forholde os til og det er at partierne i folketinget
tilfælde de otte partier selvfølgelig skal have lige mulighed for at ytre sig og også lige lang taletid det var den ene anke den anden anke er den
uanset hvordan formuleringen er
bestemmer hvem hvert enkelt parti skal lade sig repræsentere af
skal repræsentere partierne ved afslutningsdebatten den socialdemokratiske politiske ordfører repræsenterer
derfor fastlagde at det skulle være finansordføreren
man knæsætter et princip om at det er nogle andre
hvem man skal lade sig repræsentere af og det er ikke rimeligt så derfor vil vi også være imod den del af forslaget
man tænker sig godt og grundigt om og vender tilbage til tidligere tiders
tusind og ti at vi havde budgetlove tilsvarende dem som vi diskuterer i
var det ikke kun herre frank aaen og enhedslisten som var imod det konservative forslag det var socialdemokratiet det var det radikale venstre det var
jeg selv var fremme med for tre år siden
være med til at disciplinere den offentlige økonomi både i kommunerne og i regionerne hvor regeringen jo lige har
med til at sikre en ansvarlig økonomisk politik så tingene ikke bare skrider
sikre på at vi også har en fornuftig økonomi og tillid til dansk økonomi
i årene frem det giver lavere rente og det giver bedre investeringsmuligheder
det strukturelle underskud ikke på noget tidspunkt overstiger det som regeringen jo har lagt op til
at set fra konservativ side er det et loft vi vil gerne have en mindre vækst sågar nulvækst
mindre i den samlede økonomi så det vi støtter
bliver implementeret så vi støtter
formål er jo altså en bedre økonomistyring til fordel for os alle sammen i det danske samfund
kan styre den offentlige økonomi massearbejdsløshed
vi sikrer større økonomisk holdbarhed i danmark med større balance mellem indtægter og udgifter og styr på
udgifter sikrer vi altså også større konkurrencekraft og en sundere stærkere økonomi så det konservative
sektor så der er et væld af områder hvor man sagtens konkret kunne
og plukke og så sørge for at vi fik en mindre
fordi alle undersøgelser uden undtagelse inklusive regeringens egne udbudsråd beviser og det er empirien der taler med os at man kan spare mellem femten og tyve
når tingene bliver udlagt til konkurrence det vil sige at man kunne spare offentlige midler så man kunne lade private virksomheder sørge for at lave driftopgaverne og det ville få
i det danske samfund er en øget brug af digitalisering at det bliver implementeret hurtigere
størst mulige penetration ud til flest mulige
i forslaget her vil være til gavn
tilfælde af konkurs skylineeksemplet er
også kunne være med til at løse det men i det tilfælde hvor markedet ikke vil løse det er det vigtigt at der er en konstruktion en struktur som træder til
ikke bliver løst det kan vi støtte
er klare regler for kommuners salg og udlejning
i forhold til mastelovgivning i forhold til fysisk infrastruktur alle vil gerne have en bedre dækning og det er til gavn for det danske samfund jo bedre dækning jo mere vækst får vi i hele danmark
også vigtigt at kommunerne ikke bruger det som en malkeko i forhold til at få nogle ekstra indtægter ind fra en privat industri som står med ryggen mod muren og som ikke har andre muligheder for eksempel for at vælge strukturen for
det sted i den kommune så den del af forslaget kan
så bornholmerdelen ja i den bedste af alle verdener
it penetrationen og bredbåndsudviklingen ikke er rullet helt ud i forhold til andre dele af danmark og derfor synes vi det er fornuftigt
men vi er enige i at det bliver sat i gang nu
i forligspartierne sætte ned og se på at man sikrer at det er teknologineutralt og at det ikke kun er et selskab som får lov til at byde
på de tres million kroner til gavn for bornholmerne så alt i alt
længere har de ældste kandidater
danmark er lige under otte og tyve år syv og tyve
så alt i alt er det en fornuftig finansiering hvad så med selve indholdet som vi diskuterer her i dag ja danmark er jo altså kolossalt udfordret vores produktivitet er ikke høj nok
for dyrt et omkostningsland at producere investere og
udvikle i så derfor skal vi se på
det billigere og enklere at investere i det danske samfund
er der skridt i den rigtige retning i aftalen som
med regeringen et af elementerne er jo det som vi diskuterer lige her
et vigtigt parameter at man kigger på omkostningerne kigger på bundlinjen
mest ud af investeringerne og der er mange parametre der betyder noget uddannelsesniveauet logistikken
sociale mobilitet men et af de vigtigste
bundlinjen og der betyder det noget at vi sikrer at det bliver billigere at producere i danmark så elementerne
omkostningsstrukturen for de danske virksomheder trækker i den rigtige retning
hele taget får lånt nogle penge i det danske samfund til investeringer i samfundsudviklingen det skaber også lidt stilstand i
nordsøudviklingen at man for en stor del af selskabernes vedkommende hæver
det er vi imod men vi har accepteret forholdene omkring lønsumsafgiften
får sænket selskabsskatten og så får neutraliseret den i forhold til den finansielle sektor men det er altså ikke en blomst der er groet i den konservative have så vi kan fra det
forslag som trækker i den rigtige retning ros skal regeringen jo også have en gang imellem selv om den ikke fortjener det
med forslaget her og de resterende forslag vi har
kan få en tiltrængt ros for nogle forslag som trækker i den rigtige retning
næsten sneglefart måske lidt hurtigere
kan bygge store voldgrave rundt omkring danmark
aktiviteter ikke kan flytte frem og tilbage ni og halvfems procent af deres aktiviteter foregår uden for danmarks grænser og hvis vi skal bibeholde
i danmark må den selvfølgelig også kigge på hvordan den kan optimere
et af parametrene er hvor man betaler skat
i dag diskuterer hvordan vi får sat selskabsskatten ned fra fem og tyve
patentboks eller noget i den stil som betyder at patenter bliver i danmark og ikke flytter til udlandet men det er
billigere at producere i danmark og billigere at udvikle i danmark
aftale som er lavet med regeringen og de borgerlige partier om at sænke energiafgifterne
gør at virksomhedernes byrder bliver lettet med over to milliard kroner det betyder meget for konkurrenceevnen
lillebitte pakke til fordel for små og mellemstore virksomheder forlængelse af momskredittiden
i danmark alt det der trækker i den retning støtter vi også likviditet betyder rigtig meget for virksomheder i dag regeringen lægger rigtig mange byrder i vejen for den finansielle sektor og gør det vanskeligt
penge ud derfor betyder kapital og likviditet rigtig meget så når man forlænger momskredittiden betyder
man har flere penge til virksomheden til
også sikkerhedsmæssigt skal være uafhængig af fossile brændstoffer derfor er vi med i en energiaftale som på nogle punkter betyder øgede energiafgifter men som på sigt vil betyde at vi bliver selvforsynende i danmark
folkeparti selv var en del af vi får gennemført rigtig gode konservative mærkesager
de nuværende fem og tres til fem og halvfjerds procent
det er hensigtsmæssigt at man får sænket afgifterne på grænsehandelsvarer
foregår i danske butikker vi skal ikke være moralens vogtere i det danske folketing
hvad man spiser hvad man drikker eller hvad man i det hele taget køber hvis det er sådan i den transparente og åbne verden vi lever i at ting
tilladt i det hele taget i de omkringliggende lande
et af formålene med en sådan grænsehandelspakke har jo været at sikre at handelen foregår i danmark vi nåede altså for langt
at sende husstandsomdelte annoncer ud i nordsjælland der er altså ret langt at køre fra nordsjælland ned til flensborg og det viser at
havde en tiltrækningskraft
op og tænke sig om har vi nu gjort det rigtige i det danske folketing med den afgiftsstruktur vi har når
incitament til at tage traileren og køre ned og købe ind
på magnetvarerne for når man først får afgifterne
er boligjobplanen med til at sikre at man simpelt hen får flyttet sort arbejde over til hvidt arbejde og det giver reelt beskæftigelse for mange mennesker
så en anden ting men i den virkelighed vi lever i i dag
er boligjobplanen en medvirkende årsag til at trængte håndværkere kan få ordrer ind at man kan ansætte svende at man kan få lærlinge og elever ind i virksomhederne så det skaber en god fødekæde for håndværkerbranchen i
for den anden del af forslaget om skattekreditter men vores hovedsigte er boligjobplanen som vil være medvirkende til at håndværkerbranchen og byggesektoren også vil komme igennem den gevaldige krise der har været i danmark siden efteråret to tusind og otte
så det som en fælles prioritering
det vil være til kolossal gavn for dansk erhvervsliv at vi får vedtaget
små og mellemstore virksomheder som ikke skal bokse med forskellige strukturer på den ene og
den anden måde men kan komme nemt igennem systemet
det store hjemmemarked vi har som man kan bruge
på de andre regioners markeder så der er ikke nogen tvivl om at det er en win win situation for danmark for dansk erhvervsliv og der er intet som helst negativt
om at give mulighed for at anvende internationalt anerkendte rapporteringsformer og standarder
en god idé det har vi arbejdet med i nogle år det vil lette livet for en del virksomheder så selvfølgelig kan støtte det men ligesom flere andre oppositionspolitikere har været inde på i dag forstår vi simpelt
mænd og kvinder i det her forslag
det vil være til gavn for alle uden undtagelse men den rigide måde som man har gjort det på fra regeringens side kan vi
ikke støtte at det er en del af l tre og tyve og vil opfordre til at man deler forslaget op i to så de to dele vi kan støtte
den del som handler om den kønsmæssige sammensætning af
i de fire hovedoverskrifter som som forslaget omhandler
kan støtte det er alle sammen positive tiltag
som fremmer et friere erhvervsliv giver borgerne nogle flere rettigheder
bedre mulighed for at udvikle noget virksomhed også i nogle interessante selskaber
folkeparti kan støtte
ejendomsskat af almindelige borgere om det er uretmæssigt eller retmæssigt
jo så diskutere men uanset hvad er det jo konstaterbart at en del danskere har betalt for meget i ejendomsskat siden to tusind og tre jævnfør rigsrevisionens undersøgelse så det helt elementære spørgsmål
skatteministeren er jo uanset hvad kammeradvokaten skriver eller ej om det ikke politisk er rimeligt
har betalt for meget i skatter eller afgifter
de salgspriser der har været
deraf følgende specielle grundskyld som man
når man har opkrævet for mange penge i skat af folk
man gør en ekstraordinært stor indsats uanset
gøre en meget ihærdig indsats for at få fingre i den skat som man mener en eller
person havde snydt i skat eller at vedkommende ikke
kan vi jo konstatere fra skats egne undersøgelser fra juni måned
kunne for at få folk til at betale skat
rigtig mange danskere der har betalt for meget i ejendomsskat siden to tusind og tre så må det jo være
den repræsentation som folket har i parlamentet der beslutter at selvfølgelig skal man behandle de mennesker
skal de penge selvfølgelig tilbage til borgerne og det har ikke noget at gøre med
tilfælde synes jeg man har et ekstra
som parlament for at sikre
mere eller mindre og det er jo en ekstrem grad af
en totalitær tænkning at
den samme ihærdige indsats for at finde de folk og give dem penge tilbage som man gør for at kræve penge ind
så kan staten jo tillade sig hvad som helst altså hvis man bare føler man har staten i ryggen
trampe på folks rettigheder og igen synes jeg det
det er ulovligt eller ikke ulovligt jamen det konstaterbart at
men at der er betalt for meget i skat
selvfølgelig også være sådan at staten bruger nogle ressourcer på at finde
det er et fælles politisk ansvar for der er selvfølgelig også historie med i det også fra min egen tid da jeg selv sad i vk regeringen så så man kan skyde skylden på alle mulige og
væsentlig del af privatøkonomien at man har et ansvar for at sikre at de mennesker får deres penge tilbage derfor
vil vi jo under de forhandlinger med skatteministeren forfølge tankegangen om at man skal gå tilbage tusind og tre
staten har et ansvar for at samle op på de personer og det betyder at vi som en naturlig konsekvens af det kan støtte det beslutningsforslag
der er konstateret nu i rigsrevisionens undersøgelse folk har betalt for meget i ejendomsskat ifølge deres undersøgelse er det en og fyrre pct der har betalt for meget
det kan så være at nogle af dem har skullet betale ejendomsværdiskatten den har så været nulstillet på grund af vk regeringens gode gerninger men en del af dem har så
er at der altså er en statsmagt som ved at folk har betalt for meget i ejendomsskat men ikke sørger for at bruge de nødvendige ressourcer på at finde dem
system som virker men det er totalitært at statsmagten
så hviler der et specielt ansvar på et parlament og på en regering for at sikre
for og
må ræsonnementet være hvis man ikke bruger de samme ressourcer på at give
en totalitær tankegang og at statsmagten altid har ret det er den
eller ej jeg erkender at skatteministeren også forsøger at løse det
vi lavede
tusind og fem en aftale med kommunerne da vi sad vk regeringen om at inddrive
selv om vi synes at man betaler for meget i skatter og afgifter
derfor lavede vi den aftale at man kunne lave en samlet inddrivelse af al offentlig gæld der fik vi ikke de kommunale forsyningsselskaber
og som vi drøfter i folketinget i dag
støtte forslaget her
og afgifter fra folk men her handler det jo om ting
virksomhederne har manglende konkurrenceevne at de belastes af verdens højeste skattetryk at der ikke bliver skabt nye arbejdspladser i danmark
de konkrete forslag som vi aftalte under vækstforhandlingerne emballageafgiften skattekreditter momsafregning
virksomhederne vil blive bedre stillet det er jo
selv foreslået det under finanslovsforhandlingerne og står bag den aftale vi har lavet og derfor stemmer vi også ja til det her beslutningsforslag
en ændring af bloktilskudspolitikken fra de senere år
det er nemt at være virksomhed det handler om administrative byrder og at vi får høvlet dem af desværre har regeringen slækket på ambitionen med hensyn til finansielle byrder og har fjernet
ude i virksomhederne at de føler at der kommer flere byrder
man starter ny virksomhed og bliver ved med at
altså skatter og afgifter
de borgerlige partier som betyder at skatten også falder
en form for likviditetsklemme som man ikke kan se af de rigtige nøgletal når man går ind og kigger på finansrådets statistikker
for at låne penge til investering til innovation til eksport til i det hele taget at udvikle sig så
derfor er finansieringselementet et afgørende element i at sikre at vi stadig væk har små og mellemstore virksomheder i danmark selv om
til den her puljekonstruktion
vi kan godt støtte forslaget fra konservativ side men jeg
tror desværre ikke det har den store virkning
jeg tror markedet er sådan indrettet at der både for dem som skal
altså vigtigt at der er en form for paraply også fra statens side for at man kan få skabt de partnerskaber så erhvervsobligationer bliver den store succes som jeg egentlig synes det skulle være
det rigtigste ville være hvis staten gik ind
dansk vækstkapital og vækstfonden
det vil blive en succes det her håber jeg på bliver en succes det ville være godt for erhvervslivet det ville være godt for samfundet og for danmark i det hele taget jeg tvivler bare på at det virkelig vil hjælpe
man skal pulje sig på den måde man gør her men lad os se lad det komme an på en prøve og
har et opkrævningssystem og et vurderingssystem som ikke fungerer retfærdigt som ikke fungerer hensigtsmæssigt her må staten jo altid være på borgerens side borgeren oplever at ejendomsvurderingerne er forkerte
boligejernes privatøkonomi er spændt til bristepunktet fordi
ikke bare boligejere det er andelshavere det er virksomheder det er lejere som også har fået vurderet deres ejendomme
her må staten jo gribe ind og sørge for at retfærdigheden sker fyldest ved at man tilbagebetaler de penge så hurtigt som muligt og ved at få et retfærdigt system så hurtigt
det kræver altså aktion det kræver handling det kræver tilstedeværelse også
derfor er det beskæmmende at se at man ikke gør noget
man i det hele taget får sænket det niveau som viser sig at
det er derfor at den debat er så vigtig
rigsrevisionen konstaterer at en og fyrre procent af boligerne er vurderet for højt hvad der så er sket før og efter
for mig det vigtigste for mig er at man får det løst så boligejerne og familierne får den rigtige økonomi at forholde sig til og ikke kommer til
jo rigtig gode til at jagte folk som betaler for lidt i skat så samfundskasserne får penge
også får deres penge tilbage så hurtigt som muligt og hver en krone
og at de ikke betaler for meget i skat vi skal nok sørge for at de kommer til at
så betaler for meget i skat skal man selvfølgelig også retfærdigvis have
et mere rent og retfærdigt system det er det vi interesserer os for nemlig det fremadrettede og det at hjælpe familierne i
regering at gøre det gjorde den regering jeg selv deltog i også så det er sådan mere
typisk embedsmandsarbejde at man klumper tingene sammen og det gør det jo nemmere for så
men der kan være principielle tilgange til de forskellige forslag vi har også betænkeligheder
nogen tvivl om at det er et kæmpe problem for dansk erhvervsliv
selv været vidne til både som justitsminister og som erhvervsminister hvordan lovlydige virksomheder bliver snydt af de momskarruseller der er
det er godt at man gør det fra regeringens side men den model der er valgt
konstaterer erhvervsstyrelsen jo også i deres svar i forhold til det oprindelige forslag
meget nidkært og meget minutiøst på den ordning som
regeringen her foreslår vi støtter klart intentionen i at få stoppet det og uanset hvilket
det sender et helt forkert signal om at vi accepterer det og det foregår jo men den måde man præsenterer det på her giver meget bureaukrati meget
så det er klart det element som vi vil bruge kræfter på under udvalgsbehandlingen
regeringen vil tænke sig om og sammen med erhvervene
når vi har været igennem den øvelse øvelse sammen med regeringen vil vi så vurdere om vi vil stemme for
da vi kan støtte det meste af lovforslaget her
før vi tager stilling til om vi vil stemme ja
være i tvivl om hvad post danmark er for en virksomhed de deler breve ud ja
godt bede ministeren svare på hvad ministeren kender til post danmarks prisfastsættelse på adresseløse forsendelser
også godt høre om ministeren kan være enig i at alle forsendelser selvfølgelig skal tage lige del i omkostningerne ved post danmarks landsdækkende distributionsnet når der prisfastsættes det er ekstremt vigtigt at en regering sørger for lige vilkår
nu engang skal have ind men interessant nok er de mennesker som skal sidde og arbejde med det altså bankerne selv repræsenteret ved finansrådet
har man ikke haft en særlig tæt dialog med ser det ud til
skatteministeriet og de mennesker som har siddet og lavet det her forslag i departementet
de mennesker som sidder og arbejder med det viser det sig jo at besværlighederne med det her
den blankocheck som man udsteder til ministeren
at kunne gribe ind over for private virksomheder eksempelvis er kolossalt stor i forhold til de principper vi normalt har
demokrati i forhold til den bemyndigelse man giver til ministre for her er den jo uindskrænket
bureaukrati og problemer med
altså regeringens egne repræsentanter påpeger også
når man også fra regeringens egen side siger at det her vil blive besværligt og bureaukratisk og koste mange penge
mange problemer for virksomhederne selv så de to årsager altså at det vil være kolossalt besværligt og bureaukratisk for virksomhederne og at man nærmest udsteder en blankocheck til ministeren gør
vil vi godt kunne støtte forslaget for intentionen og ideen i forslaget
med forslaget her de får nogle få nye opgaver som styrker deres mulighed for at
kan støtte alle elementer i
havde tre led som både indkrævede skatter men som også gik ind og lavede hver deres politik
vi er ikke interesseret i at regionerne bliver større og stærkere og får mere magt
at private virksomheder ikke har gode nok vækstvilkår
vi har verdens største offentlige sektor
i nogle tilfælde fungerer ganske udmærket og vi har et godt samfund
jo sådan nogenlunde politisk konsensus om det kan være at der er et enkelt parti helt ude på fløjen som ikke mener det
det danske samfund på innovationssiden på udviklingssiden må komme
og få nogle opgaver som regionerne så
mere luft i den frie konkurrences tegn
de gå ind og tage nogle opgaver som de selvfølgelig vinder
fair og transparent måde
det er også fra forskellige statslige organer
hvis en privat virksomhed går ind på direkte
sammenligneligt grundlag og laver den samme opgave som en offentlig virksomhed så er det mellem ti og tyve procent billigere
private virksomheder er billigere derfor ville det også være spild af samfundets ressourcer
samtidig med at private virksomheder kunne løse nogle af de opgaver
om nogle opgaver som ligger naturligt hos
det her forslag nu giver mulighed for at regionerne
ikke argumentationen her kan vi konstatere at vi har et system som ikke fungerer godt
de vurderinger endnu mere ned og
får alle ejendomstyper
altså en konstatering af at man ikke tager sit ansvar alvorligt i forhold til sige staten har begået en fejl
så kan man lave historieskrivning og regeringen bruger meget tid på at sige hvem der har begået fejlen jeg bruger tid på at sige lad os nu kigge fremad og se på
der er kommet i klemme dem må vi hjælpe og der må vi løse deres udfordring
vi på
at man suspenderer ejendomsvurderingerne fra to tusind og elleve det har regeringen så fulgt op på og taget til sig
betale i kroner og øre i årene frem
spørgsmålet som var så interessant til sfs ordfører og som vi jo så også kan stille til sfs skatteminister
ønsker sf højere eller lavere boligskatter
et sådant lovforslag er om man tager hensyn til boligejerne eller man betragter dem som jaget vildt vi havde
øvrigt nogle relativt gode forhandlinger vil jeg så sige med skatteministeren om lige netop det her forslag vi kunne ikke blive enige med skatteministeren
og skatteministeren indgik så den attende november en aftale med enhedslisten skatteministeren skriver til aviserne i en mail
siger til aviserne den attende november og jeg citerer fra
med dette forslag har vi chancen for at rette op på det morads
det støtter vi naturligvis så der er en aftale med enhedslisten og der må regeringen og enhedslisten så
med hinanden i forbindelse med finansloven stiller regeringen så et krav om at at
folkeparti og venstre skal stemme ja til det her lovforslag det vil vi under ingen omstændigheder og det ender så med at vi laver en aftale om at vi stemmer gult til lovforslaget fordi vi ved at man har en aftale også med enhedslisten
dårligt forslag som ikke retter op på de skævheder der er det er godt nok et forslag som er lidt bedre end det der er i dag fordi man følger op på vores opfordring om at suspendere ejendomsvurderingerne på den måde er
bedre men forslaget
det som rigsrevisionen påpeger altså at der er fejl i syv ud af ti vurderinger
heller ikke fat på de ting som vi også ville have haft med i forslaget altså en bedre klageadgang så man kan gå længere tilbage end to tusind og elleve det omfatter forslaget
men det var en del af den forudsætning der var i forhold til de snakke vi havde med skatteministeren før han
en aftale med enhedslisten så på den baggrund
ikke bare for boligejerne men for ejere af erhvervsejendomme
boligmarkedet men man må også konstatere at når man indgår en finanslovsaftale så giver man lidt og
tager lidt og så har man jo i sidste ende selvfølgelig også ansvaret for rigets finanser og selv om vi var imod forslaget og ikke ville acceptere regeringens første ultimative krav om stemme for det
med at sige ja der er plusser og minusser så stemmer vi gult til det
citeret for at sige for som jeg nævnte
citeret for at sige at det forslag støtter
det står sort på hvidt i en udtalelse fra herre frank aaen så det ved jeg ikke om han løber fra
stå inde for men vi er ikke forligsparti
og femten kan vi sådan set ændre systemet som vi vil vi stemmer blankt i
borgerne får et højere beskæftigelsesfradrag så det bedre kan betale sig at arbejde
af konservativ politik det er fint og godt at vi kæmper for det samme men den store forskel er altså at la bruger halvfems procent af
bekæmpe de røde og det må man jo så vælge
vi har fremrykket erhvervsskattelettelser for alle danske virksomheder
boligejerne en nettoprovenuvirkning på fem hundrede og femten million kroner så boligejerne får altså penge ud af
det er godt nok men der ryger altså en halv milliard
la jo haft den samme lidt skingre retorik
stemmer imod alle forværringer og at
stemmer for alle forbedringer hvis man kigger nøgternt
det er et ringe forslag så giver det boligejerne
fem hundrede og femten million kroner ekstra i kassen i løbet af de kommende år så hvis man skulle følge las retorik skulle man jo stemme ja i stedet for at stemme blankt
der skal være en lavere boligbeskatning for det første ved en fastfrysning af ejendomsværdiskatten
men her er retorikken altså for hul og for tom og den er sådan lidt børnehaveagtig men det må
på de udfordringer der er med det skæve system som er forkert og som vel afspejler
og så låse ejendomsskatterne fast
så der må man lige finde ud af hvordan man man skal lande den retorik
ryddes op i det og der foreslår vi så konkret at man arbejder videre med det forslag regeringen er kommet med her og nedsætter vurderingerne med ti procent i stedet for de to
er i forhold til det oprindelige forslag det forslag som vi nu behandler i salen har jeg læst med interesse fordi det adskiller sig ret markant fra det forslag vi først blev præsenteret for
hvad er sagens udfordring her det er jo en reel redningsaktion for realkreditten
er populære og med den trusselsvurdering der er
moodys og fitch så er situationen jo den at vi bliver nødt til at have en sikkerhed for at man fra udlandets side
uden at kunne skride i svinget
spørgsmål til erhvervsministeren er i hele den her proces er det jo vigtigt at man er i en tæt dialog med
ligesom til jorden vi gør det her fordi vi vil sikre at udlandet
jeg går ud fra og det må vi også dyrke under udvalgsbehandlingen
en tæt dialog med ratingbureauerne læs nok mest standard poors
nuværende ministers stol er at udlandet slet ikke har nogen forståelse for det danske realkreditsystem
nul to fordi andre lande jo også gerne vil ud på det her udstedelsesområde det kan være
kan være andre lande som gerne vil ud og have del
statsobligationer for for mere valide og mere troværdige end
boligprodukter så det er op ad bakke
både branchen og det politiske system men det skal man også bruge hver eneste dag på det er ligesom senator cato sagde i øvrigt mener vi ikke at karthago skal
ødelægges men vi mener i øvrigt at man skal overbevise kommissær barnier og de andre typer dernede om at
det er robust senest så vi jo at eba af en eller en forunderlig grund heller ikke forstod det danske system
hele vores system herhjemme så der er altså brug for en kamp
bliver ved med at yde den indsats som jeg synes de gør ganske fornuftigt
nogle ting jeg synes man bliver nødt til at få på plads i forhold til
det lovforslag vi behandler i dag det første er
de danske myndigheder når den tid engang kommer får godkendt modellen i forhold til kommende eu standarder
de nye obligationer ikke forhindres
det kan være kapitalbelastnings og placeringsreglerne for investorerne hvordan sikrer vi også
i den her forbindelse med den udstedelse der er at markedet
for f1 og f3 lånene
i forhold til cibor lån cita lån garantilån og så videre vi ved jo hvad der sker
renten vil jo nok stige det er blot en garanti for at det hele ikke kollapser hvis det kommer op på de exceptionelle fem procent hvad er også definitionen på en
det ikke nødvendigvis er klogt at håndtere det på samme måde som
vi gerne vil dyrke under udvalgsbehandlingen men selve intentionen i forslaget her kan vi godt støtte nemlig at der bliver en sikkerhed og et fundament under f1
at få rettet op på systemet så et udvalg med peter engberg jensen tidligere nykreditdirektør til sommer kommer med et forslag til en ny konstruktion for ejendomsvurderinger regeringen har i svar til os
partier løbende under behandlingen af hele diskussionen om ejendomsvurderinger sagt at man var sikker på at vurderingerne af andelsboligerne var mere præcise
noget statistisk grundlag for at komme med den konklusion snarere viser det sig
at andelsboligerne er lige så skævt vurderet som almindelige boliger
til den konklusion at andelsboliger selvfølgelig også skal være omfattet af det forslag som regeringen kommer med om at man får nedsat vurderingerne i det her tilfælde med to en halv procent vi vil derfor
et beslutningsforslag som betyder at andelshavere får samme nedsættelse af vurderingerne
som almindelige boligejere det er ret og rimeligt hvis de betaler for meget i skat skal vi selvfølgelig sørge for at de
at de er vurderet for højt det leder os også frem til at vi mener
konkret forslag om at andelshavere får samme vilkår som boligejere i forhold til nedslag
ifølge rigsrevisionen er fuldt af fejl syv ud af ti vurderinger er forkerte en og fyrre procent af vurderingerne er
dokumentation som påpeger at man ikke har haft sin statistik
sin dokumentation i orden og derfor bliver vi nødt til at
som ligestiller de tohundredetusind andelsboliger med
boligøkonomi de har i årene frem så står vi ved den finanslovsaftale vi indgik med regeringen om at stemme gult til et forslag som vi synes er elendigt det retter vi så op på ved at
også gode tanker på det her område som betyder at man vil ligestille
man kan se at der også har været en vilkårlighed i deres vurderinger
i grundskyld når deres vurderinger ifølge dokumentationen her
det giver
folkeparti og vk regeringen havde ikke halvfems mandater i folketingssalen så indgik
enhedslisten det var så ikke herre per clausen selv men til orientering for
om lige netop det forslag vi taler om i dag det er der indgået en aftale med enhedslisten om og
kan vi jo så konstatere at det var vi imod
det var godt nok at man blot satte
ned med de to en halv pct som regeringen så siger er fem pct fordi der
det er godt nok men det er bedre end det der er i dag og derfor støtter vi
som boligejere og jeg håber rigtig meget på at enhedslisten vil støtte
de borgerlige partier i det ud fra de
og så har vi altså et flertal for det forslag så det
regering at liberal alliance vil støtte os i og så håber jeg
vi kan få flertal for det synspunkt så boligejerne får tryghed omkring deres økonomi det er vores politiske mål det er det vi arbejder for
bestyrelsen i eksportrådet og laver et nyt udenrigsøkonomisk forum
vel modtaget af de forskellige organisationer og af bestyrelsen i eksportrådet så vi kan godt støtte forslaget og appellerer jo så til at man
eksportindsatsen kigger på det omkostningsniveau vi
har i danmark og hjælper specielt de små og mellemstore virksomheder ud på eksportmarkedet også gennem det
derfor er vi
grænser for lovgivningen også på det her område det giver en masse bøvl og ballade
og det giver en masse bøvl og ballade for helt almindelige mennesker hvis man sådan ser på effekterne
for øvrigt også fra politiet
være med til at øge kriminaliseringen af danskerne man kan vælge at
og folk skal jo have det fyrværkeri som de nu engang vil have og så køber de bare forskellige steder det bliver så ulovligt fyrværkeri som ikke
vil begynde at opbevare fyrværkeri flere steder i byerne
forslaget fordi salgsperioden så bliver forkortet hvor skal det opbevares henne bliver det i nogle biler der holder midt i byerne og alle mulige andre ting så sikkerhedsmæssigt kan det altså også give langt større problemer at man flytter de her ting
skriver sågar også i deres høringssvar at det er problematisk med et salg fra den femtende
problematisk og uhensigtsmæssigt at man kriminaliserer brugerne
ifølge loven ikke må bruge men i realitetens verden bruger de det
og menneskevinklen og alle mulige andre ting men
en masse ekstra byrder
som ikke er så store i virkelighedens verden så vi er
reparere lidt på hvis man kigger på konsekvenserne af det såkaldte hullapperi med hensyn til l en og firs så får det jo også utilsigtede konsekvenser for andre end kapitalfonde
også få for virksomheder hvor det jo
man laver et helt eller delvist salg hvor man både betaler med med kontanter
en asymmetri vil jo altid gøre hele skattesystemet meget mere problematisk så vi vil stemme
er det jo rigtig mange elementer der skal tages stilling til så her kan vi med sindsro se frem til en god udvalgsbehandling hvor vi kan drøfte alle sagerne i enkeltheder
i dybden med spørgsmål
men der er en principiel sag som jeg godt vil
her under første behandling og det er hele diskussionen om
lovforslaget lægger op til at der er en bonus hver gang man sikrer at pensionskunderne får sådan et omvalg
skal have en sådan bonus er vi helt helt enige i men der er altså nogle problemer i lovforslaget
laver omvalg på men det er rimeligt nok at man så også får sådan en bonus vi mener der er to ting der skal
skal det sikres at det fremover ikke kun er muligt at anvende én regnemetode når man regner
den her omvalgsbonus ude i de forskellige
skal det sikres at definitionen af omvalg omfattet af loven ikke tilsidesætter indgåede
det er vigtigt når vi diskuterer det her i folketinget og med ministeren senere at vi får tydeliggjort at bekendtgørelsen som finanstilsynet
at ophæve én bestemt
det må være muligt også for pensionsselskaberne
der fortsat kan anvendes andre rimelige regnemetoder altså at man ikke
der har været meget usikkerhed hos nogle pensionskunder
man sikrer at såvel de kunder der vælger om
sikre at de selskaber der har anvendt en lovlig beregningsmetode for en del af kunderne fortsat kan anvende den her metode over for de resterende kunder der er tilbage i selskabet
og så at undgå at en tilfældig og ikke særlig udbredt regnemetode
som er udviklet i en dialog og
det foregår på mellem pensionsselskaberne og finanstilsynet
en diskussion af under udvalgsbehandlingen
rammer og forhold omkring
men det er også rimeligt at pensionskasserne kan eksistere i markedet og stadig have noget fleksibilitet samtidig med
alle de andre elementer som jeg vil glæde mig rigtig meget til
kan rokke båden og have implikationer for hele samfundsudviklingen men også
for vækstpolitikken i det danske samfund der er sagt mange fornuftige ord om selve lovforslaget og også om de rent tekniske dele af det
kortfattede politiske kommentarer til det årsagen til at det har været nødvendigt
lovforslag her med hensyn til sifierne er jo at der var brug for at signalere til markedet
og højere likviditet som en del af eksplicitte
forudsætninger for at drive finansiel virksomhed i danmark ikke bare på
at erhvervsministerens forslag her rammer plet efter den politiske aftale vi har lavet det rammer sådan at der bliver sendt et signal om at de her
ikke bare kan vælte
kommer med op og nedture og så videre men der er
nu nogle forudsætninger sat ind for at vi i hvert fald fra samfundets side
det sikrer også nogle bedre habilitetsregler samtidig med at man også får implementeret
at det er et godt lovforslag som
godt initiativ jeg synes også det på mange strækninger er et godt
ikke opmærksomhed nok fra nationale myndigheders side selv om det var en katastrofe for de ramte
man kalder det hundredårsstormen nu må vi se med de klimaændringer der
om der sker mere af den slags
men det er jo noget som man som
det pågældende område intet har kunnet gøre ved
ikke noget ansvar selv for det men det har de lokale myndigheder jo haft et ansvar for
sikre noget bedre sikring eventuelt i samarbejde med regionale og statslige myndigheder men der var så ikke sikret nok og man må så hele tiden vurdere
og man kan konstatere at der ikke blev gjort nok i starten kvitterer jeg
der er utilstrækkeligheder
man hæver den lillebitte afgift vi betaler til stormflodsordningen men med de historier der har været og som jeg selv har fået mangfoldige af fra mennesker
henvendt sig både telefonisk og på mail til mig og som oplever at selvrisikoen fordi den er så relativt høj som den er betyder at
bliver nødt til at se på selvrisikoen jeg har så sent som i dag fået en
og som oplever at den store selvrisiko som de bliver nødt til
betyder at de må overveje kan blive boende
jeg ikke vi som samfund kan være bekendt
uforskyldt situation så selvrisikoen er et af de områder hvor jeg synes vi bliver nødt til
om man kan gøre noget så er der også situationen omkring hele afskrivningsproblematikken som
håndteret meget rigidt i starten så er det blevet bedre også efter den dialog som ministeren sandsynligvis har haft med folkene bag ordningen her derfor er det blevet bedre
de eksempler på hvordan afskrivningsreglerne er blevet praktiseret på løsøre i kældre og andre områder
kunne kigge på om der skulle gælde parallelregler i forhold til almindelige forsikringsprincipper
var udsat for at der skete noget i mit eget hus så med de ord og med de to
spor som jeg synes man bliver nødt til at kigge på under udvalgsbehandlingen vil vi godt
vores støtte til forslaget
par elementer hvor vi skylder de folk som er kommet i klemme
fysisk inventar men også om løst inventar
så på selvrisikosiden at se på om man kan gøre det bedre mere retfærdigt
i forhold til den forfærdelige tragiske
gå så slemt som det gjorde og der må jeg sige
på at familier ikke kommer
fintmasket net ude i forhold til den diskussion vi havde og der lærer man jo af erfaringerne rettidig omhu er jo så også at sige
kommer til at ske igen at familier bliver udsat for sådan en situation som
den aften og den nat og der må vi i hvert fald så sikre at de familier bliver kompenseret på måde så de også kan blive boende
det kan der være mange forskellige årsager til det er man jo i gang med at evaluere også kommunalt og også redningsmæssigt men vi var altså i en situation hvor
hvor ikke kunne have gjort noget som helst
forhindre den situation i sådanne situationer må staten jo så træde til hjælpe til som man har gjort
med de lokale myndigheder og i sidste ende
har man jo så stormflodsordningen til at sikre os økonomi og kompensation i sådanne tilfælde nu har regeringen så valgt at spille ud med et forslag som vi
her fokuserede på omkring selvrisikoen så mit spørgsmål og kommentarer til ministeren handler altså om
når man uforskyldt havner i en situation som man intet som helst har kunnet gøre
men her kan man intet gøre ved det
må der være en situation hvor jeg spørger ministeren om det ikke er ret og rimeligt at man ikke har en alt for
selvrisiko så man bliver nødt til at gå fra hus og hjem fordi en uforskyldt hændelse som stormfloden rammer ens hus eller sommerhus
der skete den sjette december var tragisk
ulykkeligt man kunne måske have haft
at der var sket lidt mindre men man kunne ikke
kan godt indrette et forsikringssystem så man ikke bliver fuldstændig prisgivet med hensyn til selvrisikoen når man kan se hvilke konsekvenser det kan få
med en selvrisiko
incitamentsårsager men spørgsmålet er her om man
ramt den rigtige balance med selvrisikoen
i forhold til hvilke konsekvenser det får for
blive i det hus eller sommerhus men også for deres fremtidige liv det kan være pensionister det kan være andre
til at regeringen samlede de ansvarlige partier i folketinget for at gå sammen om et nationalt kompromis for at se på hvordan vi kan lave et værn mod den trussel fra
som i sidste ende
regeringen ikke har handlet med rettidig omhu har skabt problemer har skudt sig selv i foden
også skadet danske interesser fordi man ikke har kæmpet
baggrunden for vores indignation er en række eu afgørelser som giver borgere fra andre medlemslande ret til at modtage for eksempel børnepenge
su i danmark vores melding kommer ikke fordi vi elsker den måde vi har indrettet samfundet på vi er tilfredse med det vi synes det er en historisk god model
og siden da har mange andre lande jo også verbalt udtrykt det samme
merkel den konservative kansler sagde i samme forbindelse så behøver vi ikke at gøre alt fra
danske overførselsindkomster jo et godt eksempel vi vil godt selv have styr
merkel har også udtalt at eu ikke er en social union
er selvfølgelig også elementer i eu som vi ikke er tilfredse
er elementer i det danske parlamentariske system som vi ikke er tilfredse med som vi kæmper imod
på at få flertal for at få ændret og sådan kan man selvfølgelig også gøre i eu uden at være modstander af det
er en opfordring som vi er kede af
nuværende regering har ignoreret barroso
i nogle måneder endnu mener at europa og jeg citerer barroso skal fokusere på
kan tilføre mest værdi og ikke blande sig andetsteds det er vi helt enige i
konservative premierminister har i forbindelse med sagen udtalt og jeg citerer igen fra cameron at eu i dag er anderledes end for tredive år siden
vi derfor er nødt til at erkende at fri bevægelighed har udløst større folkevandringer på grund af stigende indkomstmuligheder
vi er ikke i det konservative
tilhængere af social integration i eu
tilhængere af mest muligt samarbejde på rigtig mange områder men vi er ikke tilhængere af en social union derfor synes
også at danmark skal være med i den klub af lande som bekæmper at eu
har været store problemer med su der kan komme problemer med kontanthjælpen og der må opfordringen fra konservativ side være at nu bliver der altså fundet nogle
vi vil gerne deltage konstruktivt i en sådan drøftelse
også tilkendegive at vi hører fuldtonet med i det europæiske samarbejde så vi foreslår at danmark går med i den gruppe af lande som jo er tyskland
som er holland som kæmper for at eu ikke skal være en social
i form af en dialog det har regeringen jo slet ikke haft med kommissionen i sagen om børnechecken
et svar fra regeringen som sort på hvidt dokumenterer
en eneste samtale med kommissionen da man får et brev fra kommissionen om
mener at optjeningsprincippet i forhold til børnechecken er uforeneligt med eu retten
oppe og forsvare danske interesser overhovedet det står klart i et svar så til herre finn sørensen
nogle gråzoner som man må diskutere men vores holdning er klart den at de sociale ydelser
union er til fordel for europa
lige så vel som vi støtter grundloven og den danske stat på alle mulige ledder og kanter men der er altså også elementer og flige her af lovgivningen i danmark som vi ikke er enige i og som vi vil kæmpe
vi overhovedet har til rådighed af demokratiske
for at få ændret og hvis vi får en ny borgerlig regering efter næste valg
være elementer i den nuværende regerings politik vi vil ændre sådan vil det selvfølgelig også være med eu politikken der er elementer som vi ikke er enige i
dagpenge og det interessante er at de sager jo opstår når der kommer en ny regering til
af partierne i regeringskonstruktionen synes at det er positivt
til su lån der er modtaget med urette
tilknytning til danmark kan tage su med sig når de drager videre til et andet land heldigvis kan vi stadig værne os i et nogenlunde omfang men fra konservativ side
de foreslåede parametre er mere upræcise end to årsreglen og vi frygter at gennemsigtigheden og ensartetheden i tildelingen kan blive ringe derfor
vi fra konservativ side på det kraftigste opfordre ministeren
udfordre eu retten til sit yderste på dette område
en måde som handler om at sikre et værn for de danske velfærdsydelser for de mennesker som bor arbejder
til de borgere der bor arbejder og
nu må regeringen ind i kampen og sørge for at eu domstolens praksis ikke fortsætter ud
den ene sag efter den anden startende med børnechecken børnetilskuddet kontanthjælp dagpenge
det gør man ved at gøre livet så let som muligt for virksomhederne
så billigt som muligt for virksomhederne
sænke skatter og afgifter og ved at fjerne
en dyr finanslov tusind og tolv med enhedslisten som kostede erhvervslivet
lettede vi virksomhedernes byrder byrder og gjorde livet
smule lettere for virksomhederne og danskerne da man året forinden indgik en aftale
også forslaget her hvis man kigger på reaktionerne fra de mennesker som bliver ramt af det altså hæderlige virksomheder virksomheder som skaber jobs i danmark og udvikling i danmark
én stemme
et problematisk forslag det vil hæmme muligheden for at udvikle for at investere for hvad sker der i virksomheder jo man man bliver jo nødt til at investere for at
besværliggør investeringerne derfor er det også rigtigt at det bliver kaldt en slags investeringsskat
vil alt andet lige gøre det mere besværligt at praktisere investeringer og fremføre underskud så derfor vil vi
være en nem og hurtig mulighed for at fremføre