syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
så glade for kan i ikke lave om på det men de modtager jo massiv støtte
at undersøge det det ser ud som om
måske nemmest for almindelige borgere at forstå sammenhænge hvis
at vide hvad sammenhængen
der siger til sig selv hov efterlønnen er blevet fjernet jeg opretter hundrede nye arbejdspladser er der sådan en arbejdsgiver i verden hvad er det for en mekanisme der gør at arbejdsgiverne og det skal jo
sidste år halverede dagpengeperioden og nu altså vil fjerne efterlønnen
jo helt afgørende for hele reformen
for en oplevelse arbejdsgiveren har
et meget stort velfærdssamfund som den her regering er ved at nedbryde det opbyggede vi og det skabte jo en efterspørgsel blandt andet en efterspørgsel efter kvindelig arbejdskraft og derfor kom kvinderne i stort tal ud på arbejdsmarkedet
der drev det på samme måde som det var efterspørgslen der drev udviklingen og fik arbejdsstyrken til at blive større i det opsving vi lige har set som som blev afløst af krisen det eneste jeg ligesom kunne forstå
vil der ikke flytte så mange arbejdspladser til kina som der gør i dag
men men hvad er det der gør at arbejdsgiverne skulle holde op med at flytte arbejdspladser til kina eller indien bare fordi efterlønnen bliver fjernet jeg
stadig væk et svar på hvad det er for en mekanisme der gør at efterlønnens fjernelse skulle skabe større efterspørgsel efter arbejdskraft i danmark
derfor ikke nærmere sådan som overvismanden siger at al erfaring viser at når arbejdsstyrken vokser kommer der også flere i arbejde
men økonomien vil tilpasse sig hen ad vejen
er lønpresset der skal sikre at flere kommer i arbejde er finansministeren enig i
er med til at presse lønningerne ned og at det er det der skal skabe grobund for der kommer flere arbejdspladser i danmark
alternativ indkomstkilde det giver sig selv men det giver jo ikke flere arbejdspladser det at én gruppe kommer mere i arbejde giver jo ikke flere arbejdspladser
da glad for at finansministeren i den her omgang har mere tiltro til det
når nu finansministeren selv peger på det økonomiske råd altså vismændene og deres argumentation for at en fjernelse af efterlønnen betyder flere i i beskæftigelse
er at når man fjerner efterlønnen trykkes lønningerne nedad
stadig væk
kun til to procent på ti år
og halvfjerdstusind arbejdsløse i dag
set nok at tage af
et er at man kan sige at arbejdsstyrken vokser det tror jeg gerne
hvad er det for en mekanisme der får antallet af arbejdspladser til at vokse
eksisterer den det gør den jo ikke ministeren så hvad er det der får
produktioner det som
til at sige at de vil ansætte nogle flere
størrelse cirka to procent af arbejdsstyrken cirka halvtredstusind sammenholdt med at vi har ethundrede og halvfjerdstusind arbejdsløse så det var én ting som ministeren ikke lige forholdt sig til
bygger på så siger jeg igen når nu
at en fjernelse af efterlønnen vil øge arbejdsudbuddet
en fjernelse af efterlønnen dermed presse lønningerne kan vi så ikke få den erkendelse fra ministeren jeg synes da bare det er ærligt at sige at
at fjerne efterlønnen kan presse lønningerne
det tror jeg så ikke på
bare få bekræftet at mekanismen er
lønningerne ned
årig og at folketingsmedlemmer kan gå på pension som tres årige det kan så blive hævet til to og tres år hvordan harmonerer det med udtalelsen om at
men her er det jo folketinget der bestemmer pensionen
en minister og og et folketingsmedlem
svar på mit ganske enkle spørgsmål hvordan harmonerer afvisningen af det her forslag med regeringens utallige gange udtrykte
gå på pension betalt af skatteyderne det gælder dog ikke ministre og folketingsmedlemmer ok det er så en holdning der er til at forstå men hvad så med det med at man kan gå fra folketinget
en rigtig god ordning som skal opretholdes og kender venstre andre
gerne fjerne enkeltelementer for almindelige mennesker men det må man ikke for folketingsmedlemmer det er da hykleri så det
en helt klar forklaring ikke bare det der med en sammenhæng
eftervederlag har
hvis man går ud af folketinget og ikke lige umiddelbart kan finde et job så får man nogle penge fra folketinget og det er ok men hvorfor skal en person som går frivilligt ud af folketinget til et job
det enkle spørgsmål må venstre da kunne svare på
forhøjelse af pensionsalderen og fjernelse af efterlønnen det har jeg hørt
med til at forhøje pensionsalderen i det såkaldte velfærdsforlig og det adskiller sig ikke særlig meget fra det regeringen har foreslået
regeringen vil fremrykke ikrafttrædelsen af denne forhøjelse derfor forstår jeg ikke hvorfor man bruger det argument
forklare at man er imod at ministres og folketingsmedlemmers pensionsalder skal følge den almindelige
eftervederlaget jeg kan jo læse i bt
sass larsen siger at enhedslistens forslag på det punkt
og ministre pensioner skal følge den almindelige pensionsalder
et princip til kende selv om det så først træder i kraft for alle parter
alle sammen til tilfælde hvor folk går ud i et overordentlig vellønnet job
forstå hvad herre holger k nielsen siger men er det ikke urimeligt
dagpengeperiode
samtidig med at vi har
begunstige os selv urimeligt samtidig med at at man
så vi anerkender problemstillingen de eneste vi er ude efter er dem der går direkte ud fra folketinget
en kæmpemæssig løn siden af
vi kender jo alle sammen en stribe tilfælde hvor folk er gået ud af folketinget og har fået et meget vellønnet job og samtidig modtager eftervederlag det er det vi
finansordfører mike legarth fra de konservative siger at
men ud fra at
tilbage i to tusind
det foreslår vi så ikke men almindelige mennesker har altså ikke mulighed for efterløn fremover
jeg kan ikke forstå hvorfor
bedre vilkår end dem man byder
at når der så er en sag oppe der aktualiserer et vigtigt synspunkt så slår man selvfølgelig til om jeg så må sige
åbning i den offentlige debat
af eksempler nemlig alle dem der har orlov for eksempel fra en stilling i det offentlige og som bare går ud og scorer kassen så det er
som jo altså rejser rundt
vi kan ikke åbne en tv avis uden at
når vi så rejser en debat i dag om raske og rørige forhenværende medlemmer af folketinget eller
er der ikke noget problem det er bare en velerhvervet rettighed man har fået det er noget der er aftalt det er noget der følger af hvad andre gør men det er jo os selv der vedtager
jeg synes simpelt hen det er hykleri ud over alle grænser at man går ud og siger at raske og rørige mennesker der har knoklet i måske fyrre år fratager vi lige retten til efterløn hvorimod
i folketinget efter at
det er jo ikke fordi vi går ind for at sætte pensionsalderen op
sted med for at forhindre at det sker men når nu et flertal i folketinget allerede har gennemført en forhøjelse af pensionsalderen og en forhøjelse af efterlønsalderen
efterlønnen og stramme forhøjelsen af pensionsalderen så synes vi altså helt ærligt at det bør man
gennemføre for sig selv det er sådan set helt retfærdigt det er helt forståeligt det er jo lidt besynderligt
for vores forslag
så kommer ind i folketingssalen ser det anderledes ud
stort flertal i den offentlige debat for at når
satte lønningerne i stå for andre når man dikterede nedskæringer så måtte folketingsmedlemmerne
sætte folketingsvederlaget ned med fem procent det var der stort flertal for i offentligheden da det kom i folketingssalen
var flertallet forsvundet det er den slags hykleri vi med de her forslag har ønsket at sætte lidt
end dem man pålægger andre
der har været talt om karrieretab
altså helt ærligt det er der jo mange der
i øjeblikket det er jo et karrieretab når man bliver fyret
de aldrig kommer i arbejde igen men det kan man diskutere sådan set synes vi at man skal være venlig over for mennesker
det karrieretab at de bliver arbejdsløse
skal de bare have eftervederlag det går vi så ind for men argumentet karrieretab er jo helt meningsløst når folk går ud i en karriere
der skal være nogen debat om at det ikke også bare skal gælde i år et særlig da i en periode hvor riget fattes penge og hvor man siger til alle andre at de skal spare
jeg vil da håbe at folketingsmedlemmerne kommer på bedre tanker hvad angår vores pensionsforslag som er de to ud af de tre forslag
i newspaq offentliggøres en opinionsundersøgelse hvor man spørger til om ministre og folketingskandidater
ret til pension fra staten på samme tidspunkt som alle andre fem og halvfems procent af de adspurgte siger ja til det synspunkt og jeg tror det
derfor håber vi selvfølgelig at folketingsmedlemmerne kommer på
bedre tanker vi sørger for at det kommer til afstemning
vi jo se hvad hvert enkelt medlem mener om forslagene det tredje forslag har der været lidt mere åbenhed over for nemlig
skal modregnes i eftervederlaget
om der kan skaffes flertal for en eller anden forbedring på det område med
flertal der her tegner sig uden
har sagt at vores forslag er for kort
helt ærligt hvis det er et princip det drejer sig om
grund til at skrive mange sider om det og derfor har vi jo bare skrevet de halvanden to linjer der skal til for at understrege princippet om at de vilkår vi byder andre mennesker også
debatten ikke særlig meget tak til v og k men tak til de partier der har støttet at man i hvert fald skal kigge på det ene forslag vi har om at der skal modregnes på en anden måde i eftervederlaget end det sker i dag det vil vi prøve at få
bare regeringen med at gennemføre stramninger for sig selv det var da helt fair synes jeg
at folk skal blive længere tid på arbejdsmarkedet og det er i den sammenhæng og undskyld ikke fik sat tak
vi har masser af forslag til hvordan folk kan blive længere tid på arbejdsmarkedet lad mig bare nævne et af dem
dem der i dag bliver presset ud fordi de bliver fyret både i den offentlige sektor og af private arbejdsgivere som typisk
jo bare gør vilkårene endnu dårligere for de ældre på arbejdsmarkedet så skulle staten indføre en jobgaranti sådan at når
tilbudt arbejde i den offentlige sektor vi havde tidligere en ordning om servicejob og det er den vi vil genindføre for det vil nemlig gøre at ældre der ellers ville glide ud af arbejdsmarkedet og komme på efterløn bliver på arbejdsmarkedet og dermed bedre kan rekrutteres
at man i øjeblikket er ved at hæve pensionsalderen for alle andre
skal sætte vores pensionsalder
bolig det bør i hvert fald overhovedet ikke være muligt
en person kan tjene penge på
det er grundlæggende forkert vi vil helst have at alle boliger er et kollektivt eje
kan tjene på at eje boligen
man selvfølgelig i nogle tilfælde har lejere men hvor der altså ikke er mulighed for at udbytte lejeren i form af at trække et overskud ud til beroligelse vil
vi bare sikre os med anden lovgivning skattelovgivning
kan spekulere sig til milliongevinster bare ved at eje en bolig
ikke kunne berige sig på resten af samfundets
eller andre boligejeres bekostning bare fordi man selv lige har købt en bolig det rigtige sted
tidspunkt så ud fra det her princip og den
selvfølgelig altid støtte forslag som styrker lejeren i forhold til ejeren det kan der ikke være nogen som helst tvivl om jeg kan høre på debatten at der måske er et par skønhedsfejl eller ting i skal kigges på i udvalgsarbejdet det
også høre ordføreren for forslaget redegøre nærmere for og så kigger vi selvfølgelig gerne på det men grundlæggende er vi
jeg frygter lidt for hvordan det ser ud når
ondsindet udlejer vi bor i en ganske udmærket andelsboligforening så jeg er ret overbevist om at der er taget hånd om tingene allerede i formiddag sådan har andre det jo ikke de har det helt anderledes
svagere stillet end en ejer og derfor støtter vi som udgangspunkt altid
lejeres rettigheder og muligheder over for ejeren også af de principielle principielle årsager jeg nævnte før man burde i virkeligheden ikke kunne eje en andens bolig og slet ikke tjene penge
nogle gange at sådan nogle fornuftige principper bliver misbrugt
at sørge for at der er varme så ved jeg ikke hvem der har mest husfred der skal bevares og tages hensyn til
på samme måde hvis vi går
skatteydernes penge for det er jo os der kommer til at betale
udvalg i folketinget som borgere der betaler regningen har
hvad den bestyrelse har begået ulovligheder eller af spekulation så får jeg
bankhemmeligheden og igen det er et princip der gælder for os alle sammen som vi gerne vil have
så udvidet til at være en bankdirektørs ret til at holde hemmeligt
siger husfred så skal man måske lige overveje om om det er de rigtiges husfred man tænker på
støtte kommunerne har jo ikke bare brug for at få erstattet hvad vi eventuelt pålægger dem af ekstraudgifter de har sådan set en hel del udgifter de burde
rød stue står på lejernes side jeg synes det er meget fint at få det opdelt så klart som det er sket i dag jeg erkender at radikale venstre som jo bliver kaldt et
nogle gange er lidt for blå det gælder nu endnu mere
spørgsmål om dagpenge til arbejdsløse og efterløn og den slags ting der er man jo meget blå desværre her i det sidste forslag var man heldigvis mere entydigt
at lægge mærke til at venstre konservative og dansk folkeparti
ejernes udlejernes partier hvorimod vi andre er lejernes
holdningsmæssigt spørgsmål nu ved
milliard kroner
i år som de gjorde i to tusind og ni havde der været syv milliard kroner mere
for eksempel uddannelse og folkeskole
så der er ikke noget der jeg siger bare det er jo de videregående uddannelser der mangler penge det er arbejdsmarkedsuddannelserne
det er ungdomsuddannelserne der mangler penge jeg er sikker på at de fleste skrive under på at kommunerne godt med fornuft
sammen konservative og dansk folkeparti
i danmark de ti procent rigeste der tjener mere end en halv million skulle dele
milliard kroner ekstra i stedet for
må man da godt kunne forholde sig til jeg tror ikke der er nogle der mener
har en debat i dag som uanset hvordan tallene gøres op viser at det gør ondt i økonomien inden for uddannelsesområdet skyldes det jo at vi har en regering der har kørt landet økonomisk fuldstændig i sænk
hovedundskyldningen er at der kom en krise udefra men det ændrer jo ikke ved at man selv var med til at forstærke krisen både ved politikken i forhold til den finansielle sektor
skattelettelser i stedet for at sørge for at investere i fremtiden der er ethundrede og halvfjerdstusind arbejdsløse der er et megahul i statskassen med en gæld der eksploderer
at regeringen har delt tre hundrede milliard kroner ud i skattelettelser ufinansierede taget dem op af kassen i stedet for at
fornuftigt på forbedringer af blandt andet uddannelserne
så rigeligt det er baggrunden for at man
dikterer nulvækst i kommunerne at
vko her i folketingssalen som mener at det går godt med påstanden om at der aldrig nogen sinde før
de videregående uddannelser det er forskningen
efterskoler det er højskoler det er ungdomsuddannelser
sparekniven og får den yderligere at mærke næste år det er de nedskæringer vi skal have
det regeltyranni man samtidig har spændt uddannelserne ind i og som gør at kreativiteten har fået det dårligere til gengæld
arbejdsmiljø for elever bygningerne udeomkring kræver virkelig dramatiske renoveringer så toiletter og undervisningslokaler lever op til moderne standard
næh men de er nu gode at have
er altså sådan at det er dokumenteret
samtidig fjerne noget af regeltyranniet og
ville vi kunne skabe forudsætninger for et bedre uddannelsessystem
mubarak er i stand til at stå for den
hvordan mubaraks bøller har angrebet demonstranterne i kairo
når vi nu kan se at det eneste krav der samler alle demonstranterne er at mubarak skal gå af
den eneste grund til at mubarak ikke går af er at han ønsker at sikre en overgang hvor
når man har set hvordan demonstranter på gaden samler gummikugler og tåregasgranater op og holder dem op foran
in usa det er jo præcis fordi vi har ansvaret for at mubarak har kunnet sidde så lang tid at vi nu også har et ansvar for at sige
og der er det ikke nok at appellere
sat gang i en proces for vi ved jo at den proces kun går ud på at beskytte regimet
dårligst til at indføre demokrati i et land er diktatoren
at diktatoren går af og at det er det vi skal
med vesten at alle og enhver
den bedste leder til at sikre vestens interesser i egypten og i hele området
i forhold til andre diktaturstater
de kræfter som prøver at opbygge demokrati
vi får en diskussion om det her i folketinget så hurtigt som muligt om hvad det er der kan forbedres om jeg så må sige på det område under inspiration
det der skete i tunis tunesien og i
ære og respekt for de programmer vi har haft kørende så er der ingen tvivl om at det der har forandret udviklingen i hele regionen
menneskene gik på gaden først i tunis og bagefter i egypten det er jo de bevægelser vi ser i øjeblikket
den bevægelse vi ser i egypten der skaber håb for millioner og atter millioner af mennesker som i dag lever under despotiske styrer og det var derfor at jeg var lidt opmærksom på det
mest effektive støtte til civilsamfundene i syrien
marokko i alle de lande hvor der er åbenlyse problemer
jo at der sker noget i egypten hvis egypten
vil der ske en meget stærk opblomstring af demokratibevægelser i resten af regionen og det er derfor vi er så bekymrede for
det udenrigspolitiske nævn at hvis det skulle lykkes mubarak at ride den her storm af
flere måneder til at gøre det og sørge for at det er hans egne folk
vil det være en enorm skuffelse for alle menneskene i hele regionen
kan vi gøre for at skubbe på for at der kommer et resultat ud af demokratibevægelsen i egypten sådan at det kan inspirere folk
være leder i noget land men vesten kan sige
støtter en despot
vi vil af med diktatoren for at folket kan komme til at vælge deres egen leder
at vesten in casu danmark
som vi har indflydelse på ikke indgår nye aftaler med diktatorer der kan misforstås af befolkningerne som om vi fortsat støtter dem
godt nævne to konkrete lande men jeg vil godt have en generel garanti for at vi selvfølgelig ikke kan støtte diktaturer i den situation vi står i i øjeblikket hvor tingene er under udvikling vi indgår ikke nogen fiskeriaftale med
til marokko på trods af deres undertrykkelse af befolkningen i marokko og i vestsahara som de har besat
hvis vi mener alvorligt at der skal være en demokratiproces og vi ønsker at den spreder sig fra tunesien
nytte noget hvis eu i morgen underskriver en aftale om at marokko kunne
en masse penge ved at vi køber nogle af vestsaharas fisk af marokko
et andet eksempel hvornår kommer der et klart signal til saudi arabien om at på trods af vores store olieinteresser i det land ønsker vi en demokratiproces hvornår kommer der et klart krav om at de må sætte gang i
undertrykkelse og tortur altså hvornår får kvinder lov til at køre bil i saudi arabien
for at sende vores kongehus ned for at deltage i begravelsen når en prins dør hvornår siger vi så at det er slut med det styre
også må vænne sig til en demokratisk udvikling i stedet for at vi bare bliver ved
at sige at det er vores bedste venner og de har mest olie i hele verden og derfor er vi gode venner med dem
det er jo med til at inspirere befolkningerne i området i stedet for
det er jo en vigtig debat fordi arbejdsløsheden er et alvorligt problem både for den enkelte
og for samfundet og samfundsøkonomien og det er en vigtig debat fordi regeringen har turneret rundt
at bilde danskerne ind at det går bedre i danmark end i andre lande fordi regeringen er så dygtig regeringen er ikke dygtig tværtimod den har tømt statskassen
skattelettelser til de rigeste
derfor er statsgælden på to år blevet fordoblet krisen har været dybere i danmark end i andre lande og vi kommer langsommere ud af krisen end andre lande
har regeringen gang på gang sagt jamen vi er meget bedre end nyrup
men arbejdsløsheden er i dag næsten dobbelt så høj som i nyrups sidste år
regeringen har haft magten har arbejdsløsheden kun i tre år været mindre end under nyrup og i syv år været højere
i modsætning til regeringens sminkede
af virkeligheden viser eus statistik der opgør ledigheden for alle lande på samme måde
er større end i sverige i norge i finland i tyskland i holland
at sige vi normalt sammenligner os med
været fremme i debatten at gennemsnittet i alle eu lande er højere
er korrekt det skyldes den meget høje ledighed der er i spanien grækenland irland portugal ungarn og bulgarien
det de lande regeringen sammenligner sig med når de siger det går bedre i danmark end i andre lande
er det de lande der ligger til
end i andre lande jeg synes det ville klæde
oversættelse af en jægerbog
bevise at jægerbogen var farlig og derfor skulle forfatteren idømmes straf og bogen skulle beslaglægges altså et indgreb mod ytringsfriheden
falsk bevismateriale derfor må vi jo have at vide
har ansvaret for den anvendelse
har noget ansvar for hvad der kommer i udenrigspolitisk nævn eller hvad forsvarsministeren siger
det er nogle andre
det er ministeren der har ansvaret for at man lækker en bog der skulle bruges som falsk bevismateriale som man selv sagde var så farlig at den gik ud over rigets sikkerhed
var spindoktoren der havde ansvaret for anvendelsen af en bog på den måde
om problemet med at forsvaret har sit eget politikorps til at undersøge sig selv
at vi enige om der er ikke ret mange andre personer der kan komme under anklage for anvendelsen af den falske oversættelse end ministeren spindoktoren
vi har altså en lille kreds helt oppe i toppen af dansk forsvar som ikke har kunnet håndtere deres ansvar men som i stedet for har prøvet at fabrikere et falsk
befolkningen noget ind der ikke passede
ikke en sag man politisk
uddannelsespoliti eller et udenrigspoliti forsvarsministeriet er altså det eneste ministerium der har sit eget politi og jeg mener at det er meget kritisabelt men
gav anledning til at man skulle begrænse ytringsfriheden
ikke tvunget til at få sådan noget undersøgt
derfor vil jeg godt prøve at trække den op på et
forstået på den måde at jeg anser
principielt to forskellige linjer der er i international politik der er den linje der tegnes af krig og magtanvendelse som i irak og
den linje som bygger på samarbejde og forhandlinger som det sker i fn
er det derfor for mig helt naturligt
hvor næsten alle lande i regionen deltager i modsætning til nato der er en forældet koldkrigsorganisation der bygger på militærmagt i stedet for samarbejde som spiller en negativ rolle for fred og afspænding
som udløser ny oprustning og spænding i
det er det principielt vigtige vi
en opbygning som ikke alle internationale organisationer har nemlig en to ben et regeringsbåret samarbejde som selvklart er det mest forpligtende men også er der hvor det er sværest at komme igennem med tingene
parlamentarisk samarbejde hvor det er parlamentarikere fra de enkelte medlemslande der deltager og hvor de erfaringer som vi har fra det arbejde viser
opnå enighed om ting som regeringerne aldrig kan opnå enighed om
parlamentarikerne også har mulighed for at udveksle erfaringer
jo selvsagt er mere begrænset på regeringsniveau
så også på den måde er osce
demokrati i sig selv som er vigtigt i
det internationale samarbejde
udbredelse og overvågning af menneskerettigheder og for at styrke de demokratiske processer med blandt andet valgobservationer og hvordan man
for at afvise undertrykkelse af oppositionen i et land
i det hele taget bredt står for samarbejde og forhandling
nogle af de allervigtigste spørgsmål vi har
samarbejde om vigtige ting for eksempel inden for miljø og klima
trække en linje til det der sker i mellemøsten
vi havde krigen i irak og har krigen i afghanistan hvor krigen i irak godt nok førte til en diktators fald men samtidig betød at flere hundredtusinde døde
har efterladt et land hvor religiøse og etniske spændinger
en fiasko og så har vi altså en udvikling i de arabiske lande hvor det er demokratier der udvikler sig
til side vi ved selvfølgelig
forhåbentlig snart sker i libyen og som
håber kan ske i andre lande når jeg snakker om om det
det for at understrege det for mig vigtige i at tage stilling til
form for udenrigspolitik man ønsker at føre i et land som danmark om det skal være den der baserer sig på krig og magtanvendelse eller om det skal være en der
på forhandling på internationalt samarbejde på samtale og dialog
om man kan nå til enighed om tingene og det er jo det der kendetegner osce men også fn
også nævne nordisk råd
samarbejde man ønsker eller om det er den mere konfrontative vej man ønsker at fortsætte ad det er sigende at osce
så massiv opbakning fra alle partier i folketinget jeg
som giver et godt udgangspunkt for det videre samarbejde
michael aastrup venstres ordfører heller ikke blive
jens christian lund og fru pia christmas møller for det arbejde de
parlamentariske forsamling jeg må selv sige i de sidste par år har svigtet lidt
har gjort en meget stor indsats
vi er fundamentalt imod nato på samme måde som vi er imod eu konstruktionen
melde sig ind og for eksempel gjorde det efter en folkeafstemning
skulle man også anerkende det det er vores princip jeg kender ikke til at vi ikke skulle have overholdt det det men vi har den principielle modstand herunder et ønske om at nato bliver nedlagt og ikke udvidet
grundlæggende imod natos eksistensberettigelse og så det hellere nedlagt i morgen end i overmorgen og det arbejder vi ud
uanset hvor meget fedt der er i en fødevare
mere et fiskalt forslag altså en skatteforhøjelse
derfor burde vi stemme imod den samlede lov som vi skal stemme om på torsdag
set er indstillet på at der skal være sådan en skat
særlig fedtholdige fødevarer og derfor vil vi håbe at vi under den nye regering er i stand til at lave loven bedre
altså heller ikke markere at vi er fundamentalt imod ved at stemme imod ved tredjebehandlingen og da vi altså vil undlade at
desværre holder regeringen jo
stoppe rejseriet men når det så kommer til der hvor sagen skal rejses nemlig i rådet
kom frem hvor meget det her koster
den franske diplomat der repræsenterede udenrigsministeriet frankrig at det
danske folketing kan jeg da kun skrive under på
kan give den betegnelse
er der meget politik der er cirkus altså
for det her vanvittige cirkus kræver
er altid et valg og det
det gør jo at man aldrig nogen sinde kan rejse spørgsmålet
fordi alle er enige om det
er det at alle er enige
ikke det samme som at et forslag om at gøre noget ved det er overflødigt
ja det er lidt besynderligt at stå her og sige tak til regeringen og til samtlige partier for deres fremragende argumentation imod europa parlamentets
et eneste parti der støtter enhedslistens forslag om at gøre noget ved
er jo lidt af et paradoks
ude i forsamlingshusene er det her jo noget
som folk en gang imellem snakker om og synes
et godt eksempel på bureaukratiet i eu at det er fuldstændig håbløst
håbløst at komme af med men så kynisk er jeg dog ikke i min politiske tankegang at jeg synes det er klogt at lade det rejseri fortsætte
har en eurolommeregner i baglommen
er det da et tal der er blevet nævnt af nogle stykker
det er upraktisk
ingen tvivl om at europa parlamentets produktivitet hvis man kan tillade sig at bruge det ord om et parlament
at de skal ud at køre i lastbil bus og
om året for at kunne passe deres arbejde det er dårligt for miljøet
at det er noget europa parlamentet
når man så laver en undersøgelse blandt europa parlamentets medlemmer og sekretærer der arbejder parlamentet og spørger synes i det
være en god idé at droppe rejseriet til strasbourg så siger en og halvfems
der er hundrede procents enighed om at det her skal skal stoppe og hvad der måske er overraskende
massiv bred
det gør det jo ikke fordi europa parlamentet ikke engang har autoritet til at
det er også derfor det er underligt at skulle høre at det her tidspunkt ikke lige er det rigtige for det eneste rigtige tidspunkt
til det mindst mulige som så i øvrigt er en stor sag nemlig ændringen
i europa så jeg vil sige at at det er stærkt utilfredsstillende
et forslag om at pålægge regeringen at bruge den her anledning
er jo en diskussion der har været ført i lang lang tid i europa parlamentet i de enkelte
og selvfølgelig kan regeringen da lægge den på bordet og sige at
helt åbenlyse fejl ved eu traktaten bør rettes når muligheden
det under alle omstændigheder være fint hvis man kunne lukke munden på den franske embedsmand fra deres udenrigsministerium når han håner dem der gerne vil ændre på det her rejseri ved at sige
været rejst jamen altså det må vi da i hvert fald have sikret ikke gentager sig en anden gang men altså desværre
en sag som bliver debatteret rigtig mange gange
flere har sagt men som ikke bliver ændret hvor mange gange har vi ikke diskuteret de mange fejl i eus regnskaber alle de uregelmæssigheder der år efter år kan konstateres
der sker meget lidt når vi snakker landbrugsstøttens afskaffelse er det noget der bliver talt om år efter år
vokser og her
stort set alle er enige om sker der heller ingenting
er lige kommet en bog fra professor mikkel vedby rasmussen der er leder
sin bog den gode krig
herunder altså også har prioriteret forkert men
ikke det jeg spurgte til for eksempel omkring udviklingshjælp
en gennemgående målsætning hvis der
at bekæmpe taleban og her er konklusionen altså at talebans store tab til trods har det været en god krig for taleban i to tusind og et var bevægelsen miskrediteret af den brutale håndtering
det er jo det glansbillede som vi har hørt fra regeringen og regeringspartierne i årevis
så står jeg her med en helt frisk bog der konkluderer hvad der er sket
så fik vi igen sådan en glansbilledeudlægning
af udviklingen som regeringen har bildt sig selv ind
jeg har stillet svarer ordføreren ikke på
at de mål danmark og nato har sat sig
nået og at taleban er på vej tilbage de var faktisk slået ud i to tusind og et men nu er de tilbage
det er analysen som laves på et center der ikke har andet arbejde end at studere hvordan det går militært hvorfor bliver man bare ved med at holde den samme tale
et godt tilbud jeg synes i den forbindelse det er mærkeligt
inden man vedtager den videre strategi men det er ikke sket
at det her er en plan for
med en meget væsentlig militær styrke nemlig næsten
er så mange fremragende citater i hans studie hvor han altså har kigget på krigen fra to tusind og seks til to tusind og ti
men ikke for afghanerne og heller ikke for nato skriver han så
har talt om i dag nemlig helmandplanen det er jo en videreførelse med nogle ændringer det erkender jeg men en videreførelse
det burde man nok tænke noget mere over end det der er lagt op til med
i hvert fald sige at det glansbillede som særlig venstres ordfører gav her fra talerstolen
noget som helst med den virkelige udvikling i afghanistan
et par ord om helmandplanen som også har været inde i debatten jeg
det er fantastisk at når man laver plan for de
gør man det på en sådan måde
bag lukkede døre af forligspartierne som er samtlige partier i folketinget på nær sf og enhedslisten og jeg
så sfs afgørelse men altså det blev lavet bag lukkede døre og når den skal vedtages i folketinget som den slags planer skal
der så i planen som jo er kaldt en plan for tilbagetrækning jo der ligger altså det som jeg har sagt i de korte bemærkninger fire års krig
at der har man fået den afghanske hær til at overtage natos krig
to tusind og tolv vil væk være cirka syv hundrede soldater
kan kalde en langsom tilbagetrækning den starter også kun med tredive i løbet af indeværende
hvor mange der skal være frem til to tusind og tolv og til to tusind og fjorten
af planen men man kan i hvert fald se
i perioden skal tilføres helikoptere til det danske kontingent i afghanistan
de kampvogne danmark har i afghanistan skal blive som jeg også
bemærkninger i afghanistan
at det her skal være en træningsindsats hvorfor så så mange soldater regner man med at alle de danske soldater der er i afghanistan
være brug for hvis det bare var det
er selvfølgelig fordi de skal deltage i kamphandlinger
hjælpe afghanerne med at føre de kampe
de skal altså være der frem til to tusind og fjorten står der klart i helmandplanen der står oven i købet at de eventuelt kan være der til efter to tusind og fjorten
er der ikke sat en slutdato på endnu
at den skæve udvikling der er i afghanistan hurtigst muligt
ved at vi erklærer en tilbagetrækning
der bryder med den negative spiral som der efter min opfattelse er i afghanistan
vi skal sige at vi vil trække os tilbage at vi vil
regeringen i kabul til taleban men ikke mindst lokale forhandlinger hvor det er folk i en region der taler sammen om hvordan de
region udvikler sig mere fredeligt og socialt og økonomisk bedre end i dag
sikker på at man i mange regioner i afghanistan kan få gang i sådan
man vil med et signal om en tilbagetrækning jo i høj grad også fratage taleban et af deres vigtigste kort nemlig det at de
er den udenlandske tilstedeværelse for vi ved
har været udsat for en langvarig besættelse
at være besat og have udenlandske soldater i deres eget land fordi alle folk har det ønske at bestemme over deres egen udvikling og deres egen fremtid og ikke have udenlandske soldater
altså gang i fred og forsoning baseret
tvivl om at hvis vi i stedet for at bruge alle de her penge på militær
kunne der virkelig sættes gang en i udvikling i afghanistan der ville sige sparto til hvad der nogen sinde er set i et land jeg er sikker på at den mulighed for at sige
eksisterende sociale strukturer i afghanistan der er jo i
der skal gennemtvinges gennem kabul
en fuldstændig forfejlet strategi
det skal man arbejde for men også det kræver nogle nye signaler i forhold til det man
går ud i sådan en militær aktion
noget helt andet ud af det end man havde ventet og derfor vil jeg
sikker på at venstre er enig i følgende punkter som for os er forudsætningerne for at kunne støtte det her
en garanti for at angrebene stoppes hvis gaddafis regime accepterer en våbenhvile
er en garanti for at fn styrkerne ikke ikke bomber områder med civil beskyttelse
en garanti for fuld respekt for libyens fremtidige suverænitet herunder kontrollen med landets oliereserver er venstre med på de tre
mener venstre at man kan fortsætte angrebene selv efter
mener man ikke at man skal lade være med at bombe bebyggede områder
civil beboelse og er man
suverænitet skal garanteres herunder deres fulde rettigheder til deres egen olie
vi skal prøve at tilrettelægge den alvorlige aktion
man enig i der skal være en garanti for at den militære indgriben stoppes hvis gaddafis regime accepterer en våbenhvile og indstiller angrebene
en garanti for at fn styrkerne ikke bomber områder med civil bebyggelse og en garanti for fuld respekt for libyens fremtidige suverænitet
end det måske ville være sket uden indgriben det er jo meget relevant
at vi skal garantere at libyens suverænitet genoprettes så hurtigt som overhovedet muligt
civile mod at blive myrdet det er jeg helt enig i men er det konservative folkeparti så ikke enig
konservative enige i at hvis der bliver våbenhvile og gaddafi accepterer den og stopper sine angreb så stopper
militære indsats fra fn aktionen
og at der skal være respekt for libyens fremtidige suverænitet og libyens ret til deres egen olie er de tre ting ikke
konservative vil garantere at de står inde
har dræbt rigtig mange civile
og talebans opbakning til at vokse og det er derfor jeg synes det er så vigtigt og jeg er meget ked af at konservative ikke er i stand til at svare bedre
at sådan et angreb som nu bliver sat ind mod
beslutninger her i folketinget for os
fordi vi som udgangspunkt
militær indsats og krig sjældent fører til noget godt derfor har det været vanskeligt for os at komme frem til at her var præcis betingelserne for at det kan føre til noget godt
tilslutte sig en væbnet aktion
katastrofen i darfur at vi besluttede at hvis det gælder om at
kan man ikke bare se på så er man nødt til at gøre noget herunder anvende militære
igangværende overgreb
menneskeheden men også et regulært folkemord
når vi ser det og vi samtidig ikke kan pege på andre muligheder
bestemte betingelser vi støtter det ud fra
er rene humanitære mål med operationen
går efter er en hurtig våbenhvile som kan føre til forhandling og til en politisk løsning det er jo afgørende
oprørerne dem der vil demokrati mulighed for at få demokrati det er ikke vores opgave
med bomber at demokrati i libyen
vi siger her må vi stoppe
det er baggrunden for at vi kan gå ind det
par af mine indlæg indtil videre
utilgiveligt hvis vi i et forsøg på at beskytte civile er med til at slå en masse civile
vi prøver og glæder os til at høre ministerens
svar jeg vil også sige at
at blive opfyldt at man løber fra dem eller at udviklingen viser sig at gå i en anden retning
forbeholde os ret til at trække
trækker sig fra denne fn mission
opmuntrende på mange måder
indføre demokrati ovenfra med bomber
virkeligheden vores udenrigspolitik til en meget vigtig debat
hvordan vi hjælper demokratiet til at udvikle sig
det er også derfor det er så vigtigt for os at libyerne får lov til at fortsætte deres kamp for demokrati uden at blive myrdet
skal se de andre diktatorer notere sig at det gaddafi gjorde nemlig at slå hårdt til gjorde at diktatoren kunne fortsætte
kan se at verdenssamfundet ikke vil finde sig i hvad som helst når man prøver at drukne en folkelig bevægelse i blod
meget vigtigt budskab for
hvis vi får de garantier som vi har bedt om så vil vi støtte
spørgsmål her i
vil selvfølgelig også stille en hel stribe spørgsmål i
skal have her bagefter for at være sikre på
vi gør er noget vi tror vi kan stå inde for
os til det hvis det skulle vise sig at tingene går skævt hvad vi selvfølgelig
at hver gang man griber til militær indgriben
det bare var gadaffis fly der forsvandt som dug for solen og vi på den måde svækkede hans mulighed for at myrde demokraterne og oprørerne
undgås på den måde at man virkelig meget i sin planlægning og i sin tilrettelæggelse af aktioner undgår civile områder jeg er helt med på at ministeren
ikke dør nogen civile man må tilrettelægge sine aktioner på en måde
er meget lidt sandsynligt at det sker det er jo det vi er ude efter og det er det jeg håber at ministeren kan sige meget klart lige om lidt ud fra den grundsætning at det jo ikke kan nytte noget at man går i krig for at hjælpe civile
enhedslistens støtte til fremtidige krige for givet tværtimod
til at løse en konflikt og det var kun
der ikke var andre muligheder overhovedet for at redde den libyske civilbefolkning fra massemord at vi gik med i den her operation
klart fn mandat
jeg bare høre venstres ordfører når vi nu har set fn mandatet bag aktionen i
ud på at etablere en flyveforbudszone
det går ud på at beskytte den libyske befolkning mod
er det vigtigt at gå videre ad det andet spor i fn resolutionen nemlig at komme i gang med forhandlinger og forhåbentlig en
også derfor vi protesterede imod at han i mange år var vestens ven
det var stærkt forkasteligt at ledelser i
fn resolutionen
efter etableringen af en
forhindret massemord på befolkningen så er det næste skridt at komme i gang med forhandlinger
det er umuligt at lave en forhandling med gaddafi
ikke udelukke men er venstre ikke enig i at det forhandlingsspor der udtrykkeligt er nævnt i fn resolutionen skal man afprøve
kritik af den måde som vesten har forholdt sig
holdt med dem støttet dem i stedet for at være meget mere aktive for at få
befolkninger det får mig til at sige at vi nok snart
en diskussion konkret her i folketinget for eksempel
gør i forhold til saudi arabien
også har besat bahrain for at hjælpe kongedømmet
nu ser det jo ud som om de militære mål med operationen
godt være at det ikke lykkes at få gaddafi med på en våbenhvile
presse på for at få gang i forhandlingssporet
skal være reelle forhandlinger hvor fn også er på jorden og kan gå ud
og selvfølgelig skal den operation der er i gang nu fortsætte sådan at hvis gaddafi ikke
overholder våbenhvilen men tværtom prøver at
er forskellige holdninger i regimet jeg tror ikke gaddafis regime helt entydigt bare
og derfor synes jeg det er på tide at komme i gang med at afprøve om det bare er snak eller om det er noget der kan blive til noget
at arbejde for at at der faktisk kommer gang i
det er helt fremmed for
udtryk herre søren espersen ikke har lært så meget af historien men men lad os så gå til et andet land nu nævnte
herre søren espersen selv bahrain
er det i orden at saudi arabien har besat bahrain
søren espersen ikke at vi skulle støtte alle demokratibevægelser i saudi arabien så et af de mest
at vide hvad der er bedst
enige om at når befolkningen i bahrain går på gaden for at kræve demokratiske reformer og afsættelse af en diktator nemlig kongen
så er det dybt forkasteligt at en stat som saudi arabien
måde besætter et naboland for at tjene sine egne interesser
til frie fagforeninger men glæden
til gengæld kan vi sikre at det ikke sker fremover derfor mener vi i enhedslisten at regeringen
for den danske udenrigspolitik i forhold til ikke bare den arabiske verden
er i klar modstrid med den fn resolution der ligger til grund for indsatsen
rose udenrigsministeren
give libyerne mulighed for selv at vælge deres fremtid
det store spørgsmål er så hvordan det skal ske lige nu melder militære talspersoner fra usa fra england fra danmark om at målet med de militære angreb er
derfor stiller vi det spørgsmål hvad er næste skridt hvordan får vi gang i den våbenhvile og de mæglinger og forhandlinger
bombes en dag mere end højst nødvendigt for at sætte gang i den proces der gerne skulle føre til demokrati i libyen
nogen nem proces nogle siger at vi er naive når vi tror at gaddafi vil våbenhvile det er muligt
nødvendigt at afprøve de meldinger der kommer også for at se om der er forskellige holdninger og strømninger i regimet i tripoli
til at bane vejen for en fredelig udvikling for en forhandlet udvikling så vi synes det er med at komme i gang med at prøve det der er hensigten med fn resolutionen fordi alternativet kan blive en lang og blodig
taget de næste skridt både i den internationale koalition
jo logisk nok at det når andre partier diskuterer hvordan vi
at vi er enige om det men vi er nødt til at have en diskussion og
ikke noget at gøre med at please nogen hovedbestyrelse den har vedtaget linjen i vores holdning til det her og der er ingen forandring men det som herre simon simon emil ammitzbøll glemmer
at der står klokkeklart i fn resolutionen at målsætningen er at få etableret forhandlinger og våbenhvile og når de militære ledere siger at nu er de militære mål opnået eller
at starte en diskussion om hvordan vi kommer videre
hvis ikke man har en udenrigspolitik
udsending der sætter gang i en proces der gerne skulle føre til politiske reformer det er udmærket ministeren nævnte ikke ordet våbenhvile jeg går ud fra at det var en forglemmelse for det er jo et af de vigtigste
for at få banet vej for forhandlingerne
de forhandlinger der så skal være med folketingets partier om den videre udvikling og vores bidrag til den videre udvikling i libyen jeg går ud fra at det er noget vi bliver inddraget i
meget mere præcise mål og en strategi for at nå målene det kunne vi ikke nå
så ville det være for sent men jeg synes det haster med at få inddraget hele folketinget i forhandlingen om hvad der videre skal ske og
at sige tak til sf som godt nok ikke vil stemme for forslaget men som dog udtrykker meget sympati
også offentlige pengeinstitutter på et tidspunkt jeg vil sige til de borgerlige partier at det er utroligt at man kan stå her og
bare skråsikkert sige
gør markedet bedst efter at vi har været igennem det ene krak efter det
skulle gå ind og redde landets største bank danske bank som hvis ikke
lavet de der utrolig store og meget risikable bankpakker var gået rabundus
det der er virkeligheden de private banker var jo gået rabundus hvis ikke skatteyderne havde holdt hånden under dem og så kommer
skråsikkert at det private marked er bedst til at drive bank hvorimod man synes at det offentlige er dårligt
det var en bank som alle var tilfredse med og som ikke gav underskud
overskud og som
have lavet girobank om men men
mig tage et andet eksempel på et offentligt ejet pengeinstitut
statsanstalten for livsforsikring som i dag er
en del af danske bank koncernen dengang var den sådan indrettet at den
overskud det gør danica stadig væk
til danske banks aktionærer det er da mærkeligt at sige at det er bedre
hen til mig og sagde at han lige havde mistet et millionbeløb han havde solgt sit hus
skulle umiddelbart efter overføres til køb af et nyt hus
stod på kontoen krakkede amagerbanken og han tabte det meste af sit indskud og dermed sin mulighed for at købe
kroner plus forskellige former for opsparing
så er der mennesker der har tabt på de krak
er det fordi kunderne har opført sig uansvarligt er det fordi det er kunderne der har påført banken tab næh det er spekulanterne
det er rigtig godt at have en banksektor sådan indrettet at almindelige kunder skal betale for at en bankledelse taber kæmpe milliardbeløb på spekulation men men det er altså åbenbart det man her fra borgerlig side synes
er godt at vi har nogle alternativer nemlig andelskasserne merkur og andre som gør at folk
den påstand at bankpakkerne har givet overskud
derfor skal indgå i regnskabet derfor giver bankpakkerne ikke overskud de giver underskud og det eneste man
udvidet anvendelse af anonyme vidner det er en fejl i betænkningen kan jeg sige og begge partier vil stemme
danmark under militære operationer har været med til
tage fanger i et tilfælde udleveret dem til amerikanerne selv om vi vidste at
men så har man proforma fået en soldat fra et andet land til at stå for selve arrestationen rent proforma
sådan at det betyder at det er det land der har ansvaret for fangerne og
noget ansvar i en af de sager vi også har haft har jeg i mere
år haft et spørgsmål liggende hos forsvarsministeren om hvad der er sket med fanger som danmark har udleveret til englænderne for det er
at når man udleverer fanger skal man kunne redegøre for deres videre skæbne
i virkeligheden en meget skandaløs behandling af folketinget at man ikke kan få svar på sine spørgsmål selv over meget lang tid
med behandling af fanger som vi direkte eller indirekte er med til at
og det er så blevet ændret i dag det enkelte forslag sammen med s
folketinget pålægger regeringen at indføre et regelsæt for dansk krigsdeltagelse der sikrer at fanger som pågribes eller tilbageholdes under operationer ledet af danske styrker
genèvekonventionerne og menneskerettighederne det forslag vil højrefløjen i folketinget om lidt
er jo menneskeskæbner det drejer sig om det er
helt er forsvundet at man der kan se at højrefløjen bare stemmer det ned og siger vi gør i forvejen alt hvad vi kan for at beskytte de fanger
jeg synes det er beskæmmende jeg ser frem til at der kommer et nyt flertal i folketinget
er et problem hvor danmark måske ikke har det formelle ansvar men har et medansvar for hvordan fangerne bliver taget som andre måske formelt set har ansvaret for det er jo et fremskridt det er derfor
man ikke kunne være med til at lave en fælles beretning i forsvarsudvalget men absolut skulle skrive sin egen hvor der altså står og jeg citerer venstre dansk folkeparti og det konservative
at danmark gør hvad der er muligt for at sikre at personer der tilbageholdes under operationer hvor danske styrker medvirker bliver behandlet i overensstemmelse med internationale
er noget vi skal kigge på i forbindelse med en manual og så får man vedtaget her om kort tid at danmark gør hvad der kan gøres i den her anledning det hænger ikke sammen ministeren og jeg synes at det er noget noget skidt når
den mistro som herre helge adam møller har
heller ikke det der står nu efter ændringsforslaget
der ikke er der skulle beskæftige sig med det vigtige i det her nemlig at vi har et medansvar når der er taget fanger i operationer hvor vi har
er en handlingsplan der blev oversendt til folketinget
det viser sig jo ofte at være fiktion begrænsning af fremførsel af skattemæssige underskud
har brugt til aldrig nogen sinde
gennemgang af de regler der gør det for nemt at lade overskud strømme skattefrit gennem danmark til et skattelyland det er alt sammen ting
det andet papir jeg har fra den tidligere skatteminister
holdt møde den anden marts to tusind og elleve klokken ti tredive for at gennemgå handlingsplanen og vi blev endda inviteret til at komme med yderligere ideer
til det forhandlingsmøde så sker der altså lige det at mødet bliver udskudt af tilfældige årsager og inden vi får fastlagt en ny dato
har vi en ny skatteminister som godt nok har sendt
det den tidligere skatteminister har sat i gang og ikke et eneste kan
forslag til et initiativ
allerede er sat i gang det betyder jo
vi aldrig ved om pengene kommer i kassen for det er kun hvad man prøver at få i kassen og ikke hvad det ender med men nu har ministeren to gange sagt på et oplyst grundlag
halv år til at arbejde med den og indkalde til møde fordi
mødes med folketingets partier for at se
som er rimelig hvordan kan en minister på så kort tid bare aflyse hvad den tidligere minister
virksomheder som betaler bidrag
unilever kraft foods og
fem og halvtreds million kroner fra en virksomhed som har tre hundrede milliard kroner i omsætning
har tidligere kunnet grave frem på baggrund af nogle oplysninger vi har fået fra skatteministeriet
otte af de største danske koncerner danisco