syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
jo bare gerne vil have en statsbank så stillede jeg det spørgsmål om hvor mange statsbanker vi så havde hvis forudsætningen var at man yder lån
virksomheder
ikkeoffentlige organisationer og så videre der var svaret at man ikke anerkendte præmissen for
var der fem og tyve hvoraf ti var
en af dem er jo vækstfonden vi har
den grønne vækstfond vi har eksport kredit fonden og så videre det er alle
så hører vi fra herre torsten schack
det er en måde til at rette en markedsfejl
og forbrugerstyrelsens rapport fra to tusind og sytten som er en harmdirrende kritik af den manglende konkurrence der er på vores realkreditmarkedet hvor kun fire aktører står
for realkreditudlån
det bliver gentaget mange gange i den her rapport at der er fravær af konkurrence og at det betyder
stemme med med fødderne og så videre
nemlig danmarks nationalbank
stille den infrastruktur til rådighed der
kriser eller eller andet ind i den her diskussion det
har en grundlæggende infrastruktur i vores land nemlig
sfs side at det kunne være spændende
se hvad en ekspertgruppe kunne komme med af
støtter enhedslisten forslag om at nedsætte en ekspertgruppe
hvad det at blive udnævnt som sifi bank
og kom frem til at det kunne give en årlig gevinst på op til til sytten milliard
der gør kan kalde en indirekte statsstøtte
de to forhold holdt op mod hinanden
økonomisk fordel for for bankerne man kan sige
gevinst på op til sytten milliard
sine egne interne modeller for udregninger som andre banker
i forhold til nogle af de her problemstillinger i hvert fald
og så bankernes øvrige aktiviteter hvor det
realkredit og resten af banksystemet og vi havde realkreditsystem som fungerede fint i to hundrede år og
margrethe vestager måtte rejse rundt i europa for at prøve
og alene forholde os til at vi har et realkreditsystem som
vil jeg tillade mig at sige relativt set malket i form af høje bidragssatser som så bliver overført til bankerne
mener herre martin lidegaard så ikke at der er en pointe i forhold til at sige at det var en fejl
holde vores realkredit sikker og billig det er stadig væk billigt men hvis man kigger på bidragssatserne
hvor aktionærerne igennem flere år har forventede afkast på ti
før havde et nogenlunde hvile i sig selv princip
det finansielle marked der hvor almindelige menneskers
strukturkommission til at vurdere mulighederne for en opdeling af systemisk vigtige finansielle institutter kort sagt hvad er det for nogle finansielle supermarkeder vi har i dag
skal de splittes op og på på hvilken måde
forslag som
en stor misforståelse omkring det vi taler om
en lang og flot liberal arv
omkring antitrust omkring at kigge på hvordan
et marked til at fungere godt specielt hvis der er markedsdominerende aktører hvis der er konkurrenceproblemer
roosevelt som i den grad sagde
have nogle aktører der bliver så store at de er til gene for markedet de udkonkurrerer andre og det er dårligt
at man splittede standard oil et af de største olieselskaber
dele der så kunne konkurrere mod hinanden
det amerikanske telefonselskab op
vi har fået finansielle supermarkeder i
problem når vi har nogle kolossale store banker som
og nu er der endda blevet åbnet en ny dør for nye hvad
sige mere eller mindre kreative værktøjer med
kigge på hele det her område som jeg nævnte før kan man jo næsten
til det man kalder moral hazard som herre
inde på nemlig at det jo er et anerkendt begreb om
det altså potentielt lede til dyb uansvarlig bankdrift
det har margrethe vestager og mange andre jo også
den anden del af kinderægget er jo at vi får en indirekte statsstøtte til de største banker der har en værdi på op til syttende milliard kroner årligt det er kraka der har lavet den analyse
så det er en indirekte statsstøtte der har en værdi på op til syttende milliard
er med sifierne er jo at man må vælge de her interne modeller de
i forhold til standardmodellerne
meget teknisk men det betyder at vi reelt set ikke ved om der er så meget hårdere kapitalkrav
hele diskussionen om at man siger jamen der er hårde krav der er markant hårde kapitalkrav og det skal
man så se på i det store billede
jeg synes det her er rigtig rigtig vigtigt og at
som jo alene handler om at få belyst det her problem og komme frem til en model det kan
med konkurrencen på realkreditmarkedet
de laver en rapport hvori de siger
der mangler på realkreditmarkedet er jo hægtet op på de store banker som indgår i finansielle supermarkeder
at der er et meget stort problem
man kunne gå der er faktisk stadig væk nogle udeståender
jeg synes at et vigtigt skridt ville være at sige at realkredit og anden bankdrift skal
siger at man ikke skal ligge under for tallenes diktatur men det er jo netop det
ikke gøre det for hurtigt det bliver for dyrt
skal vente på teknologien og så videre og så videre der ligger man
det finansministeren kalder tallenes diktatur og det er jo netop afhængigt af hvordan man for eksempel har sat
med et politisk ønske om at have en lavere diskonteringsrente det
i to tusind og tretten da vi var i regering hvor man også havde haft en diskussion længe om
ikke havde en differentieret diskonteringsrente så selvfølgelig betyder det noget om finansministeren mener at det her kan fremme den grønne omstilling
og vi ligger også over det som
et etisk spørgsmål det er en generationskontrakt hvad er det man vil levere videre til kommende generationer
når det skal gå så stærkt
næste gang vi diskuterer noget der for alvor kan sætte gang i den grønne omstilling
stille nogle spørgsmål omkring det her men jeg håber
den tolvte januar to tusind og elleve lige inden vi
indgik i regering stillede socialdemokraterne og sf et forslag om at sænke diskonteringsrenten fordi den på det tidspunkt var på seks procent
meget højt også sammenlignet med andre lande og der foreslog vi i fællesskab at sænke den
da vi lavede forslaget i to tusind og elleve sammen var et politisk ønske netop fordi vi kan se at nogle af de grønne investeringer bliver kunstigt
jeg så læse mig frem til at da man sænkede diskonteringsrenten i
en politisk beslutning
bero på fagøkonomers vurdering de økonomiske vismænd anbefaler en diskonteringsrente på tre
da der i den grad blev opbygget kapacitet være en dårlig økonomisk forretning med de seks
det viser bare noget om at der altså
plads i råderummet til det eller hvad
vi egentlig burde diskutere om det er noget vi prioriterer politisk eller
to tusind og ni og to tusind og tretten og siden nitten ni og halvfems er den kun gået én vej og det er nederst
sagde den daværende finansminister og han havde lars løkke
diskonteringsrenten vi tog fejl i forhold til hvor god økonomi der også skulle være i
mit helt åbne spørgsmål kan det ikke også godt være at man tager fejl nu
den grønne omstilling er vigtig i sig selv
i januar to tusind og
om at sætte det ned til et sted mellem tre og tre en halv procent
europa kommissionen også havde sagt at
de økonomiske vismænd havde sagt det
at vi på den ene side skal lytte til fagkundskaben og når vismændene så siger at den skal ned
besluttede politisk at den skulle
halvfemserne i danmark med en rente på seks procent
det en rigtig god forretning det er måske et lidt
ordføreren er enig med mig i
ikke upolitisk det er ikke noget vi alene kan sige bare
nogen indflydelse på hvor vi kommer hen som samfund
i sf synes vi det er vigtigt at have en diskonteringsrente fordi det også er vigtigt at have en ansvarlighed over for fremtidige generationer
som i den grad spænder ben for at vi så hurtigt som
kan få igangsat de grønne investeringer der skal til nu startede vi med at høre finansministeren der sagde at vi ikke skulle ligge under for tallenes diktatur
fordi jeg tror at mange af mine kolleger herinde
det er simpelt hen for dyrt der er ikke plads i råderummet
har men når noget er blevet ændret så mange gange som
kalkulationsrenten er som diskonteringsrenten er
halvfems i nitten ni og halvfems i to tusind og ni og i to tusind og tretten
om noget er en god forretning eller ej vindmølleeventyret er en elendig forretning hvis man kigger på det
og en rigtig god forretning hvis man kigger på det med en rente på tre procent
er det afgørende
regnemodeller og så videre i finansministeriet har for den politik vi fører
jo bare beslutte hvad vi selv gerne vil men samtidig bliver vi jo ofte mødt med de argumenter at det ikke kan betale sig eller at det er meget dyrt eller at finansministeriets regnemodeller siger det ene og det andet
sammens skyld kan man sige at vi i den grad er blevet slaver
i forhold til at sige er det her vigtigt nok for os
solidt grundlag og derfor synes jeg også
at argumentet om at vi skulle ligge på på det perfekte objektive optimale
det niveau vi er på nu når vismændene anbefaler noget andet når europa kommissionen anbefaler noget og
selv samme økonomer i må ikke lægge
fremtidige generationer det er et politisk
spørgsmål det er noget som i høj grad også skal besluttes
ikke skal tale så meget om hvorvidt noget er for dyrt eller ej når det kommer til klimaet så skal vi tale om hvorvidt vi prioriterer det nok eller ej og jeg hæftede mig specielt ved
kan få sat gang i den grønne omstilling
når finansministeren siger heroppefra
har en energipolitik der er rigtig
rykket nogen steder overhovedet og derfor er danmark
alene i økonomiske termer bliver dyrere jo længere vi venter og i sternrapporten som godt nok er nogle år gammel men alligevel
her område siger man jo at
omkring en procent af bnp at gøre noget for at nå vores målsætninger
det koster fem ti femten procent af vores bnp ikke at gøre noget så alene af økonomiske årsager
helt uden for den logik at man kan regne med hvad det så vil koste
det er irreversibelt derfor burde man slet ikke have en rente på nogle af de ting jeg løftede bare som en diskussion at det burde man måske ikke have
når det er irreversibelt jeg håber at ordføreren
mening at have en diskonteringsrente der men jeg prøvede
mening at have en diskonteringsrente for
sf jo forslaget vi har også tidligere selv foreslået det at sænke diskonteringsrenten jeg mener bare at
en jernbanestrækning og så videre
arter i danmark som vil uddø hvis man ikke gør et eller andet så er det irreversibelt jeg håber at
konkret nok og det kunne blive meget uoverskueligt og give en stor arbejdsbyrde
at være ret konkrete på hvad vi gerne vil og vi sætter otte punkter ind om hvad det
efterspørger tal analyser
som må formodes allerede at eksistere i i forvejen
støtter jo op om at der også burde være mere
nogle skal kigge ministeriet over skulderen
nu er det ikke min opgave at gøre
finansministeren glad hvis finansministeren mener at
og sf og enhedslisten skal være dybt taknemlige over at man vil skrive en beretning når vi
finansministeren sagde for et år siden hvor det virkede som et uoverskuelig stort stykke arbejde og vi så
hvad det er vi efterspørger for ja i sidste ende demokratiets skyld fordi vi gerne vil have noget offentlighed omkring de beregninger som er så afgørende i
at jeg er glad for at ministeren vil lave en eller anden beretning ville bare være gladest hvis ministeren kunne se
fra df at vi blev ret specifikke i forhold til hvad vi ønskede os
som er bureaukrati som er ligegyldigheder det
forholdet mellem folketinget og regeringen og at vi hurtigt
skatteudspil kom i to tusind og sytten
i virkeligheden og som boede i et meget stort hus altså
så heldigvis selv havde nogle økonomer der kunne sige det der ser meget meget mærkeligt ud og svaret var
indtil det til sidst blev afsløret at det var konstrueret til at skulle vise noget bestemt
eksempel i efteråret to tusind og sytten fremlagde
et skatteudspil fra regeringens side
konstrueret en meget spidsfindig familietype der ikke rigtig
tid med at diskutere hvor socialt balanceret
og ja hvis direktørfamilien så får mere ud af det
vi synes at de skal have det
det er jo baggrunden for at for eksempel punkt fire i det her er med altså at vi er enige om hvad det
det er jeg også glad for og herre jacob jensen har
der kan være forskellige familietyper der er relevante til forskellige
så længe det ligesom bare bliver gjort meget tydeligt hvad man har lagt til grund så man ikke får konstrueret et eller andet som der måske ikke er en eneste person ude i landet
baggrunden for det forslag som sf sammen med enhedslisten
her i dag er jo det forslag
også fra cepos og det tager
er en bred interesse i mere åbenhed end der er
svinger regeringsmagten også og så kan det jo være
ser frem til en tid i opposition som også synes det kunne have en værdi at kigge
den kommende regering i kortene men
det her skatteudspil regeringen har lagt frem får hkeren mere
i skattelettelse end direktøren både
engang medierne indtil vores egne økonomer siger
nogle andre der siger et andet tal og så ender de med at
nogle fælles klare regler for og en aftale med hinanden om hvad
og økonomiske planer bliver lagt frem tror jeg vi alle sammen
vil svare på her her som jeg hørte finansministeren
det her med præcision i besvarelser
vi under punkt fem har det eksempel at
der for eksempel ved demografiske udgiftstræk bliver rundet op og ned til hele og halve
trækket er oplyst til at være en milliard kroner hvert år
ti en halv milliard
økonomiske politik eller det billede man kan male af at noget er meget dyrt eller meget billigt eller hvem der får noget ud af
baggrunden frem den her bureaukratidiskussion jeg synes vi
ting vi ønsker os under de otte punkter er jo data som selvfølgelig er til rådighed ellers laver man ikke de her ting så det er tal man allerede
de borgerlige partier og regeringen siger at man gerne vil lave en beretning
hvad regeringen og hvad folketingets partier kan
her er ikke en øvelse i at give finansministeriet flere arbejdsbyrder det her
der kommer så uanset
bemærkninger som folketingets partier er kommet med at vi får et arbejde i gang
vi helt konkret gennemgår de her ting og så bliver enige om hvad der skal være yderligere åbenhed om i fremtiden
har gjort noget ulovligt i deres
fast ejendom i danmark
var ved at være lige voldsomt nok med det
og derfor har man lavet et udvalg som så vidt jeg ved består af alle folketingets partier man siger
der foregår ikke noget ulovligt her men vi synes ikke det er hensigtsmæssigt at en udenlandsk kapitalfond i den grad presser et i forvejen presset boligmarked derfor går man ind
eventuelt skubber på en negativ udvikling i danmark ligesom
kapitalfond som macquarie der
ejer tdc eller ej
er ikke altid et spørgsmål om hvad der er lovligt eller ej men om
jo godt kan se at der ikke bliver flertal for det
par år vi har
har været kendt som noget af en selskabstømmer har bragt københavns lufthavn i vanskeligheder og har en verserende sag med
vi diskuterer blackstone
vi diskuterer dem i en grad så der er nedsat en arbejdsgruppe for
blive fordyret i går var der
udbyttesvindel og så videre de senere år
udenlandske kapitalfonde kan jo også være konstrueret på en måde så det er svært at gennemskue om de betaler skat eller ligger i skattely
handler det her om at have en diskussion om hvad der sker
på det danske marked og sætter sig på et bestemt område det kan være boligmarkedet
og påvirker det i en grad så vi
kommer den her diskussion selvfølgelig også i kølvandet på det flertal i finansudvalget der lavede en
de to arbejdsgrupper som er blevet nedsat
ministerens holdning det er jo noget vi har diskuteret flere gange men jeg må sige at jeg er overrasket over at ministeren meget hurtigt
i to tusind og otte beskrevet at der er sket en omlægning væk fra investeringsprodukter omfattet af provisionsforbuddet til produkter hvor der fortsat kan opkræves provision altså det vi ønskede jeg tror man kan sige
det er vel ikke hensigtsmæssigt det var vel fordi vi alle sammen kunne se at
og en lang række andre lande har jo også
skete efter finanskrisen fordi man kunne se
formidlingsprovision eller provision så vil man
produkter fra fra banken selv jeg tror at de fleste af os efterhånden godt kan forestille os at hvis vores bank gerne vil
det tror jeg trods alt
det jo i fællesskab fordi
finanstilsynet også sagde at formålet med reglen er at fjerne bankens incitament til at handle mod kundens bedste interesse det kan det jo både være i forhold til bankens egne produkter men man kan også handle imod kundens interesser ved
et eller andet godt produkt fra en tredjepart
er helt unikt og meget særligt og vi alle sammen meget glade for det og det siger vi alle sammen og hele tiden når vi diskuterer det
par år tredive år er det faktisk
der har vi jo så kunnet se at vores realkreditsystem
finansielle institutter og koncerner en masse besvær og det var også derfor at bidragssatserne skulle hæves det var for
i regnskabsåret to tusind og seksten har både realkredit danmark og nordea kredit udbetalt næsten hele det samlede overskud i udbytte
rekordoverskud hvis det ikke havde været for en meget omtalt hvidvasksag
havde danske banker også haft rekordoverskud
på omkring tyve milliard kr hvor det hele blev udbetalt
opkøb af egne aktier så der er altså masser af kapital
bidragssatserne er gået fra noget hvor det var en solidarisk
i dårlige tider hvis der var for mange dårlige betalere og der var nogle administrationsomkostninger
kilde til til profit det var jo ikke det der var meningen vores realkreditsystem
nogenlunde hvile i sig selv
nogenlunde vide hvad de skal betale
stifte familie og alt det her og måske er de politimand og lærer eller et eller andet andet hvor de har nogenlunde den samme indtægt gennem livet man kan ikke bare håbe på at man lige pludselig tjener enormt mange flere penge
bliver bildt ind at man har med et fastforrentet lån
så ufattelig urimeligt nemlig at den forudsigelighed som man egentlig havde lagt til grund for at tage den type lån bliver skrottet fordi man ikke kan styre bidragssatserne
humbug i den branche og det her med at få det bedste tilbud hvorfor skulle man få det bedste tilbud man får det jo kun fordi ens bank får
provision af det selskab der sælger det så det har jo overhovedet ikke noget at gøre med kvalitet det er jo bare den aftale man nu engang
at det er de store der dominerer markedet og
at kunderne ikke kan gennemskue det og de tror selvfølgelig
er det det bedste produkt og i virkeligheden har man bare fået det anbefalet
at tjene når vi laver og jeg godt indrømme
særlig lovgivning på det finansielle område og
en branche der har så stor betydning for menneskers liv for deres økonomi for hele vores samfunds økonomi
også bidrager til kriser som påvirker hele vores samfund
jeg synes med al rimelighed godt kan have nogle regler på det her område hvor man forbyder for eksempel provision selv om man ikke gør det andre steder i samfundet der er nogle særlige regler på det finansielle område og
skal det også være men tusind tak for
rené gade fordi hvis det var hans sidste tale her i folketinget synes det var lidt synd at den bliver kortet
fra min kammerat og kollega
finansiering og jeg tror også vi er enige om at det kræver
er sket i paris med med de gule veste med
enten gennem for eksempel grønne afgifter hvor man kan kompensere med den grønne check
går vi jo bare tilbage til status quo
det specielt er få det fastslået
i en tid hvor man kan sige at der er
at rive internationale aftaler i stykker og
gange så lidt anderledes ud som sikrer
at af grænser og respektere at en aftale
er at det system vi har i dag når
en tid hvor aftaler ikke altid bliver respekteret og
det er parisaftalen eller internationale handelsaftaler
om forholdet mellem kommercielle aktører og os som forbrugere og
stat og virksomheder og borgere og hvad der
kanten hvor man reelt set manipulerer vi havde en
det her er ikke kun teknik
reklamere for sit produkt som virksomhed og
anden side hvor langt man
vi handler med hinanden
et rigtig stort gode
rigtig rigtig vigtig i forhold til tillid og til at binde hinanden sammen på kryds og tværs
måske ikke helt retfærdiggøre den lidt højstemte tale
tommy ahlers galej omkring overimplementering jeg synes egentlig det er en syge vi tit har herinde i folketinget
om overimplementering eller underimplementering det synes
lovgivning sammen på en uhensigtsmæssig måde
for for nogen
fordi man egentlig er uenig
offentliges side på at indkøbe varer og tjenesteydelser og
synes er for rigide så er det jo for
sikre nogle regler som egentlig skal virke i alle lande også i lande hvor man har større problemer med nepotisme og korruption så det er egentlig
sikre en mere fair fordeling af udbud af opgaver til virksomheder at man har
at lave ens regler for alle medlemslande men jeg vil sige
vi bruger tre hundrede milliard kroner om året fra det offentliges side
fem og halvfjerds milliard kroner
hvis man satte prisen tilsvarende
er en meget snæver eller nichepræget
simpelt hen ikke skruet godt nok sammen
nogle tekniske ændringer men evalueringen har været i gang siden december to tusind og atten det er snart et
udbud og hvilke grænser
udbudsmæssigt i danmark fordi udbudsdirektivet sætter nogle grænser for det men jeg
har en udbudslov der er strammere end det udbudsdirektiv som vi skal opfylde
jeg har personligt mange gange
en dom for at kunne blive
have en unfair konkurrence må man ikke har vi hørt indtil nu
endnu et eksempel på at de her ting
kunne man godt så
er det er helt umuligt for mange
du kunne gøre det hvis du aldrig kan komme ind i første omgang
rigtig god mulighed for at bruge de tre hundrede milliard kroner om året
og danske virksomheder ligesom det også er en fantastisk mulighed for i højere grad at understøtte en bæredygtig udvikling i forbindelse de produkter vi køber og også
som tydeligvis er i skattely det er simpelt hen ikke i orden
med det samme og sende det videre
på et udbud som bruger godt fem procent af
specifikationer men
før om har bureaukrati der ikke giver mening altså som ikke engang
ikke giver nogen mening
og det eller vi vil gerne have det og det produkt giv os nogle
at de skal bruge så utrolig meget tid på at leve op til nogle meget specifikke regler som det endda
men jo også i forhold til de vilkår som vi byder
til hvor mange penge vi skal sætte af i næste års finanslov for at komme hurtigst muligt i mål med minimumsnormeringer som vi har
alle de forældre og børn og pædagoger
hvor mange penge skal der så sættes af
jo ligesom lidt svært at debattere noget som man ikke har
sf selv kritiseret regeringen for ikke at komme med nye
et finanslovsforslag og nu kan jeg ikke engang få
når vi for første gang i mange år
et løft som vi kan se
i økonomiaftalen med regionerne og med kommunerne
som vi taler om altså at vores offentlige sektor helst
så voldsomt det det synes jeg er utroligt
tidligere jeg mener det var i valgkampen at det støttede man op om hvis man stadig
vil jeg også gerne høre om df selv kommer med
hvilken form for finansiering altså hvilke beløb
næste fire år
og en fremtidig fri for de voldsomme belastninger som klimaforandringer påfører deres verden
fire partier
måske det
i forhandlingerne med fire hovedforslag nemlig minimumsnormeringer klimahandling nu
er afsat penge til som
vi selvfølgelig også ønsker et yderligere løft
men det er jo ikke ligegyldigt
støtteparti et finanslovsforslag vi ønsker
den grønne omstilling ved at finansiere
som skal indføres fra to tusind og en og tyve
uligheden og forbedre klimaet
i folkeskolen og på deres uddannelser
klima hvor temperaturen ikke stiger
de besparelser som den tidligere regering indførte
men til at sikre omsorg for dem
efter en finanskrise
med bedre tid til patienterne end vi har
i vores velfærdssamfund og vi har
at opfylde det såkaldte demografiske træk
og det er en gigantisk
minimumsnormeringer er så afgørende for os i den her finanslov
lige får ambitiøs klimahandling nu
op med nye penge
nu med grønt lederskab
der skal nye penge til at udtage nogle af
få nogle borgerlige spørgsmål omkring
den her ydelseskommissionen og vi sagde at det var fuldstændig afgørende at det blev skrevet
ind skrottet
givet en økonomisk håndsrækning til de familier som
den tidligere regerings at
i vuggestuer og maks seks børn per voksen
men normeringsdelen tre og seks er den samme som
det vil koste er når den er fuldt indfaset og det vil sige
pædagoger som jeg sagde i min tale har vendt ryggen til deres fag fordi de
ikke synes de kunne stå inde for det tilbage i daginstitutionerne
næste år har vi sagt at vi starter ud
stigende til en milliard kroner næste år
og få uddannet flere skal der selvfølgelig også findes finansiering for de en
blive beskattet med den samme topskattegrænse som som lønindkomster
den finansieringsdel ønsker man ikke i
af boliger det er et luksusproblem
vilje i nogle af de andre byer
reservere til andre former for byggeri
indført den her regel om at fem og tyve procent af
alene det faktum at kommunerne jo står for en stor del af de velfærdsydelser der er rettet
er skåret ind til benet og faktisk ind til
skal de duttes de skal have betaling
vi ønsker om minimumsnormeringer så skal pengene selvfølgelig
tror jeg vi kunne finde fælles fodslag nu er
jeg tror alle partier herinde har et ønske om at nedbringe bureaukratiet
at det er med til at sikre den såkaldte sammenhængskraft
er den sociale kapital for tilliden kriminalitetsraten og mange andre ting
rangliste og blevet overhalet af nogle lande som jeg tror
meget velhavende familie og har arvet
det er skattefinansieret
hvad er det vi skal leve af i fremtiden og så vil vi
folkepension om det er ekstra tillæg om det er ældrepleje omsorg og så videre
sidste år eller forrige år udmønter sig i i kroner og øre og skulle det
morten messerschmidt vise sig
at håndsrækning i kommuneaftalen i forhold til hvad der kan udmøntes deri jamen så vil vi gerne give
er nogle rammevilkår og noget forudsigelighed hvis man for eksempel
har den zigzagkurs der har været ført igennem flere år
på det grønne område har ført jeg vil ikke
så giver det også nogle svære betingelser for
at investere i af nye maskiner og det at udvikle nye teknologier kan vi trygt
gå videre ad den her vej eller er det spildte penge så den type rammevilkår er
vil gøre noget ekstra for de små og mellemstore virksomheder for det er jo dem der tit har det lidt sværere for eksempel ved offentlige udbud eller ved barsel eller hvad det nu kan være
finansieret ude i kommunerne
kommunerne får penge til det via de økonomiaftaler som finansministeren indgår med kommunerne
regering i flere år konsekvent har underfinansieret kommunernes økonomi
en regering som rent faktisk laver en kommuneaftale som sikrer penge til flere ældre til flere børn
at have en kommuneaftale hvor der er nok penge
spare nogle penge det foreslår vi som finansiering
i at give virksomhedsarvinger med bo og gaveafgiften en en fordel i forhold til så meget andet
er ordføreren spørger om
i forhold til at det bliver værdiansat anderledes i dag end tidligere
om man skal have likviditet nok har ministeren jo
årrækken over hvilken den skal betales
som har ønsket at gøre brug af den her femten årsregel ikke en eneste
desværre kan vi jo også bare se at hvis vi for alvor skal sikre en klode til vores børn og
energikilder og have en mere bæredygtig måde
skulle løse de ting vi ønsker at
konservative folkeparti går rigtig meget
vores skattesystem kompliceret er fradragsmuligheder det er tilskud det er seks og tyve milliard
at producere i en mere grøn retning
hvor vi skulle lave det så forsimplet som jeg lidt hørte det fra herre rasmus jarlovs
sider at vores skattesystem burde være mere
hvis vi kunne løse alle de her ting det er bare sjældent sådan at der er nogen der lige har lyst til at opgive deres eget fradrag for at gøre det mere
hinanden uanset hvem der er i regering
ikke lige meget men men det er jo i den grad afhængigt af det også erhvervslivets
ikke set om de konservative er kommet med et
vi så ligesom skulle investere i forhold
mange områder hvor vi som politikere jo overhovedet
eksperter men vi kender trods alt en del virkemidler som
danmarks naturfredningsforening om at lave et forslag om udtagning af
effektivt men det koster nogle penge ligesom skov koster nogle penge og elektrificering af hele vores persontransport
ikke nok til de halvfjerds pct men ret mange og at det også er noget vi bliver nødt til at investere nogle penge i for
og gaveafgiften ikke skal tilbage på det niveau den var
at familierne igennem utallige generationer er flettet sammen og så videre
det virker utrolig mærkeligt
man ikke skulle have en forlomme
ind fordi man tilfældigvis var født i en bestemt familie
går så meget op
for den samfundsøkonomiske aktivitet og så videre men det
det ypperligste sammen med med hvad ved jeg registreringsafgift
gå op i som som ærkeliberal jeg forstår
landene det er credit suisse som er
må man jo også hvis man har flere ønsker komme med nogle finansieringsforslag
til børnene og en mere ambitiøs klimaindsats så skal vi også
trækker i den rigtige retning i forhold til at mindske uligheden og sikre grøn omstilling
nævne tre eksempler på
der ligger ud over det regeringen har som finansiering
have finansiering som trækker i den rigtige retning i forhold til at mindske uligheden
det jo fordi det står nævnt adskillige gange i forståelsespapiret at
vil gøre en indsats for at mindske uligheden og med al respekt
er det jo ikke regeringens finanslovsforslag for
jeg vil også kort tage ordet
med det samme budskab netop fordi vi nu gennem
medaljen ved at have en budgetlov i modsætning til enhedslisten mener vi i
ikke at det er skadeligt at have en budgetlov men vi synes det er skadeligt at have den budgetlov som vi har
og deslige på et tocifret milliardbeløb penge som det demokratisk er blevet besluttet skal bruges på velfærd
for voldsomme for kommunerne
bruge det der rent faktisk var var sat af så vi ønsker en budgetlov der er
er mere elastik i krisetider så man kan føre
på sanktionerne så vi ikke får det her meget skadelige underforbrug ude i kommunerne og regionerne
budgetter og endelig også som herre rune lund var inde på at vi rent faktisk tænker de klimainvesteringer som vi skal have foretaget
på anlægssiden undtager klima og
en rimelig buldrende økonomi lige nu så det er også et udmærket styringsredskab i forhold til ikke at overophede økonomien men vores budskab til finansministeren er
allerede nu burde sidde i forhandlinger om netop budgetloven
er nogle voldsomme uhensigtsmæssigheder i den måde
vi har skruet det her sammen på altså vi hører
ene groteske eksempel efter det andet en skimmelsvampramt skole
det kommer til at koste halvtreds procent mere at renovere den end at at
en ny men man bliver nødt til at vælge renovering fordi det er
skole og sådan er der utallige eksempler
det er rigtig vigtigt for os alle sammen tør
den udvikling der har været igennem mange år skal vendes
ned i forståelsespapiret og som jeg også tror ordføreren er enig med mig i
situation at vi har en rigtig flot finanslov med et
forældrekøbordningen med en gennemførelse af at få bo og gaveafgiften
meget mere retvisende grunden til at vi får det billede i dag som vi gør
for vi mangler simpelt hen nogle kæmpe områder at sætte fokus på for at få det rigtige billede
rettet op på for at få det korrekte billede af
i den her finanslov man synes der ligesom bliver fråset med pengene
billigere at være dansker vi synes så at det skal være bedre at være dansker derfor vil jeg gerne høre
er vi ikke skulle
er det de seks hundrede million kroner ekstra til at styrke psykiatri er det minimumsnormeringer
end det som vlak regeringen havde
under en venstreledet regering har der
massiv underfinansiering af den kommunale velfærd betyder det at venstre støtter afskaffelsen af uddannelsesloftet at vi
på at undgå nogle besparelser på universitetet
her regering og støttepartierne ikke prioriterer ældre
kommunerne og den tidligere regering
underfinansierede jo ældreplejen i helt voldsom grad faktisk
bemandingen på omsorgen på maden og på alle de rammer der skal
et godt ældreliv og det var den regering som df støttede
den politik som df støttede underfinansierede ældreplejen og andre kommunale områder i voldsom grad
virksomhedsarvinger skal betale meget mindre i bo og gaveafgift end helt almindelige mennesker hvordan kan det
titlen på sfs eget finanslovsforslag
vi punktum for årtiers nedskæringer på børneområdet vi har aftalt at indføre en lov om minimumsnormeringer
vi stopper de ødelæggende besparelser på uddannelse og vi begynder den helt nødvendige indsats for klimaet
socialdemokratiske parti
på gaden for at vise deres utilfredshed med årtiers nedskæringer
til tre og en voksen til seks børn i børnehaven
i klassen og for meget larm og uro
skolen og så fjerner vi selvfølgelig uddannelsesloftet og forringelserne på humaniora og samfundsfag på
huller i vores psykiatri og nu gør vi noget ved det området bliver tilført seks hundrede million kroner allerede næste år og
ekstra penge til socialpolitikken oven i den socialreserve der skal løfte området
mod hinanden men jeg synes først og
enige om at det er noget af det allerallervigtigste at kæmpe
har krævet at vi skal i gang allerede nu
grønne afgifter grøn transport cykelpulje og undersøgelse af grønne statsobligationer
også vigtigt det er også noget som jeg ved det radikale venstre har kæmpet rigtig meget for og det vil jeg også gerne sige tak for den grønne omstilling er en global opgave og vi har
mange år men som det forhåbentlig er slut med nu når vi næste år
transport skal se ud
lukrative regler for forældrekøb ordningen er jo hamrende skæv
almindelige menneskers skattekroner skal subsidiere at de mest velhavende kan få et skattefradrag og et nedslag i prisen
de store byer kan se at det for alvor
finansieringselement der betyder at virksomhedsarvinger igen skal betale femten procent i bo og gaveafgift ligesom helt almindelige mennesker skal
som vismændene har sagt er en god idé og så er det jo også kun ret
dyrenes vagtcentral kemiluppen
ekstra indsat for de satspuljeprojekter der ellers så ud til at udløbe jeg
er en stor og flot og rød og grøn finanslov
er kommet igennem med men som finansministeren sagde
så der skal også være noget til de kommende år
er man måler på indkomst og ikke på formue
data på for eksempel formueulighed
vist sig at uligheden var steget endnu mere end det vi har sort på hvidt
regerings politik på den del som ikke bliver regnet med i dag
seneste fire år har jo engang været så slemt som det stod til
at øge ligheden og mindske uligheden
men det var jo det samme svar som jeg gav til venstre lige før uligheden er jo
skulle være mindsket så er jeg ret sikker på
den modsatte retning
end det
at det handler om nogle meget meget skadelige produkter pvc ftalater plastik
på arbejdsudbuddet at man hæver prisen
samme med minimumsnormeringerne hvor der er nogle der kritiserer os for at sige at det nu skal være en lov og at vi
i finanslovsaftalen sagt
med dem men tværtimod har givet et løft på en
og fjerne på alle mulige
så vi har givet et meget klart signal
eneste måde man kan komme uden om det som herre lars boje mathiesen taler om er ved at lave for eksempel minimumsnormeringsmodeller og det har vi gjort specifikt
kæmpet i rigtig mange år for at sige
et resultat af tidligere tiders skandaløse politik hvor man bare synes man kunne hælde gift
så ligger der mange årtier senere og som er det
mai villadsen også omtaler nu det er blandt andet høfde to og fyrre og det er mange steder i landet hvor vi ser de her generationsforureninger vi ønsker
vi også har kæmpet for i den her finanslov og tak for anerkendelsen
bliver sat af på en finanslov
i en regionsaftale
diskutere men vi synes simpelt hen at vi skylder hinanden at der
være bange for at
sine børn ud og lege på en strand eller i et eller område fordi
mandater i kampen for at få fjernet for eksempel kontanthjælpsloftet og andre fattigdomsydelser
i to tusind og sytten da liberal alliance havde magten steg antallet af fattige børn med tolvtusind
sf har også udtalt sig meget kritisk om at ordene fattigdom og børnefattigdom ikke er nævnt i den ydelseskommission men jeg synes
alternativet og enhedslisten
har lavet den her midlertidige løsning som vi slet ikke synes er ambitiøs nok men som er et lille plaster på det
den politik som liberal alliance blandt
myte at der skulle være uddannet personale nok næste år
lars boje mathiesen talte om før
kroner af allerede næste år men det kommer til
institutionerne skal være ufaglærte og det er ikke vores mål derfor kommer det til at tage nogle år og jeg håber at den udtalelse betyder at venstre faktisk vil hjælpe os med det
og tusind tak til de andre partier for at være med
at df har støttet en regering som ikke på noget tidspunkt har levet op til det demografiske træk og som ikke på noget tidspunkt har lavet kommuneaftaler som rent faktisk lægger de penge på bordet som det koster
for hver ekstra ældre der kommer så følger pengene med
i ét års kommuneaftale end der blev givet i et gennemsnitligt år i de sidste fire år hvor df har haft en stor indflydelse tretten gange mere
inden der er gået fire år at holde det løfte som vi kommer til at holde
og jeg ved godt hvad det
at finde finansiering til et område der er så vigtigt som ældreplejen
har været behandlet så dårligt som df jo
enige om at der er nogen blinde pletter specifikt på formueområdet
negativt ud på ginikoefficienten
men som ikke bliver talt med fordi finansministeriet ikke
er når vi for eksempel afskaffer en forældrekøbsordning
til femten procent det tæller positivt
at få en aftale i forbindelse med finansloven den her såkaldte ulighedsredegørelse
forklaret hvorfor
kritiseret at finansministeriet ikke har gjort en særlig indsats for at få den her viden
landbruget men også at have de rigtige tal i forhold til hvordan vi må bruge de midler
at vores ordfører som sidder et par rækker
kan tage en diskussion med hende bagefter
hvad vi kan inden for de rammer der er
men der er nogle muligheder allerede i dag for
skoleelevernes interesser eller
vi for eksempel får lavet et loft over kviklåns
ældreminister
nød utrolig stor respekt ude i offentligheden
seks dækker vuggestuebørn og børnehavebørn
rigtig meget at df måske vil at finde nogle finansieringsforslag til at løfte
omvendt minimumsnormering eller et loft
per dagplejer det håber jeg at fru pernille bendixen er enig i
ville have minimumsnormeringer blev vi kaldt fantaster og der
og et loft over hvor mange børn
til daginstitutionerne
ned på dagplejeområdet
men mere end det demografiske træk
forholder sig ikke så meget til ret og rimelighed men de siger
arv på samme måde med den samme procentsats
en kunstigt lav bo og gaveafgift hvis det var en virksomhed du arvede i modsætning til hvis du arvede et hus eller
formuegode som du kunne tænkes at arve og
et hus er
aktiver det ved herre tommy ahlers jo godt
procentsats og den samme behandling af
eller uden skal mandler og så videre
man bliver nødt til at lave afgrænsninger
man kan trække på smilebåndet af hvad er engangsservice
afgrænsningsproblemer og man bliver nødt til at afgrænse det et eller andet sted for ikke at sige
ministre og ordførere på tværs af partier bokser med konstant
de her lidt sjove eksempler
når vi skal
står der jo rigtig mange gange at det er det er ambitionen at vende udviklingen i forhold til den stigende ulighed der har
af politik på formueområde er det ikke korrekt
igen sætter bo og gaveafgiften op til de femten procent for virksomhedsarvinger har selvfølgelig en effekt det kan der ikke regnes på det at vi laver
har selvfølgelig også en effekt så det giver jo ikke nogen mening at sige
finansministeren er med på at det er en af de store måske lidt tekniske
finansministerens eget ministerium nemlig at få afdækket de her blinde pletter så vi har
at ministeren har en diskussion i
effekt på politikken og på de tiltag vi laver hvis man har
at man skal gætte sig til
at da sundhedsministeriets embedsmænd og konkurrencestyrelsen i to tusind og seks
at man kunne opnå økonomiske gevinster
hvad de snakkede om så
christensen om han ikke nu i dag er lidt trist til mode over at den daværende sundhedsminister valgte
ikke gerne have vidst at sundhedsministeriets embedsmænd og
seks klart sagde at hvis man sendte de her behandlinger i udbud ville man spare penge
kritisere rigsrevisoren i voldsomme vendinger
det samme som den konservative folketingsgruppe vidste fordi den daværende sundhedsminister mente at man godt kunne føre folketinget bag lyset
én ting til sine partifæller og noget andet
vil undlade at stille det polemiske spørgsmål som
at det ikke står lysende klart
godt vidst det synes vi var i orden fordi
vi har kun en
et notat til den konservative formand den nuværende udenrigsminister
at man havde betalt for meget
den daværende konservative sundhedsministers
forklaringen på at en konservativ minister
enorme milliardindtægter og løse de fleste andre problemer
at dem som ikke kommer på efterløn
bliver i arbejde eller kommer i arbejde altså
få uddybet tingene lidt jeg forstår
at det ikke kan passe at folk der stadig kan arbejde kan få lov til at gå ud
pension men ved fru margrethe vestager ikke godt
vi kigger på de mennesker der går på efterløn så lever de i gennemsnit over to år
at tænke over om det som statsministeren afslørede der var at han var endnu sjovere end han har ry for at være
lyder det jo rigtig sjovt når statsministeren vil opgør med politikernes gavementalitet
bare beskeden det er jo en velkendt dyd blandt danskere
hvis det er sådan det er fat med
en forklaring på den energi han og vennerne i vko har udfoldet for at skjule de gode gaver som de har givet privathospitalerne og deres ejere han er selvfølgelig heller ikke meget for at tale om de mange milliarder han og hans forgængere
om året til direktøren for den største bank i danmark
praler ikke han er tilsyneladende beskeden men han behøver sådan set ikke være beskeden for det er jo ikke ham der skal betale regningen det er de arbejdsløse
det er de psykisk syge og det er de medicinske patienter og de har vel sådan set krav på at få at vide hvem der har fået gaverne og hvorfor de har fået dem måske er det bare sådan at
på facebook når jeg spurgte
side kan man jo hente inspiration overalt i samfundet
en moderne mand så han bærer over med at man bruger facebook i modsætning til enkelte andre af hans partifæller men måske er
var et eksempel til efterfølgelse
jo mere tragisk end sjovt helt almindelige danskere kommer nu til at betale prisen for
gaveleg med toppen af danmark og prisen betales i form af skolelukninger fyringer og forringelser for de mennesker som har mistet deres arbejde
de handicappede børnene og de uddannelsessøgende skoler og andre institutioner forfalder år for år
lade de ti procent rigeste danskere betale den samme andel af deres løn i skat i to tusind og elleve som de gjorde i to tusind og ni hvis vi gjorde det hvis vi skaffede de penge ville der være syv
milliard kroner ekstra til velfærd i kommunerne og hvis vi
det vil også være økonomisk fornuftigt og kan give masser af nye arbejdspladser tilsyneladende
statsministeren det samme men når det kom til stykket var han ikke helt sikker på at vi kunne blive helt uafhængige af kul olie og naturgas i to tusind og
hvis vi skal bruge milliarder af kroner på at trække
ineffektive og dyre teknologi og det bringer os da heller ikke en dag tættere på at blive uafhængige af kul
klimakommissionen understregede behovet for at handle hurtigt
ni spildte år også her vil statsministeren komme med en plan men han understregede også
gøre noget før finansieringen er på plads og indtil nu har regeringen ikke gjort andet end at skyde de forslag ned som klimakommissionen stillede
skal skaffe penge til investeringer her og nu selv om det på lang sigt er en god forretning har vi
oprettes en fremtidsfond som finansieres af en fremrykket beskatning af pensionsformuerne på en procent i fem år det vil faktisk give
tredive milliard kroner og giver altså muligheden for at lave den kickstart i forhold til den grønne omstilling
til beskæftigelsen som er nødvendig
de seneste år har budt på massive lønstigninger og skattelettelser til topdirektører i de store selskaber ikke mindst bankdirektørerne departementscheferne og kommunaldirektørerne
er turen nu kommet til den lille halve million halve million lavtlønnede hk’ere 3f’ere sosu’er pædagoger med videre
kommende offentlige overenskomstforhandlinger regeringen lader regningen for gaverne til de rige gå videre til de arbejdsløse som har måttet dagpenge og kontanthjælp sakke bagud i forhold til lønningerne
og nu skal smides endnu hurtigere ud af dagpengesystemet
det kunne man jo bare gøre og så ville de jo ikke gå på dagpenge i mere end to år måske endda kortere nej man smider dem ud af dagpengesystemet og så håber man på
være villige til at sælge deres arbejdskraft billigere til arbejdsgiverne ellers må de klare sig selv som de bedst kan enhedslisten har fokus på at skaffe
fattigdom og sociale problemer og i virkeligheden er med til at skabe kriminalitet
men vi insisterer også på at forringelserne for de arbejdsløse skal rulles tilbage og at kontanthjælp dagpenge pensioner og
der kombinerer akutte lovændringer med langsigtede reformplaner enhedslisten vil indgå konstruktivt i det arbejde
de har givet om fremskridt på en lang lang række områder selv om vi må indrømme at vi synes det er urimeligt at kritisere socialdemokraterne og sf’erne for at ville opkræve for mange penge hos de rigeste danskere
de borgerliges kritik af det men det går dog trods alt i den rigtige retning med det der kommer fra socialdemokraterne og
men det går unægtelig langsomt og ikke vidt nok men det de har lovet vil
er at skatten i to tusind og elleve for de højestlønnede skal være den samme som den var i to tusind og ni
de multinationale selskabers skattesnyd
spændende at høre da det var fru margrethe vestager der var heroppe at man gav det indtryk at det radikale venstre
enhedslisten ville diktere udlændingepolitikken efter et valg nu er det så enhedslisten der skal diktere den økonomiske politik efter et valg hvis det viser sig at
dejligt det som enhedslisten siger
at vi synes det er ubegribeligt at socialdemokraterne og sf ikke trækker de skattelettelser til de ti procent rigeste danskere tilbage så vi kunne give syv
simon emil ammitzbøll at han er meget taknemlig
har igangsat en proces der gør at den her sag
den her sag kan fortsætte i rigtig mange uger og måneder endnu det kan være rigtig fortræffeligt for oppositionen
ordføreren har svært ved at høre hvad herre per clausen siger
liberal alliance har fået som jo klart har sagt at han synes at den politiske inspiration
at skrive en mail til sin partiformand som har det indhold at der foregår
til privatsygehusene og at hun bør gå ud i offentligheden
samtidig fremgår at statsministeren
spurgt om så det kan vi ikke efterfølgende gøre nogen sag
at der fra sundhedsministeriet kan udgå
implicerer statsministeren på en ikke alt for heldig måde samtidig med at det modsatte
otbo at han havde modtaget alt materiale der var relevant i forbindelse med hans undersøgelse
selv havde udleveret og som viste at de private sygehuse har fået overkompensation
til det fuldstændige materiale i sundhedsministeriet
at statsrevisoren har fået alt hvad der var relevant
beretning som har næsten enslydende titler alligevel vurderer sundhedsministeriet at
at sige at udredningsarbejdet for afregning med private sygehuse ikke skulle udleveres i forbindelse med en rigsrevisionsundersøgelse der handlede om præcis det samme med henvisning til at man i sundhedsministeriet mente at udredningsarbejdet for afregning med
sikker på at ministeren heller ikke synes at det lyder særlig rimeligt at sige
en lang række forhold som er tilbageskuende fordi man jo netop siger at man kun kan lave en strategi for hvordan man vil gøre fremadrettet
se på hvordan man har gjort indtil nu derfor når man jo også i udredningsarbejdet frem til en formulering som meget klart siger at man mener at der
ikke en overbetaling men en overkompensation af de private sygehuse så
sådan set at det ville være nemmere hvis ministeren erkendte at man fra ministeriets side ikke talte sandt da man lovede rigsrevisor at rigsrevisor havde fået alle relevante informationer
mulighed for selv at vurdere om det var relevant eller ej fordi han netop ikke så
det her bliver lidt interessant også ud over hvad rigsrevisor siger nemlig i forhold til hvordan ministeren mener man skal administrere et ministerium og et ministeriums forhold til rigsrevisor
måske var det ministeriet mente
anden vurdering men synes ministeren ikke at det er helt indlysende at det var en bortforklaring når man fra
dengang sagde at man ikke mente at det havde noget med hinanden at gøre
altså hvordan kan man nå frem til at det her ikke havde noget med sagen at gøre
fejlagtige oplysninger til rigsrevisoren
og han har undskyldt det på sin forgængers og ministeriets vegne
lidt af et uheld det er som jeg også tidligere
et tilgivende og lidt naivt menneske har jeg altså svært ved at se det her som andet end at der er sket en bevidst undladelse af at informere rigsrevisionen
har ansvaret i ministeriet for det her ud over at ministeren altid har det overordnede ansvar