syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
længere betale til præsterne fordi
på at der ydes statslige tilskud til præsterne
dele bidrager til den kristne forkyndelse altså
kristen forkyndelse i form af sakramenter
præsten og menigheden er dele af den kristne gudstjeneste dele af forkyndelsen
og guds ord så selvfølgelig er kirkerne nutid og de er så også
er kirkerne også åndelige aftryk af den kristne
mener at man ved at omlægge statstilskuddet
med hensyn til præstelønninger eller folkekirke
økonomisk redegørelse og afdækning af
hvordan folkekirken fungerer men jeg
skulle jeg tilslutte mig de hensigter der ligger i forslaget
fordi man bibeholder nogle ordninger som man holder af og der er vi så bare i forhold til folkekirken i hvert fald af forskellig observans for jeg holder utrolig meget af folkekirkeordningen
set godt leve med at der er præster der mener noget andet end jeg gør ligesom jeg også godt kan leve med at der i folketinget er nogle mennesker der mener noget andet end jeg gør det synes jeg
en gang imellem man kan opregne tusind grunde til at afskaffe folkekirken og splitte forholdet mellem kirke og stat
helt med på den diskussion er jo stående og bliver ved med at være der
anden måde at gå uden om det der med
gør ikke mig noget at man støder dem men men så prøver man
dreje det over i at man
i stedet for skulle støtte nogle kirkerum
synes jeg bare man går en lang omvej til at nå samme sted hen altså det er det
ordføreren påstår at der uden videre bare er en almindelig vækst i kirkeskatten det er
at der forhandles imellem provsti og kommune i forhold til hvor høj kirkeskatten skal være det vil sige
bare sådan
en meget meget stærk sekularisme ofrede millioner og millioner
systemkritikere og alle mulige andre blev transporteret til
nødvendigvis dyrker det sekulære samfund
tror på retsstaten og jeg tror på at et samfund der har en bestemt ramme
folkestyre og hvor folkekirken jo har været med til at give så meget godt at det selvfølgelig er en fordel for danmark og derfor har danmark jo også udviklet sig
bliver man præsenteret for en temmelig lang præsentationsvideo om hvilke rettigheder man har jeg synes bare ikke at
det at være flygtning er
midlertidigt at opholde sig et sted for at komme tilbage når der er fred i landet det burde være selve præmissen men hvis det ikke er præmissen
det er vi jo af den ene grund
lære dansk og sender dem ud i kommunerne og sætter en masse ting i gang inklusive
man i den her sag hopper fra tue til tue fordi man ikke rigtig ved hvad man skal gøre jeg synes det er underligt at man ikke tager sigte på hvis det var sådan at man virkelig tog alvorligt at de her mennesker er flygtninge
gøre dem klar til at komme hjem igen det vil sige at man så eventuelt kunne lære dem engelsk eller et eller andet
sigte på at de faktisk skal hjem igen i stedet for at gøre dem
den her ståhej når man ikke kan løse problemet med de arbejdsløse der er
løsning på ved simpelt hen at begrænse antallet af dem der kommer
det vil sige folk vi sætter til at passe på
at det er så væsentligt
i forhold til arbejdsgiveren er et borgerligt ombud at stå nede ved grænsen det synes jeg er en rimelighedsbetragtning som jeg ikke kan forstå
dansk flygtningehjælp er i den her sag
interesseorganisation af politisk karakter som så sandelig har deltaget i den politiske debat
jeg bare spørge gør det overhovedet ikke indtryk at der sidder en organisation som man vel ikke kan sige ligefrem er uvildig og træffer afgørelser af domstolsagtig
er definitiv og ikke kan ankes jeg mener som sagt så afgjort
man kan diskutere gavnligheden af flygtningenævnet jeg er af den klare opfattelse at når en asylsag afvises af udlændingestyrelsen
er det det så er den afvist og så er der ikke behov for en ekstra ankeinstans
principielt afgørende at nævnets uvildighed
vil alene mistanken gøre at den pågældende dommer vil være at betragte som inhabil hvis en dommer har nære relationer til gerningsmanden eller offeret i en eventuel voldssag
den ene eller den anden måde
da en dom altid bør fældes
grundlag det er så at sige selve retsstatens principper vi har at gøre med her
og er i høj grad med til at sikre uvildigheden og objektiviteten
vil være repræsenteret i flygtningenævnet eller udpege en repræsentant i flygtningenævnet ligesom heller ikke udenrigsministeriet bliver det
man kan have forskellige holdninger til dansk flygtningehjælp og det har vi alle sammen men det står altså bare tilbage at dansk
privat interesseorganisation at den har sine egne interesser og fremmer sine egne mål
at danmark skulle tage imod mange mange flere flygtninge hertil kommer at dansk flygtningehjælp
som flygtningenævnet behandler dermed kan der også sås tvivl
og den udpegelse som de foretager og derfor skal dansk flygtningehjælp heller ikke have plads i flygtningenævnet dansk folkeparti kan tilslutte sig forslaget
jo selv foreslået det samme og vi er glade for at regeringen kommer os i møde så derfor
begivenheder som for eksempel folkestyret der ændrede vores land det land har vi fået i arv
idet vi værner om alt det gode som danmark repræsenterer og skønsomt retter op på det dårligere
også har fremmet en proces af opløsning mest af alt fordi der er givet alt for mange er alle de
i to tusind og femten vi mener bare stadig at der gives for mange statsborgerskaber på det pågældende lovforslag bliver der givet to tusind tre hundrede og en og firs statsborgerskaber
tre tusind i alt
i troskab mod den aftale vi har indgået men vi vil altså gerne se at der endnu en gang bliver strammet op på tingene sådan at man laver en form
vi skylder danmark og det mener vi vi skylder de danske efterkommere som skal leve her i landet efter os vi siger
af kvinder og til at følge andre formørkede bestemmelser som sharialoven og koranen foreskriver
og den radikale islamist er jo først tilfreds når eksempelvis danmark
var de imamer som vi havde i tankerne da vi satte os ned ved forhandlingsbordet og efterfølgende lavede en politisk aftale hvoraf den her del jo blot er et hjørne
nu er det sådan at enhver lovgivning skal være generel og derfor kom
til at handle om religiøse forkyndere men der er da i hvert fald ikke nogen tvivl om hvem jeg havde i tankerne med l tredive indføres
det såkaldte decorumkrav eller værdighedskrav
til stening af kvinder eller andet
biskop ud fra et decorumkrav
i den forbindelse indføres der
hermed en bestemmelse om at forkyndere der forbryder sig imod decorumkravet
kan miste vielsesmyndigheden alt i alt godt og fornuftigt sådan
initiativer der i grunden ikke tilføjer noget nyt i forhold til hvad vi kender af bestemmelser for almindelige sognepræster men altså blot gør disse bestemmelser gældende
vil forsvare ved at indføre et decorumkrav for alle hensigten med at indføre
imamer der prædiker had mod det danske samfund
er fuldt ud rimelige altså vi vil jo gerne have flere stramninger på området det indrømmes
at opfordre til
en holdning om
bliver umulig for det andet vil jeg at ansigtet er et identifikationspunkt i forhold til den enkeltes personlighed
debatter og når man møder hinanden
begge dele er ikke til stede når man bærer
niqab tværtimod siger man jo at man isolerer
og distancerer sig i forhold til det her samfund derfor mener jeg sådan set bare
er god fornuft i at samfundet lovgivningsmæssigt tilsikrer at man kan se hvem det er man står over for og
men med hensyn til hospitalerne forholder det sig altså anderledes der har vi jo indtil for ganske ganske nylig haft almindelige kristne kapeller
folk også kunne blive begravet fra
højt og flot på det forhold at danmark
set at regeringen trods alt har en forpligtelse idet man også har
eftertanke i forhold til om det er rimeligt at man laver religionsneutrale bederum rundtomkring i regionerne hvor man jo
er i sin gode orden det jeg ikke finder er i sin gode orden er at man fra regionernes side går ind og laver
religionensneutrale refleksionsrum som det hedder
engang vedkender sig hvad der er forudsætningen for at de overhovedet er der nemlig at danmark er en gammel kristen nation
ligger jeg synes det er en politisk korrekthed der går ud over alle grænser og hvor man egentlig fornægter sit eget
at ret og rimelighed sker fyldest at
objektivt rigtigt også i en juridisk forstand at det som levakovic har foretaget sig fortjener udvisning han skal ikke være her i landet
kasser for millioner vi har faktisk lige haft haft noget med hensyn til
skatteunddragelse som enhedslisten tog utrolig alvorligt men det her forhold
en storsvindler simpelt hen malker de kommunale kasser for millioner og kører rundt i store biler er man ligeglad med det er jeg bare ikke og jeg mener at det må være rimeligt at vi forlanger at det er dansk lovgivning der gælder her i
konventionerne og nogle af de sager vi har haft har et underliggende problem indbygget
på mange virker som om politikerne er handlingslammede som om folkestyret er handlingslammet
vi ikke rigtig kan finde ud af at gøre tingene
bare bliver sagt internationale forpligtelser
godt at have internationale aftaler det tror jeg ikke der
nogen her der vil være uenige i men det er bare afgørende når det angår danmark
gør alt hvad de kan for at at svindle og går frem på en måde så
malker kommunekasser
og svindel
blevet udvist hvis det ikke havde været på grund af den europæiske menneskerettighedskonventions artikel otte om retten til et familieliv
der er galt med det er jo at domstolens domme er dynamiske det vil sige at de bevæger sig i fortolkningen og væk fra det
grundteksten og intentionen for at ende et helt andet sted og det er jo stærkt utilfredsstillende hvis man tror på at love skal være entydige
det som er selve fundamentet for en retsstat altså at love er entydige og
at fortolke dem så de ender et helt andet sted
om de her såkaldte barnebrude hvor det jo også er kommet frem at dem kan vi
ikke skille ad selv om de
der mener jeg simpelt hen at lovgivningen ogeller den europæiske menneskerettighedskonvention er
almindelig retstilstand
så gerne at den europæiske menneskerettighedskonvention blev kigget efter i sømmene
kan slås fast at vi dømmer efter
den lovgivning som vi har vedtaget her i folketinget og at
det hele ender det drejer sig i virkeligheden om noget så enkelt som det danske folkestyre
blandt danskerne faktisk kan føres
det drejer sig om at tage virkeligheden alvorligt sådan at man har respekt for danskerne og den virkelighed man lever i men under alle omstændigheder
glæde glæde mig over
at der er et problem i forhold til den her levakovicsag det glæder os meget fru mette frederiksen adresserede det jo her fra
ikke forbliver ved skåltaler men at der faktisk sker noget at det løftes fra den her frugtbare og gode debat
til noget der er konkret og det håber jeg og
barnebrude blandt almindelige danskere tidligere var det forbundet med skam at få et barn uden for ægteskabet hvilket betød at et par som ventede
gifte sig det samme er jo
det også en sjældenhed at et par benytter sig af denne dispensationsmulighed i andre kulturer er det straks en helt anden sag i muslimske lande og
det islamisk religiøse lovkompleks er der ikke noget til hinder for at helt små piger giftes væk
det sker under henvisning til
det forbillede at han giftede sig med aisha da hun var ni år ifølge en historie i berlingske
syttende juli to tusind og fjorten er en fjerdedel af alle giftermål blandt syriske flygtninge i jordan indgået af børn under atten år man hører blandt andet om maha
som blev gift da hun var tretten år ifølge en undersøgelse fra to tusind og ni bliver hver tredje pige
ulandene gift som barn da der jo kommer mange syriske flygtninge og indvandrere
til europa og
i øjeblikket kan problemet faktisk godt vokse sig stort det er ikke fordi vi skal
en indvandrerdiskussion her men det kan vokse sig meget stort og derfor er der god ræson i at man strammer op på ægteskabslovgivningen vi støtter varmt
ud fra det forhold at man efter vores opfattelse selvfølgelig skal være myndig for at indgå ægteskab
modenhed der hører til at overskue konsekvenserne af et ægteskab
imod ægteskabet tværtimod vi er varme tilhængere af ægteskabet og derfor er det vigtigt at de implicerede parter er klar over hvad de går ind til
herfra
at personer med europæisk statsborgerskab er undtaget lovens bestemmelser og i visse tilfælde altså godt kan indgå ægteskab som mindreårige
det sker så under henvisning til arbejdskraftens frie bevægelighed den er altså vigtigere end at mindreårige
mene at unionsborgerskabet faktisk ikke gælder i danmark og at hensynet til mennesker vejer tungere end hensynet til ting og arbejdskraft men sådan er der så mange absurditeter når
godt have ministeren til at svare mere konkret på det forhold
imamen kunne strafforfølges og miste sin vielsesmyndighed det vil jeg godt have
med de spørgsmål vil jeg sige at vi støtter forslaget men vi
er ret og rimeligt at
helt ned til ni år fordi aisha var ni år
en retspraksis der er stadfæstet
så synes jeg bare det er dybt besynderligt at man prøver
der er en gråzone derude det er fuldstændig rigtigt for der er børn der bliver tvangsgiftet der er børn der lever i nogle forhold som er meget langt væk fra hvordan andre mennesker lever i danmark
der synes jeg da at den her lov stadfæster hvad der er ret og rimeligt i forhold til almindelig sund fornuft
at man har nogle kulturelle forudsætninger at man geografisk er knyttet til vores kultur
han at hans hjerte ville bløde hvis han gav statsborgerskab til personer
i hjertet det her er simpelt hen et spørgsmål om at bringe
statsborgerskab er dem der har klaret sig bedst
i indfødsretsprøven og så videre
det det handler om
at vi som nation er ansvarlige over for danmark og danskerne ikke bare nu
tredive og fyrre år der kommer det vil sige også i forhold til vores efterkommere derfor skal vi tilsikre
hensynet til danmark og danskerne og vores efterkommere
optages den enkelte i folkets midte
drejer sig om og det vil sige at der skal folk altså være danske der bliver stadig væk givet statsborgerskab til folk der ikke kan dansk
jeg synes det er mærkeligt men det gør
vi er jo bare uenige om præmissen der har igennem årene været kastet statsborgerskaber i grams i år to tusind blev der uddelt tyvetusind statsborgerskaber og jeg synes at man er blevet ved med at fortsætte sangen om
egentlig bare drejer sig om at den enkelte har ret til at få statsborgerskab i stedet for at tale om hvad der er til gavn for nationen ikke bare nu
i schweiz har man den praksis at hvis folk gerne vil
skal de optages i kantonen det vil sige at hver enkelt medlem af den her kanton skal sige ja til at den her person kan få lov til at bo der det synes jeg som udgangspunkt er et utrolig godt princip
ligesom siger vi vil gerne optage dem her i vores midte men med det her antal af statsborgerskaber der bliver uddelt er jeg ikke særlig sikker på at de alle sammen er danske af hjertet
at der er kommet utrolig mange mennesker især fra mellemøsten til europa og til
vi mange statsborgerskaber til irakere og
der hvor jeg synes den her diskussion halter er at for mig er det afgørende danmark og fællesskabet
drejer det sig om at vi er fuldstændig stensikre på at vedkommende er dansk og der synes vi bare at fire tusind også
at de fire tusind er danske helt ind i hjertet
men det er der andre
mangler en alvor i forhold til danmark også hvordan danmark skal se ud om ti tyve og halvtreds år så vi ikke skaber parallelsamfund
de kommende generationer kommer til at tage nogle diskussioner som jeg tror
langt større som vi har været med til at skabe og der er det bare jeg siger at det afgørende for os er at der er en begrænsning på det
det er ligesom om ordføreren lægger nogle præmisser ind som ikke fungerer i praksis for
ønsker at bevare vort samfund dansk også for de kommende generationer er der ikke retsind i det er der ikke lovsind er der ikke betænksomhed angående det at samfundet også skal være danmark om hundrede
den politik som det radikale venstre står for også i forhold til indvandrere
statsborgerskab der mener vi der er en grænse for hvad landet kan bære det ved jeg at vi ikke deler med det radikale venstre
nationen danmark om det er danmark
sådan at man måske ad demokratisk vej
det er et fantastisk godt forslag
danmark fællesskabet
at man har som grundtvig formulerer det for sproget øre og for fædrelandet ild
er blevet uddelt statsborgerskaber til mennesker som ikke bare ikke er danske
noget at gøre med vores værdier og som griner af os og derfor synes jeg det er rimeligt at vi begynder
også i fremtiden
at samfundet er en pagt af de døde de levende og de endnu ikke
at give videre til vores efterkommere sådan at de giver det
videre i forsvarlig stand
det hele handler om med den katastrofale flygtningelov fra nitten tre og firs da man åbnede for grænserne
jo af forskellige grunde nok ikke bliver integreret
at sammenhængskraften virkelig virkelig er blevet udfordret og at der er blevet skabt parallelsamfund så vil jeg også godt sige
blevet anklaget for at diskriminere
altså lovgivning er at diskriminere når vi har indført en
at man ikke er myndig når man er sytten år diskriminerer vi dermed
jeg kan simpelt hen ikke se at folk der står vores kultur nærmere som folk der kommer fra norden
en forrang i forhold til at få statsborgerskab selvfølgelig fordi de langt nemmere at integrere og det ved enhver der har øjne at se med det er jo ganske enkelt
hvad amerikanske visumregler har med dansk statsborgerskab at gøre jeg aner
at ordføreren kan fortælle mig det bagefter jeg synes godt nok at det var
grundloven grundloven
ja grundloven er det fundament hvorpå danmark hviler rent retsmæssigt
at jeg er mere enig enig med grundtvig end jeg nogen sinde bliver med johanne schmidt nielsen
med dansk folkepartis forslag
så jeg er positiv
der er jo tid til at overbevise ministeren om det kloge og fornuftige i
vi begyndte egentlig med fem hundrede og så bevægede vi os op til tusind og det er jo ikke fordi loftet for os ligger fast
er et forsøg på
at nationen kommer før en eller anden foregivet rettighed
at få et statsborgerskab jeg mener simpelt hen at nationen er vigtigere fordi statsborgerskabet og nationen er så tæt kædet sammen og derfor
er det på vegne af nationen man gør det ikke bare
tidspunkt kommer til at bebo det her land hvis de folk vi er ordentligt integreret i vores land
for som han så siger så kunne de jo rejse sig imod os
sådan at man lige kan tænke lidt over den
jeg tror grundtvig ville korse sig
ville han være enig med mig i selve intentionen i det her
min bekymring at man på et eller andet tidspunkt når en situation hvor sharialoven kan blive indført ad demokratisk vej
må jeg så bare sige at de nationalitetslister som vi får
folk fra mellemøsten jeg ved da godt at der ligger noget imellem jeg ved da godt at der var noget med hensyn til jugoslavien
er kommet andre steder fra det er jeg med på man kan altså bare se at lige i øjeblikket er
det vil sige mens jeg har været ordfører
for indfødsret det er det jeg forholder mig til og ellers må vi jo stille ministeren et spørgsmål om hvad det drejer sig om
for de sidste fire år jeg er sikker på
har talt om de folk der er kommet fra mellemøsten og at de figurerer markant så taler jeg om den tid hvor jeg har været medlem af indfødsretsudvalget
de nationalitetslister som jeg
at der kommer fra muslimske lande
problematikken vi har ad tre omgange mens jeg har siddet i folketinget givet statsborgerskaber til potentielle terrorister alene af den grund at de var omfattet af statsløsekonventionen og jeg mener at
har været en skamplet på folkestyret at de
var på lovforslaget og selvfølgelig også en skamplet på folkestyret
mener jeg så bare at nu er det altså på tide at man handler
det man kunne gøre var jo at tage knoglen og
sætte gang i en forhandling det er vel den måde man gør
praksis er på det her område og der er jo ikke rigtig nogen
set også ligeglad med for de kan jo gøre hvad de vil det der interesserer mig er danmark
det er på tide man gør noget vi kunne jo gøre ligesom
mindste sætter sagen i bero indtil man har afklaret hvad der ligger
fornemste ansvar at tage vare på landets sikkerhed og landets borgere og der kan vi jo overhovedet ikke være tjent med
så vil vi stå i den samme diskussion her i folketinget hvor der vil være et flertal der angiveligt vil stemme for for det gør man jo altid
at for det første er den her sag en skændsel
det vil jo altså sige at de her læger medvirker til at folk kan få dispensation
kvaliteten af de her lægeerklæringer dalet betragteligt det må jeg bare sige
anden fornemmelse af en gang imellem at kigge ind i en sump hvor man ikke ved hvad der er op og ned og jeg synes bare at det
når lægerne ikke selv kan finde ud af det at vi begynder at sikre at der er en lægefaglig standard
en en læge i middelfart en psykiater
er fantastisk at han lige kan udstede nogle lægeerklæringer jeg synes bare at det er under al kritik og jeg bliver egentlig så forarget over
både med statsløsekonventionen
virkelig får strammet op sådan at vi er helt sikre på at de lægefaglige standarder gælder
i forhold til statsborgerskab det er godt i alle mulige andre andre sammenhænge men det søreme også godt i forhold
set ikke stillede krav og jeg synes jo ikke ligefrem at integrationsindsatsen dengang
var prangende jeg ved ikke hvor mange der egentlig blev integreret der er alt for mange der ikke er blevet
er egentlig udgangspunktet for den her diskussion vi fører
opholdet her må være
der ydes beskyttelse og så skal folk selvfølgelig tilbage til deres
vil bygge en mur fordi vi gerne vil have grænsekontrol jeg vil så bare spørge ordføreren om det ikke er rigtigt at danmark har haft grænsekontrol i tusind år og
i danmarkshistorien og at vi har haft grænsekontrol
en af grundene til at det gik så galt var
fordi de ikke selv rigtig gider tage det alvorligt
på en tyran som erdogan hvilket jeg ikke finder særlig betryggende min pointe med
det er jo sådan set bare at hvis europa
at den eneste vej frem er at hvert eneste
det her jo aldrig nogensinde ville være sket hvis de flygtninge der gik op igennem europa skulle
en del af flygtningekrisen
hvad det her land kan bære hvis danmark skal være danmark også om tyve tredive og fyrre år vi har jo en pligt over for vores efterkommere
en forpligtelse som politikere og regeringer overhovedet ikke kan vige
i danmark selv bestemmer hvem vi modtager det kan være mange og det kan være få men det bør i et folkestyre være sådan
derfor synes jeg som udgangspunkt at det er
straksafvisning ved grænsen
ud fra det forhold at danmark er en nation som på en eller anden måde skal leve de næste hundrede år jeg ved godt at der er nogle der er ligeglade med det men det er jeg ikke jeg er ikke ligeglad med
hvad for et land jeg giver videre til mine
at forsvare landet og forsvare dets grænser
derfor synes jeg det er et supergodt forslag og i virkeligheden kunne vi være forskånet for utrolig mange problemer
og det jeg egentlig savner en tilbundsgående debat
hvor lang tid vil vi ved med at foregive at vi bare kan kan det hele at danmark bare kan det hele
som det ikke bekymrer det mindste hvordan landet ser ud om tyve
heldigvis ikke deres problem det kan de skubbe videre til andre men for mig er det en bekymring at mine efterkommere skal leve med parallelsamfund og alt muligt andet som tager til og til
en glans af ungdom og fornyelse over min person det ville være dejligt
den anden og også vigtige grund er at der er
først og fremmest er der en skønsom og fin respekt for det enkelte menighedsråds frihed til at sige til og fra til at gøre tingene
med denne lovgivning har man hvis jeg har forstået
ret talt frihedens sag
taget fat på en liberalisering
jeg regner også med at det er derfor at vi står her på talerstolen
de kritiske bemærkninger vi har jeg mener altså godt at liberaliseringer kan føre til mere tvang og mere bureaukrati jeg synes at der er nogle skønhedspletter i forslaget som skæmmer det
den samme frihed nu lægges der op til at man kan eksperimentere med økonomi og med forskellige ting
der har sagt nej så er de på en
da pengene jo så at sige tages både fra fællesfonden
de selv kom til at spare på den kirkelige ligning og så ville det jo være godt for dem men den økonomiske ansvarlighed i det her forhold vil jo fremme ansvarligheden fordi menighedsrådet skal bruge sine egne midler
mol med biskoppen jeg er ikke kendt for at
vil jeg godt sige og det tror jeg der er mange der ved men ret skal
overordnede teologiske tilsyn og der kan være gode teologiske grunde til at sige nej til et projekt skønt det blot handler om organisationsformer
uvæsentligt så med den bemærkning vil jeg sige at jeg ser frem til udvalgsbehandlingen og at jeg håber at vi kan få løst de knaster
bare undrer mig er hvis nu enhedslisten virkelig ønsker folkekirken derhen hvor peberet gror
nogle organisationsformer som man ikke regner for noget som helst andet end end gøgl og pjat altså jeg forstår faktisk ikke synspunktet man vil blande sig
at folkekirken er noget pjat og så samtidig blande sig i diskussionen om hvordan folkekirken organiserer sig jeg har fuldstændig respekt for det rene standpunkt
er jeg vokset op med munkemarxismen jeg kender alt det der jeg kender godt argumentet og det er jo en ærlig sag
lige minde om at hvis man indregner den indvandring der har været og det har jeg sagt gang på gang og tager de oprindelige danskere og deres medlemskab af folkekirken
procent jeg ved ikke hvilken anden institution eller hvad man nu kalder det der har den opbakning og
er en valgmenighed og alt muligt andet
ikke noget som
ordføreren overhovedet kan føre empirisk bevis på jeg vil sige at min generelle betragtning
ja er også forskel på et landsogn et lille landsogn og et stort landsogn
og så videre der er forskel på sogne i københavn ude på vesterbro og på nørrebro og så på sogne i viborg der er en meget stor diversitet også i forhold til opbakningen til folkekirken
men samtidig vil jeg godt minde om at den kirke vi
har for mig at se er indbegrebet af danmark og jeg ville synes det var meget synd for danmark hvis man begyndte at overveje en adskillelse af kirke og stat der er jeg slet
jeg gik egentlig ud fra at det her drejede sig om en liberalisering af lovgivningen så menighedsrådene kan gøre tingene
i øvrigt sige at nogle af de ting der blev refereret til har været i gang i sognene i i masser
fælles økonomisk styring og samarbejde mellem kirkegårde altså alle de ting foregår allerede nu men men jeg opfatter bare forslaget på den måde at man liberaliserer
faktisk og taler om at der skal retning og styring på
var formålet med det her ikke at sætte menighedsrådene fri til at gøre tingene på en anden måde så de for eksempel kan tage økonomidelen og få nogle andre til at tage sig af det
som en basis er det vel egentlig det som kirken er sat i verden for og så har det ud over det nogle afkast også i forhold til civilsamfundet som jeg fuldstændig anerkender men det er vel det der er omdrejningspunktet i det hele
sig for at lave en ordning
et andet menighedsråd frivilligt
hvis de vil gøre tingene på en anden måde og gerne vil samarbejde på en
godt nok for mig bare jeg så kan blive fri for at være med hvis jeg ikke har lyst til at være med i det men der er jo garanti
egentlig bliver til til en tvang hvor man kan sige
kan man så overhovedet sige nej og hvordan og hvorledes altså jeg synes bare det giver et principielt problem
skal være fri til at sige nej til at støtte det
selv det økonomiske ansvar for det altså menighedsrådet ikke og det synes jeg egentlig
det bør vende men det er bare en tanke
jeg ved godt at der er en standende diskussion om forholdet mellem efterretningstjenestens øgede beføjelser på den ene side og den enkelte retsstilling på den anden side
de kan udsprede deres uhyggelige propaganda og hverve herboende til terror hvis de kommer ind
god idé at øge politiets efterretningstjenestes og forsvarets efterretningstjenestes beføjelser
vi lever i en tid hvor den potentielle terrortrussel
altid hænger som en mørk sky over os islamismen og en deraf øget radikalisering har kronede dage i mellemøsten såvel som i europa og danmark
kommer at vi lever i en globaliseret tidsalder hvor man
kan drage fra den ene ende af kloden til den anden i løbet af kort tid
terrortruslen forsvinder i hvert fald ikke bare af sig selv den vil være der i årene frem og efter min overbevisning bare tage til og det vil sige at vi på alle måder skal
os i danmark det vil øge behovet
masseindvandring og de flygtningestrømme der er foregået til danmark
rider tiden
stemme ja til forslaget det er et godt forslag
at det gang på gang kuldsejler der vil jeg så nok sige er det ikke på tide at vi begynder at forholde os reelt til det her og så sige at den opgave som den danske velfærdsstat
påtaget sig angående de her integrationsprojekter simpelt hen er en umulig opgave
jeg mener sådan set at det der må være formålet
skiftende regeringer har arbejdet med er at man per definition bare siger hvis du er trådt ind på dansk grund som flygtning og får asylstatus skal du per definition integreres i
som jeg mener man bliver nødt til at adressere i det her og så vil jeg sige er sandheden når det kommer til stykket ikke det forhold
synes det er ubehageligt at lave en decideret hjemsendelsesstrategi hvor man fortæller
integrationsprojekt i søen som ikke har en kinamands chance
ligesom de andre integrationsprojekter fordi det altså også er en utopi at man ved et trylleslag bare kan sige
abstrakt fjernt forhold til alt det der omgiver os
marx das kapital og så få løsningen på alle ting
en teoretisk disciplin jeg er enig med ordføreren i at der skal sondres imellem flygtninge og indvandrere og ja
at man gør flygtninge til indvandrere fra dag et og faktisk har gjort det hele tiden jeg vil gerne sondre jeg vil gerne sige at okay så lad os
kommer hertil men de skal selvfølgelig hjem igen
man blev utopisk i det her spørgsmål altså at flygtninge selvfølgelig
kommet her til landet siden den her forfærdelige flygtningelov
strategien har været at de skal gøres til indvandrere fra dag et og med tiden skal have et statsborgerskab den trappestige
store udfordringer og problemer
bliver integreret jeg tror faktisk at det er den personlige vilje til integration der spiller
hvorfor laver vi så ikke en hjemsendelsesstrategi fra dag et og siger til de her mennesker der kommer her til landet husk på at i
skal gøre jer nogen forhåbning om permanent opholdstilladelse eller
hvor jeg mener at folketinget deler sig op i utopister og realister og jeg mener simpelt hen at
og blevet ved med at tage imod flere flygtninge og gøre dem til indvandrere fra dag et samtidig med at de flygtninge vi engang tog imod og gjorde til indvandrere fra dag et ikke er blevet integreret
sige at vi bliver ved med at fylde på og så regner vi med at på et eller andet tidspunkt lykkes det især hvis man holder nogle skåltaler om hvor gode vi skal være ved hinanden og hvis vi sætter os ned i rundkreds og holder hinanden i hånden og det
enig eller uenig i at det er en god idé at der
kunne det være et mål i sig selv at de får
dansk statsborgerskab altså det er den trappestige som man forestiller sig
flygtninge og indvandrere danmark kan tåle
danmark også i fremtiden skal være verdens lykkeligste land og
at man altid roser sig selv af viden og oplysning og så simpelt hen bare fornægter virkeligheden man sætter gang i den der
floskelfabrik om at
og hvis vi bare er gode mod hinanden løser problemerne sig nok
siden flygtningeloven i nitten tre og firs det er det som det radikale venstre altid har stået for
at deres eget synspunkt har spillet fallit
simpelt hen ikke er en farbar vej
adressere de virkelig massive problemer der er med integration og indvandring
skabt af en hovedløs flygtninge og indvandrerpolitik igennem de sidste mange år jeg har ikke nogen løsning
og jeg kan ikke se hvad løsningen skulle være
en uoverkommelig opgave vi står over for og det kommer til
få nogle konsekvenser i de næste mange mange årtier
god idé at man først kommer
som flygtning så får man opholdstilladelse så bliver man gjort til indvandrer og til sidst får man statsborgerskab er det en farbar vej
bare at sige at alt drejer sig om integrationsplaner og
tidspunkt bliver folk så statsborgere det synes jeg er
radikale venstre roser sig gerne af alle de der gyldne løsninger de altid har
som blandt andet de radikale repræsenterer det
rent faktisk foregår i europa hvilket jo er en katastrofe og
en god idé at folk arbejder hvis de kommer til landet
har tænkt på i årtier hvor man så bare har sagt at
kommer til landet skal have permanent opholdstilladelse
om hvilke rettigheder de har i forhold til det danske samfund når de kommer der kunne jeg
set godt tænke mig at man begyndte at gribe det anderledes an og
der er en hjemsendelsesstrategi i skal vide
klart fra begyndelsen for det tror jeg faktisk kunne klargøre utrolig mange ting og jeg tror også at forventningsafstemningen ville være en anden
ikke en kritik af det vi har gennemført men
anden form for adressering
regeringen som sådan jeg kritiserer
jeg kritiserer nemlig det forhold at man har sagt at når flygtninge kommer hertil skal de per definition gøres til indvandrere
svar på jeg kan ikke se nogen vej ud af det
jo nærmest et mareridt
tilbage på perioden og elleve til femten hvor
vi havde forsøgt at bygge op så på den måde synes synes jeg jeg bestemt at at der er sket noget
jeg jeg har så prøvet ligesom at adressere problemet
kære venner i er her
midlertidigt i skal hjem når der er fred i jeres land og
sin fulde længde for jeg går ud fra at det er spildte guds ord på balle lars
lægger op til nogle friheder og en understøttelse af
vi ikke mener harmonerer og derfor kan vi ikke stemme for
en ting og det er at det her forslag godt kunne gå hen og blive meget dyrt og det kunne jo resultere i
steg og det ville vi i hvert fald være meget bekymrede for så også den bekymring taget
nej til et ellers egentlig godt forslag men
jeg kan forstå at de andre partier ikke stemmer ja til vores ændringsforslag så
jeg mener at det hører hjemme er jo faktisk inden for den politiske kontekst fordi jeg mener tørklædet har nogle umådelig negative sociale konsekvenser for det danske samfund
undervurderes i alle mulige forhold blandt andet i det forhold at man ikke kan se folks ansigt og
har de her politiske konsekvenser for det danske samfund som jeg mener vi
jeg synes det er alvorligt og jeg synes det bliver mere og mere alvorligt
jeg synes jo også at det her forhold at det danner mode eller i hvert fald at det tager så meget til
faktisk kalder på en refleksion over hvor alvorligt problemet er og hvor alvorligt problemet kunne gå hen
set at man ved at tage det her tørklæde på tilkendegiver at man faktisk ikke vil have noget at gøre med det danske samfund og at man ønsker at leve i et parallelsamfund og
tidspunkt kommer til at gøre noget ved det og jeg tror at vi kommer til at forbyde det
der kan man jo se at tørklædet er gået fra stort set at være fraværende til at der er kommet en islamisk vækkelse som
markant i bybilledet også i de vestlige lande i forhold til da jeg var dreng jeg
stort set ikke var et tørklæde og hvis man tager
den ulyksalige og frygtelige flygtningelov som kom i
har der jo været åbnet for sluserne og nu har vi
taget så utrolig mange mennesker ind
deler de forudsætninger som vi har
for nu at sige det ligesom det er altså den islamiske indvandring er et kæmpe problem
stadig væk som om løsningen på det
smøre nogle tandhjul i samfundets store maskineri sådan at vi står
tror på det jeg tror simpelt hen ikke på det
den danske stat og det danske samfund har påtaget sig en opgave
træde ind i for så faktisk at kunne begynde at gøre noget der er rigtigt blandt andet at få lukket så massivt ned for den ikkevestlige indvandring som man
tror jeg bare det er spildte penge der hældes ud i et stort sort hul og som ikke kommer til at betyde noget som helst
flere stramninger vi er utålmodige
lukket de grænser mere end de er i dag
at man virkelig for alvor begynder at sende folk tilbage at
begynder at sige kære venner når i kommer hertil så er det midlertidigt
jeg har set er at folk bliver indvandrere fra dag et
statsborgerskab og så er det bare
at der laves hjemsendelsesstrategier og at vi i langt større grad begynder
eller om det er konventionerne der ligesom forpligter os til at give statsborgerskab
er blevet mere påtrængende at få drøftet al den stund at et flertal i indfødsretsudvalget i går besluttede sig for at prøve de såkaldte handicapsager
hvem er det så egentlig der giver statsborgerskab er det sådan at hvis der foreligger en juridisk dom i forhold til handicapkonventionen er det så per definition statsborgerskab der bliver givet i forhold til konventionen
der i dag får statsborgerskab
socialdemokratiet har lige gjort det venstre vil gøre det liberal alliance de radikale sf enhedslisten
vil de foregive at alting er så fantastisk godt og sådan vil det parlamentariske teater køre videre
fra de kulturradikale og den intellektuelle venstrefløjs gamle arsenal og dette parlamentariske teater vil så fortsat bevirke en opløsning af europa
det begynder altid med at der kommer flygtninge og indvandrere til danmark og der er jo kommet en farlig masse siden den ulyksalige flygtningelov anno nitten tre og firs
fra mellemøstlige muslimske lande nu er det så gået sådan for sig at disse flygtninge fra dag et er blevet gjort til indvandrere der så skal have arbejde og integreres i det danske samfund
skal de selvfølgelig ifølge et stort flertal
have dansk statsborgerskab
dem når de har været her i så mange år
blot for at der ikke er nogen tvivl om hvor vi i dansk folkeparti står flygtninge skal per definition ikke have dansk statsborgerskab fordi de
til danmark som flygtninge de skal hjem
hjemlandet
hundrede og tyve irakere i dag have statsborgerskab
har en uimodsigelig
derfor fortsætter det parlamentariske
for statsborgerskab gang på gang vi siger nej vi gider ikke at deltage i det forløjede teater vi mener at hensynet til fædrelandet
vi vil ikke give statsborgerskab til mere end tusind om året og vi tilkendegav ved den lejlighed at hvis det
i øvrigt sige at det da klart betinger min holdning til tingene
mange og det er jo en ærlig sag nu har vi set hvordan den her aftale virker og vi har fremsat forslag om at der blev lavet et loft på tusind det
mener vi er det eneste rigtige af hensyn til danmark og fremtiden og vores efterkommere
i øvrigt sige at når jeg adresserer det her med hensyn til den trappestige der er i at folk kommer
som flygtninge og så bliver gjort til indvandrere fra dag et hvilket de også gør nu
bare se på at nu kommer der altså
mange tusinde syriske flygtninge og jeg
så regne med at med at
dansk statsborgerskab og så vil de få det af et
flertal selvfølgelig skal de opfylde nogle krav det er klart men jeg synes
ved med at gå videre og det er
jeg prøver at adressere i min tale
hvor der jo stort set ikke er nogen som helst form
jeg bare er interessant jeg har svaret
fru astrid krag på det spørgsmål og jeg har egentlig ikke lyst til at gentage det over for
enhedslisten vi føler os ikke forpligtet af den aftale mere vi anerkender at vi har indgået den men vi føler os ikke forpligtet af den aftale mere og derfor stemmer vi nej det er det der er sagen
anno nitten syv og halvfems nu prøver man så at gøre vores arbejde i indfødsretsudvalget til et konventionsspørgsmål jeg er uenig i den præmis jeg mener ikke at et konventionsspørgsmål og derfor
gjort det hele til en konventionsspørgsmål sådan at der kan gives
statsborgerskaber per automatik det er det det hele handler
at begive sig ind under det konventionsregime i forhold til indfødsret mener jeg simpelt hen er en kæmpe misforståelse og en politisk brøler
i min tale til sidst
afslutningsvis i min tale adresserede jeg det forhold at et flertal
statsborgerskabet til et konventionsspørgsmål
man stiller spørgsmål hvor man så skal til at problematisere en masse forhold
der skal bestemme hvem der skal have statsborgerskab betyder det så at jeg er uenig
en menneskeværdig og ordentlig tilværelse i danmark hvor vi skal hjælpe dem så godt vi kan det har jeg ikke sagt noget om at vi ikke skal det mener jeg fortsat at vi skal og det
på de tusind som vi mener
at vi ikke længere føler os forpligtet af den aftale som vi har indgået og hvad så
glade for den aftale da vi indgik den nu har vi så set på følgevirkningerne af den og så konstaterer vi at der stadig væk er for mange der får statsborgerskab og at de en hundrede og tyve irakere
haft statsborgerskab de skulle have været sendt hjem for at hjælpe
vi så kommet en situation hvor vi mener der skal strammes op og det er klart nok
siger og det vi gør det er der intet odiøst i vi har ikke indgået noget forlig
er en stemmeaftale der er intet odiøst i at sige at nu har vi prøvet at se hvordan den her aftale virker og der er stadig væk for mange der får statsborgerskab det er det der er forudsætningen for at vi siger det vi gør i dag når jeg så tager fat
er det ikke kun et procedurespørgsmål med hensyn til konventionerne det passer simpelt hen ikke det er en nyskabelse i indfødsretsudvalget at tingene skal prøves konventionsmæssigt
som venstre har lagt stemmer til
jeg synes man må rose fru johanne schmidt nielsen hun har gjort det godt
ikke et hav af andre konventioner altså hvad er det egentlig lige at det er handicapkonventionen
konventionsspørgsmål sådan at man kan få givet så mange statsborgerskaber som
til for at få dansk statsborgerskab hvis nu en person er under
mistanke af pet for at være til fare for rigets sikkerhed skal vedkommende så
rent faktisk er blevet sagt jeg kan simpelt hen ikke se at der er nogle der nogen sinde har hævdet at det skulle være uforeneligt
at man er indvandrer eller efterkommer af indvandrere fra ikkevestlige lande jeg kan jeg kan simpelt hen ikke se hvem det er der har påstået det
og fakta kan man da ikke gå ud og hævde
har man den her debat og åh hvor er det dejligt men op til den her debat er de radikale
med udsagn som simpelt hen ikke dækker noget som helst andet
verden til at se ud i forhold til dansk folkeparti og det er bare
det vil sige at de krav der er nedfældet i det her forslag er fuldstændig ligegyldige
leve op til dem man kan bare gå hen og få et statsborgerskab ved erklæring
i to tusind og fjorten men det var faktisk også gældende praksis i tiden før to tusind og et
på den måde er der intet nyt under solen det er vel den samme argumentation og den samme
det her forslag frem som dengang
som den er i dag
det simpelt hen et utrolig dårligt forslag
overhovedet ikke er på omgangshøjde med virkeligheden men hviler på utopiske drømmesyn
kan de under alle omstændigheder få statsborgerskabet
som en form for sødladen klistergrød ud over virkeligheden ud fra et håb om at virkeligheden så forandrer sig blot ved sødladen snak
vil personer som taler utrolig dårligt dansk eller i princippet slet ikke taler dansk kunne få statsborgerskab
så siger man at
de unge ikke bliver integreret fordi de bliver sat i bås
nærmest danske mønsterborgere det er jo altså en præmis som vi i dansk folkeparti overhovedet ikke deler
er det overhovedet ikke ondt at stille krav det er faktisk nødvendigt i alle livets forhold og jeg mener
man gør de her unge en tjeneste ved at stille sproglige krav som gør at de kan integreres og tage del i det almindelige liv i den danske
to tusind og fjorten og det gør vi
det at stille krav i skolen benspænd altså også i forhold til almindelige danskere der har dansk statsborgerskab er det benspænd er det benspænd at de skal op til eksamen for at vise og demonstrere hvad de kan
lang diskussion jeg mener ikke det er benspænd jeg mener faktisk at man gør de unge mennesker en tjeneste ved at stille krav
ministeren til at kommentere det forhold at vi under den
blev ført valgkamp i danmark det er jo altså blandt andet konsekvensen af dobbelt statsborgerskab det vil jeg godt lige minde om
et semidiktatur for en statsleder
når det gælder tyrkiet i forhold til at man udvider
hvor der er nogle helt andre rammer for folkestyret er der ikke en konflikt i det det det synes jeg
hen virkeligheden demonstrerer er der ikke en konflikt i at tyrkiske politikere vil føre valgkamp i danmark for
i tyrkiet er der ikke en konflikt i det det mener
fremtiden at dobbelt statsborgerskab kommer til at betyde
anerkende at det med loyalitet faktisk spiller en meget
kommet i den situation hvis man havde fulgt grundlovens
med at kunne fradømme statsborgerskab altså said mansour fik fradømt
og hvor mange er det så egentlig det er blevet til er det én eller hvad
betyde det nævneværdige i forhold til det her og når man endelig kommer med
nogle vægtige argumenter man mener virkelig betyder noget synes jeg altså virkeligheden demonstrerer
er vægtigt eller bare er noget man sådan siger fordi man synes det lyder godt
at den loyalitet som man har som borger knytter sig
land det er simpelt hen det der er det afgørende og der må de andre forhold vige det er simpelt hen bare
og det vedkender jeg mig gerne det kan være at det ser mærkeligt ud i ordførerens hoved
jeg mener at det helt afgørende principielle at man knytter sin knytter sin loyalitet og kærlighed til danmark har betydning det har en langt langt dybere betydning end
almindelige politiske dagsorden sådan som den er nu
enhedslisten at det med det danske mindretal og dobbelt statsborgerskab var det rene pjat det mente man faktisk
det rene pjat at de skulle omfattes af det
der foregår i folketinget hvor man ligesom ikke står på mål for sit eget standpunkt
at skulle jeg nogen sinde finde på at udrejse til for eksempel usa og slå mig ned dér og få en amerikansk kone og så
så må det gøre det og det
set er helt i orden men jeg
at så erklærer man en ubetinget loyalitet i forhold til den amerikanske stat
kan ikke forstå hvorfor det hvorfor det problematiseres sådan at mennesker skal foretage det valg
talte varmt for at det var en konservativ mærkesag at man kun havde ét statsborgerskab dengang
det her principielle indspark i forhold til hvad et statsborgerskab er
vi lever i en globaliseret tid jeg synes altid
jeg mener faktisk at statsborgerskabet og nationalstaten er en beskyttelse imod de negative sider af globaliseringen hvor vi jo kun har set det første og det synes jeg
man skal medtænke i hele det forhold at det at indføre dobbelt statsborgerskab
man kommer i den konflikt at der kan komme
politikere der endda har et ståsted der ligger langt væk fra det danske demokrati altså
faktum men jeg mener så også
jubelglobalister skylder os bare
gang imellem også at adressere globaliseringens bagside det er klart for os at det har handlet om at statsborgerskabet det enkelte statsborgerskab udtrykker en loyalitet en grundlæggende ubetinget loyalitet
kan man så godt have følelser i forhold til et andet land
havde besøg af en amerikaner som var ude at se
tjele kirke jeg viste ham rundt og så sagde han at hans bedstefar eller oldefar var udvandret til usa og
havde den her grundlæggende følelse i forhold til danmark
set fint det forstår jeg udmærket godt men det betyder jo ikke at han skal være dansk statsborger der mener jeg at loyaliteten den ubetingede loyalitet spiller en afgørende
ud eksempelvis til usa
man skal beslutte sig for hvor man egentlig vil kaste sit lod i vægtskålen hvad det er for en nation man vil virke for
godt kan have dybe følelser for danmark selvfølgelig kan man det men det drejer sig altså
nemmere med dobbelt statsborgerskab jeg benægter jo ikke det enkle faktum at for at kunne frakende nogen et statsborgerskab sådan som lovene er i dag
have to statsborgerskaber ellers kan man ikke få frakendt sit statsborgerskab
er fuldstændig med på præmissen jeg spørger så bare hvor meget kommer det her til at betyde
jeg vil gerne frakende folk statsborgerskabet
altså også fast ved at i det her forhold til det enkelte statsborgerskab
noget helt andet der står på spil for mig og for os i dansk folkeparti
det er den der betyder noget og det mener jeg er vigtigt at sige da navnlig i en globaliseret tidsalder så vil jeg lige her til sidst
adresserede og som fru johanne schmidt nielsen fra enhedslisten også har adresseret nemlig hvad så med det tyske mindretal og
vil jeg så sige at det
tænkt mig at adressere det jeg mener at det danske mindretal spiller en helt særlig rolle
grænsende op til danmark og at der er tale om en gammel historie og en gammel bundethed til danmark mener jeg er en undtagelse og et særtilfælde og derfor ville vi også stille
det danske mindretal anderledes hvis vi fik held til at få ophævet
vedtaget men vi kan jo prøve igen
danmark det er da klart det anerkender jeg men jeg mener så også og det er der hvor min pointe kommer at når
må man foretage et valg fordi det drejer sig om loyalitet ubetinget loyalitet i forhold til det land hvor man
at man så at sige kaster sit lod i den vægtskål og deler skæbne med det land hvor man bor
man foretager valg ved at sige at er et bestemt land man identificerer sig
ikke er kommunalt drevne og som tænkes finansieret over serviceloven med mellem ti og tyve million