syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
instans vil have en bemyndigelse til at træffe sådan en beslutning nu får jeg lejligheden
at spørge igen for jeg fik ikke svar i det sidste spørgsmål men det er i total forlængelse af det foregående spørgsmål så hvem vil kunne
i danmark fremover hvis ellers det står til regeringen
jeg rigtig gerne have et konkret svar fra ministeren hvem vil have bemyndigelsen til det
men alle os der arbejder i det her felt ved at det her er en dynamisk størrelse
sagt hvem skal beslutte at der oprettes et nyt sygehus eller en ny sygehusafdeling
supersygehuse og akutsygehuse har vi rigtig mange enheder og det
efter den periode vups
indflydelse væk det jeg synes er
spørgsmål her er at ministeren prøver at stikke blår i øjnene på tør ikke at stå på mål for det det drejer sig om
det lokale hensyn den lokale indflydelse går fløjten og det ministeren giver udtryk for er at dem der sidder langt
væk ved bedst og at de kan træffe beslutningerne
rammer rigtig mange mennesker og for det enkelte menneske der bliver ramt af sygdom
hyppigste følge af
der ligesom skal sættes op om den del af den danske befolkning og det er altså flere og flere det er både voksne og børn og unge der bliver ramt af psykisk sygdom
vi får lavet løbende og dynamiske justeringer og udvikling af de rammer vi sætter op for psykiatrien i danmark
regeringen fremlagde et udspil i september måned sidste år og nu ønsker regeringen
også nogle af punkterne hvor vi tænker at her er der behov for at vi får kigget nøjere på det frem mod en tredje behandling lad mig nævne punkterne
det gøres til en skal opgave at der skal laves udskrivningsaftaler og
koordinationsplaner i forhold til psykisk syge indlagte patienter som har kontakt til den kommunale del af psykiatrien det er godt
nødvendigt at man i højere grad får lavet den her lette overgang og kobling så man får gjort det bedste for patienterne uanset om det er den kommunale del eller det er behandlingpsykiatrien i det regionale regi
tvungen opfølgning efter udskrivning ja det er en forsøgsordning som blev lavet i to tusind og tretten
og seks og tyve patienter har været fulgt af den her ordning vi synes egentlig fra socialdemokratisk side at det har været en rigtig god ordning at overlægen ligesom kunne beslutte og kan beslutte at pålægge patienten
møde op til medicinering i psykiatrien efter man er blevet udskrevet vi er egentlig lidt kede af at man fjerner det her tilbud
og det er måske et af de punkter vi fra socialdemokratisk side godt vil have uddybet noget frem mod tredjebehandlingen vi ved
har været i besiddelse af knive og andet og derfor bakker vi også op
initiativet med at der skal være mulighed for at bruge kropsskannere
af patienter og pårørende vi er også meget forstående
at mange er misbrugere blandt psykiatriske patienter og at det derfor kan være nødvendigt også at lave kontrol af udearealerne omkring de psykiatriske afdelinger
regionerne skal have mulighed for at indgå aftaler med private aktører
retspsykiatriske patienter der er dømt til ambulant behandling det klinger ikke umiddelbart så godt i et socialdemokratisk øre men vi er også i socialdemokratiet af den opfattelse
vi sagt mange gange til regionerne at de må sørge for at bruge alle de muligheder
det vi så i nullerne hvor
åbnet for de gyldne haner til de private aktører og hvor man så en flugt af væsentlige spidskompetencer fra det regionale hospitalsvæsen altså det offentlige sygehusvæsen og ud til
private hvor de kunne tjene mange flere penge den situation ønsker vi aldrig skal opstå i danmark igen og slet ikke
og vi ved godt at mange kommuner har rigtig svært ved at opbygge faglighed og kapacitet så det er et område vi vil følge
jeg så slutter af med formand er at sige at
i forhold til sygehuslæger der får mulighed for at give straksbehandling
når man læser det igennem tænker man hvorfor pokker har man dog ikke fået lavet de justeringer tidligere
det giver virkelig god mening med de kommentarer støtter vi lovforslaget men stiller nogle
de otte og halvfems kommuner
en flaskehals i forhold til det faglige personale både det socialfaglige og det sundhedsfaglige personale
gerne spørge ministeren om ministeren har den samme erkendelse
den har vi behov for bredt politisk
vi har også erkendt en anden ting i socialdemokratiet og det er at økonomien i kommunerne generelt set er for dårlig til at løfte de mange
det her er jo et politisk rum
en af de ideologiske forskelle hvem vil bruge flest penge på velfærd
det her område i årene frem til 2025 har ministeren et indtryk af om det er
og at der er tre milliard kroner til anlæg og så tre milliard kroner til kompetenceudvikling og andet grunden til at jeg rejser det her spørgsmål i dag er at hvis man kigger på regeringens vision omkring sundhedsreformen går den jo ud på at man
og det kunne også være en kommunal sundhedsydelse sådan som jeg tolker det de psykiatriske patienter
fylder jo rigtig meget desværre er vi i en situation hvor flere og flere psykiatriske patienter får behov for behandling og også kommer ind i den regionale
lytter til det de psykiatriske
siger så drejer det her sig jo om rigtig mange patienter hvis man skal kigge på hvor mange der er indlagt i dag og hvor
regeringen har anslået at fem og tyve procent frem mod to tusind og fem og tyve som jo
ret mange år skal flyttes fra behandlingspsykiatrien og ud i
at en del af behandlingen af psykiatriske patienter
psykologbehandling og psykologbehandling
er ikke for alles vedkommende et hundrede procent betalt af det offentlige der er for nogle grupper en
brugerfinansiering en egenbetaling på fyrre procent og der vil jeg gerne spørge ministeren har ministeren her et
hvor mange psykiatriske patienter
skal flyttes ud til det nære sundhedsvæsen
de praktiserende lægers organisationer og den viden vi alment har i folketinget at der mangler mange praktiserende læger så de står ikke med en ledig kapacitet der bare kan give psykoterapi til til angst og depressionspatienter tak
kapacitet hvem skal tage sig af de her fem og tyve procent af de psykiatriske patienter som går til ambulante behandlinger i behandlingspsykiatrien i dag hvem skal tage sig af dem ude i det nære sundhedsvæsen
ministeren taler om med integration hvor skal de penge komme fra altså ministeren har fået spørgsmålene fra patientorganisationer og får dem nu også fra socialdemokratiets sundhedsordfører
patienter inde fra sygehusene og behandlingspsykiatrien og ud til det nære sundhedsvæsen og der løses alle problemer så
jo fuldstændig vanvittigt at vi har en minister der ikke ved at der ingen ledig fri kapacitet
derfor er det jo også et spørgsmål om at
formand vi
skal jo forholde os til at
er deres behandling pleje og omsorg
fuldstændig afhængig af at de principper den grundtanke og den viden der ligger til grund for pleje behandling og omsorg
er opsamlet med baggrund i hvad der er god praksis og hvad der virker derfor er det her lovforslag er et rigtig godt lovforslag
også i fremtiden at rammen for sundhedsforskning i danmark får en endnu bedre platform en endnu bedre betingelse for netop det at man skal gøre brug af viden og den viden
jo i høj grad også forbundet med
man har ude i de enkelte regioner også med regionale videnskabsetiske komiteer
få rationaliseret få tingene gjort endnu mere smidige og det synes vi fra socialdemokratisk side på alle måder er godt så længe sikkerheden og trygheden
der er den nye ramme vi kan også godt lide at der i lovforslaget er sat en ramme for hvordan tidsfristen skal være i forhold til sagsbehandlingen
vi ved at forskning i høj grad også
man gerne vil have noget fremdrift og det er klart at hvis man skal vente på tilladelserne
kan tingene gå unødvendigt i stå
er fremlagt her fra regeringens side
mulighed for at give tilladelse til at autoriserede sundhedspersoner
de person og patientjournaloplysninger der er brug for
den forskning som altså er godkendt i de regionale videnskabsetiske komiteer vi synes fra socialdemokratisk side at det
til glæde for hele verdens befolkning og også de samfund i verden som slet ikke har de ressourcer de muligheder og de datasystemer og de akkumulerede data som vi rent faktisk har i danmark
lovforslaget her drejer sig om en styrkelse af rammesætningen for høreapparatsområdet
få skabt den nødvendige klarhed på området
oppe igen og det hilser vi meget velkomment fra socialdemokratisk side vi har i ordførerkredsen
og det er en del af indholdet her ligeledes er en del af indholdet i lovforslaget en aftale som er indgået i forbindelse med det her års
rundtomkring i danmark
det vi jo skal forholde os til er at
jo helst skal have den rigtige den kvalificerede hjælp de skal gerne have en tryghed og en sikkerhed i forbindelse med at uanset om de går til en offentlig eller privat del af det
den rigtige vejledning og behandling og
have et høreapparat så også får det absolut bedste høreapparat udleveret
der er overordnet seks elementer i lovforslaget og jeg vil blot lige prøve
nævne nogle af dem i det mindste jeg kan se om jeg kan nå dem alle sammen der bliver opstillet nye nationale kvalitetskrav
eller privat der er et behov for
patienten har vished om at det er den rigtige kvalitet man bliver tilbudt
krav til brug af en faglig vejledning i forbindelse med visitation af høreapparatsområdet
alle patienter skal have have den udleveret så man har indtrykket af at
vurderingen af ens hørehandicap sker med
man med indgåelsen af finansloven og de parter der stod bag den har afsat fem og tyve million kroner til en ekstraordinær puljeafvikling det har vi talt for
vi kunne se på den anden side af puklen og så komme meget mere ind i smult vande
et yderligere element er
står i i kø og venter
man skal bruge al den kapacitet der er til at få høvlet
et meget vigtigt punkt og det er omkring uvildighed der har været mange dobbeltinteresser på det her område og vi har politisk diskuteret det meget
og skilte med hvilke klinikker der tilbyder høreapparater der kan erhverves inden for den økonomiske ramme som det offentlige tilskud
også dækker her kunne vi måske godt
ønske os fra socialdemokratisk side at der bliver en pligt til at man kan udlevere det på alle klinikker
i behandlingen frem mod tredje behandling jeg nåede ikke
komme det hele igennem men jeg vil alligevel lige dvæle ved det sidste punkt og det er at der nu bliver etableret et forbud
en virksomhed der har detailsalg af høreapparater samtidig med at man praktiserer som ørenæsehalslæge og dermed kan henvise til egen detailbutik der er en skæringsdato som hedder første juli to tusind og nitten
først vil jeg udtrykke en utrolig stor glæde ved at alle partier her i folketinget er enedes om
komme til at lave nogle nye spor for
behandlingen i danmark det er rigtig godt
danmark i forhold til me patienter fra socialdemokratisk side
gjort mindre end andre lande det skal ikke være det der karakteriserer det danske sundhedsvæsen
jeg tænker hvordan kan man gøre noget
tak til fru liselott blixt for den her forespørgsel
vi har tendens til også i det danske sprog at vi kalder ting
i nogle meget smalle rammer
kan være variation det er ikke alle der ligger i sengen som fru liselott blixt siger her skal vi også passe på med ikke
det glæder socialdemokratiet utrolig meget at vi har fået et fælles
med brede politiske beslutninger og signaler
ting på en helt anden måde end hvis der er en politisk snæverhed omkring det dem der måtte sidde her og overvære vores forespørgsel skal jo også vide at sådan en fælles tekst
af sig selv det har faktisk været rigtig kompliceret
større er glæden ved at
vi har en fælles tekst i dag som lægger nye spor ud
det som et grundvilkår at der skal være forståelse for alle patienter jeg synes det stærkeste ved vores
i dag og det at vi står sammen er at vi udviser en forståelse for
en lille gruppe nej der står faktisk heroppe at et sted mellem titusind og tyvetusind patienter lider af kronisk træthedssyndrom og som sagt
ved man hvor besværlig deres hverdag
kan være vi ønsker fra socialdemokratisk side at vi får et øget fokus på
på samme måde som vi også ønsker
til at sige at det godt kan være der er ting der i setup og struktur er vanskeligt men den udfordring må man løse og knække og man må også sørge for at tilbuddet
spredning som giver
så vigtigt element set med socialdemokratiske øjne når vi skal sætte struktur på vores sundhedsvæsen
og når vi taler om det der skal være forventningen til vores sundhedsvæsen
er det jo at både udredning behandling og rehabilitering får et boost
vi skal passe på med at vi ikke politisk også kan være med til at understøtte stigmatisering for der bliver nævnt rigtig meget om fordomme og stigmatisering omkring
vi skal passe på med at vi ikke kommer til med debatten i dag også at træde nogle andre store grupper lidt under fode i stigmatiseringen i forhold til at rigtig meget sygdomsudvikling
at regeringens sundhedsreform ikke netop bliver postnummerbingo når det står hver enkelt kommune frit for om den vil være med i de fælles løsninger i sundhedsfællesskaber
og man
møde møde al den opbakning der skal til fra socialdemokratisk side i forhold til at uligheden i danmark
hvis man nu kigger på netop den ændring som regeringen har lavet til deres første udkast til sundhedsreform og
i sin besvarelse her nemlig at der rent faktisk er en mulighed for at nogle kommuner kan vælge at stå uden for visse elementer
sundhedsfællesskab måtte beslutte så er det jo blot jeg tænker hvad kan årsagen dog være til at stå udenfor
der gør at man bliver nødt til at stå uden for noget som sundhedsfællesskabet ellers synes kan være rigtig godt men som enkelte kommuner måske med baggrund i en dårlig økonomi ikke
de har økonomien til at følge det som sundhedsfællesskabet
lægger op til bliver det her så ikke spørgsmål om at den geografiske ulighed lige nøjagtig bliver manifesteret og markeret inden for et sundhedsfællesskabs
så får man jo ikke en fremdrift i forhold til tingene og eksemplet som ministeren kommer med
pengekassen der er årsag til at man ikke går med i de initiativer som sundhedsfællesskabet ellers lægger op til
et spørgsmål om at nogle bliver skilt fra nogle er et a hold og nogle er
og det kan endda blive inden for sundheds fællesskabets egne rammer hvordan stilles sådan en kommune med en dårlig økonomi
i forhold til de andre kommuners
variere rigtig meget i fremtiden det er det vi
siger kan risikere at resultere i postnummerbingo som regeringen ellers siger
på mit kontor og forberedt mig på at ministeren ville sige at
revet ud af konteksten det er revet ud af sammenhængen og der er ingen substans jeg havde forberedt mig på at ministeren
ritzau skrev i august måned to tusind og elleve derfor vil jeg
det der var den aktuelle situation
i august to tusind og elleve hvis ministeren stadig væk har den holdning hvad er så årsagen til at ministeren står et helt andet sted i dag
sig overhovedet ingen politisk uenighed
det her fordi man har været en rigtig dårlig kaptajn på broen jeg vil blot sige at professor jørgen
det regeringen her i danmark nu lægger op til
som vi har stillet spørgsmål til ministeren
som ministeren udtalte sig så tydeligt om i august måned to tusind og elleve
i dag kan vi blot blot sige at en hel række ledende venstrefolk står på det samme synspunkt som sundhedsministeren stod på i
at hvis der er noget der ligesom går galt i vores behandlingsvæsen vores sundhedsvæsen
kan dokumenteres at noget ikke er gået som det skulle ja så har patienterne mulighed for at søge en erstatning der findes i lovgivningen et element som hedder ressourcereglen og ressourcereglen
handler om at hvis der er sket en fejl men at man
sundhedsvæsenet eller sundhedsaktørerne ellers ville have vi har et eksempel og det er med baggrund i det at lovforslaget her er fremsat sådan kan hvert fald læse det ud af beskrivelsen af
var en episode hvor to og tyve kvinder fik afslag på en erstatning
de ikke var blevet indkaldt rettidigt til kræftscreening
vi kan få en drøftelse med ministeren om frem mod tredjebehandlingen at nu står der her at det gælder de screeningsprogrammer
man har i forhold til de screeninger man netop har programmer for i
og der tror jeg at vi for at smidiggøre vores lovgivning her i folketinget godt kunne indføre
der kommer nye screeningsprogrammer med sådan at vi ikke nødvendigvis skal til at lave lovændringer fordi det står så fast vi har også fra socialdemokratisk side bemærket at det
etiske råd i deres høringssvar giver udtryk for at det her jo også drejer sig om en prioritering inden for sundhedsvæsenet og det etiske råd har haft fokus på lige nøjagtig de elementer
også med afgivelse af holdninger til det vi tager det
en tredje ting jeg har lyst til at nævne her i forbindelse med
netop ressourcereglen er at vi jo naturligvis også skal tage det ansvar her i folketinget der er
at der er ressourcer nok at der er personale nok til at følge de screeningsprogrammer som vi politisk har besluttet og derfor er det jo ikke blot et spørgsmål om at
krav i forhold til at afholde udgifter ved klage og erstatningssager det er en justering jævnfør den lov vi
sidste år på det her område og det støtter vi også fra socialdemokratisk side det sidste og tredje element der er i lovændringen her er
patienter der har fået udleveret medicin fra fartøjer redningsfartøjer beredskabskasser militæret
hvis der er beviselige fejl i forbindelse med
måske er i en nødsituation og dermed jo ikke har andre muligheder end at
have den udleveret netop fra de her steder samlet set er
et lovforslag som retter op på tre elementer som giver rigtig god mening og som sagt støtter socialdemokratiet og sf
at ordførerkredsen og ministerkredsen her er et miks mellem skattefolk og sundhedsfolk
fremsatte beslutningsforslaget her at
skal vi fokusere benhårdt på forebyggelse og sundhedsfremme
sig er baggrunden for at beslutningsforslaget her
vi ved desværre med meget stor tydelighed og sikkerhed at livsstilen
påvirker menneskers liv i en god retning eller i en mere sygdomspræget retning vi ved at kost fødevarer og her er frugt og grønt jo en vigtig
kombinationen af fødevarer og kost
en af de virkelig vigtige faktorer for at mennesker udvikler sygdom
differentieret moms jeg har haft den tykke grønne bog nede fra reolen i dag for lige at genlæse det det forebyggelseskommissionen
bemærke at forebyggelseskommissionen ikke satte det op som en af deres forholdsvis mange anbefalinger at de ville anbefale differentieret moms vi synes i socialdemokratiet at vi skal vi skal se os
for at finde andre metoder andre strukturer
for at understøtte at frugt og grønt og en sund livsstil i det hele taget bliver fremmet bredt i befolkningen skatteministeren var inde på sådan nogle antagelser af hvem det er der spiser mest frugt og grønt
det er et ønske fra socialdemokratisk side at frugt og grønt i højere grad bliver en bred del af den brede befolknings kostindtag og ikke måske dem der tjener flest penge
vil gerne åbne op for en dialog og en debat med alternativet og folketinget som helhed
lad mig nævne frimærker og dagblade
vi ønsker ikke at ændre på den
vi har på området her det var også det min kollega fremsagde for et par år siden da det var til debat første gang jeg har i dag benyttet lejligheden til at fremhæve de
fødevarer og kost i det hele taget
vi meget interesserede i at få en bredere politisk debat om her i folketinget men ikke med baggrund i beslutningsforslaget her
differentiere momssatserne
skal til folketinget også gøre opmærksom på at jeg er bemyndiget til at melde det samme fra det radikale venstre og fra sf
at sikre flere danskere et langt og godt liv uden sygdom eller i hvert fald med mindre sygdom ja forebyggelseskommissionen var jo sat i verden for at prøve at kigge på det sundhedsfremmende og det forebyggende
også bemærket alternativets argumentation
at det også skal være mindre klimabelastende hertil kender ordføreren jo også godt den socialdemokratiske holdning
her er det jo en spændende kombination af at vi gerne vil have at vi skal være en grøn førernation og at vi i høj grad skal tage ansvar for verden omkring os så vi ikke blot i vores iver
belaster klima miljø og natur her skal vi jo også appellere til de dygtige danske producenter af frugt og grønt på samme måde som vi har set landbrugssektoren
understøtte økologiske produkter som har vist sig at være et fantastisk
det samme kan vi jo også ønske at producenterne gør
som indledning men jeg tager meget gerne ordet som socialdemokratisk gruppeformand til forslaget her der er rejst af nye borgerlige
for at vi ligesom kan forstå hvad der er op og ned i det her
naturligvis lige være være behov for at forklare formålet med vores gruppestøttemidler
hvert enkelt mandat man har her i folketinget og det tredje og sidste element hedder eksperttilskud det bliver udbetalt hver måned til folketingsgruppen
mange mandater man har det er altså de
udgør gruppestøttemidlerne nye borgerlige har så foreslået at man skal reducere i dem fra socialdemokratisk side er det ikke vores holdning at man skal reducere og når jeg siger det
med det her der er faktisk et meget klart defineret formål og det er at tilskuddene går til folketingsgrupperne så man kan understøtte
for at man skal kunne indgå i den demokratiske proces
herunder også at sikre at man får en bred og god og saglig politisk offentlig debat omkring folketingets arbejde
sidst der blev lavet ændringer da
den politiske beslutning truffet i to tusind og seksten og det var omkring indførelsen af eksperttilskuddet på det tidspunkt blev
udvalget for forretningsordenen at man havde en erkendelse af at der foregik
større forberedelse og det krævede at man i høj grad havde behov for mere bistand til det parlamentariske arbejde det var altså det et bredt flertal her i folketinget
start fra første januar to tusind og sytten set med socialdemokratiske øjne
vi synes det er vigtigt det argumenterede vi for i to tusind og seksten det argumenterer vi
at det er fuldstændig nødvendigt at der er fuld gennemsigtighed i forhold til de regler der er og det mener vi der er i øjeblikket vi mener det er helt nødvendigt at man som opposition eksempelvis skal kunne lave en ordentlig kontrol af regeringen
et regeringsparti at det er vigtigt at vi også som folketingsgruppe har den mulighed vi støtter ikke forslaget som det er her men vi ser meget gerne at man får en drøftelse af de her ting eksempelvis i regi af udvalget for forretningsordenen
men jeg mener at det skal ligge i en drøftelse der ligger i en anden sammenhæng end ved et beslutningsforslag
var det man vurderede og vi har jo ikke i udvalget for forretningsordenen igangsat sådan en vurdering af hvordan
bliver brugt og hvor kvalificeret de bliver brugt
ind og kigge på det niveau der er også på reglerne og rammen for hvad pengene kan bruges til
derfor har vi også kritiseret nogle områder for eksempel sundhedsområdet som jeg selv har været ordfører på i mange år der havde man
for at robustgøre vores folkestyre
var det rigtige man gjorde med et meget bredt politisk flertal tilbage i to tusind og seksten man kan sige at nye borgerlige er nye i folketinget og
i har fundet ud af at i har brug for flere støttemidler
nye borgerlige gik jo hurtigt ud og sagde at man kunne reducere gruppestøttemidlerne med en tredjedel og nu er det altså en to procentsbesparelse om året som nye borgerlige lægger an til men det her er den socialdemokratiske holdning
rejses en diskussion så lad os gøre det i udvalget for
de senest tilførte midler i forhold til eksperttilskuddet er tre år gammel
ting er dynamiske så skal det ikke foregå her i folketingssalen
skal foregå i en bred politisk diskussion hvor man tænker på andre vilkår og rammer der er sat for folketingsmedlemmers
gør ethvert parti jo fuldstændig som de vil med de midler
har til det men gruppestøttemidlerne
er brugt til det formål der er besluttet og det var
forslagsstillerne til beslutningsforslaget jo ikke skrevet ind i bemærkningerne til forslaget
folketingsmedlemmers omkostningstillæg eftervederlag sygeorlov og afholdelse af barselsorlov jeg vil med det samme slå fast at vi fra socialdemokratiets side
deler holdningen om at der er behov for at få kigget på reglerne i forhold til folketingsmedlemmernes både
det man ude i samfundet normalt kalder løn men det får man ikke som folketingsmedlem der får man vederlag men også på pension
det omgivende arbejdsmarked generelt vi er også af den opfattelse at der er flere steder hvor man med rette kan indvende at vilkårene for folketingsmedlemmer
få greb om hvorfor de mon er strikket sammen på den måde det skal der ændres på ellers ender det med at uforståenheden undren
politikernes vilkår er og vi der er politikere ved også at det meget hyppigt er bragt til debat og diskussion og der er vitterlig en undren og en uforståenhed over for det og det synes jeg i hvert fald selv som politiker og
gruppeformand for danmarks største parti vi
altså i et beslutningsforslag som dansk folkeparti her har fremsat i folketingssalen vi synes at vi skal sørge for at der
der er behov for at der bliver kigget på det og det er der ud fra mange grunde blandt andet også som jeg sagde nemlig at der skal skabes en større ro i forhold til politikernes
have den meget brede politiske drøftelse af
fra socialdemokratisk side sådan som dansk folkeparti også udtrykker her at man også skal kigge på barselsreglerne vi ønsker lige nøjagtig en grundig vurdering af om vederlagskommissionen har fået alt med det ønsker vi og de har
at det var det konservative folkeparti
men så ellers til noget helt andet ordføreren brugte en hel del tid på at sige at vælgerne skulle vide hvad der venter dem
at det var de konservative der rejste debatten om at vi betalte for meget for privathospitalernes behandlinger det synes jeg er
erkender jeg fuldt ud når man aften efter aften skal sidde og
bankøkonomerne i fjernsynet der igen fører sig frem som sandhedsvidner
om det sammenfald mellem liberal alliance og alle økonomerne siger mest om liberal alliance eller det siger mest om økonomerne men det kan vi jo lige lade stå
liberal alliance har så travlt med at sige at vi skal fjerne efterlønnen
hen er nøglen til alting og jeg må jo give
økonomien nedsættelse af skatter for
der efterlønsbesparelser skal gå til en masse forskellige ting mon bukserne holder når vi kan se at herre anders samuelsen skriver i politiken at alene horsens kommune skal
derfor igen er det meningen
så tror jeg at de bliver spist op på den måde eller skal de gå til selskaberne og til de rigeste
hvordan giver en afskaffelse af efterlønnen en besparelse er det fordi folk så bare skal
regeringen afviser en undersøgelse
undersøgelse med regeringens billigelse så er en slags indrømmelse af
er noget at komme efter at der er noget at
derfor vil jeg gerne foreslå statsministeren en helt anden metode nemlig at sige at hvis et mindretal på for fyrre procent i folketinget ønsker en undersøgelse igangsættes undersøgelsen så sker det selvfølgelig uden at regeringen har påtaget sig at
mindretallets ansvar
jeg siger det fordi oppositionen
har foreslået at efter valget hvor
jeg er helt enig i at politiske diskussioner skal tages som politiske diskussioner i det åbne rum ingen uenighed om det men her er det jo faktuelle ting
der er modstridende oplysninger som kun kan komme frem og blive afklaret gennem en undersøgelse
vi nemlig en diskussion om politik i stedet for at skændes om mails
om de fyrre procent det er at en regering skal være sikker på at den
det er lidt ærgerligt at den rigtige finansminister ikke er her men så må vi jo lade det gå videre
det er jo meget usædvanligt er erfaringen fra sidste år hvor vi godt nok blev indbudt til en forhandling vi kom med nogle meget beskedne krav som vi vidste der var bred enighed om i folketinget
forhandlingerne sluttede efter et kvarter
jeg synes det er en mærkelig måde at behandle partierne på særlig når vi
regeringen snakke om at det er vigtigt med brede
en hel finanslov spist af spist af med et møde på et kvarter hvor vi oven i købet præsenterede ting
inden for regeringspartierne synes er en god idé så derfor vil jeg gerne
på den måde at når man udsteder en statsgaranti
penge før man gør det så undersøger man banken om man synes den er sund og kan betale pengene tilbage så garantien ikke skal
i det her tilfælde undersøger man også ejeren eik fonden om den er i stand til at træde til hvis det er sådan
den måde undersøger man jo tingene og det skal man selvfølgelig inden man risikerer skatteydernes penge ni milliard
er mange penge det der bare viser sig er at havde man undersøgt fonden før man gav garantien
den er tom den kan ikke dække noget som helst formuen består
man undersøgt de tredive største lån i banken det
i september og så finder man ud af at de
derfor siger man lige pludselig hov stop nu erklærer vi banken reelt
ikke noget rivravruskende galt
myndigheder der skal sikre sig
på et grundlag der er
har gennemført de undersøgelser og knap nok
for fonden ejeren blev aldrig undersøgt før
en statsgaranti på ni milliard kroner til eik bank burde man ikke
siger at man giver garantien og
sker væsentlige forandringer jamen der er ikke sket væsentlige forandringer siden foråret siden garantien blev givet havde man undersøgt fonden altså ejerne dengang
var tom man vidste det oven i købet fordi ebh
bank som for to år siden gik ned var en tæt samarbejdspartner med fonden og når
der er ikke sket nye ting i eik bank danmark de nødlidende
det går helt galt med de tredive største kunder man først
var allerede kunder tilbage i foråret
er ikke sket nogen ændringer det eneste der er sket af nyt er
en avis begyndte at skrive om at fonden var tom så gik der nogle uger og så fandt finansiel stabilitet ud af at de
ikke så vidt jeg kan se og ministeren siger at man giver garantien på baggrund af de oplysninger man har
er ikke sket noget nyt i eik bank det er de samme tredive storspekulanter som man har tabt penge på og som man også
penge på i foråret det er ikke nye spekulanter det er gamle spekulanter i eik bank og den fond som man sagde
kunne ikke garantere noget som helst i nærheden af ni
at det var en løsagtig omgang med skatteydernes penge at give den bank en statsgaranti på ni milliard kroner det skulle aldrig have været sket og nu kommer vi til at hænge på
og arbejder er ministerens ansvar hvis ministeren opdager at finanstilsynet ikke
det er mange penge vi taler om nu nævnte ministeren ikke tallet så det kan jeg jo gøre det er en garantiramme
kroner nu ved vi ikke hvor meget af rammen der bliver
hvor meget de vil udnytte indtil videre har de udnyttet et par hundrede milliarder
dem der hører på det her kan høre at det er store tal derfor må vi være helt sikre på at
hvor man jo også udstedte store garantier milliardgarantier
en gang mere og skeletterne væltede ud af skabet der kommer flere skeletter ud af skabet
armen om på aktionærerne for at putte
flere penge i banken og det gjorde de så igen i sidste sekund det var da ikke betryggende igen var det ikke nye engagementer amagerbanken faldt over det var gamle engagementer
gamle finansieringer af lånespekulanter boligspekulanter pantebrevsspekulanter
det forløb vi lige har diskuteret omkring
ikke fordi der er sket noget nyt udelukkende fordi man har åbnet øjnene og kigget efter i skabene en gang mere og jeg er sikker på
taler om flere hundrede milliarder kroner
risiko bliver forvaltet noget bedre
til besvarelser her i folketinget for det er jo rask
ved ikke hvor mange gange ordene tryghed og tillid er blevet anvendt men det er i hvert fald blevet flittigt
den konstruktion der er i dag med et selskab der er ledet af en bestyrelse finansiel stabilitet og finanstilsynet der er uafhængigt men dog under ministerens ansvar og
det ene udsteder garantien og det andet udsteder forudsætningen for garantien det er en meget omdiskuteret konstruktion og jeg synes at de ting vi har
hvor staten er blevet påført et milliardtab på baggrund af udviklingen i eik bank nogle siger op til seks milliard
mange værdier der er i banken det ved vi ikke
hvert fald en garanti på et stort milliardbeløb der kan risikere at blive udløst
at se efter om tingene fungerer ordentligt
jeg er helt enig i at
og derfor må vi selvfølgelig sørge for at de ikke lige pludselig står uden en bank
bare for at slutte af jeg har forstået
den tillid ministeren har til den nuværende konstruktion og det arbejde der udføres i forbindelse med de enorme milliardgarantier
selv om jeg kunne forstå på ministeren at der selvfølgelig er risiko for at nogle af statsgarantierne
at der er store og grimme overraskelser på vej som vil udløse et stort milliardbeløb
som jeg regner med kommer fra skatteministeren her inden for kort tid
udgifter efter det gode gamle princip
er med til at finansiere musikken også er med til at bestemme hvad der skal spilles det tog cirka seksten minutter fra jeg kom ind i lokalet til
det blev så også den sidste forhandling i i den runde jeg synes det er lidt arrogant at man gerne tager imod vores hjælp når der skal findes nogle penge
ikke kan dy mig for at stemme for et forslag der altovervejende går ud på at den finansielle sektor skal bidrage med noget mere til samfundshusholdningen det det
at stemme imod et sådant forslag derfor tror jeg medmindre der dukker noget op under udvalgsbehandlingen
så enig med andre i at pengene bliver brugt fuldstændig forrykt
er det der kommer ud af alle tilskud der gives til landbruget for øvrigt
det vil også fremgå under udvalgsbehandlingen at vi er imod anvendelsen af pengene til endnu en gang endnu endnu endnu endnu en gang
jeg sikker på vi kan finde flertal for
i statskassen men vi vil bruge provenuet på en anden måde end
bare stemmer for at pengene skal gå til
nedskæringer ude i kommunerne så de de ikke har råd til velfærd
de ikke har råd til ordentlige folkeskoler og
vi er selvfølgelig åbne over for om der skulle komme nogle
stille et enkelt spørgsmål
i forbindelse mod kreditkortundersøgelsen fra skat
nu også sager vedrørende de multinationale hvor vi strammer reglerne op på et senere tidspunkt
været ganske besværligt og nærmest umuligt at få oplysningerne ud af de forskellige lande og af de forskellige banker for at føre kontrol med millionbeløb der bliver overført med et tryk på en knap altså uden
overveje om ikke der er brug for jeg siger ikke i dag at det er
man skulle overveje om ikke der er brug for at få en tilsvarende nem adgang til at
overførsel via elektronik det kan ministeren måske svare på ellers kan vi jo stille et spørgsmål om det i udvalgsarbejdet sådan at vi også lige får den side af problemstillingen belyst altså
ikke tilføje noget til jeg vil sige at
har lidt nervøsitet ved at sige ja fordi så får man også lidt medansvar for det og vi har jo set hvor galt det er gået i en lang række andre sager så hørte jeg den radikale ordfører afkræve ministeren et tilsagn om at
stå her og sige at den her gang går
radikale venstre taler før enhedslisten da det radikale venstre
men der er to ting vi ikke er tilfredse
at der ikke skal være medarbejdervalgte medlemmer i bestyrelserne
ethvert aktieselskab i det her land har medarbejdervalgte
det bør være sådan her desværre har vi
generel tendens inden for udviklingen af styringen af uddannelsesinstitutioner at de afdemokratiseres hvor vi for nogle år siden havde en meget høj grad af valgte repræsentanter
og fravær af valgprocesser det synes vi er en dårlig udvikling og det synes vi også er dårligt at man lægger op til
vi bare skal acceptere så det er også en ting vi vil tage op under udvalgsbehandlingen
altså ikke sikker på at vi ender med at stemme for det her lovforslag
fået regeringen til at overveje at ændre praksis for behandling af fanger taget ved de krigsoperationer danmark deltager i
men vi foretager fortsat krigshandlinger i afghanistan og måske er spørgsmålet i virkeligheden meget mere interessant i forhold til
det kan godt være at vi i afghanistan har en aftale om at hvis vi udleverer fanger skal vi føre kontrol med at de bliver behandlet ordentligt vi tager bare ikke nogen fanger stort set nul og det er jo fordi vi har indført og det er
ministeren lige har erkendt i et skriftligt svar til undertegnede
den person der skal fanges og så sørger man for at det er en afghansk soldat eller en afghansk politimand
der går ind og foretager den formelle anholdelse og så skal der ikke laves nogen aftale om at føre kontrol med hvad der sker med vedkommende så kan vi fralægge os ethvert ansvar
hvad der sker med personen vi har godt nok fanget vedkommende for det er i praksis danske soldater der har
til afghanere og så er folkeretten tilsyneladende indrettet på den måde det
så er afghanerne alene der har ansvaret for hvad der sker med den pågældende
er jo nato der står for
også derfor at det er sådan at den afgørende indsats for at tage en fange i helmandprovinsen der hvor danskerne er og de danske soldater
nato der har den egentlige
derfor er det kun proforma
i langt de fleste tilfælde
med kanonen rettet mod den pågældende
andre tage fangen sammenlignet med at det var os selv der tog fangen
det rigtig meget er afghanerne selv der udfører operationerne
at tage fanger som efterfølgende havner i et fængsel hvor de kan blive udsat for mishandling
praksis der er det afgørende og jeg vil sige at i forhold til praksis
henviser ministeren igen til den aftale danmark har med afghanerne om hvordan man behandler
selv udleverer der er også tvivl om
verserende sager om men skidt med det der er en aftale der på papiret ser flot ud det jeg har spurgt
igen og igen
ikke selv fanger formelt set men reelt gør og hvad der videre sker med dem i afghansk
at der foregår mishandling i afghanske fængsler er det i orden at danmark er med til at tage fanger som formelt set ikke anholdes af os selv men af en afghaner når vi så ved at den fange ender i et fængsel hvor der kan ske
ved ministeren noget som helst om skæbnen for
jo mennesker det her drejer sig om når vi har været med til at tage en fange i helmand som så formelt set
anholdes af en afghaner ved vi så hvad der videre sker med den pågældende afghaner
det er vi så holdt op med men når vi så hjælper afghanerne med at tage en fange ved vi så hvad der sker med vedkommende
gør man for at beskytte menneskerettighederne for fanger der tages i afghanistan det er det det går på og herunder altså fanger
hjælpe afghanske soldater med at tage en fange
at gøre med at beskytte ikke bare nogle formelle ord men nogle fanger der er helt virkelige mennesker
består af en præsident valgt ved valgsnyd baseret på krigsbaroner narkobaroner
vil da sige tak for at ministeren så åbent erkender
de fanger vi er med til at tage og som bliver anbragt i et afghansk fængsel har vi ingen som helst viden om
er tankevækkende at vi hjælper et land med at tage fanger og så ved vi ikke hvad der sker med de pågældende efterfølgende og jeg taler ikke om at vi skal overtage ansvaret folkeretligt
pågældende fanger jeg taler kun om at vi skal sikre os at fanger vi er med til at tage og
bliver mishandlet vi skal have mulighed for at føre kontrol med at de bliver behandlet ordentligt men jeg kan forstå
ministeren ikke kan garantere
rammer alt for mange der alene har et arbejdsredskab
skaber en masse bureaukratiske problemer
er indrettet på en sådan måde at den der har arbejdsredskabet med hjem måske bare en gang imellem skal betale det samme i skat som topmedarbejderen der har fri telefon internet pc
der tjener mest har den største fordel
man kan få omlagt fra løn til multimedier af forskellig art jo bedre
det er hamrende asocialt
virkelig et af de frynsegoder som
de bedst lønnede der får de største fordele det er ganske urimeligt
er sådan at vores skattesystem i øjeblikket bliver udhulet af alle de frynsegoder der får lov til at brede sig i den her regerings tid sammen med dansk folkeparti
til fordel for dem der tjener mest
sparer mest i skat når man så kommer med det her forslag som jo bibeholder det grundlæggende
vi selvfølgelig stemmer nej til forslaget vi vil meget gerne være med til at støtte en ændring af multimediebeskatningen
tåbelighederne som vi ser i den øjeblikkelige skat
som i virkeligheden er en videreførelse af alt det værste i multimedieskatten
i princippet har ret til de samme sociale ydelser efter samme
boet her i ti år for at få fuld ret til sociale ydelser som
sociale ydelser
jeg håber at sf i dag eller på et andet tidspunkt kan give mig ret i
universelle og det vil sige at det
hvor længe man har været her det er det desværre med folkepensionen men det
er det sådan at man har ret til at komme på hospitalet til at gå til læge og så videre i forbindelse med de behov man har når man
jeg ved godt at nogle partier i folketinget
det kunne være fint at der er nogle der gerne
ret til at komme på sygehuset sådan har vi det altså ikke og vi har det altså også grundlæggende sådan
og arbejder har ret til de her sociale ydelser
ikke i det her tilfælde er en egentlig social ret men en del af vores skattesystem altså det er
et skattefradrag der i sin tid er blevet lavet om til
en børnecheck som vi kalder det i daglig tale
jeg mener at man skal holde fast i principperne jeg indrømmer at der er problemer med snyd jeg indrømmer at der er andre problemer herunder i forbindelse med det
vi i daglig tale kalder østarbejdere
en mærkelig sammenskruning af skatteregler jo for en meget lav løn kan få det samme udbetalt som en dansker får udbetalt måske endda for en mindre lønudgift
er nogle ting dér vi bør tage fat i det er vi helt enige i og det vil vi meget gerne medvirke til
komme meget længere i retning af at løse det vi kalder østarbejderproblemet altså det
og dermed også underminerer danske overenskomster
vendt mod folk fra andre lande at de ikke må komme til danmark det må de gerne men kommer de til danmark skal de arbejde på samme løn og skattevilkår som danske arbejdere så så der er ting vi skal løse og det er vi helt enige om
på på spil nemlig at retten til en social ydelse gøres afhængig af at man skal har boet her i en vis tid jeg mener
fuld adgang til sociale rettigheder den dag
reelle problemer der er
den kan ikke blive værre end den vi har
så har vi ikke andre ultimative krav men vi har den bestemte melding
for det vi er for og vi stemmer imod alt det vi
herre mads rørvig har aldrig nogen sinde kunnet fange enhedslisten i at vi har brudt det princip
tager det hele vi stemmer for det vi er for og
imod så stemmer vi imod der er ingen vaklen hos enhedslisten det er jo det der gør at vi kan trække dem til venstre
ikke bare kører en tilfældig politik i hvert fald ikke med vores stemmer men at den kører en politik hvor vi vil trække dem så meget som overhovedet muligt mod venstre ikke mod partiet venstre men mod
der vil jeg bare sige at udgangspunktet jo er mange gange bedre med en s sf regering
fodboldspiller
altså har været væk i ti år og så på et tidspunkt mener at
år og det er ok der kommer her til danmark og som altså tjener rigtig mange penge for det
danskere betaler er det ikke
om at man giver skattelettelser til mennesker der får en høj løn
skattelettelsen at man får en høj løn det skulle så være en lettelse til virksomhederne som nogle siger ja det er helt givet at virksomheder
ap møller carlsberg danisco
vil bruge den her ordning og dermed spare i skat forstået på den måde at de skal betale en mindre løn og så får den ansatte stadig væk en stor indkomst jeg synes bare man skal lægge mærke til at vi
ni store industrivirksomheder med ap møller og
betaler samlet set på årsbasis tre hundrede million kroner
selskabsskat hvilket altså divideret med ni stort set er nul når man tænker på virksomhedernes størrelse
den slags virksomheder man synes man
forskerskatteordning som fortsætter
alle mulige andre ansatte for eksempel i erhvervslivet jeg synes det er misforståelse og de virksomheder må bare betale det det koster hvis de vil have nogle
til danmark så kan jeg huske
det var fordi universiteterne ikke
det tror jeg så til gengæld er et helt korrekt problem
at lave sådan en skattelettelse til de rigeste giver en pulje penge til universiteterne
i stand til at rekruttere de medarbejdere de har brug for det vil vi være helt anderledes åbne over for
i hele den såkaldte forskerskats historie
til noget der overhovedet ikke har med forskning at gøre
så giv forskningen nogle flere penge
er en lille forbedring af den gældende ordning det
men det er altså grundlæggende stadig væk en skatterabat til dem der tjener
slet ikke efter de skattereformer
at det her ikke er noget etnisk problem
så har jeg forstået at lovforslaget går ud på at
anden årsag så vil man anvise folk en anden bolig og det er jo i hvert fald et godt princip at man vil anvise folk
og at man også sørger for mulighed for at anvise boliger i de ghettoer vi har nord for københavn
er en af de største ghettoer jo den vi har nord for københavn hvor folk alle sammen tjener rigtig mange penge kan vi have venstres opbakning til at private lejeboliger
i landet inddrages i skafningen af bolig
sådan skal det være private boliger er jo alle sammen finansieret ved stor anvendelse af rentefradraget og har dermed altså også et meget væsentligt bidrag af offentlige midler
ikke forstå at der skal være en forskel hvis det er sådan
må få en bolig her men du kan få en
private boliger hvorfor indfører man ikke akkurat de samme regler
på en måde så der også kommer til at bo nogle af de mennesker man
synes skal flyttes eller ikke må bo et andet sted så de kan bo
nu igen er med til at stjæle af lejernes penge
nu har rundet ti milliard kr der er taget op af
landsbyggefonden og brugt til forskellige formål den her gang blandt andet til det formål at rive boliger nederst
tyveri som dansk folkeparti desværre har deltaget ivrigt
er dansk folkeparti ikke rigtig stolt over
lykkedes at få spillet udlændingekortet at det her altså i meget høj grad gøres til
hudfarve sprog og efternavn der er problemet er det ikke rigtig godt for dansk folkeparti
og vi gør det på en pænere måde end andre gør det var det der var essensen i det svar der kom lige før jeg vil sige at landsbyggefonden
betale det staten tidligere har betalt sådan er indholdet i det tyveri man her fortsætter med at deltage i
og fået placeret det etniske spørgsmål meget højt
det er når man selvfølgelig færdes ude i i samfundet jeg
det et problem at folk der har en anden den kan være meget forskellig
bor i samme boligområde og hvis ordføreren virkelig mener det
er at der skal tages stilling til om der bor for mange der har en anden etnisk baggrund så må man jo også have en holdning til at det er et stort problem hvis der bor mange
jeg synes det lyder noget svævende det lyder mere som en indrømmelse fra konservative til dansk folkeparti
man dér bruger det etniske som begrundelse for at nogle områder skulle
også sige at det er meget fint at der med l en og tres er lagt op til at der kommer mere skub i renoveringer ude i den almene sektor det skulle være sket for lang tid siden men der hvor kæden hopper af
radikale venstre fortsætter med tyveriet af lejernes penge fra landsbyggefonden
kan jo også se i det lovforslag der er lagt frem i dag l en og tres
tyveriet fra landsbyggefonden
det er fuldstændig urimeligt at deltage i at tage penge fra lejerne tage penge fra et område hvor der i øvrigt er meget
lejeboligerne og så sørge for at der kommer en besparelse i statskassen
er uenig i at landsbyggefonden altid har det formål som det er
sådan at staten giver støtte til boliger til private boliger gennem rentefradragsretten
gennem indskud og det der er sket med dansk
undskyld det var en grim fortalelse
samtidig med at man har givet skattelettelser til dem der bor i ejerboliger altså en skævvridning af boligmarkedet og statens tilskud til boligbyggeriet
tage yderligere to milliard
østergaard vil jeg sige at det
alene med at finansiere nybyggeri der er andre kilder men det der er uden for debat
pålagt udgifter i størrelsesordenen ti milliard
ti milliard kroner er jo gået til at finansiere de skattelettelser man har givet til ejerne
det er altså at tage penge fra lejere
det kalder jeg et klokkeklart
radikale venstre som jeg håber at skulle samarbejde med
jo grundlæggende er udtryk for solidaritet fordi lejerne via landsbyggefonden hjælper de områder der er nedslidte hjælper de områder hvor der
bidrager til dem der har været mindre heldige
for solidaritet og det er udtryk for at man sørger for at de dårligste boliger bliver hjulpet man har bare ikke haft råd til det man har jo tømt landsbyggefonden i en grad så den har måttet gældsætte sig og derfor
renovering derfor roste jeg før at der kommer lidt gang i den nu
boligområder i danmark som er forfaldne og hvor vi for længst skulle have været inde at renovere også for at løse boligsociale
blevet stærkt stærkt forsinket nå der er tre gode grunde til at vi ikke kan støtte det lovforslag der ligger her det ene er det
boligsociale problemer
at etnicitet skulle være et særligt problem
den her måde at prøve at løse de boligsociale problemer på
i store boligkvarterer er den største grund til at vi har boligsociale problemer arbejdsløshed ungdomsarbejdsløshed unge der ikke får en uddannelse
at der er boligsociale problemer i dele af