syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
jo mere attraktivt at komme til et land jo flere søger derhen det er meget attraktivt at komme til sverige som asylansøger og
søger derhen denne regering har gjort det mere attraktivt at komme til danmark og søge om at få asyl og
flere der kommer det er forholdsvis enkelt det mønster
gentager sig jo med jævne mellemrum hvis man går ind og strammer
politikken og derfor beder jeg bare om at ministeren som påstår at hun er
rent faktisk træder i karakter og siger til de radikale
at sikre at vi begrænser tilstrømningen til danmark ved at gøre det mindre attraktivt at komme hertil
har truffet lokalt i visse daginstitutioner har man sådan set afskaffet den forskellighed som ministeren står og efterlyser oppe
vi har lovgivning der siger at man ikke må diskriminere på baggrund af køn og selv om vi har lokalt demokrati og bestyrelser kan træffe de beslutninger
der nogle rammer ned over det lokale demokrati fordi man mener der skal være nogle overordnede retningslinjer
hen ikke hvorfor ministeren ikke vil være indstillet på det hvis ministeren dybest set
en kvindelig patient kommer ind på et sygehus
så siger til hospitalsledelsen
med loven i hånden henvise kvinden til et andet
det er urimeligt
der udtrykker den modsatte holdning af det som ministeren står og refererer er regeringens holdning
tager udgangspunkt i det som ministeren selv sagde nemlig at en kvinde ikke skal føle at hun er mindre værd fordi der er nogen der ikke vil hilse på hende
er slået fast det gør han da ikke så det er ikke håndteret det fortsætter han da bare
eller også får vedkommende ikke ret det ved vi ikke så hver gang der er en situation hvor der er en offentligt ansat der
førstegangsmøde med borgeren siger at
kvinden jo vælge at klage og vente et halvt år
det så var i orden eller
set bare sagde om det var i orden eller
så jeg vil godt høre om om ordføreren vil fastholde
og hun så fordi hun føler at det er ubehageligt
læge som hun føler respekterer hende så kan hospitalet sige til hende med loven i hånden hvis du
så venstre bakker i realiteten op om en lovgivning der siger det modsatte af hvad venstre synes ligesom ministeren bakker op om en lovgivning der i realiteten siger det modsatte af hvad ministeren mener
som minimum tog udgangspunkt i i det her tilfælde patienten i stedet for at
jeg synes altså at det er lidt pudsigt at man siger at vi må acceptere at
ude i nogle institutioner fordi det er lokaldemokratiet
lokale demokrati
tillid til dem derude men hvis det er den indgangsvinkel man har
mener man så også at det er detailregulering at
mandlige pædagoger er det detailregulering er det unødvendig detailregulering mener socialdemokratiet
til det her omkring ligebehandlingsloven og ligebehandlingsnævnet hvor den socialdemokratiske ordfører siger at der har man håndteret sagen med censoren
fremadrettet nægter at give hånd til kvindelige studerende
og nægte at give hånd til kvindelige studerende er det ikke fuldstændig korrekt at det han gøre uagtet
som gør de her ting hvorfor skulle
relatere sig til en familie med muslimsk baggrund som ønsker at integrere sig og tilpasse sig det danske samfund og som ønsker at tage de danske traditioner til sig ved for
vores beslutningsforslag handler om
plejer at sige men hør nu her der skal være plads til forskellighed
handler om at der helt åbenlyst foregår
af danskere i det danske samfund fordi de er danskere og fordi de har
traditioner så er meldingen arh
på det når det handler om at det er danskere der bliver diskrimineret
er alle mulige andre har man virkelig travlt altså vi er jo trods alt danske politikere i danmark som vi må antage repræsenterer det danske folk men
ikke giver hånd til kvindelige studerende og han giver stadig
ikke hånd til nogen det håndterer de ude lokalt der har de lavet nogle lokale regler som radikale venstre må jeg forstå mener
har lavet de regler om at diskriminere danskere så det mener man er helt helt på sin plads
andre hensyn så længe det ikke går ud over udgangspunktet
lidt firkantet så hvis nu sf lige pludselig begynder at sige
at lave nogle regler der siger at man ikke må diskriminere danskere
til sin sygdom og den meget ubehagelige situation som hun står i
et svar om et halvt år mener fru johanne schmidt nielsen ikke at det være rimeligt at vende lovgivningen på hovedet så man sagde at så må hospitalsledelsen sørge for at finde en anden læge som kan være respektfuld over for den pågældende patient
jo udgangspunkt i det som enhedslisten mener man typisk
udgangspunkt i nemlig den sårbare den udsatte person og ikke den stærke person
er stort set alle partier i folketinget sådan set enige i at man selvfølgelig ikke skal rende rundt ude i en eller anden daginstitution eller på et hospital eller hvor det nu kan være og beslutte sig for at der må man ikke servere svinekød eller at man kun skal servere halalslagtet kød
en uskik når man gør det fordi så træder man jo sådan set
danskernes kultur og på noget af det som for mange danskere er helt naturligt
folketingets synspunkt i hvert fald et ret bredt flertal i folketinget har det synspunkt men man vil så ikke gøre noget ved det det synes jeg
vil man ikke lovgive det er da underligt når der er danskere der bliver udsat for at de bliver diskrimineret og chikaneret fordi
danskere at så skal der ikke noget særskilt opmærksomhed på det fra lovgiveres side det har jeg meget meget svært ved at
skulle handle om at vi vil tvinge nogen til at spise noget bestemt eller at vi vil forbyde noget
vi foreslår tværtimod at ophæve
ligesom man i lovgivningen siger
der er en lokal bestyrelse i en børnehave eller i en skole der beslutter at de kun vil have mandlige pædagoger eller kvindelige lærere
ulovligt man må ikke diskriminere på baggrund af køn
være nogle overordnede rammer som folketinget lægger ned over det lokale demokrati
bare her at vi lægger nogle rammer ned over det lokale demokrati der siger
lokalt demokrati
ved at sige at der skal være halalslagtet kød i daginstitutionen til dem der ønsker
beslutningsforslag men i må ikke sige at fordi der er nogle
halalslagtet kød så skal alle sammen have det
der må få det det må man ikke gøre
sf sagde at folketinget aldrig skal lovgive om mad og kost
jeg bare gøre opmærksom på at det gør folketinget jo allerede i
om at der skal være sund og varieret kost
en mandlig censor der nægtede at give hånd til en kvindelig studerende fordi hun var kvinde og hun så klagede og et halvt år efter fik svar på at det
når man bruger det som argument for at sige
bare gøre opmærksom på
nogen ændring der reelt
et fint lokalt kompromis jeg mener faktisk at det
en anelse fjollet og det faktisk er det som er sørgeligt
flere gange spurgt ind til det og har desværre ikke
noget klart svar fra nogen af ordførerne fordi alle ordførerne
kan lovgive omkring det her
ikke lovgive om hvornår man giver håndtryk det kan man ikke men i dag har vi jo en lovgivning der siger at man i visse situationer ikke behøver at give hånd så vi lovgiver jo om
en lovgivning der giver udtryk for det modsatte af hvad et bredt flertal i folketinget faktisk mener er ret og rimeligt og det er da lidt
ligestillingsministeren mange ting som man nu gør i de her ministersvar
man lede efter hvad der er essensen og essensen kommer så her
i en meget meget sårbar situation må altså hvis hun ikke ønsker at finde sig i det
det er hamrende urimeligt og derfor må lovgivningen jo
sørge for at tage udgangspunkt i
tilfælde den kvindelige patients rettigheder i stedet for at tage udgangspunkt i lægens
her situation og det er kvinden der så
det som lovforslag jeg forstår ikke at man kan bakke
en lovgivning der faktisk siger det modsatte af hvad et bredt flertal i folketinget mener
handler grundlæggende om at man skal tage hensyn til danskerne
og sædvaner i de offentlige institutioner det er grundlæggende det som vores beslutningsforslag handler om
hvis der er nogen der mener
formulering som ikke er helt skarp
nogen der har et andet synspunkt så beder jeg bare om
så lad os finde en anden måde at håndtere det på hvis man grundlæggende mener det er forkert at den udsatte den sårbare patient så at sige er den der kan blive henvist til et andet hospital
føler sig krænket fordi hun ikke kan blive hilst på som kvinde af en mandlig læge altså hvis man grundlæggende mener det er forkert
helt klart villige til at indgå et kompromis og der burde da være mulighed for at få et kompromis taget i betragtning at de fleste ordførere faktisk indledningsvis har sagt
på hinanden på en respektfuld måde det kan man jo sagtens skrive sig ud af ligesom man har en lovgivning i dag
ikke ønsker at give hånd til en kvindelig patient fordi det strider mod vedkommendes religiøse overbevisning
kunne skrive det modsatte eller hvorfor skulle man ikke som minimum kunne gå ind og ophæve den lovgivning som er i dag og dermed så bare som minimum sige at der
en anden person der respekterer mig som
til en mandlig patient og det synes jeg bare
så er en uskik som lovgivningen accepterer
vil jeg bare sige at i forhold til hvor man kan detailregulere eller regulere
jo en politisk vurdering altså socialdemokratiet har haft den politiske vurdering at man godt kan regulere det lokale demokrati
er nogle herinde der vil kalde det for detailregulering og unødvendig regulering det vil jeg ikke
de synspunkter kan vi sagtens få til at harmonere med at vi også går ind for ligestilling af homoseksuelle på den måde
har lov til det som alle andre
så holde op imod at vi står vagt
vi har respekt for at folk har den seksuelle orientering som de nu har
til at harmonere i dansk folkeparti og det kan man så ikke hos
der ikke juletræer tager vi det som udtryk for en tendens i samfundet en udvikling i samfundet hvor dansk kultur bliver presset
udtryk for når vi for eksempel ser at der er institutioner og folkeskoler hvor man nedtoner juletraditionerne hvor man for
salmerne fordi de kan støde nogle bestemte grupper tager vi det som udtryk for den udvikling som jeg her har beskrevet
må være svinekød eller at man accepterer at en læge ikke
at give hånd til en kvindelig patient så tager vi det som udtryk for en udvikling i det danske samfund
så vigtigt at vi mener at der skal lovgives om det
så er vi nået frem til at vi mener at vi må finde en måde at lovgive
vi sikrer at man ikke kan diskriminere danskere og dansk kultur i danmark
antydet at for eksempel kristendommen ikke spiller en rolle altså når danskere
at han da håber at hans
børnebørn vil være i en daginstitution hvor de kan smage det hele
eller andet sted hvor argumentationen slet ikke hænger sammen
herre christian juhl når nu herre christian juhl har det synspunkt at der skal være plads til alle kulturer
de retter som de fleste danskere rent faktisk ønsker at spise synes herre christian juhl ikke også at de skal være repræsenteret i for eksempel daginstitutioner og
andre steder i samfundet og hvis herre christian juhl mener at de skal være det hvad vil ordføreren så
christian juhl lægger for dagen når han siger at man faktisk skal prøve alt i daginstitutionerne men accepterer at der er noget man så godt lokalt kan forbyde at folk prøver derude det hænger jo overhovedet ikke sammen
mener herre christian juhl virkelig at der slet ikke er noget der binder det danske folk sammen
være konsekvensen af at herre christian juhl siger at dansk kultur
mener herre christian juhl jo at der ikke er noget som er fundamentet mener herre
at de danske traditioner julen og påsken er en del af dansk kultur eller er det bare
som vi har i dag eller man vælger regeringens nye model
samme antal til danmark og har vi så ikke alle sammen en interesse i at dem der så trods alt kommer til danmark har de bedste forudsætninger for at blive integreret i det danske samfund få et arbejde og
ikke bare står fast på den nuværende model fordi den alt andet lige må sikre at forudsætningerne for en god integration
erfaring har de hvilke sprog
handler om at hjælpe det samme antal
mennesker nu som før
integreret i det danske samfund så ville
hjælper og det ville også
netværk og så videre det synes vi egentlig at
i hvert fald at gøre det lidt mere sandsynligt at vi får en nogenlunde integration når vi henter korteflygtninge til
den anden måde at stille det op på altså hvad kan danmark tilbyde og hvilke forventninger har de mennesker der kommer til danmark
det er uklogt at man går ind og ændrer på kriterierne netop fordi vi
kvoteflygtninge med det her lovforslag vi får det samme antal
også taget mennesker til danmark og vi har hjulpet dem i danmark men vi har så samtidig sikret at dem der kommer
bedste forudsætninger for at blive en del af det danske samfund
bevæge sig væk fra det og på den baggrund kan dansk
forslaget og vi håber at det er noget af det som kan blive rullet tilbage når der forhåbentlig på et tidspunkt kommer et regeringsskifte men det må vi jo
på udlændingeområdet at hver gang der er nogle der foreslår en stramning kommer dansk flygtningehjælp og
og så videre og siger at det må man endelig ikke gennemføre men det
er meget fornuftigt at gøre det på den måde
fru marlene borst hansen til at man i højere grad har en ordning
de når der er fred i deres hjemland så også bliver sendt tilbage til deres hjemland
og ufred du er forfulgt i dit hjemland
forventer vi også at du rejser tilbage det vil jo så konkret betyde hvis man
utænkeligt for det radikale venstre
om noget helt andet og så håber jeg at ministeren vil overveje lidt om ikke vi er for tossegode og lidt for naive herhjemme i forbindelse med
det her hvis regeringen synes det er så fantastisk godt
det har stået i regeringsgrundlaget fra starten hvorfor kommer man så
så gået så lang tid er det måske fordi man ikke internt har været enige om
forbudt at gøre det var det jo
været fremme i medierne med den udvisningsdømte danny abdalla som anses for at være så farlig for center
mandsopdækkes af to vagter hvilket ifølge tv to koster det danske samfund cirka tyvetusind kroner om dagen altså der ville det jo være
billigere hvis det var at man i stedet for påmonterede ham
give meget god mening hvis det var
kan påmontere visse udlændinge elektronisk fodlænke for hvis en udlænding på tålt ophold gentagne gange har overtrådt sin meldepligt
hvis man én gang altså ikke gentagne gange men én gang overtræder sin meldepligt så får man elektronisk
kan gøre det
sin meldepligt for i dag skal man jo gøre det flere gange hvilket så har resulteret i at
står i lovgivningen og det er så både ministerens og venstres undskyldning for ikke at støtte forslaget men pointen er
man har begået grov kriminalitet og er udvist af danmark men ikke kan udvises
ikke der blive enige om at så får de lige elektronisk fodlænke på
frihedsberøves indtil man kunne sende dem ud eller indtil de udrejste frivilligt
det så kan de her mennesker hvoraf nogle af dem har været involveret i narkokriminalitet og andet gå frit omkring i det danske samfund de kan lige melde sig en eller to gange på et asylcenter eller på en politistation
kunne holde øje med hvor de færdes i det danske samfund
lige fordi det så at sige ville blive nemmere at følge med i hvad de her mennesker render rundt og laver og til eksemplet med en udlænding på tålt ophold der havde brug for to vagter til cirka tyvetusind kroner om dagen
det går jeg ud fra at fru mette reissmann vil give mig ret i men jeg bliver
det der var spørgsmålet synes fru mette reissmann ikke det være meget fornuftigt at udlændinge på tålt ophold som
har tænkt at elektronisk fodlænke skulle føres ud i livet på er
sådan set at man skal kunne færdes frit omkring i samfundet
enten er dømt eller er mange udlændinge på tålt ophold som
formodning om at at den og den person er involveret i det
ministeren vil være indstillet på at arbejde videre med forslaget i stedet for bare at hælde det hele ned af brættet antallet af asylansøgere der begår kriminalitet under deres ophold i danmark er jo alarmerende højt
der er baggrunden tal fra udlændingestyrelsen og rigspolitiet viser feks at der i to tusind og tolv over for asylansøgere blev rejst cirka syv hundrede sigtelser efter straffeloven og en foreløbig status for to tusind og tretten viser desværre samme tendens
opfattelse at der skal slås hårdt ned på mennesker der under dække af at være på flugt kommer til danmark for
det er også en hån mod de reelle flygtninge at grupper af kriminelle på groveste vis udnytter et asylsystem som oprindelig havde til hensigt at hjælpe mennesker i nød
er det oplagt at tage moderne elektroniske løsninger i anvendelse der kan forene en effektiv kriminalitetsforebyggelse og opklaring kriminelle handlinger under hensyntagen til den enkelte asylansøgers muligheder for at færdes frit
jo tidligere haft et forslag om at udlændinge på tålt ophold skulle frihedsberøves og det var der ikke opbakning til man kan sige
lidt mildere version frem for folketinget
følge en asylansøger med en påmonteret elektronisk fodlænke må antages at holde sig uden for kriminalitet i modsat fald er risikoen for afsløring stor eventuelt med efterfølgende dom fængsel og udvisning som konsekvens
asylansøgere udstyres med elektronisk fodlænke vil sandsynligvis også have en præventiv effekt på andre asylansøgere der
at færre asylansøgere begår kriminalitet til gavn og glæde for selv for deres medasylanter for de danskere der som en konsekvens ikke udsættes
folketingsvalg skal du være dansk statsborger det er jo en forskelsbehandling af alle andre
vi har jo på forskellige områder i danske samfund
hvor langt man kan gå og så vil der også være en vurdering af hvor langt man ønsker at gå rent politisk
trykker på knapperne at afgøre hvor man synes det er rimeligt at grænsen
det sker i overensstemmelse med loven og er nødvendigt i et demokratisk samfund af hensyn til den nationale sikkerhed den offentlige tryghed eller landets økonomiske velfærd for at forebygge uro eller forbrydelse for at beskytte sundheden eller sædeligheden eller for at beskytte andres rettigheder og friheder
bestemmelse kan man jo fortolke hen i retning af fru mette reissmanns synspunkt men jeg mener så sandelig også
af de politiske partier til at sidde i en periode og se på hvordan man rent faktisk kunne gøre det nemmere for domstolene at udvise kriminelle udlændinge det afviser ministeren så også det må
stiller mig fuldstændig uforstående over for hvis ministeren i øvrigt er enig med dansk
i at man skal udvise en kriminel udlænding hver gang der overhovedet
vi udviser dem vi kan udvise men det mener jeg sådan set ikke er korrekt
vi ser jo en lang række tilfælde hvor folk ikke bliver udvist
til følge og så videre der mener jeg faktisk at det er fuldstændig
har begået så grove forbrydelser så mener ministeren ikke
man reglerne tilbage igen
meget mening og hvorfor skrev den tidligere justitsminister herre morten bødskov i øvrigt til
for retsområdet viviane reding at når man ændrede reglerne
var det med det formål at give en bedre beskyttelse imod udvisning det var jo en substansændring men altså jeg forstår bare ikke
enige om og det kan vi jo have lange diskussioner
at man skal udvise kriminelle udlændinge hver gang man har den mindste mulighed for det hvorfor vi så ikke kan finde fælles fodslag om
at nedsætte en arbejdsgruppe hvor der kan sidde nogle kloge mennesker
kan gøre det endnu nemmere for domstolene at udvise
kan ministeren ikke se at når man kigger på befolkningssammensætningen og konstaterer at mange af dem der i sin tid
jo ikke er her midlertidigt men ender med at blive her permanent
ikke sådan løbende bliver fulgt op på hvorvidt der er mulighed for at inddrage
i praksis jeg ser frem til at se resultatet af det men når ministeren nu selv nævner at det er meget meget sjældent at man laver den her opstramning af praksis som ministeren nu omtaler her
er det så egentlig ikke bare et argument for dansk
er behov for at sige
når du får en opholdstilladelse fordi du er flygtning eller fordi du har fået humanitært ophold så er det altså
jo alt andet lige sende et meget meget klart signal om at vi
som har fået asyl bliver her permanent det kan vi jo konstatere
sammenhæng mellem det der står på papiret og det
være med til at kigge på at stramme
så vi er sikre på at det der står i lovgivningen og det der står på papiret
når myndighederne går ind og kigger på de her sager nemlig at at en opholdstilladelse på asylområdet er
at hvis man i højere grad går ind og kigger på om
midlertidig karakter så vil det jo også betyde at der er færre der vil
kendskab til hvordan reglerne er indrettet i de forskellige lande hvor
er noget problematisk ved at man som udgangspunkt giver opholdstilladelse i for eksempel fem år for det gør jo at folk når at etablere sig i danmark og jo mere etableret man er i danmark jo vanskeligere vil det selvfølgelig også være
det kan man jo have mange lange diskussioner om hvorvidt man synes er rimeligt eller ikke rimeligt
og som jeg også har været inde på tidligere
man jo se på befolkningssammensætningen og konstatere
ender med at blive her permanent og stifte familie og så videre så uanset hvor mange gange der kommer en ny politiker op på talerstolen og siger at der står på
karakter af permanent ophold og så er spørgsmålet egentlig hvis den socialdemokratiske ordfører herre troels ravn er enig i at det skal være midlertidigt så må man jo også være indstillet på at ændre noget i forhold til i dag
er rigtig godt hvis der kommer det ud af at vi har fremsat beslutningsforslaget jeg noterede mig også at
vælgerne en dag ønsker at sammensætte folketinget sådan at venstre igen får mulighed for at få indflydelse som de havde tidligere ønsker at kigge på om praksis kan strammes op så det tager vi selvfølgelig med os
at man ikke kan støtte dansk folkepartis beslutningsforslag som
ønsker dansk folkeparti at sikre at både de
og de danske myndigheder jævnligt det vil sige mindst en gang årligt vurderer om grundlaget for en tildelt
kan dækkes af den besparelse der opnås ved at en stor gruppe udlændinge skal opholde sig kortere tid i danmark derudover forventer vi også at der vil komme et markant fald i antallet af asylansøgere som en konsekvens af de nye regler som ville træde i kraft
bruges til forbedringer af den borgernære velfærd eller til at afdrage på gæld
at slå fast at når man kigger på befolkningssammensætningen i danmark
der ikke er nogen tvivl om
dette til trods for at opholdstilladelsen på papiret
på papiret oprindelig var de her tidsbegrænsede hjælpeforanstaltninger jo tænkt som midlertidige foranstaltninger dertil kommer
at mange flygtninge når de er kommet hertil efterfølgende søger
ministeren står og siger fra folketingets talerstol derudover kan vi
have nye statsborgere i
flygtningebaggrund og dermed ender de jo med at blive her permanent så en ting er
der sker i virkelighedens verden derfor er vi selvfølgelig ærgerlige over
er opbakning til vores forslag men vi har lyttet os til at der er nogle partier der trods alt godt kan se at vi har en pointe
også gerne sige at
være i mange år men vi må også
krig og ufred i landet man vurderer først og fremmest
fra lande hvor der er uro og søger om at få en opholdstilladelse her men får afslag
godt være uro i nogle lande
med at hver enkelt person i det land er individuelt forfulgt så jeg synes
mildest talt er behov for at man som minimum går ind og strammer praksis op
er med i et rigsfællesskab med grønland og færøerne og det kan jo undre taget i betragtning at når der kommer nogle forordninger og andet
at man godkender kørekort fra rumænien og
er hurtig og nem adgang til danske velfærdsydelser og så videre
ingen problemer med at tage de hensyn som man jo naturligt burde tage i forhold til rigsfællesskabet så selvfølgelig kan vi støtte
førtidspensionister fra færøerne
til danmark risikerer at miste retten til deres pension når de kommer til danmark og hvis man har optjent ret til feriepenge i danmark
mister man retten hvis man flytter til
kunne lade sig gøre for en dansker eller herboende færing at tage kørekort på færøerne
skulle også være nogle begrænsninger i forhold til efteruddannelse og man må gerne eje huse sommerhuse og både hos hinanden men ikke biler eksempelvis
mildest talt ikke hænger specielt godt sammen det ser ikke kønt ud og hvis
pænere ud og man også kan se at vi er i et rigsfællesskab med hinanden på de her områder så er det selvfølgelig bare om at
man jo jævnligt det at man går ind og kigger på om der er nogle ligestillingsmæssige
skal tage særlige hensyn til eller andre ting der synes vi
meget fornuftigt at man fik en praksis i folketinget og
påvirker grønland
opfordre til at man tilsvarende i grønland og
uden videre kan rykke ind i vores ghettoområder vi oplever splittelse i det danske samfund på forskellige områder vi oplever at der er boligforeninger
dansk kultur og danske traditioner ud og alene det at der kommer så mange til danmark for eksempel med ikkevestlig baggrund betyder også noget for den måde som
vil blive brugt som en kærkommen lejlighed til at vi vi kan hæve os lidt op over alle de mange enkeltsager som vi diskuterer i folketinget og som folketingspolitikere
landets befolkningssammensætning taget i betragtning at indvandringen gennem flere år har været høj meget høj
betragtning at antallet af indvandrede udlændinge
samfund det påvirker det land som vi holder af og det land som vi elsker vi skal passe bedre på danmark vi skal give et godt og trygt land videre til nye og kommende generationer
mener jeg ikke at det ser for godt ud for dem der ønsker et fredeligt og trygt land et land der hænger sammen og
vi ganske enkelt er bagud på point
nuværende udvikling vil uundgåeligt betyde et mere opdelt og splittet danmark med skabelse af nye parallelsamfund ved siden af de eksisterende
og socialt og dermed svække sammenhængskraften i samfundet rockwool fondens forskningsenhed har beregnet at ikkevestlig indvandring trods mange års øget fokus på
fortsat udgør en stor udgift og vil gøre det i
jeg synes det er lidt tankevækkende at ministeren står og siger at indvandring er en overskudsforretning i to tusind og halvtreds og så i øvrigt lige tilføjer
så er vestlig indvandring i to tusind og halvtreds jeg synes godt nok at hænger i en tynd tråd
til lave fremskrivninger frem til to tusind og halvtreds for at sige at
med lidt god vilje
hvis man kigger på de beregninger der ligger nu at ikkevestlige indvandrere og efterkommere i to tusind og fjorten vil bidrage med et underskud på seksten
milliard kroner til de offentlige kasser her skal man notere sig at beregningerne ikke omfatter samtlige udgifter forbundet med ikkevestlig indvandring
diskutere konsekvensen af de lempelser som regeringen har gennemført med en række partier her i folketingssalen
er jo det der betyder at blandt andet andelen af ikkevestlige personer i danmark vil stige i mange mange år fremover og når vi kan konstatere at konsekvenserne af de lempelser og også tidligere tiders udlændingepolitik er at vi ser et mere opdelt og mere splittet samfund så forstår jeg
et skønmaleri som jeg synes ministeren
er nogle småproblemer men grundlæggende går godt og
bevare et danmark der hænger sammen også om mange år til trods for at vi kan se at der er en befolkningsandel i danmark med ikkevestlig baggrund som vil stige ret markant i de kommende år og også mange år frem
at man kan blive ved med at sige
gå bare vi får en bedre integration
økonomisk udgift for det danske samfund når vi taler om ikkevestlig indvandring
det synes jeg altså bør give stof til eftertanke men jeg håber at den her diskussion det bliver nok ikke
på vegne af venstre konservative og dansk
når det er så stor en økonomisk udgift som det jo er at man for eksempel har en så stor ikkevestlig indvandring så betyder det jo at de penge der bliver brugt til det går fra alt mulig andet det går
socialt udsatte i danmark og derfor er det også dybest set
januar to tusind og fjorten og jeg medgiver at der står
vestlig indvandring på sigt er en nogenlunde fornuftig forretning for danmark der er også andre beregninger der viser
jeg medgiver at det står her men overskriften på det her
to tusind og halvtreds ved uændret indvandring og integration det er overskriften
bare er en rigtig god økonomisk forretning for danmark så
velfærdssamfundets finansieringsproblem som blandt andet følger af flere ældre og færre i den arbejdsdygtige alder indvandring fra ikke vestlige lande som helhed vil tværtimod øge finansieringsproblemet kunne man måske ud fra det få den tanke at det så ville
være meget fornuftigt at have en politisk ambition om at begrænse den ikkevestlige indvandring i og med at vi ved
også på den lange bane er en dårlig forretning for danmark og så måske fokusere og målrette indvandringen i
det faktisk giver lidt mere økonomisk mening hvis man vil lave indvandringspolitik ud fra økonomiske betragtninger nemlig
retning af den vestlige indvandring giver det mening
et problem problemet er jo alle dem der ikke gør det og problemet er at der kommer så mange til danmark
godt tænke mig at høre for det også en del af forespørgselsdebatten
og halvtreds forventes at have en baggrund som indvandrere eller efterkommere mod cirka ti procent i dag taget i betragtning at vi kan se hvilke konflikter tidligere tiders og den nuværende indvandring har skabt og skaber i det danske samfund
med indvandrerbaggrund og efterkommerbaggrund i danmark udgør et problem og vil man tage nogle initiativer for
der er til danmark er det så et argument for at fortsætte med en meget stor indvandring fra de lande eller er det et argument for at skrue ned for indvandringen
tidspunkt må vi vel også nå hen til at sige at
rigtig mange penge og hvis vi fortsætter med det lidt længere ud i tiden og også den udlændingepolitik der er nu og enhedslisten oven i det siger at
skal komme til danmark for man vil jo lempe endnu mere
jeg bare at man skylder nogle klare svar på
kommer til danmark og hvis de for eksempel ikke kan få et arbejde så skal
de skal have adgang til folkeskole og sundhedsvæsen
blandt andet i de papirer fra rockwool fonden at til trods for at man har
er det stadig væk hvis vi kigger på det økonomisk
en underskudsforretning i forhold til ikkevestlig indvandring og dertil kommer så de kulturelle og sociale problemer ved siden af så når nu vi kan konstatere at mange års øget integrationsindsats ikke har haft den ønskede effekt
konstatere at regeringen ikke ønsker at tage nogen initiativer til at begrænse de problematiske dele af indvandringen
man jo have noget nyt på bedding i forhold til at sikre at integrationen så kommer til at fungere og hvad
adgang til fuld kontanthjælp og børnecheck fra dag et og man fornemmer ligesom at det
går op og ned og sådan er det det må vi leve med og så må
vi få det bedste ud af det det er sådan nogenlunde budskabet fra regeringspartierne og det synes jeg altså er en anelse
have endnu flere lempelser jeg synes at der mangler noget selverkendelse hos
godt nok lidt tungt men det det
god ordens skyld takke venstre og konservative
dansk folkeparti har udarbejdet et forslag til vedtagelse og man kan
regeringen til at tænke sig om det kan man aldrig gøre for tit
er slået fast sådan er det vi forholder os til det gør vi i
i dansk folkeparti at dansk islamisk råd som har en klar sammenhæng med det muslimske broderskab
giver det ikke anledning til at man lige
har jo nogle meget meget specielle holdninger i forhold til for
indføre sharia på globalt plan specielle holdninger i forhold til hvordan kvinder skal agere i samfundet og så videre
rigtig lang gør det slet ikke ministeren bekymret anerkender ministeren overhovedet at der er den sammenhæng mellem dansk islamisk råd som står bag stormoskeen og så det muslimske broderskab
har tilknytning til det muslimske broderskab hvilke signaler sender det efter ministerens opfattelse
ministeren anerkender at der er en sammenhæng mellem dansk islamisk råd som står bag stormoskeen og så det muslimske broderskab og om ministeren er tryg
det muslimske broderskab står
at homoseksuelle skal stenes at holocaust var allahs straf til jøderne og at frafaldne fra islam skal henrettes han kæmper desuden ligesom resten af det muslimske broderskab
indføre sharia på globalt plan er ministeren tryg
minister og
for at gribe ind som man vist gjorde i og tolv så vidt jeg husker var noget der mindede om en diktaturstat det er jo en interessant påstand men
fra ministerens side ministeren taler jo om at vi skal have sådan en robust og retfærdig
altså når indvandringen for eksempel stiger på asylområdet og den stiger på greencardområdet og
familiesammenføringsområdet den stiger på en lang række områder er det så det
vi ved at det altså skaber en lang række integrationsproblemer
gør det robust og hvem er det egentlig det er retfærdigt over for
raketvidenskab at der er rigtig mange mennesker ude i den store verden som vil leve op
individuelt forfulgte og jo mere attraktivt man gør det at komme til danmark jo flere kommer der og derved
som er gældende det ved ministeren jo godt men hvis ministeren kunne svare på spørgsmålet
at jo bedre uddannelse jo finere er det så jeg forstår det ikke helt rigtigt
ikke også korrekt at regeringen netop er kommet med et udspil hvor dygtige udenlandske studerende skal have mere i su end danske studerende
beslutningsforslag som ønsker at genindføre et pointsystem som i øvrigt gav adgang
til danmark selv om man slet ikke havde en uddannelse så var der
i arbejde i det land som man kom fra
vil bare høre hvordan harmonerer den der tale om uddannelsessnobberi med at man ønsker at tage nogle udenlandske studerende ud
forstå forargelsen hvis det var at der slet ikke var en mulighed for at man for eksempel kunne gifte sig med en
danmark hvis der slet ikke var en mulighed for at man
hvis man for eksempel havde en håndværkeruddannelse
mulighed for at man blev belønnet for det
få et højere antal point
taget en håndværkeruddannelse men
en mulighed for at komme til danmark og i øvrigt kunne
er problemet men jeg forstår det simpelt
hen ikke fordi under den her regering med liberal alliances stemmer kommet masser af indvandrere som vi erfaringsmæssigt ved vil have rigtig svært ved at forsørge sig selv i det danske samfund det er realiteten
sådan det er så det nytter ikke noget at
kommer der en stigende indvandring fra lande hvor
der bærer ansvaret for det så mit spørgsmål er fortsat hvad er meningen det kan ikke nytte noget at ordføreren bare siger det samme som
dybere forklaring på at man har støttet en politik som fører til det modsatte af hvad fru merete riisager siger er liberal alliances
dele af indvandringen set i lyset af at fire og tyve årsreglen og tilknytningskravet på dette tidspunkt var begyndt at miste sin effekt efter folketingsvalget i november to tusind og elleve overtog socialdemokratiet det radikale venstre og socialistisk
har man siden da slækket på en lang række udlændingepolitiske regelsæt og dermed gjort det nemmere og mere attraktivt for udlændinge fra blandt andet ikkevestlige lande at komme
hvilket har været medvirkende til en stigning i blandt andet antallet af familiesammenføringstilladelser og i antallet af ansøgninger om familiesammenføring ifølge danmarks
opfattelse vil denne udvikling påvirke danmark negativt
og dermed svække sammenhængskraften i samfundet rockwool fondens forskningsenhed har beregnet at ikkevestlig indvandring trods mange års øget fokus på for eksempel forbedret integration fortsat udgør en meget stor
selvfølgelig ærgerlige over at regeringen og andre herinde ikke ønsker at støtte vores forslag det er trist at
de borgerlige ikke vil stå fast på det som vi ved virker men det er altid noget at de giver udtryk for at
at indføre det skærpede tilknytningskrav som ligeledes blev indført i to tusind og elleve og som indebar at ægtefællernes samlede tilknytning
skulle være væsentlig større end deres samlede tilknytning til et andet land vi ønsker også at genindføre kravet om at den herboende ægtefælle skal stille en bankgaranti på ethundredetusind kroner for at
danmark hvilket ligeledes er et krav som er afskaffet af den nuværende regering vi ønsker også at genindføre det skærpede sprogkrav til ægtefællesammenførte som ligeledes
en vigtig forudsætning for at kunne gebærde sig i det danske samfund hvis man er indvandret hertil og er blevet gift med en herboende person det burde der egentlig
en mulighed for at man kan klage til ressortministeren i en række udlændingesager og ligesom det var tilfældet tidligere
ganske særlige sager som også nogle gange kommer frem i medierne
i de her sager og forhindre en udvisning
politik igennem og vi håber at de partier som er ganske ufornuftige på et tidspunkt
hvis en person ansat i den danske efterretningstjeneste gik ud og lækkede oplysninger som kunne skade
tror jeg også at den danske regering den til enhver tid siddende danske regering og et bredt flertal i folketinget ville ønske at en sådan person blev retsforfulgt
jeg tror at de amerikanske myndigheder og politikere har det på samme måde og det kan jeg
med at usa er vores allierede
går ud og så at sige kommer med afsløringer som kan skade amerikanske interesser
skade danske interesser som for eksempel handler om hvordan man overvåger aktiviteter i kina hvordan man overvåger aktiviteter i iran
også ladet mig fortælle at efterretningsfolk
for efterretningstjenesterne har sagt at noget af det der har været afsløret
kunne gavne terrororganisationer for nu ved de hvordan for
usa opererer og så kan de indrette deres virksomhed efter
man skal passe lidt på med at sige at han er en helt og jeg synes
ville vi fra dansk side selvfølgelig have en forventning om
ville udlevere den person til retsforfølgelse i danmark og selv om der kan være
vi holde fast i at en opholdstilladelse ikke er den rigtige vej at gå hvis han sætter sine ben på dansk jord
der kan være startet en relevant debat
men vi har jo løbende diskussioner om hvor grænserne for overvågning går uanset
snowden havde været her eller ej i forhold til overvågning af danskere fra amerikansk side
lækker oplysninger med det formål at starte en
hvis man lækker oplysninger som har det resultat at det kan skade en af vore tætteste allieredes muligheder for at lave efterretningstjeneste rettet mod for eksempel terrororganisationer
diskussion og dér er vi altså ovre efter
for eksempel der opholdt sig på den russiske ambassade hvad har han fortalt til de russiske folk dér det ved vi jo ikke hvad fortæller han
han fortalt noget til kineserne som kan skade amerikanske interesser og som måske
også direkte eller indirekte kan skade europæiske interesser herunder danske interesser det ved vi ikke
useriøst at man på det her grundlag
at give en fordel hvis det er rigtigt til personer og grupper og lande som vi vel ikke ønsker skal have en fordel
løbende er der altså vi overvåger jo hinanden
i danmark er der jo også overvågning når borgere går ind på hjemmesider der
med i hvilke hjemmesider man går ind på men hvis der på et tidspunkt kommer en mistanke mod en borger har myndighederne mulighed for med en dommerkendelse at gå ind og se hvilke hjemmesider man har besøgt
en mistanke rettet mod en borger om at vedkommende ønsker at være involveret i en terrororganisation og
det måske meget fornuftigt at der er de muligheder
men hvis edward snowden udelukkende ønskede at rejse en intern debat
var én ting men han har også afsløret noget
at der blev svaret og det er så vidt jeg kan se af justitsministeriet at
også forstå at både den danske udenrigsminister og den danske statsminister har rejst det her over for deres amerikanske partnere og sagt at
foregår på ulovlig vis nødt til at fastholde at hvis en dansk efterretningsagent havde lækket oplysninger som kunne skade danske interesser
anelse naivt at tro at russerne ikke allerede har taget sig betalt for at give edward snowden opholdstilladelse
hongkong og de kinesiske myndigheder har
at fremstille en person på en lidt for positiv måde
og det må vi så tro på altså edward snowden havde da også
under på at han ikke ville lække fortrolige oplysninger det troede man også på men
fra amerikanernes side så kan herre nikolaj villumsen ikke se at det måske er et
være meget rimeligt hvis den person
satte sin fod på amerikansk jord
om at udlevere personen at amerikanerne
villumsen ikke mene at det ville være meget naturligt at den danske stat så kom med et sådant
værd at bemærke at herre nikolaj villumsen og herre uffe elbæk jo lægger det i det som de gerne vil lægge i det de hører det som de gerne vil høre og som passer ind
terrororganisationer
hjulpet lande som vi har en interesse i at amerikanerne holder lidt øje med den del er ligesom slet ikke med i argumentationen fra enhedslistens
og vi vil opmærksomt følge forslaget i udvalget det er muligt at der dukker noget op under gennemgangen af forslaget og i forbindelse med udvalgsbehandlingen men så vil vi se på det
været nogle bemærkninger om mulighederne for at anke eller rettere sagt ikke at anke nogle sager og det
relevant at få belyst i udvalgsbehandlingen men altså umiddelbart
et par gange at hvis man er udvist af danmark så skal man være udvist af
så skal man ikke sidde i fængsel i danmark i alt for lang tid men men problemet er jo sådan set at
nogen grænsekontrol det er jo også fremgået i dagspressen kan folk blive udvist flere gange
en er alt for lav
de frit vende tilbage der er ingen grænsekontrol og
strikst nok så kan vi sagtens tale sammen om det
fik jeg ikke noget svar på så nu spørger jeg igen er der egentlig noget nyt fra regeringens side på det her område
det er fair nok at man har de her samtaler med sine eu kollegaer
mere kontrol ved grænsen fordi man ikke mener at det hjælper noget at have mere kontrol og man ikke ønsker at tilføre flere ressourcer til de dele af politiet der håndterer det her og man ikke ønsker højere straffe hvad ønsker man så konkret at gøre af nye ting
her i folketingssalen argumentere imod højere fængselsstraffe til kriminelle udlændinge fordi de danske fængsler
er blevet for hyggelige at være i det synes jeg er
indrette sin argumentation på det kunne godt være man så
om de danske fængsler så skulle være så hyggelige at være i for kriminelle udlændinge det
bare en tanke og den arbejder vi meget gerne videre med fra dansk folkepartis side
var ministeren der sagde det vi kan ikke give højere fængselsstraffe fordi det er
for nemt at være i de danske fængsler de får for mange penge når de er i de danske fængsler og derfor sender de dem tilbage
kan argumentere imod et forslag på den måde er da lidt specielt baggrunden for at vi er kommet med det her beslutningsforslag
at antallet af udviste kriminelle udlændinge som trodser et indrejseforbud ved at rejse tilbage til danmark er steget
i de senere år antallet af udviste kriminelle udlændinge der overtræder et forbud mod at rejse ind i danmark er fordoblet i to tusind og tolv sammenlignet med antallet i to tusind og syv
udenlandske kriminelle der har et indrejseforbud tager tilbage til danmark og begår nye lovovertrædelser
et forslag om at indføre en forbedret grænsekontrol men det kommer jo på et senere tidspunkt der bliver ofte givet meget
bøde eller få måneders fængsel selv ved gentagne overtrædelser af
imødegå det stigende problem med udenlandske kriminelle der rejser tilbage til danmark og begår
jeg er glad for at der var nogle partier blandt
jeg håber det er noget som man kan arbejde videre med på et senere tidspunkt så vil jeg opfordre
hvis ministeren mener det er alt for hyggeligt for kriminelle udlændinge at være i danske fængsler
under visse omstændigheder i fængslerne og som man så sender tilbage til sit hjemland det
at det er med til at gøre det mindre attraktivt at komme til danmark og begå kriminalitet så lad os da se fordomsfrit på det alt andet ville da være fjollet når nu der er politikere herinde i parlamentet der mener at højere straffe til kriminelle udlændinge ikke
måske bedre at de sad i fængsel
hyggeligt at sidde i et dansk fængsel sådan forstod jeg
at det var for godt at sidde i et dansk fængsel og det
var den store straf for nogen af dem som det her beslutningsforslag omhandler men det kan man altid slå op og se efterfølgende men jeg kan bare gøre opmærksom på en artikel på
i øvrigt tjene lidt ekstra og det gør så at han sender penge hjem til familien i hjemlandet ifølge flere danske fængsler som
meget normalt at det er sådan og den pågældende person fra rumænien
ligefrem til at man skal tage til danmark og lave kriminalitet fordi her er det let og dejligt så måske var der alligevel noget om snakken det er meget attraktivt
at hvis man kommer fra nogle eu lande hvor man ikke har behov for at have den samme købekraft som i danmark
gå til eu og undersøge om det var muligt vil regeringen så også gå til eu og undersøge om det er muligt at man i forhold til udbetaling af penge kontanter til folk der er indsat i danske fængsler også der kan differentiere så hvis man kommer fra et land hvor
den samme købekraft som i danmark så kan man få udbetalt et lavere beløb vil man der gøre det
sidste gang debatten var fremme tror jeg sågar det var en tidligere formand
østeuropæere eu borgere der kommer til danmark som ikke kan forsørge sig selv og som
i parker offentlige anlæg
godt nok en stor indsats vi kører i området men problemet er
meget meget svært at udvise dem selv om de helt åbenlyst ikke kan forsørge sig selv fordi reglerne er indrettet som de er derfor har vi et beslutningsforslag som siger
hvis man søger arbejde men man har altså lige til opgave at sørge for at man kan dokumentere at man er her jævnfør gældende regler hvad i alverden er
så får de danske myndigheder godt nok travlt
hvorfor man vil være her ja så kan den pågældende
danske myndighed at modbevise
skal redegøre for hvorfor man ønsker at komme ind i danmark og skal leve op til de krav som myndighederne stiller
der gælder i forhold til eu borgere skal eu borgere dokumentere at de
med eu reglerne om den frie bevægelighed
de skal redegøre for hvilken uddannelse de studerer på og hvad der er formålet med deres ophold i danmark alle de udlændinge må man jo så også ud fra den
en der skal familiesammenføres og vil ind i danmark så chikanerer vi uskyldige mennesker fordi vi stiller krav om at de skal dokumentere at de faktisk lever op til reglerne men vi er jo
vi også opstille et værn
bekræfte at eus opholdsdirektiv faktisk giver medlemsstaterne lov til at bekæmpe svig svindel og så videre har man nogen initiativer i
give et sådan lidt firkantet eksempel hvis politiet
i stand til at forsørge sig selv så kan politiet udvise vedkommende
har fået til opgave at fjerne en gruppe af østeuropæere eller hvad det nu kan være der camperer i for
så vil det være politiets ansvar at bevise om hver enkelt i gruppen har opholdt sig i landet i mere end de tilladte måneder erfaringen viser
myndighederne at løfte bevisbyrden i sådanne sager idet de pågældende meget belejligt ofte ikke er i besiddelse af materiale og papirer der kan dokumentere varigheden af deres ophold i danmark det er således meget tæt på at være umuligt
modbevise den pågældendes påstand om lovligt ophold den nuværende praksis gør det således muligt for for
hjemløse at opholde sig i danmark langt ud over de tilladte
ophold i forladte bygninger i parker offentlige anlæg
gene for dem vores parker og vores offentlige anlæg er jo ikke skabt til beboelse
et problem for de borgere der ønsker at bruge de offentlige faciliteter parker
problemer og udfordringer det mener vi i
folkeparti så selv om politiet står
til reglerne så er det stort set umuligt at udvise personen der findes allerede i dag det synes jeg er væsentligt at understrege og derfor forstår jeg
hvorfor justitsministeren og andre partier bare så bombastisk har afvist det
udlændinge på en lang række områder skal medvirke til belysning og behandling af deres egen sag naturligvis kan et land tillade sig at opstille nogle regler og
der ønsker at komme ind i landet dokumenterer at de lever op til de regler alt andet er jo det glade vanvid det er jo sådan vi har på eu området nu i
den her problemstilling det er jo det glade vanvid folk kan komme og så kan de opholde sig i danmark i årevis
eu reglerne vi kunne have foreslået noget som nogle ville mene var langt værre
nogle eu regler på området de siger man kan være her i tre måneder og hvis man søger arbejde kan man være her op til seks måneder det tager vi udgangspunkt i men vi siger så bare at man så også
den periode og hvis man overtræder
konsekvens at man ikke længere må opholde sig i
hvis der er nogle regler og man overtræder reglerne
en konsekvens ellers er reglerne ligegyldige jeg mener ikke det kan være så svært at forstå
er der så meget i dansk politik jeg har også noteret mig at politikere ikke fra alle partier men politikere fra begge sider af folketingssalen
formand for integrationsudvalget fru trine bramsen
at politiet ikke kan løse de her problemer det er jo fordi politiet nok så tit
være opsøgende i forhold til de her grupper men de har ikke redskaberne i lovgivningen til
så vil jeg sige at det er vores opfattelse at hvis man gennemførte forslaget
betyde at antallet af de nævnte udlændinge antallet af udenlandske hjemløse i danmark
også betyde at man skulle bruge mindre på