syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
altså har vi politisk et råderum for at gøre et eller andet
er meget svært for mig at se hvad det er for en barriere vi har her i det fællesskab der sidder rundt om bordene for at gøre det som herre martin lidegaard siger
effektuere forespørgslen fra sf fra for efterhånden nogle år siden hurtigt effektivt og netop uvildigt
jeg abonnerer heller ikke på nogen konspirationsteori men jeg tænker at
minister uanset hvad at bestemme at det her skal gøres
der er mange der har været i spil og har gjort et eller andet professionelt stykke arbejde som måske kommer til at blive kompromitteret af en ny undersøgelse
meget svært at sidde som minister og tage den her beslutning og derfor kunne det måske være interessant at bruge vedtagelsesteksten til at
at få nogen til at kigge på det uvildigt ordføreren har allerede svaret at det ikke
har vi af gode grunde ikke været med til at løfte området tidligere vi har fulgt med i slipstrømmen og det
her i løbet af vores debat vi vil gerne bakke op om det fælles vedtagelse vi ville langt hellere bakke op om
uvildig og det er det der er hele hele essensen for mig
undersøgelse som foreslået af flere partier sf
df tidligere enhedslisten radikale
det meget vigtigt i respekt for ofrene og pårørende og alle de folk
grund til at gisne om det ene eller det andet jeg har ingen konspirationsteori om hvem det er der har gjort hvad eller om der er et eller
tværtimod oplever jeg at der har været et meget stort arbejde forbundet med
blevet rejst utallige spørgsmål
det samme som at der ikke er noget at komme efter
det samme som at der ikke er noget der blevet overset noget der
er blevet undersøgt det er jo et
og tres grader rundt om om en sag men jeg vil tillade mig
konspirationsteori tværtimod vil jeg gerne argumentere for meget stor tillid til vores system og vores demokrati fordi tilliden er i danmark
for at det fungerer så godt herinde som det gør men jeg er også meget stor tilhænger af at tale åbent om
problematiske for
stærkt og tillidsbåret et demokrati som vi har
hvis et system skal undersøge sig selv hvis et parti skal undersøge sig selv
hvis en institution skal undersøge sig selv igennem tredive år eller en minister som
sagde før uanset partifarve det kunne være
undersøgelse om den så var lille eller stor der indirekte såede tvivl om tredive års professionelt arbejde tilbage i tiden
de en gang har sagt at der er undersøgt
ret massivt ønske og krav om i dele af befolkningen og fra grupper der virkelig har været tæt på den her sag pårørende der har mistet et ønske om at få undersøgt det her dybere der er
der har været mange myndigheder ind over ja det har der men der er også ting som myndighederne af
anden årsag ikke har undersøgt endnu fordi man ikke har synes
væsentligt der er hele den her forsikringstanke
er jo så frygtelig en sag men men der
vi ikke netop ønsker at få lukket sagen
med en faktorstreg under hvor vi ved præcis hvad
der skal der skal tage ansvaret på sig og så sige at nu nu kigger jeg det hele igennem hele mit myndighedsapparat alle dem jeg samarbejder med i dag domstolene
deres ageren tredive år tilbage
meget bedre om vi i samlet flok som vi nu også er samlet om vedtagelse i dag bestemmer os for at få en uvildig gruppe til at
og uden konspirationsteorier men simpelt hen bare for i respekt for de pårørende og efterladte og netop også myndighederne som der jo konstant bliver sået tvivl om i den her sag at få tingene frem på bordet som
fremførte nødvendigheden glimrende ligeledes venstres ordfører nogle af problematikkerne
i forhold til frihedsrettigheder over for
vi fuldstændig enige i den kritik som kommer fra
fru eva flyvholm vi kan simpelt hen ikke se berettigelsen
den nuværende placering men det er allerede sagt så
udvalgsbehandlingen kommer vi til at fokusere på de glimrende tilpasninger som der
nogle fine imødekommelser
vi har et bedre alternativ i i posen til det her men måske skal
bare tages en generel diskussion om om det altid er legitimt at vi at vi forsvarer os mere og mere mod den her cybertrussel
man kan opleve noget
hvor man som ansvarlig minister så kan sige
konference der er på torsdag som er arrangeret af ingeniørforeningen
at alle eksperterne som jeg normalvis lytter til siger at det her
en skæv retning men derfor kan
en politisk ambition og et politisk ansvar som man skal
er bare umanerlig svært
gå imod eksperternes vurdering når
i for høj grad går ud over
stort set hele danmark og næsten alle husstande
det er jo meget vidtforgrenede organisationer så man kan sige at det er et fåtal der kan blive pålagt det her men
det er meget meget omsiggribende er det så det rigtige at pålægge dem for at sikre staten det kan godt være
synes kritikken af center for cybersikkerhed er ganske markant også
der de rigtige og de bedste kompetencer i landet
ikke kompetent til at vurdere det men jeg vil da ønske at det
der faktisk sidder folk som som gerne vil deltage i det her men som ikke rigtig kan komme ind og og være med fordi man centraliserer det i center for cybersikkerhed vi investerer massivt i at gøre det center større men gør måske ikke ligesom man har set
mod at man så leverer noget af kagen tilbage igen
at få det ud i det civile rum og sikre
de skarpeste med
kan ansættes i center for cybersikkerhed enten fordi der ikke er kapital til de lønninger der skal til eller fordi det er aparte typer der ikke lige kan sidde
at se at man har viljen til at
mig der har overset det men det er det jeg hører fra eksperterne så vi er negativt indstillet men men
glade for den imødekommelse der er kommet over for høringssvarene og
det jo helt afgørende at vi netop får skabt tillid til de to aktører
det er helt afgørende for landets sikkerhed og
typisk at høringssvarene er så kritiske på tværs af også normale støtter af regeringen som det er tilfældet her
så kritisk der kan være interesseforhold på den ene eller den anden måde men jeg
men noget af den kritik der bliver rejst er jo at de alarmer og de triggere som center
er det allerede ude og man har fået informationen andre steder fra og derfor bliver det knap så interessant at være en del af det samarbejde på nogle områder vil
har ministeren også hørt de de kritikpunkter
simpelt hen er bedagede og at det ikke er aktuelt og man har fået det andre steder fra
vej igennem klagesystemet er jo i vores øjne meget positivt og også derfor
er det et meget godt eksempel på hvor vi er
gnidninger der også er påpeget i høringssvarene
tidspunkt og jeg nåede også lige at få isen som herre rune lund omtalte før men ellers er det gået over til vores skatteordfører julius
det med der skal med men det jeg ville sige
stor mulighed for at tage et ansvar på området for det var en lidt mere lukket sag lige da vi kom ind
at samarbejdet på skatteområdet og med skatteministeren har
der kommer til at gå lang tid før vores skattesystem kommer til at fungere tiptop og hundrede procent
kommunikere alt det positive og være bevidste om at der at gå lang tid inden
ikke skal bruge en klagestruktur vi kan forsøge
brager derudad uden fejl og mangler de næste år
og måske også et spørgsmål om timing lige nu og her
det er godt at vi får styr på strukturerne og også får investeret det ekstra
det er min klare opfattelse at det bestemt ikke
der har været fejl og mangler men det er også
massiv rundbarbering af de strukturer og de ressourcer der var i skat
skattemedarbejderne og kvaliteten og også nogle gange bureaukratiet i en skattebehandling
der gerne vil afbureaukratisere og gøre det hele mere simpelt men
man skal være opmærksom på at bureaukrati jo også har en funktion nogle gange
dårlige beslutninger ikke får lov til at køre igennem så balancen er vigtig og der synes jeg
tværs af alle partier har været med til at lave en god aftale her og vi bakker op min sidste bemærkning skal bare være i forhold til det fundament vi også diskuterer på her det er jo et it fundament altså efi var jo i den grad
en digital løsning eller i hvert fald en digital struktur for en løsning blev det jo aldrig rigtig men
nye løsning vi så er i gang med at få skabt
er de meget meget skeptiske i forhold til det nye system der kommer
ejendomsvurderingsområdet og det er jo klart
opgaver vi står over for og som vi virkelig prøver på at løse på en fornuftig måde og der er det min formidling til dem
er det bedst mulige ud fra al den viden man sidder inde med lige nu og her og al den historik der er
når vi får forelagt hvordan man egentlig arbejder med sagerne og når vi ser aktstykker som vi skal godkende i det fortløbende arbejde med de aftaler som vi allerede har sagt ja til
sådan fornuftige lægmandskendskab jeg har til it systemer og hvordan man man arbejder rundtomkring i både det private og det offentlige
jo ikke lige den forventning man måske har derude fordi man har hørt historier
mildest talt ikke ret fleksible eller agile vandfaldssystemer og modeller og processer
den periode jeg har været herinde har det været min klare opfattelse at alt hvad jeg
der ikke sker fejl der kommer hundrede
at man næsten aldrig som ansvarlig minister kan gå ud og fortælle om ja selvfølgelig vil der komme til at ske fejl men
vi skal blive meget meget bedre til og det kunne jo blandt andet være ved at man på et tidspunkt inden alt for længe får hjælp af et
der kan være med til at tage lidt af ansvaret fra
at de ikke skal stå og have fuldstændig
aktstykker vi skal godkende men også lovforslag
skatteministeriet og de hårdtarbejdende folk der hjælper med
bringe det her tilbage til til at starte med status quo i forhold til det her rigtig gode skattesystem vi har haft
har og så må vi håbe at der sker massiv fremgang som vi også
fald gjort alt hvad man kan og fagligheden er i spil på den helt rigtige måde og den historie mangler vi at fortælle så jeg håber også at
være med til om det så bliver i nichemedier som version2 eller computerworld at fortælle uddybende historier om hvordan man
at folk kan få den fortælling med og blive ambassadører for at skat faktisk arbejder på den rigtige måde når vi udvikler nye it systemer det er ikke
og ministeren
der er god grund til frustration hvis man
forretningsdrivende eller privat oplever at der bliver begået en ulovlighed mod en
et indbrud eksempelvis
ressourcer eller
rettidig omhu eller hvad det nu må være til at få gjort noget ved problemet når det opstår
man har en fornemmelse af
virkelig virkelig ærgerligt for vores samfund og ikke mindst for vores politibetjente
x millioner til politiet
egen regning sige og det matcher
vi altid siger i alternativet at vi gerne vil være med til at investere i det offentlige hvis der
til politiet vil vi meget meget gerne være med til at se på hvordan kan man
vores retssamfunds væsentlige værdier som det her forslag i mine øjne ville gøre hvis vi faktisk legitimerer selvtægt
lægge billeder ud på den her måde af ikke dømte personer der kunne man jo lægge op til at
en arbejdsgruppe eller hvem der nu er de bedste til
en forpligtelse til at gå videre med dem
den tidsramme og så vidste man altså som erhvervsdrivende eller privat at hvis der var nok i det man havde
også nok blive handlet på det i dag kan man måske have fornemmelsen af at hvis man er uheldig og det lige lander det forkerte sted eller
stærkere forpligtelse og en mere gennemsigtig værdikæde i forhold til hvordan
at det er dybt frustrerende at opleve
noget der uomtvisteligt er kriminelt
man føler at der er nogle beviser der er rigelige til at gå videre med sagen så lad os da endelig kigge på det jeg er ærlig talt ikke
om hvordan vi lige får det her placeret bedst
om det her forslag men lad os endelig prøve at hjælpe politiet med
så det ikke ser så dumt ud fra politiets side når man ikke kan handle på noget der
til at være ulovligt
vi at sf har lavet et rigtig godt oplæg ikke til at forbyde kviklån men altså til at forbedre lånemulighederne generelt om det så kaldes kviklån eller bare lånemuligheder
godt og bredt og nuanceret
nogle der ikke kan optage lån ad de normale normale veje som man plejer at gøre så derfor er det fint at der er muligheden gennem andre typer som
kviklån men alle de fire punkter som
poulsen og sf stiller op er vi fuldstændig enige i
også gå langt som til at sige ja til selve beslutningsforslaget fordi det netop er så nuanceret formuleret
nu og her når der er nedsat en gruppe lige før et folketingsvalg går ind og siger ja til det her
godt kan gøre som minister men lige her har jeg forståelse for det men jeg håber så også omvendt at den meget jeg vil
de behov der kan være på markedet ikke til samtlige dele af
der bliver handlet på det uanset hvilken regering der kommer
skråstreg positive over for forslaget
nogle tal der er eskaleret voldsomt
og frem det har jo noget at gøre med de nye forretningsmodeller som vi kender
og fjerner den humane forståelse af hvem det
man udbyder varer til så får vi et skred og det er det jeg ser på kviklånsmarkedet
og det er ikke bare noget man kan blive overrasket over i dag eller
ikke er til glæde for borgerne men til glæde for virksomheden selv
i det her marked er der i hvert fald kæmpe kæmpe problemer
brug for de her lån som nogle man ikke behøver at have en
man indtænker i en værdikæde der gør at man ender med et stort afkast i virksomheden
fungerer rigtig mange forretningsmodeller derfor er det vigtigt at vi får sat nogle lovgivningsmæssige grænser for at det ikke kan lade sig gøre sådan at man
ordentligt menneske fordi man faktisk driver en god forretning der er ikke et modsætningsforhold mellem at være en
have en kviklånsvirksomhed men der kan godt nok være mange tilfælde hvor det er
man har nogle lånemodeller som ikke er umenneskelige
det digitale her altså når vi hylder også inden for iværksætteriet virksomhedsmodeller der kan skaleres meget meget hurtigt og ønsker
de vækstvirksomheder faktisk har en forretningsmodel der langt hen ad vejen ikke
umiddelbare behov for at få slukket en ildebrand som de
her problem og sidst men
at man kan få lov til at reklamere for kviklån i forbindelse med diverse tv
sportsevents så man sidder og ser på fjernsynet
odds ti på en eller anden spiller lige ved siden af
liberal alliance og sf ofte er uenige på det her her punkt er det så ikke netop en måde at få danskerne til i højere grad at vænne sig til hvad der skal til for at være iværksætter nemlig at tage noget risiko inden for en etableret ramme og
er gearet til det men det kunne være interessant at få en selskabsform der motiverede både dem der starter virksomhederne
tage ansvar tage en risiko
godt være det allerede er muligt i dag og det er måske også lidt min kritik i forhold til
forslag til folketingsbeslutning om fremme af medarbejderejede virksomheder
foreslået en ny selskabsform og
mig at sf var villig til at se på om det kunne være inden for de eksisterende rammer
vil fremme medarbejderejede virksomheder
ordførerområderne så man også kan have tid til at passe familie og det ene
jeg står i salen i dag og diskuterer det her for min ordførerkollega herre rasmus nordqvist der er vores
da jeg kom ind i politik for fire år siden var det i hvert fald manges opfattelse
den del af folketinget der tidligere
den røde blok stadig væk
de decideret er socialister der er socialdemokrater og så er der alternativet
radikale der også kan gå lidt begge veje der er virkelig mange
man betragter det her der aldrig rigtig har troet på
men nøj hvor jeg glæder mig til at høre om enhedslistens nye erhvervspolitik når den kommer frem hvad det er der er på banen der
jeg synes godt nok det lyder interessant det er det samme som det
vokser både nationalt og internationalt den måde man bygger virksomhed på de tanker og det værdisæt der er
det det vi hører fra herre pelle dragsted
der er nogle der ikke kan forstå hvordan erhvervslivet
hvad der er behov for yes
gang på jord den har virkelig gang på jord der er så mange der har forstået
for virkelig at skabe ejerskab det er da logisk at
meget positive over for hele tanken her det var en lang udenomssnak
men jeg blev bare helt glad over at høre at den tanke blev gjort til skamme
der er nogle bestemte partier her i folketinget der ikke har
gode visioner på det her område som i den grad også kan give overskud på den økonomiske bundlinje
man kan med den her virksomhedsform
er heller ikke nogen hvad skal man sige showstopper for os men punkt to altså lønmodtagerstatus for medarbejdere i
noget af det allervigtigste at få taget op og forslaget her giver os jo mulighed for at debattere det de radikales ordfører var også inde på hvad det lige er
faktisk problematisk at vi har forhold for iværksættere selvstændige
lyst til at de medarbejdere der er skal lide under
jeg læser forslaget man er bevidst om at der er nogle forhold som faktisk ikke er så trygge at navigere i for en iværksætter så min pointe er bare
forbedre forholdene for iværksættere og selvstændige på de punkter
hvis man når man går ud som iværksætter mister det sikkerhedsnet
ud i det synes jeg det her kan være en fornuftig
seksten hvor vi lagde op til at man fik firs procent af dagpengesatsen i en to årig periode uden at skulle møde op på et kontor hele tiden
man skulle leve op til for så at kunne give sig hen
derfor kan det godt skære lidt i øjnene når man så ser at at de skal have
men jeg synes det er vigtigt
har fuld respekt for hensigten ikke lige i forhold til det med at man ikke må tjene penge det er egentlig ikke så meget det
moralsk at der er folk der sidder og skriver bøger og at bøgerne kommer ud
vi er helt enig i at det er både kvalmende og og uetisk og egentlig burde være noget der ikke kunne finde sted når
forbrydere sidder fængslet og så skriver om bestialske handlinger
sige at man ikke må tjene penge på at skrive bøger i fængslerne generelt
der er allerede skrevet
går igennem som indsat at man
at man ikke kommer ud og lander i den samme løbebane
hårdt arbejde eller være en del af et andet fællesskab i fængslet men
i fængsel til noget der gør mennesker bedre i
hvor ubehageligt det er at der er mennesker som
og tjener penge på at udgive bøger fra fængslerne
at opbevare det data i helt op til to år
været et hit på en nummerpladescanning i mine øjne underbygger det bare i høj grad
ret stærke værktøjer i dag
og nærlæste det igen der står jo egentlig at at beslutningsforslaget
skal sikre at der kommer en debat en dialog om en forlængelse
af måden vi gør det på så havde jeg været mere forstående men jeg skal så
anerkendte fra sf hvor der også var en blød formulering og hvor jeg så egentlig sagde at
med på at få en dialog hvori der kan indgå dommerkendelse men man accepterer altså at der er en forlængelse der skal i spil
spørge ind til er det nødvendigvis
men en forlængelse når vi kan gå helt op til to år mit næste spørgsmål vil så være er det det som enhedslistens ordfører også
men det er vel en forbedring det er vel ikke nødvendigvis en forlængelse
nivellere det men der er jo en mulighed for at gå helt op til to år
ikke om det løser problemet men men det er der at jeg synes det
kan forbedre det spænd hvordan vi vurderer det bedst muligt kan give tilladelse til at det i de helt rigtige situationer kan gå
det jeg hører ordføreren sige men det synes
er sager i dag hvor politiet har behov
man faktisk er imod det her forslags ordlyd
i forhold til at der står at fristerne bare partout skal forlænges
til at forbedre den måde
datalagringen foregår på i dag
har tidligere i debatten kommenteret muligheden for
at gemme data fra nummerpladescanninger i helt op til to år det er ikke normen men det kan man faktisk hvis det er
så lad os få en debat om
behov for at opbevare vores data på en måde sådan at politiet kan bruge dem endnu bedre end
et dataetisk råd for et par år siden begyndte
vi i endnu højere grad end tidligere her i folketinget at diskutere nødvendigheden af et dataetisk råd og dataetik så har der været et arbejde regeringen har nedsat et udvalg
der er nok andre her på planeten der har talt om
igennem tiden men hvor er det dog glædeligt at der nu er kommet et dataetisk råd nu må vi så se om det er
som man også kommer til at kigge på der og som
til at lytte lidt ekstra til her i folketingssalen
det partout skal forlænges så kommer vi
mange af de eksperter der sidder ude i det danske land
på hvad det er vi sidder og lovgiver om herinde de siger
ikke er måden
nogle små specialmanøvrer der skal til for at løse opgaven bedre hos politiet
imod forslaget det er radikale venstre og
tale om eksperterne der har en holdning til det
det her forslag vil jeg spørge ordføreren
en grænse det er der jo garanteret også
politiet
kunne opbevare noget i meget lang tid hvis vi
kan forsvares det er jo i
få perspektivet med om hvordan vi bliver overvåget som privatpersoner af
jeg hylder mange store virksomheder for at skabe vækst og fremdrift og nye muligheder servicer men det er påfaldende at man ikke har større fokus på hvad vi egentlig giver dem lov til
skal vi netop have tillid til at staten vil os det godt
af det der giver sammenhængskraft herhjemme i danmark så point for
synes vi det er et godt forslag
måske nogle steder hvor det ikke er helt klart hvad det skal ende ud i for
dem der skal føres tilsyn med men helt fundamentalt set
lander men som udgangspunkt tak for at rejse debatten igen
igen positive over for sfs forslag
en af vores store kreditforeninger hvor
lov til at polstre sig på den her måde og samtidig hæve bidragssatserne og hvordan det ligesom hang sammen
er årsagen til at bidragssatserne skal stige så den del af forslaget
den ene hændelse jeg nu oplevede men
en helt unik institution i danmark altså vores
ikke bliver kommercialiseret fuldstændigt og så længe man ikke overfører alt overskud til aktionærerne derfor synes vi det er fint at rejse debatten her igen som
hver eneste gang
hvor man følger hvor langt er vi hvor skal der polstres er det nu vi så stopper op igen og sætter nogle solnedgangsklausuler ind men generelt er vi positive over for forslaget i forhold til
jo egentlig er for for bankerne når de
sælger investeringsprodukter strider det lidt mod mit sindelag
sige at det er en god idé men igen må vi bare sige at der er et så uigennemskueligt marked og
i andre dele af samfundet hvor det er okay at få betaling for at lave kundeoverlevering til hinanden fordi man har en god relation og
vi har nu to ministre der er i konflikt med ministeransvarlighedsloven vi har en regering der har givet mangelfulde oplysninger til rigsrevisionen vi har en statsminister der da statsministeren var sundhedsminister bevidst
har det får nok mange mennesker til at tænke hvorfor er det så svært for regeringen at kommunikere
er det
om dem som det vitterlig skal handle om nemlig patienterne
ikke kan være enige om nogle helt grundlæggende demokratiske principper
at rigsrevisionen ikke har fået
at statsministeren beklager at der er ministre i regeringen givet korrekte svar
da beskytter man patienterne
at halvdelen af landets kommuner planlægger at skære
og måske også et voldsomt fald i kvaliteten i hverdagen og ministeren står her og taler om principper
at der er økonomisk krise og det stiller os over for nogle store udfordringer men jeg er ikke enig med socialministeren i at det skal medføre besparelser på ældreområdet jeg synes ikke at det er ansvarligt at blive ved med
nogen af de mennesker som har allermest behov for et stærkt velfærdssamfund om
eller for andre økonomiske dispositioner jeg forstår
når nu ministeren står i folketingssalen til at få slået fast at ældre mennesker i danmark har ret til en ordentlig ældrepleje når de
og har behov for en ordentlig ældrepleje
voldsomme besparelser også på ældreområdet og derfor vil jeg egentlig gerne
om en ordentlig pleje af og omsorg for de ældre der har behov for en hjemmepleje hvordan hænger det så sammen med besparelser skal jeg forstå ministerens svar således at kommunerne sagtens kan blive ved med at lave besparelser uden at det forringer livskvaliteten for den enkelte
skal have gjort rent hvis ikke man selv er i stand til at gøre rent har ministeren ikke en holdning til
om ministeren vil være indstillet på
at følge de besparelser som
opnås gode resultater men vil ministeren virkelig påstå i dag at det store fald i udgiften per ældre som man
skyldes ændringer i metoder og udvikling af arbejdsgange
at der ikke er en eneste ældre der får forringet
det kommende år som følge
jeg er ret overbevist om at der er rigtig rigtig mange ældre mennesker i danmark der ville ønske at det forholdt sig således
synes det er rimeligt at det er plejekrævende ældre i danmark der skal betale for den økonomiske krise eller for skattelettelser
beretning til statsrevisorerne om effekten af aktivering af ikke arbejdsmarkedsparate
af de mennesker der
i regeringens aktivering ikke kommet i beskæftigelse eller var ikke blevet selvforsørgende i to tusind og
og man har stort set ikke fået nogen
økonomisk forstand fordi de penge givet kunne
brugt til et bedre formål derfor er det jeg spørger ministeren
i virkeligheden være fordi mange af de mennesker der i dag står som
som det ikke er lykkedes den her regering at løse
at mantraet om den kortest mulige vej tilbage
arbejdsmarkedet i virkeligheden er en barriere for nogle af de mennesker der står længst væk fra det arbejdsmarked når vi nu har en så sønderlemmende kritik som den der er rejst her fra rigsrevisionen
om at det mange af de her mennesker har behov for er at vi nærer omsorg for
er det jo mennesker der for størstedelens vedkommende er omgivet af massive sociale problemer hvis ikke
altså rigsrevisionen har lige dokumenteret at den beskæftigelsesindsats der pågår under beskæftigelsesministeren har slået fuldstændig fejl
er i stand til at bringe de her mennesker i beskæftigelse og derfor bliver socialministeren selvfølgelig nødt til at tage ansvaret på sine skuldre og være med til
nogle af de sociale udfordringer
det jeg synes er så ulykkeligt i hele den her sag er at vi jo står tilbage med tusindvis af mennesker og som jeg egentlig er overbevist om gerne vil bidrage til det danske samfund som hellere vil stå
men de oplever altså at den indsats som den borgerlige regering har
er en beskæftigelseseffekt
i matchgruppe fem ikke er blevet selvforsørgende derfor bliver
regeringen jo altså nødt til at tage rigsrevisionens rapport alvorligt og diskutere hvad vi så
at man sadler om i den førte politik jeg hører at ministeren ikke rigtig vil diskutere spørgsmålet og henviser til en række
som foregår sideløbende
tænker jeg over for den gruppe
som skal have lov til at blive en aktiv del af samfundet igen
at regeringen vælger at fortsætte en aktiveringsindsats som på så alvorlig vis
til en børnehave så vi taler ikke om aldersintegrerede institutioner hvor man kan lave en overflytning af barnet sådan lidt gelinde fra vuggestue til børnehave vi taler om at man tager
når vi er optaget af det her spørgsmål fra
den klare overbevisning at et barn på godt to år
evnen til at indgå i sociale relationer der ikke på samme måde er voksenstyret som de er det eksempelvis i en vuggestue
i dag er hvordan ministeren vil sikre
på grund af regeringens økonomiske politik ikke får tilbudt et alderssvarende dagtilbud men i stedet placeres
dagtilbud som barnet aldersmæssigt faktisk ikke er i stand til
det er inden for lovens rammer at et barn på godt to år bliver tilmeldt børnehave i stedet for enten vuggestue dagpleje eller
i deres dagtilbud fordi
tiden er til det jeg forstår godt de forældres bekymring
børnehavetilværelsen er hård den er krævende og den stiller nogle helt andre krav som som et barn på godt to
som desværre åbenbart
de mindste børn og deres forældre mener ministeren er
den overordnede økonomiske politik det synspunkt tror jeg ministeren står ret alene med jeg synes efterhånden at det står klart at konsekvensen af den bemeldte nulvækst
hvis ikke vi giver vores børn nogle ordentlige livsbetingelser opvækstbetingelser skal regningen bare
tror jeg at der er en sammenhæng mellem
de kommunale besparelser vi ser i dag men synes ministeren det er et problem at der indføres flere lukkedage
at børn ned til godt to år kan
en situation hvor antallet af lukkedage kan blive ved med at stige altså når vi har dagtilbud i danmark
også etableret dagtilbud fordi vi gerne vil have at danske mødre og fædre
nulvækst dikteret af regeringen som så betyder lukkedage ude i kommunerne
for dansk økonomi når antallet af lukkedage stiger
det er jo meget fint at
er indgået med kl men kunne ministeren ikke i stedet sætte sig i spidsen for at danske mødre og fædre
uden at det skal ødelægges af
kommer til danmark og bliver tilkendt flygtningestatus efter man er fyldt to og tres år så vil man
ikke kunne modtage én krone som pensionist
jeg er forud for det fyldte to og tres år
man hvis det her lovforslag vedtages ikke berettiget til så meget som en eneste krone i folkepension
siden to tusind og et hvor vko fik flertallet af mandaterne her i folketinget
der blevet gennemført meget lovgivning mange af beslutningerne har vi
side været imod ofte fordi de har været fordelingspolitisk forkerte
afvise et forslag fra sine politiske modstandere
må man pure afvise et forslag fordi forslaget er usympatisk uretfærdigt og uigennemtænkt og det er lige præcis sådan vi har det med det her forslag
det er mennesker der flygter fra borgerkrig eller fra individuel forfølgelse hver eneste af dem kan berette om et liv eller begivenheder som ingen mennesker burde gennemleve
skal man beskyttes og man skal selvfølgelig også have ordentlige levevilkår mange flygtninge er voksne når de kommer til danmark de har måske arbejdet i deres hjemland og optjent en pension der som de selvfølgelig ikke kan tage med sig når de flygter
også når de bliver ældre og de er helt uden skyld i deres egen situation
at sidestille flygtninge med andre indvandrere men helt
mennesker der flygter fra krig og elendighed på vej ud af grænsekontrollen lige skal bede om at få deres pension med til danmark var situationen ikke så alvorlig
ikke mulighed for at tage en eventuel pensionsopsparing med fra deres hjemland mange har dårlig tilknytning til arbejdsmarkedet gennemføres forslaget som det ligger her
mere fattigdom og dermed også mere ulighed i vores samfund vi stemmer nej til det her lovforslag og det er os helt helt ubegribeligt hvordan flertallet kan have det her syn på flygtninge og deres alderdom i danmark
et ret lille antal flygtninge vi har en forpligtelse både som samfund
når flygtninge kommer til vores samfund
en pension med fra deres hjemland og det betyder at de for evigt og resten af deres liv
jeg forstår ikke den politiske iver for at vanskeliggøre forholdene for mennesker der i forvejen har så svære kår som flygtninge naturligt har det
forestiller sig at man skal kunne gennemleve en hel alderdom i danmark uden at kunne få folkepension når vi har brøkpension i dag for folk der kommer
som indvandrere til vores samfund så er det jo fordi vi forventer at folk gør det frivilligt
tyrkiet eller et andet land
er selvfølgelig at man ikke kan planlægge sin egen fremtid at
væk fra sine ejendomme væk fra sine værdier væk fra det samfund som man har været en del af tidligere der synes vi altså det er fuldstændig og aldeles rimeligt at de få mennesker som får tilkendt flygtningestatus
vi ønsker ikke at gøre deres pensionisttilværelse
nu bruger pengene rigtigt jeg tror til gengæld ikke der er ret stor forståelse for
som regeringen sammen dansk folkeparti har udvalgt til
når der er økonomisk krise i danmark
med folkepension i lighed med de fleste andre
ved at forstå den her disposition den her prioritering
for at det er mennesker der flygter fra borgerkrig
at klamre sig til begrebet harmonisering
måde lyder lidt pænere end at kalde forslaget ved dets rette navn nemlig at man sparer
folkepensionister der i forvejen ofte står i en udsat økonomisk situation det der jo er sagen for rigtig mange flygtninge
episoder med tortur eller lignende forhold der gør at det bare er sværere
det kan være sværere af den grund at spare op til egen alderdom jeg spurgte
ministeren om det vil ministeren bekræfte at hvis man kommer til danmark som flygtning efter det to og tres år
det socialpolitiske område og der hører man stort set altid både fra v og k at folk må tage mere ansvar for deres eget liv for deres egne gerninger og dermed også for deres fremtid
at en regering der taler så meget om
at påtage sig ansvaret nu har vi været i gang med
på besparelser ude omkring i landets kommuner der har været talt om fyringer på vores
nok altid en fordel hvis venstre udlægger venstres politik og vi socialdemokrater udlægger
besparelser der pågår rundtomkring
eller det er enkelte skoleelever der oplever en forringet undervisning vi taler om at samtlige landets kommuner skal spare
regioner oplever besparelser og dermed at alle
mellem de overordnede økonomiske rammer som jeg kan forstå
ordførerens indlæg at alle mulige tillægsord i
et lidt unødvendigt leje i
at at sikre at børn også omgivet af sociale problemer kan komme i vuggestue og
når der overhovedet startes en grundlovsdiskussion
komme i vuggestue og børnehave i et samlet pædagogisk tilbud og på grund af de samlede sociale
at vi har nogle børn og unge der vokser
med meget massive sociale problemer som risikerer isolation og som på grund af det ikke får
i skolen med samme forudsætninger som deres jævnaldrende jeg bliver nødt til at anholde at vi søger noget figenblad for at stemme imod
for at deres børn kommer i dagtilbud jeg synes det er dybt
undskyld mit sprogbrug paradoksalt og absurd at man kan hjemmeundervise et barn som man
muligheder for alle børn og unge er det vigtigste politiske mål for os socialdemokrater desværre er der endnu langt til målet selv her i danmark
sociale baggrund og deres etniske ophav spiller stadig væk en alt for stor rolle når det gælder uddannelsesvalg og muligheder i livet i det hele taget for flere år siden
vi derfor at børn hvis normale udvikling er i fare skal have ret til at komme i vuggestue og børnehave
også børn hvis sproglige udvikling er i fare vi tror på at dagtilbud af høj pædagogisk kvalitet er en både god og nødvendig ramme for udsatte børns hverdag
desværre uden den samme sociale profil og desværre uden det nødvendige perspektiv for både børnene og deres familier lad mig gå til problemerne i lovforslaget med det samme
tvinges til at gøre forældrenes økonomi ringere hvis samarbejdet med familien ikke er godt nok det er i vores øjne en primitiv automatik som vi ikke tror vil gavne
samme regler bør selvfølgelig gøre sig gældende for gruppen af
at tilbuddet kan etableres som hjemmeundervisning vores ønske er jo netop
det er vigtigt tror vi at børnene ikke alene
vi får brudt den risiko der er for isolation når man vokser op omgivet af massive sociale problemer
kun kommer til at gælde børnehavebørn vi vil gerne have de mindste med
i folketingssalen og stemt ned af både
den starter nemlig med det samme et barn kommer til verden og den grundlæggende sprogforståelse etableres jo langt tidligere end det tredje år
at indsatsen omkring nogle af de mest udsatte børn med etnisk minoritets baggrund som har svært ved at beherske danske sprog
virker det forkert at tilbuddet til
det kan jo være at problemerne i familien problemerne omkring barnet
danske børn og børn med etnisk minoritets baggrund selvfølgelig sidestilles
hvilken social indsats vi skal adressere og igangsætte i vores samfund men omfanget af sociale problemer
der lever i isolation der er også
sproglige kompetencer der er også danske børn som burde komme i vuggestue og børnehave men som ikke kommer det
et samlet socialpolitisk fokus på hele familien
selvfølgelig som kommune igangsætte en § halvtreds undersøgelse
have løst de sociale problemer ingenting har endnu kunnet overbevise mig om at man får løst grundlæggende sociale problemer ved at gøre mennesker fattigere og der er heller ingen evidens eller dokumentation for at det skulle forholde sig sådan
derfor risikerer
her bare endnu en gang at være tom symbolpolitik som
i den offentlige debat og jeg er kun i den debat
der er omgivet af nogle af de problemer som forslaget her forsøger at adressere og løse det gælder desværre også danske børn
du heller ikke hørt mig sige
intet kunne ligge mig fjernere
man selvfølgelig skride til det vi kalder en § halvtreds undersøgelse ifølge serviceloven og derefter vurdere hvad der så skal ske med barnet
kunne ende med at man anbringer barnet uden for hjemmet det vil jo altid kunne
i yderste konsekvens ikke ønskværdigt ikke at det er noget vi skal stræbe efter ikke at det er noget man skal true forældrene med ikke at det er noget der skal hænge som
indsats men den yderste konsekvens i vores socialpolitiske arbejde
hvis de sociale myndigheder vurderer
trivsel er så meget i fare at forældrene ikke kan overlades den opgave at være forældre i hvert fald ikke på fuld tid
den yderste konsekvens jeg håber vi aldrig nogen sinde i danmark får et samfund hvor det vil være sådan
ligge mig fjernere men den yderste konsekvens når vi igangsætter en social indsats
at samfundet træffer det valg at man bliver nødt til at anbringe barnet uden for hjemmet
at indsatsen omkring barnet bliver helhedsorienteret og ikke alene har et fokus på sprog for det er kun en lille del
på grundlovens bestemmelser
tilhører jeg ikke et regeringsflertal
jeg mener altid at der skal stå respekt om grundlovens bestemmelser
iværksætte en tilstrækkelig social indsats
undervisningspligten jeg forstår at
sin vurdering af at man bliver nødt til at tillade hjemmeundervisning
om at man skal kunne forpligte forældre til at
gøre med undervisningspligten det har at gøre med om vi er i stand til at igangsætte den nødvendige sociale indsats
forpligte forældre til at sende børn i vuggestue og børnehave altså søge om optagelse i dagtilbud
er om vi skal styrke den forpligtelse om det skal laves som en
må det alt andet lige være fordi jeg har ret hvis man tolker
skal forpligtes til at komme i vuggestue og børnehave som en del af en undervisningsstamme
hvis man i stedet betragter det som en social indsats og dermed lægger bestemmelserne i serviceloven og ikke betragter det som en del af undervisningspligten
som et tilbud der er sammenligneligt med undervisningspligten
at hjemmeundervise børn som man i et ghettoudspil ønsker at få i vuggestue og børnehave
de sociale myndigheder vurderer vil have rigtig godt af at komme i vuggestue og
at andre forældregrupper skal betale
lave indtægter
sig gældende for en stor del af de familier som
den samlede regning når ens børn kommer i vuggestue eller børnehave hvis vi først begynder at gradbøje det
mener jeg at vi anfægter
det for alle andre forældre selvfølgelig
eller friplads
sige at jeg synes der er så mange forkerte
dybt problematisk at man kan hjemmeundervise
børn som man egentlig gerne vil have ud af en mulig isolation og jeg synes det er forfejlet at forslaget kun gælder børnehavebørn når vi ved der også er
det er forkert at tilbuddet bortfalder blot fordi forældrene kommer i beskæftigelse jeg synes som sagt at både den økonomiske sanktion og princippet om at det for nogle skal være gratis er forkert så målet om at børn omgivet af sociale problemer skal
forslaget især ikke som det er udformet her
længere diskussion om børns rettigheder heldigvis det er nemlig et utrolig
ethvert samfund skal jo kendes på sin evne til at tage sig af de mennesker som har allermest behov
gælder blandt andet barnets reform som vi har været enige om at vedtage her i folketinget det gælder også forældreansvarsloven den kræver måske en diskussion her i folketinget og det kan være at vi kan vende tilbage
som jeg synes at vi som folketing bliver nødt til at
reflektere over og overveje hvordan vi håndterer det gælder både de fattigdomsydelser der
og som rammer børnene meget det gælder regeringens og dansk folkepartis sænkelse af den kriminelle lavalder fn mener i lighed med
at børn selvfølgelig ikke skal sidde i fængsel og tredje kritikpunkt fra fn og det er det jeg ønsker en drøftelse med ministeren om i dag nemlig at børns adgang til at
oplysninger om egne rettigheder faktisk ikke er særlig god i danmark vi har igennem den senere tid haft en række ulykkelige enkeltsager
tøndersagen for år tilbage jeg tror at mange mennesker har fulgt den såkaldte brønderslevsag hvor en meget stor børneflok har været udsat for meget meget grove overgreb der er
desværre også nu en aktuel sag fra greve kommune at alle de her sager
i folketinget diskuterer om udsatte børns rettigheder er stærke nok i vores samfund
til at varetage børnenes behov og interesser
skal ringe til og på hvilken adresse skal indfinde sig hvordan er det så ikke for vores børn
og er udsat for groft omsorgssvigt hvordan skal man så finde sin vej til folketingets ombudsmand hvis man sidder et sted i sønderjylland
respekteret og overholdt hvordan skal man så finde ankestyrelsen jeg synes det er et urimeligt krav at stille at børn og måske sågar børn der står i en udsat livssituation
og som vil være det nødvendige bindeled også mellem os politikere
er i lighed med de øvrige organisationer på børneområdet i danmark stærke tilhængere af at vi får etableret en børneombudsmand
børneorganisationer er af den overbevisning
i stand til at passe på alle vores børn i danmark ministeren siger meget flot hvis et barn udsættes for omsorgssvigt er det samfundets ansvar at
samfundet børn til forældre der ikke kan varetage deres interesser
ulykkelige udgangspunkt vi har
er omdrejningspunktet at respekt er en kerneværdi ligesom tillid og faglighed i ældreplejen er helt afgørende vores medarbejdere skal så at sige både have hjerte og hjerne med når de går på arbejde
har man ret til et liv med muligheder i stedet for begrænsninger man har ret til selv at bestemme
andet i vores ældrepolitik lige præcis selvbestemmelse
må aldrig blive umyndiggørende jeg ser med gru på konkrete eksempler hvor ældre mennesker tvinges til at bruge ble hvor ældre mennesker kommer i seng
eller allerede om eftermiddagen af hensyn til en vagtplan jeg ser med gru på eksempler hvor ældre mennesker låses inde om natten på grund af besparelser det
andre eksempler på god ældrepleje plejecentre hvor man som borger selvfølgelig selv bestemmer hvornår man kommer
hvorvidt man vil ud i den friske luft hver dag
besøgsrestriktioner hør bare ordet
grundlæggende problem for den selvbestemmelse der skal være kendetegnende for ældreplejen i danmark
har man sin private bolig i fællesskab med andre
hensyn til andre borgere der skal tages og hensyn til de mennesker
ingen har ret til at råbe højt så andre ikke kan sove
men pårørende har altså ret til at være kritiske og til at sætte spørgsmålstegn ved den
med de mange besparelser
både som medarbejder som borger og som pårørende vi støtter det her lovforslag
side vil være med til at få slået fast at besøgsrestriktioner ikke er normen at besøgsrestriktioner kun må tages i brug i helt helt særlige og få tilfælde
må man samarbejde og finde lokale løsninger på lokale udfordringer og uenigheder
vi har selvfølgelig noteret os høringssvarene til det her lovforslag vi har også lagt mærke til at stort set alle de hørte parter synes at lovforslaget er rigtigt og nødvendigt
er uenig i forslaget jeg forstår
at man i mange kommuner
også rammer på ældreområdet vi hører jo desværre om konkrete eksempler hvor
plejekrævende ældre ikke får den hjælp
kan ramme medicinske patienter hvoraf der ofte er mange ældre
der er nogen som helst tvivl om at når vi oplever at ældreområdet også rammes af besparelser
vil der selvfølgelig være pårørende der tager afstand fra
på et tidspunkt hvor der er store besparelser vil der også potentielt være større konflikter og det er jo noget af
vi alle sammen forpligtet til at overveje om vi bruger vores skattekroner godt nok jeg vil bare til enhver tid forsvare at når man bliver ældre i danmark når man har betalt skat i mange år gjort sin pligt og
sikker på at der er et ordentligt socialt sikkerhedsnet at der er en ældrepleje der fungerer og at man selvfølgelig ikke bliver pålagt besøgsrestriktioner fordi man har pårørende der måske tillader sig at stille sig kritiske over for
kommunale selvstyre jeg er også tilhænger af at vi
ikke nogen som helst tvivl om
det decentrale led altså vores kommuner jo meget meget meget tæt sammen med den overordnede økonomiske politik der føres og når vi har en regering der
har det selvfølgelig konsekvenser for hvilke beslutninger der bliver truffet ude i kommunerne og hvilket råderum der er
selv kan bestemme hvem man vil have besøg af på hvilke tidspunkter jeg nævnte besparelser ét sted i min tale men jeg forstår sådan set godt at det nuværende politiske flertal har
er at få slået fast at den enkelte borger funktionstab eller ej alder underordnet har ret til selv at bestemme hvem de vil have besøg af og hvornår
hvor mange børn tror ministeren har kendskab til alle de muligheder
ankestyrelsen de sociale nævn eller at der skulle være en særlig
særlig konfliktfyldte familier kender folketingets ombudsmand jeg tror det simpelt
og én adgang så børn ligegyldigt hvor de vokser op og under hvilke vilkår
bliver oprettet en børneombudsmand vil ministeren bekræfte at
ønske vi er
at vi aldrig kan gøre nok for at styrke børns rettigheder og særlig fokus på børn
at børnene i danmark ikke har en direkte og lige klageadgang
jeg er af den overbevisning at vi aldrig bliver færdige med at sikre børns rettigheder og betingelser for opvækst i danmark og når jeg ser på hvor meget børn skal kunne overskue
man udvider mandatet for børns vilkår så er det svært gennemskueligt gør det slet ikke noget indtryk på venstres ordfører at børns vilkår er tilhængere af at vi opretter
giver en ekstrabevilling til en af
at samtlige børneorganisationer i danmark er tilhængere af at der bliver oprettet
nogle politiske argumenter nemlig at vi gerne vil styrke
forhold i det hele taget kommer højere
at vi opretter
mange andre organisationer enstemmigt siger at vi har behov for en børneombudsmand
det vi diskuterer i dag det vi foreslår
ikke ombudsmænd på alle mulige områder men undskyld mig
er det jo både for at sikre en lettere klageadgang
den kollektive bevidsthed om
og vi tror altså på at én central børneombudsmandsinstitution både vil højne den fælles bevidsthed
en lettere klageadgang men indlægget her er blot for at anholde at vi
vi har et ønske om at styrke børns rettigheder
seriøs håndtering hos liberal alliance og at
muligt at finde nogle penge et eller andet sted i ministeriet til at sikre en udvidet åbningstid
nu har det allerede været diskuteret tidligere i
det der undrer mig er at
det samlede felt af børneorganisationer
sjovs skyld opfundet en børneombudsmand vi ved
vi har reageret på en henvendelse fra alle børneorganisationerne som jo meget meget
ja vi er kommet langt med dansk børnepolitik det er vi men det er faktisk muligt
endnu længere det er muligt at styrke børns rettigheder
at kunne komme i kontakt med myndighederne men også til at hvis deres rettigheder ikke
derfor også ville se positivt på ideen om etableringen af
det kan jo så være det udkomme der er af vores bestræbelser på
borgerlige blok er bange for at det vil være udgiftsdrivende er man bange for at der er
med ønsker og behov og måske også problemer og
i dag fra tid til anden diskuterer vi jo ikke mindst i det
hvad danskhed egentlig er for en størrelse og somme tider bliver der fremhævet ting som i virkeligheden ikke er ret danske men snarere universelle for mig at se er den status børn har opnået i vores samfund faktisk noget af det
i forhold til at sikre børn
endnu langt hovedparten af de danske børn har
trives de er blevet udstyret med en mor og en far
de er omgivet af et samfund der tilvejebringer de muligheder
ikke mindst i et moderne samfund men så er
efterhånden stort mindretal af børn børn der er i risikozonen
evner at sætte den børnepolitiske dagsorden
på grund af kritiske livssituationer får en let og direkte adgang til de danske myndigheder jeg har efterhånden beskæftiget mig med socialpolitikken i danmark
finde rundt i alle de klageadgange der er når vi på christiansborg en gang imellem mister overblikket
at være barn i det her system hvis man nu sidder et sted langt væk fra københavn hvordan skal man så
én indgang jeg er selvfølgelig glad for at forslaget her har motiveret det nuværende politiske flertal til at tage børns rettigheder mere alvorligt og ad en eller anden
ministeriet også har fundet et beløb til at sikre
på de børns vegne der kender børns vilkår og børnetelefonen og måske ad
få råd og vejledning jeg synes dog det havde været klogere
i løbet af kort tid ville kunne blive velkendt ikke kun for børn og deres forældre men også
blevet tydeliggjort hvorfor vi ikke kan få flertal for
positive tilkendegivelse men jeg synes
handler det om at hvis vi etablerer en børneombudsmand i danmark
efterleve de
man frygter at der vil blive sat
børn og unge i danmark og som i øvrigt nyder
landets børneorganisationer jeg kan konstatere at det nuværende politiske
ikke vil være med til at gå den vej det synes jeg er ærgerligt jeg
det er altid godt når folketinget beskæftiger sig med de ting der er rigtig rigtig vigtige og i mine øjne er der ikke noget der er vigtigere