syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
nogenlunde anstændigt liv i kongeriget danmark det er der kommuner der har gjort hvad bruger de det til de bruger det til at lokalisere de borgere der skal have en særlig hjælp
skal måske have noget ekstra gældsrådgivning de skal måske udnytte en af de muligheder som vi har skabt i lovgivningen sammen med regeringen
hjælpe mennesker der er truet med udsættelse af deres bolig
som ordføreren jo udmærket godt ved at enhedslisten mener men jeg noterede mig en sjov bemærkning nu kan ordføreren jo ikke komme til
nu men så måske i sin taletid for jeg hørte faktisk ordføreren sige at det kunne jo være meget godt med sådan en fattigdomsgrænse hvis den blev brugt til at hjælpe de der mennesker
ser virkelig frem til at ordføreren lige om lidt omsider tilslutter sig ideen om at vi skal have en fattigdomsgrænse
for en borgerlig regering og dansk folkeparti er altså med i den kontanthjælpsreform så den forklaring hang vist ikke rigtig sammen men det som herre bent bøgsted jo bare hjalp mig med at konstatere
viderefører vk regeringens økonomiske politik i bredeste forstand
den her regering har i modsætning til hvad nogen borgerlig regering nogen sinde har skrevet ind i sit grundlag
det vil vi holde den fast på og af samme grund ville det
reformer man skal lave på arbejdsmarkedet men regeringen vil blive fastholdt på den målsætning det er da en vigtig politisk opgave som enhedslisten har tænkt sig
bemærket mig at ordføreren på hele den borgerlige oppositions vegne sådan forstod jeg det mener at
hvis de får magt som de har agt vil de genindføre kontanthjælpsloftet altså et loft over hvor meget man må få i kontanthjælp med den konsekvens at
modregnes i andre ydelser som mennesker med meget lav indtægt kan få ikke mindst i forsørger og børnetilskud og den slags
ordføreren hvor skal det kontanthjælpsloft ligge og hvordan skal den modregning ske for de tilskud som for eksempel
enlige forsørgere får i dag og som sikrer at ikke endnu flere børn ryger ud i fattigdom
gemmer sig mennesker så det handler om at kortlægge den situation de faktisk befinder sig i men jeg fik jo slet ikke svar på mit spørgsmål hvor skal det der kontanthjælpsloft ligge
tilskud til børnebidrag børnetilskud og hvad det ellers kan være
så kan vi måske få et mere konkret billede af hvad herre eyvind vesselbo vil gøre
kan medføre at flere mennesker havner i fattigdom jeg vil gerne bede ordføreren forholde sig helt konkret til kontanthjælpsreformen
eller seks tusind otte hundrede kroner
skal gælde for unge mellem fem og tyve og ni og tyve år er der ikke en stor sandsynlighed for at det vil medføre en øget hjemløshed og en øget
at ordføreren også har fanget at det som det går ud på er at udvikle et mere alsidigt fattigdomsbegreb end bare lige en økonomisk grænse det vi kalder budget og afsavnsmetoden så den diskussion
jeg vil alligevel gerne stille det samme spørgsmål som jeg stillede
fru pernille rosenkrantz theil gjorde at der i den reform man har lavet af kontanthjælpen er en reel fare for
at den kan medføre øget fattigdom og øget hjemløshed
arbejdsløse i stedet for at være i job
være fordi der ikke var nogen job til dem eller det kunne være fordi de ikke er i en situation hvor de kan gennemføre et uddannelsesforløb
bare sige til ordføreren at selv om man så gennemførte reformen efter regeringens forventninger
er det jo stadig væk kun en lille
kommer i uddannelse det er jo kun tyve procent af den målgruppe som regeringen forventer kan blive uddannelsesparate hvad skal der så ske med de andre firs
og som i årevis nu pludselig skal leve for en ydelse der er næsten det halve af det de har i dag mon det er særlig motiverende
mennesker i fattigdom så rigtig mange tak for også at få den nuancering med jeg vil selvfølgelig stille ordføreren det samme spørgsmål jeg forstår
anerkender ordføreren ligesom ordføreren for socialdemokratiet
den her kontanthjælpsreform man har gennemført sammen
indebærer en reel fare for at vi får flere hjemløse
ville være godt at inddrage boligsituationen og kigge på muligheden for at give boligtilskud
et sidste spørgsmål hvorfor skal vi vente til der skal forhandles finanslov igen altså vi kunne vel gå i gang med det samme
for nylig som viser at danmark er i top fem over ulige indkomstudvikling i eu
joachim b olsen glad for den måling
jeg kan forstå på det her forslag til vedtagelse
at der er noget der hedder fattigdom for ellers ville man vel ikke arbejde på at forebygge og bekæmpe årsagerne indgår det begreber i bekæmpelse af fattigdom at der skal indføres et loft over kontanthjælpen
bliver modregnet i deres børnecheck boligsikring og hvad man ellers måtte indregne og hvis ordføreren mener at det er et led i bekæmpelse af fattigdom kunne vi så få at vide hvor
det her loft skal ligge og hvilke konsekvenser det vil have for de her rigtig levende
mennesker der var omfattet af de fattigdomsydelser som vi afskaffede
i fattigdom det er jo det man skal forholde sig til og det
derfor jeg gerne ville høre hvad ordføreren ville gøre for at bekæmpe fattigdommen jeg kan forstå at ordføreren vil gøre det man gjorde før
ordføreres opfattelse af at kontanthjælpsreformen indebærer en reel fare for at flere unge mennesker havner i hjemløshed og fattigdom på grund af de meget lave ydelser som nu gælder
ikke engang selv at alle kommer med på vognen når vi taler om de uddannelsesparate den målgruppe man har sat dér
hvad skal der så ske med de firs
i tre år eller mere for fem
indkomst altså langt under den fattigdomsgrænse som regeringen selv har fastsat og hvis reformen indebærer en
vi måske spørge os selv hvis der nu sidder nogle af alle de her mennesker vi har talt om det er syvogfyrretusind eller andre som er i farezonen for at blive betragtet som fattige
debat specielt mellem
hvor vi bevægede os lidt ind på nogle konkrete ting der kunne forbedre situationen for nogle af de mennesker vi taler om her og det vil jeg gerne kvittere for
til vedtagelse fra dansk folkeparti og de konservative hvori der står at folketinget opfordrer regeringen til at intensivere arbejdet med
fra herre eyvind vesselbos udgangspunkt
så mangler i det forslag til vedtagelse er jo at man selv
hvilke redskaber
når vi taler om at forebygge og bekæmpe årsagerne til fattigdom det er jo en god målsætning at være enige om og så må næste skridt være at man går ind i en mere konkret diskussion af hvad det
den borgerlige fløj men jeg synes det er et fremskridt at man i det mindste tager ordene i sin mund i det håb at vi så kan komme lidt videre i en fælles forståelse af hvordan vi
så er jeg også tilfreds med at
regeringspartiernes ordførere anerkender
ministeren i hvert fald ikke ville afvise
spørgsmålet om kontanthjælpsreformens virkninger
unge mennesker der sættes meget langt ned
i mange år en ydelse som klart ligger under regeringens egen fattigdomsgrænse her mangler vi jo
det nu er den rigtige reform man har lavet hvis den indebærer en reel fare for at trække i den modsatte retning af det man siger man gerne vil
sammen med sf og enhedslisten
foretage nogle tiltag der kan rette op på det problem i reformen som vi i
det politiske flertal som hersker i folketinget
hvad fattigdom er hvordan vi måler den og hvad en fattigdomsgrænse kan og skal bruges til
i hvert fald enige om at hele snakken skal bruges til at forbedre vilkårene for de mennesker her i landet som har
det jeg så vil glæde mig over er at vi faktisk har indarbejdet de fleste af de anbefalinger i det forslag til vedtagelse som regeringspartierne
fra jann sjursens anbefalinger og
at vi skal halvere antallet af fattige mennesker i danmark frem mod
så burde man også kunne gøre det på det her område men jeg ser frem til de drøftelser
det mål og det er jo ikke udelukket at vi lander der hvor
at øge velstanden så skal den nok fordele sig af sig selv sådan
alle får det godt
en udvikling det erkender jeg og enhedslisten er nok i virkeligheden
fortsætter når det drejer sig om øget ulighed
hjem og studere
der vil herre joachim b olsen kunne se
kommissionen er stærkt alarmeret over udviklingen i antallet af fattige og arbejdsløse og hjemløse mennesker i europa jeg tror ikke europa kommissionen kan mistænkes for at være
marxistisk tænketank så måske var det værd lige at konstatere nogle fakta
om der måske ikke nok burde gøres noget ved den der kontanthjælpsreform jeg er ked af at vi igen skal vente til finanslovsforhandlingerne
så jeg synes at jeg har været meget realistisk og ikke forsøgt at overspille resultatet af den her debat når det er sagt vil jeg gerne henlede opmærksomheden på en vigtig sætning
regeringspartierne og socialistisk folkeparti det er nemlig den sidste sætning folketinget opfordrer regeringen til i indeværende år at tage initiativ til en drøftelse af hvordan man kan nedbringe antallet af
og tyve jeg havde gerne set en endnu mere håndfast formulering der
halvering eller et meget mere konkret mål men drøftelsen er i gang vi får en forhandling om det her spørgsmål som alle folketingets partier
det er et fremskridt det er lille men det er et fremskridt så det
og de andre borgerlige partier laver nogle reformer der trækker i den stik modsatte retning men jeg kan da forsikre ordføreren om at hvis det var sådan at ordføreren havde
hvor der var noget i som var mere konkret end det vi har kunnet lave sammen med regeringspartierne så havde vi da taget det det kan jeg altså bare ikke finde der kan jeg læse
for det at man vil forebygge og bekæmpe årsagerne til fattigdom snarere end at anvende formler derpå det var det nærmeste vi kom en konkret udmelding om
af men det skal jo ikke forhindre os i at støtte når der bliver
de andre ordførere har jo så fint gjort rede for hvad forbedringerne består i så det behøver ikke gentage her jeg vil godt lige give lo og ftf med flere
foreslår mere vidtgående forbedringer end dem som ligger her
hvis forligspartierne skulle blive overbevist undervejs i forløbet om at det er nogle gode forslag lo og ftf kommer med så vil vi meget gerne
vi fremsætter nok ikke et konkret ændringsforslag vi er udmærket klar over at der er en hårdt sammentømret forligskreds bag den her lovgivning og sikkert også bag de forslag men
vi er da åbne for yderligere forbedringer
de tre nuværende regeringspartier om vi er fuldstændig enige i den bemærkning som den socialdemokratiske ordfører blev citeret for at skulle være
at der er tale om et betydeligt angreb på det kommunale demokrati
et højere økonomisk
føle sig fristet til at benytte sig af det kommunale selvstyres mulighed for
skaffe sig et bedre skattegrundlag for at føje spot til skade
jo ikke kun tale om individuelle straffeforanstaltninger over for den enkelte kommune men også kollektive straffeforanstaltninger altså også over for kommuner der ikke
har begået en forbrydelse det troede
men det passer selvfølgelig meget godt med hele den centralistiske tænkning
afskaffe den eneste fornuftige bestemmelse i den lov
afskaffe den derfor er jeg jo dybt skuffet over at de tre nuværende regeringspartier
ændret holdning og og nu går ind for og oven i købet nærmest står og skamroser en lovgivning
tilgang med nogle få undtagelser som vi selvfølgelig er glade for og som vi gerne hjælper regeringen igennem med men som ikke opvejer
økonomiske tænkning og strategi der ligger
for at sidde i regering især når man har mulighed for at gennemføre de synspunkter man havde under den tidligere regering det har man jo mulighed for her i enhedslisten står
så hvis de tre regeringspartier
plus sf
stod ved de synspunkter de havde dengang kunne vi have gjort op
skændige og betydelige angreb
selvfølgelig til enhver tid hvis der skulle være mulighed for
som det siden hen er blevet havde vi dog ikke drømt om der sker jo noget nyt i dansk politik hver eneste dag hvad dette emne angår vi har især lagt mærke til at de partier der ellers gennem årene
med sin modstand mod kommissionens angreb på finlands måde at administrere dagpengereglerne på og statsministeren fik da også straks læst og påskrevet af den pågældende eu kommissær hvad debatten i dag angår
umage for selv at besvare disse spørgsmål så præcist og konkret som muligt
til udstationerede virksomheder det er faktisk blevet forbudt at stille de samme krav til udstationerede virksomheder som til værtslandets egne virksomheder på velfærdsområdet er
om at børnechecken kun skal udbetales hvis børnene opholder sig her i landet derfor vores forslag om at der skal stilles krav om en arbejdstilladelse for at
arbejde her i landet derfor vores forslag om at optjening af dagpenge skal følge de regler om medlemskab af a kasse og arbejdskrav som gælder her
skal fratages de helt urimelige konkurrencefordele de har i dag i form af skattefritagelse i helt op til en år og deres ret til at medbringe de ansatte på hjemlandets egne løn og ansættelsesvilkår på nær et skrabet minimum
de forslag vi har stillet en gang skal behandles her i salen
i strid med eu retten men så er vi jo bare tilbage ved start hvad skal vi gøre ved det vi kan selvfølgelig prøve
er der jo kun én løsning tilbage og det er at spørge befolkningen om den ønsker at være medlem af eu på de præmisser hvis japartierne vil leve op til deres mange løfter gennem årene om at eu reglerne ikke ville få betydning for den måde vi styrer arbejdsmarkedet
på herhjemme må de gå den vej vi her
vedtagelse som jeg med formandens tilladelse
enhedslistens forslag til vedtagelse lyder således
i form af en dansk undtagelse fra
få børnecheck efter samme regler som danske arbejdere problemet med børnechecken set fra enhedslistens side er at den kan skal ifølge eu eksporteres
skal børnechecken alligevel udbetales til forsørgeren
presse udenlandsk arbejdskraft til at arbejde her eller lokke
på langt dårligere løn og ansættelsesvilkår end det der er normalt på det danske arbejdsmarked så det er altså spørgsmålet om social dumping hvilket jeg også prøvede at gøre rede for i min ordførertale der ligesom er enhedslistens største problem ved det der sker i øjeblikket og det er derfor vi så har
til regeringen jamen hvis vi kan
finansierer velfærdssystemet og at det aldrig har været meningen med de
sociale ydelser vi diskuterer her at de skulle kunne sendes ud af landet det har vi mig bekendt aldrig besluttet i det danske folketing det er noget eu har besluttet i kraft af de forordninger
det man skændes om i dag har man vidst siden nitten
ud af
af den lovgivning som ordføreren og hans allierede lavede i to tusind og ti
børnechecken kan sendes ud af landet
og et sidste spørgsmål er ordføreren bekendt med at romtraktaten indeholder det sammenlægningsprincip
blevet gentaget i forordning og tre og firs og som nu bruges af kommissionen og af regeringen til at sige
det er jo ikke noget vi har besluttet i det danske folketing jo
i det danske folketing at velfærdsydelser skal kunne eksporteres det følger af forordning otte hundrede og tre og firs artikel syv og tres som herre morten bødskov
spørgsmål er er det fornuftigt det betyder jo at udlændinge
dagpenge børnecheck og familieydelser
en gruppe mennesker i det her samfund der i perioder ikke har noget som helst at leve af
til en hvilken som helst uendelig lav løn
medføre et voldsomt pres
mennesker at
at man skal medregne perioder optjent i andre eu lande og det man kunne kalde
opnået ret til dem i danmark også selv om de ikke længere opholder sig
spørgsmål for det er jo det der giver problemerne i den situation vi nu
det er rimeligt at det er eu regler der tvinger os til at om
udmelding det skal slås fast at tildelingen af velfærdsydelser er et nationalt anliggende det er den eneste ordfører ud over enhedslisten der klart har slået det fast
det må ske om nødvendigt igennem traktatændringer
fordi der står jo folketinget konstaterer at indretningen af de danske velfærdsydelser er national kompetence det må jo forstås på den måde at de partier der har skrevet det mener at der
ikke er noget problem fordi det er national kompetence og det har vi hermed konstateret hvordan hænger det
velfærdsydelser udelukkende er national kompetence
jeg tror vi må nøjes med at sige at vi sidder i den samme sal men at vi rent politisk ikke rigtig kan leve op til udenrigsministerens ihærdige bestræbelse på at glatte
nok en grund til at der ligger fire forskellige
man kan da godt finde ord der går igen i dem alle sammen og måske også sætninger
det synes jeg egentlig ikke i sig selv er negativt jeg vil gerne starte med at
føre en saglig debat om svære emner hvis jeg nu kigger på et
vedtagelse så finder jeg en modsætning der går på at man kritiserer regeringen for at lægge sig fladt ned i forhold til eu når det gælder børnechecken
man roser regeringen for at lægge sig fladt ned når det gælder om at lette skatten for udlandsdanskere
også gerne spørge lige nøjagtig de tre partier er der enighed om den fortolkning
som siger at folketinget konstaterer at indretningen af de danske velfærdsydelser er national kompetence igennem mine spørgsmål til fru mette bock
sådan man opfatter eu reglerne altså at det udelukkende er et tolkningsspørgsmål det er sådan at vi allerede nu har
så vi har sådan set ikke andet at gøre end bare at fortolke traktaten og reglerne anderledes end den nuværende regering
sende velfærdsydelser ud af landet at vi ikke vil medregne optjeningsperioder som er optjent i andre eu lande
jeg spørger hvor står der så i traktaten forordningerne og reglerne at sådan kan vi bare gøre for jeg læser altså noget andet
de tre borgerlige partiers opfattelse står noget andet
vil jeg da gerne have at vide
vi har den nationale kompetence
diskussion hvordan forholder de partier sig så til det der er
så er det eu retten der har forrang og så er det eu retten der er overordnet dansk ret
et begynderkursus om eu regler
regering måske misforstår jeg det men jeg læser
man nok kigge på det og lave nogle værnsregler og
nu kan jeg godt se på formandens truende adfærd at jeg må til at slutte så jeg er nødt til at sige
men forslaget til vedtagelse
og så vil jeg bare sige til sidst
en arbejdsgruppe som blev nedsat og er bredt sammensat af erhvervslivets organisationer fagbevægelsen socialøkonomiske virksomheder og en række fagpersoner
det er fordi det skal en offentlig myndighed ikke beskæftige sig med men ministeriet har jo sagt at
inden for ministeriets budget så kan ordføreren uddybe sin modstand mod det her lovforslag
store fordel at de kan kalde sig en registreret socialøkonomisk virksomhed det er et blåt stempel kan man sige
at man lever op til nogle helt elementære krav og hvad skulle det konkurrenceforvridende være i det der er jo ikke noget der forhindrer kommunerne i at entrere med hvem
nogle sammenstødsproblemer imellem det lovforslag vi behandler her og lovforslag nummer
hundrede og fjorten som behandles i et andet udvalg for ikke at tale om at der måske også sammenstød med en helt tredje lovgivning om erhvervsdrivende fonde det jeg bare lige vil høre ordførerens bud på er hvordan
sådan rent organisatorisk
hvis man kigger på tidsplanen for l en hundrede og fjorten så går det jo stærkt der og lige pludseligt har de vedtaget det med nogle uhensigtsmæssigheder der generer det her lovforslag
den slags virksomheder det har vist sig at de giver rigtig god mening og så har der siddet nogle rigtig kloge
fløden herinde i folketinget og det skal vi være glade for så lad os sende roserne videre så vi ærer den der æres bør
godt kunne give anledning til en stor ideologisk kamp
at hele tanken om socialøkonomiske virksomheder er en rigtig
det her udvalg der er blevet nedsat og som har lavet en vældig god rapport og
at lave et udkast til et lovforslag og det er jo så det
men det ligger her og det ser ud til at det vinder bred opbakning
vigtige aktører blandt de socialøkonomiske virksomheder
organisationer som dansk industri og dansk erhverv og så selvfølgelig også bredt ud i fagbevægelsen
og det har de andre ordførere forklaret så udmærket
det der jo adskiller den her type virksomheder fra så mange andre
er at de ikke først og fremmest producerer eller leverer tjenesteydelser for at tjene penge til aktionærer der skal være et almennyttigt formål og overskuddet skal geninvesteres i virksomheden og hvis der undtagelsesvis trækkes kapital ud
er der nogle rimelig skrappe krav som skal overholdes i den forbindelse
er glad for at der er bred opbakning
fordi det vil være en passende selskabsform i mange tilfælde men mange af dem
vil have rigtig svært ved at leve op til fondslovgivningens kapitalkrav
så her bør der være en undtagelse ligesom tilsynsforpligtelsen
socialøkonomiske virksomheder vil gerne oprette sig som en fond men de myndigheder man samarbejder med ønsker måske ikke at være tilsynsmyndighed derfor kan man ikke blive det der hedder en undtagelsesfond en fond der ikke opfylder kapitalkravet på henholdsvis
og halvtredstusind kroner for fonde og trehundredetusind
skal sættes i vejret helt op til en million kroner det skaber mange problemer for mange kan det være svært nok at skaffe midler til at starte en virksomhed men at man så også skal skaffe trehundredetusind kroner til en fondskapital
er jo næsten umuligt så hvis vi ikke finder en løsning på det problem risikerer vi altså at spærre for udviklingen af socialøkonomiske virksomheder som jo i sagens natur meget ofte vil starte i det små for andre typer virksomheder er man jo
den modsatte vej og har nedsat kapitalkravet af den samme årsag for anpartsselskaber er det sat ned
så det burde jo også være muligt at lave en lignende model
men jeg håber at vi kan løse det i udvalgsarbejdet jeg var meget glad for specielt
jeg vil gerne henlede opmærksomheden på at der faktisk allerede er fremsat brugbare ændringsforslag for eksempel forslaget fra
eller advokatkontoret foldschack der
har lavet et ændringsforslag til lovgivningen om erhvervsdrivende fonde
også være at det skal løses i forbindelse med behandlingen af lovforslag nummer hundrede og fjorten så jeg håber meget at vi får det på plads som mange har sagt er
nogen uoverstigelig opgave at finde
det vi kalder det rummelige arbejdsmarked altså hjælpe mennesker med nedsat arbejdsevne ind på arbejdsmarkedet
jeg er helt enig i at det ikke skal være et parallelt arbejdsmarked og derfor er det jo godt at vi har et krav
godt redskab for de mange offentlige myndigheder der kan
omkring aktieselskaber og you name it anpartsselskaber interessentselskaber der er jo masser af eksempler på at det offentlige folketinget gennem lovgivning
virksomhedsdannelse etablering af selskaber og virksomheder betyder det så
at det er fuldstændig overflødigt bureaukrati og at virksomhederne
og sætte sig omkring det runde bord
lave lidt pædagogik og finde ud af hvordan de nu vil styre det er det det som ordføreren
er at han er enig med den socialdemokratiske ordfører at det er noget vi skal arbejde meget hurtigt med
vi på den ene eller den anden måde sikrer at vi får løst det her problem som går under
i anden lovgivning så det er sådan set bare et tilsagn
hvem skal vi ellers gribe fat i justitsministeren står ikke lige her
problemet ikke falder ned mellem mellem tre ministerstole der må være en eller anden fordel ved at man sidder i regering sammen og ikke har hver sin regering for de enkelte ministerier
jo af en respekt for det kommunale selvstyre som med fordel kunne udvides til mange andre politikområder vi beskæftiger os med her i folketinget så enhedslisten støtter forslaget meget varmt
læser man høringssvarene står det dog ærlig talt klart at der ikke er meget andet i dette lovforslag end signalværdien desværre statsforvaltningerne skriver således at den eksisterende bestemmelse om ret til skilsmisse uden separation
enhedslisten ikke at det kan lade sig gøre at slække på dokumentationskravet selv om vi har et stort ønske
ansvarlig asylpolitik hører ikke alene at give
har vi sådan set skrevet under på det var bare
det havde jo klædt os vældig godt
som et led i den aftale også havde fået lavet et afsnit om hvordan der
med grænsehindringerne inden for rigsfællesskabet
bedre sent end aldrig det er godt vi kommer i gang og jeg synes også det er godt
at regeringen allerede arbejder med de her ting og melder så positivt ud
som jeg kun kan tilslutte mig der skal arbejdes med så jeg
sådan set prøve at sige lidt om hvordan vi så evt
lavede sidste år med den her forpligtende aftale
ikke opfatte det som en mistanke om at de ikke vil arbejde med tingene
vi også på det her område prøver at gøre noget lignende sådan at vi får en konkret aftale med regeringen om præcis hvilke grænsehindringer
inden for en tidshorisont det er det ene jeg gerne vil kaste ind i debatten og som vi kan tage med i vores overvejelser det andet er at det ville være godt hvis arbejdet med
automatisk kommer til at indgå i den årlige redegørelse
med regeringen at vi skal have det bør være en naturlig ting og det behøver vi vel ikke skrive store aftaler om bare ministeren ligesom bekræfter at
i forbindelse med den årlige redegørelse
hvordan det går med grænsehindringer inden for norden
som skaber yderligere grænsehindringer i forhold til færøerne og grønland
område så jeg kan kun tilslutte mig at at vi går i gang
vi holde hinanden op på at tingene skal løses og at vi
får en fornuftig prioritering af det så vi hurtigt kan nå nogle resultater så alle
inden for det nordiske arbejde med grænsehindringer
at vi har kendt den lange lange liste i mange mange år men resultaterne
mål med hvor lang listen er så det er for at sikre at vi alle sammen bliver forpligtet
er helt enig med ordføreren i at vi
sikre når der kommer eu lovgivning
ikke medfører at statsborgere inden for rigsfællesskabet bliver ringere stillet end eu borgere det det bør være en selvfølge at vi vi
var min pointe var
havde taget proppen af flasken med grænsehindringer sidste år burde vi have gjort det samme i forhold til færøerne og grønland som vi faktisk gjorde når vi talte
vi lavede en meget konkret liste efter svære forhandlinger men vi fik lavet en liste sammen med regeringen over lige nøjagtig de grænsehindringer vi prioriterer og får ryddet op i nu det var det der var min pointe omkring det ellers er jeg enig i at rigsfællesskabet og norden
ikke er det samme selv om de heldigvis meget med hinanden at gøre og så er jeg glad for ordførerens positive tilgang til det her og ser frem til samarbejdet også med herre per stig møller
udbetale børnechecken selv om børnene ikke opholder sig her i landet det er jo de problemer vi har nu i den her sag kan venstre bekræfte at venstre har støttet og stadig væk støtter den eu
vores regler på velfærds og arbejdsmarkedsområdet tiden tillader ikke at jeg remser alle de citater op men jeg kan belægge det med ord tro mig så
selv rejste hvordan vil ordføreren sikre at der ikke som ordføreren sagde
citerer det er slået udtrykkelig fast i edinburgh aftalen at det enkelte land helt bestemmer sin sociallovgivning
ordføreren sikre at poul nyrup rasmussens udmærkede ord
i det enkelte land helt bestemmer
så mener at den regel er urimelig jeg vil også gerne høre ordføreren
er for nogle værnsregler ordføreren vil arbejde
det hørte jeg at ordføreren gerne ville
jeg sådan lidt glad for for det er jo en erkendelse af at der åbenbart er nogle problemer med eus regler om fri bevægelighed i forhold til vores velfærdssystem så jeg vil gerne høre hvad er det for nogle værnsregler ordføreren vil
nemlig at ud over de ting som regeringen synes er gode ideer
til at stille krav om ordentlige løn og ansættelsesvilkår når de skriver kontrakter med private virksomheder bare lige den bemærkning det ville måske være hjælpsomt hvis sf bakkede enhedslisten op i et krav som jeg
vi var enige om alle sammen men det vi skal diskutere her er jo det her beslutningsforslag
at vi skal have den rette balance mellem fri bevægelighed og vores velfærdssystem så er det bare at jeg spørger ordføreren hvad er det for nogle helt konkrete ting der skal ændres
til forhandlingerne med de andre
for at sikre at der kommer den rette balance
er mellem eus regler om fri bevægelighed og
er modstander af den lov om børnecheck som vko
vi stemte imod dengang og vi er stadig væk modstandere af den men det er nu engang gældende lov og det må man respektere selv om man er uenig i den det forhindrer os
ikke i at kæmpe for at få flertal for en anden linje vi mener faktisk at
lovgivning er diskriminerende over for både danske og udenlandske statsborgere der ikke lever op til optjeningskravet om at have haft ophold her i landet i to
at vi vil have deres skattekroner
det er en forudsætning at børnene opholder sig her i landet men hvorfor så
både et beslutningsforslag og et lovforslag med samme indhold fordi vi vil tvinge regeringen til at ændre kurs i denne sag undskyld jeg bruger ordet tvang men der er noget der tyder på at det er
for at tvinge regeringen til det kræver det selvfølgelig at vi kan få
og her har jeg til min store undren hørt både venstre og konservative sige i medierne at de ikke vil støtte vores lovforslag fordi vi skriver at det kan være i strid med eu retten
jeg håber virkelig at de kommer på bedre tanker
vi kan tvinge regeringen til at ændre kurs i denne sag og til at tage kampen op inden for eu for det synspunkt
danske folketing og ikke eu der skal bestemme reglerne for vores velfærdsydelser så hvis v og k virkelig mener noget med deres udtalelse og forslag til vedtagelse som vi fik her i salen for et par uger siden
må de jo bakke enhedslisten op i det forslag
desværre det ville være dejligt hvis vi gjorde om regeringen så vil følge det vi foreslår der skal vi jo have flertal og der håber jeg sandelig meget
dansk folkeparti og de øvrige partier lever op til de
der skal bestemme over vores velfærdsydelser det er ikke
det er efter min mening også grundprincippet når vi taler velfærdsydelser
at de skulle eksporteres de skal om man så må sige nydes her i landet det er jo det der er formålet med et velfærdssystem og det er den regel vi gerne vil gøre op med eller rettere sagt vi vil gerne fastholde det der rent faktisk står
skattepligtige her i landet det er også dem der om man så må sige nyder godt af velfærdssystemet hvis man går ind og kigger på de
jeg ikke tjekket alle love om sociale ydelser men jeg er ret sikker på at i rigtig mange af
at man opholder sig her i landet og det synes vi er et fornuftigt princip med nogle undtagelser som vi så kan vende tilbage til senere når vi skal diskutere vores konkrete
af regeringen og alle mulige kloge
de argumenter som regeringen er kommet
de tre behandlinger og som opfylder kravet om at forslagsstillerne godt er klar over at her kan der være et problem med eu retten så skulle den sidde lige i skabet
regeringen være nødt til at administrere efter sådan et lovforslag og kæmpe for det over for eu hvis der skulle vise sig nogle problemer så vi tager bestemt konsekvensen
er min opfordring til det konservative
venstre og de andre borgerlige partier at støtte enhedslistens lovforslag
ikke har hørt nogen her i salen anfægte regeringens og en række statsretseksperters argumentation så kan jeg rent personligt have det sådan
grimme ord skidt være med
hvad alle de her eksperter siger det kunne man godt sige men hvis det der skal til for at tvinge regeringen til at administrere
er det primære for enhedslisten
ikke forskellige politiske drillerier det primære for enhedslisten er at vi får regeringen til at ændre kurs i den her sag
at føre en fornuftig politik i forhold til hvem der bestemmer over vores velfærdsydelser
altså fremsat et lovforslag ved hjælp af hvilket man kan tvinge regeringen til at ændre kurs i den her sag ovenikøbet i en retning som jeg
hørt dansk folkeparti have en positiv holdning til
der jo er kernen i hele den her diskussion er når det kommer
der skal bestemme over reglerne for vores velfærdsydelser er det eu og nogle embedsmænd og en domstol eller er det det danske
indretningen af vores velfærdsydelser er national kompetence så kan jeg ikke forstå at der skal være så meget slinger i valsen så må vi da udfordre både regeringen og eu på det her spørgsmål og der er kun den vej
også er et opgør med det optjeningsprincip som vko indførte i to tusind og ti
sammen med den øvrige opposition og enhedslisten var enige om at
ikke bag på mig at der bliver henvist til eu retten men jeg havde dog håbet at den havde vi ligesom haft under det tidligere forslag sådan at vi her kunne diskutere
og de principper som enhedslisten foreslår så kan vi jo altid tage diskussionen om
at gå ned i eu og kæmpe for de principper jeg synes
den politiske diskussion over så jeg vil
sådan rent indholdsmæssigt og principielt om det forslag enhedslisten
der arbejder og betaler skat
ikke kan få adgang til de samme ydelser før de har været
kan ordføreren ikke se at det er diskriminerende i forhold til de mennesker
og danske statsborgere som har været ude af landet i længere tid
til mennesker der kommer hertil
danske statsborgere der har været borte et stykke tid og kommer tilbage i skal betale nøjagtig lige så meget i skat som os andre i forhold til
dagpengeret og så er der også et arbejdskrav man skal opfylde det er jo den store forskel det er et personligt bidrag og medlemskab af en a kasse der er betingelsen så det er jo et helt andet princip når
dagpenge end når vi taler om skattefinansierede velfærdsydelser
ked af at ordføreren ikke vil forholde sig til mit spørgsmål nemlig om det ikke er diskrimination at man forlanger af mennesker der kommer her til landet danske eller udenlandske statsborgere og ikke opfylder et optjeningskrav
derfor også kan ændres af mennesker hvis det har strejfet ordføreren at
så kunne det være dejligt at høre om ordføreren så
ville kæmpe i eu for at få de
men jeg vil bare sikre mig at
jo fordi jeg ved at dansk folkeparti støttede vk regeringens
det var vist oven i købet har jeg forstået dansk folkeparti der fandt på at der skulle indføres sådan et optjeningskrav
når nu de siger at de vil støtte vores
begrundelser i forhold til de principper vi forsøger at skitsere så hører jeg meget gerne om dem så vi kan få en politisk diskussion om hvad der nu er det rigtige princip i forhold til det i stedet for bare den der besked med at det må man ikke for eu retten
bliver der vist ikke ret meget tilbage vi kan gøre heller ikke i forhold til kampen mod social dumping
og det spørger jeg så om igen hvad er det så for nogle konkrete tiltag der skal til
trukket en klar politisk forskel op det er jo en god ting i den her debat
at som et led
skal de kunne eksporteres det vil sige at hvis man i et land har opnået retten til dem skal man kunne tage dem med sig ud af landet det er jo det stik modsatte princip man der har
importere billig arbejdskraft da en børnecheck anvendt i hjemlandet kan give et langt højere rådighedsbeløb end de danske kollegaer har
heller ikke være nogen tvivl om det her vil jeg henvise til lovens
hvor det klart fremgår at det er en betingelse for at have ret til børne og ungeydelsen at barnet faktisk opholder sig her i landet ikke desto mindre udbetales der cirka to hundrede million
skræmmebilledet med at vi tager børnechecken fra fem tusind danske familier eller hvor mange det
det kan man selvfølgelig ikke folk har erhvervet en ret så må de beholde den også selv om man måske skulle være uenig i de retningslinjer
er præciseret i beslutningsforslaget men det er det
om der kan være fornuftige afvigelser fra hovedreglen om at børnechecken kun udbetales hvis børnene opholder sig her i landet vi har selv anført et enkelt eksempel men det må jo så fremgå af den videre
med lovgivning omkring årtusindskiftet blev muligt for a kasserne at lægge ud for g dagene og efterfølgende kræve penge ind hos arbejdsgiverne finder man stadig en del eksempler på manglende betaling især inden for områder der benytter mange vikarer og
million kr beskæftigelsesministeren siger hundrede
er der tale om et direkte arbejdsgivertilskud enhedslisten ønsker ikke at arbejdsgivernes bidrag til dagpengesystemet sættes ned og derfor stemmer vi imod
og at man ikke må forhandle jeg vil bare gerne høre hvad ordførerens ambitioner
som kan hjælpe det lidt på vej vil dansk folkeparti for eksempel afskaffe alt det kontrolhysteri der er over for de ledige og bygge på tillid sådan som ministeren var inde på vil dansk folkeparti give de ledige nogle rettigheder
til en uddannelse der kan give et job sådan som ordføreren selv sagde skal det være en rettighed
vil dansk folkeparti sikre en
ordentlig økonomisk tryghed for de mange tusinde ledige der
år mister dagpengeretten som følge af den reform som dansk folkeparti
betyder det så også at ordføreren vil give de ledige rettigheder på andre områder for eksempel retten til at vælge en opkvalificerende uddannelse som man kan gennemføre på dagpenge
vi kommer i løbet af få år til at mangle ethundredetusind faglærte
kan også forudse at vi får ethundredetusind ufaglærte i overskud så hvad siger ordføreren til sådan
gennemføre hvis man først er blevet voksen og
har familiemæssige forpligtelser så må man jo have et ordentligt økonomisk grundlag for det men det vil ordføreren ikke selv om det strider mod al sund fornuft hvis vi ikke gør det fordi vi kommer til at mangle faglært arbejdskraft og vi får
ufaglærte i overskud hvis vi ikke gør noget så kan ordføreren ikke prøve at forklare mig hvorfor man ikke vil være med
andre og måske lave et fælles vedtagelse om
spørgsmål to er hvorfor skulle man være fastlåst fordi man
engang forhandlet nogen tekst vi må da se hvad vi
blive enige om men fastlåst behøver man vel ikke være når enhedslisten fremsætter
det da ikke fastlåst på den måde at det er ultimativt så hvorfor skulle være ultimativt fordi man laver sådan
jeg et sidste meget konkret spørgsmål
nok ikke kan få et klart svar på fordi der jo skal være en forhandling og så må man ikke sige noget
helt indlysende ordning at alle virksomheder i det her land der har et ledigt job
i nærheden af beskæftigelsesministerens lomme
jeg vil gerne lige spørge en gang til
at slå ledige job op betyder det
jeg skulle men nu skal jeg se om jeg kan gøre
at der skal spares på indsatsen for at skaffe job og uddannelse til de arbejdsløse jeg er enig med den socialdemokratiske ordfører i
spare på den indsats for at give yderligere skatte og afgiftslettelser til erhvervslivet oven i de store skattelettelser de tidligere har fået for eksempel sidste år hvor
skal trækkes penge ud af beskæftigelsessystemet men at der skal ske en omfordeling inden for systemet sådan at vi forbedrer indsatsen i forhold til
forår hvor medierne kunne fortælle
pensionister der var blevet snydt for flere hundrede kroner om måneden ifølge ældre sagen
det helt op imod trehundredetusind pensionister
første januar to tusind og seksten det er rigtigt som
det problem der ligger i lovgivningen vil enhedslisten gerne være med til at rette op på
af pensionisternes
så vi støtter lovforslaget men er selvfølgelig åbne over for om der undervejs i forhandlingerne kan ske nogle forbedringer
nøje hele den her omlægning og hvilke konsekvenser den får for borgerne og borgernes retssikkerhed og noget tyder jo på at det ikke går helt så godt som vi kunne ønske
det vi har at gøre med her er jo et lille hjørne af det forlig
de andre ordførere har jo på udmærket vis
som ikke går ud over børnene som ikke lægger nye byrder på forældrene tværtimod
og så er det jo hermed endnu en gang dokumenteret at enhedslisten ikke altid bare er ude på at bruge penge vi er selvfølgelig åbne for at der i
enhedslisten selvfølgelig også støtte det undervejs i
vel enige om at bopælskravet altså forudsætningen om at barnet skal opholde sig her i landet for at man kan udbetale børnecheck
står i loven i forvejen nærmere bestemt i lovens § to stykke
det helt specifikt jo drejer sig om den forordning som ministeren så rigtigt læste op af det er mit
spørgsmål det andet er et mere politisk betonet
i to tusind og ti da vi stemte
ministerens parti det radikale venstre
optjeningsprincip fordi det er en diskriminerende ordning en ordning der diskriminerer både danske og udenlandske statsborgere
hvor er ministerens politiske holdning nu blevet
man ikke fastholder den modstand mod
sig til det jeg spurgte om kan ministeren bekræfte at det klart og tydeligt står i den gældende lov og det har der stået hele tiden
er en forudsætning for at børnechecken bliver udbetalt at barnet opholder sig her i landet godt kan ministeren
og bekræfte det forhold at det er eu regler der bestemmer noget andet det er eu regler der tvinger os til at administrere i strid med den gældende danske
kan ministeren jo også se at det lige nøjagtig er det sidste problem
sidste ende må afgøre det så hvordan kan det
når ordføreren jo samtidig selv har opfordret regeringen til at administrere efter et lovforslag som alle andre end ordførerens parti og konservative egentlig godt ved er i strid med eu retten jeg synes ikke den argumentation hænger sammen
man må da selv have nogle konkrete ideer hvad er det for nogle værn man vil have indført der kan sikre det som
lidt at vi faktisk skal håndhæve det der er bogstavet i denne lov at forudsætningen for at få børnechecken er at børnene opholder sig her i landet hvad er det helt konkret venstre vil have for et værn som kan sikre
lige nøjagtig spørgsmålet om at børnechecken er forbeholdt børn der opholder sig her i landet det var vi også enige om hvor er der blevet af
første spørgsmål det andet spørgsmål er mener ordføreren at ordførerens parti har levet op til de mange løfter der er givet igennem årene
medlemskabet af ef og eu ikke ville få konsekvenser for den danske velfærdsmodel hvis jeg må citere herre poul nyrup rasmussen fra
tre og halvfems sagde det er udtrykkeligt slået fast i edinburghaftalen at det enkelte land helt bestemmer
citat slut mener ordføreren der er levet op til
fru pia adelsteen da vi behandlede vores beslutningsforslag
ubetinget og hvad angår optjeningsprincippet spurgte jeg jo ind til det
at det at man medvirkede til et optjeningsprincip i to tusind og ti var en nødløsning men nu kan jeg så forstå at det måske alligevel ikke er en nødløsning
folkeparti det er lidt vigtigt
det ændrer ikke på at det er eu regler der griber ind og dikterer for eksempel hvordan en børnecheck skal udbetales så
nogen konkrete
regeringen skal tage med til eu for eventuelt at skabe et værn
påvirkede eu vores velfærdslovgivning
deres rette navn og diskrimination er det vel når der er nogle mennesker der uanset nationalitet her i landet skal opfylde de samme pligter
være fuldt skattepligtige og betale skat her i landet
når det gælder udlændinge og folk af
skal de have været her i en bestemt periode
administrere efter det de er uenige men de vil bøje sig for
vi har overholdt formaliteterne
jo vise sig om om det også er rigtigt som der står i bemærkningerne at det kan være i strid med eu
jo en fuldstændig parallel situation derfor forstår jeg slet ikke den begrundelse det hænger da ikke sammen
mener ordføreren at enhedslistens
kunne være i strid med eu retten jeg vil derfor bruge taletiden på at gøre en foreløbig status for
siger en hel del om eus indblanding i vores lovgivning men også om de forskellige partiers holdninger til lige nøjagtig det spørgsmål debatten er jo et produkt af mere end fyrre års ansvarsforflygtigelse fra de partiers side
inklusive sf der senere kom med i den her jaklub lad os kalde den det gang på gang har vi af disse partier fået at vide at medlemskabet
og senere eu aldrig ville få konsekvenser for den danske velfærdsmodel men sandheden er jo at de regler der giver os problemer i forhold til børnechecken og mere end hundrede andre sociale ydelser
allerede er beskrevet i den traktat der blev vedtaget ved efs dannelse i nitten syv og halvtreds den såkaldte romtraktat
eu har ret til at regulere det forhold og punkt to
for de vandrende arbejdstageres og senere også de selvstændiges
eller en selvstændig og deres pårørende har opnået ret til en social ydelse i et medlemsland så skal de kunne medbringe denne sociale ydelse hvis de flytter til andre medlemslande
et helt grundlæggende indgreb i alle medlemslandenes ret til selv at bestemme over hvem der skal have adgang til de sociale ydelser
har jo ellers i alle lande som udgangspunkt været sådan at det er forbeholdt indbyggerne i det pågældende land hvilket vel ikke er noget urimeligt princip eu har så benyttet sig flittigt af muligheden for at blande sig
der foregår børnefamilieydelsen populært kaldet børnechecken blev indført af poul schlüters firkløverregering med støtte af fremskridtspartiet i nitten tre og firs i det såkaldte rio bravo forlig ifølge den
har der hele vejen igennem været to afgørende forudsætninger for at opnå ret til børnecheck den ene er at den person der har forsørgerpligten skal være fuldt skattepligtig her i landet den anden er at barnet som hovedregel skal opholde sig her i landet
dele står der stadig væk nemlig i lovens § to stykke
grådige arbejdsgivere til at trykke lønnen for de udenlandske arbejdere her i landet men det tilbud vil regeringen ikke tage imod
det kræver at de skal medvirke til noget som de ellers selv har rost nemlig at kravet om ordentlige løn og ansættelsesvilkår skal stilles til alle offentlige kontrakter med private virksomheder i stedet har regeringen
der pålægger regeringen at kæmpe for deres holdning på det punkt men så vil de ikke med den besynderlige begrundelse at vi
med eu retten men de samme partier har altså ålet regeringen for at den ikke ville tage et opgør med eu om børnechecken ligesom de har slået fast hvad sandt er
der kun er en instans der kan afgøre om noget er i strid med eu retten og det er domstolen mon ikke vi bare skal konkludere at også for disse hæderkronede japartier
k selv har krævet og når regeringen samtidig siger at det vil den rette sig efter hvis det bliver vedtaget
enhedslistens mening kun en ting tilbage hvis denne klub af japartier vil have bare en lille smule troværdighed i behold og det er at spørge befolkningen
som må vi selv stille et spørgsmål til ministeriet så de kan beregne konsekvenserne hvilket
er også enhedslistens holdning at selvfølgelig skal man ikke vedtage noget uden at kende de økonomiske konsekvenser
jeg tro når man kigger på de beregninger som ministeriet selv har lavet
de forskellige modeller der har været lagt frem og
er beskedent for nogle mennesker er tyve million kroner rigtig mange penge især for mig selv men
et ligeværdigt fællesskab når vi i den grad har stillet os på den økonomiske stormagts side over for en lille nation der er totalt afhængig af eksport
ovenikøbet vores egne statsborgere er det udtryk for ligeværd
men jeg prøver lige igen i håbet om at jeg måske kan lokke en politisk holdning ud af ordføreren
være naive i arktis var det et oplæg til at vi skal opruste militært for at imødegå den russiske fare eller
om udvinding og eksport af uran er det fornuftigt at udvinde og eksportere uran når man ser på at det kan være utrolig skadeligt for mennesker miljø
tydeligt udtryk for
det i hvert fald er en rigtig dårlig idé hvis de benytter sig af den det må være derfor at man stemte imod selvstyreloven
ordføreren vil gerne udvikle rigsfællesskabet men hvordan rimer det
negligerer det grønlandske landsting og den selvstyrelov vi har
til de juridisk faderløse synes ordføreren at det er noget der
det andet er sådan et rent holdningsspørgsmål hvad er ordførerens politiske holdninger
mener ordføreren det er fornuftigt at udvinde og have eksport af uran når man tager
de menneskelige miljømæssige og sikkerhedsmæssige omkostninger der
enhedslistens holdning om at det er problematisk sådan som lovforslaget ser ud nu
i lovens § fem
bekymring og kritik af den situation der tegner sig nu hvis lovforslaget bliver vedtaget som
som det ser ud nu og som det sikkert bliver vedtaget med alles opbakning
der er situationen som jeg opfatter den at at den danske regering har afvist en sådan dialog vi har et brev fra statsministeren hvor der klart står at statsministeren mener at sagen er afsluttet med vedtagelsen af det her
som jeg gerne vil høre om ordføreren vil forholde sig til og
gøre lidt reklame for et betænkningsbidrag jeg har sendt til udvalget som vi skal forholde os til i morgen i håb om at ordføreren og ordførerens parti vil støtte
for nogle af de udfordringer som færøerne og grønland slås med den dag i dag
jeg synes også der er grund til at vi diskuterer noget som en enkelt ordfører har berørt nemlig
udsatte det har de i hvert fald lovet til diskussion her i folketinget det har jo også noget at gøre med hvordan vi oplever hinanden
at man bliver kolonimagt
kolonimagter undertrykt
forbudt at bruge det grønlandske sprog i administrationen frem til nitten
ni og halvfjerds vi kan nævne en lang række andre eksempler hvor der har fundet
opremse en lang række eksempler der kendetegner undertrykkelse af andre nationer
den sidste helt benhårde kendsgerning det er jo først i to tusind og ni at vi gennem selvstyreloven klart og tydeligt giver grønlænderne håndslag på
skiftende danske regeringer har også været i stand til at administrere det nogenlunde pragmatisk men det ændrer ikke på
det er jo rigtigt at det er et konkret udspil som det danske folketing så burde have taget langt mere positivt imod helt sikkert