syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
ude efter en respons på
blev justitsminister er det så det det konservative folkeparti vi vil se igen
i praksis har ført til væsentlige indskrænkninger i retten til aktindsigt det er bekymrende for vores demokrati
befolkningen ikke må kende til i forhold til tidligere
for de kommuner der har vanskeligheder
og rockerborgene rundtomkring
kunne slå ned på og derfor var det jo en glæde for os at kunne være med til at give kommunerne nogle nye redskaber så man kunne få lukket nogle af de her
rent faktisk kan bruge reglerne
vækker det jo en vis bekymring når flere kommuner står frem i medierne og siger jo jo det er meget godt at i i folketinget vedtager bandepakker og gør alle mulige ting
egentlig er baggrunden for at jeg har stillet det her spørgsmål er at jeg godt kunne tænke mig at vi kom frem til en situation
spørge ministeren hvornår man regner med at have noget konkret
har man nogen konkrete ideer i støbeskeen
hvordan man kan gøre det nemmere at lukke de her
vil jeg allerede nu give fuld opbakning til
næsten sige at alle tiltag man kan ryste ud af ærmet eller
kommunerne møder af vanskeligheder er vi klar til at kigge på og diskutere
set på det her jeg vil så spørge ministeren
blev nedsat en særlig enhed der
rent administrativt gik ind hvis der var en kommune der havde en udfordring med det her og med det samme altså fra dag et ydede juridisk bistand til at man kunne få set på hvordan man kunne få effektueret det her
frem til at blive indkaldt til til nogle orienteringer om det her på et senere tidspunkt
bare som udgangsreplik sige ministeren har fuld opbakning fra dansk folkeparti til at slå hårdt ned på det her område vi ønsker rockere og bandemedlemmer ud af deres klubhuse så ethvert tiltag der kan
hvor det lader til at man simpelt hen bare er under et et helt vildt pres
på flere sider både i forhold til den forråelse der er hvor en stor del af de indsatte er dybt kriminelle og hårdkogte bandemedlemmer som man skal omgås
meget stor forsigtighed men jo også på
den situation at der endnu ikke er leveret på den del der handler om antallet af de ansatte altså antallet af fængselsbetjente
mangler nogle fængselsbetjente som som gør os meget bekymret
jo er det der er afgørende for at man kan have en faglig sparring om
ligger et helt klart aspekt af sikkerhed i at man er folk nok altså at man ved at hvis der sker et eller andet
så er hjælpen tæt på så skal man ikke frygte noget
i kriminalforsorgen det kan der være mange årsager til men jeg tror bare man må sige at
helt store ting vi beder bare om at vi kan nå det vi i fællesskab har lovet hinanden og der vil jeg høre
om der er nye initiativer på vej fra regeringen i forhold til at kunne løse og levere
og en af de dele jeg vil spørge ministeren om
at man i fængselsforbundet åbenbart har ladet sig inspirere af det vi har gjort for politiet
en anden del af det fængselsforbundet har været inde på
er fleksibilitet i vagtplanlægningen det synes jeg da også er relevant jeg håber da
at det er sådan i dag at man tager hensyn til vores personale derude og sørger for at inddrage dem i de her ting men det kan være at ministeren kan sætte
en ny definition af voldtægt i straffeloven baseret på
samtykke inden sommeren bad vi justitsministeren
undersøge det her område nøje finde ud af hvad der foregår i landene omkring os vi havde hørt at sverige
kendskab til at man i storbritannien havde haft en model der ligner det enhedslisten foreslår her i en årrække men at der også var andre lande i europa der havde valgt en ny kurs end det der må siges at være den traditionelle på det her område
større initiativer ministeren valgte også
sætte gang i et ekspertpanel så siger det sig selv at vi selvfølgelig er nødt til at afvente det ministeren kommer frem til og kan præsentere os for jeg kan derfor sige i min indledning at vores udgangspunkt
hive det her ned i folketingssalen igen og tage en ny debat og ser hvordan det så ser ud
nylig blev afholdt en konference på christiansborg at det her
ville kaste nyt lys over om man kunne gøre op med den ord mod ord situation men desværre
triste lys på banen at man jo med forslaget her tilsyneladende ikke får gjort
op med ord mod ord situationen man vil stadig væk i rigtig mange tilfælde ende i den situation vi kender fra i dag hvor domstolene skal sidde og vurdere hvem der er mest troværdig hvem
man stoler mest på og vi kan derfor ikke umiddelbart se at forslaget her kommer til at flytte særlig meget
det professor jørn vestergaard har været ude at sige
at det måske ikke har den store betydning og derfor vil folketinget kunne gøre det fordi effekten af det vil være begrænset det er en anden måde
vanskeligt ved at se hvilken ændring det her vil medføre hvis overhovedet nogen ændring hvad kan vi så gøre jeg tror der er rigtig meget man faktisk kan gøre og som vil have en effekt vi bliver jo jævnlig konfronteret med
fra medierne om voldtægtsofre der har fået en
sagerne er blevet startet med en stribe fejl der har betydet at de er faldet og
duer bare ikke man er nødt til at have et
selvfølgelig skal startes ordentligt op at der skal tages vare på de personer der kommer og anmelder en voldtægt
om jeg så må sige skal have en at holde i hånden hele vejen igennem det her system så de her sager ikke falder på gulvet så ja der er problemer på det her område det er der ingen tvivl om og vi er
se på hele området som jeg også kan forstå
deltage jeg kan også konstatere at dem der
normalt bliver kaldt for eksperter på området er ret uenige på den ene side har vi dommerforeningen som siger nej nej nej på den anden side
vi store organisationer der normalt
på voldtægtsområdet findes der ikke nogen god løsning der findes den mindst dårlige og det er så den vi skal afveje
i dag er ikke et nej og et smæk med døren det jeg siger nu er at vi giver ministeren noget tid for det har vi lovet ham og når den tid så er gået og ministeren er klar
så møder vi op og drikker en masse kaffe og stiller en masse spørgsmål og så ser vi hvordan det her kan tage form når vi kommer lidt længere i processen
man rykker ikke på bevisbyrden det er jeg med på der er ikke tale om omvendt bevisbyrde altså det er jeg helt med på
forstå hvordan man så i princippet ændrer noget for hvis du ryger ud i at domstolene skal sidde og vurdere har der været samtykke eller har der ikke været samtykke
tror ikke det bringer os ud over den situation som domstolene er stillet over for i dag
der kan få det her til at fungere bedre end vi traditionelt har kunnet
det er ministeren så ved at se på og der har vi lovet ham i al fairness at det skal han have tid til at
så kommer vi til at snakke med ministeren om hvordan det her
skal se ud om der er nogen der kan knække det her
om det fungerer bedre i sverige jeg har hørt fra nogen at det gør det
klogt at vide det inden vi lovgiver
været ude at sige at det tror man ikke det vil vil ret mig hvis jeg tager fejl men jeg mener så der er også andre synspunkter lige
det har jeg aldrig sagt jeg får også de mails fra folk der har fået en dårlig behandling eller folk der synes at
sidder jeg læser for at finde ud af hvad der er op og ned i det her så jeg mener også der er god plads
forbedring og det vil vi gerne være med til men jeg synes også det er fair nok at sige at når
lov til at komme tilbage og præsentere det arbejde der
dermed jo ikke sagt at jeg mener det
skal vi så stemme for et forslag i en periode hvor man indsamler en masse viden
lovforslag eller hvad det nu kunne blive til det synes jeg ville være forkert altså jeg mener
godt kan lide at sætte mig ind i sagerne
lide at der bliver indsamlet viden til os og derfor
må jeg også stå ved det løfte jeg har givet til ministeren om at man får noget tid til at se på det og så kommer vi til at snakke om
de handlemuligheder som vi ellers ville have på et senere tidspunkt når regeringen får indsamlet informationer for det kan da godt være at vi skal gå
en vej som jeg ikke kender endnu på det her område og som vil vise sig
skulle være højere i storbritannien
at finde ud af helt præcis hvordan hvordan det hænger sammen men der er så mange faktorer i det her og jeg mener altså også at der er grundlag for at man sagtens kan forbedre det
for eksempel ved at se på myndighedshåndteringen
ministeren kom i gang med at undersøge det her
mener ikke at det er rigtigt at man nødvendigvis skal vedtage det her for at komme i gang jeg
på retsområdet at man kan kigge rundt på andre lande og finde super meget
det har vi så sagt til ministeren at vi har tid til og så må jeg jo nødvendigvis holde det løfte når
en positiv debat men jeg har lyst til at stille ordføreren et spørgsmål til talen
eksempler på domme
har lagt mærke til når jeg har siddet og gennemlæst et par af de her sådan meget omtalte sager og og dommene
faktisk er enige om at dømme de personer der omtales mens
at man ikke dømmer
set virker forstået på den måde at de juridiske dommere vurderer at her skal der slås ned og så
diskutere om samtykkelovgivningen lige i de tilfælde
har enhedslisten sådan
større antal domme igennem og overvejet i hvor mange konkrete sager
ser en dom som faktisk pikerer de fleste af os og tænker
et system der virker når man kan komme frem til det her så kan man læse dommen nogen tid efter og så kan man tænke det var da også
frem til det og det jeg synes er interessant at få belyst er jo hvilke
dreje på i det her system for at sørge for at det kommer til at se noget anderledes ud
sjusse mig frem til hvilken model vi så kan vælge der bedst opfylder det formål
kommentar jeg har
set ikke noget spørgsmål men hvis jeg skulle stille et spørgsmål
gentage det jeg stillede sidst altså om enhedslisten har en
virke hvis man lagde dem ned over et større antal domme
er fanget i en form for skæbnefællesskab på lige præcis det her område
stort ønske om at danmark skal have et stærkt politi væsentlig stærkere
handler simpelt hen om politistyrke det handler om robusthed
der har været mange uforudsete ting igennem de seneste
hele migrationsspørgsmålet terrorsituationen grænsekontrol bandekrig bare for at nævne
meget lang liste hvor der er blevet trukket veksler på politiet
det også afgørende at man får skabt et politi der har den fornødne robusthed det havde politiet ikke i to tusind og femten da vores partier sammen med
et par andre partier vandt folketingsvalget det er vi så gået i gang med at skabe jeg kan ikke
sagde i sin tid om opsvinget at nu handlede det ikke kun om flyvehøjden nu handlede det også om flyvelængden og selv om der er mange gode takter nu
både er politisk vilje og økonomi til at uddanne nogle flere betjente men det er ikke sikkert at vi
dem med de rigtige kvalifikationer til at kunne fortsætte styrkelsen af dansk politi der er vi utrolig optaget af hvordan vi hele tiden kan holde en stor sund pulje af ansøgere til den her meget meget vigtige uddannelse som
ministeren kan komme mere nøje ind på de erfaringer man har fra
lidt ind til er at flere elever jo kun
ved målrettet at fastholde de mange gode folk der allerede den dag i dag er politibetjente
noget i støbeskeen for yderligere at minimere det hul der er i båden på det område
til den del i stedet for vil jeg spørge om noget andet og det er at om et års tid
forhandles en ny flerårsaftale på plads
løftet sløret for
styrkelsen af politistyrken skal fortsætte
nationalstater har grænsekontrol det ser jeg som noget helt naturligt jeg vil sige ser situationen fra schengen hvor man nedlagde de indre grænser i europa
selvstændige suveræne stater ikke har mulighed for at kontrollere sine egne grænser systematisk
anden facon men det første jeg vil spørge ministeren
lidt i forlængelse af ministerens besvarelse som jeg egentlig stadig væk tænker lidt over hvad jeg skal synes om
det principielle problem med grænsekontrollen bare for at tage et eksempel eller midlertidighed som er et andet eksempel
bare skal være om regeringen sådan ideologisk er imod grænsekontrol altså er det det det handler om når man siger midlertidighed og når man taler om at
principielle problemer er det fordi man man ideologisk bare synes at det her
at bryde sig om sit land og synes at vi gør nogle ting godt det jeg bare vil vide er
altså besluttet os for nede i glastårnene i bruxelles at
det kan vi ikke på grund af eu reglerne og sådan
gået noget tid og så har man fundet ud af
tolke reglerne på en lidt anden måde end det man
på en anden måde kunne være noget mere luft
gøre nogle ting uden at det nødvendigvis
typiske strafniveau for førstegangstilfælde ligger på
tredjedel oveni og det er også rigtig rigtig fint jeg vil tillade mig at bemærke at strafferammen for den her type af kriminalitet
langt højere otte år vi ligger altså og roder rundt i den markant nederste del af strafferammen derfor er det også glædeligt at der nu bliver lagt
tjeneste er decideret utilgivelig og der må aldrig være tvivl om at der samlet set skal sættes meget hårdt ind
ikke alene et spørgsmål om at bakke vores personale op det er også et spørgsmål om at forsvare danmark og den måde vi har bygget vores samfund op på
sige meget klart positive som den tidligere venstreregering var med til at gennemføre var respektpakken vi ser den nye aftale og lovforslaget her
udmøntning på det som en naturlig overbygning på det arbejde der dengang blev gjort når reglerne har virket i noget tid vil det for os være naturligt at vi får set det hele igennem igen for at se om det slår igennem for
skal det selvfølgelig være men alt i alt kan dansk folkeparti selvfølgelig støtte lovforslaget vi synes det er et vigtigt forslag
altså har til hensigt at slå ned på den fuldstændig uacceptable adfærd når nogen truer vores personale i arbejdet eller truer vores lokalpolitikere det duer ikke og det skal der slås ned på
vil repræsentere det almindelige arbejdende folk vores lønmodtagere dem der er vores frontlinjepersonale
man selvfølgelig også slå hårdt ned på de mennesker som truer vores medarbejderes hverdag og vores tryghed der synes jeg enhedslistens ordfører slipper for nemt fra hvad det så er man
hvad skal man gøre ved folk der truer vores politibetjente eller truer deres børn eller gør fængselsbetjentene utrygge og bange for at tage på arbejde eller som
er hårde ved vort personale ude på jobcentrene for eksempel hvad skal vi gøre ved dem hvis man ikke må straffe dem hvis man ikke klart må sige fra hvad er så enhedslistens mikstur på hvordan vi får løst
vi også hårdt på så på et tidspunkt
vi altså hvis man skal tro enhedslistens logik kunne se at tallene for vold og trusler mod de her faggrupper vil rasle
sender et meget klart tydeligt signal fra folketingets side om at den adfærd vil vi ikke acceptere
på vores medarbejderes side og vi tager skarp afstand fra den slags trusler og vi ønsker at de her mennesker der gør det skal straffes
lad mig starte med at sige at der naturligvis ikke er nogen der bør fremsætte vildledende oplysninger i den offentlige debat det er noget man skal afholde sig fra med lovforslaget her
behandler vi en ændring af straffelovens § en hundrede og otte forslaget kommer som følge af at justitsministeren ønsker en stærkere indsats over for fremmede efterretningstjenester i den nuværende §
at hjælpe eller sætte en fremmed efterretningstjeneste i stand til at virke inden for den danske stats område
vigtigt at slå fast at spionage altså det der falder ind under § en hundrede og syv ligger helt fast her handler det altså alene om det der falder uden
hundrede og syv med forslaget søger regeringen
slå fast at det også er påvirkningsoperationer der bør være omfattet af § en hundrede og otte og hvad betyder det så og hvad kommer det af regeringen nævner i bemærkningerne til forslaget at det primært handler om at sætte ind over for en
som eksempler nævnes det amerikanske præsidentvalg og unavngivne europæiske valg og konkret nævnes rusland flere gange i lovforslagets bemærkninger alligevel har regeringen hvis man skal tro berlingske
med lovforslaget på dansk grund
med det overordnede sigte at sætte den fremmede efterretningstjeneste i stand til at forfølge sine formål således at bistanden tydeligt tydeligt ville adskille sig fra hvad der blot med nogen rimelighed kan betegnes som normal virksomhed som journalist eller forfatter
man af hensyn til ytringsfriheden og fordi andre virkemidler ofte ville kunne være tilstrækkelige kun ville benytte sin beføjelse til tiltalerejsning med den
hvis man åbenlyst spreder ting der er forkerte vildledende
anden måde i den offentlige debat måtte gå fremmede efterretningstjenesters ærinde hvis det nogen sinde sker hvad
alverdens sider og profiler hvor
der ikke klart fremgår en reel ansvarshavende identitet der kan man i virkeligheden tale om at det er en gratis omgang
noget af tvivlen i jorden her i aften
dansk folketingsmedlem holder møder med en udenlandsk debattør og debattøren og folketingsmedlemmet er enige om en kritik af nato
har været bragt i et andet lands medier og
folketingsmedlem og det danske folketingsmedlem tænker at det her
har samarbejdet i meget lang tid om det samme mål
debatteret og mødtes og måske endda besøgt hinanden
indkalde folketinget til en forespørgselsdebat med henblik på at gennemføre
det som man har talt med den her debattør om man skriver måske endda en kronik til berlingske
det kunne man også gøre så har man forsøgt at påvirke
var en spion men
det fra mig bekendt
går spioner ikke rundt og reklamerer med at de er hemmelige agenter vil et sådan samarbejde være kriminaliseret hvis man vedtager regeringens lovforslag
noget af det jeg tror er meget mere væsentligt end strafaktioner er at man har en befolkning der siger det her lyder mærkeligt eller hvem har sagt det her hvad er din kilde så i virkeligheden
tænke på om det her havde være fuldstændig overflødigt hvis man i stedet for havde gjort mere ud af at lære
børn og unge kildekritik i folkeskolen altså diskuteret hvor
oplysninger kommer fra jeg betragter ikke
som noget nyt fænomen det har vi altid kendt til det har bare heddet rygter og sladder og
områder hvor man tænker at det havde været
ensarte det der er i politiloven med den europæiske menneskerettighedskonvention i forhold til optisk følge og i forhold til frihedsberøvelse det tager udgangspunkt i
og i en dom som højesteret jo er kommet med hvor man
frihedsberøvelse men det var der ikke ifølge den europæiske
bringe overens ved at rette politiloven til så det fremadrettet er sådan at optisk følge og lukket optisk følge ikke har karakter af frihedsberøvelse man kan diskutere
forskel det så vil gøre ude i virkeligheden for de folk der skal arbejde
på det her spørgsmål mit bud vil være at den effekt det vil have vil være relativt begrænset langt hen ad vejen
kan tage et skridt mere inden for konventionen gøre politiets arbejde en lille smule nemmere jamen så slår vi da til og siger købt og så støtter vi det så vi har tænkt os at stemme for regeringens lovforslag
i danmark udfordringen er at hvis man vil uden for landets grænser er der meget få lande der vil acceptere den løsning som kørekort
tage på ferie hvis man ønsker at køre selv der er masser af danskere der kan lide
tage på campingferie og som jo altså ikke har den mulighed at
det er selvfølgelig utrolig træls for de mennesker der havde set frem til det
et nyt plastikkort det burde ikke være noget der
meget optaget af det her og jeg er meget optaget af hvordan vi kan få styr på det så folk ikke skal
anden følelse af at det skal tage halve år før
så jeg vil høre ministeren
det kom ministeren ikke ind på om hvad
der findes mange tal rundt omkring
rent faktuelt oplyse hvad den konkrete ventetid i gennemsnit er
også forholde sig til om der er behov for at man tager nye initiativer for at bringe
skyld at den danske udlændingepolitik i nogle perioder har sejlet og der ikke har været styr på situationen det mener jeg ikke man skal betale for og tage penge op
at man er endt i den situation delvis fordi man jo ligger hvor man ligger det mener jeg ikke kan være skatteborgerne i
kommunes skyld eller de folk der ellers skulle have nydt godt af kommunale velfærdsgoder jeg
dybt urimeligt så kan ministeren ikke se eller hvordan skal jeg stille det her spørgsmål
lave om på det her system altså sørge for at de kommuner der har lagt penge ud
anden måde kan kompenseres jeg siger ikke at det nødvendigvis skal være udlændingeministerens ressort jeg synes bare det er så urimeligt at en kommune der faktisk
arbejdede sammen med udlændingeministeriet i den her meget vanskelige situation man stod
vandscootere de fleste af os husker nok den tragiske ulykke der foregik i københavns havn hvor to kvindelige turister omkom efter en påsejling af en vandscooter efterfølgende
et beslutningsforslag i november to tusind og sytten som skulle give eller havde til hensigt at give kommunalbestyrelser
byråd mulighed for at træffe nogle generelle foranstaltninger der skulle sørge for at man kunne dæmme op
der foregik rundtomkring i havnene og ved visse strande og i maj
enigt udvalg
som opfordrede regeringen til at fremsætte et lovforslag der skulle sikre det her og det er det lovforslag
ulykker ikke opstår den anden del af forslaget handler om hold af hjemmehørende rovfugle herunder ugler som det er i dag er
måtte have for at holde
de samme muligheder med det her lovforslag det synes vi er rigtig fint og vi synes
ikke noget imod det kan vi varmt tale for jeg vil gerne understrege at der jo er tale om fugle som er opdrættet i fangenskab så der er altså ikke tale om at man render ud i naturen og fanger
et nyt eller meget stort pres på de bestande der måtte være i naturen
sætter det i et nyt lys i forhold til det der har sagt
den tredje og sidste del af forslaget er også et ønske fra dansk folkeparti og jo i virkeligheden en opfølgning på
en finanslovsaftale for i år sidste år
det var noget vi ønskede at prioritere fordi danmark på det her område var sakket efter vores
seks år og at man generelt hæver strafferammen fra i
i fremtiden to år det er også
ganske tilfredsstillende så alle tre forslag synes vi er gode forslag som vi støtter og
om et lille miljø hvor de folk der arbejder med de her ting og har en stor viden om dem
efter min mening være meget mærkværdigt hvis man så at
være svært at skjule i sådan miljø jeg tror der er meget der taler for at
volierer i danmark hvor man har de her rovfugle og
er ikke mit indtryk at der var nogen af de her fugle der led overlast tværtimod så
ud som om det faktisk var rigtig godt og ikke nok med det
også et undervisningsperspektiv i det altså jeg må sige at de gange jeg har besøgt de her anlæg
set så mange børn og unge interessere sig så meget for natur og miljø og de her grønne spørgsmål som netop ude
man skal gribe den mulighed der ligger for netop at formidle den her dagsorden
næste generation jeg mener altså det er mere nuanceret og jeg ser ikke noget negativt i det
handel med truede dyr jeg synes jo det er selvmodsigende at man kan holde
sikkert er truet alle mulige steder
er slet ikke behov for at skærpe straffen eller gøre noget som helst i den retning det havde jo været et opsigtsvækkende udsagn jeg forstår ganske enkelt ikke at der er noget galt i at
med meget truede dyr det kunne eksempelvis være hvis nogen brød ind i en zoologisk have i danmark og slog nogle dyr ihjel med
vil rykke sig nævneværdigt så det vil holde sig på på de her fjorten dage som
allerede i indsamlingsnævnet holder sig nede på i
begrænsning på de her indsamlinger det synes jeg også giver rigtig god mening så det ikke bare kan køre uden
der brugte man jo helt bevidst navne på indsamlinger som danskerne i forvejen forbandt med noget godt altså man tog en positiv indsamling og så valgte man et navn der næsten var det samme så det stort set var umuligt at kende forskel på de her indsamlinger
så strammet op på med forslaget hvor indsamlingsnævnet
så ophæver man også den generelle undtagelse for indsamlinger foretaget blandt juridiske personer og det ser vi også som som et godt fremskridt
fordi man jo samtidig har en undtagelse der betyder at hvis man for eksempel repræsenterer
lille forening i en landsby der gerne vil samle lidt ind
nogle muligheder for at man kan fortsætte med det uden at det skal være bøvlet og bureaukratisk men man får sat hårdere ind over for dem der kunne finde på at svindle
set rigtig fornuftigt den anden del af forslaget handler om fonde og den del af forslaget kommer vi til at se
lige laver i det her forslag og hvorfor det lige er
regeringen foreslår at fondenes bestyrelser får nogle
man læser bemærkningerne men det får vi brug for at kigge lidt nærmere efter i
som udgangspunkt er dansk folkeparti meget positivt indstillet over for lovforslaget men
nogle ting vi vil se på når vi kommer videre
ministerens svar sådan overrasker mig synderlig meget nemlig at når man er voldelig over for offentligt ansatte skal man
det fordi vi først for nogle år siden lavede respektpakken
vi lige førstebehandlet et lovforslag der også havde til hensigt at sætte hårdere ind på det her område men samtidig
virkelige liv hvor folk der har gjort noget der
den nyeste sag vi kunne grave op er fra slutningen af september i år hvor en sytten årig får fyrre dages betinget fængsel for at have slået og efterfølgende sparket en kvindelig politibetjent i ansigtet
og så kan vi ellers fra tid til anden støde på de her historier hvor man tænker
med det niveau der er lagt op til det synes vi ikke duer
at der skal gås hårdere til de her mennesker og vi forstår heller ikke at
den overvejende del af sager lægger sig i
fra bundlinjen hvad niveauet i virkeligheden er i forhold til hvad
vi gerne have skitseret en vej af ministeren
i en øvre del af rammen så vi kan sørge for
vi har gjort utrolig meget fra folketingets side det er et stort flertal i folketinget der har været engageret i at få strammet op på det her område og det lader ikke til at det
i hvert fald stadig væk sager der slipper igennem så vil ministeren kunne være med til
at udgangspunktet er at man skal i fængsel hvis man er voldelig over for offentligt ansatte på den anden side
har sparket en kvindelig politibetjent i ansigtet og er sluppet af sted med
man skal taksere det altså vores udgangspunkt er
ikke en gråzone der er man bare klart gået over stregen der kan ikke forestille os
som efter plyndringen offentliggjorde overvågningsbilleder af gerningsmændene risikerer bødestraf for sine gerninger og mener ministeren ligesom dansk folkeparti at de nuværende regler i virkeligheden gør offeret til forbryder
ministerens forgænger på posten i løbet af den her valgperiode for at se om vi kunne gøre noget for at løsne op vi kan simpelt hen at en stor gruppe erhvervsdrivende i danmark føler sig fuldstændig magtesløse og forladte på den ene side
alt hvad man kan for at ringe efter politiet og for
er nogle fra samfundet der kan sørge for at komme ud at tage hånd om den her form for kriminalitet på den anden side
er ladt i stikken af dem der egentlig skulle passe på en
tager sagen i egen hånd ja så har samfundet ressourcer igen så kan samfundet godt have ressourcer til at straffe
at man gør det på den her måde jeg synes ikke det er okay jeg synes
vi behandler vores butiksejere meget meget dårligt i danmark
jo været dokumenteret senest på tv nu er det så dokumenteret igen i silkeborg
folk der tager en stor risiko sætter arbejdspladser i gang
der blev fremsat og som så blev vedtaget jeg vil bare foreslå ministeren at man evaluerer den ordning
så i første omgang hvad synes ministeren om om sådan en evaluering
man kunne løsne yderligere op på de regler der
være noget mere indover der skal være tvang eller vold eller noget lignende for at man kan
butiksejere mister når det i anførselstegn bare er tyveri så et andet spørgsmål er kunne ministeren forestille sig at man ændrede nogle af de regler der er for
det var ikke lige pointen med lovforslaget
et ændringsforslag som regeringen har hjulpet med
at lave for os men jeg kan forstå
den store interesse for at vedtage det det synes jeg faktisk er
på mange måder det er et godt lovforslag når det kommer til freds og æreskrænkelser det er et godt lovforslag når det kommer til at man selvfølgelig ikke skal tillade jaloux ægtemænd eller
eller alle mulige andre at bruge gps monteret udstyr til at kunne spore folk men det er grundlæggende en god ting at politiet har den mulighed
derfor har vi jo lidt været inde i en afvejning af at vi har vores ændringsforslag som vi synes er fornuftigt og det håber vi selvfølgelig bliver vedtaget men hvad skulle der så i givet fald ske hvis ændringsforslaget falder og der har vi så besluttet at hvis ændringsforslaget falder
der er så tilstrækkelig mange gode ting i det at det vil vi ikke stå i vejen for men det er selvfølgelig synes jeg en rigtig kedelig dag hvis et flertal i folketinget beslutter sig for at nogle af de muligheder som politiet har
for at komme efter de her omrejsende bander er noget som folketinget ikke vil acceptere at de har i fremtiden det synes jeg er utrolig ærgerligt
går ud på at man vil afgiftsfritage den del der handler om tilladelse til salutkanoner og der kan jeg bare sige at det har vi altså i udgangspunktet intet imod hverken salutkanonerne eller
de folk der måtte finde glæde ved de her salutkanoner og jeg ser i øvrigt frem til udvalgsarbejdet om det her lovforslag for jeg kan forstå at der er en meget stor forskel på
om de er forladte eller bagladte og det skulle så åbenbart have betydning ligesom det skulle
kanonerne rent faktisk kan skyde noget eller om de kun kan sige bum
det her og så industrikanoner og appelsinkanoner
et lovforslag men det er et interessant forslag og jeg har ikke noget imod
der finder glæde ved at skyde sådan en kanon af kan gøre det også uden
i dag men det får vi boret ud i udvalgsarbejdet
handler om skud og stiksikre veste og den del kan
er store tilhængere af det er jo egentlig en udløber
ønsket undersøgt og det er regeringen så kommet tilbage med nu man kan sige
er ret logisk når justitsministeren i forvejen kan træffe beslutning om slag stød og stikvåben og hvordan man håndterer det at ministeren så også får mulighed for at lave en
ordning hvor man kan tage hånd om det her så der er en eller
form for regulering af stik og skudsikre veste for det skal der selvfølgelig være hvis det oven i
regulering af det også kan vise sig
er det jo bare superfint så bakker vi op om det så alt i alt
positive toner fra dansk folkeparti til de her to
den gode ting så er der
har lidt afmålte følelser for og det er det lovforslag som regeringen nu kommer med
set fint nok at man går noget ad vejen noget af det jeg ser som udfordringen i det regeringen kommer med er at man jo ikke
længere altså det er sådan et lovforslag hvor man
lige mange forsikringer jeg kunne også forestille mig at
liberale grene af regeringen der har en eller anden religiøs skepsis over
for videoovervågning af det offentlige rum som jeg aldrig helt har forstået men noget af det der kan undre mig er at når man ser på den kommunale overvågning og noget af det som vi jo har diskuteret igennem flere år
der har været et ønske fra nogle kommuner som vi jo så midlertidigt
hjælpe ud af de problemer de havde
kunne få lov til at opsætte videoovervågning og vi var nødt til at gå ind og finansiere det over finansloven så politiet kunne sætte det op er at man jo ikke løser det problem
er baseret på at vi stadig væk herindefra har noget velvillighed og så siger
kommunerne håndtere det og løse deres problemer selv har en god offentlig debat i kommunerne og byrådene om det selv den parkerer man så
det synes jeg er utrolig ærgerligt men nu er tiden jo også kommet til at jeg skal til at stille et spørgsmål og det jeg gerne vil høre om er om med forslaget her
wild west tilstande der i dag hersker på
man se en meget meget stor overvægt af kameraer der
af fornuftige grunde måske ikke hænger helt efter lovens forskrifter
lovforslag hvis det blev gennemført i
noget der markant ville hjælpe politiet til at få flere kameraer lagt ind i det kameraregister
kameraer lagt ind og det har der været mange årsager til formentlig at mange af de kameraer man gerne vil have er ulovlige
er det konsulentrapporter jeg er simpelt hen så træt af dem de er dyre
ofte ikke særlig kloge at høre på de bærer præg af at der har været et eller andet tyranni over for vores ansatte hvor der har stået nogle med et eller andet stopur og fundet ud af at det tager så og så mange sekunder at finde noget i printeren og kunne man have brugt den tid bedre
fortalte mig om at der havde været en konsulent for at finde ud af hvordan man kunne gøre det mere effektivt på et andet område
foreslået at man skulle tage gummihandskerne på på en anden måde
jeg er så træt af konsulentrapporter
de bliver en en dårlig undskyldning for at politikere ikke sætter sig sammen og tænker nogle
tanker der rækker ud i fremtiden noget mere visionært
er det også på retsområdet sådan er det også når det kommer til vores politi og
anklagemyndighed så bestiller man nogle konsulentrapporter og
man måske en en bredere længere og mere
da også ærgerlig over at der allerede er sat gang i en ny analyse forud for den aftale der skal skal indgås senere på året men jeg vil så starte med at spørge ministeren om den analyse som ministeren har bestilt
op til at der skal effektiviseres
spørge ministeren om det ikke var det man burde gøre i stedet for bare
at lave en eller anden analyse
og komme med nogle ideer til hvordan man kunne organisere arbejdet anderledes
så sidder fru mette frederiksen der og skal finde ud af hvordan
det at man vil indgå i en dialog med
venstrefløjen om at rulle stramninger på udlændingeområdet tilbage eller vil man møde med en klar reaktion og
som den nu engang var og efterfølgende
man så se en radikal leder gå ud og bryste sig med
svigtede jeg synes det er ret væsentligt at danskerne ved hvad de har at regne med frem til et folketingsvalg altså hvor stram er den her hånd på rattet når det kommer til at modstå presset fra den yderste venstrefløj er det et nej eller er det bare sådan en ret fast helle thorning
jeg vil bare spørge ordføreren hvad det er der er så forfærdeligt ved tyskland der gør at folk flygter derfra
er det der gør at vi ikke kan sige ved vores grænse bliv hvor i er i er kommet igennem en masse sikre lande og tyskland er også et dejligt land men land men hvad er det der så farligt lige præcis at være i tyskland at
er henne i sammenligning med den danske er den sådan meget bedre eller kun noget bedre eller er det noget af det som
skal regne med at enhedslistens statsministerkandidat ligesom trækker sit kandidatur ud af ligningen hvis det skulle gå på en bestemt måde efter valget
en karakteristik af hvor godt det går i
og den slags steder det udgør næsten femten procent af den befolkning der er i sverige i dag så lad mig spørge på en
anden måde er det et godt scenarie skulle danmark tage en tilsvarende stor andel mennesker fra afrika og mellemøsten som man har set sverige gøre det hvis det stod
har udtalt at den måde sverige håndterede det her spørgsmål på var at sammenligne med danmark langt bedre
danmark ikke ender som sverige så hvad vil alternativet egentlig det lyder som om
ikke vil have noget scenarie man vil ikke have det man ser på den anden side af øresund men man vil heller ikke have den stramme kurs som
andre partier i folketinget jo har været bannerførere for
vi når dertil men ministeren har
set ret i at der sker rigtig mange spændende ting for politiet i i den her tid
de her år der kommer en flerårsaftale som vi skal have lavet i løbet af to tusind og nitten ministeren lancerede sit udspil til
i slutningen af to tusind og atten og det er jo det ministeren henviser til i besvarelsen men jeg vil egentlig godt holde fast i det system vi havde for nogle år siden frem for at
med at bestille en betjent eller have en mobil politistation
det er sådan at vi alle sammen kan bestille en betjent hvis det skulle være nødvendigt at
det skulle der helst ikke være for meget nyt i at
må være at der er mange betjente og at de
nogen målsætning eller er det kun de konservative
hvis man en til en gennemfører det udspil som ministeren lagde frem i slutningen af
det er gennemført er vi så der hvor vi skal være så
skridt nummer et men ikke det sidste skridt
i forhold til det her emne med de forhandlinger
set en tendens til at det
betydning og gjort til en formidlende omstændighed
kunne ske i sverige godt at det her er danmark det må være noget de gør på den anden side af øresund
i forbindelse med en en sag der handlede om forældre der havde været voldelige over for deres børn havde tillagt det betydning i dommen
så havde vi også balladen i danmark for så var det lige pludselig
der ikke havde styr på deres ting så var det også os der havde sovet i timen
ville se på at lave reglerne om det er så derfor vi står her i dag
ministeren har fremsat det her lovforslag der gør op med den problematiske mulighed der har været
tro kultur og så videre skal selvfølgelig være fuldstændig underordnet når man
jeg også utrolig glad for at ministeren
kigger på den her slags ting kigger på kultur
kigger på religion men ser på hvad det er for en forbrydelse der er blevet begået
kigge på kultur religion og den slags det må være underordnet
støtter dansk folkeparti forslaget her
beslutter sig for at ophæve spørgerens immunitet
i forhold til den konkrete sag som jo også nævnes
synes jeg at det er noget man har lagt vægt på i dommen ikke at det nødvendigvis har været en formildende omstændighed jeg
er nogle klare begrænsninger vi ønsker ikke at vi har
vi lige pludselig vil se flere sager altså det her er i virkeligheden for mig at se jo præventivt for at man kan undgå den situation som jeg kan forstå
men at man ikke vil stemme for lovforslaget
enhedslistens ordfører fremfører i dag
vil jeg gerne have en forklaring på den anden ting der ligger i det her og som jeg faktisk synes er en lille smule centralt er at ordførerens argumentation går på at det her
én sag jeg kan tydeligt huske dengang enhedslisten med bulder og brand var ude og markere meget kraftigt
og som fik et helt andet resultat da den røg videre til næste instans
er det et vigtigt spørgsmål så jeg forstår det
altså enhedslisten må gerne tage en dom op
den vigtig men regeringen kan ikke tage en dom op
den sag som ordføreren omtaler
landsretten og hvor de pågældende personer blev dømt men der tog man jo udgangspunkt i én dom som man synes var uretfærdig for at rejse at rejse hele den her debat
var helt fair at enhedslisten slog på tromme for det for hvis der var én sag
men lad mig vende tilbage til udgangspunktet jeg forstår sådan set ikke at ordføreren
skal tillægges vægt jeg var helt enig i det som enhedslistens ordfører sagde og så kom konklusionen
det er da dybt paradoksalt hvori
understreger at reglerne er ens for alle der gælder fuldstændig de samme regler uanset hvem man er og hvad man tror på og hvilken baggrund man har så er det de regler der gælder så allerførst mener ordføreren at det her er
stigmatiserende over for minoriteter den anden ting hvilken skade ville det gøre at stemme det her lovforslag igennem
jeg er helt sat af i forhold til den her diskussion
normalt har jeg det sådan at uanset om det er alternativet eller det er regeringen der fremsætter noget som vi
kan give god mening hvis vi synes det er godt så trykker vi på den grønne knap hvis vi synes det er dårligt trykker vi på den røde
det bliver vi i hvert fald ikke enige om så lad os tage noget andet ordføreren siger at det en blanding af magtinstanserne
sagt noget om at det her var demokratisk problematisk tror
er nogen sådan klar retning i besvarelsen men det står står meget klart
det er folketinget der skal bestemme hvad det er dommerne skal tillægge betydning hvad det er der skal være en
formildende omstændighed og hvad det er der skal være en skærpende omstændighed det er noget der ligger her så hvad er det der er så problematisk i forhold til
jeg har aldrig hørt om noget system hvor der ikke ville kunne ske en fejl og hvor det var hensigtsmæssigt at den person det handlede om havde mulighed for at se
det synes jeg egentlig burde være det helt naturlige men for at tage fat i det som ministeren siger kunne være grunden til at det forholder sig på den her måde
privat chef til at udlevere en offentlig straffeattest fordi den er mere detaljeret og går længere tilbage i tid
vil det ikke i sig selv være muligt selv hvis man indførte den mulighed
søger en bestemt ansættelse som den ministeren er inde på
jo at det princip om at man kan få viden om sig selv må veje højere eller tungere end
ministeren om man ikke kunne lave det her om så man sikrer en eller anden form for
på sjælland og lolland falster i starten af februar måned hvor politiet i en koordineret aktion i rødovre roskilde rødby og nakskov var ude
man kender til og i den forbindelse interviewede ekstra bladet en dyrepasser og en der er ansvarlig for samlingen af giftslanger i randers regnskov som i øvrigt
af de her slanger var så giftig at der var gift nok i et enkelt bid til at slå hundrede granvoksne mænd ihjel det er
det var altså den visse død modgiften ville ikke kunne
er at hvis man holder de her meget meget giftige slanger så udløser det typisk en bøde på mellem fem
at folk må have alle mulige hobbyer og hobbydyr men når man har så giftige
udsætter man det omkringliggende samfund for en risiko
af de her dyr slipper væk dyrepasseren her kunne fortælle at man tidligere havde beslaglagt nogle af de her slanger et sted hvor de var meget tæt på en børnehave
spekulere lidt i hvad der ville ske hvis en slange slap væk og gemte sig i sandkassen og det ville for mig at se være meget meget ulykkeligt hvis vi nogen sinde kom i i den situation
har stor ekspertise inden for krybdyr og ved hvordan man skal holde
en risiko der er en risiko hvis man har et dyr der
udrydde en hel boligblok tror jeg var det dyrepasseren sagde
hvis det slap fri det synes jeg er et problem
vi må vise noget villighed til at opretholde det forbud der nu engang
arter står på en liste over forbudte arter så
de to ting men jeg synes alligevel at forskellen er stor så jeg skal ikke stille nogen polemiske spørgsmål eller alt muligt andet jeg vil bare en sidste gang
min sidste runde bede ministeren om at overveje det
gennemgå forslaget for det første foreslår regeringen med forslaget at
fra i førstegangstilfælde tredive dage som det er nu
at man forsøger at unddrage sig den straf som samfundet har givet en eller at man ikke accepterer de foranstaltninger der er lavet når man skal sidde i et fængsel
set rigtig positivt at regeringen handler på det her for ikke særlig lang tid siden var der en meget omtalt flugt fra et fængsel her i hovedstadsområdet og jeg tror det var en øjenåbner for rigtig mange af os
hvis man stikker af det er den ene ting
at sikkerheden i nogle tilfælde simpelt hen ikke er god nok i vores fængsler og arresthuse det sidste problem løser vi næppe ved at sætte straffen op men det løser vi ved at tilføre kriminalforsorgen flere medarbejdere og derfor
at vi sammen med regeringen har besluttet
politiet så vi håber det kan have
skærpes den anden del
set bare om at kriminalforsorgens medarbejdere får de samme muligheder som politiets medarbejdere har haft
af folk der skal flyttes fra punkt a til punkt b og det omhandler altså også unge mennesker eller eller psykisk syge og vi synes det er helt rimeligt at kriminalforsorgens ansatte selvfølgelig har en mulighed for at undersøge de folk man
jeg blev nemlig ikke helt klog på om det var
en principiel modstand mod at man selvfølgelig skal have styr på de folk man man arbejder med
nogle af de her mennesker kan være potentielt farlige for vores ansatte
rigtigt forstået at det her er et problem fordi det er kriminalforsorgens ansatte der skal gøre det frem for at det er politiets medarbejdere der gør
som man kan mistænke for at have noget på sig som
synes enhedslisten virkelig at man i den situation skal have fat i en dommerkendelse for at flytte en person fra punkt a til punkt b er det
at folk kan føle sig trygge ved at gå på gaden og hvis de udsættes for kriminalitet giver det politiet de bedste
muligheder for at finde de ansvarlige og få dem stillet til ansvar det er grundlæggende
jeg fordi jeg ved at den ene mere forskrækkede ordfører efter den anden i løbet af den her debat vil betræde den her fine talerstol og sige
vi skal huske at værne om folks privatliv
altså jeg har aldrig haft noget privatliv ned ad strøget det må jeg indrømme
set det er fint når jeg går ned ad gaden
har politiet nogle muligheder for at sætte ind over for det det føler jeg mig ikke krænket af det føler jeg mig ikke ked af det føler jeg mig tryg ved
synes jeg det er positivt at der i hvert fald er nogle af de her ting som kunne trække i retning af mere
lad mig starte med det mest åbenlyse og det er selvfølgelig at man i de her ekstraordinære situationer giver politiet en mulighed for at kunne
privat kameraovervågning uden en kendelse
det vil jo ramme kan man sige de værste sager
skrives i forslaget at det handler om ekstraordinære situationer så vil
jo være terrorsager og hvis der er noget som vi i danmark
den meget meget forfærdelige og tragiske situation ved krudttønden og i krystalgade for efterhånden nogle år siden som jo også har
nogle læringspunkter for hvordan politiet skal håndtere de her helt ekstraordinære
er det godt at regeringen lægger op til at politiet kan få nogle muligheder for
bruge den her overvågning og overtage privat overvågning det er godt at politiet kan meddele at private kan få lov til
overvågning mere vidtgående end man har kunnet i
fint at man giver nogle flere muligheder for at kunne
de tredive dage som tilfældet er i dag
også fint nok jeg kan også konstatere at vi i løbet af de sidste tre en halv år har gjort en hel del ting der trækker i den rigtige retning
lad mig nævne den kamerapulje som vi efterhånden i et par år har sat af
en meget stor succes selv om det har været en lille pulje jeg bor selv i en by hvor vi har haft
meget glæde af den pulje fordi det har betydet
har været ballade og utryghed i nattelivet har haft mulighed for at få politiet til
er selvfølgelig mange der er glade for at vi kan færdes på alle tidspunkter i byen uden at man har noget
jeg synes at vi skal lære af de bedste på det her felt og de bedste på det her felt
det er kompliceret stof men som udgangspunkt
i de udsagn der blev sagt af ordføreren skal man så forstå det sådan at der i virkeligheden er et forkert fokus i debatten om overvågning hvor vi fokuserer for meget på teknologi som vi i virkeligheden har kendt til i mange år for eksempel
mellem hvem det er der laver overvågningen altså er en dansk stat som vi af mange hensyn har en meget meget højt tillid til
det er private internetgiganter som
måske langt mere detaljerede data end dansk politi nogen sinde vil få
selv om vi nok ender med at mene noget forskelligt om lovforslaget så
jeg kan ikke forestille mig mange forbrydelser der kan være
den dømtes altså den pædofiles bevægelsesfrihed hæmmes i urimelig grad står der i et
vil gøre at en gruppe mennesker og det er så i det her tilfælde
bliver mærket for livet hvem skriver
noget her her står vi i en situation der handler om
dæmme op for forbrydelser over for børn overgreb
der er folk der er utrolig optaget af at nu skal vi passe på de her mennesker og at vi
har vi det ikke i dansk folkeparti der tager vi gerne skeen i den anden hånd
noget vi vil slå hårdt ned på det er også derfor vi er glade for at regeringen har fremsat det her forslag et forslag der på en lang række punkter
grundlæggende trækker det her i den rigtige retning men det er ikke nok altså forslaget om
det er i hvert fald det der nævnes i bemærkningerne
at det ikke er et krav at der længere er en nærliggende fare for at der bliver begået ny kriminalitet fair nok
at man fjerner tidsbegrænsningen er også fint nok og at man fordobler straffen for at bryde et forbud
ligesom det også er rimeligt at politiet kan banke på døren hos de her mennesker og finde ud af om de
set helt rimeligt men jeg synes der skal sættes hårdere ind i aftalen for kriminalforsorgen lagde vi op til et forskningsprojekt som vi venter os meget af og som netop går på
de her mennesker skal kunne medicinsk kastreres i højere grad end vi kender det i dag fordi vi ønsker at tage
ser vi som en god sikring af børn og unge og og det venter vi os meget af
fordi det er et skridt i den rigtige retning
i nogle høringssvar går meget op i retssikkerheden for den her gruppe mennesker og det er selvfølgelig fair nok det må man gerne mene jeg synes ikke
så afgørende for mig jeg synes det er fint hvad regeringen lægger op til
er svaret jo nok ja altså det er en lille forskel i i hele forslaget ja det
det tidligere flertal før sidste valg blødte de her regler op det har haft en forkert effekt
det har betydet at for mange mennesker der har fået en dom og burde have været
blidere afsoningsform det er blevet til betingede domme og det er blevet til samfundstjeneste og det er blevet
fodlænker i stedet for det rimelige i at når man har begået kriminalitet og gør det gentagne gange