syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
problem som et uddannelsesproblem som et arbejdsløshedsproblem i stedet for at prøve
får bygget op i de områder hvor der er problemer man
løst fattigdomsproblemet alene det at man sørgede for at der ikke var nogen der var så fattige
råd til at forlade deres bolig at deres børn ikke havde råd til at deltage i selv de mest elementære aktiviteter i skolen og i fritiden
stort fremskridt men det gør man jo ikke tværtimod gør man
noget der ville hjælpe ganske gevaldigt i
har også et andet forslag som man måske vil sige lyder lidt overraskende i hvert fald
de områder der skal have garanti for fritidsjob
altså er helt sikret at de har et arbejde at give sig til når de har fri
de kan have nogle fornuftige fritidsaktiviteter
komme ud i al mulig snavs
er mange andre redskaber der bør tages ind
har et fortsat tyveri fra landsbyggefonden fra lejerne i det almene byggeri det er milliarder der er taget fra lejerne
har erstattet penge som staten tidligere ville have betalt og alene
lovforslag snakker vi altså om en en besparelse for staten på to milliard kroner
på tilfredsstillende vis at kunne finde en anden bolig
indføre anvisningsret i de private lejeboliger det er meget mærkeligt at
at anvisningsretten fra kommunernes side kun skal gælde almene boliger
man bør også kunne finde metoder til
anvise bolig i de rige kommuner for eksempel nord for københavn
få udtyndet de ghettoer vi har nord for københavn så der ikke kun bor rige mennesker der men altså også bor mennesker der har en anden indkomst end dem der normalt
er bestemt noget man burde tænke i
næsten kan gætte ud af det jeg har sagt vi vi stemmer imod l tres vi stemmer imod l en og tres vi er mere positive over for l to og tres det afhænger lidt af udvalgsarbejdet men det vil nok ende med
som desværre blev afvist her i folketinget det er så
der gør at vi fremsætter det igen er selvfølgelig de oplysninger der nu er kommet frem om at fanger som danmark har været med til at tage
når vi hjælper et andet land med at tage en fange eller vi i samarbejde med det andet land tager en fange kan vi så sige at vi ikke har noget ansvar
men jeg lytter mig dog til at ministeren nu
ikke kan udelukkes at danmark har et medansvar hvis vi har et medansvar for fanger der bliver taget i en koordineret aktion hvordan skal det medansvar så
fange så har begge stater ansvaret for vedkommendes videre skæbne så det er ikke så ukendt
men det vi i virkeligheden har foreslået er jo at hvis vi er med til at tage en fange så har vi også ansvaret for at følge med i føre tilsyn med
sker med den fange efterfølgende det fratager ikke for eksempel afghanistan
det er bare et ansvar for os
at føre tilsyn med dem vi er med til at tage til fange særlig i et land som afghanistan
så er det jo vigtigt at føre
hvordan forestiller ministeren sig hvis vi har et medansvar som ministeren nu erkender
her så vil vi da meget gerne lave det om
det der står i forslaget er at regeringen skal indføre et regelsæt for dansk krigsdeltagelse der sikrer at fanger der pågribes eller tilbageholdes i danskledede militære aktioner eller aktioner
behandles i overensstemmelse
det konservative folkeparti så med
eller operationer hvor danske styrker udgør en meget stor del af indsatsen
i dag med til at tage fanger og vi ved at nogle af de fanger vi er med til at tage ender i fængsler med tortur forsvinden eller drab men det er ikke noget som
udvikling i den diskussion vi har haft i folketinget
udtrykt ved at ministeren nu anerkender at der kan være omstændigheder
sammen med andre lande er herre karsten nonbo enig i det og i givet fald hvis vi har et medansvar
bare spørge hvis der så efter en konkret vurdering er tale om et medansvar
mishandlet udsat for tortur og eventuelt drab har danmark så slet ikke noget ansvar for
er med til at tage en afghaner til fange
det så ikke lige er danske soldater men
fængslet mishandlet tortureret eller dræbt
blotlagt helt tydeligt
en dansk ledet operation
en iraker til fange
selve anholdelsen men vedkommende
udleveret og dagen efter
at der var et ansvar at gøre gældende for hvordan kunne det ske
det her drejer sig om kan man
det er ikke vores ansvar vi lader det bare passere det er jo det diskussionen drejer sig om det er
mennesker som vi har i vores varetægt eller
som vi selvfølgelig har et stort ansvar for hvad der sker videre med jeg vil sige at i den debat blev vi hældt ned ad brættet for at bruge det
i det forløb der har været frem til i dag er
hver gang blevet hældt ned ad brættet med argumentet om
danmark har intet ansvar
lidt besynderlig argumentation om at det her forslag skulle betyde
kan blive tale om et medansvar vi havde en statsminister der forleden dag da han hørte forslaget første gang udtalte
at han var lunken over for forslaget jeg vil sige at landets statsminister plejer at være anderledes skarp i mælet når det drejer sig om et
på forsvarsområdet
besynderlig men dog en
det her forslag blandt andet går ud på
et ansvar måske kan det bringe debatten lidt videre hvis jeg
citerer fra et bilag vi har fået i forsvarsudvalget bilag syv og tyve som er en analyse
er tale om en fuldstændig dansk kontrolleret og styret operation
danske myndigheder instruerer … så har vi ansvaret uanset om det er en brite der foretager tilfangetagelsen som det skete i irak og
analyse i forhold til den debat der har været og derfor synes jeg
trods alt bevæger os fremad
også tillade mig at sige uden at det skal være pegefinger
vi nu haft den her debat
været mere fokus på området men som bekendt
stort flertal i folketinget
frem på det gør vi ikke altså tværtom ansvaret for hvilke regler der gælder og ansvaret for at reglerne er tydelige og klare
forsvarskommandoen så det her er jo en hjælp til soldaterne at de ved hvad det er for nogle regler de skal rette sig efter hvad det er der er danmarks politik
radikale venstre som har været positive over for at arbejde med problemstillingen
vi selvfølgelig indstillet på det men vi vil meget gerne nå frem til en form for vedtagelse det
en beretning i forsvarsudvalget der ligesom understreger at sådan skal det skal det være jeg synes ikke at det bare skal krybe ind i en forligskreds jeg synes det er vigtigt at vi holder det
hvad det drejer sig om et af de gode
starthjælp som går ud på at man skærer ned i bistandshjælpen og mener at man ved at fratage folk nogle penge så hjælper
ordet iværksætterskat som om det er en skat på iværksætterne
ligger i dag for at være en beskyttelse imod at
investorer kan spekulere i at slippe helt
være med til at støtte den skaber ulighed der er så meget andet vi gerne vil
det fjerner jo selvfølgelig ikke de relevante spørgsmål som forslaget også indeholder nemlig hvordan
flere innovative virksomheder til at
hører fra borgerlige partier inklusive de radikale
iværksættere
det særlige ved iværksættere
når de starter tjener de ikke penge
er en skattelettelse ikke nogen fordel for en iværksætter en skattefordel for en iværksætter er jo først gavnlig på et tidspunkt hvor
i den del af virksomhedsudviklingen man skal sætte ind det er det da ikke det er da spild af penge når de tjener penge skal de betale skat og ikke have skattelettelser
nye innovative produkter som samfundet har brug
sætte gang i en efterspørgsel for jeg er sikker på at når efterspørgslen er der efter et produkt eller en type af produkter
et behov som vi gerne vil have dækket og der er nogle penge så
er en måde at sætte gang i
hvad de penge bliver brugt til men hvis man siger at her er noget
hvorfor siger vi ikke til dong og de andre energiselskaber
at lave nogle projekter hvor de siger til idemagere kom her med jeres forslag har i et godt forslag er vi indstillet på at investere i det
af jer og på den måde sætte gang i en udvikling det kan man gøre på energiområdet og inden for velfærd regioner og kommuner bør da have sådan nogle
man siger her har vi nogle ting vi gerne
så vil iværksætterne helt af sig selv dukke frem det gælder på fødevareområdet
institutioner der køber fødevarer kan sige vi har brug for det og
sørge for en bedre forsyning af fødevarer til de ældre eller på en institution og så kommer iværksætterne og hjælper med det
behovsstyret og behovsdrevet i stedet for at bruge et eller andet helt blindt
uddannelsesinstitutioner inden for det maritime område
at vide at det gælder også nogle steder men man synes ikke det skal gælde over det hele jeg synes en uskik
forvaltningsloven men som ikke er omfattet af den del der hedder offentlighed i forvaltningen
som vil afgøre om vi kan stemme for
at det var en
at komme i gang med forhandlingerne så vi også kan få det udmøntet og også så hurtigt som muligt
så det bliver i det tidlige forår
sat gang i tingene fordi for hvert år der går
jo flere milliarder mister samfundet
ting som jeg gerne have at ministeren forholder sig til
om de betaler tyve tredive fyrre milliard kroner i skat om året
jo mange penge så bliver man jo helt glad når man så kigger efter og blandt andet ser på det svar jeg har fået fra skatteministeren
nogen sammenhæng mellem de store flotte tal der står i regnskaberne
derfor synes jeg at et af initiativerne er at få større åbenhed om det her spørgsmål
de penge som vi tjener i to tusind og elleve er regeringen jo også
interessante man kan se i redegørelsen er at der skal ske
en enorm vækst i det private forbrug i indkøbet af biler og varige forbrugsgoder det skal vokse dramatisk hvorimod
ord der nærmede sig et svar på det spørgsmål jeg stillede ikke et ord der var gentagelser
man kan se i finansministerens økonomiske redegørelse
det private færre penge til det offentlige det er jo de tal der står i redegørelsen de
bliver bedre når vi får en ny regering der kommer for eksempel flere i arbejde vi får bedre indsats for velfærden vi får en bedre indsats for
selv om vi gør en god indsats for at få flere i arbejde så vil der
kommer nogle reformer for de arbejdsløse der sikrer
for de arbejdsløse som gør at dagpengene får en højere værdi vi ved jo alle sammen at dagpengenes værdi er
de der fattigdomsydelser som er indført under den her regering ingen tvivl om det
helt sikker på
det bedste alternativ men vi kan altså også se at arbejdsløse og det er
i dagpenge når man bliver arbejdsløs det er derfor jeg appellerer meget til at socialdemokratiet tager den side af
fordi de store virksomheder fyrer folk i bundter
kan leve et nogenlunde normalt liv og ikke er tvunget til at flytte fra hus og hjem fordi deres økonomi
er lavet en finanslov og det er jo det som dansk folkeparti har aftalt med regeringen så laver man også samtidig sådan en
har fået fra finansministeren om at sådan vil danmarks økonomi på den baggrund se ud
er meget sigende i den finansredegørelse vi har fået er at der påregnes en væsentlig stigning i privatforbruget særlig i forbruget af biler og særlig i forbruget af andre varige forbrugsgoder
skal spares skæres direkte ned i den fælles
bruttonationalproduktet det viser lidt om hvilken indtjening
der kan vi bare notere os at konsekvensen af dansk folkepartis politik sammen med regeringens er at
der større omsætning i fona større omsætning i elgiganten og der bliver flere større og dyrere biler det er helt indlysende hvorimod den offentlige sektor skal på skrump
om der har været krise eller folk har været kede af
gå i butik skal have lov at vokse hvorimod at vores fælles
forstå at herre ole sohn undres lidt over den måde der debatteres på jeg mener at
sådan en gang udenomssnak i forhold til om der foregår nedskæringer
jo også lige fået finansministerens ord for at der i to tusind og elleve skal skæres der skal være minusvækst i den offentlige sektor
minusvækst er regeringens eget mål for to tusind og elleve til gengæld synes man at det private forbrug herunder køb af store biler og og andre varige forbrugsgoder skal have et ordentligt
arbejdspladser inden for klimaet kalder vi det grønne job
er noget meget firkantet og abstrakt
for længst erklæret
er vk regeringens mål på sigt at slanke det kollektive og lade det private
jo velkendt at det konservative folkeparti er et parti der er rigtig gode venner med de
store erhvervsvirksomheder her i landet og også modtager meget pæne tilskud til partikassen
store selskaber
tre uger siden fik jeg et svar fra skatteministeren der viste at store selskaber som ap møller carlsberg danisco flsmidth nkt og rederiet norden
selskaber inden for industrien stort set ikke betaler skat i danmark
om kammerateri jeg noterede mig bare at det
forbindelser til det store erhvervsliv
ganske pæne beløb til partikassen det er bare rent faktuelt det er ordføreren selv der mener at det kan mistænkes for at være kammerateri
i bare vi kunne være enige om at det er et problem for jeg tror da at de følger skatteloven
mistænke ap møller og danisco og de andre for ikke at følge loven måske kniber det lidt ude i nordsøen med olieforurening men generelt set tror jeg
sympati for dele af radikale venstres politik på udlændingeområdet
radikale venstres politik der vi har tidligere diskuteret hvad det hjælper at lave skattelettelser til de rigeste og hvad det hjælper at fjerne
radikale venstre været med til at halvere dagpengeperioden for de arbejdsløse og gøre det vanskeligere for
at tilbyde de arbejdsløse men naturligvis
det der foregår i øjeblikket er angår behandlingen af arbejdsløse for de skal tage rundt og lege dyr ikke men
hjælpen til at de arbejdsløse kan komme tilbage på arbejdsmarkedet
hvad er logikken i at halvere dagpengeperioden
ikke lykkes at skaffe folk et arbejde smider vi dem ud af a kassen og i fattigdom
jeg synes er helt absurd i radikale venstres politik
kommunerne har brugt for mange penge
være kommunerne har brugt flere penge end regeringen har tilladt
er altså ikke sådan at der er for meget velfærd ude i kommunerne det er der ikke når der nu fyres på skolerne hospitalerne i ældreplejen
ikke nogen der mener at det er fordi den fælles velfærd er for god og derfor skal slankes
der mangler penge siger man så bare fra
vko har jo tømt statskassen
til de rigeste i samfundet men det har vi diskuteret så mange gange før så lad os bare lade debatten om skattelettelser
den linje som skattelettelserne
er også meget godt illustreret af den økonomiske redegørelse
en konsekvensberegning af regeringens
det som nu bliver gjort med vedtagelse af den nye finanslov for to tusind og elleve
man har prøvet at indregne
indlysende klart politisk valg det som man synes
ekstra indkomst samfundet har næste år skal bruges til er privat forbrug hvorimod der skal gives mindre til
for at sige at det ikke er økonomisk nødvendighed der gør at der skæres i kommunerne
samme måde som der skæres lige i øjeblikket
at gøre med økonomisk nødvendighed det er et meget klart politisk valg hvor regeringen har sagt
for regeringen og dansk folkeparti er det vigtigere at få en større omsætning i fona hos elgiganten
og det ved vi jo godt betyder nedskæringer på område efter område fordi behovene for velfærd
så kunne vi så lige se i avisen at venstres ordfører
finansministeren jo sætte venstres ordfører på plads
i en af deres rapporter hvor de viser hvorfor de
den måde at de har lavet nogle regnestykker som de så prøver at
en af de interessante forudsætninger vismændene bruger er at de mener at det private forbrug skal fordobles
i to tusind og fem og tredive skal have dobbelt så mange biler som vi har i dag vi skal have dobbelt så mange computere som vi har i dag vi skal have dobbelt så mange fladskærme som vi har i dag vi skal have dobbelt så meget af alt muligt til privat forbrug end det
udtrykte så klart for flere år tilbage da der var kritik af at finansministeren ikke var liberal nok så svarede finansministeren
og den fælles velfærd vokser mindre og gør det
man vil forvandle danmark fra det vi altid har kaldt den danske model
større og større i stedet for fællesskabet det er den minimalstat som anders fogh rasmussen i sin tid skrev om som han blev bange for
alligevel har arbejdet hårdt på at gennemføre
og det er derfor vi ikke bare angriber regeringen og dansk folkeparti for deres ønske om mere privatisering på bekostning af fællesskabet
der selvfølgelig det behøver jeg ikke at sige står for en klart bedre politik end regeringen det
en ny statsminister men som altså også når vi læser på s og sfs tal har en målsætning der tvister samfundet væk fra fællesskabet over mod det private
lidt flere penge i egen lomme i stedet for at blive brugt til fælles bedste det er altså
om hvordan samfundet skal udvikle sig som står på spil i øjeblikket og det er det som vi vil bruge vores indflydelse på en kommende regering
har et regeringsskifte
også får en anden samfundsmodel som vision det synes vi er meget vigtigt måske skal der også
i dansk politik end det vi ser i øjeblikket hvor der er en stor tendens til at folk render i hælene af hinanden vi har selvfølgelig vores
lang række forslag som vi plejer
fire forslag der skaffer penge i kassen de rigeste i samfundet dem der tjener mere end
det synes vi ikke er noget dramatisk krav det vil give syv milliard kroner i kassen og kunne aflyse enormt store nedskæringer ude i kommunerne vi foreslår at man skal have ti milliard
altså olien vi foreslår skat på spekulation vi foreslår flere penge fra de multinationale selskaber så har vi også
energirenovering og energibesparelse
fra transportsektoren og vi skal have omstillet landbruget til økologi
der kunne skaffes tredstusind arbejdspladser der vil samtidig kunne sikres et meget vigtigt bidrag til klimaudfordringen
bringe sig i spidsen for at gøre noget
i særdeleshed i industrien som er hårdt ramt af nedskæringer og i forhold til udkantsområderne som er hårdt ramt af krisen
visioner vi har på det område
ja det er jo helt korrekt beskrevet der skal stå to politibetjente ud for hver eneste fona butik og kontrollere folk der skal stå to betjente uden for hver eneste elgiganten og kontrollere
skal vise deres selvangivelse for at vi kan være sikre på at de ikke har brugt for mange penge og så tager vi i øvrigt lige tyve procent og indbetaler til
statskassen det er da
spørgeren virkelig at det er sådan vi tænker i enhedslisten vi gør bare opmærksom på hvad der er konsekvensen af den politik regeringen fører i øjeblikket det er at man twister pengene
som udgangspunkt har vi den politik at når
nu må venstres ordfører lige undskylde mig at jeg har læst finansministerens økonomiske redegørelse deri står sort på hvidt at man prioriterer at det private forbrug skal vokse og det skal særlig ske
biler og varige forbrugsgoder apropos hvem der bestemmer hvad det skal jeg så ikke blande mig i
sættes på minus det er en tvist det kan man
at prøve at sætte spørgsmålstegn ved om det er rigtigt
er krise jo det skal det jo fordi det offentlige forbrug er
til og det mener selv finansministeren det kan vi få bekræftet lige om lidt
krisen og er med til at forberede
hjælpe samfundet ud af krisen den krise den private økonomi har skabt kan den offentlige sektor være med til at mildne følgerne af og hjælpe os ud
er at vi skal hjælpe dem med uddannelse og vi skal hjælpe dem med arbejde det er det bedste for dem og det er det bedste for samfundet
indvandring med henblik på at få folk til til danmark for at arbejde det er ikke det vi diskuterer
pointsystemet går ud på at vi skal sortere i i dem folk gerne
hvem det er folk skal giftes med og kan bo sammen med og så oven i købet sortere dem på en måde så dem der har en fin universitetsgrad har forrang frem for
uomgængeligt at det pointsystem
efter om man synes de er til gavn for det danske samfund der synes man at dem der har meget uddannelse er mere værd
det er simpelt hen forkasteligt at man på den måde vil sortere blandt dem folk ønsker at bo sammen med og har giftet sig med det er den ene debat den anden debat er om indvandring det er helt korrekt at
kan løse alle verdens problemer ved at have fri indvandring
for at hjælpe folk der hvor de bor så de kan bo der i fred
i alle de finanslovforslag jeg har været med til at lave for enhedslisten
været med enten direkte eller på sidelinjen i dem alle sammen er der et overskud
er uenig i den måde overskuddet skabes på det er i orden det kan man bare sige men at påstå at vi har fremlagt noget med underskud
politik i enhedslisten at vi siger det vi mener og vi stemmer i øvrigt også sådan når vi kommer til at
ind for et forslag der øger beskatningen af pensionister
ikke ind for et forslag der øger beskatningen af arbejdsløse i modsætning til dansk folkeparti
der er jo et meget langt forløb hvor man har gjort hvad som helst og hvor man har sagt det modsatte jeg kan sige med garanti at enhedslisten
viser jo at samfundets indkomster vokser i to tusind og
tror med fire og halvtreds milliard kroner det er jo også en slags penge men når man så kigger på hvordan
det her er jo ligesom beregningen af hvad konsekvensen af regeringens politik
at en meget stor klump af de penge vi tjener ekstra næste år
private forbrug til at købe biler og køleskabe og
vi ser på hvad der afsættes til velfærd så er der negativ vækst så er der benhårde besparelser
jo selv fremlagt en lang række forslag til mere beskæftigelse også inden for private virksomheder vi synes bare
og miljøet i modsætning
så det giver jo ikke beskæftigelse så jeg synes
men her går en stor del af pengene altså til noget der ikke skaber beskæftigelse og så har man samtidig valgt at den offentlige sektor skal
lave spekulation
vi skal ikke ret mange år tilbage
være en konkurrent til de almindelige banker
statsbank der skal være en konkurrent til de
til at der er folk der er i finansiel stabilitet som ikke har lyst til at være der
må søge væk som det ligesom kunne lyde før
har fået et stempel på ryggen der hedder det er en dårlig kunde og når man har fået et stempel på ryggen der
har man solgt det man kan tabe penge på har man beholdt dem der er tilbage mishandler man
man givet dem et stempel så de ikke kan komme ind andre steder det er sandheden
den måde som finansiel stabilitet bliver drevet på i dag
på baggrund af de forlig herre morten østergaard har indgået
der undrer det mig at der ikke er mere åbenhed over for
det er jo helt usædvanligt at der ikke er en offentligt ejet bank
mere eller mindre store offentligt ejede banker i de fleste lande og det har vi også haft i danmark med girobank som nu er en del af danske bank og var ved at gå ned af den årsag
et pengeinstitut som man kan styre ud fra nogle samfundsmæssige interesser
de private om at gøre det vi vil gerne have fordi de som sagt kun styres ud fra én ting nemlig hvor der er den størst mulige indtjening
set ikke noget med socialisme at gøre så skulle spanien være et socialistisk land
statslige banker i i danmark vi havde girobank
desværre fandt man ud af at sælge den
girobank var et godt alternativ som det var en skam
mine venner i s og sf ikke kan støtte det her jeg synes ellers at i løbet af bankkrisen
ganske markante udmeldinger om at man var kritisk over for de private banker og
virksomheder jeg er ked af at man sådan bakker baglæns
indrømmer at da jeg selv fik sådan en rapport gik der nogen tid inden jeg helt fangede hvad det var der
k1 og k2 det kunne et mindre studiearbejde så
mere enkelt og klart så er der foreslået at genhusning skal vare i to år hvis der er brug for det og ikke indskrænkes til
så er der den problemstilling som vi jo også kender fra medierne og som andre har været inde på hvordan sikrer vi
et land som irak der udløste
konventionen trådte i kraft men
ser forslaget ud som det gør men kan selvfølgelig ændres til den nye virkelighed det jeg bare ikke forstår er hvorfor man ikke for længst har ratificeret det er mere end tre år siden
underskrev konventionen har tre år ikke været nok til at undersøge
kunne svare på hvorfor det har taget så lang tid at komme frem til at man ikke har kunnet fremsætte forslag om ratifikation
også ud fra at da man underskrev den havde man en vis idé om hvad den havde af konsekvenser for
at hvis en dansk statsborger deltager i en tvungen
ifølge den her konvention retsforfølges i danmark hvis det er sådan som vi så det med cias hemmelige
her ratifikation også betyde at det er helt indlysende at vi må gribe ind
er tvungen forsvinding så selvfølgelig har den da
lande der skulle til for at konventionen er trådt i kraft men der er en meget vigtig del af konventionen der ikke er trådt i kraft endnu
af konventionen nemlig den del der
ratificerede og sagde at selvfølgelig skal den komité have mulighed for at undersøge
om hvornår undersøgelsen af den her sag
og grønlandsk og færøsk territorium som vi i hvert fald fik regeringen ord
var foregået tilbage i to tusind og otte
godt forestille sig at sagt hov vi er nok nødt til at skubbe på for at få den her sag ratificeret fordi vi altså selv bliver brugt i forbindelse med sådanne tvungne forsvindinger og det undrer mig
gjort noget ved det men så om selve beslutningsforslaget
en bemyndigelse til regeringen om at gøre
ingen grund til at afvise beslutningsforslaget med den begrundelse vi har hørt her i
når man støtter konventionen så også at støtte at den ratificeres og så
dansk folkeparti denne konvention der sætter ind imod tvungne
konvention men men tak for oplysningen det var da virkelig må jeg sige
overraskende for mig at dansk folkeparti på det her område ikke
forslaget har været med til at sætte gang i processen det er vi naturligvis meget tilfredse med og det tager vi da også
vko’s og liberal alliances afvisning er mærkelig det
jo vedtages og på den måde sætte mere skub i processen
en ratifikation vi har foreslået det er en bemyndigelse til regeringen til at gennemføre ratifikationen
klart men det er jo ikke noget argument for ikke at stemme for forslaget derfor ved jeg ikke helt rigtig hvorfor man siger man ikke vil stemme for måske er det det sædvanlige at når det er oppositionen der
vi har her i folketinget at man aldrig vil støtte det andre kommer med det kan også være at
indtil nu for at trække ratifikationen i langdrag nemlig hele sagen omkring cia flyene som jo har været meget højt på dagsordenen i den periode hvor den her ratifikation kunne have foregået
til os som et godt svar men hvorfor skete det ikke meget tidligere
man ikke gik i gang straks efter underskrivningen for mere end tre år siden den her konvention
jo krigsførende i et område afghanistan hvor vi samarbejder med stater usa og afghanistan
alene det at vi er i afghanistan
anden måde er medvirkende i forbindelse med tvungne
internationalt har det også en stor betydning for det er rigtigt at konventionen er blevet ratificeret men den vigtige del af konventionen
en komité der kan modtage klager og behandle klager fra ofre og deres pårørende hvis de mener at deres stat ikke har levet op til konventionen
gør at konventionen bliver til mere end flotte ord
direkte konkret betydning for at folk kan få ret
nu havde venstres ordfører meget travlt med at fremhæve irak
et klageorgan hvor ofre og pårørende kan henvende sig
selv gætte hvorfor
en del af dagligdagen i dagens irak og der har man altså ikke lyst til at de forsvindinger skal kunne indklages for den her komité der en del af konventionen
er rigtig gode grunde til at danmark virkelig sætter fart i ratifikationsprocessen
der er begået i danmark og på dansk territorium for eksempel en cia flyvning
det er lande som frankrig tyskland japan og spanien
myndighederne eller med myndighedernes godkendelse eller også har man bare set gennem fingre med dem fordi man var tilfreds med de forsvindinger der blev
det gamle sovjet vi ved at tredivetusind forsvandt i argentina under militærdiktaturet frem til nitten tre og firs og tilsvarende
nævne en lang række lande hvor det har foregået og hvor det stadig foregår vi ved altså som lige nævnt at usa praktiserer tvungne forsvindinger og har hemmelige fængsler
i verden nogle af dem er blevet flyttet
stadig væk og vi har de her cia flyvninger som gør en hel del europæiske lande medskyldige i tvungne
det er altså sådan at selv når danmark kommer med
er det stadig væk sådan at halvfems procent af verdens befolkning ikke er omfattet af konventionen det gælder for eksempel usa det gælder kina det gælder andre lande der var absolut relevante at få med
kunne vi jo være med til at presse de lande til også at tiltræde konventionen det er jo en del af det der ligger i
det også presse andre lande
lige har stillet hvornår gik man i gang og
og deres pårørende i et land ikke synes
de skal kan de gå til fn og få deres klage behandlet
fn er et klageorgan i den her forbindelse men ansvaret for at man i det daglige forhindrer og bekæmper og straffer dem der står for tvungne forsvindinger
det enkelte lands myndigheder står med ansvaret
rigtig mange eksempler på at de enkelte landes myndigheder jo selv står for forsvindingerne
menneskeskæbners eksempler på og derfor er vi nødt til at have en konvention der forpligter landene til at bekæmpe den trafik
nødt til at have etableret et klageorgan
henvende sig for at få ret for det viser sig jo også i
det godt at have et organ hvor der er mulighed for at få ret
set det modsatte af det herre simon emil ammitzbøll siger jeg anerkender at der skete de forbrydelser og det er det vi skal have stoppet også dér hvor det foregår i dag
for tilsagnet om ikke bare per automatik
de forslag som kommer fra dem man normalt er i opposition til det synes jeg er et fint træk
desværre skulle skulle ske ske alligevel men
den kritik tager jeg gerne til mig jeg har aldrig forsvaret diktatur jeg har aldrig forsvaret at man skulle angribe danmark fra østeuropas side
er taget ud af den blå luft jeg har aldrig gået ind for den slags mishandling af mennesker som vi så desværre har set
stalintiden desværre så må jeg blive fri for den kritik
været sådan at jeg også havde nævnt sovjetunionen men kun havde nævnt argentina og usa
at vide at jeg sprang sovjetunionen over ikke så jeg ved næsten ikke hvad jeg skal gøre
at sige at når det gælder arbejdsløse
ældre nedslidte arbejdere og unge er det pisk der virker
skal det hele bare være frivilligt det er den tilgang til livet man har når man tilhører vko
alle de år jeg kan huske har der manglet praktikpladser til stor skade for de unge
en af grundene til og sådan har det også været i årtier at en meget stor del af
på trods af at der er taget en hel del initiativer for at presse arbejdsgiverne til at oprette flere
og derfor vil jeg gerne sige med det samme at
så gælder om at komme med nye initiativer til at presse arbejdsgiverne
og det gør vi selvfølgelig ikke mindst fordi der er meget stor arbejdsløshed som jo gør at der er særlig god grund til at
gøre en indsats vi ved jo at dem der aldrig får en uddannelse er i meget stor fare for at blive langtidsarbejdsløse
helt ud af arbejdsmarkedet og dermed altså blive varigt forsørget i stedet for at være en del af dem der kan beskæftiges det er jo
når vi så i øjeblikket har en debat som
jeg da bare sige at det at hjælpe en ung til at komme i arbejde i praktik
er der måske fyrre arbejdsår i det er der altså mere perspektiv i
at regne med at man kan piske en ældre til at arbejde to år mere
en fjernelse af efterlønnen kan løse alting hvorimod
hvor der virkelig er fare for at
meget klogere at gøre noget på det her område vi diskuterer i dag
og jeg skal hilse fra fru marianne jelved der ikke kan være her og sige at det gør det radikale venstre
er aktuel og alvorlig det er ikke bare historieskrivning det er mennesker det drejer sig om
sendt i hemmelige fængsler og tortureret er forsvundet måske sidder de stadig i et hemmeligt fængsel kan vi hjælpe med til at afdække cias fangeprogram kan vi måske hjælpe disse mennesker til rettergang eller
sagen drejer sig om dobbeltspil vidste regeringen mere end den vil indrømme
hensynet til grønland og færøerne optræder vi stadig som kolonimagt når det gælder udenrigspolitik og samarbejdet med usa derfor er denne sag i allerhøjeste grad aktuel de lækkede wikileaksdokumenter
men det vi i virkeligheden vil er at den her sag skal dø så hurtigt som overhovedet muligt
amerikanerne bare tage det med ro det her skal vi prøve at få til at dø hen så hurtigt som muligt det var altså i en situation hvor man havde en chance for
i en sag som vi alle sammen er enige om er meget i strid med internationale konventioner
er alvorligt og mærkeligt
dø hen
det med undersøgelsen den blev skarpt kritiseret dengang fordi den var utilstrækkelig altså for eksempel
fulgt sagen op med alle de oplysninger der strømmede ind fra en lang række lande også fra usa og som dokumenterede at
gennem dansk luftrum havde fanger med en af de ting der blev fuldstændig klart dokumenteret var at der blev
undersøger arbejdsgruppen for eksempel ikke der er masser af eksempler på at fly der dokumenteret har deltaget i
samme tidsrum som det er sket også har passeret dansk grønlandsk og færøsk luftrum
journalister og andre
nej det gjorde man ikke man dyngede dokumenter op man selv havde man man stillede nogle spørgsmål til amerikanerne man godt vidste
så konkluderede man på baggrund af det at man
præsenteret for i et stort
det vi skulle gøre med en uvildig undersøgelse at de danske
komme efter fordi alt er i orden og alt er undersøgt så vidt man overhovedet kan jamen så lav da en uvildig undersøgelse og få stoppet diskussionen
lang tid siden
lovede at respektere dansk
i overensstemmelse med dansk suverænitet at cia fløj med fanger gennem dansk grønlandsk og færøsk luftrum det var deres fortolkning og derfor var der også
til vedtagelse jeg skal på vegne
og christian h hansen
til vedtagelse på baggrund af de nye
vedrørende regeringens undersøgelse af cias hemmelige flyvninger i danmark grønland og færøerne pålægges regeringen at fremsætte forslag
at vi var utilfredse med det resultat eller rettere sagt med
gennemført på og vi påpegede for eksempel det jeg lige har nævnt om at en veldokumenteret fangetransport
burde man have undersøgt at alle de andre konkrete påvisninger af at fangefly var passeret gennem dansk luftrum
dem der i andre lande lavede store undersøgelser
bare føre ind i en blindgyde for det det ville man helst nemlig nå ind i den blindgyde at når amerikanerne ikke ville svare kunne vi ikke afklare hvad der var sket og hvad der ikke var sket
og det fastholder jeg undersøgelsen blev lavet på en måde så den ikke skulle nå til
noget resultat jeg har ikke noget grundlag for at kritisere danske embedsmænd jeg har den opfattelse at danske embedsmænd
men jeg vil meget gerne have undersøgt hvad det er de
herunder begrundelsen for at regeringen har givet dem mandat
dø hen så hurtigt som overhovedet muligt hvorfor har de fået den ordre
i den her sag usa med guantánamo
tortur og mishandling som de jo selv indrømmer selv george bush indrømmede jo at de havde det her fangeprogram kørende bygger det vist ikke på mistanke
det her tilfælde en topembedsmand fra udenrigsministeriet og den øverste udenrigspolitiske rådgiver i statsministeriet når de henvender sig til den amerikanske ambassade i den her sag siger
så hurtigt og så tavst som overhovedet
så ikke
at det med fangeoverflyvninger
siger klart at usa er uenig med danmark i fortolkningen af dansk suverænitet forstået på den måde at usa mener at cia gerne må flyve gennem dansk luftrum uden at fortælle hvorfor de flyver der og hvad de flyver
dansk opfattelse af hvad torturforbuddet omhandler og hvad usa mener
at vide i to tusind og to så skal man da ikke gå hen og sige
pågældende embedsmænd er det korrekt eller
vi har bare hørt at det her er
topembedsmænd fra udenrigsministeriet og statsministeriet kom og sagde rolig nu den her sag skal bare dysses nederst
så man afviste nok ikke bare at var noget at undersøge men nu spørger jeg igen tror herre tom behnke
har en person og en stab
skriver noget der er fuldstændig grundløst det er jo ikke bare ambassadøren der har skrevet
også en embedsmand i ambassaden der har været med til at formulere det her tror herre tom behnke virkelig at usa har så elendig en stab i københavn
det er usa og usa
det vil de ikke svare på
vi gjorde fra enhedslistens side i et brev allerede få dage efter at redegørelsen var kommet
undersøgt nogle af de meget konkrete sager der var
guantánamo til afghanistan via grønland
det havde været meget enkelt
at danske embedsmænd ikke har sagt til den amerikanske ambassade at man ønskede at denne sag skulle dø
så hvad er det der skal afvises med det ministeren siger her
amerikanske ambassade skriver hjem at de uofficielt får at vide at den her sag
at danske topembedsmænd og jeg siger ikke at
at holde den her sag skjult det var enhedslisten der i to tusind og fem rejste den gennem spørgsmål vi stillede efterhånden
cirka hundrede landinger i danmark og grønland af
alligevel blev regeringen ved med at sige at det var helt
det jo er fantastisk at det er folketingspolitikere og pressen der skal grave tingene frem og ikke regeringen
vi må tværtimod stå hernede i salen og høre
det rene knold og tot
med bryllupsgæster altså det blev virkelig hånet
så måtte man jo indrømme
lave en undersøgelse både på grund af debatten i danmark
krævede at få en undersøgelse det var stadig væk ikke noget regeringen ønskede den blev presset til en undersøgelse
skulle gennemføres blev den gennemført på en måde hvor regeringen undersøgte sig selv og hvor man altså med det vi har fået beskrevet i dag med dobbeltspillet sagde at vi skulle have en undersøgelse mens man
når vi så spørger regeringen om det
at få tingene dysset ned så henviser ministeren hele tiden til
svare på lækkede dokumenter men jeg har prøvet at
igen kan vi få en garanti for at den danske regering via topembedsmænd ikke har givet amerikanerne den opfattelse at det her var en sag der bare skulle
mens danmark ikke gjorde noget som helst bare for at understrege
der kunne vi måske have lært noget dobbeltspillet og den mangelfulde undersøgelse fra to tusind og otte viser da klart at er noget at undersøge
hvis ikke vi kan få det gjort mens den her regering sidder
ordfører på området fru line barfod er til en konference om efterløn og vi prioriterer
er hun ikke i stand til at deltage i debatten her i dag
er der gode ting og dårlige ting i det her lovforslag
er at forældelsesfristen for lønmodtagernes krav på feriepenge
endelig er det udmærket at der indføres stikprøvekontrol af arbejdsgivernes indbetalinger af uhævede feriepenge sådan at vi er sikre på at
hvis de gør det for sent skal de betale morarenter
det hele skal opbygges så bureaukratisk og vi håber man ved en forhandling med
samvirke kan finde frem til en fornuftig løsning til erstatning
også imod at pensionsstyrelsen tiltager sig kompetence til at afgøre hvor mange feriedage en lønmodtager har optjent
der vil vi også sige at det må være en fejl når der i bemærkningerne er skrevet
udbetaling af dagpenge skal der kun
det en ufattelig besværlig lovgivning vi står over for
den oprindelige lov var til behandling sidste år at det det var relativt uforståeligt
vi vidste jo allerede på det tidspunkt at der med den lov
udgangspunkt skal betale det man skylder hvis man overhovedet kan og det er klart at vi skal have penge ind til at finansiere velfærden men kernen i det her forslag går jo ud på
jage dem i samfundet der har allermindst og som i forvejen har meget svært ved at få økonomien til at
og derfor er kommet i gældsproblemer og gældsproblemer er for de folk noget der holder dem fast i en dårlig social situation så i stedet for
burde man i højere grad gå ud og give gældssanering og gældsrådgivning
gældssanering og gældsrådgivning
de her ting hvor man vil gå ind og tage hele børnechecken og hvor man vil
af penge man vil tage fra den enkelte familie så de har mindre at leve for end det de
det er rent ud usmageligt at man går efter at kratte en lille pose penge hjem fra folk der har mindst samtidig med at den her regering har delt enorme skattelettelser ud
det er simpelt hen himmelråbende at man med den ene hånd lader pengene flyde ud til bankdirektørerne og andre der har høje indkomster
ud til dem der har allermindst og ikke har fået nogen skattelettelser og tager lidt mere
jeg vil bare sige det på den måde enhedslisten kan ikke være med til det her forslag og jeg må desværre sige
er sædvanligt at dansk folkeparti der gerne vil være den lille mands parti altid støtter den her slags det er der ikke noget overraskende i men det er lidt overraskende synes jeg
vi kalder rød stue på nær enhedslisten i det her tilfælde heldigvis er lidt for positive over for det der ligger her på trods af at man har læst rådet for socialt
starte med at sige at vi er glade for at den danske støtte til eiti vokser også ved at man giver økonomisk støtte til organisationen det er naturligvis noget vi
hjælp til udviklingen på det her område ved at blive implementerende medlem
korruption og kriminalitet dræner hvert år udviklingslandene for ufattelige milliardbeløb en ny rapport fra usa har regnet det
hvis man skal sige det på en lidt mere forståelig måde
så stor at der forsvinder ti kroner fra udviklingslandene for hver krone de får i udviklingsbistand og da de fleste multinationale selskaber hører hjemme i vesten går kapitalstrømmen altså fra de fattige
og kapitalflugten er stigende samme rapport
jo give udviklingslandene afgørende flere midler til udvikling
alligevel hører til blandt verdens
fuld opbakning
kan ikke engang skattemyndighederne i de mest udviklede lande klare problemet med multinationale selskaber der unddrager sig skat og skattevæsenerne i de mest udviklede lande har stadig væk ikke selv om de gør fremskridt
de gælder kun de udviklede lande og det gør det endnu mere påkrævet at vi giver
der har i flere år været en meget hed debat internationalt om det man kalder land for land regnskaber hvor selskaberne pålægges i hvert enkelt
i skat hvert eneste år men i et svar jeg har fået
skatteministeren kan man læse at nogle af de største selskaber vi har mærsk danisco carlsberg vestas flsmidth rederiet norden nkt
tilsammen betaler sølle tre hundrede million kroner i skat om året
har det været i årevis på nær det ene år hvor de kun
danske selskaber og ikke kun
jeg lige har nævnt her
blive meget klogere og vi kunne spørge os selv med større skarphed hvordan kan det lade sig gøre at så store selskaber undgår
en langt større ændring end den vi debatterer i dag nemlig en ændring af den internationale regnskabslovgivning til land for land princippet med eiti
forslag om vedrørende råstofudvinding det vil være
det vil give åbenhed
mellem de råstofudvindende industrier og de pågældende landes myndigheder og institutioner og det vil være en god god opfordring
til at danske virksomheder går samme vej
vil faktisk pålægge den danske stat at arbejde for at virksomheder
være med til en opfordring
breder sig jo til flere og flere udviklingslande
og derfor ville det være rigtig godt hvis vi fik skubbet til
forpligtede sig til i de lande hvor de opererer
åbenhed om økonomien vedrørende deres aktiviteter hvad angår dong som er et andet selskab der er nævnt i vores beslutningsforslag burde man jo bare pålægge
at gøre det dong er også
en international spiller som ikke kun opererer i nordsøen og på dansk
om at gøre det samme som de her to store inden for olie
man skal være klar over at
danmark er et gennemstrømningsland for ufattelige milliardbeløb det er faktisk sådan at der kommer flere milliarder kroner fra udlandet til danmark som ikke gør andet
passere en bankkonto inden de kører videre og betales til et skattelyland
vi burde stoppe den trafik for den bliver kun brugt til at snyde nogle andre lande
og giver ikke nogen anden aktivitet end til et par advokater i danmark den burde vi
der er ingen tvivl om at nogle af de transaktioner der foregår via danmark også kan henføres til forskellige former for kapitalflugt og derfor vil et krav
dem presset til det og vi ligesom begyndte at implementere eiti
selskaber der bruger danmark som gennemstrømningsland
betydning langt ud over det politiske som det selvfølgelig vil være hvis antallet af europæiske lande der har valgt at være implementerende medlemmer af eiti fordobles fra en til to lande
nu er radikale
jo håbe på at de også vil tilslutte sig forslaget når det kommer til afstemning jeg håber i det hele
at vi kan udvide kredsen i forbindelse med udvalgsarbejdet når vi får boret lidt i nogle af de spørgsmål der er stillet og bliver lidt klogere på hvad der faktisk er sket for det spørgsmål som blev rejst fra dansk
ikke i stand til at besvare på stående fod
jo faktisk halvdelen af min ordførertale på at sige dels hvor stort problemet er generelt både skattemæssigt
hvad man burde gøre nemlig gennemføre land for land princippet
burde gå foran så land for land princippet vil være det bedste men indtil vi
fra det radikale venstre det havde jeg også regnet med alt andet ville have været dybt forunderligt hvad angår skuffelse vil jeg nok sige at jeg
i gang fra udviklingsministeren og skatteministeren på det her område
at overvismanden flere gange har gentaget
vil det presse lønningerne vi har set
chefkonsulenterne i dansk arbejdsgiverforening sige at hvis
vil lønningerne blive presset jeg går da ud fra at
for en masse mennesker herunder folk der har arbejdet mange år
overvejet om det at fjerne efterlønnen er med til at påvirke lønniveauet på arbejdsmarkedet i negativ retning altså sænke
lønningerne i forhold til hvad de ellers ville være således som for
har den opfattelse at efterlønnens fjernelse betyder et øget pres i negativ retning på lønningerne
kan forstå at det ikke er regeringens mening at efterlønnens fjernelse skal påvirke lønningerne i negativ retning derfor vil jeg gerne spørge ministeren kan vi få en garanti for
på lønudviklingen på arbejdsmarkedet
overveje efterlønsreformen igen for at sikre at der ikke kommer et pres
bestemmer lønningerne regeringen har jo nogle gange blandet sig ved at gå ind i overenskomsterne og her er man altså i gang med et indgreb på arbejdsmarkedet der vedrører
som arbejdsmarkedets parter har at forhandle inden for det må man jo tage stilling til når politikere ændrer rammerne
stilling til i hvilken retning derfor igen vil ministeren garantere at efterlønsreformen isoleret set ikke er med
kvinderne på arbejdsmarkedet altså da kvinderne kom på arbejdsmarkedet var det jo fordi der var job det var fordi der var en vældig efterspørgsel efter mere arbejdskraft i forbindelse med udbygningen af velfærdssamfundet derfor kom kvinderne på arbejdsmarkedet
ikke noget lønpres det var bare en forbedring af vores samfund men det der sker her er
regeringen af politiske årsager
arbejdsløsheden vokser og det er det som vismændene
hvis ikke det er lønpresset som alle andre mener er en effekt af regeringens
der skal skaffe halvfjerdstusind arbejdspladser altså statsministeren siger jo frejdigt at når vi fjerner efterlønnen
halvfjerdstusind flere arbejdspladser hvordan kommer der halvfjerdstusind flere arbejdspladser ved at man fjerner efterlønnen
der kommer jo ikke flere murerstillinger fordi der er dobbelt så mange ansøgninger derfor igen hvordan havde man tænkt sig at en fjernelse af efterlønnen
og overvismanden siger i flere udtalelser helt klart at når man fjerner efterlønnen øges arbejdsstyrken det er også det regeringen siger og
vil der komme et pres på lønnen men det benægter regeringen altså åbenbart for vi kan
kommer der flere i arbejde det er bare den mekanisme som altså ikke er
jeg spørger faktisk til den ideologi regeringen bygger på om ikke det er meningen at en fjernelse af efterlønnen skal sænke lønningerne
der kommer flere i arbejde det tror jeg så ikke
hvorfor skulle der komme flere i arbejde skal vi tro at vi kan konkurrere
i danmark i øjeblikket som regeringen gentagne gange selv henviser til når der skal argumenteres for nedskæringer
de være arbejdsløse
han refererer til her men deres efterspørgsel efter arbejde vil føre til at lønnen falder og det vil føre til at arbejdsgiverne kan ansætte flere
vurdering af hvad der er effekten af efterlønnens fjernelse det samme siger
de mener så at det vil føre til flere arbejdspladser
mener er håbløst naivt men
vi har lyttet ja hvem har ikke lyttet hele verden har lyttet
har stået ethundredetusind egyptere i gaderne selv mubarak har lyttet
imponerende at den danske regering også har lyttet jeg må bøje mig ih dog må vi bede om noget mere aktivitet og det er
vi må have en demokratisk udvikling det synes jeg vil være det eneste klædelige for eu for usa og for regeringen at gøre
ud over det der sker i egypten i øjeblikket har den danske regering eu og usa lært af det her
med det formål at forsvare sine egne interesser sine egne udenrigspolitiske interesser sine egne handelsinteresser sin egen interesse i
holde med israel imod palæstinenserne har man indset at det med at holde med diktatorer i hele mellemøsten
er nogle religiøse kræfter man ikke kan lide at man ikke kan holde med diktatorer
tror det hjælper ens egne interesser
at det tværtimod på lang sigt fører til nederlag er den erkendelse ved at
sat sig i bevægelse og er gået på gaden og enstemmigt siger at mubarak skal gå af
siger selvfølgelig skal mubarak
vil ministeren ikke indrømme at listen over diktatorer fra marokko via tunesien
har vestens uforbeholdne støtte indtil folket vælter dem
milliarder og atter milliarder