syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
hvorvidt der var øget kriminalitet blandt folk med en anden etnisk baggrund og hvor man har kigget
nogle fra andre lande der var kommet til danmark og her var deres efterkommere og
for en gruppe og at der var store forskelle
det som mange af de undersøgelser tyder på
at blandt efterkommere af indvandrere
absolut ikke højere kriminalitet end der er blandt danske unge som ikke har indvandrerbaggrund men blandt unge med flygtningebaggrund
kommer fra flygtningefamilier med voldsomme traumer derfor hvis vi kunne få sat ind
kunne vi måske undgå nogle af de forfærdelige sager hvor det går ud over andre hvor andre bliver til ofre fordi der er nogle unge der går
får en rigtig god indsats over for familierne og børnene men også for at nedbringe kriminaliteten
få gennemført sådan en undersøgelse
opsøgende over for de flygtningefamilier der er her
også over for de flygtningefamilier der kommer i fremtiden jeg er rigtig glad for at
at sætte os ned i udvalget og også som herre tom behnke var inde på få et overblik over
der er i gang af projekter og initiativer på området og så forhåbentlig lave en beretning om hvad vi så
det også bliver opsøgende og ikke kun bliver noget hvor folk selv skal henvende sig fordi børnene
selv og siger min familie har brug for at få noget traumebehandling det kræver at der nogle der opsøger dem og sørger for at familien får den behandling så det håber vi at
kan få sat i gang
jeg synes bestemt at der er behov for at
jeg er ligesom fru lone dybkjær glad for at forslaget også indeholder spørgsmålet om konfliktråd jeg tror det er rigtig afgørende at man får snakket sammen og
der har begået den her forbrydelse
om hvad det egentlig er der er foregået og også får skældt ud
ofte har et behov for jeg tror i den forbindelse at man måske også skulle se på
selvfølgelig også ældre der begår de her forbrydelser men det er i høj grad unge som begår mange af hadforbrydelserne derfor tror jeg det er væsentligt at se på det sprog der
i skolerne og lære vores børn og unge
det har en betydning om man er vant til at man kan kalde hinanden de værste ting og om man
en opfattelse af at det handler om at slå på dem der er anderledes
jeg er helt enig i det fokus
har været i dele af debatten på at nogle af de største problemer
folk med en anden seksualitet end den mest udbredte det både homoseksuelle
dem der har en anden etnisk oprindelse især der hvor man kan se det på
bliver udsat for nogen former for hadforbrydelse men jeg tror
også har været lidt fremme i debatten
det er afgørende at vi får en diskussion om hvorvidt det også skal omfattes af den beskyttelse vi har
i den registrering som jeg er enig i burde blive meget bedre at det altså er et lige så stort problem hvis man er hjemløs og derfor bliver slået ned og at det skal vi også have stoppet og sat ind over for
fra enhedslistens side støtter vi bestemt forslaget og vi håber på at vi
flere af de tiltag som forslaget lægger op til til
er det et indgreb i den personlige frihed så kan man synes man har en masse gode grunde til at gøre det og man kan sætte nogle retssikkerhedsgarantier op osv
opfatte jeg spørger til om justitsministeren er enig i at hvis man ser på menneskerettighederne de grundlæggende frihedsrettigheder det der engang blev kaldt for de borgerlige frihedsrettigheder for det var de frihedsrettigheder der gjaldt for borgerne
så man ikke frit kan bevæge sig uden at blive overvåget et indgreb i den personlige frihed så kan man diskutere
eller ej og om man af hensyn til nogle andre ting vil indføre den overvågning men det er et indgreb i den personlige frihed
er jo hvor mange penge der bliver sendt ud til kommuner og regioner og hvilke bindinger der bliver lagt på de penge der bliver sendt ud til kommuner og regioner og hvilke aftaler der i øvrigt bliver indgået
men det foregår ikke ved åben debat i folketinget og
som når vi behandler lovforslag nej det foregår i forhandlinger bag lukkede døre i finansministeriet og derfor synes vi det er
hvad der egentlig foregår bag de lukkede døre og hvad finansministeren kan oplyse om hvad regeringen lægger vægt på ved de forhandlinger vi ser en situation i kommunerne
ofte først kommer syv dage efter at mor og barn er kommet hjem fra sygehuset
derfor håber jeg at vi i den her debat kan få løftet lidt af sløret fra finansministeren
det som regeringen fortsat vil sige eller om man vil begynde at
at kommunerne skal have endnu mindre at skulle have sagt og at man skal diskutere hvordan man afvikler velfærden i stedet for
at få en ærlig debat fra ministeren og fra regeringspartiernes og dansk folkepartis ordførere så det håber jeg meget at vi kan få under den her debat
de initiativer som regeringen vil komme med for
og jeg lyttede og jeg lyttede og der kom ikke noget så det håber jeg vi kan få frem i debatten hvis regeringen har bare ét konkret forslag
at øge det kommunale selvstyre jeg håber også at vi kan høre lidt mere om hvad det er for en slags velfærd som regeringen mener at man vil styrke
hvor man får det man har behov for
får en god hverdag i en børnehave vuggestue får den undervisning i
er det den velfærd som man siger man vil styrke
har udviklet igennem de sidste ti år hvor man får efter hvor stor en pengepung man har
er afgørende er om man har råd til at betale og ikke hvilket behov man har
den store debat står alle kan sige de
at den udvikling som finansministeren sammen med den tidligere statsminister anders fogh rasmussen har gennemført i de sidste ti år har gået ud på at afvikle demokratiet har gået ud på at afvikle det kommunale selvstyre
betydning for at vi har fået opbygget et stærkt velfærdssamfund
i stedet har man troet at markedsmekanismer skulle kunne erstatte det
ser på virkeligheden ude i kommunerne
gået den stik modsatte vej så har man afviklet og afviklet velfærden og vi er nu nået til at det virkelig gør ondt mange steder
at kommunerne ikke rigtig
for at få renoveret vores bygninger samtidig med at vi har en masse bygningshåndværkere der går arbejdsløse hvis man havde muligheden for at tænke fornuftigt og langsigtet
man selvfølgelig sørge for at få gang i klimarenoveringerne og få ansat nogle af de arbejdsløse til at lave det arbejde der er behov for så man også på længere sigt sparer udgifter til høje energiafgifter og
energiudgifter i det hele taget og også sikrer at vi ikke skal bruge så meget fossilt brændstof men kommer over på vedvarende energi man ville kunne gøre en god forebyggende indsats
hvis man fik muligheden for det men der er ikke noget der tyder på desværre at det er det regeringen og dansk folkeparti lægger op til jeg håber at vi kan få lidt mere frem under debatten om hvad det er vi kunne høre at det ministeren ville var det stik modsatte af selvstyre
man ville have flere tvangsprivatiseringer og man ville tvinge
for faktisk at sikre lokale investeringer
at skabe lokale arbejdspladser og lokale gode forhold og sammen med deres ansatte og deres borgere sikre gode udviklingsmuligheder
de alt for stramme regler herindefra
men stemmer for regeringens politik igen og igen
forringer dagpengene forringer efterlønnen skærer ned i kommunerne og giver pengene til skattelettelser til rigeste så har enhedslisten faktisk tænkt sig at sige og holde fast
stemmer til kommunale nedskæringer vi peger helt klart på en socialdemokratisk ledet regering det er der ingen tvivl om
at man skal investere i at skabe arbejdspladser at man skal investere i at få bedre skoler et bedre uddannelsessystem
planer hvor man siger at hvis man gør folk arbejdsløse
sænke lønningerne det kan dansk folkeparti så sige ærligt er det det man vil det vi siger meget klart er at vi vil stemme for en politik som skaber flere arbejdspladser og
vi stemmer klart imod forslag som forringer velfærden det er der ikke noget nyt i det har vi sagt hele vejen igennem
selv og bankøkonomer som har en interesse i hvem det er der er ved magten så er det nok svært
gerne vil bruge nogle penge på et område så siger vi også hvor de penge skal komme fra for eksempel siger vi at
det samme i skat i år som de betalte for to år siden
milliard kroner mere til kommunal velfærd det er ikke noget luftigt langt ude i fremtiden som fru sophie løhdes underlige plan om at gøre flere mennesker arbejdsløse nej det er helt konkrete penge som vi klart anviser hvor vil komme fra
de penge vil vi gerne helt konkret for eksempel bruge på
kan blive skiftet når de har behov for det mens dem der ikke har råd må finde sig i at skulle stå i kø
hvordan herre hans kristian skibby
på efterlønnen så flere mennesker bliver arbejdsløse at man skærer
bruger pengene til skattelettelser til de rigeste det var det ene spørgsmål
dansk folkeparti ønsker når man siger at man sikrer velfærden og vi samtidig oplever at børn ikke længere kan få skiftet ble når de har behov for det
ikke længere kan regne med at få minimumstimetallet og
længere og længere imellem at de ældre ser en hjemmehjælper
helt konkret for en velfærd som dansk folkeparti ønsker
stemmer igen og igen for nedskæringer i
kan forstå at herre hans kristian skibby siger det er ikke mit ansvar det er ikke mit ansvar det er ikke mit ansvar det er nogle andres skyld det er nogle andres skyld
så skal gøre når de sidder og skal vælge mellem
herre hans kristian skibby og finansministeren eller
hvor er det helt konkret at herre hans kristian skibby mener at man skal skære ned på velfærden for at undgå at
at undgå at herre hans kristian skibby siger det er også kommunernes skyld at der ikke er ordentlig velfærd
store checks dels har man givet masser af skattelettelser som er årsag til det store hul der er i statskassen
dels kræver man hele tiden igen og igen nye skattelettelser ved også at sige at de mange penge der kommer ind på at man gør flere mennesker arbejdsløse skal bruges på
uddele store checks det var det ene spørgsmål det andet spørgsmål
en konkret velfærd som konservative ønsker at sikre hvad det helt konkrete indhold af den velfærd er det
må finde sig i at gå i en nedskåret kommunal vuggestue hvor der ikke tid til at skifte deres ble når de har behov for det
for at vejene fungerer at der er nogle andre der sørger for at tage sig af de ældre at er nogle andre der sørger for at sygehusene er der og så videre så spørgsmålet er jo igen hvad
en konkret velfærd herre rasmus jarlov ønsker
en velfærd hvor de rige betaler meget mindre i skat
der ikke er så rige må finde sig i at
som de konservative siger man forsvarer
at ministeren går op sådan at man har mulighed for
stille spørgsmål til ministeren og ikke kun til ordførerne
mærkeligt at have en hel lang debat
diskutere med ministeren og så går ministeren ikke på talerstolen så man får mulighed for det men ministeren har
mulighed for det nu så det håber jeg da at ministeren vil gøre
meget væsentlig debat vi har haft jeg synes det er væsentligt at få frem hvad
det indlæg jeg havde umiddelbart efter ministerens
fra herre rasmus jarlov at de konservative ønsker at der skal gives endnu flere skattelettelser og at der så på nogle områder skal indføres brugerbetaling på velfærd er det også
og finansministerens holdning at det er den vej vi skal det kunne være interessant at høre finansministeren
jo det man gør med skattestop og skattelettelser og så ville man lægge loft
over det offentlige forbrug så ville der af selv opstå et nyt danmark sagde finansministeren dengang han kaldte det en slags fløjlsrevolution
hvor man ikke har en stærk offentlig velfærd for alle men har brugerbetaling og forsikringsordninger
skal diskutere og det som valget også kommer til at stå om
der skal ikke være nogen tvivl om
at vi opbygger et stærkt demokratisk samfund vi tror på at demokrati er den stærkeste styreform vi overhovedet har og man kan jo tydeligt se efter ti år hvor regeringen og dansk folkeparti i den grad har forsøgt sig med kontrol og med markedsmekanismer i stedet
ført til gode resultater det
så mange børn ikke får den undervisning de skal have i folkeskolen
og jeg ved helt sikkert at rigtig mange mennesker med handicap er dybt fortvivlede over at de får frataget den hjælp de skal have for at kunne deltage i samfundet
det ville det være rart at få nogle bud på ikke kun få de overordnede tal men helt konkret
den tvungne privatisering og konkurrenceudsættelse
man ønsker at opnå det vi ser på sundhedsvæsenets område
en masse bureaukrati så vidt jeg husker tallet er det tres
de behandlinger der bliver foretaget og mellem hospitalerne men det har jo ikke ført til bedre forhold for patienterne vi hører om at flere og flere børn bliver genindlagt umiddelbart efter fødslen fordi man ikke længere kan tage sig ordentligt
nybagte mødre og deres børn vi hører stadig om ældre patienter der ligger på gangene nogle af dem dør uden
vi hører om hvordan hele sundhedsvæsenet bliver skævvredet af at man kun fokuserer på hvordan private sygehuse kan tjene penge på det så det er jo ikke fordi det
man indfører de styringsmekanismer som regeringen og dansk folkeparti er så optaget af
et bedre velfærdssystem af at dansk folkeparti igen og igen lægger stemmer til skattelettelser for de rige og forringelser for folk på dagpenge forringelser af efterlønnen
de seneste sparerunder vi har set hvor man virkelig for alvor begyndte at fyre folkeskolelærere og pædagoger og mange andre ude i kommunerne i stort antal
så jeg håber virkelig at ministeren går på talerstolen og siger hvad det er regeringen og dansk folkeparti gerne vil vi har i vores indlæg fra oppositionens side fremlagt vores bud på hvad der skal ske vi mangler at høre fra ministeren hvad
på arbejde hvis man har et samfund hvor det er billigt at komme til og fra sit arbejde og i det hele taget at komme omkring hvis man har et samfund hvor der ikke er så voldsom en luftforurening
det er sikkerhedsmæssigt forsvarligt og man ikke for eksempel indfører tåbelige regler om at togene skal køre uden at
være med til samtidig med at man så giver skattelettelser til de rigeste jeg kan forstå at dansk folkeparti synes at det helt i orden at priserne på daginstitutionerne stiger så man ud over at betale sin skat skal betale mere og mere
man får bliver dårligere og dårligere fordi dansk folkeparti samtidig skærer
at dansk folkeparti synes det er helt rimeligt
skal man selv betale et privat firma for at gøre det fordi der bliver skåret
hjemmehjælpen så der snart ikke er råd til at få
ordentligt rent hvis man ikke er i stand til selv at
hellere lægge stemmer til skattelettelser og sådan har vi forskellige opfattelser af
talerstolen så vi har den mulighed for at få den dialog
har mulighed for at få svar fra ministeren på
er ventetiderne i dag lige så lange som de var da da den borgerlige regering kom til det der er problemet er at man har
mange flere der bliver opereret ja men spørgsmålet er om de alle sammen har behov for den operation
men at mennesker der har ondt i ryggen bliver opereret på et privat sygehus
i stedet for at man ændrer på arbejdsmiljøet og i stedet for at man ser på om de måske havde mere gavn af en anden behandling flere af dem
samtidig er operationer kun en lille del af det der foregår i sundhedsvæsenet
at antallet af børn der bliver genindlagt efter fødslen er steget drastisk fordi man ikke længere
set selv prøvet et par gange men man ved altså ikke præcis hvornår det er man skal føde medmindre det et planlagt kejsersnit det som en del kvinder oplever i dag er at når de
ringer til fødestedet og siger at nu er fødslen gået i gang
tid til at tage sig af dem fordi jordemoderen skal passe flere fødende på én gang når de har født bliver de sendt hjem igen og så er det der går mange dage før der kommer en jordemoder
det kan være at amningen ikke er gået i gang især hvis det er en førstegangsfødende
ikke at når barnet er stille og ikke græder
det være fordi barnet ikke får mad nok derfor ser vi altså at flere og flere nyfødte børn bliver genindlagt
at man har lavet et sundhedsvæsen hvor man fokuserer på det som man kan konkurrere med private sygehuse om
hvor det er væsentligt som for eksempel i
vil bare høre om ordføreren kan bekræfte at det islandske sprog i høj grad bygger på det gamle danske sprog at man i island lærer dansk i skolen at man i finland lærer svensk i skolen
alle de nordiske lande er forpligtet til at lære om hinandens kultur
der derfor er et tæt samarbejde
de nordiske lande derfor er der altså nogle grunde
vi har indgået fælles aftaler at der gælder andre regler for nordboere
om hvorvidt vi skal være med i eu eller ej og hvordan et europæisk samarbejde skulle se ud hvis det skulle være sådan som jeg godt kunne
at vi gør på et andet tidspunkt jeg tror ikke helt at taletiden her tillader at vi tager den lange diskussion nu det ordføreren sagde
der ikke var nogen forskel på om man kom fra island eller fra andre lande ude i verden fordi islændingene heller ikke kunne tale dansk derfor synes jeg det er væsentligt nu at få indrømmelsen fra ordføreren af
forskel at man i norden faktisk lærer om hinandens kulturer og at der er indgået nogle gensidige aftaler på samme måde som man i eu også har indgået nogle gensidige aftaler
også i eu så vidt jeg har forstået arbejder på en gensidig europæisk kultur som man mener at
for herre simon emil ammitzbøll og eventuelle andre der følger den her debat så har vi haft en nordisk aftale
over tres år hvor de nordiske lande har
åbne grænser i over tres år
fælles åbne grænser
historie omkring det nordiske end der er i forhold til andre lande hvis der skulle være nogen
liberal alliance eller sf’s ordfører eller andre der mente at vi skulle have et fælles arbejdsmarked med australien eller brasilien eller japan
jo fremsætte et forslag om det i folketinget og så kan vi diskutere det
samarbejde med de øvrige nordiske lande og har haft åbne grænser der i over tres år derfor er der nogle særlige saglige grunde til
gøre opmærksom på at der er sket noget mailkoks omkring
sikkerhed for børnene og for at de bliver behandlet ordentligt vælger man at gå ind ideologisk og sige at
synes private firmaer skal tjene penge på børnene så der altså ikke længere skal ses på hvad
det ønsker vi under ingen omstændigheder at deltage i og derfor stemmer
til forligspartierne og at den derfor
ikke har været os bekendt før vi fik debatten om det her lovforslag
ministeren kan bekræfte at det er fem år siden at vi indgik et bredt forlig med
at ministeren skulle fremlægge forslag til modeller og at ministeren endnu ikke er kommet med ét eneste forslag til model hverken for en frivillig ordning eller for en tvungen ordning
at vi kan lave beregningerne eller de tekniske vurderinger af hvad der kan lade sig gøre det er ministeren der har det embedsapparat og ministeren har indtil nu ikke villet indgå i realitetsforhandlinger om de forskellige forslag som oppositionen er kommet med
ministeren benægter ikke at den rapport ikke er blevet fremsendt til forligspartierne
der skulle fremlægges forslag til konkrete modeller
med samtlige folketingets partier folk fra alle partier
vi også skulle finde en ordning for den del af arbejdsmarkedet
er blevet lavet og som forligspartierne ikke har mulighed for at få indsigt i kan ministeren
diskutere de forskellige ordninger men det kræver at ministeriet går i gang
at de konkrete vurderinger af hvordan ordningerne kan skrues sammen
for efterhånden en del år siden jeg tror det vel er syv otte år siden var
tværs af de politiske partier i folketinget som satte sig sammen
erklærede at vi på tværs af partierne var villige til at stemme for
den baggrund lykkedes det at få et stort bredt forlig i folketinget om en barselfond og der blev
blev det aftalt mellem partierne
i over fem år
beskæftigelsesminister skulle komme med konkrete
beskæftigelsesministeren bare taler udenom ministeriet
engang komme med et forslag til en dato for
at få indført en ordentlig barselfond for selvstændige men jeg synes
som alle partier også ministerens eget parti kunne se for fem år siden pludselig skulle være væk baggrunden
at vi ønsker at mænd i langt større omfang skal tage del i barselorloven vi ønsker at
vi ønsker også
i det offentlige og i det hele taget at være ansat
frivillig ordning er
ville komme til at betale rigtig meget og meget få kvinder
barselfonden det var den samme debat vi
det fik vi løst med den barselfond der blev indført jeg tror
at det er muligt at skrue nogle modeller sammen håndværksrådet har
kan lade sig gøre og som ikke medfører et kæmpe bureaukrati men som nemt og enkelt kan sikre at vi får løst de problemer der er i forhold til barsel
at der skulle komme en ordning for selvstændige og som også stadig mener der skal komme en ordning for selvstændige vil være med til at presse
altså svært at tro på at regeringspartierne virkelig mener det de siger og at det ikke bare handler om
eller tror på at en frivillig ordning kan lade sig gøre og derfor reelt ikke vil være med til at løse problemerne for selvstændige i forhold til barsel
der er ingen tvivl om at socialt bedrageri er et problem for samfundet noget vi skal have en indsats imod fordi det undergraver opbakningen til vores velfærdssamfund
er kommet med nogle meget kritiske høringssvar og ved den høring vi holdt i arbejdsmarkedsudvalget
indhente oplysninger om hævninger som borgerne har foretaget på deres bankkonti hvis det var politiet eller politiets efterretningstjeneste der skulle indhente sådan nogle oplysninger
skulle indhente en dommerkendelse men pensionsstyrelsen får altså ret til at indhente de her oplysninger uden nogen dommerkendelse
oplysninger om den borger og så kan de få dem pensionsstyrelsen får
alle sammen i lufthavne eller på banegårde helt vilkårligt og sige
navn og adresse og cpr nummer og så
og hvis vi modtager sociale ydelser
billetter og andre rejsedokumenter igen er meget vidtgående muligheder som
noget politiet står for en efterforskning
alle de retssikkerhedsgarantier der er
det snedige
består i at man siger jamen det her er ikke en efterforskning af en forbrydelse
pensionsstyrelsen
en person uberettiget har modtaget nogle ydelser
det der gør at institut for menneskerettigheder og datatilsynet i den grad har
advarselslamper
i forhold til hvad vi normalt giver forvaltningsmyndigheder ret til vi går ind og siger at forvaltningsmyndigheder må gøre noget som politiet ikke engang må gøre
det siger vi fra enhedslistens side klart nej til vi vil ikke være med til at give myndighederne mere vidtgående beføjelser end politiet har uden
de samme retssikkerhedsgarantier som
at vi har opnået den succes
er nogle af de udtalelser vi har hørt i de seneste måneder at
carsten kissmeyer taler for at man begynder at se på hvordan man kan få fiksering og medicinering for at bringe udgifterne
stræder fra almindelige borgere mod mennesker med handicap så
handicaporganisationerne med anmodning om at vi går ind og tager afstand fra og på onsdag er der indkaldt til et stormøde af danske handicaporganisationer med flere
jeg vil sige at jeg er fuldstændig enig med formanden for det centrale handicapråd den tidligere sundhedsminister for venstre ester larsen når hun understreger
det er et vilkår som mennesker bliver ramt af og af den grund
det i høj grad er det som vi kan komme til at
at der ikke er nogen mennesker der selv vælger at få et handicap og at de har krav på at blive behandlet ordentligt at det bliver en væsentlig del af debatten at vi
tager afstand fra den retorik der har været
at få langt flere mennesker med handicap til at deltage aktivt i samfundet og dermed også have mindre behov for hjælp ligesom moderne teknologi kan anvendes jeg vil sige at jeg
vil tage klart afstand fra at vi skal gå tilbage til den opbevaring og medicinering man tidligere oplevede
mennesker med handicap og i stedet vil arbejde for at mennesker med handicap kan få lov
jeg vil gerne takke ministeren for den klare afstandtagen fra den tone der har været i debatten de seneste måneder jeg mener der ligger et stort ansvar både på regeringen og på os i folketinget
verbale overfald men også fysiske
mener altså vi har et meget klart ansvar for at sikre at det ikke kommer til at brede sig
at få stoppet den tone i debatten for ord har konsekvenser hvis først man begynder at lægge en gruppe
er der en stor risiko for at det kommer til at gå meget værre for dem så synes jeg det er fint med de mange pæne ord fra ministeren om at
klagesystemet fordi mennesker med handicap jævnligt får medhold i deres klager over kommunernes afgørelser jeg
at man får den dialog om gode løsninger som jeg også mener er fuldstændig nødvendig hvordan sikrer vi at man
er der skal til i det her konkrete tilfælde i stedet for at det er borgeren der hele tiden skal slås med systemet for at få det
har krav på og dermed bliver fuldstændig nedbrudt eksemplet med benny gerhard fra gladsaxe som vi alle har hørt om mange gange er jo et eksempel på en mand som var ved at træne sig op og ville kunne komme til at klare sig bedre men
slås i årevis slås alene for at få prøvet afgørelsen i retssystemet og
med at vinde men har så tabt alle sine penge og er blevet sat år tilbage i forhold til at kunne komme sig oven på den alvorlige ulykke han har været ude for det er nedbrydende for mennesker og ender med at koste langt mere for samfundet end hvis man med det samme går ind og
der skal til i deres tilfælde
jeg mener også det er afgørende at se på hvad det så er regeringen gør jeg forstår stadig ikke hvordan de pæne ord vi hørte fra ministeren nu passer sammen med at man sidste år gik ind og skar
til forældre til børn med handicap så de fik færre muligheder dårligere muligheder for selv at tage sig af deres børn så
risikerer at skulle ind og passes i institutioner langt dyrere for samfundet og dårligere løsninger for børnene det harmonerer ikke i mit system men det håber jeg vi kan få nogle forklaringer på her under
debatten så vil jeg sige at jeg
håbet det kunne lykkes at få et fælles vedtagelse fra hele folketinget fra alle partierne
tonen i debatten og i forhold til at vi fortsat skal have en holdning om at mennesker med handicap skal have den nødvendige hjælp
at det her altså var et område hvor vi faktisk stod sammen
i stedet valgte regeringspartierne og dansk folkeparti altså at man ville have
vedtagelse hvor man skamroste regeringen og sagde at kommunerne har fået penge nok og det er kommunernes skyld hvis ikke mennesker med handicap
de har behov for det synes jeg er ærgerligt jeg synes så det er glædeligt at det er lykkedes at få et fælles
folketinget glæder sig over at der er sket store fremskridt i behandlingsmulighederne så der i dag er langt flere mennesker der overlever og mennesker med handicap lever længere folketinget tager skarpt afstand fra alle forsøg
har været i i debatten men jeg vil gerne høre om
venstre kan garantere at man ikke vil stemme for at
klagesystemet bliver ændret og forringet og at det ikke er noget som
venstre ønsker skal indgå i forhandlingerne med kommunerne så vi altså kan være sikre på at borgerne stadig har den retssikkerhed
er om vi kan være sikre på at venstre ikke går med
det rigtig mange kommuner har efterlyst de siger at det er et problem at der er så mange mennesker med handicap der vinder sagerne i klagesystemet
derfor er det jo et væsentligt spørgsmål nemlig om venstre står fast på den retssikkerhed der
for borgere med handicap
man kunne være med til i det forslag til vedtagelse som både enhedslisten socialdemokraterne sf de radikale med flere er med på så jeg håber at ordføreren kan uddybe hvad
vedtagelse man er imod fra dansk folkepartis side det andet spørgsmål er om dansk folkeparti kan love at man ikke vil være med til at forringe klagesystemet
det vi hører mange kommuner efterlyse og også kl efterlyser at man forringer klagesystemet fordi de er trætte af at borgerne får medhold i klagesystemet derfor vil jeg høre om dansk folkeparti
om dansk folkepartis ordfører kan love at dansk folkeparti ikke vil stemme for forringelser af klagesystemet det kommunerne ønsker er jo at borgerne skal have indskrænket deres muligheder for at klage fordi mange borgere i dag
det ønsker kommunerne at ændre så derfor vil jeg gerne høre om dansk folkeparti vil love at man ikke vil være med til at forringe
har givet til herre rené skau björnsson betyder det at ministeren vil afvise de krav der kommer fra kommunerne om at man skal forringe klagesystemet
den samme retssikkerhed som de har i dag
jeg er også glad for at ministeren sagde at ministeren går ind for dialog
andre aktører på området
er med til at udbrede den holdning nogle af os deltager i stormødet på onsdag om stop hetzen men vi har
jeg er også meget glad for at ministeren har kontaktet justitsministeriet for at få undersøgt hvor udbredt hadforbrydelser er på det her område for det er noget vi skal have stoppet med det samme
at det er ærgerligt at det ikke lykkedes at finde et fælles vedtagelse
at gennemføre den dialog som danske handicaporganisationer har lagt op til om hvordan vi sikrer at mennesker med handicap kan komme til at deltage
det jeg oplever og også hører fra mange
at mange kommer til at bruge alle deres ressourcer på at slås med systemet i stedet for at
få det bedst mulige ud af sit liv og man kan deltage bedst muligt
altså nødt til at se langt mere på hvad man kan gøre for at få en helt anden tilgang og en dialog
hvor autister har nogle rigtig gode evner i forhold til it der er også tv glad og en række andre virksomheder hvor
mennesker med udviklingshæmning
bidrage det er noget af det bedste og gladeste fjernsyn man kan se
kan bidrage som lagermedarbejdere som gartnermedhjælpere og så videre er masser af muligheder hvis man giver
det er klart mit indtryk at man i de senere år har skåret så meget
ikke rigtig kan være der længere og så kommer de over i specialtilbud som er langt langt dyrere
at de ikke udviklede alle de problemer der gør at de bliver sendt over på specialområdet
også er noget af det der er brug for at vi diskuterer meget mere så vil jeg sige i forhold til klagesystemet at jeg er glad for at ministeren så klart sagde at der ikke må ske forringelser af den enkeltes retssikkerhed for jeg forstod
så diskutere videre på et senere tidspunkt hvad det egentlig var der lå i det svar men jeg mener at det er helt afgørende at retssikkerheden for mennesker med handicap
jo være hvis kommunerne traf de rigtige afgørelser første gang så man slet ikke behøver at komme igennem klagesystemet det vil jo helt klart være det der er det bedste så jeg håber med den her debat at vi kan gå ud og sige
stoppet den hetz nu
være en konkret individuel behandling og de får ikke igennem at der skal ske forringelser af klagesystemet
derfor bliver vi altså nødt til at få en konstruktiv tilgang til hvordan man kan have en dialog med folk og få dem til at blive en del af samfundet i stedet for at tale om at der skal ske nedskæringer på området som vi kan se at halvdelen af kommunerne lægger op til og i stedet for at tale om at man skal begynde at
for at holde folk i ro vi skal ikke tilbage til dengang man bare så mennesker med handicap som noget der skulle opbevares vi skal tværtimod sikre at langt flere kan deltage i samfundet så jeg synes faktisk at det har været en rigtig god debat vi har haft i dag tak
jeg store arbejde fru juliane henningsen har udført i arktisk råd men også
opfattelse at der er nok fokus på spørgsmålet om de mennesker der bor i arktis altså ikke bare på at der er noget is der smelter og nogle skibe der kommer til at sejle men at der faktisk lever mennesker i arktis som også fremover
i rigsfællesskabet og inddrage færøerne og grønland i så væsentlige beslutninger som at gå i krig derfor vil jeg gerne høre om man også i forhold til
meget vidtrækkende beslutning der er truffet om at udenrigsministrene i det nordiske fællesskab er gået ind
og har haft dem med inde i diskussionen om den vidtgående beslutning om at indgå en nordisk solidaritetserklæring om at
jeg håber at statsministeren kan redegøre for
er nogen saglige grunde er der tale om diskrimination
statsministeren jo godt derfor håber jeg at statsministeren kan redegøre for hvad
statsministeren mener at en mand fra argentina
kriterier for at en mand fra argentina vil have sværere ved at klare sig i danmark vil have sværere ved at lære dansk end en mand
er det netop meningen at det kun skal være de tilfælde hvor gerningsmanden fra
der skal være omfattet af det her og ikke de tilfælde som fru karina lorentzen dehnhardt nævnte
nogle i sit hjem der så bruger våben
venstres ordfører kan forklare hvorfor
forskellige typer hjemmerøveri derfor forstår jeg heller ikke hvorfor
lave en afvejning af hvor hård en straf der skal gives alt efter hvor grov forbrydelsen er hvad er det konkret for nogle sager som har gjort at venstre finder at det er nødvendigt at lave de her strafskærpelser
det skal bare se pænt ud derfor forstår jeg
heller ikke at venstres ordfører kan stå her og sige at man ikke har sat sig ind i
med et lovforslag som kun omfatter én slags hjemmerøverier og ikke den
mennesker i dette land har arbejdet hårdt i en tryg forvisning om
kunne de faktisk trække sig tilbage og stadig væk have nogle gode år hvor de kunne nå at være sammen med deres familie og nyde livet og nå at
dansk folkeparti nu fra de her mennesker
der er ikke tale om at man nedbringer antallet af hjemmerøverier bare at dem der bliver taget for at begå hjemmerøverier kommer til at sidde
der udfører deres arbejde hver dag det er ikke har tømt statskassen
regeringen har givet masser af skattelettelser til de rigeste men i forhold til tryghed
her var betalingen og at man ville have de her lovforslag vedtaget inden sommerferien det er jo derfor vi har ekstraordinære møder her i juni måned
havde regnet med at de kunne trække sig tilbage og nå at have en ordentlig pensionisttilværelse inden de var så syge og så nedslidte
de ikke længere kunne få særlig meget ud af pensionisttilværelsen og så det at man ikke får
folk længere tid i fængsel
år har dansk folkeparti venstre og konservative den ene gang efter den anden givet skattelettelser til de rigeste samtidig med at man har skåret
danske samfund en væsentlig grund til at man har efterlønnen er jo at man kan se at de mennesker der går på efterløn
to år kortere end dem der ikke går på efterløn det vil sige at de med efterlønnen har haft en mulighed for at få en reel pensionisttilværelse
deltage i fritidsaktiviteter og så videre det fjerner dansk folkeparti og den betaling man får
nogen virkning det er ren symbolpolitik som betaling til dansk folkeparti for at de fjerner trygheden for mange tusinde mennesker der ikke længere kan få efterløn
andre ordførere har også været inde på det besynderlige i den måde
i forslaget her skelner mellem de forskellige typer hjemmerøverier
at foretage den konkrete afvejning af
det svært at forestille sig at de mener at titusind kroner skulle stå i et rimeligt forhold til en fængselsstraf på to en halv
gør nogen forskel for dem om det i stedet for hedder fem år jeg tror som det også
og som fru lone dybkjær blandt andet var inde på
man bliver opdaget om der er risiko for at man bliver fanget og kommer i fængsel
er afgørende for om man begår røveriet eller ej derfor tror jeg det er der vi skal sætte ind det er der man skal bruge ressourcerne
på at sætte folk længere tid i fængsel som ikke har nogen som helst effekt når vi kommer op i den ende selvfølgelig har straf en effekt og selvfølgelig kan man også i nogle tilfælde se at strafskærpelser har en effekt men der er intet der i den
type sager peger på at det skulle have en effekt det eneste formål der er med at sende de her mennesker længere tid i fængsel er at dansk folkeparti kan gå ud og sige at de så har fået noget i stedet
har altså meget meget svært ved at se hvordan man har foretaget den afvejning og det har vi heller ikke fået frem her under debatten
vælgere hvordan det hænger sammen vi kan i hvert fald ikke støtte det her forslag
til var hvor ministeren
har fundet noget sagligt belæg for at det
og hvilken afvejning man har lavet af de ekstra ressourcer man bruger på at have nogle forbrydere siddende længere i fængsel i forhold til hvis man brugte de ekstra ressourcer på at sikre at politiet kunne gøre en større indsats
er fornuftigt at bruge nogle ressourcer på at opklare sagerne så der er en høj opdagelsesrisiko men jeg har svært ved at se at overvejelsen om hvorvidt man får tre år eller fem år skulle
en betydning hvis man i forvejen er klar til at risikere tre års fængsel for et udbytte på titusind kr så tror jeg også man er klar til at risikere fem års fængsel det tror
rumme inde i hovedet i den situation
herre troels christensen indledte med at sige at han ikke er ordfører på forslaget så skal man jo normalt ikke
bemærkninger men jeg vil gerne sige at jeg synes det er fuldstændig uacceptabelt
ikke er i stand til at stille med en ordfører på et forslag som
principiel betydning og rejser så afgørende spørgsmål om danmarks internationale forpligtelser det håber jeg
fuldstændig uacceptabelt at man blandt de mange medlemmer som venstre trods alt har i folketinget
vi kunne have en politisk debat med om det her væsentlige forslag jeg håber meget
mig trods alt at socialdemokraternes ordfører gerne vil være sikker på at man holder sig inden for den højesteretsdom der ligger fra nitten ni og halvfems
ikke kunne opretholdes i danmark så vil det jo være absurd at gennemføre en sådan lov en gang til det var det ene spørgsmål
være med til en høring om det her spørgsmål
er at lovforslaget jo
med et helt grundlæggende retsprincip om at tvivlen skal komme den anklagede til gode vi plejer at sige at vi i en retsstat har et princip om at man hellere
at socialdemokraterne mener at man skal bryde med det retsprincip og fremover sige at hvis der er tvivl så skal den tvivl ikke komme den anklagede til gode og kun hvis man er fuldstændig sikker på at man er i strid med internationale konventioner
socialdemokraterne i integrationsudvalget vil være med til at sikre at vi får en høring om
det her afgørende spørgsmål det andet var så spørgsmålet om de grundlæggende retsprincipper
dommerne ikke følger loven men i stedet gør som de plejer
at tvivlen kommer den anklagede til gode det helt fundamentale retsprincip om at hvis man er i tvivl om
i strid med internationale konventioner jamen så lader man være med at idømme en udvisning
med at udvise hvis de er fuldstændig sikre på at det vil være i strid med menneskerettighedskonventionerne derfor vil jeg gerne høre
til at ændre opfattelse af hvorvidt man skal følge de grundlæggende retsprincipper i
stå ved at man er løbet fra alle sine løfter om ikke at forringe efterlønnen men tværtimod stemmer for at efterlønnen bliver afskaffet stort set og det man får i stedet er så at man vil udvise nogle flere
måske er født og opvokset i danmark skal smides ud også for ikke særlig alvorlig kriminalitet så er det bare jeg spørger
smide nogle mennesker ud af danmark skulle opveje at sosuer
jord og betonarbejdere gartnere og masser af andre mennesker med hårdt arbejde ikke længere har ret til at trække sig tilbage og få en ordentlig pensionisttilværelse men kan se frem til
at de skal blive ved med at arbejde indtil de er så nedslidte
de måske vil kunne få en førtidspension hvordan har man lavet den afvejning i dansk folkeparti at de to ting skulle kunne opveje hinanden
vil være med til at se på problemet med tidligere højesteretsdomme
det er nødvendigt at ændre sin retspolitik så grundlæggende
meget voldsom kriminalitet begået af udlændinge er domstolene pludselig begyndt at dømme fuldstændig anderledes end tidligere
at sf så fundamentalt ændrer på sin retspolitik så man ikke længere holder fast i at tvivlen skal komme den anklagede til gode
konkret ude i virkeligheden gør at sf ændrer så grundlæggende opfattelse i retspolitikken det har hidtil været
og det er altså et fundamentalt retsprincip
komme den anklagede til gode vi har hidtil haft det sådan i danmark og i andre retsstater at man hellere vil lade ti skyldige gå fri end at dømme en uskyldig det samme gælder når det kommer til spørgsmålet om straf
det sted man er født og opvokset er en meget voldsom straf og der har man altså hidtil sagt at man ikke må idømme udvisning
med de internationale forpligtelser det vender man nu på hovedet til at man kun må lade være med at udvise hvis man med sikkerhed ved at det er i strid med internationale forpligtelser
det helt konkret ude i virkeligheden der får sf til at ændre opfattelse af sin retspolitik
hvorfor herre naser khader finder dette rimeligt to unge mænd
i danmark hele deres liv den ene
statsborgerskab den anden har ikke fået dansk statsborgerskab endnu
hvorfor synes
en kniv på sig på vej på spejdertur og gå ind og købe en kage der synes herre naser khader at
mener man at det hul skal lukkes ved at de hårdtarbejdende mennesker der i forvejen har betalt
skal have frataget deres efterløn de mennesker som har knoklet
udmøntes i det her lovforslag er at man går ind og gør op med et helt grundlæggende retsprincip om at tvivlen skal komme den anklagede til gode
i det danske demokrati og i andre vestlige demokratier
går ud og vil være med til at føre krig i andre lande for at de skal indføre den type demokrati
og retssikkerhed som vi har i danmark men nu gør man altså også på dette punkt
risikere at lade ti skyldige gå fri end at dømme en uskyldig men her går man altså ind og vender det om og siger hellere end at risikere at vi ikke udviser en
knivloven hvor man indførte minimumsstraf
samme man nu gør her hvor man går ind og siger
skal domstolene fremover følge den hovedregel at der skal ske udvisning det er meget uklart formuleret i lovforslaget og derfor har vi også stillet et hav af spørgsmål og der må vi jo så se på ministerens svar
skal være sådan at hvis man begår
en forbrydelse som man får en frihedsstraf
ja så skal man også udvises hvis ikke man kan udvises fordi domstolene er sikre på at det vil
skal man have en betinget udvisning
for nogle grupper af ikkedanske statsborgere
det her altså betyde at
hvor man skal opholde sig i sandholmlejren
nogen mulighed for arbejde uddannelse og så videre og den gruppe af borgere der lever i danmark og ikke nyder fulde rettigheder vil vokse hvor meget håber jeg vi får svar på
hvor de blandt andet peger på at højesteret i to domme i nitten ni og halvfems
tilbagerulningen af deres retspolitiske principper
de vil vedtage en lovgivning som de en gang tidligere har oplevet blive underkendt af højesteret det synes jeg ville være et problem dertil kommer så
hvordan man kan synes at det er et fair samfund et retfærdigt samfund hvis to unge mænd der for eksempel begår et biltyveri og ellers har fuldstændig ens vilkår
det man lægger op til her er at i de sager hvor der ikke er tale om særlig grov kriminalitet skal man nu også til at udvise det er en voldsom ændring i forhold til tidligere
og andre internationale konventioner
hvis de er helt sikre på at det vil være i strid med internationale konventioner hidtil har det været sådan at hvis domstolene sagde
sådan som vi fortolker
så har domstolene haft en ret til at lave den fortolkning
at lægge røgslør ud tale med to tunger og alt muligt andet men det lovforslaget lægger op til er at vende bevisbyrden
i tvivl om hvorvidt en tiltalt er skyldig i tyveri
er skyldig i tyveri så skal de frikende ham
henne og det her lovforslag lægger op til at vende bevisbyrden fremover må domstolene kun lade være med at udvise
skal have nogle tidligere domme eller noget lige så klart at holde sig til for at være sikre på at det er i strid med konventionerne det er ikke nok at de selv fortolker at det er i strid med konventionerne sådan som lovforslaget er er udformet
politibetjenten og andre der er de allerrigeste i det her land hvis man for eksempel sagde at alle dem der tjener over en halv million altså har en
skulle betale det samme i skat i år som de betalte i to tusind og ni så ville vi have syv
mere i statskassen i år som vi for eksempel kunne bruge til at undgå nedskæringerne ude i kommunerne med det svarer nogenlunde til det der er gennemført af nedskæringer på velfærden i kommunerne jeg mener altså godt at man kan sige at dem der tjener over en halv million hører til de rigeste i det her land
nogen der arbejder på den virksomhed så er det jo ikke kun den hvis navn står på virksomhedens brevpapir
også alle de mange der arbejder i den fabrik hver dag alle de mange der gør rent alle de mange der passer fabriksarbejdernes børn alle dem der passer deres
der får vores land til at hænge sammen hver eneste dag de gør en kæmpe indsats jeg synes ikke det er rimeligt at det er dem der skal betale den pris der er for at de allerrigeste har fået skattelettelser og for at der er givet
støttepakker til bankerne fordi de har spekuleret pengene væk
hvorvidt det at blive udvist er en straf jeg er med på at man rent juridisk kalder det en retsfølge og ikke en straf men er ministeren enig i
det menneske der bliver udvist
er en meget voldsom forskelsbehandling hvis der er to
den anden bliver sendt ud af danmark
få det liv som man ville have i danmark selv om det
ellers har gået i klasse sammen og har haft nøjagtig det samme liv i danmark og så videre
grundlæggende retsprincipper gældende i forhold til andre retsfølger som i forhold til straf altså ligesom man skal lægge på hvad der skal være gældende
kan få en frihedsstraf eller en anden straf har man også set på om der er en proportionalitet en rimelighed i forhold til
er begået en forbrydelse og det
som ministeren selv var inde på i sit indlæg lige
grundlæggende ændrer bevisbyrden for hvornår domstolene kan anvende den her meget voldsomme retsfølge
at lave en dansk lovgivning hvor man siger
enhver ikkedansk statsborger der idømmes syv dages fængsel
ikke bliver udvist jeg mener at danske lovgivere skal lave en lovgivning som vi ønsker at reglerne skal være
ikke vil ske at en der er født og opvokset i landet bliver udvist efter syv dage fordi de
er nogen hindring for at udvise
en lovbestemt følge at der skal ske udvisninger hvis der på grund af internationale konventioner ikke kan ske udvisning skal der ske en betinget udvisning
at ministeren gør det fuldstændig klart
der vedtages med det her lovforslag er
statsborgere med hensyn til at blive udvist hvis de
en lille fejl der fører til syv dages fængsel
bidraget til samfundet
de så ikke udvises endeligt men de bliver betinget udvist hvilket jo er det samme som at sige til
som har arbejde bidrager til samfundet har en kniv
og vil sige til det menneske egentlig mener vi at du skal udvises fordi du har gået med kniv
vi ikke udvise dig men du får en betinget udvisning fordi vi egentlig synes at du skal udvises det er kun de internationale konventioner der gør at du ikke kan udvises det er det signal man fremover vil sende
over at der ikke er en ordfører fra venstre der går op og deltager i debatten det kan jo nås endnu
egentlig ordfører til førstebehandlingen på trods af at venstre selv har insisteret på at det her forslag skulle hastes igennem og var så vigtigt
i folketinget skulle være ekstra inde for at få det her forslag igennem så bør man også kunne stille en ordfører som folketinget kan debattere med så jeg håber at der er
af venstres medlemmer af integrationsudvalget der vil gå op og tage ordet så
får muligheden for debat og jeg går da også ud fra at herre martin henriksen der er
som har blandet sig i debatten også går op som ordfører så man har muligheden for at få en debat
så vil jeg sige at jeg selvfølgelig glæder
men jeg synes
skal enten udvises eller betinget udvises ministeren har ikke i de mange svar vi har fået
regeringen mener burde give anledning til udvisning men som ikke gør
der udløser en minimumsstraf på syv dages fængsel for
i danmark og at vi egentlig synes de skal udvises og
internationale konventioner at de ikke bliver udvist men i stedet får en betinget udvisning
andre internationale konventioner
der selv skal bevise at man med sikkerhed vil bryde de internationale konventioner
med at diskutere udvisning i alle de sager hvor vi faktisk ikke synes der skal ske udvisning
mennesker som bliver udvist men som ikke kan udsendes af
de risikerer tortur eller anden forfølgelse og som så skal være i de forfærdelige forhold som det er
overskud til at kunne føre sin sag
det skal være i danmark jeg forstår ikke hvordan venstre og konservative kan leve med at man slet ikke har nogen selvstændig holdning til
skal være i danmark men bare henviser til internationale konventioner mener man virkelig fra
udvises
man skal så bare huske at sager ved den europæiske menneskerettighedsdomstol
drejer sig om slagsmål mellem politikere her
et barn der så mister retten til at være i danmark sammen med sin familie
sådan en sag vil komme til at handle om
venstre ikke er i stand til at stille med en egen ordfører under andenbehandlingen ligesom man heller ikke var under førstebehandlingen og at ministeren
være talsperson for
retsprincipper som her
det grundlæggende retsprincip om at tvivlen skal komme de anklagede til gode
er de internationale konventioner det afhænger
man får en betinget udvisning i stedet for en udvisning og det
at dække sig ind under mener venstre og regeringen så at udvises