syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
hvis man vurderer at der behov for at børn får undervisning så skal den undervisning finde sted på et asylcenter eller et udrejsecenter eller i tilknytning dertil og ikke ude i en normal folkeskolen fordi
normal folkeskole risikerer man jo at give familien det indtryk at deres fremtid er i danmark til trods for at myndighederne faktisk
omstridt moské støtter iransk hadprædikant at hadprædikanten åbenbart støtter vold mod ægtefælle og børn over syv år samt at en hustru ikke må afvise sin mands ønske om sex og hvad vil ministeren gøre i den konkrete sag
det har en en effekt og vi sætter med jævne mellemrum folk på den her liste så de ikke længere har mulighed for at komme ind i danmark
hvad med moskeen mener ministeren at det bør have nogle konsekvenser for moskeen skal moskeen bare have lov til at fortsætte som om ingenting er hændt
ministeren har vist tidligere sagt at man skulle jævne grimhøjmoskeen med jorden og det kunne vi jo måske
trossamfund det trossamfund der ligger bag moskeen deres ret til at være et anerkendt trossamfund i danmark er der nogle
trossamfund og opfordringen herfra skal være
at det bør have yderligere konsekvenser for den pågældende moské der
bortset fra dansk folkeparti stemte
hvis andre partier havde haft den samme kritiske indgangsvinkel som dansk
havde på daværende tidspunkt men mener ministeren at der bør være andre konsekvenser for moskeen andet end at de ikke længere kan
den pågældende imam ind i danmark for at prædike i moskeen andet end at man måske kan
fratage dem deres anerkendelse som trossamfund mener ministeren at det bør have andre konsekvenser mener ministeren
bør åbne for at ændre lovgivningen
man faktisk kan lukke den pågældende moské med henvisning til at det jo reelt er samfundsundergravende arbejde
som kan forhindre i hvert fald visse udenlandske donationer til at opføre nye moskeer i danmark men nu har vi en moské
ville ministeren så mene at
og hvis ministeren mener det bør vi så ikke ændre
rent faktisk bliver en mulighed altså hvis du har opført en moské i danmark
det kan dokumenteres at der er forbindelser til udenlandske regimer
iranske præstestyre eller forbindelser til folk
gå ind og vurdere for og imod og
nå frem til at moskeen skal lukkes
afgørelse fra eu domstolen det kunne være godt
spørge
gjort sig nogle overvejelser i forhold til hvis
den her afgørelse går danmark imod
parat til at vedtage en ny lovgivning som jo kunne gøre at man kan slippe for at
med tilbagevirkende kraft jeg afgørelsen ender med at sige at vi har givet afslag på nogle opholdstilladelser som vi ikke burde have givet afslag på efter eu domstolens opfattelse og vi så skal gå tilbage i tiden og måske ligefrem opsøge folk i tyrkiet eller andre steder
sig at komme til danmark man kunne godt have den tanke at nogle af dem måske godt kunne tænke sig at komme til danmark arbejder regeringen med nogle scenarier som vil kunne værne danmark hvis
der vedtog nogle regler på familiesammenføringsområdet og nu er det jo faktisk
vi skal lave reglerne om og måske give opholdstilladelser til nogle som tidligere
de gældende danske regler som skiftende regeringer har vurderet var inden for konventionerne
efter ministerens opfattelse demokratisk er det ikke dybt dybt problematisk at vi herinde på vegne af danskerne forsøger at vedtage noget lovgivning så så vi selv er herre over hvem
så kan komme nogle udefra i det her tilfælde eu og sige at i skal ikke selv i danmark være herre over hvem
dybt betænkeligt og dybt problematisk og bør man ikke på en eller anden måde håndtere det eksempelvis ved at udvide det eksisterende retsforbehold eller ændre i den aftale som det daværende ef indgik med tyrkiet og som jo
ud fra bla fordi det fungerer ganske udmærket og hvis det fungerer
selvfølgelig hørt hvad ministeren siger oppe fra folketingets talerstol men men hvorfor
med de gode erfaringer som vi har fra den dansk tyske grænsekontrol hvor vi afviser personer
var at vi havde danske myndighedspersoner politi og hjemmeværn og så videre stående der så var de knap otte tusind personer som ikke har haft dokumenterne i orden
grund til at antage at det samme vil gøre sig gældende i forhold til sverige er ministeren enig i at hvis
man indfører grænsekontrol på den dansk svenske grænse
begynde at afvise personer som ikke vil have lovlig adgang
fanger og så videre men
man indførte kontrol på den dansk svenske grænse
grænsekontrol er grænsekontrol altså det at passe på landets grænser
rent faktisk er gennemført jeg synes det her i høj grad er
om grænsekontrol sådan rent principielt i dansk
mener vi jo at grænsekontrol principielt er en god ting vi vil godt passe på landets grænser og det gør man altså ved at stå på selve grænsen så passer man også på sit
holdning til grænsekontrol sådan rent principielt så kan der være nogle praktiske afvejninger i forhold til erhvervsliv og pendlere og så videre det kan der være og det er jo fair nok det er jo nogle praktiske hensyn man
grænsekontrollen mod sverige men i den principielle holdning til grænsekontrol
rent principielt er det venstres holdning
lidt fjollet med grænsekontrol jeg tror at man i en eu valgkamp førte valgkamp på at det var fjollet at etablere grænsekontrol mod tyskland nu har
og herre mads fugledes argumenter imod grænsekontrol og at etablere grænsekontrol mod sverige hvis man kigger på hvad det er der foregår i sverige med den
asyl og udlændingepolitik som man har ført igennem
fra svensk side når man kigger på de bandeproblemer
man kigger hvordan der kan være brændtattentater bombeattentater mod svenske politistationer
beslutningsforslag er herre mads fuglede ikke enig i at situationen i sverige er meget meget kritisabel
reagere fra dansk side hvis ikke man ønsker at stemme for
har venstre så nogle andre nye tiltag man kan gøre for at beskytte den
mod tyskland mener enhedslisten at den grænsekontrol skal køre videre
afhænger det fuldstændig af hvad politiet kommer
enhedslisten faktisk ikke rigtig har nogen holdning
så har en holdning til grænsekontrol så vil enhedslisten lægge vægt på det men hvad betyder at lægge vægt på betyder
enhedslisten vil følge politiets anbefaling så hvis politiet anbefaler at det skal væk så skal det væk vil man bare følge den
etablere noget grænsekontrol så vil det indgå som et kriterie blandt flere har enhedslisten ikke en selvstændig holdning til
her i folketinget altså hvor vigtigt er det for alternativet at man afvikler grænsekontrollen
k nielsen står ligesom og priser samarbejdet i det man kalder for
du kommer kørende fra dansk side mod mod svensk side
kontrol der kan risikere at blive hevet til side jeg ved ikke om socialistisk folkeparti vil opfordre sverige til at droppe
i forhold til den grænsekontrol som danmark har nu mod tyskland
for socialistisk folkeparti er er det noget som man vil lægge meget vægt på
skal gå ind og afskaffe grænsekontrollen er det noget som man vil lægge vægt på i eventuelt kommende regeringsforhandlinger
det kan ikke være anderledes det mener vi i hvert fald i
folkeparti danmark skal have grænsekontrol hvis det står til os også fordi vi ønsker at
danmark starter og hvor danmark slutter
tusind og seksten blev der indført grænsekontrol ved grænseovergangene mellem danmark og tyskland det er blevet forlænget
flere gange og også blevet forlænget i dag
i dansk folkeparti at den grænsekontrol som
har haft mod tyskland har været en en succes og selv partier der oprindeligt var modstandere af grænsekontrol roser nu kontrollen og de opnåede resultater jeg tror man kan finde repræsentanter fra
også fra andre partier som siger at det er godt at vi nu har fået
mod tyskland tal fra rigspolitiet
fra begyndelsen af i år viser at man i de tre år med grænsekontrol
afvist omkring lidt over syv tusind
knap otte tusind personer ved grænserne altså personer som ikke
andet menneskesmugling våbenbesiddelse narkosmugling der er altså med
komme til at ske hvis det er at vi får etableret grænsekontrol mod sverige
på mange måder er kommet ud af kontrol vi har også vores problemer i danmark men vi har trods alt ikke svenske tilstande
har malmø igennem en længere periode været en by hvor skudepisoder og sprængninger har så stort omfang at selv politiet det har man
på fornemmelsen har været ved at give op det svenske sikkerhedspoliti säpo vurderede ifølge jyllands posten tusind og sytten at de ekstremistiske radikale miljøer i sverige er vokset eksplosivt fra få hundrede
meget mere alvorligt
med forslaget at der hurtigt etableres grænsekontrol mellem danmark og sverige sådan at
en rimelig kontrol med hvem og hvad der kommer ind i landet
det giver mulighed for at opnå resultater i lighed med dem der er opnået med grænsekontrollen til tyskland det er endvidere muligt at grænsekontrollen mellem danmark og sverige kan forhindre afviste svenske asylansøgere illegale indvandrere i at rejse fra sverige og ind
opfattelse blive et mere sikkert land med grænsekontrol mellem danmark og sverige vi skal beskytte vores grænser
sit folk vi skal her i folketinget som ansvarlige politiske ledere beskytte det danske folk det er vores opgave
opfattelse udtryk for et svigt og manglende politisk lederskab når et flertal afviser dansk folkepartis forslag
ud fra de indlæg der har været fra ministeren og de forskellige ordførere
skulle kæmpe et godt stykke tid før der kom grænsekontrol mod tyskland og nu er den der
tidspunkt når dertil hvor der også vil være flertal for at etablere grænsekontrol mod sverige så det arbejder vi videre med
lyst til at sige at der er det altså hensynet til danmark der kommer først og så må konventionerne vige
til danmark og sidste år
cirka fire tusind seks hundrede så det er et fald fra ellevetusinde
til fire tusind seks hundrede det er der selvfølgelig mange forskellige
skal antallet altså endnu længere ned og derfor
efter vores opfattelse ikke behov for at man går ind og lemper reglerne sådan som de radikale lægger op til her
kan ikke støtte forslaget da det efter vores opfattelse er
unødvendig svækkelse af udlændingepolitikken vi mener at vi skal fastholde kursen og udbygge den ikke svække den der skal stilles krav
udlændinge der ønsker at opholde sig i danmark og det skal der også selv om de ønsker at opholde sig her med en dansk statsborger der skal
er tilfældet eller den indvandrer som ønsker at hente en udenlandsk ægtefælle til til danmark nogle af kravene handler også om at lægge en dæmper på den samlede indvandring til danmark
skjul på i dansk folkeparti så det gør vi heller ikke dertil kommer
der efter vores opfattelse er tale om helt rimelige krav også i dette tilfælde og så er der også danske statsborgere det synes jeg også hører med til billedet som eksempelvis er kommet hertil
ikkevestligt land eller et muslimsk land og det er endnu et argument for at det også er relevant at stille krav til
statsborgere igen også for at kunne styre indvandringen i dette tilfælde ved at stille krav om en økonomisk garanti derudover bidrager ordningen
udlændinge bliver selvforsørgende og det
set også være ganske fornuftigt så med disse begrundelser der er også et par andre som jeg ikke nævner her i dag
radikale venstre at man ikke må lave forskelsbehandling så det er jo en del af begrundelsen
øvrigt vil jeg sige at et stykke af vejen
blevet blandet sammen i en stor pærevælling og det er bla fordi partier som radikale venstre men også andre partier herinde har været alt for gavmilde med at dele dansk indfødsret altså dansk statsborgerskab ud til udlændinge som dybest
har været integreret og når man har gjort det gør det selvfølgelig også at vi for at vi kan styre indvandringen
som kulturelt ligger langt væk fra dansk kultur og som selv om de er blevet danske statsborgere stadig
det blev så afskaffet jeg tror det var efter en dom fra den europæiske
også efter ønske fra nogle partier herinde
men når det her er blevet blandet sammen i en stor pærevælling synes jeg altså at det radikale venstre også ligesom må tage ansvaret for det for det er jo blandt andet det radikale venstre som i mange år har været bannerfører
indflydelse på skiftende regeringer både borgerlige og socialdemokratiske regeringer igennem danmarkshistorien som jo har været med til at give statsborgerskab til en masse mennesker som slet ikke har været danske og som nok heller aldrig nogen sinde bliver danske og når det er sådan bliver vi jo også nødt til at tage højde for det i vores
ønske om at chikanere danske statsborgere
er det jo forkert
ønske om at chikanere danske statsborgere og når herre andreas
siger at danske statsborgere ikke må hente deres udenlandske ægtefælle til danmark
statsborger må godt hente sin udenlandske ægtefælle til danmark hvis de lever op til kravene det siger jo ligesom sig selv
som jeg også nævnte fra talerstolen i to tusind og femten
blev familiesammenført til danmark og det har selvfølgelig noget at gøre med
flygtningepolitik indvandrere i danmark og danske statsborgere
fire tusind personer hvis vi havde lyttet til det radikale venstre
var det tal jo ikke faldet så var det jo stadig væk højt
er herre andreas steenbergs kommentar
er det jo og så bliver det jo også nemmere at hente en udenlandsk ægtefælle til danmark det er der
lægge skjul på sådan er det jo men man kan jo godt få sin udenlandske ægtefælle til danmark det kræver at man lever op til nogle krav nogle krav som efter
opfattelse er helt helt rimelige og som er
det radikale venstre har været med til at uddele statsborgerskab til nogle personer som slet ikke har været danske og som jo derfor også kan søge om at få en udenlandsk ægtefælle til danmark eksempelvis fra deres hjemland eller deres forældres hjemland det hører også med til historien
væsentligt men uanset hvilken baggrund
i det kan man måske lægge at regeringen gerne ville støtte forslaget
det desværre ikke lade sig gøre så sådan vælger jeg at tolke det og ministeren kan jo så rette mig hvis det er en forkert tolkning
at der er en åbning for at det her kan lade sig gøre
i forhold til offentligt ansatte man skal
så meget op i at overholde konventionerne men vi vi anerkender selvfølgelig er et stort flertal herinde
det tyder på at der er en model for at man kan gøre det her også inden for konventionerne
må jeg næsten forstå guds gave til til menneskeheden
ikke dansk folkeparti ministeren siger så at det skal være relevant og det skal være sagligt men
en rimelig forventning at have som borger er ministeren enig i at det er en rimelig forventning at have og hvis ministeren er enig i det så kan man diskutere
ud af at udforske hvad der så rent faktisk juridisk
at kalot og turban så vil blive
er problemerne med det muslimske tørklæde som er anledning til at vi fra dansk
i forhold til andre religioner
at man med
nedtoner sin religiøsitet og og politiske
og ideologiske holdninger når man repræsenterer det offentlige det synes
godt man kan argumentere for så vil jeg også godt sige at
jo ikke betyde at der ville være et forbud mod at for eksempel en muslimsk kvinde viser at hun er muslim
ikke være et forbud mod det ville hun jo med det her forslag kunne vise ved for
at have et diskret smykke om halsen ligesom der er mange kristne der har et lille
ministeriet lægger op til i nogle af de svar de har givet til udvalget de siger
ud af hvor snittet ligger i forhold til hvilke religiøse symboler vi må acceptere og hvornår det går hen og bliver for voldsomt og for markant
jeg forstå det sådan at selv hvis man kunne afgrænse det og så videre og man siger at en muslimsk kvinde godt må vise at hun er muslim bare på en mere diskret måde
at det vigtigste er at tage hensyn til den offentligt ansatte der ønsker at reklamere meget meget tydeligt med
religiøse tilhørsforhold det er det vigtigste hensyn at tage
mødt af en repræsentant for det offentlige som fremstår
utrolig interessant og vigtig debat er jo blandt andet det muslimske tørklæde det bliver brugt som et redskab til at kontrollere hvad andre gør og hvad andre
til livs så skal man jo kigge på
bliver brugt til at fastholde folk i den kontrol og det er jo blandt andet det muslimske tørklæde vil bare godt sige så er nogen misforståelser her
bliver gennemført en til en må man jo gerne vise sin tro
med vores forslag så hvis en muslimsk kvinde gerne vil vise sin tro så kan hun jo gøre det
som de ønsker at gøre det med en davidsstjerne så man må godt vi ønsker bare at det bliver nedtonet fordi man som borger kan have en forventning om at man bliver mødt af en repræsentant der fremstår neutral så kan det ikke gøre
vil herre martin geertsen afvise at venstre på et tidspunkt vil kunne komme til at støtte
et forslag som eventuelt vil gælde mindre grupper og hvis man afgrænser
skal komme et forbud så vil det hvis det kommer til at ske det ved vi jo ikke ske fordi
tid på at overtale venstre til
i tvivl om at det vil være med den indgangsvinkel til det
at tage udgangspunkt i de borgere som helt oprigtigt føler og mener at det går klart over deres grænse når de for eksempel
serviceret af nogle der repræsenterer en ideologi som de måske endda tager stor stor afstand fra og kan have alle mulige argumenter
eller til den ældre som får en sundhedsplejerske eller en hjemmehjælper hjem i sit hjem der kunne man også godt vælge at sige
vi tager størst hensyn til det synes jeg ikke er et helt urimeligt synspunkt men
de borgere som føler at det går ud over deres grænse at de i en meget sårbar situation skal blive serviceret af en repræsentant for det offentlige som for eksempel bærer det muslimske tørklæde er
være med at gå så meget op i fra enhedslisten side
der slet ikke nogen grund til det vi taler
politiske symboler jeg stillede et spørgsmål til
ikke fik svar på spørgsmålet var er det enhedslistens holdning at når en borger i en sårbar og udsat position føler at det går langt ud over vedkommendes grænser at blive serviceret af en person
lokale ledelse sige til den borger det må du finde dig i
eller er det enhedslistens holdning for
at finde en praktisk løsning på det således at man kan blive serviceret af en der ikke bærer
tørklæde repræsenterer en ideologi hvor man deler mennesker og sågar fødevarer op i rent og urent
et meget ubehageligt menneskesyn
værdige eller uværdige ud fra om de bærer
synes jeg ikke man skal bære ind i den offentlige sektor i danmark
fra de tilfælde hvor man bliver tvunget til det men hvis man
tilvælger man jo symbolet og det som det symboliserer jeg har ikke hørt særlig mange
er udtryk for kvindefrigørelse
det det symboliserer da kvindeundertrykkelse det symboliserer da et formørket syn på hvordan samfund og mennesker
vi kan sågar se det nogle steder i danmark hvor de islamiske regler også bliver foldet fuldt ud
godt at man kan sige til en offentlig ansat det bliver du altså nødt til at reflektere lidt over og du bliver nødt til at være så neutral som overhovedet muligt
tilstræbe at fremstå neutralt det er et helt rimeligt krav det siger sig selv at
fremstår man ikke neutralt det er
et meget markant religiøst ideologisk og politisk symbol
det første man ser når man møder en person
som bærer tørklæde dertil kommer at det muslimske tørklæde repræsenterer et værdisæt et menneske og kvindesyn som er uforeneligt med det at repræsentere offentlige
et værdisæt hvor man deler
ganske enkelt ikke gangbart som repræsentant for den offentlige sektor det er dansk folkepartis holdning
vi behandlede et forslag der mindede om det her det forslag var mere vidtgående det var
alle offentligt ansatte det her gælder offentligt ansatte som har borgerkontakt i forbindelse med det tidligere beslutningsforslag og udvalgsbehandlingen af det beslutningsforslag b seks og tredive stillede vi nogle spørgsmål
og integrationsministeren indhentet bidrag fra
de har så sendt en række svar over
til udvalget et af svarene lyder som følger og det vil
derfor umiddelbart vurderingen at et sådant forbud ikke vil opfylde
artikel ni stykke to og vil derfor ikke kunne retfærdiggøres
religiøs hovedbeklædning for ansatte der har direkte
mener at det kan være relevant at sondre mellem offentligt ansatte der har borgerkontakt og dem som ikke har jens elo rytter mener at hvis der skal udpeges en mulighed for at få indført et forbud for offentligt ansatte
er det her og han henviser jo også til at der allerede i dag er et lignende forbud for dommere fordi hensynet til at fremstå neutral over for borgerne vægter højere der vil jeg så
blev vedtaget den niogtyvende maj to tusind og ni hvor folketinget jo netop vedtog
fremstå religiøst neutrale over for borgerne så vi har det jo allerede på visse områder i dag dog mener vi i dansk folkeparti at mindre og diskrete smykker såsom et kors en halvmåne eller en davidsstjerne bør være tilladt
svaret fra de to ministerier jo faktisk også op til at man bør gøre det
hvis man ønsker at indføre det vi mener på baggrund af svaret
som juraprofessoren har været fremme med og hans vurderinger i berlingske at der er en mulighed for at forbyde markante religiøse symboler og religiøs beklædning for offentligt ansatte som har direkte borgerkontakt
er vores opfattelse at borgerne
de møder en repræsentant for det offentlige kan forvente en vis grad af neutralitet det er det der er baggrunden for forslaget jeg kan forstå også på det som ministeren sagde at der fortsat er visse betænkeligheder i forhold til de juridiske
være med at gemme sig bag juraen i sidste ende er det et spørgsmål om politisk vilje og hvis man i regeringen og hos andre partier
er udtryk for blandt andet kvindeundertrykkelse kan vi så ikke blive enige om at
siger at hvis man repræsenterer det offentlige danmark skal man ikke bære symboler som symboliserer blandt andet
operation kædereaktion
indbetalt pensionsbidrag i lyset af den udvikling giver det god mening at ophæve aldersgrænsen på fem og tyve
som vi i venstre finder helt afgørende reglerne i loven skal ikke indbyde til for tidlig tilbagetrækning fra arbejdsmarkedet
de kommende år derfor finder venstre det også særdeles fornuftigt at ophæve og løfte den pligtige
der vil jeg gerne sige til ministeren at vi i venstre selvfølgelig er meget glade for det og vi ser frem til
vi mener der er behov for en reform
er jo en helt ny melodi fra ministerens side i forhold til hvad vi hørte før
bekræfte at ministeren indtil nu ikke har taget et eneste initiativ
kun har taget initiativer der ifølge regeringens egne tal
personer på offentlig forsørgelse
ministeren for en god ordens skyld vil bekræfte de oplysninger som finansministeren har givet i folketinget nemlig at den varige effekt af regeringens politik er et tab
krævementaliteten at vi nedlægger arbejdspladser i danmark og hæver de offentlige ydelser
mens beskæftigelsesministeren fra den første januar to tusind og tolv agter at hæve en række offentlige ydelser
et uheld bragte klarhed ind i debatten om de offentlige ydelsers størrelse
består i at det altid skal kunne betale sig at arbejde
jeg gerne spørge ministeren for jeg synes ikke at jeg fik et klart svar på
at man ønsker et samfund hvor det altid skal kunne betale sig
mens man på den anden side målrettet fjerner nogle
der sikrer at flere kommer i arbejde herunder
når man går ind og forringer det økonomiske incitament ved at tage et
ordføreren om ordføreren mener at der er lige muligheder
et eksempel skal man have danske rødder eller aner
at sidde i folketinget
men også nogle gange det inden for rammerne der gør at vi ikke har en super
dertil vil jeg sige at der findes rigtig mange undersøgelser og
få en velintegreret familie er afgørende jeg er af den overbevisning at
i en vellykket integration bare
af det samfund man bor i og yde noget og
det viser sig også at rigtig mange kvinder
lever under social kontrol
et redskab fra de her kvinder et
argument der måske bliver brugt over for manden
ud på arbejdsmarkedet netop ved at
alle led fra donor til modtager dette er en meget vigtig pointe
men det må aldrig overskygge vores ansvar for at sikre den størst mulige grad af anonymitet i hele processen det betyder helt konkret at vi skal etablere
sikkert fælles donoridentifikationssystem det er der nemlig en række fordele ved for det første forbedres muligheden for at matche
for det andet vil det minimere risikoen for infektionssygdomme på tværs af landegrænser vi skal sikre de bedst mulige forhold for donationsprocessen
i denne lov i praksis ser det
derfor er det vigtigt at direktivet er et minimumsdirektiv det betyder at vi ikke skal gå på kompromis med de høje standarder her i landet vi skal snarere optimere
inden for eu for venstre er der altså en række gode grunde til at stemme for lovforslaget det er vigtigt at vi opnår fælles standarder inden for eu
også vigtigt at forslaget forbyder annoncering salg
hvorfor mener ministeren at det er en god idé
med virksomhederne det har vi også talt om tidligere her i salen og ministeren har også redegjort
nævnt at den tidligere regering jo også havde en kampagne om at man skulle i dialog med virksomhederne om flere kvinder i bestyrelserne
at ministeren helt klart vil få venstres
hvis det er
bliver som man gerne vil og at succeskriterierne
at man må have drøftet det her lidt
kun børsnoterede virksomheder eller vil man gå skridtet videre og så sige
nogen overraskelse at jeg så meddeler ministeren at rigtig mange ordførere fra regeringspartierne
kvoter det har man gjort før valget man har lovet kvoter
den måde man kan fortolke det på i regeringsgrundlaget er jo sådan
både for og imod for det er dialog og muligvis
og det ved jeg ikke om ministeren er er opmærksom på men hvis man nu har talt om kvoter i regeringen og det må man jo have gjort
være en mulighed der vil også være andre
men hvis det nu var kvoter man blev enige om og som ministeren gik med til hvad ville sanktionen være over for virksomhederne
flere kvinder i bestyrelser og hvis
bliver lagt frem som et forbillede på model i debatterne og især fra regeringspartierne ordførerne har den norske model nærmest været løsningen på
hvis ministeren er inspireret af den norske model den del ministeren er inspireret af
helt klart imod
der med at norge gør nogle ting udmærket som vi måske kan lære af at
en lille håndfuld kvinder i norge det
bestrider en stor del af de bestyrelsesposter
godt tænke mig at høre om ministeren har gjort sig nogen tanker
gå ind og kigge på hvordan vi kan sikre at det ikke er de samme kvinder vi ser i bestyrelserne men at det er nye kvinder og flere kvinder der kommer ind i bestyrelserne så det ikke er de samme kvinder der
lanceret en bog om stærke kvinder og ministeren
holdt en tale i går var vi også i salen her hvor vi hyldede dronningen af danmark for hendes fyrre år
kunne kunne vi bryste os
at kvindelige skuespillere klarer sig rigtig godt og
noget af det vi kan være rigtig stolte af som jeg også kunne ane i ministerens tale i går nede i fællessalen
ved lanceringen af den her bog er at vi har nogle fantastisk stærke kvinder som har mod og som
uddannelser og lever det liv vi gerne vil det er nogle ting man godt kan sige om danske kvinder så er det jeg godt vil høre ministerens holdning det her
er bare et lille spørgsmål
synes ministeren ikke det er lidt dobbeltmoralsk på den ene side at hylde ekstremt stærke kvinder og så på den anden side
spørgsmålet lyder således vil ministeren definere ordet øremærke som det fremgår af
fem og tres hvor der står at regeringen vil øremærke op til tre måneder af den betalte barselsperiode til manden og vil ministeren herunder redegøre for om øremærke skal forstås
sådan at de op til tre måneders barsel bortfalder såfremt
kan jeg jo kun stille spørgsmål til ministeren og håbe på at ministeren
klar endnu kan ministeren så forestille sig at nogle familier
mest praktisk at den ene af forældrene
det er ikke et opgør med den nuværende fleksible
jeg tænker på jeg tænker på om ministeren
det måske kan være mest praktisk for en familie at det kun er den ene der tager barselen
ikke taler om noget konkret
forestille sig at der er behov for det jeg spørger ikke om ministeren vil gøre op med det nuværende
det i nogle familier er mest praktisk at det kun er den ene der tager barselen
forestille sig hvis nu vi lægger de barselordninger væk
fleksible barsel er tilfredse med fordelingen og vil ministeren på den baggrund redegøre for hvorfor regeringen agter at ændre en barselordning
så massiv opbakning blandt
og er dem der har brugt den det er ikke en undersøgelse der er lavet blandt befolkningen og er meget mangfoldig nej det er familier der lige har benyttet sig af den fleksible ordning
de forældre der har svaret i
falsk bevidsthed altså at de enkelte familier ikke selv ved hvad der er godt for dem
der har tilkendegivet at de er yderst tilfredse med den er det i virkeligheden udgangspunktet
insisteren på at tvinge barselordningen ned over hovedet på folk en ordning som
helt grundlæggende
at spørge ministeren hvordan han ville føle
på grund af hans etnicitet
meget meget usagligt
godt tænke mig at spørge ministeren hvordan tror
lovforslag på området hvor man hvor man vil arbejde for flere kvinder i bestyrelserne
både socialdemokraternes og socialistisk folkepartis ordførere gå ud og tale om at de her kvoter kommer
rasmus horn langhoff der siger jeg tror ikke
uden om lovgivning på området kvoter er hverken populære eller kønne men de virker og de er vigtige og gentagne gange har han
socialistisk folkepartis ordfører sagt at de her kvoter kommer
vi har talt om kvoter lige siden regeringsgrundlaget blev fremlagt kan ministeren da ikke sige at de her kvoter ikke
en undersøgelse fra rambøll management
om han er for eller om han er imod om han vil indføre dem eller ej
siger danskerne klart nej tak til
godt tænke mig at høre om ministeren ikke også synes at han skylder dem et svar nu ved jeg godt at ministeren vil sige at der kommer noget
man kigger på forskellige modeller fordi vi skal have den danske model
fyrre procent kvinder i børsnoterede
lyder således er ministeren enig i özlem cekic udtalelse i politiken den fjerde marts to tusind og tolv hvor hun nævner
spørgsmål om om regeringen vil indføre kvoter
enige om at kvoterne er et redskab
har været mange spørgsmål om kvoter
om de skal indgå i den danske model
be eller afkræfter mens de andre regeringspartier er meget klare i mælet
at den lagde op til at de enkelte institutioner
og det bakker vi stadig væk
carlsberg for at have fundet deres egen model
fra regeringens side hvor vi kom og hev noget ned over hovedet på dem jeg synes vores tilgange
det bliver så mit næste spørgsmål for nu lagde ministeren op til det
frivillighed som
regeringens politik og prøver at skabe klarhed om
giver ministeren stof til eftertanke
den danske model
lidt fortrøstningsfuld når ministeren siger at det med den norske model er man ikke er særlig
eller en beslutning
kunne godt tænke mig at høre ministeren hvilke konsekvenser overvejer ministeren at det skal have for de virksomheder
hvis man stiller nogle krav og nogle kvoter op
i ligestillingslovens § elleve om kønssammensætning af visse bestyrelsesposter i staten vil have og vil ministeren herunder oplyse
konsekvenser de statslige forvaltninger vil blive mødt med
meget kort spørgsmål hvordan forstår
ligelig fordeling
forkert at ministeren gang på gang siger at venstre ikke bidrager jeg synes at venstre har sat rigtig rigtig mange
vi bidrager lige netop ved at stille de her spørgsmål til ministeren og få
hvis ikke man får svar på sine spørgsmål
mit sidste spørgsmål til ministeren på det her område
ligestillingspolitik bygger det på frivillighed eller bygger det på
er ministeren enig i at en ændring fra bør
en hilsen fra min kollega fra det konservative
et nyt syn på ligestilling man kunne derfor forvente at handlingsplanen handlingsplanen
men efter at have gennemlæst planen
det genbrug
og handlingsplan markerer et markant nybrud hvis man ser på regeringens ideologiske tilgang
tilsyneladende at politikken skal være baseret på tvang forbud og regulering og det gælder til og med på områder hvor der ingen som helst dokumentation er for at lovindgreb er gavnlige
og ikke mindst forslaget om indførelse af kvoter
kan blande os i derfor mener vi ganske enkelt ikke at det er vores opgave at blande os i de danske
de danske virksomheder hvilke kompetente mennesker de vil have til at sidde i deres bestyrelser der skal være grænser for politik og for venstre er grænsen nået
i toppen af dansk erhvervsliv
det er ikke en ny udmelding fra os
den baggrund har vi lavet en række tiltag for at få fokus på flere kvinder i ledelse nemlig charter
og viser vejen for andre danske virksomheder
kvoter for kvinder i bestyrelser
at gå med skyklapper når det kommer til danskernes manglende opbakning
er at virkningen af sådan et lovindgreb ikke kan dokumenteres flere af de undersøgelser som ministeren har anvendt i debatten om flere kvinder i bestyrelser viser at
hovedargumenter for kvindekvoter desuden viser undersøgelserne
fra norge at det er den samme gruppe kvinder der besidder et stort antal bestyrelsesposter nemlig de såkaldte
selv om vi endnu ikke kender det konkrete indhold af ministerens såkaldte danske model
kvoter uanset modellen vil indskrænke virksomhedernes valgfrihed
tydet på at regeringspartierne langtfra er
vil svare på hvad han mener når vi når til spørgsmålene afslutningsvis
komme med en bøn til dagens og fremtidens debat på ligestillingsområdet
som samtidig er en appel til ministeren lad os nu droppe de lyserøde
kønsneutrale børnehaver i ligestillingsdebatten det er os som politikere der har ansvaret for at løfte ligestillingsdebatten op på et niveau hvor den hører hjemme
ved at vi bruger uanede mængder af tid
med denne lille forhåbning vil jeg sige at jeg ser frem til en god og konstruktiv
forstærke det ved de udtalelser som de andre ordførere
om at kvoterne er på vej så jeg synes ikke der er nogen steder hvor man kan sige at kvoter er afvist det er også derfor
og om de kommer fordi der kommer så mange forskellige signaler fra regeringen
minimum ti gange spurgt ministeren om
udover tvetydige udtalelser fra regeringspartierne
også gerne at flere kvinder
også gerne at flere kvinder var i bestyrelser
og man valgt fuldstændig fra
sidste år
hensyn til nogle indvandrerkvinder
nogle indvandrerkvinder der virkelig ikke har de muligheder
går ind og tager de her høje uddannelser og at de bliver bedre og bedre uddannede
at vi ikke lige kan måle det på bestyrelsesmedlemstallet
at udvide fødekæden hvis det er sådan at vi skal se de her kvinder i topstillinger
men regeringens holdning
retningen med dialog med samarbejde med oplysning
område hvor man ikke bare fra den ene dag
kan lave en ændring der er rigtig mange årsager til det og hvis man går ind og kigger på undersøgelserne viser det sig jo
jeg synes ikke det er noget vi udelukkende politisk
mig at se at fagbevægelsen er sin opgave
kvoter nu er på vej
er vi nødt til også at have nogle flere mandlige lærere
jeg undrer mig så meget over at ministeren
også tage den med hensyn til mænd
her mandepanel godt kunne have været en start på
gode forslag til hvad det er vi gør inden for
politikerne ikke gør nok synes jeg faktisk de skulle tage deres del af det
jeg tror ikke vi kommer uden om lovgivning på området kvoter er hverken populære eller kønne men de virker og det er det vigtigste
ligestillingsordføreren nævnte at vi er et foregangsland for mange andre lande
synes jeg ikke har har været nævnt særlig meget i dag jeg synes faktisk også vi skal huske
nogle gange kan ligestillingsdebatten godt blive meget dyster og meget negativ fordi det altid handler om nogle ofre
fns rangorden med hensyn til at ligestille i vores samfund det synes jeg også at vi skal huske hinanden på indimellem
familierne og
er det politikerne der skal beslutte om det skal være kriminelt at købe sex
ordføreren når man nu forkorter den
barselordning der er i dag en af de mest fleksible barselordninger i verden
er det så man gerne vil have at kvinderne kommer hurtigere
godt tænke mig at høre er der nogen dokumentation
og lyder til at være en klog kvinde
at de har ment så stærkt
meget meget vigtigt
som ligesom har været fundamentet for hvor langt vi er kommet
den her debat om om det virkelig kan være rigtigt at vi som politikere skal vide bedre hvad der er bedst for hvem så vender jeg tilbage til
kvoter jeg ved jo at ordføreren har været meget aktiv
og ligefrem love de her kvoter når man kom til regeringsmagten
vi skal kigge på hvordan man indfører kvoter i danmark
af kvinder alle sammen havde den holdning så manges mormor
og det sted hvor kvinderne skal til
mig at høre hvordan er man kommet frem til at ligestillingen skabes ved at det er på de her bestyrelsesposter kvinderne skal sidde
direktionsgangene man ønsker forpligtende tal
men i børsnoterede virksomheder
er det fordi ministerens sidste del af talen
ligestilling med deres brødre og regeringen bør og skal
så gået fuldstændig fra at se det som et særligt ligestillingsproblem et område der kræver
lidt hos integrationsministeren jeg synes det er lidt ærgerligt for
u vending ministeren har lavet lavet men det er jo så min påstand
og et nyt syn på ligestilling
mig at høre om det nye syn på ligestillingsområdet også indbefatter at der kan
indføre kvoter i bestyrelser eller hvad menes der med
vil ministeren sætte ord på
ministeren redegøre for om han stadig er enig i den udtalelse ministeren selv gav til altingetdk
før valget hvori ministeren erklærede sig helt uenig i at folketinget skal fastsætte kvoter så der altid er mindst fyrre procent kvinder i bestyrelser
og tilmed udtalte at det vigtigste er at sikre at den bedste kandidat bliver valgt til en bestemt stilling vi skal i stedet arbejde for at der er fokus på at bestyrelser
for dette blandt andet gennem mentorordninger
jeg spurgte bare til ministerens udtalelse og
citater fra
hvis bestyrelserne ikke kan finde ud af det så skal vi nok gøre det så skal vi nok
så bliver jeg lidt forvirret kan ministeren da ikke
ikke arbejder med kvoter
det ved jeg ikke om ministeren er klar over jeg har taget nogle artikler med for
blev danskerne spurgt om deres holdning til kvoter
svare på hvordan det kan være at ministeren
klokkeklar i sine holdninger
men i dag hverken kan sige ja eller nej
virksomhedsejerne derude er også
og vil gerne høre om der venter dem nogle sanktioner om der kommer nogle kvoter
ikke om den norske model det er ministeren
ministerens holdning til kvoter
jeg i mit første spørgsmål startede med at sige
spurgt om det
siger fire og firs procent af topcheferne nej tak ministeren lægger også op til dialog
perspektiv og handlingsplanen
det her tankesæt om at man vil undersøge vurdere og
ikke findes videnskabelige beviser for at kvotering øger virksomheders økonomiske performance
så fald tage stilling til hvordan dette harmonerer med perspektiv og handlingsplanens erklærede mål om at rekruttere flere kvinder til bestyrelsesposter
om der er noget dokumentation
jeg ved også godt at der er undersøgelser der viser at mangfoldighed er en styrke men mangfoldighed er jo ikke kun mænd
et spørgsmål jeg kan sige at halvdelen af det der står i det
spørgsmålet for jeg vil egentlig hellere svare på det
at man har lavet en særlig ordning
hvad det var for en dispensation der skulle gives det var institutionen selv
de nødt til at bede om dispensation det ville svare
selv stod og roste carlsberg
ting der gror op nedefra eller
regeringen ønsker
i det her tilfælde er det københavns
der har bedt om en dispensation det er ikke politikerne der har bedt københavns universitet om at få en dispensation der er meget stor
som muligt og jeg har det da også sådan at
der bedst ved hvordan de skal drive den virksomhed
er så mit sidste spørgsmål for det gik jo hen og blev til til lidt andet
bare godt tænke mig at få samlet lidt op på det hele det jeg egentlig godt vil
det som at ministeren siger at der er dokumentation der indikerer at hvis der er kvinder i en bestyrelse
det godt for en virksomheds bundlinje
således som ministeren udtrykte det i et svar under samrådet i folketingets ligestillingsudvalg den ellevte april to tusind og tolv om
bliver ændret hele tiden synes jeg fra ministerens side det er så en anden debat
regeringen er i lige nu på ligestillingsområdet ikke har udelukket kvoter
haft en uge men seks måneder til ligesom at vælge retningen det jeg egentlig godt kunne tænke mig at vide
set det samme spørgsmål som vi også havde gentagne gange i samrådet i sidste uge det er
når man gerne vil arbejde for flere kvinder i bestyrelser eller
et klart signal fra danskerne om at vi ikke vil have tvangslovgivning om hvordan ligestillingen
der blev lavet for jyllands posten i starten af marts måned men
syv og firs procent sagde nej til det tolv procent sagde at det kunne være en mulighed
jeg har svært ved at forstå det det må ministeren så på et andet tidspunkt redegøre for det behøver ministeren
set heller ikke til den norske model
på kommissionens spørgeskema om ulige kønsfordeling i virksomhedsbestyrelser i i eu når regeringen først til efteråret
så sent som i dag lyttet
på spørgsmålene men det er jo ikke meget svar der er på de ting der bliver henvist til erhvervs og vækstministeriets afgørelse
er jo ikke hvad regeringen
ministeren gennemgik den dag
at lytte til samrådet en gang til for synes ikke der er noget svar på det og det er derfor jeg spørger om regeringen overhovedet agter
en idé om hvilken retning der er
jeg siger jamen hvis man kan svare på det
ministeren ikke kan svare på det når jeg spørger
jeg er ikke helt enig med ministeren når han siger at det her ikke har en betydning
for det vi taler om når vi taler kønskvoter hvis det er sådan at man svarer
det er tilstrækkeligt at virksomhederne selv kan varetage opgaven men at der skal lovgives
nu har vi jo rigtig mange gange hørt at den danske model først kommer til efteråret men jeg har da en forventning om at hvis det er
hvilken retning regeringen er åben over for om det er tvang der kan bruges som redskab for at få flere kvinder i bestyrelser eller om det udelukkende er frivillighedens vej
med dette forslag foreslås det at gennemføre en revision af loven om barseludligning på det private arbejdsmarked lovforslaget vil medføre fire ændringer for det første vil
den fleksible regulering
refusionsbeløbet og revisionperioden skal fastsættes og
decentrale ordninger vil man fremover kunne sikre sig at der ikke opspares midler i disse ordninger som det tredje skal barseludligningsbidraget fremover opkræves af
samlet betaling ved at opkræve
barselbetalingensbidraget gennem samlet betaling vil man give de private arbejdsgivere
det fjerde og sidste punkt er at fjerne revisionsbestemmelsen i den eksisterende lov idet denne ændring er
at styrke fordi barseludligningsordningen på det private arbejdsmarked er med til at skabe ligestilling mellem
barsel ordningen betyder at arbejdsgiverne får refusion af deres lønudgifter i forbindelse med
medarbejdere der er på barsel venstre kan derfor støtte op
det betyder at nævnets rolle kan have en videregående betydning for arbejdsmarkedet
og det skal ikke besættes på baggrund af køn race
dets rolle i sidste ende kommer dette den enkelte borger til gode afslutningsvis kan jeg konkludere at spørgsmålet om nævnets egen drift ikke indgår i forslaget
vi i venstre meget glade for idet vi ikke kan støtte en ordning
at nævnet selvstændigt kan tage sager op en sådan tildeling af
fremmest sætte spørgsmålstegn ved nævnets
derudover sikrer loven allerede nu en entydig
har været ude at sige at det er på tide at vi dropper de her kvoter
som sfs ordfører har sagt at kvoter er et redskab for
ministerens holdning til det det synes jeg faktisk er noget virksomhederne har krav på at få
mener ministeren ikke at virksomhederne har krav på at få svar på om der kommer en lovregulering
inde på altingets hjemmeside se at ministeren selv
ind for
så der altid er mindst fyrre procent kvinder i bestyrelser for børsnoterede virksomheder
eksempler ministeren kommer med på den ene side siger ministeren
tilkendegivet på altingets hjemmeside
eksempel fra carlsberg der selv har fundet deres egne løsninger
til dem det er jo ikke noget regeringen er kommet med tværtimod er det noget virksomheden selv har sat sig som mål
fra ministeren går ministeren ind for
bestyrelser som ministeren tilkendegiver her
lovregulering fra eu på området
godt tænke mig at høre er ministerens
det er i orden at der kommer en lovregulering fra eu
er meget svært at blive klog på hvad regeringen vil på området
at der skal lovgives på området
ministeren i samråd oplyste han at der var nogle spørgsmål som ikke lå under hans ressort
sendt videre til erhvervs og vækstministeren
de initiativer der eventuelt kan foretages skal omfatte det
er jo noget helt andet det jeg spørger ind til er hvad ministeren har tænkt sig at svare
set det de spørger om de har spurgt alle medlemslande
lovregulering fra eu eller fra regeringen
og selvfølgelig er det erhvervs
lige noget andet jeg tror ikke vi er i tvivl om at vi alle sammen gerne vil have flere kvinder i bestyrelser
kan ses på bundlinjen hos virksomhederne så
om ministeren vil
lovreguleringer til eu
af den danske model for flere kvinder i ledelser og bestyrelser i
en ny linje man har valgt at lægge i hvert fald fra
på en del af det den tidligere regering
faktisk kan finde sted med hensyn til at virksomhederne selv
ønsker fem procent kvinder i
hvordan det kan fungere nu vil jeg springe
det er jo glædeligt at vi endelig kan begynde
der er ingen tvivl om at vi i venstre ikke ønsker kvoter hverken fra den danske regerings side
kan jeg nu regne med at med det her udspil
følge den her linje og at det er det man vil følge op med i
skrive om den danske model i skemaet vil ministeren gøre noget konkret over for de andre
medlemslande eller over for
en parlamentariker dernedefra sige
i eu er på vej og danmark er nødt til at indføre dem
ministeren vil gøre for at vi ikke bliver påduttet
med dette lovforslag skal vi diskutere offentlige institutioners mulighed for at opnå dispensation
forslagsstillerne for en relevant og aktuel debat
lovens § tretten mulighed for at institutioner kan opnå dispensation i særlige sager
men det betyder ikke
i en samtale med en anden kvinde og omvendt hvis en mand søger hjælp efter adskillige
det virker ikke logisk at de offentlige institutioner skal afskæres en mulighed som de private har hvis en person skal visiteres hvad enten det er til en fodboldkamp eller i kriminalforsorgen og ønsker at blive visiteret af en kvinde eller
fleksibilitet der giver mening når det er sagt er vi villige
ressortministeren der kan give tilladelse
og konsulteres i sager der handler om dispensation
bredere politisk opbakning i de tilfælde hvor dispensationen gives men netop muligheden for dispensation
venstre kan på den baggrund ikke
er jeg heller ikke enig i men jeg vil sige at det det handler om i dag for mig
diskutere sagen ved københavns universitet eller aarhus universitet jeg synes snarere vi skal tale om
ressortudvalgene kan være med når
der bliver givet dispensationer der er årsag til diskrimination
vi er interesseret i det vi i venstre er interesseret i er at vi har en fleksibel lovgivning der
vi i særlige tilfælde ikke engang har muligheden for at søge for mig at se er det
en løsning mellem at afskaffe den og at lade den eksistere
dispensation indtil nu men det kunne
så det ikke ligger til en enkelt ministers
være en høring med hensyn til herre simon emil ammitzbølls
om at vi skal give mulighed for at diskriminere det handler om at vi skal give mulighed for i
kun at handle til fordel for borgeren det her handler jo i bund og grund om
mulighed for dispensation hvilket jeg er enig i i særlige tilfælde det jeg ikke kan høre i ordførerens tale er om ordføreren er
når jeg hører ordføreren er enig med liberal alliance
være sådan at man skal bruge det her til at
høre ordføreren hvad ordførerens indstilling er til at der bliver lukket op som
der tager beslutningen men at
politiske vinkler ind på det og
områder skulle blive hørt i i dispensationssagerne når der bliver søgt om en dispensation er det ministeren der
eller skal vi lukke op så udvalgene også bliver hørt det
egentlig debatterer i dag men det gør også at jeg får lyst til at stille ordføreren
at vi ikke har fået de her kvoter ordføreren taler jo igen indirekte for
ordføreren for at man har valgt en linje der er gået væk fra det
skal have ros for at regeringen er kommet dertil
det så er sagt siger ordføreren
problem med at mændene bliver skubbet ud
det synes jeg er ret bekymrende at høre
når man laver de her fyrre procents kvoter
jeg vil godt holde fast i det ordføreren sagde
mig der sagde det det var ordføreren selv der sagde at ordføreren har det ganske fint med at mænd bliver skubbet ud
ikke mig der ikke anerkender kvalifikationer jeg fornemmer tværtimod at det er ordføreren der ikke anerkender at mændene kan
det for at sige at en helt bestemt gruppe
man skubber dem ud for at få kvinder ind bliver diskrimineret af det her og det
egentlig bare gerne vil efterlyse er hvor grænsen er jeg ser helst ikke at at
nej den skal helst give mulighed for at der i særlige og nødvendige situationer skal være mulighed for at søge om
det her men det var sådan set ordføreren selv