syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
at pålægge regeringen at gøre mere i den her sag hvis det er noget der virker men vi må også bare erkende
lokaler hvor noget foregår i og smide nogle ud af
for at gå efter personerne og det er altså tror vi den mest farbare
men det er nu engang den der på lang sigt
vil føre til det bedste resultat nemlig får gjort noget ved de fundamentalistiske kræfter der giver udtryk for de ting
vi har brug for at regeringen kommer i gang med med prøvesager så vi kan finde ud af hvad rækkevidden af den lovgivning vi har
regeringen et ansvar og det er ikke et ansvar vi synes regeringen har forvaltet på fornuftig vis i den her sag vi er da glade for at man nu er enige og
vi tror det er en farbar vej blandt andet at bruge landssvigerparagrafferne men jeg synes helt ærligt at regeringen skulle erkende
man mente den anden oktober da vi diskuterede det her i folketingssalen der skubbede man det i udvalg i straffelovrådet
som ordfører for landets største oppositionsparti er altså at kræve af regeringen at den
set har en straffelov hvor det er muligt at dømme
overveje at gøre det men de pågældende personer stifter så bare en ny forening
det er meget let at stifte en forening det kræver at få mennesker sætter sig sammen der er nærmest ingen formelle krav der skal overholdes der skal ikke åbnes bankkonto eller andet
at gå ad den vej mener jeg for at være helt ærlig
man er handlekraftig som politiker det ønsker jeg bestemt også
at det ikke er en vej der gør at de mennesker der udgør foreningerne der taler i foreningerne der er medlemmer af foreningerne
får lukket ned for deres udemokratiske virke derfor skal vi gå efter personerne
en af dem og så åbner man ti nye derfor skal vi gå efter enkeltpersonerne hvis det gav mening at gå efter bygningerne eller foreningen
vi gerne i venstre være med til det men det gør det altså efter vores vurdering ikke og vi har jo haft succes med at bekæmpe udemokratiske kræfter blandt andet nynazister
at man skal have indrejsetilladelse for at rejse ind i
derved let ville kunne løfte den bevisbyrde der følger med
hvorfor ministeren ikke har handlet på det hvis ministeren sammen med statsministeren er åben over for
sket noget hvis ministeren og det kan godt være et tilbud her i dag siger at det vil vi gerne gennemføre og vi putter det ind i den pakke regeringen har lavet ja så stemmer vi for og så kan ministeren
så kan den pågældende minister få tres million
store dele af regeringens antiradikaliseringsplan
sat spørgsmålstegn ved den det er midler til de forkerte ting men hvis ministeren her i dag kan sige at
i starten af december
at svare på spørgsmålet siger ministeren ja til venstres forslag så
vi stemme om det hvorfor siger ministeren ikke ja til det forslag hun blev præsenteret for i starten af december måned så er der enighed om antiradikaliseringsplanen
til syrienskrigerne ministeren skal bare i dag
at vi reagerer så sent
og de skal selvfølgelig overholdes og respekteres men det er jo domstolene i sidste ende der vurderer hvorvidt der er løftet en bevisbyrde eller ej
det helt særlige ved terrorlovgivningen at det er justitsministeren
straffelovens kapitel tolv
det er også justitsministeren der har mulighed for det kan man måske ikke klandre den nuværende justitsminister fordi ministeren har været minister
instruere anklagemyndigheden i vigtigheden af at få indsamlet bevismateriale vigtigheden af at få samarbejdet med
at vi kan retsforfølge de syrienskrigere der har været i syrien og kæmpet på islamisk stats side
manglende indsats
vi har stillet spørgsmålet som ministeren jo desværre ikke svarer på nemlig om ministeren mener at det er tilfredsstillende så er
være alle mulige hensyn til at løfte
at det er tilfredsstillende at vi modsat andre lande ikke har fået dømt nogen af de her syrienskrigere som
er vendt tilbage til danmark og altså ifølge pet i øjeblikket udgør en ganske væsentlig og stor terrortrussel mod det danske samfund synes ministeren
mange gode begrundelser men i en række andre europæiske lande har man altså fået personer dømt der har man kunnet løfte en bevisbyrde og der står i straffelovens
de i dette kapitel omhandlede forbrydelser er i alle tilfælde genstand for offentlig påtale der sker efter justitsministerens påbud
til de her terrorsager hviler der altså et helt særligt ansvar og nogle helt særlige muligheder på den enhver tid siddende justitsministers skuldre og derfor undrer det os bare
i england
jo haft en del socialdemokratiske justitsministre har over for folketinget fastslået at der finder såkaldt asylshopping sted i europa
det er et faktum at regeringens lempelser har betydet at forholdene i danmark er blevet væsentlig mere attraktive alene afskaffelsen af starthjælpen kontanthjælpsloftet og optjeningsprincippet for børnepengene har betydet at en flygtningefamilie med tre børn i dag
hævder regeringen at de mange lempelser og vilkårsforbedringer
det er for venstre ganske enkelt uforståeligt hvordan regeringen på den ene side kan anerkende at der finder asylshopping sted i europa og på den anden side benægter at en månedlig stigning i ydelsesniveauet på titusind
dertil kommer
bo og arbejde uden for asylcentrene afskaffelsen af optjeningsprincippet for børnepengene og så videre alt sammen ting der har gjort det mere attraktivt at vælge danmark som asyldestination senest har vi så set at regeringspartierne har bakket op
arbejde allerede inden de har fået færdigbehandlet deres asylansøgning hvis de kommer fra
og at der ikke gjort indgreb i retten til familiesammenføring begge ting har siden vist sig at være forkerte
hvad de økonomiske konsekvenser af forslaget er
eller hvordan regeringen vil sikre at man tvangsmæssigt kan hjemsende asylansøgere
at de syriske asylansøgere kun skal være i danmark i ganske kort tid det bestyrkes af den socialdemokratiske udlændingeordfører
regeringen har afvist de her forslag
stemme for lovforslaget ved tredjebehandlingen her i dag jeg skal sige at der har været lidt forvirring omkring den tillægsbetænkning som
folketinget har afgivet og der er et flertal af partier
betænkningstekst som handler om hvorvidt man fortolker danmarks internationale forpligtelser jeg skal sige at den del af betænkningsbidraget som venstre har tilsluttet sig omhandler alene
jeg svært ved at forstå den bekymring som nogle har men jeg skal her for en god ordens skyld sige at det der er venstres stillingtagen i den
er det der bliver sagt her fra folketingets talerstol og det er
tillægsbetænkningen den del der handler om vores internationale forpligtelser alene handler om hvilke asylansøgere der kan få lov til
på det tidligere i stedet for det sene tidspunkt
tilbage og det vil have en væsentlig betydning for tilstrømningen til danmark det vil være en opstramning i
danmark som asyldestination
det her lovforslag går ud på hvad det kommer til at betyde og når vi har spurgt regeringen
og det akkumulerer sig så til små to hundrede svar
betydning for tilstrømningen regeringen vil ikke sige hvor mange
så jeg kan sige til herre troels ravn
over i socialdemokratiet at vi også
være villige til at se på reglerne for hvem man kan give asyl jeg har faktisk presset på for at at vi skulle få en undersøgelse af hvorfor
nogle asylansøgere inden for de samme internationale regler får asyl i sverige men ikke i danmark og omvendt så vi kan se på om vi i danmark har den mest restriktive praksis det ønsker jeg så det er jo et konkret
men vi tror faktisk mest på
for alvor skal stoppe tilstrømningen til danmark skal vi rulle de vilkårsforbedringer som regeringen har lavet tilbage de vilkårsforbedringer der gør at en asylansøgerfamilie får titusind kroner mere om måneden firehundrede og halvtredstusind kroner om året
i støtte fra det offentlige det tiltrækker asylansøgere lige så meget som
hvis man kigger på tallene og lad os nu kigge på dem så kan man se at i tredje kvartal sidste år
var danmark det land
beviset på at
den debat vi havde tidligere hvor der var flere
rigtigt at venstre ikke har fremlagt forslag til at begrænse adgangen til at få asyl i i danmark jeg vil godt spørge ministeren om ministeren ikke kan bekræfte at
som det ligger men i hvert fald ville gå nærmere ind i drøftelser om oprettelse af en form for ungdomsdomstol al den stund at den nuværende justitsminister tidligere har været fortaler for noget der ligner en ungdomsdomstol dengang
opposition men nu må man så forstå
at det mener de tidligere oppositionspartier der nu sidder i regering altså ikke det er jo fair nok at skifte holdning men vi synes nu
at tage hånd om en kerne af ungdomskriminelle som begår ganske alvorlig kriminalitet og som vi i dag ikke får håndteret unge i danmark begår mindre og mindre kriminalitet
jo glædeligt men der er altså en kerne
os borgerlige partier med al tydelighed at det system vi har ikke er godt nok vi har også set en lang række konkrete sager
det system vi har ikke i høj grad tager hånd
de ungdomskriminelle så det er glædeligt at der bliver begået mindre kriminalitet blandt unge generelt men det system vi har i dag tager ikke hånd
vi så godt tænke os nogle svar fra regeringen
ønsker at støtte vores beslutningsforslag indtil videre
genfremsætte dette beslutningsforslag i en ændret form
ved alle lejligheder er der blevet lovet at det her var et meget stort problem som man agtede at få løst
skortet på den politiske vilje men man kan bare se at der ikke er sket noget sidste gang jeg spurgte hernede i folketingssalen var til herre morten bødskov for halv år siden og der vil jeg godt sige pralede den daværende justitsminister
vi glædede os rigtig meget til at i efteråret
havde vi løst det her problem men nu hedder det altså foråret femten og problemet er jo stadig væk ikke løst så jeg vil endnu en gang takke en socialdemokratisk justitsminister for at give tilsagn om at det her er noget vi får løst men jeg bliver også bare
om ministeren så vil sætte en tidshorisont på om det er løst her i løbet af foråret altså inden sommerferien og om den tidshorisont mon holder for de tidligere løfter vi har fået både fra borgerlige justitsministre det vil jeg ærligt indrømme
den her regerings justitsministre viser at det her problem tilsyneladende ikke
og det er altså bare ærgerligt når vi har brug for
til danmark for at arbejde at de så skal igennem et kæmpe bureaukrati med hensyn til at få ombyttet deres kørekort så mit spørgsmål til justitsministeren er altså tak for tilsagnet men
godt rose ministeren
i sidste samling og dengang afviste regeringen
at at regeringen har genovervejet det her forslag og vi kunne
set godt tænke os at der var nogle fra regeringspartierne eller justitsministeren der her i folketingssalen i dag forklarer
man er modstander af at prøveløsladte får udløst deres reststraf når de begår ny kriminalitet og vi vil meget meget gerne have forklaret hvorfor
fortsat tilsyneladende ikke mener
reststraf ikke udløses reglerne er
i dag at man skal begå ligeartet kriminalitet og så bliver reststraffen udløst det vil sige at hvis man begår
ikke udløst hvis man begår vold eller
vi kan heller ikke forstå at regeringen kan leve med
et system hvor reststraffen ikke bliver udløst for det er der selvfølgelig kriminelle
jeg tror det vil interessere det ærede ting
uden at pege fingre af nogen overhovedet den attentatmand som tilsyneladende var ansvarlig for forrige weekends begivenheder havde jo en lang historik i vores kriminalforsorg
og det er faktisk sådan at den pågældende person havde en reststraf tilbage
siddet i fængsel i dag og var ikke blevet
det illustrerer jo for os borgerlige og i hvert fald for for venstre at der er et behov for at gøre op med det system vi har i dag
vi bliver nødt til at sende et entydigt signal
betyder det altså løsladelse på prøve
skal ens reststraf selvfølgelig udløses
man er imod eller her i folketingssalen så min kraftige opfordring
man virkelig synes at kriminelle skal slippe for deres reststraf når de begår personfarlig kriminalitet
at indtage det uanset hvordan man så gør det og
fremsat men vi vil godt fastholde at det altså er vores politik i forhold til hash
og vi ønsker ikke at ændre den
mellem den forseelse man har begået altså røget hash og
godt kan udfordre spørgsmålet hvorvidt der er proportionalitet i det faktum at man hvis man bliver taget med spor af hash i sit blod og det kan også være mange dage efter
at vi er villige til at diskutere hvorvidt man skal se på om der er proportionalitet
man finde en model der sikrer at vi hjælper folk ud af et hashmisbrug i stedet for at fastholde dem
men vi men vi står meget hårdt fast på at hash selvfølgelig er ulovligt og at det
skal straffes hårdt når man overtræder loven på det her område
det selvfølgelig også skal straffes hvis man sætter sig i en bil og fører den når man er påvirket af hash med de konsekvenser det eventuelt måtte have
en dom ved landsretten som netop behandler spørgsmålet om
den politiske drøftelse af hvorvidt man skal se på proportionalitet i nogle af de her ting og det er vi villige til i
en ordning i forhold til hvilke grænseværdier for hash i blodet der er afgørende for
har vi ikke så varme følelser for men vi anerkender at der kan være en udfordring i forhold til til proportionaliteten af straffen
kan føre til at folk bliver fastholdt i deres hashforbrug eller misbrug
der mener at det at det er et
mangler proportionalitet i strafudmålingen på det her område det er
nogen hemmelighed at det her var en strafskærpelse som den borgerlige regering gennemførte
sigte på at der skulle være et mindre forbrug af hash
sige en mindre
det er ikke det samme som vi ikke vil til at lave en beretning det kommer lidt an på hvad der skal stå i beretningen det er jo svært at vide men vi er ikke principielt imod at lave en beretning
men vi synes det vil være rigtigst lige at se hvordan
i det forslag sf her fremsætter sættes der særligt fokus på ofrene for voldtægt forslagsstillerne
en række administrative ændringer der samlet set
sikre en bedre behandling af og et større hensyn til offeret for voldtægten det foreslås
til at sikre at kommunikationen og rådgivningen bliver så nænsom hensynsfuld og professionel
som muligt ud fra de konkrete omstændigheder det foreslås derudover at det analyseres hvorfor politi og anklagemyndighed ikke lever op til målsætningen om kortere
flere af disse administrative ændringer
de personer der er blevet udsat for en så grov og krænkende forbrydelse
skal føle sig trygge og sikre ved at henvende sig til myndighederne
de bedste muligheder for at komme videre med deres liv sf
dog også at indføre kriminalisering af uagtsom voldtægt
begrundes med lignende regler i norge straffelovrådet berørte jo begrebet uagtsom voldtægt i deres betænkning om seksualforbrydelser i to tusind og tolv og det er er interessant læsning
at gerningsmanden ved vold eller trusler om vold tvinger offeret til samleje der skal altså være en sammenhæng mellem volden eller truslerne
selve samlejet det vil ifølge straffelovrådets betænkning gælde uanset om der er tale om en uagtsom voldtægt eller en forsætlig voldtægt forskellen vil derfor være
forslaget og bevæggrundene bag sympatiske men grundet det konkrete forslag om kriminalisering af uagtsom voldtægt kan venstre samlet set ikke støtte
læst det svar som justitsministeren har givet om den her problemstilling med at der er nogle der mener at politiet ikke optager anmeldelserne men
er vi faktisk tilfredse med at justitsministeren svarer at rigspolitiet
vil indkalde de pågældende organisationer til en snak så man i fællesskab kan finde ud af hvad
selvfølgelig skal anmeldelser om voldtægt optages
det tilsagn som ministeren og politiet har givet i den forbindelse
at de heller ikke kan støtte forslaget de
til stede i salen i dag på grund af sygdom
det foregående forslag hvor jeg havde lovet dem at sige at de mente det samme som venstre i den sag vi behandlede
og nogle ting man kan fremme i satspuljeforligskredsen eller i eller i andet
så vores udgangspunkt vil ikke være at skrive en beretning i folketingets retsudvalg om det her men det betyder ikke at vi ikke synes at sf rejser en relevant debat og det betyder heller ikke at vi ikke synes vi skal give en større beskyttelse til ofrene vi mener bare at nogle
tid som kan forklare at det ikke er sket men men vi
levere de ting de faktisk har lovet at komme med inden
i forhold til et egentligt indrejseforbud i nogle af de her zoner hvor der er meget stor terroraktivitet
forslag som jo med større eller mindre effekt det kan vi diskutere er et effektivt værn mod nogle af de her syrienskrigerne og danske statsborgere der deltager i de her kampe det åbenlyse spørgsmål jeg så må stille enhedslisten når man siger nej til alle de der ting
hvad er det så helt præcis enhedslisten vil gøre for at værne danmark mod det der i øjeblikket er
hvoraf en del er danske statsborgere er rejst
jeg må spørge enhedslisten vil man helt udelukke at man
se på dansk lovgivning når nu straffelovrådet kommer med
udtalelser man skal jo huske på at også kendte kriminelle i bandemiljøet for eksempel store a er rejst til syrien og jeg tror at de fleste danskere kan se et behov for måske at stramme
så vi kan sikre at det de laver i syrien rent faktisk er noget som de kan
lidt det samme billede som vi har set med tidligere justitsministre herre morten bødskov
sammenligner to tusind og tretten med to tusind og fjorten
af anmeldelser om vold og trusler efter for eksempel straffelovens § en hundrede og nitten
man diskutere hvordan det skal indrettes men vi ønsker i borgerlig blok at straffe det her hårdere
nogle flotte ord så ikke nogen konkrete handlinger
nødt til at spørge fru trine bramsen om fru trine bramsen virkelig mener at det er en fair retfærdig straf
trusler om vold over for en politimand
og tyve dages fængsel mener fru trine bramsen
til at chikanere politifolk der bare passer deres arbejde
fru trine bramsen er så at
er bare en kommentar jeg vil sige tak for ærligheden så ved landets politifolk og fængselsfunktionærer hvor de har
er det rigtigt at man også kan påpege noget i de formuleringer som vi har brugt det er
er et beslutningsforslag og ikke et lovforslag
vi ser med stor alvor på de sager der desværre stadig verserer i
fængselsfunktionærer er ansat til at varetage et stykke
men desværre også et arbejde
udsat for chikane trusler og repressalier derfor skal de også nyde en særlig beskyttelse i vores straffelov og
som bekendt allerede i dag
trusler om vold mod offentligt ansatte tjenestemænd er efter
som rigspolitiet lavede som følge af den debat som
her i folketingssalen sidste år og
en standardsag standardsag om trusler om vold
en politimand i nyere retspraksis lå
kan man læse at gennemgangen viser at straffen i sager om vold altså
mod en fængselsfunktionær eller en politibetjent i
tredive dages fængsel hvis der er tale om mindre alvorlig vold og
det man skal huske på er at mange af dem som begår de her overgreb
folk der i øvrigt er lovlydige borgere en er altså rocker og bandemedlemmer som tænker i at
der bare passer deres arbejde og de tænker selvfølgelig også i at normalstraffen
er flertal her i folketinget for at gøre noget ved det det synes jeg er meget meget ærgerligt men jeg vil godt kvittere
socialdemokraternes retsordfører om at man faktisk mener at strafniveauet er i orden
beslutningsforslaget reelt vil føre til at strafniveauet
villige til at sløjfe den del det var sådan set ikke formålet men det er jo juridisk diskussion
om hvad strafniveauet skal være og og der er vi altså
træffe deres valg på den baggrund
vi havde dog håbet at regeringen var villig til at se nærmere på det her spørgsmål
det var det justitsministeren tilkendegav sidste gang
jeg synes det er ærgerligt at regeringen ikke
men man må jo forholde sig til at der er sket en vækst på området i negativ retning
og at fængselsforbundet i dag er ude
så selv om vi ikke kunne blive enige om
jeg faktisk håbet at vi kunne få en debat om
i udvalgsbehandlingen vil forfølge påstanden fra socialdemokraterne om
som altså er gennemført men som tilsyneladende ikke har haft den nødvendige effekt kan jeg faktisk ikke se nogen steder
og jeg synes det er lidt ærgerligt at vi politikere nogle gange gemmer os bag ved udvalg i stedet for
at ti til tyve dages fængsel for at true en politimand
helt fair straf det er helt i orden at sige at vold mod en polititjenestemand i funktion
ti til tredive dages fængsel det er helt i orden at have de synspunkter og man må antage
det er bare ikke hvad vi vil i venstre og det er heller ikke hvad de øvrige borgerlige
er vigtigt at vi holder det her emne på dagsordenen og jeg glæder mig over at at selv om man ikke er enige i midlerne
nye initiativer på bordet så er der dog en klar
det her voksende problem og så må jeg jo håbe på at vi på den her side eller på
der er så lang tid til den første april vores erfaring med hurtigtarbejdende udvalg er sjældent at de kan arbejde så hurtigt men det er nok fordi det er et stykke tid siden
at der er behov for at få et udvalg til at se på det her alene af
at vi faktisk synes at det system vi har i dag er ganske fornuftigt
man til fare for trafiksikkerheden men vi synes ikke at den bøde skal differentieres
er en underforståethed som
tror faktisk at det at det gør ondt og og jeg synes ikke man skal gå ned ad den vej som sf her peger på
indtægtsregulering af bødesystemet det system vi har i dag hvor der er delvis indtægtsregulering på en række områder
fuldstændig ligeglad med de bødestørrelser man man får og og
det det udvalg vil komme frem til vil vi sandsynligvis også afvise
man har en høj indkomst kan være at man arbejder tres eller halvfjerds timer
synes det ville være et kedeligt princip generelt at indføre i vores bødesystem så er det rigtigt så er rabatter til studerende og til pensionister måske også af historiske årsager men jeg
individuelle situation vi kigger jo ikke på deres indtægtsforhold
og så får man normalt hvis man er i den samme situation
ikke enig i den argumentation som ligger bag
her i folketinget vedtager vi en lovgivning som rent faktisk bliver forvaltet og administreret ude i virkeligheden
nogle helt helt centrale ting i den forbindelse
en opgørelse over offentlige myndigheders brug af de undtagelsesbestemmelser vi blandt andet har til at foretage kontrolbesøg på privat område i virksomheder og andre områder uden for retsplejelovens bestemmelser
retsplejeloven der normalt regulerer
jo anmelder altså spørgsmål om retskendelser
der er altså rigtig mange eksempler på at disse særegne undtagelser anvendes og derfor skylder hinanden at diskutere
man sige grundlovshjemlede undtagelser i retssikkerhedsloven fra to tusind og fire er der opstillet nogle regler og retningslinjer for hvordan og hvornår myndigheder må føre kontrol
det giver jo ganske god mening det er blandt andet regler om at
så begrænset som muligt reglerne kan dog fraviges i en række tilfælde
hvor især hensynet til hvorvidt tvangsindgrebet gennemføres ville forspildes
den debat er det også relevant at kigge lidt på § to i retssikkerhedsloven fra to tusind og fire der blandt andet fastsætter at de her tvangsindgreb kun må anvendes hvis mindre indgribende foranstaltninger ikke er tilstrækkelige
indgrebet står i rimeligt forhold til formålet med indgrebet det er altså vigtigt at holde sig for øje for det er den regel der skal sikre at tvangsindgreb
opnå det samme resultat ved et mindre indgribende
både fordi fremmødet her i folketingssalen var begrænset og fordi regeringspartiernes retsordførere ukritisk udtrykte stor begejstring for den redegørelse der rent
udtalte at han havde svært ved at forberede sig til en debat om hvor så mange ministerier var involveret
jeg kom til at trække lidt på smilebåndet er at
en sen aftentime hvor den sådan set fortjener lidt opmærksomhed for det handler om nogle ret vigtige bestemmelser
om et stigende antal husundersøgelser
som blandt andet er indeholdt i i redegørelsen faktisk er der ethundredetusind af de her eksempler hvor man laver kontrol uden retskendelse og hvor grundlovens § to og halvfjerds altså siger
de her særegne undtagelser man kunne
var det der er tiltænkt med grundlovens § to og halvfjerds da man skrev den tænketanken justitia konkluderer efter deres gennemgang
området i to tusind og fjorten at retssikkerheden er blevet udvandet og at nogle grundlæggende frihedsrettigheder
respekten for
en udvikling hvor man desværre langsomt tager skridt i retning af at give myndigheder flere beføjelser og det er bekymrende
tanken da man lavede de her lovgivningsmæssige hjemler i retssikkerhedsloven
se på om der er sket et skred på området og
man falde over to områder der er særlig interessante
ganske væsentlig stigning og
ført til flere sager flere politianmeldelser så er det tilsyneladende ikke tilfældet
proportionalitet i den måde fødevarestyrelsen og fødevareministeriet laver deres kontrol på det bliver man nødt til
jeg også skat og bad justisministeren om at forholde sig til det problem at skatteministeriet ikke ville opgøre hvor mange kontrolbesøg de har
jeg så godt kvittere og sige at hvis man kigger på redegørelsen
er skat nu kommet så langt at man nu opgør om
de her indgreb er varslede eller uvarslede men man nægter fortsat at opgøre
vi har en lov der er vedtaget i to tusind og fire som klart pålægger ministerierne
boligens ukrænkelighed grundlovens § to og halvfjerds uden retskendelse
også bekymret for at der fortsat er en vækst i antallet af eksempler hvor myndigheder benytter sig
de her særegne undtagelser som folketinget
mener det er vigtigt at vi her i folketinget får den grundlæggende retssikkerhedsmæssige debat om
er en grund til at grundlovens § to og
for at praksis ikke skrider med med de ord
udspringer jo blandt andet af det tragiske terrorattentat
blandt andet blandt en gruppe af danske muslimer der ikke viger tilbage for at sprede frygt og rædsel med vold det understreger samtidig også behovet for denne debat om
handle omhyggeligt og fornuftigt
af det seneste terrorattentat og de desværre ret mange eksempler på radikalisering der forekommer i det danske samfund såvel som i de danske fængsler jeg må sige
venstre er det overraskende at der har været tres tilfælde af
til pet over en årrække og at der ikke har været mere og større fokus på det her problem fra regeringens og kriminalforsorgens side
der er en lang række spørgsmål som som jeg har lyst til at stille på venstres vegne til regeringen og det
kriminelle godt en femtedel af de personer der er rejst til syrien eller nordirak for at deltage i den væbnede konflikt for islamisk stat er tidligere
det er måske oplysninger der er nye for folketinget men de kan jo
års tid siden jeg tror år siden og derfor undrer det mig også meget at der tilsyneladende ikke
at regeringen ikke har handlet mere men noget af det handler måske om at vi har haft en lang række forskellige justitsministre
det tager noget tid at komme ind i sagerne det fører så nogle gange til at der ikke er den nødvendige politiske fokus på nogle af
må konstatere at det her desværre er et af områderne hvor der ikke har været tilstrækkelig politisk fokus
et problem der bestemt ikke er blevet mindre af at der tilsyneladende er forbindelse mellem den alvorlige bandekriminalitet syrien og terrorisme derfor er der
falde på personers fortid i fængslerne men
den retspolitiske kovending som justitsministeren og regeringen foretog i sidste uge hvor
fornuftige nok det skyldes måske
afdækningen af den formodede gerningsmand bag terrorattentatet viser at man i det danske samfund i kriminalforsorgen
for personer som den formodede gerningsmand og at der er behov for at stramme op på reststraf prøveløsladelse og en lang række andre ting indsatsen over for radikalisering det glæder vi os over at regeringen
om vi når at få gjort noget ved det på den her side af et folketingsvalg og vi forstår ikke
og omsættes til hurtig og effektiv handling
udvalg og processuelle diskussioner
et eller andet sted men sådan mere generelt at gøre noget ved det
reststraf prøveløsladelse og en række andre ting er det radikale venstre
forstod jeg det herre jeppe mikkelsen sagde
det radikale venstres holdning hele tiden har været til de her ting sådan har
diskuteret det i folketingssalen altså
radikale holder så fast ved den linje de hele tiden
er kendt i det kriminalpolitiske system
opgaver i nogle opgavefællesskaber
til en meget mere langsommelig sagsbehandling og altså en dårligere situation for borgerne som jo er dem politiet i den her situation skal
den daværende justitsminister karen hækkerup svarede var
tilfældet og derfor
nødt til at spørge justitsministeren hvad der er gået galt altså
var opmærksom på det og den daværende justitsminister lovede at det ville føre til hurtigere sagsbehandlingstider hvordan kan man så ende i en situation hvor der er væsentlig længere sagsbehandlingstider og væsentlig større gene
er resultatet dårligere altså forudsætningerne forsvinder og vi har jo også den samme debat på andre områder hvor der er en vis forskel på den virkelighed vi bliver præsenteret for
den måde love og regler bliver forvaltet på ude i virkeligheden
vil undersøge hvad der er sket når en klar forudsætning for lovforslaget var at det her skulle ske hurtigere
så står med det problem at det sker væsentlig langsommere ministeren
ikke var med til hvor forudsætningen for den lovgivning
svaret her er at der vil gå et år kan ministeren her garantere at det her er et problem der er løst i løbet af
ministeren oprindelig sagde få få måneder så vi er nede på en sagsbehandlingstid der er fornuftig og acceptabel for for alle så det ikke rammer
rigtigt når ministeren siger at tallet har været nogenlunde stabilt og
uden at regeringen foretog sig noget som helst for at stramme op men tværtimod lempede
fra tre tusind otte hundrede til seks tusind en hundrede og fire og firs så steg det yderligere året efter uden at regeringen gjorde noget men forbedrede vilkårene til syv tusind fem hundrede og syv og halvtreds og så kulminerede det
to tusind og fjorten med små femtentusind asylansøgere og
føre til færre asylansøgere hvis man kigger på tallene for de første to måneder
dem der er kendt ministeren kender muligvis tallene fra fra marts måned også men de er ikke offentliggjort endnu
mange der kom i de første to måneder af to tusind og fjorten altså sidste år
og min hovedregning siger mig at
i de første to måneder har ført til en stigning
øge hjælpen i nærområderne men stramme op på på de vilkår vi tilbyder her i danmark og der synes
komme flere eller færre asylansøgere i to tusind og femten
et spørgsmål om hvor mange folk vi i danmark kan hjælpe og hvor mange vi kan integrere
asylprognosen skal være i to tusind og femten
rent faktisk vil have en effekt for det ser det ikke ud til
de skattekroner der skal findes andre steder løber op i plus ni milliard
den bistand der skulle gå til at hjælpe folk i udviklingslandene
der skulle gå til verdens allerfattigste
vi i venstre ønsker et system hvor der kommer færre asylansøgere og mere hjælp i nærområdet så kan vi nemlig hjælpe de svageste asylansøgere og de svageste flygtninge og ikke kun dem der har råd til
jo også relevant at spørge regeringen hvordan man fremadrettet vil finansiere det her område
hvordan tallene her i to tusind og femten
og femten som man har set i to tusind og fjorten hvordan vil regeringen så finansiere de udgifter der er til asylindkvartering for de er ikke
forældre der er anerkendte asylansøgere og tre børn får titusind kroner mere om måneden end i to tusind og elleve da vi var i regering det øger selvfølgelig tilstrømningen til danmark det gør at der er mange flere der vælger danmark som asyldestination
kan hjælpe mange flere regeringen har skabt et system der gør at mange mange flere vælger at søge asyl i danmark i stedet for at få hjælp i nærområderne og det skulle regeringen da påtage sig ansvaret for og så må vi bare sige at
det finder man så ud af ville man så ikke tilbagebetale pengene til borgerne i stedet for at sige nu gemmer vi pengene i
hvordan offentlige myndigheder behandler meget personfølsomme oplysninger men der er jo som sagt ikke grund til at
retssikkerhedens side kan vælge
ikke slettes jeg vil godt spørge
argumentation man fremfører over for de mange danskere som nu skal finde sig i at der sker et
været indsamlet nu ikke bliver slettet men bliver opbevaret
skal de slettes uanset hvad en eller anden myndighed siger
at den øverste myndighed i det her land trods alt er
registeret som jo også er noget som er forbeholdsbelagt der er ministeren meget aktiv
hvad forskellen egentlig er på det her og så pnr registeret begge dele er forbeholdsbelagt justitsministeren advarer her imod
skal vi gøre vores indflydelse gældende er der ikke bare tale om en enorm dobbeltmoral fra justitsministerens side der dækker over at man i virkeligheden ikke ønsker at gøre noget ved det store problem vi har med udenlandske afsonere
nogle af dem var varetægtsfængslede men hvis man kigger på tallet
og en og fyrre i to tusind og fjorten hjemsendte man så
bare spørge fru trine bramsen som jo er så stolt over den fantastiske aftale om
jeg kan sige til fru trine bramsen at grunden til at venstre ikke var med i aftalen
når man sidste år sendte en og tredive
vores retsforbehold er det radikale venstre
mere og mere i kriminalitetsstatistikkerne
det er altså et tal der er stigende
eller andre eu borgere der sidder i danske fængsler er
vi ønsket siden to tusind og elleve
og jeg skal da være den første til at beklage det og sige at vi kunne
kriminelle udlændinge til afsoning da vi havde regeringsmagten
noget man ikke har men selvfølgelig kunne gjort mere jeg er dog tilsvarende skuffet over at den nuværende regering tilsyneladende ikke ønsker at
man gerne vil gøre mere men kommer til handling sker der ikke mere
indgået en aftale om kriminalforsorgen
en succes det fører til at rigtig mange kommer til at afsone i hjemlandet og vi så da også en lille stigning i to tusind og
men så igen et fald i to tusind og fjorten og det er altså et faktum at ud af de små tre hundrede indsatte fra andre eu lande der sidder
af der er et kæmpe rum for forbedring derfor har vi
beslutningsforslag som indeholder en lang række elementer
man skal forbedre eu reglerne men
bilaterale aftaler med en række af de lande
synes det er ærgerligt at justitsministeren vælger at sige at det her kan vi ikke presse på for i eu systemet
at at rammeaftalen bliver lavet om sådan at vi bliver ramt af det danske forbehold og jeg synes også det er ganske dobbeltmoralsk af justitsministeren al den stund justitsministeren
presse på for at få forbedret reglerne så de rent faktisk kommer til at virke og bruge det som
jeg tror at ministerens og ministeriets modstand mod at gøre det her
at man ikke prioriterer det her område højt nok man synes det her register over flypassagerer er meget vigtigt men
det her område med afsoning i hjemlandet er mindre vigtigt
i den borgerlige blok i hvert fald i venstre deler vi ikke den prioritering jeg synes også det er ganske uheldigt
vi ikke har set nogen nye initiativer fra
i forhold til at sikre en effektiv afsoning i hjemlandet
at afsone i i hjemlandet men man har ikke sat noget effektmål og det var grunden til at venstre
det er muligt at sende hjem skal sendes hjem det ønskede man ikke
været nogen voldsomt stor succes al den stund der kun en og tredive sidste år
hundrede den lille tredjedel
har ladet sig interviewe og fortæller om hvordan det er at sidde i et dansk fængsel
indsat der hedder jackie
jeg kommer igen det kan du være sikker på og hvorfor kommer jackie igen det gør han fordi han får lov til at afsone i et dansk fængsel
i ufrihed ved at løfte ens beskæftigelsesforpligtelse end man kan i frihed i hans eget hjemland ved tage et ganske almindeligt job
har regeringen gjort noget for at lave det om det korte svar
det er også en rumæner der er idømt tre års fængsel
indrejseforbud i danmark for at have begået fire og tyve fire og tyve indbrud i danske hjem det bekymrer ikke den her rumæner der lader sig
tag til danmark vil jeg sige til dem tag derhen og lav kriminalitet det er let og dejligt det er let og dejligt
i et dansk fængsel og indtil vi får lavet regler der gør at de her personer kommer til at afsone i deres hjemlandes fængsler indtil vi får lavet regler der gør at de bliver behørigt straffet for deres forbrydelser så kommer de
og så vil vi se at det er en voksende kriminalitetsudfordring i det danske samfund og i venstre og jeg tror jeg taler for de øvrige borgerlige partier
at det skulle være nogen succes at man har sendt en og tredive ud af potentielt små tre hundrede eu borgere hjem det er ikke nogen succes der er et betydeligt rum for forbedring og der skal vi da presse på både
i eu sporet såvel som i bilaterale aftaler
det muligt at presse på på i eu sporet selvfølgelig er det det hvor der er vilje er der vej er det muligt at presse på
eu medlemsland har lavet en bilateral aftale med et baltisk land hvor man hjælper med
at dem der har magten også har viljen og ikke blot snakker om at gøre noget men også gør noget
potentiale for forbedring det ønsker vi i den borgerlige blok hvis vi skulle få flertallet at gøre noget ved det kan jeg love her fra folketingets talerstol det kan blive meget bedre men det forudsætter at man ikke blot snakker om
er i hvert fald stigende så vidt jeg er orienteret
forstået det regeringens egen politik at man skal sidde i varetægt så lang tid som overhovedet muligt en af grundene til
er at der er en ventetid i domstolssystemet og derfor ønsker vi at rette op på det så får vi folk hurtigere dømt og så kan
del af dem sidder og venter på en dom og det kan da være at der
ret mange af dem faktisk er skyldige
regler hverken udvider eller indskrænker kravene for at opnå beskyttelse i danmark og hvis ministeren har brug for hjælp til
gerne når jeg nu har mere taletid og det handler
at regeringen
man har strammet reglerne
hvis man spørger den socialdemokratiske ordfører fru maja
kan få asyl i danmark og det kan jeg bare ikke rigtig få til at harmonere med det svar ministeren har givet under ministeransvar
vi behandlede lovforslaget hvor ministeren ministeren helt klart siger at man hverken udvider eller indskrænker kravene for at opnå beskyttelse i danmark det vil sige
kunne få beskyttelse før og efter og de krav der
den socialdemokratiske ordfører siger i
det så en relevant politisk debat er det ikke bare mudderkastning
kommer færre eller flere asylansøgere til danmark og der siger vi i venstre at vi ønsker
helt ærlige omkring hvad man vil gøre og hvad man har gjort for eksempel siger
betydningen af det lovforslag l to og halvfjerds
og der synes jeg da at justitsministeren her i dag skylder offentligheden
svaret under ministeransvar nemlig at det ikke betyder noget det er hverken udvidet eller indskrænket eller er det det fru maja panduro siger nemlig at man har strammet kravene til
det duer da ikke at vi kan have en ting der bliver sagt under ministeransvar og så noget andet når man står foran et rullende tv kamera det er ikke ærligt justitsminister
det har ministeren ikke gjort i sin ministertid og jeg tror det handler om at
det handler jo grundlæggende om at regeringen
er et problem med mange asylansøgere men at den lovgivning man vedtager ikke gør noget ved det reglerne
det hverken udvider eller indskrænker kravene for at opnå beskyttelse
at justitsministeren sætter
den politiske ordfører fru maja panduro på plads og siger
her lovforslag så har betydet og der er altså forskel på det ministeren siger her i folketingssalen
bare en ærlighed og det ærlige svar er at regeringen
med med den her stramning man har hverken indskrænket eller udvidet kravene til at opnå beskyttelse i danmark og det forstår vi
har givet indtryk af at vi strammer reglerne det har ministeren
jeg tror sågar at regeringen har indrykket store busannoncer om at man strammer reglerne og stiller flere krav til indvandrere og har givet indtryk af at nu løser man op
vi sagde at det stemmer vi for fordi det
det svar er jo hvis jeg
er omfattet det er sådan omkring tre en halv fire procent så regeringens stramning af
rammer så tre en halv
det synes jeg ikke er voldsomt imponerende det bekræfter mig i hvert fald i at det vi i venstre sagde da vi lovforslaget nemlig
helt afgørende punkt i sin asylpolitik og nu fører valgkamp på
kan bekræfte at det kun er tre en halv fire procent af de ansøgninger der er behandlet nu som har
regeringens stort anlagte stramning omkring midlertidig beskyttelse så har haft den ønskede effekt og der vil jeg kvittere for at ministeren har sagt at omkring fire
altså ni og halvtreds ud af seksten hundrede og seks er blevet berørt og at man tilsyneladende ikke kan spore et fald i indrejsetallet
det asylstrammerfatamorgana man har stillet op er nok til at begrænse den asyltilstrømning til danmark som i to tusind og femten kommer til at koste danske borgere
og den regning der ligger ikke bliver finansieret
mit spørgsmål til justitsministeren
ikke samler hele regningen op ved overarbejde
der vil være andre opgaver i politiet som bliver nedprioriteret som følge
sig i den forbindelse og synes ministeren ikke at det vil være rigtigst
de ting som vi havde ønsket oplyst for eksempel hvad
er jo at man kun samler dele af regningen op nå men lad det ligge
et fagligt spørgsmål det er ren oplysning til folket
om fru trine bramsen ikke kan bekræfte at hvis man læser aktstykket side to fjerde afsnit står der at halvtreds million
fru trine bramsens parti vil bruge til at løfte
en udisponeret opsparing på politiets område kan ordføreren bekræfte at de halvtreds
altså kommer fra politiets egne rækker af opsparede
at være en der forbereder sig og læser spørgsmålene til de lovforslag og beslutningsforslag og det tilfælde aktstykke som vi behandler
er bekendt med svaret på spørgsmål otte
de her tyve million kroner skal bruges til der skriver man at de tyve million
umiddelbart skøn et umiddelbart skøn
at man lige går i gang i morgen man ønsker som der også står at afsætte en ramme
vil bare spørge om fru pernille skipper ikke kan bekræfte
der ligger et projekt eller nogen klare anbefalinger eller noget som
et umiddelbart skøn det siger noget
at rose regeringen for i den her sag eller
justitsministeren lægger ud med at sige at debatten og det beslutningsforslag de borgerlige partier har
godt forstå at det er ubelejligt for regeringen at at der er nogle der rejser en debat her i folketingssalen om
man får ikke løftet den opgave at vi har nogle områder i politiet hvor
friholdt for den indsats de har
det jødiske samfunds sikkerhed
regeringen har sat af er nok det er vi ikke sikre på
overbevist om at det lige er tyve million kr der løser alle deres sikkerhedsmæssige problemer
fra andre opgaver i politiet også selv om man gennemfører regeringens aktstykke det var noget klarere tale fra justitsministeren
der er mellem det regeringen og rød blok vil og det blå blok vil vi synes ikke det
at terrorattentatet og det øgede terrorberedskab skal ske på bekostning af andre vigtige opgaver i politiet det være sig indbrud det være sig personfarlig kriminalitet
være sig borgernær kriminalitet
den regning ud af politiet betale den og sørge for at at politiet har de ressourcer de
skal betale den regning der er i forbindelse med terrorattentatet vi skal betale den regning der er
at man ikke er helt sikker på at man kan løse problemet inden for den ramme som regeringen nu lægger nederst det er da en klar
spørgsmålet om hvor stor regningen er
politiet det må jeg stille mig
til det jødiske samfund til fysisk sikkerhed
et foreløbigt skøn et umiddelbart foreløbigt skøn over de omkostninger
bevilger pengene så vil jeg gerne på venstres vegne og
de øvrige borgerlige partier tilkendegive at vi selvfølgelig
samle den regning op men vi ved faktisk hvad regningen er nu og derfor
beskyttelse af det jødiske samfund det er der også spurgt til i forbindelse
med aktstykket jeg kan forstå på nogle
det for eksempel er opgjort
hvis man skal opretholde det nuværende beskyttelsesniveau
jødiske samfund og de jødiske institutioner koster elleve
vil jeg sige når man kigger på
løfte den opgave med det aktstykke der ligger her de indbrud må forblive uopklarede
få lov til at vente længere før de bliver opklaret
som ikke får den nødvendige hjælp fra politiet fordi politiet skal prioritere en bevogtningsopgave og ikke fuldt ud bliver kompenseret
videre men det ændrer ikke ved at vi i venstre og i blå blok ønsker at gøre det anderledes
finansiering jamen vi ville gerne være med til at finansiere en langsigtet terrorpakke men pengene skal jo findes
altså opsparede midler i politiet og
til gengæld har regeringen ønsket at lave en aftale på forsvarets område hvor
vi da gerne rose forsvarsministeren for det vil
i forsvaret til at løfte deres del af regeringens terrorpakke men man kan ikke finde de penge der skal til til politiet og til pet ud over de firs million kr som altså ligger her i aktstykket
berettigelse i at rose forsvarsministeren
har vi ikke meget ros tilovers for justitsministerens håndtering af denne sag men grundlæggende tror jeg det handler om hvordan man prioriterer som regering og vi er altså uenige i den prioritering som regeringen her
i politiets bevillinger fra to tusind og seksten
i venstre at at betale den regning der er
svært at vide hvad regningen er
derfor er det svært at gøre op og derfor vil regeringens aktstykke
af anden kriminalitet andre steder i
man ønsker det i den øvrige blå blok man ønsker
løse problemet for politiet så de kan løfte deres andre vigtige opgaver vi ønsker kort sagt
flertal for at trække aktstykket tilbage og fremlægge en ny samlet plan for finansieringen af de udfordringer vi har i politiet og friholde politiets almindelige arbejde for
de her øgede terrorberedskabsopgaver
men vi havde helst set at aktstykket var større at merbevillingen til politiet var større at der var taget hånd om
at tage den her politiske debat om at regeringen kun samler en del af regningen op og den måde regeringen lægger op til at løse det her på vil betyde at alvorlige opgaver i politiet ikke vil blive løst for der er simpelt
der bliver ingen kompensation til københavns politi for de opgaver man så ikke kan løse fordi man skal løse den her bevogtningsopgave
kan bekræfte svaret men det ændrer
at det er en politisk diskussion hvorvidt man ønsker helt at friholde politiet det ønsker vi i venstre og i
borgerlige blok det ønsker man ikke i socialdemokratiet det er en politisk forskel
der kender den her regering og har kendt den igennem de sidste fire år vil vide
den eneste chance der er for at give flere penge til politiet og derfor benytter vi den
er fornuftigt at løfte den her opgave med aktstykket nu man skal vente på at hele regningen er til rådighed og så vil jeg gerne på venstres vegne skrive under på en politisk aftale om at vi selvfølgelig finder de penge
vi får løftet den opgave men med den her model
sige til fru camilla hersom som et lille kuriosum at jeg tror at fru camilla hersom ville stille sig op og kritisere
man bare vil kritisere sine politiske modstandere så finder man
i socialdemokratiet
af at man kan bruge penge man ikke har det ser vi på det
finansiering og derfor ligger det her aktstykke jo også som det gør
egen hale det er det man gør med aktstykket der står på side to at halvtreds million
kommer fra politiets opsparede midler midler man kunne have brugt til at bekæmpe udenlandske kriminelle indbrudstyve og personfarlig kriminalitet vælger man
hundrede og otte om styrket indsats mod terror tilbage fra finansudvalget og fremlægge fremlægge en samlet plan for finansieringen af indsatsen mod terror der sikrer at det forhøjede terrorberedskab siden
i københavn ikke går ud over politiets almindelige
det rigtigt vi ønsker at trække aktstykket tilbage fordi vi vil vide hvad den samlede regning er og
der er penge at hente andre steder i systemet man også vælge den model som regeringen jo valgte for at finansiere
tandrensning det vil vi i venstre ikke være med til
noget finansiering frem så ville set positivt på det i den her sammenhæng men pointen er at regeringen ikke har ønsket at lægge noget finansiering frem for det regeringen ønsker er bare en regning der skal udskrives og ikke samles op og det er
finde nogle af de penge nu i stedet for at vente med at finde dem det er jo fair og legitimt af regeringen ikke at ville ønske det men lige så fair og legitimt er det vel for os at sige det vil vi med til fordi det er
gerne byde fru astrid krag velkommen i den retspolitiske debat det er dejligt at der er så mange af
der er en del af det her og jeg håber så sandelig interessen varer ved
fokus på det retspolitiske område hvor der er en masse ting der skal laves om når vi
at vi ønsker at trække det tilbage for at lægge en samlet plan for finansiering af indsatsen mod terror der sikrer at det forhøjede terrorberedskab siden attentatet i københavn ikke går ud over politiets almindelige kriminalitetsbekæmpende indsats særlig den borgernære personfarlige kriminalitet
man vil være det og hvis man gerne vil være forvirret synes jeg
og halvtreds million kroner af på vores finanslovsudspil