syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
der tegner socialdemokratiet er det socialdemokratiet ude lokalt i kommunerne som altså mener at der er nogle områder vi slet diskutere eller er det socialdemokratiet i regeringen som mener at der ikke er nogen hellige køer
det nytter ikke noget hvis der ude omkring i kommunalbestyrelserne sidder politikere fra socialdemokratiet som altså mener på forhånd at kunne sige
daginstitutioner vil vi slet ikke diskutere svømmehal vil vi slet ikke diskutere plejehjem vil vi slet ikke diskutere hjemmehjælp vil vi slet ikke diskutere det er da et problem hvad har socialdemokratiet
politikere som altså på forhånd siger at de her områder borgernær velfærd som man kalder
regeringen har en politik om at vi kan inddrive nogle besparelser
få nogle effekter ved at sende ting i udbud
har tænkt sig at lade kommunerne
som de nu har lyst og hvis man i kommuner på forhånd
sende i udbud på trods af det finansministeren startede med at sige
altså i forvejen har private inde på borgernære områder som ambulancekørsel læger og så videre så
ikke noget problem fair nok vi går på forhånd ind og
meget stor del af den offentlige sektor det er godt nok kommunerne der gør det men det har man ikke noget problem med det synes jeg da ærlig talt er
og jeg kan kun konkludere at regeringen altså åbenbart har nogle holdninger men man har ikke tænkt sig at gøre så frygtelig meget
til dør og samler ind og så sent som i søndags tror jeg
havde vi besøg hjemme hos os af folkekirkens nødhjælp og så
men det er længe siden vi har haft besøg af danske kvinders slesvigske
og det skyldes jo nok at den ikke er så aktiv som den har været men ikke desto mindre er den på den liste over foreninger
det vidner jo noget om at vores lov om indsamling er
og godt kunne trænge til en opstramning reglerne stammer helt tilbage fra
to og halvfjerds og med lovforslaget i dag bringer vi regelsættet ind i en ny tid hvor vi også
der tale om en regelforenkling en liberalisering af reglerne og en ændring af definitionen af en indsamling bliver bredere og dermed tilpasset moderne tider blandt andet med internet som jeg var inde på
det nævn skal stå for anmeldelser af indsamlinger og så skal de også føre tilsyn
ny mulighed nemlig at træffe afgørelser i sager om brud på det man så kalder god indsamlingsskik
en generalklausul som vi også kender det fra god markedsføringsskik i markedsføringsloven
fornuftigt at den nye lov vil udstyre både organisationer og bidragsydere med et sådant sæt spilleregler og dermed jo altså sikre alle parters interesser endnu bedre men der er grænser for alt selv velgørenhed og derfor
borgerne skal ikke udsættes for indsamlinger i et væk og derfor vil vi spørge ministeren nu jeg kan se
om man vil følge området og sikre at antallet af husindsamlinger fremover bliver på et rimeligt
indsamlingsnævnet tager højde for at der skal ske en vis spredning i de formål der samles ind til gennem hus og gadeindsamlinger og det må vi også forsøge at få afklaret under udvalgsarbejdet derudover er der spørgsmålet om
det er som udgangspunkt et godt tiltag og
der er tale om en helt ny service men det skal finansieres ved
de her organisationer betale i gebyr for at drive nævnet og det kan sådan set være fornuftigt nok
ydelser til gengæld men det står os lidt uklart hvordan fastsættelsen af disse gebyrer er udregnet
vi kunne også godt tænke os at få oplyst om de penge som organisationerne sparer ved ikke længere at skulle indrykke annoncer med deres regnskaber er noget der går nogenlunde lige op med
må vi få afklaret under udvalgsarbejdet hvor vi vil stille
tale om en liberalisering det går vi som danmarks liberale parti naturligvis ind for
bureaukrati det støtter vi også alt i alt støtter vi lovforslaget men har dog
anden ordning hvor sekretariatet kunne være et delsekretariat under
bestående nævn jeg kunne måske godt frygte at der i virkeligheden
eget særligt nævn med eget sekretariat man kunne måske lave noget noget samdrift med et andet eksisterende nævn
kommer vi i overensstemmelse med praksis og jo rigtig godt med hensyn til den anden del af lovforslaget er vi
tale om at man vil indføre en let og hurtig adgang til at opnå dansk statsborgerskab for unge som er født i danmark og som helt eller delvis er opvokset i danmark
fremover kunne få dansk statsborgerskab ved hedder en erklæring og det kan de få hvis de har bestået folkeskolens afgangseksamen med gennemsnitskarakteren nul to
skal selv om de ikke har bestået
også have statsborgerskab per automatik eller med gummistempel kunne man også sige den dag de fylder atten
altså ikke har kunnet klare folkeskolens afgangseksamen
regeringen siger nu at man vil sende det tydelige signal at udlændinge der har boet i danmark i flere år og hvor integrationen er lykkedes kan blive danske statsborgere
men hvad så med de udlændinge der har boet i danmark i flere år og hvor integrationen på trods
ikke er lykkedes hvad med dem
den største bekymring går ikke på
de unge der har bestået folkeskolens afgangseksamen og har fået nul to
de har lært en masse om det danske samfund og hvis de
men hvad hvis man så er i den omvendte situation med unge som har gået i skole ni år i danmark men som altså ikke har præsteret
bestå med karakteren 02 jeg ser selvfølgelig bort fra de børn der har en langvarig funktionsnedsættelse som jo ikke har mulighed for at
der ikke fejler noget men som ikke desto mindre har gået i skole ni år og
har suget voldsomt meget lærdom til sig
levet i et parallelsamfund de har ikke gået i en dansk folkeskole og de har måske opholdt sig i hjemlandet i helt op til seks år ud af de atten år disse børn er vi altså meget bekymret for at skulle tildele dansk statsborgerskab
dem har vi ikke nogen planer om at give dansk statsborgerskab
det vil vi gøre alt hvad vi kan for at forhindre derfor vil vi gerne spørge
hvordan man vil sikre at de bliver siet fra så på det foreliggende grundlag kan jeg ikke garantere at venstre vil stemme ja jeg jeg kan derimod garantere at hvis vi skal stemme ja skal
ske markante ændringer i lovforslaget og
bliver forbedret helt konkret bliver det nu op til transportministeren frem for de to kommuner
gennemføre en supplerende vvm altså en
vurdering af virkningerne på miljøet
vil man fremover skulle lave en sammenhængende og generelt fastsat regulering
er ved metrobyggeriet i stedet for som det har været hidtil at hver enkelt
byggeplads for sig har skullet reguleres individuelt efter miljøbeskyttelsesloven reguleringen af forurening og
udstedes som bekendtgørelser og det er også noget som transportministeren
til opgave og det skal så baseres på resultater af den supplerende vvm og de politiske beslutninger der træffes i københavns kommune
tilsynet med selve
som jeg nævnte indledningsvis
ikke længere finde anvendelse og det
de borgere som er naboer til byggepladserne
gener som der jo er ved at være nabo til en metrobyggeplads og der bliver også
midlertidig genhusning bedre muligheder end der er i dag og som noget ret centralt sikres det at hvis man
er lige vidt hvis man vil ud og og kompensere ved for eksempel at flytte et andet sted
et rigtig godt lovforslag men når vi står her i dag må man jo også sige at det
egentlig er ærgerligt at vi står her i dag for
metrobyggeriet gik i gang det har mildest talt ikke
at se på at det har været så vanskeligt for københavns kommune til dels
kommune at følge landets lovgivning
vi taler altså blandt andet om danmarks største kommune som har rigtig mange dygtige embedsmænd siddende
at strikke en lovgivning sammen som er så kompliceret
naboer dygtigt bistået af advokater at stikke
den ene kæp i hjulet efter den anden på metrobyggeriet så må vi altså også konstatere at den lovgivning vi har
den her sag som et eksempel på at
så det bliver mere klart hvad man har af rettigheder som som nabo og hvad man har af
muligheder som som bygherre jeg kan godt forstå at at mange naboer til metrobyggeriet føler sig kørt over jeg kan godt forstå at mange af naboerne synes
har været en meget mærkelig proces og det er ikke noget der
tjener vores folkestyre men nu
rose den nye transportminister som jeg synes har taget
til en af metrobyggepladserne det tror jeg sådan set var et godt initiativ
give noget troværdighed og som var med til at vise at man tager naboerne alvorligt men omvendt må vi jo altså også sige at det er et kæmpestort
i københavn siden christianshavn i sin tid blev anlagt det er et kæmpe projekt og hvis
vil det være til stor skade og gene for danmarks hovedstad det vil betyde at de
ulemper der er ved byggeriet store lastvognstransporter og så videre vil komme til
at trække ud og det vil alt andet lige
for flere mennesker end det vil hvis vi bliver færdige med byggeriet
jeg kan ikke adressere dem alle sammen for så mange har der været
at det her skulle medføre øget øget natarbejde og øget døgnarbejde det er altså ikke tilfældet
vil komme fremover det ændrer ændrer loven
vedtaget loven jeg vil også godt opfordre transportministeren til at man sammen med metroselskabet og de to kommuner
oplysningsindsats ved de enkelte
byggepladser så vi kan få nogle af de her
myndighederne hos mange naboer det kan
i hvert fald gøres en indsats for at få øget øget informationsindsatsen
i forligskredsen sætter os sammen
en drøftelse efter førstebehandlingen så vi kan se om der eventuelt skulle
være anledning til at foretage justeringer i i den lov som
at københavns kommune har begået de her fejl om man så må sige med vilje jeg ser det snarere som et udtryk for at den lovgivning som er altså er ekstremt kompliceret og har været meget meget vanskelig at håndtere naboerne har selvfølgelig været i deres fulde ret til
at benytte den klageadgang der har været
til billedet at den klageadgang man er sikret gennem grundloven til at gå til domstolene jo stadig væk er er der ikke nogen der går ind og piller ved
i folketingssalen men det var ikke nogen bebrejdelse af naboerne sådan
fuld forståelse for at man som nabo vælger at bruge de
muligheder man har for at dæmpe generne ved sådan et stort
det er naboernes skyld naboerne har brugt nogle muligheder
har medført de her her store forsinkelser eller kan medføre de her store forsinkelser
så kan vi vælge at sætte os ned og sige
til tiden og helst også til prisen og så er det at sørge for ordentlig kompensation til naboerne og det handler ikke så meget om
blev støjen overdøvet så ved jeg godt at billedet andre steder er
behjælpelig med mere effektivt
at de støjgrænser vi så nu fastsætter
være rigtig rigtig godt hvis vi kunne få en bedre sikring selvfølgelig kan
få en større sikkerhed for
skifte sit statsborgerskab ud med et andet og opnå dansk statsborgerskab
kræver det den seriøsitet at vi behandler det som
sendte mig en sms i går og spurgte om ikke nok jeg ville ringe til ham
set at hans navn var på lovforslaget og han var så spændt på om han nu også fik sit statsborgerskab for han
havde ventet rigtig længe og han ville gerne høre lidt nærmere
på trods af at han under samtalen
det danske statsborgerskab og på søndag har vi jo også statsborgerskabsdag herinde i folketinget hvor vi slår et telt op nede i baghaven havde jeg nær sagt det er grunden til
for tiden og der er tradition for at
på listen som umiddelbart udgør et problem der er ikke nogen
på kriterierne for at opnå dansk statsborgerskab men det er en helt anden sag og det skal ikke komme de her personer på listen hvor altså en af mine facebookvenner til min
for grove personfarlige forbrydelser som man beskriver det ikke behøver at møde frem i retten
kan afgives det vi kalder en indenretlig forklaring før selve retssagen det foregår i praksis på den måde at forklaringen bliver optaget på video og så bliver den afspillet under selve
ikke tvivl om at det er en voldsom
ubehagelig oplevelse for mange ofre for forbrydelser at skulle have rippet op
gennemleve hele den meget ubehagelige oplevelse og måske endda skulle sidde i samme lokale som forbryderen det er der så muligheder for at man kan undgå men hovedreglen er
tiltalte man kan forestille sig en voldtægtssag
offeret skal kunne slippe for det ubehag som det er at skulle møde frem i retten når venstre
ikke kan støtte forslaget skyldes det at indenretlig afhøring er en absolut nødløsning det er en løsning der kan bruges for eksempel hvis et vidne eller
skyld et offer ligger for døden og det ikke er muligt at få en forklaring på anden vis eller
opholder sig i udlandet og det ikke er muligt at få vidnet til danmark så er det bedre end ingenting at få
en en forklaring på video men selve retssagen altså det umiddelbare det
kan se personen kan mærke personen og dermed også
et bedre indtryk af personens troværdighed er rigtig rigtig vigtigt
umiddelbarheden jeg har selv haft fornøjelsen af nogle gange at at være advokat i retssager også strafferetssager og den umiddelbarhed der er ved at det hele foregår på samme tid
da sagen begyndte så af hensyn til
men i virkeligheden i lige så høj grad af hensyn til at
venstre modstander af forslaget
ting frem som ikke har været fremme tidligere enten fra tiltalte eller fra vidner man skal
huske at der også er vidner der udtaler sig til
så er det utrolig gavnligt for anklagemyndigheden at
er mulighed for at drøfte det med forurettede og få forurettedes version af hvad der er sket så altså for at undgå justitsmord som det jo er hvis en uskyldig bliver dømt
andet sted også er hvis den skyldige ikke bliver dømt eller ikke bliver dømt hårdt nok
men ulemperne er langt større og
jo forudsætte at domsmændene også skulle være til stede under den indenretlige afhøring og det ville være de samme domsmænd der så
være til stede under hovedforhandlingen senere
kræver det altså at man indsender en ansøgning til
styrelsen og betaler en tusind
fem hundrede kroner det samme gør sig gældende hvis nogle spejdere vil
nogle klasser fra den lokale folkeskole
eller man vil holde en en større picnic
en tilladelse og betale en tusind fem hundrede
på andre offentlige arealer som er i i kommunalt eje hvis vi tager nogle større ting som for eksempel
folkekirkens pinsegudstjeneste som i mange år har været holdt i
have fordi man ikke vil betale de mange penge det koster det koster nemlig titusind kroner at få lov til det så det foregår nu
hvis et politisk parti vil holde et
for at holde et sådant arrangement og hvis vi taler
større arrangementer som for eksempel stella polaris med
skal man betale intet mindre end ethundrede og tredivetusind
og det samme gør sig gældende hvis man for eksempel vil vise borgerne
open air filmforestilling for så skal man også betale ethundrede og tredivetusind kroner altså jeg havde en eller anden naiv forestilling om at
kulturministeriet skulle fremme kultur og ikke skulle forhindre
kommercielle vilkår og i realiteternes verden betyder det jo bare
kommune tjener ethundrede og tredivetusind kroner til kulturministeriet
de små arrangementer synes jeg rigtig at ministeren forholder sig til om man virkelig mener at det er rimeligt at man skal sende en ansøgning og betale en tusind fem hundrede kroner for at holde et mindre helt
arrangement i en have hvor man i forvejen har betalt til vedligeholdelsen via skatten altså hvad bliver det næste
alle personer under værgemål der mister
jeg vil bare godt lige kort opridse reglerne som de er nu mindreårige altså
det er altså kun personer under denne helt særlige type værgemål der er umyndiggjorte og derfor ikke kan stemme
gennem tiden både i i danmark og i andre lande været alle mulige mere eller mindre mystiske begrænsninger i hvem der havde ret til
formueforhold køn
vi taler om her det vi taler om her er personer som altså på grund af svær sygdom ikke er i stand til at tage vare på eget liv og derfor
eventuelt gå ind og se på en mere afgrænset kreds af personer der er under værgemål
at de personer heller ikke kan forpligte sig til at råde over over egen formue
at det giver mening at tale om de grupper der historisk har været holdt uden for stemmeretten altså eksempelvis kvinder for at nævne et ganske godt eksempel her er der en saglig grund
at varetage en stemmeret og jeg mener i øvrigt også at det ville være at gøre dem
langt langt de fleste af dem altså slet ikke være
mene at eksempelvis personer med en meget svær hjerneskade eller personer der er dybt
og kommer hen og ser hvordan det fungerer
det er jo i virkeligheden at man ikke tager
den ene dag mener at unge mennesker på seksten år ikke
og den anden dag altså mener
at høre hvad straffelovrådet mener om den her sag kunne man så ikke vise så meget demokratisk respekt over for det meget store mindretal
rigtig rigtig meget til at overbevise os om at der er noget galt med racismeparagraffen men i respekt for et stort mindretal så lad os da spørge straffelovrådet så vi kan tage debatten på et oplyst grundlag ville det ikke være rimeligt
er racist men han er ikke desto mindre blevet meldt til politiet for overtrædelse af racismeparagraffen kan ministeren slet ikke se at der kan være nogle uhensigtsmæssigheder i paragraffen som det måske kunne være interessant at få belyst
og det så bare virkede og så havde folk ikke de holdninger så forsvandt de som dug for solen det ville vel nok være dejligt
i folketinget vi kan ikke lovgive om folks holdninger
kan vi godt men vi kan i hvert fald ikke gøre det med
synderlig effekt og spørgsmålet
eller ej spørgsmålet er om vi bedst bekæmper racisme med en racismeparagraf
på anden vis racismeparagraffen er blevet brugt ganske uhensigtsmæssigt mange gange eksempelvis
i strasbourg for at blive frifundet og hvad havde de gjort
meget ubehageligt miljø der fandtes
på østerbro nogle grønjakker ved studsgårdsgade som havde nogle
til mennesker med en anden hudfarve
var klar over at der var folk der mente det og hvad skete der med dem de blev dømt efter racismeparagraffen og de var altså nødt til at køre helt til strasbourg
de fleste vil være enig med mig i har bragt en vigtig debat
den digtsamling han har udgivet som i øvrigt har solgt i et rekordhøjt
overtrådt racismeparagraffen jeg tror at man må erkende at der i hvert fald er nogle uhensigtsmæssigheder forbundet med at vi har en racismeparagraf i dens nuværende udformning
jeg anerkender at man kan have forskellige holdninger til om vi skal have en racismeparagraf eller ej jeg skrev selv speciale om det på jurastudiet tilbage i
fem og halvfems så det er efterhånden ved at være tyve år siden og dengang nåede vi frem til at der var flere ulemper end fordele ved at have en racismeparagraf
at der kan være andre som
vi kan spørge og som i højere grad kan komme
fattige speciale fra dengang udgør
det er rigtig ærgerligt at ministeren ikke vil bede straffelovrådet om at udvide kommissorium
komme med en udtalelse om fordele og ulemper ved blasfemiparagraffen hvorfor ikke udvide kommissoriet og så sige nu i er i gang
ved en ophævelse eller en ændring af racismeparagraffen jeg anerkender at der kan være udfordringer i forbindelse med vores internationale forpligtelser og at det derfor nok ikke er realistisk med en decideret afskaffelse af racismeparagraffen men som justitsministeren jo selv måtte indrømme
i hvert fald at ændre racismeparagraffen i dens nuværende udformning der er gennem tiden blevet peget på forskellige ulemper ved racismeparagraffen nogle afholder sig fra at ytre sig
de ikke er racister men har viderebragt en vigtig samfundsdebat og så er der også hele hvad vi kunne kalde
en indremissionsk kvinde fra
ganske ubehagelige synspunkter om homoseksuelle
hun blandt andet havde refereret til nogle passager i bibelen
fandt domstolene altså frem til at de
lovlige hun blev mødt med banner
blåt stempel som sagde de holdninger som hun er kommet med
var i orden vi risikerer altså en en blåstempling og vi risikerer martyrer i de tilfælde hvor der er nogle der bliver dømt det virkede jo ikke eksempelvis sådan at mogens glistrup efter at han var blevet dømt så bagefter var blevet mindre
det er rigtig rigtig kedeligt at justitsministeren er så bange for at få noget viden at justitsministeren er så bange for at blive rokket i sin grundvold for det må være det der er baggrunden at man end ikke vil spørge straffelovrådet om en
nogle kloge mennesker i straffelovrådet jeg ved at det radikale venstre har et slogan der hedder vi lytter punktum ny linje også til eksperter
minde om at socialdemokraterne så vidt jeg husker også havde en klar holdning
har ladet os overbevise af de gode argumenter
lader være med at forbyde prostitution er det i virkeligheden en angst for at der skulle komme noget rigtig klogt fra straffelovrådet
sagen i byretten for den der vinder en sag i byretten er det jo altså heller ikke særlig behageligt at skulle trækkes igennem en ekstra retssag i landsretten som man jo
står til at vinde og jo altså også
belemret med udgifter til advokat og så videre for at føre en sag i
to instanser og måske skulle ud
opholdstilladelse og foreløbig har hele festen kostet de danske skatteydere en milliard
er faktisk lommer hvor socialdemokraterne også har noget at skulle
hvis man kigger på det radikale venstres hjemmeside
kan man under overskriften ja til familieliv og kærlighed og lad mig skynde mig at sige at det er vi i venstre
jo i venstre her på det seneste gjort en ihærdig indsats for at genskabe spændingen i dansk politik og derfor vil jeg gerne spørge
når vi fik en ny regering nu kan vi så gøre regnestykket op og det har vist sig at
minusvækst som det her jo reelt er og så op på den
halvtreds år us statsborger dansk gift tre børn alle tidligere
danske statsborgere vil kunne få deres danske statsborgerskab tilbage hvis de vel at mærke ikke har begået alvorlig kriminalitet i mellemtiden da debatten om
dobbelt statsborgerskab kørte i pressen i foråret var
stemmeretten følger bopælslandet hvis man bor i danmark har man altså stemmeret
for retten til at modtage offentlige velfærdsydelser der er omvendt masser af reelle problemer for danskere i udlandet fordi vi ikke i dag tillader dobbelt statsborgerskab lidt færre problemer for udlændinge
hvis man er udenlandsk statsborger der er stillinger man ikke kan få bestyrelser man ikke kan være medlem af og man har ikke demokratisk indflydelse i det land hvor man bor disse problemer vil venstre gerne løse
danmarks regler skal moderniseres i takt med udviklingen og derfor giver det også god mening at tillade dobbelt statsborgerskab så vi ikke tvinger folk til at vælge tilhørsforhold når der ikke er grund til det og derfor indstiller venstre at vi
er der lige præcis på hvilket tidspunkt har fået flertallet i gruppen til at mene at det her er fornuftigt skal jeg ikke kunne sige men jeg er helt med på at det da ikke er noget
jo også noget som man i mange andre lande har drøftet igennem rigtig mange år
være statsborger i ét land men der er altså sket en udvikling og hvad det lige præcis er der har
er svært at svare på jeg ville ønske at holdningen også var tippet hos dansk folkeparti
er tiden løbet fra hvornår den løb fra det om det var i sidste måned eller for et år siden eller for fem år siden
ikke kunne sige men jeg synes i hvert fald at det er godt at vi nu kan få vedtaget en lov som er i overensstemmelse med udviklingen og som vi i øvrigt principielt ikke har nogen problemer med
i verden men som også føler sig meget tæt
de bor i men som netop på grund af deres hjerte og deres modersmål og deres fædreland ikke kan få sig
man ikke kan frasige sig
om dobbelt statsborgerskab her i salen og de mennesker som vi nu giver statsborgerskab
jo altså også få muligheden for at opnå dobbelt statsborgerskab hvis de ønsker det
knyttet til deres oprindelige hjemland og
skal huske offeret og det der kaldes retsfølelsen men som man jo også bare kunne kalde god
kan samfundstjeneste efter venstres opfattelse ikke komme på tale ved meget alvorlige personfarlige forbrydelser
i andre tilfælde kan være fornuftigt og medvirke til at nedbringe kriminaliteten derfor
fald i tilbagefald til kriminalitet den såkaldte recidivprocent er således et afgørende argument for at samfundstjeneste oftere
og derfor ser vi i venstre
udgangspunkt positivt på regeringens forslag
det lyder fornuftigt venstre kan dog ikke acceptere yderligere lempelser
tre hundrede timers samfundstjeneste eller sagt på en anden måde syttentusinde
og tyve timer i fængsel kan man altså klare med tre hundrede timers arbejde eller sagt på en tredje måde en døgn i fængsel svarer til mindre end en halv times arbejde i en vuggestue og så hårdt er det trods alt ikke at arbejde i en
straffens afskrækkende virkning skal vi ikke undervurdere derfor
og derfor støtter vi varmt forslaget om skærpelse i
derfor er vi som sagt positive over for en øget brug af samfundstjeneste men vi afventer den videre behandling af forslaget før vi kan tilkendegive vores endelige holdning ligesom vi har en række spørgsmål som vi ønsker afklaret det drejer sig
kontrollen med de private virksomheder hvor man nu lægger op til at kriminelle skal kunne
samfundstjeneste det er vigtigt at sikre
misbrug sted men det vigtigste er altså spørgsmålet om vold så hvis regeringen fastholder
års fængsel for helt uprovokeret vold begået af en voksen skal kunne klares med tre hundrede timers samfundstjeneste så bliver det uden
domstolene også skal idømme samfundstjeneste i sager hvor der ikke foreligger det man kalder forudgående
gerningsmanden ikke er ung der tales om at
ting der gør sig gældende i sager om simpel vold det eneste man skal se på
om en førstegangsforbryder så altså også
mennesker som fuldstændig uprovokeret uden nogen grund angriber andre og udøver vold mod andre
er regeringen villig til at gå ind i en drøftelse af
om simpel vold det man så lægger op til i lovforslaget er at at udvide altså ud over de rigtig mange som i dag får samfundstjeneste ønsker man at udvide
i tilfælde hvor der ikke har været forudgående uoverensstemmelser mellem offer og gerningsmand
ung gerningsmand
eller en tilfældig forbipasserende men jeg hører ministeren sådan og det vil jeg gerne bede ministeren bekræfte at ministeren er
de alle sammen kendetegnet ved at de har en undergrundsbane storby og subway hænger sammen og derfor er det godt at københavn er kommet med at vi også har fået
når man kigger på metrokortet for stationerne i london eller new york og sammenligner
metrokortet for københavn så er det svært ikke at trække
metrokort viser et virvar af farver og linjer alle vide vegne
af en streg som på et tidspunkt deler sig i to det ligner sådan den
man i anders and bladene brugte når man skulle se om der var vand i undergrunden det er forholdsvis beskedent hvad vi har af metro endnu
det bliver mere og mere og vi får metrocityringen
endnu mere metro og det er vi
venstremand valgt i københavn er det
ledere af fns generalforsamling vil måske endog også
nogle af de love vi vedtager kan vi være så heldige at resultaterne også
til den tid vi vil være glemt men metroen vil stadig være der og vil lette hverdagen for
tusindvis af københavnere og
turister bogotás borgmester gustavo petro
ikke er kendetegnet ved at de fattige har biler et udviklet land er kendetegnet ved at de rige bruger kollektiv transport det synes jeg er et rigtig godt citat
metroen er netop et attraktivt tilbud som betyder at man ikke behøver at tage sin bil
har et højklasset trafiksystem som kører hele tiden hvor man ikke behøver at kigge i en køreplan
de mange metrostationer vil blive delt mellem københavns kommune og staten
københavns kommune en øget ejerandel i selskabet by havn is
hvis vi skal være helt ærlige jo ikke præcis kan vurdere hvor stor
vil have om halvtreds år men det skulle da være underligt om
vise sig at blive en rigtig værdifuld lodseddel for for københavns kommune samtidig
åbnet mulighed for at når metroen kommer til ny ellebjerg
nemmere og billigere vil kunne fortsætte helt
og videre den vej mod bispebjerg
have rigtig stor betydning så det er
er forholdsvis sikre på at loven bliver vedtaget for den bygger jo på en aftale
men ikke desto mindre er det en god og en vigtig lov som vi
det medførte så at det blev obligatorisk
rejsegarantifonden efterfølgende er der så sket det at østre landsret har fortolket etableringsbegrebet snævert altså hvornår en
at ordningen så alene omfatter flyselskaber med fysisk
konsekvensen er at der så samlet set er langt færre rejseudbydere der er omfattet af reglerne om konkursdækning end det oprindeligt var
også langt færre forbrugere som kan få dækket deres udgifter i tilfælde af at
flyselskab går konkurs derfor
blevet besluttet at nedsætte et udvalg der skulle se på om man kunne ændre ordningen sådan
problemet ved det er blot at
de udvalgsmedlemmer som synes at forslaget er godt er repræsentanterne fra ministerierne
er dårligt er samtlige repræsentanter for
et lovforslag sammen som ingen af dem det her vedrører nemlig branchen på den ene side og forbrugerne på den anden side
man at rejsegarantifonden skal etablere en central hjemmeside som rejseudbydere så skal henvise til og hvorfra forbrugerne
konkursdækning og så henviser man til at reglerne om billeje i udlandet formidlet af en dansk udbyder
og reglerne om differentieret rejsegarantistillelse for
skal ophæves man skal ikke læse ret langt ned i høringssvarene før man
kan undre sig over selve processen
i de fyldige bilag til
undrer vi os hvorfor foreslår regeringen skal tvinge en ændring af ordningen igennem når hverken rejsebranchen forbrugerorganisationerne eller selve rejsegarantifonden vil støtte op
trods alt dem som skal leve med reglerne og have gavn af dem venstre kan ikke støtte forslaget venstre opfordrer regeringen til at genoptage drøftelserne med parterne så vi kan få nogle brugbare og spiselige løsninger
en ommer det må tilbage regeringen
relevante persondata og rejsedata
kroner på sit kreditkort derefter
henvist til en ny hjemmeside nemlig rejsegarantifondens centrale konkursdækningsside
konkursdækningen dækker dernæst skal man anføre alle sine relevante persondata og rejsedata så skal man angive en bookingidentifikation så skal man indtaste sine
hvorefter man indbetaler tyve kroner på den her hjemmeside hånden på hjertet hvor mange tror ordføreren vil bruge tid på dette
det jeg bare forstår regeringen har gjort er at man har valgt
fjerde løsning man har valgt noget som ingen overhovedet bortset fra ministeriets egne repræsentanter kan se det fornuftige i er det den måde man fremkommer med kompromiser på
ordningen vurderes som et hele at være en administrativ lettelse og så skulle man jo være glad når man så læser
tale om et uigennemtænkt uforståeligt og uanvendeligt
som vil bidrage til unødigt bureaukrati og betydelige omkostningsforøgelser
udvalgsarbejdet for længst skulle have været afsluttet men hvor der igennem flere måneder ikke havde været afholdt møder
at sige at det hele skyldes branchen der ikke kunne nå til enighed kan ministeren bekræfte at det er det forhandlingsforløb der har været i
kriminel løbebane jeg kommer til at tænke på en gammel sang af shubidua hvor michael bundesen synger i omkvædet at en skomager jeg skal
siger man jo skal blive ved sin læst det samme gælder dem
med plettet straffeattest
rigtig godt når eksempelvis et projekt som
gør en indsats for at få kriminelle
resocialiseret få kriminelle ud på arbejdsmarkedet og væk fra en kriminel løbebane det var da også baggrunden for at venstre gav
par år siden når vi så ikke
kan støtte beslutningsforslaget i hvert
ikke i sin helhed så skyldes det at vi er bekymrede for at man går ind på den her måde og devaluerer
straffeattester hvis en arbejdsgiver ikke kan stole på det der står men har en eller anden mistanke om at det kan være at der er noget
som er blevet slettet så risikerer vi jo
straffeattesterne vi vil meget gerne arbejde på at arbejdsgivere ikke bare skal
en bloc frasortering af alle der har en plet på straffeattesten men at arbejdsgivere også er
tilbyde arbejde men vi synes at arbejdsgiveren har en ret til at vide
at ansætte altså har begået et ulovligt forhold
bliver slettet den varer jo i normale tilfælde højst fem år
smalle sti eller hvad vi skal kalde det sf foreslår så også
den ordning der er i dag om at man kan få en betinget notering på straffeattesten hvis man er under atten
udvidet til alle aldersgrupper der er vi altså i venstre mest optaget af at de helt unge altså dem under atten
får en en ny chance og at man som voksen må tage konsekvensen af sin handling herunder altså at leve med en plet på straffeattesten
det der er allermest afskrækkende men det at man får en plet på straffeattesten kan godt have en god præventiv effekt sf foreslår så også at man
skal lave sådan en særlig grad af straffeattester
at en arbejdsgiver kan få de ting at vide
sf kommer selv med nogle eksempler eksempelvis nævner man at hvis man skal ansætte en person i en børnehave skal børnehavelederen have
ret til at vide om vedkommende har begået seksualforbrydelser eller andre former for uterlighed over for børn og unge så vidt så godt
man så som arbejdsgiver ikke skal have mulighed for at få at vide om en ansøger for et par år siden i kådhed har stjålet en bil eller lavet
man ud af straffeattesten kan se om en bil er blevet stjålet i kådhed eller
en vis sandsynlighed for at man kan finde på at svindle med børnehavens midler
til kassebeholdningen i børnehaven så det med at sige at der er visse typer forbrydelser som ikke har relevans for arbejdet mener vi altså at arbejdsgiveren selv må være den rette
vurdere det andet eksempel man kommer med er at en forretningsindehaver skal have lov til at få oplysninger om hvorvidt
til en stilling som bogholder har begået underslæb derimod skal forretningsindehaveren ikke have oplysninger om hvorvidt ansøgeren for nogle år siden har været indblandet i et værtshusslagsmål
jeg ud fra at bogholderen skal være i kontakt
så videre og hvis så den pågældende bogholder kommer ud for et tilfælde hvor han begår vold mod en
at de fleste arbejdsgivere ville sidde tilbage med en underlig fornemmelse af hvorfor
stå på straffeattesten
set enige i intentionen om at det er vigtigt
men vi er bekymrede for at devaluere værdien af straffeattester og vi
bekymrede for at forholde arbejdsgiverne
beslutningsforslaget men vi vil naturligvis følge
og vi vil også gerne udvide den ordning der er nu for unge under atten år og hvis det viser sig at være en stor succes er
skal spørge skatteministeren om man i det mindskede provenu som man nu siger
jeg har fået svar om at post danmark vil miste omsætning svarende til halvfjerds million kroner årligt fordi post danmark jo også
vil skulle betale afgift og dermed må forventes at få en mindre omsætning det var det ene er post danmarks halvfjerds million kroner regnet med
og enhedslisten har henvendt sig men hvad mener ministeren selv og hvad mener regeringen synes man at det er en god afgift
er kommet fra fagbevægelsen hvor man forventer tab af op til seks hundrede arbejdspladser jeg deltog selv i en konference arrangeret af blandt andet hk og
socialdemokraternes deltager thomas jensen måtte melde afbud med kort varsel så så det har været lidt svært at finde ud af hvad socialdemokraterne egentlig
de henvendelser
forhåbentlig heller aldrig men den grønne check er jo blevet udbetalt så regeringen må et eller andet sted havde fundet pengene
den supplerende grønne check uden en reklameafgift er ministeren fortrøstningsfuld
om det kan lade sig gøre at finde en finansiering af de trods alt forholdsvis
godt spørge den radikale ordfører hvorfor det er man har valgt at fjerne håndværkerfradraget hvis ordføreren svarer noget i retning af at man ikke mener det giver job så forstår jeg ikke hvorfor man så har valgt at bruge penge på i stedet for at hæve fradraget for fagforeningskontingenter
ved at se hvordan det skulle bidrage til vækst og beskæftigelse
fører til at opgaver som ellers ikke var blevet udført bliver udført hvorfor er der ellers så mange håndværksmestre som
i fyresedlerne her til januar det fordi de ikke længere har den mængde arbejdsopgaver som de har haft tidligere så lad mig nøjes med et spørgsmål hvor mange arbejdspladser forventer regeringen at få ud af at man
hæver fradraget for fagforeningskontingentet
gør vi det muligt for danskere bosat i udlandet at få
udenlandsk statsborgerskab samtidig med at de beholder det danske statsborgerskab og vice versa
noget der betyder rigtig meget for rigtig mange mennesker og derfor
i dag en stor dag desværre er det ikke et enigt folketing
i venstre er lidt ærgerlige over at vi ikke kunne blive enige om det alle sammen men
det er jo som det er og det er fair nok at se forskelligt på tingene men en lille
ting vil jeg alligevel gerne fremhæve ved lovforslaget
jeg skal selvfølgelig undlade at gøre det for det er
for domstolene men når diskussionen om mansour overhovedet er interessant
er det jo fordi hvis man fratager en person med dobbelt statsborgerskab
kan man udvise vedkommende til det land han også har statsborgerskab i
det ikke meget mening at tale om at fratage statsborgerskabet og udvise personen for man kan ikke udvise ham noget sted hen
det er lidt ærgerligt at det argument ikke i højere grad har vundet indpas for
mening at tale om at tage statsborgerskab
terrorister med flere hvis ikke de har et andet statsborgerskab og dermed et andet land
er hårdt i den sammenhæng synes regeringen det er en en barsk straf synes regeringen den er høj
i en konflikt i syrien som planlægger at tilslutte sig fjender af danmark det jeg spurgte om var om regeringen mener at to års fængsel i den sammenhæng er en hård straf lad mig for sammenligningens skyld
fra regeringen i den her periode regeringen mener at karteldannelse altså det
skal straffes med seks års fængsel regeringen mener at hvis man beskæftiger sig med salg af dopingmidler til sportsfolk og bodybuildere
straffes med seks års fængsel altså tre gange så høj en straf som den man lægger op til nu for at straffe potentielle terrorister synes regeringen virkelig at det
jo med samme ret spørge hvorfor så overhovedet putte folk
man er så forskruet oppe i sit hoved at man vælger at tage af sted
martin henriksen hvad vil man så og så fik vi at vide at man vil forebygge og det vil vi også der
ingen tvivl om at det virker men det virker jo ikke sådan
har postet billeder på facebook og twitter og hvad ved jeg hvor de stolt poserer sammen med
kammerater fra islamisk stat er det
at sætte hele embedsværket i gang med at udarbejde sine lovforslag med bemærkninger og så videre
hvis vi kunne lande den der at justitsministeren
ideen men at selve processen selvfølgelig skal være rigtig klog og velovervejet med dygtige mennesker i justitsministeriet som penneførere så tror jeg
at have overtrådt straffeloven skal man jo haft forsæt
og når ministeren medvirker til
vil det jo være forholdsvis nemt for en dygtig forsvarsadvokat at
få frifundet sin klient når den allerhøjeste
domstolene selv nemlig justitsministeriet har udtalt at det er
forskellige udmeldinger der kommer fra de forskellige ministre i regeringen jeg kan forstå på justitsministeren at
skal anvendes og at man gerne ser nogle sager samtidig med at vores udenrigsminister
der hedder landsforræderi i straffeloven det har han fået at vide af justitsministeriet og jeg
det samme på et samråd
om begreberne gør altså at det er er vanskeligere at få nogen dømt vil ministeren
svært ved at se hvordan man kan mene at det er andet andet
straffelovens bestemmelser om landsforræderi så er barren om
lavere end den er for terrorisme
at det derfor alt andet lige burde være nemmere at
kan vi forvente at anklagemyndigheden vil forsøge at få eksempelvis nogle af de hjemvendte syrienskrigere dømt for landsforræderi vil ministeren
voldsmænd i det omfang som regeringen har lagt op
skal veksles med hvor mange dage i
der havde venstre spurgt regeringen om
tilfældet er i praksis i dag
i lyset af de tilkendegivelser der er fremkommet fra forskellig side under lovforslagets behandling i folketinget jeg derfor indstillet på at støtte et ændringsforslag som nævnt
nu kommer der så et ændringsforslag om lige præcis det spørgsmål og så kan vi forstå at det vil regeringen
mærkeligt og også lidt ærgerligt det
voldsmænd der skal kunne slippe med at
der har regeringen lagt op til at der dog bør udvises tilbageholdenhed med at anvende betinget fængsel for personfarlig kriminalitet i tilfælde hvor og nu citerer jeg
hvis et voldsoffer er påført betydelige fysiske eller psykiske skader mener regeringen dog at så skal man være tilbageholdende med at anvende samfundstjeneste det synes vi simpelt hen
synes det er meget meget mærkeligt at regeringen altså mener at man kan slippe med samfundstjeneste hvis man har overfaldet et værgeløst offer som altså ikke er
og at man også kan nøjes med
hvis et offer
det ikke har været betydelige fysiske eller psykiske skader vi undrer os og vi ærgrer os over at
regeringen ikke har villet tage imod den fremstrakte hånd som venstre kom med under førstebehandlingen og lavet et bredt forlig på det her område men altså
i stedet for har vist at man foretrækker at føre retspolitik
på et foranderligt maritimt marked endvidere skal jeg også nævne at der inden for dette lovindgreb ikke også ligger en udvidelse af den såkaldte dis ordning
er den skattefri hyre
på endnu mere vækst og velstand og hvis resten af det blå danmark også får det gør det ikke noget loven er helt i tråd
at gøre de forskellige danske industrisektorer mere konkurrencedygtige den maritime industri fylder meget og skal ligesom andre dele af dansk industri gode vilkår for at kunne modgå den stigende internationale konkurrence
og vil samtidig sikre at den maritime industri er
mere konkurrencedygtige over for udenlandske virksomheder og dermed at de
lovforslaget er jo som de fleste nok har opdaget ikke
er fremsat af regeringen men af socialistisk folkeparti og det går ud på at indføre skattepligt for kommanditselskaber der ifølge forslagsstillerne ikke driver egentlig erhvervsvirksomhed her i danmark i forbindelse med behandlingen af
det betyder dog ikke at venstre ikke ønsker at forhindre
jo også hvidvaskningsdirektivet som hele tiden har været støttet af danmark og som sikrer at oplysninger om de reelle ejere af en virksomhed er tilgængelige for myndighederne med andre ord
gøres der altså allerede meget for at komme netop dette
til livs og venstre kan ikke støtte
forslag at have problemer med penge der forsvinder i skattely er vi i danmark
internationalt og ikke ved nationale snævre lovgivninger som den
forsøger sig med her vi kan derfor i venstre ikke støtte dette forslag så skal jeg hilse
ikke op til en afskaffelse af kommanditselskaber
gå ind på enhedslistens præmis om at
udelukkende ønsker at holde sig under radaren
altså der er en efterspørgsel
på det at drive et selskab i form af et kommanditselskab ligesom der er en efterspørgsel på de andre
det må jo være op til de virksomheder som ønsker at drive deres virksomhed
de har købt hos erhvervsdrivende og forslaget går i al sin enkelhed ud på at
forbrugeren betaler hundrede kroner og man så får hjælp fra konkurrence og forbrugerstyrelsen til at finde en løsning som parterne kan acceptere og jeg skal sige at
så kan forbrugeren vælge at gå videre til
anden fase i forbrugerklagenævnet hvor der foregår en egentlig
det vil så komme til at koste forbrugeren et gebyr på fire hundrede
men det er altså et beløb som tilbagebetales hvis der indgås forlig
række bestemmelser som skal implementere eus direktiv om alternativ tvistbilæggelse i forbindelse med forbrugerklager jeg skal ikke gå
detaljer men vil blot slutte mit indlæg af med at sige at venstre er meget positivt stemt over for denne modernisering af det offentlige forbrugerklagesystem og derfor var vi med til at indgå aftalen
støtter formålet med lovforslaget og støtter også lovforslaget vi har dog enkelte ting vi godt vil sige her under førstebehandlingen
at ansøgere som ikke er i stand til at benytte sig af
statsborgerskab det er vigtigt vigtigt omvendt skal
også presses på for at så mange som muligt benytter sig af det
ellers får man ikke de fordele
noget andet vi godt lige vil bemærke og det er at fremover
ansøgning indsendes direkte til justitsministeriet og ikke som hidtil til
politiet der hvor man bor det betyder så også at
afhøring der finder sted hos politiet ikke
fra justitsministeriets side det kan blandt andet være fordi vi i indfødsretsudvalget
hvor man oftest får det det mest dækkende billede af hvad det er for en ansøger vi har med at gøre
sikre mig at vi i udvalget ikke sådan skal bede om politiafhøring
konkrete enkeltsager men at vi kan lægge nogle retningslinjer
det kan altså være ganske svært at danne sig et
af hvem det er vi har med at gøre udelukkende
med disse bemærkninger vil jeg godt sige
udvikling som vi er midt i her i dag hvor vi nu skal behandle l en hundrede og fyrre om digital selvbetjening det er et lovforslag der omhandler den fjerde og sidste
der som udgangspunkt skal gøre det obligatorisk at bruge digital selvbetjening når man vil i kontakt med det offentlige fra to tusind og tolv og frem til i dag har vi behandlet de første tre bølger
fra syv procent i to tusind og tretten til seks procent i to tusind og fjorten men det svarer ikke desto mindre til et fald på fireogtredstusind personer det er positivt for hvert år
af kroner på at digitalisere ansøgningsprocedurer og kontaktformularer frem for at det hele går op i papirbunker og brevpost det er venstre selvsagt positive
men overgangen til
det må komme an på en vurdering af den enkelte
en vurdering som man i lovforslaget lægger op til skal foretages ude i de enkelte kommuner jeg vil også gøre opmærksom på at der jo altså desværre
områder i danmark som er uden mulighed for at benytte digital selvbetjening fordi
undtagelse og det er vigtigt at vi
en enkelt lille ting som vi gerne vil nævne og som også er blevet nævnt af advokatrådet og det er behovet for at få en automatisk kvitteringsskrivelse når man sender en ansøgning
sygedagpenge og man gør det via nettet og ikke via en
så har man jo ikke et bevis
hvis man skal til koncert med kraftwerk
det skal vi selvfølgelig også sikre
som sagt er venstre alt i alt positive overfor at det som udgangspunkt bliver obligatorisk at benytte digital selvbetjening så længe det altså foregår på en hensigtsmæssig måde
på den baggrund kan jeg meddele at venstre støtter lovforslaget og så skal jeg hilse fra vores venner i det konservative folkeparti og sige at de konservative
signal og det er det signal jeg spørger til
domstolene mener og hvad politiforbundet mener og hvad alle mulige andre mennesker mener nu spørger
fru trine bramsen som i øjeblikket står på folketingets talerstol
mener er et rimeligt niveau mener fru trine bramsen at vi skal fortælle domstolene at det niveau der ligger i dag synes vi er urimeligt
eller mener fru trine bramsen at det er et rimeligt strafniveau et fair
rigtig godt og jeg tror ikke jeg overrasker nogen ved allerede nu at afsløre at venstre har tænkt sig at stemme for
i forbindelse med de seneste valg har der vist sig nogle uhensigtsmæssigheder ved den nuværende valglovgivning og det har så givet anledning til at vi sammen med regeringen og de øvrige politiske partier i folketinget har indgået en politisk aftale om at modernisere
dette lovforslag udmønter så denne aftale lovforslagets elementer kan deles i to kategorier den ene kategori vedrører hensynet til vælgere og de såkaldte stillere og indeholder
det betyder jo at flere vil få muligheden for at stemme inden de møder på arbejde
den måde kan vi forhåbentlig også afhjælpe problemet med de lange køer om aftenen på valgstederne
brevstemme tre måneder før valget men man har først det fulde overblik over hvilke partier
op til valget langt senere nemlig fire uger før valgdagen derfor vil tidspunktet for hvornår man kan begynde at brevstemme og tidspunktet for hvornår kandidatlisterne er godkendt og
fremover være sammenfaldende det betyder jo så også at navnene på de enkelte kandidater er kendt
brevstemmer der vil være personlige stemmer
oplysninger om hvilke kandidater og kandidatlister der stiller
til valgene skal ikke kunne gøres offentligt tilgængelige via aktindsigt før kandidatlisterne er godkendt og offentliggjort
stillerlister til kommunale og regionale valg og til folketingskandidater uden for partierne
foreslås afskaffet reglen har ikke nogen betydning i praksis heldigvis er det sådan at der ikke er nogen der bliver tvunget til at stille op vi er ganske mange der gør det helt
er det ikke længere nødvendigt for kandidatlister der allerede er valgt ind i kommunalbestyrelsen eller regionsrådet
samle stillere igen for at kunne stille op til næste
for nogen tid siden vi behandlede det her i salen den sekstende maj to tusind og tretten og dengang
talte om at der ville være en urimelig forskelsbehandling mellem nye partier og gamle partier og jeg ved ikke hvad derfor glæder det selvfølgelig venstre at regeringen nu har skiftet
derfor i dag mener noget andet end man gjorde den sekstende maj to og tretten det er glædeligt hvad der ikke er så glædeligt er den automatreaktion der desværre er i folketinget