syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
men det er enestående at man samtidig med at man gør det faktisk formår at etablere rigtig mange nye arbejdspladser
har lagt allermest vægt på i det her arbejde har været spørgsmålet om hvordan vi kunne sikre at også lejerne i de almene boliger kunne få glæde af at der findes nogle gunstige vilkår for
etablere solceller det var meget vigtigt for os i de forhandlinger der gik forud for at lovforslaget
førstebehandlingen og umiddelbart efter førstebehandlingen
understregede for os at vi ikke havde sikret at der kom den her ligestilling mellem de mennesker som bor til leje i den almene boligsektor og
for os har været helt afgørende vi har så haft en række forhandlinger med de partier som vi har lavet aftalen
opnået det synes jeg selv meget meget tilfredsstillende resultat at der nu er politisk enighed om
sikre at der faktisk kommer ligestilling også
meget meget glade for at det resultat er
fra ministerens side har været stor lydhørhed og stor vilje til at forsøge at finde en løsning og det satser vi så
gennemført og så begynder herre skælde ud på enhedslisten
det er enestående først at gennemføre en forringelse og prale af at man har været med til det
også ved i dag vi har aldrig hørt det så tydeligt
for dansk folkeparti jo vi havde ansvaret
forbedringer for de arbejdsløse jeg tror sådan set
skelne mellem et parti der ødelægger dagpengesystemet
have et par ord med på vejen inden enhedslisten stemmer for det her ved tredjebehandlingen
jo ikke mindst at der har været rigtig rigtig meget debat ude i samfundet omkring det her forslag
kan det jo også fremstå mærkeligt
støtter et lovforslag hvor man reducerer støtten til én form for vedvarende energi og samtidig med det vedtager at udsætte etableringen af vindmøller
godt fremstå besynderligt men jeg vil alligevel sige at
faktisk vedtaget en stor opprioritering af solenergien i danmark i forhold til det der indtil nu har været politisk enighed om skulle ske
at fastholde at vi har en energipolitisk målsætning som er i overensstemmelse med den som regeringen har i sit regeringsgrundlag og i overensstemmelse med den energipolitiske målsætning som
synes jeg alligevel at det her lovforslag er holdbart jeg synes også man må erkende at
prisfald der er på produktionen af vedvarende energi jo føre til at støtteordninger
er etableret på et andet tidspunkt
i det her tilfælde kan vi oven i købet konstatere at støtten har været urimelig og unødvendig gunstig særlig i forhold til villaejere og i virkeligheden særlig i forhold
aftale på det område har været et
meget vigtigt argument for at enhedslisten kan støtte det lovforslag der ligger her
så er der jo meget forskellige vurderinger
af hvilke konsekvenser det vil have hvis man læser aftalen mellem alle
en bekymring for at det her løber løbsk altså at der kommer for mange solceller i løbet af de kommende år den bekymring deler enhedslisten sådan set ikke
meget mere bekymrede for at der kommer for få solceller altså at der bliver investeret for lidt i solenergi fremover uanset om den ene vurdering eller den anden vurdering er rigtig
er det jo noget som de kommende måneder og år vil give os et svar på det er sådan at det fremgår af aftalen at vi
femten skal ind at vurdere hvordan det er gået med henblik på
anden retning jeg vil bare understrege over for dem som har været bekymret over at vi skulle vente til
og diskuterer hvordan udviklingen er i forhold til omstilling til vedvarende energi og hvordan
er i forhold til økonomien i den omstilling der har vi selvfølgelig hvert eneste år mulighed for at lave ændringer hvis ting går i en anden retning
enhedslisten vil udvise næsten lige så stor nidkærhed som vi har gjort i en række andre spørgsmål under den tidligere regering i forhold til at følge den her udvikling meget nøje og
viser sig at udviklingen er uhensigtsmæssig og forkert
sikre os at vi får en drøftelse af det i forligspartikredsen
at de bagvedliggende beregninger som vi har fået fra ministeriet viser sig at holde holde stik og hvis det er rigtigt
vi konstatere at vi nu har en højere prioritering af solenergi i den
energipolitik end vi nogen sinde tidligere har haft og vi har også en fælles forståelse iblandt forligspartierne om at der skal laves en strategi hvor solenergien placeres på et rimeligt og fornuftigt sted i den samlede energistrategi
sådan set er rigtig godt så på den baggrund kan vi med ro i sindet stemme for det lovforslag
men skal det forstås sådan at herre villum christensen og liberal alliance nu mener at der er brug for en statslig strategi og brug for en statslig politik som et led i at sikre omstilling til vedvarende energi for
villum christensen ikke godt klar over at det faktisk betyder relativt lidt for tilbagebetalingstiden om man har en forventning om
man selv producerer eller tyve procent af den el man selv producerer så det er jo ikke et spørgsmål om at man er fuldstændig ude af stand til at beregne hvordan den økonomiske situation vil være fremadrettet der vil være usikkerheder men man kan jo vælge at være lidt mere skeptisk og forsigtig
det er vi fuldstændig enige i
nok ikke enig i at idealsamfundet er der hvor
at sige til men jeg synes herre villum christensen må erkende én ting og
kan nytte noget at han fastholder at spørgsmålet om hvor meget el man selv kan bruge af den
producerer er utrolig afgørende for tilbagebetalingstiden for det er
herre villum christensen taler jo selv om jeg så må sige solcellerne ned
mere usikker end den er og det synes jeg er
underholdende indlæg der kom fra liberal alliance her
glad for at de har overtaget den der rolle med at komme med de morsomme indlæg
bare i al stilfærdighed spørge fru pernille rosenkrantz theil om hun ikke kan bekræfte at energipriserne i danmark ikke er høje at elpriserne i danmark er nogle af de laveste i europa men at det er rigtigt at vi opkræver skatter i det her land for at have penge til velfærd
spørge fru pernille rosenkrantz theil om det ikke er rigtigt forstået at en af grundene til at den aftale vi lavede omkring solceller
usædvanlig venlig overgangsordning af hensyn til dem der havde investeret i
rigtig dyrt der blev gjort uendelig meget for at undgå at det ikke
for folkeoplysning og jeg synes
kan herre steen gade ikke bekræfte
kun i meget meget begrænset omfang påhviler virksomhederne og derfor kun i meget meget begrænset omfang påvirker deres konkurrenceevne
har sikret at erhvervslivet yderligere bliver lettet
det område kan blive tilfredsstillet lange svar giver også bedre
for at være uklar så det kan være en klar fordel for regeringen men det jeg gerne vil spørge ministeren om
de der atten milliarder i gæld er det noget der
sidste år eller er det noget som er opstået under den tidligere regering
men jeg vil godt spørge venstres ordfører om det er rigtigt forstået at venstre vil forbedre det danske erhvervslivs konkurrenceevne ved at beholde fedtafgiften
det venstres politik fører til det andet spørgsmål er hvad har forhindret venstre i at stille et ændringsforslag til det her lovforslag som indeholdt en anden finansiering end den man er imod for det er jo ikke særlig svært
med til at finde pengene ligesom det heller ikke er svært at
lang række udgifter og stemme for dem hvis man kan blive fri for at finde pengene
og indførte den er det ikke venstre der om et kort øjeblik stemmer imod at afskaffe
nemmere for venstre for at slippe for al den her diskussion om at venstre ikke har nogen finansiering og
ingen kan huske fordi det ikke spillede nogen rolle at venstre bare helt enkelt var kommet med sit forslag til hvordan man
ned i folketingssalen så vi kunne have stemt om det her
været meget meget nemmere end den nu efterhånden timelange
at ingen skal betale men jeg går da ud fra at herre henrik høegh er enig med mig i at vi skal have gjort noget ved den risiko vi allerede nu løber for at have oversvømmelser år efter år
den indsats indsats gøres gratis er det sådan at venstre er i stand til
spørgsmål at den løsning
når herre henrik høegh afviser ethvert forslag
overjordiske løsninger via
konsekvensen være at de enten ikke gør noget
vælger at få finansieret de underjordiske løsninger hvilket bliver dyrere
så den politik venstre fremlægger i dag er enten at oversvømmelserne fortsætter eller at vi får en løsning som er dyrere for forbrugerne
er der en meget meget stor risiko for at det enten ikke sker
er andre væsentlige investeringer i skoler daginstitutioner
det det flertal der vedtager den lovgivning og presse det i den rigtige retning det synes jeg ville være rigtig godt og konstruktivt
dohrmann hvem er det der skal betale for at vi gennemfører den billigst mulige beskyttelse imod oversvømmelser hvis det ikke skal være
hvordan skal det så finansieres det kunne
og hvad tror herre jørn dohrmann er bedst for dansk erhvervsliv at man får mulighed for at gennemføre billige løsninger eller at man tvinges til dyre løsninger
skade for danske forbrugere og dansk erhvervsliv at man
skabe finansiering til billige løsninger
ikke er til skade for nogen at man godt kan finansiere dyre løsninger det har jeg meget meget svært ved
milliard kroner mere at gøre noget billigere pointen er bare at udgangspunktet for
spørgsmål er fuldstændig forvrøvlet pointen er at det der står i det her lovforslag er
ved hjælp af de
at opkræve penge til løsninger på oversvømmelsesproblemer som er billigere end
ellers måtte vælges
alternativ til at give mulighed for at opkræve
at de så gør det på den dyre måde det bliver uden problemer opkrævet over spildevandstaksterne og fører til yderligere udgifter for forbrugere
det er allerede blevet eksemplificeret hvad det betyder af omkostninger og udgifter for danskerne ud over
almindelige ubehag der kommer oven i de økonomiske udgifter hvis folk får oversvømmelse i
på et tidspunkt bliver så vrede over de her oversvømmelser
udeomkring i kommunerne siger til byrådspolitikerne nu må i skaffe nogle penge så der kan investeres i det her
spørge sig selv hvor kommer de penge så fra
finansieret ved hjælp af kontanthjælpen og ulandsbistanden
kendsgerningen er at det der ligger her er det forslag der giver mulighed
kloge og billige løsninger frem for dumme
det nytter ikke noget at sige indholdet er rigtigt det er fornuftigt at sætte gang i det her
og derfor bliver venstre og dansk folkeparti nødt til at svare på det interessante spørgesmål er det så
er det forringelser af den kommunale
at der skulle gennemføres effektiviseringer i vandsektoren til fordel for forbrugerne
med til at indgå den aftale som regulerer vandsektoren den lovgivning som regulerer vandsektoren blev vedtaget under den borgerlige regering og den milliard som herre jørn dohrmann fabler om
borgerlige finansministre også fablede om og det er rigtigt at den ikke er kommet
den lovgivning
partier minus vist nok det radikale venstre
ikke nogen tvivl om at hvis der sker effektiviseringer
at de effektiviseringer kommer forbrugerne til gavn i form af lavere priser
hvis vi er i stand til at sikre at
række ændringer i den lovgivning der i dag regulerer vandsektoren men den
det kan føre til at det kan blive billigere min hovedpointe her er
set bare i al stilfærdighed at sige til
partier her i folketinget at det de står for er en politik der gør det dyrere at være dansker og dyrere at drive virksomhed i det her land fordi de siger at
så kommer det der med trappemodellen det er sådan en dejlig model den gør det jo billigere at være dansker siger
er at den almindelige forbruger skal betale noget mere fordi erhvervslivet skal slippe noget billigere
trappemodellen går ud på så man kan
sikkerhed for at det bliver både dyrere og dårligere at være dansker hvis
og derfor bliver det her heller ikke dyrere på den lange bane bliver det her billigere
for at man kan træffe fornuftige beslutninger og så har man valgt det
lave en aftale med kl der gør at man forsøger at fremrykke nogle af de her investeringer fordi vi udnytter det at vi i dag har masser af ledig arbejdskraft til at igangsætte
lovede da man lavede aftalen med kl at man ville sørge for at
man over spildevandsafgifterne
nu at venstre er enig i at den mulighed skal man have
særlige ordninger i forhold til regnvand
når herre henrik høegh siger at man skal lave en trappemodel så er den umiddelbare konsekvens af det at almindelige forbrugere skal betale mere fordi erhvervslivet skal slippe billigere og det svarer nøjagtigt til den linje venstre havde i energiforhandlingerne
skulle slippe billigere og så var man ligeglad med hvad den
forstå at ministeren er indstillet på at gøre det er jo også klogt
enig med mig i at en af vanskelighederne her er at en trappemodel jo ikke entydigt vælter regningen over på de almindelige forbrugere og derfor også kan skabe nogle sociale udfordringer som jo også
meget vandforbrugende arbejdspladser og en lav regning til de almindelige forbrugere andre
se den sammenhæng og et tredje sted er der måske tale om nogle virksomheder som måske ikke
størrelse at det i sig selv giver nogen grund til at de skulle slippe billigere jeg vil godt bare opfordre miljøministeren til at hun i det videre arbejde
så finder nogle modeller der gør at man lige præcis skal tage hensyn til de særlige forhold der kan være bestemte steder uden at man laver generelle ændringer som kan have
men det er også fordi det er et rigtig fornuftigt forslag
set at vi ved de forhandlinger vi har haft
sikret os at vi fremover kun behandler syge dyr med antibiotika det er desværre stadig væk sådan at
vil se nogle eksempler på flokmedicinering hvor man altså behandler en hel gruppe dyr det synes vi faktisk stadig væk er problematisk når det er sagt
er det jo helt oplagt at hvis vi skal
sikret at det forbrug der er foregår på en sådan måde at det reducerer risikoen for for at også
manglende mulighed for at tage imod virkningen af antibiotika altså
husdyrproduktionen er baseret på et forsigtighedsprincip hvor man i udgangspunktet forsøger at reducere det så meget som muligt
den snævrest mulige anvendelse og dermed giver den mindste risiko for at
to grundprincipper som det her lovforslag forsøger at sikre
dyrere generelt set
faktisk også i forhold til hvordan man driver husdyrproduktion
konsekvenser og betydning for hvor stort et forbrug man
sørger for at man rammer så præcist i forhold til
skal gribes ind over for i stedet for at man smider et bredspektret
sige kan hjælpe på lidt af hvert og så er man nogenlunde sikker på at det rammer rigtigt
samtidig med og det skal man jo ikke lægge skjul på
også et afgiftsprovenu på cirka otte
sagt af andre at det er lykkedes os og det synes jeg da er godt og fornuftigt at finde en række forenklingstiltag som det vistnok hedder
husdyrproduktionsområdet som gør at når vi kigger
gennemføre veterinærforligets indsats for at forbedre dyrevelfærden
at der ikke er nogen samlet ekstraudgift til landbruget på
sig gøre at opnå forbedringer ad den vej men det er klart at i forhold til specifikt det her lovforslag opererer vi med en merindtægt og
og tænke lidt over det bagefter men jeg vil bare spørge herre troels lund poulsen om jeg forstod ham rigtigt da han sagde at man var indstillet på at støtte en militær indsats i mali indtil al qaeda
troels lund poulsen må vel vide hvad målet
skal nås før man kan sige at det er en succes
trække sig ud for jeg forstod på herre troels lund poulsen at man ville gøre arbejdet færdigt
defineret hvad arbejdet går ud på og det svarede herre troels lund poulsen jo ikke på handler det om at få al qaeda fjernet fra det her område eller handler det om at gøre en midlertidig indsats der får dem rykket lidt tilbage og så kan man sådan fortsætte på den måde det må herre troels lund poulsen jo
et svar på medmindre det er sådan at det er bekvemt ikke at have noget
eu harmonisering der sker af den økonomiske politik og som jo er beskrevet
skal ende derhenne hvor den demokratiske kontrol udøves af parlamentet
og hvis man ikke vil gå den vej bliver man jo nødt til
parlamentet og at det der bliver tilbage til folketinget så er det som eu vurderer er relevant man kunne sige subsidiaritetsprincippet nærhedsprincippet vendt på hovedet
det der ligger i de planer der ligger nu
jo lidt vigtigt at høre er herre jens joel og socialdemokraterne villige til at gå den vej eller er herre jens
kommet dertil at de på grund af udviklingen i eu bliver nødt til at gå ind for at danmark finder en anden placering i det europæiske samarbejde fremover
man ikke være med og er det det det betyder at man
at hvis det udvikler sig i en retning hvor man ikke ønsker at være med så vil man ikke være med eller er det sådan at regeringen gør hvad den kan og at uanset resultatet vil man være så tæt på som overhovedet muligt
på alle de områder hvor man mener det det er muligt lige præcis så langt som man kan gå uden
flere af de lande som i dag er i en meget meget alvorlig krise faktisk overholdt reglerne ganske grundigt
enig i at det er fornuftigt at de politiske beslutninger
og at det derfor er en logisk konsekvens
om den økonomiske politik over i eu
også logisk at lade europa parlamentet stå for
på den måde reducerer de nationale parlamenters rolle
skal træffes på eu niveau altså i eu er det så ikke rigtigt
rompuy siger at den naturlige konsekvens af det
ligger der hvor beslutninger træffes altså i eu
det derfor er en underlig ting at opretholde et synspunkt om at de nationale parlamenter skal beskæftige sig med andet
rompuy meget smukt skriver det der er relevant og man
ivrighed efter at lave eu
at underordne sig alle de centrale eu beslutninger der bliver en konsekvens af euroen netop fordi man ikke vil være med er det så ikke rimeligt og fornuftigt på
og hvad danmarks særlige placering europæiske samarbejde i fremtiden i stedet for at reducere det til et spørgsmål om at vi er med
vi da også nødt til mere offensivt at diskutere hvad er danmarks alternative placering i fremtidens europæiske samarbejde det kan
vi skal vel finde den placering som er mest gavnlig
de tilfælde hvor man ellers skulle bruge indenrigsflyvning
nogle journalister har fået den misopfattelse
bare den bemærkning at netop fordi det her handler om at løse problemet i forhold til indenrigsflyvningen og fordi jo handler om at skabe nogenlunde rimelige arbejdsvilkår og
bor sådan lidt afsides i danmark i forhold til københavn det vil sige
man skal argumentere imod et lovforslag som man selv
i venstre og dansk folkepartis
står der at man er i mod at det bliver dyrere at være dansker og at man er imod at det bliver dyrere at drive virksomhed hvordan kan man så stemme imod et forslag som giver mulighed for at
kan vælges den billigste løsning sikrer det her lovforslag er det sådan at venstre og dansk folkeparti mener
til at vælge de dyreste løsninger
det bliver billigere for erhvervslivet og billigere for forbrugerne
er den billigste mulighed men bliver nødt til at vælge kloakker også selv om det er den dyreste mulighed regningen herre dohrmann skal betales og den større regning
konsekvensen af venstre og dansk folkepartis politik skal betales
uanset om det så er virksomheder eller der er tale
om private forbrugere men det handler det her jo slet ikke om nej det handler om at venstre har en helt anden dagsorden
indsats mod oversvømmelser i det her land fordi man ønsker at sikre landbruget og fødevareproduktionen nogle gunstigere vilkår det er fint nok at det er venstre og dansk folkepartis målsætning
bare sige to ting til det hvis man vil indføre en trappemodel og det
er konsekvensen jo at regningen skal betales af nogle andre end dem der slipper billigere og det er så de almindelige forbrugere der tillader regeringen sig så at sige at det skal ske i en afvejet løsning
tager hensyn til forbrugerne
land i ti år en vk regering støttet af dansk folkeparti ti år har man haft til at indføre den her trappemodel man kunne ikke finde ud af
og så står man nu og skælder os andre ud fordi vi ikke lige har fundet løsningen
herre henrik høegh sikrer man sig at forsyningsselskaberne ikke kan gå i gang med at bruge billigere løsninger men bliver
så kan det godt være at venstre bare mener at vi skal fortsætte med at lade oversvømmelserne ødelægge livet for mennesker i det her land
at regeringen gerne vil diskutere en ny måde at opkræve penge på det deltager enhedslisten gerne i forhandlinger om vi blev aldrig kaldt til forhandlinger om det dengang venstre havde regeringsmagten i det her land hvorfor ikke spørge herre henrik høegh hvorfor var man ikke i stand til at lave det man nu synes er så vigtigt i
nogen regning der skal betales så koster det ikke noget men hvis venstre mener at der skal investeres i det så skal pengene jo skaffes og så kan man sige at hvis man så
her ville det så ikke være bedre at bruge de penge man skaffer til billige løsninger i stedet for dyre løsninger tror herre
at det skaber større beskæftigelse i den danske fødevareproduktion hvis man kræver at de skal betale
det spørgsmål så vil jeg bare sige til herre jørn dohrmann jamen
ti år kunne finde ud af at indføre en trappemodel er det så ikke lidt tidligt
flere arbejdspladser ud af det her land i årene to tusind og otte til elleve hvor vi havde en borgerlig regering hjulpet af herre jørn dohrmann
eller andet sted gået kludder i nullerne
jeg sige jeg har ikke hørt regeringen love at de inden det her lovforslag blev vedtaget ville komme med en trappemodel jeg har ikke noget kendskab
som på smuk vis har været igennem en høringsproces hvor der
tid til at komme med høringssvar
er for behandling af sagerne i folketinget
ikke forstå snakken om hastværk her er der ikke tale om hastværk
tale om et systematisk smøleri de sidste ti år
regering støttet af dansk folkeparti intet har gjort for at stoppe de katastrofale oversvømmelser
usædvanligt at statsministre ikke svarer på spørgsmål for nogle er det næsten blevet en vane
her sag handler om den handler om hvorvidt det danske folketing skal føre kontrol med hvordan grønland håndterer de ting der ligger under selvstyret via den danske statsminister
mikkelsen ikke se at det er det der er
at oppositionen i det her folketing nu vil til at føre politisk kontrol med hvad der sker i grønland inden for selvstyrets områder via den danske statsminister og det
ivrig omkring jeg er tit blev nægtet svar af
de to tidligere statsministre og har ingen erindring om dansk folkepartis og liberal alliances støtte i de sager
det helt præcise spørgsmål er det meningen at det danske folketing skal udøve parlamentarisk kontrol med hvordan det grønlandske selvstyre administrerer områder som er lagt under
det må vel være ret enkelt at svare på det spørgsmål
generalisere situationen så det bliver almindeligt at socialdemokraterne og sf redegør for hvad det radikale venstre i grunden mener
alle tre partier har fornuftige standpunkter og det
også håbe bredte sig til andre politikområder men når det er sagt vil jeg sige at det her lovforslag
af den aftale vi har lavet her i folketinget om at vi skal sikre at vi får meget mere vindenergi meget mere vedvarende energi
tusind og tyve som et led i at blive fuldstændig uafhængig af fossile brændstoffer inden
ikke glemme at det er noget som de nuværende regeringspartier og enhedslisten var enige om allerede inden valget vi var også enige om det delmål som vi forsøger
derfor skal man jo kun være glad for at der er så bred politisk tilslutning til det for det er udtryk for at
ikke er et problem men en del af løsningen
det som også andre har fremhævet og som jeg synes er rigtig vigtigt er at vi med de her kystnære havvindmøller forsøger at etablere en udbygning
inddraget kommunerne på et tidligt tidspunkt i planlægningen nu ved vi jo godt at det ikke altid er
i den slags sager så derfor er de andre elementer der vil indgå jo også vigtige nemlig de elementer som sikrer at der kommer en god mulighed for og en meget klar opmuntring til at der bliver en lokal forankring
set er kernen i at skabe lokal opbakning til
at man har nogle ejerformer der gør at
reelt er sådan at de er med til at eje dem og dermed også
at oplevelsen som man har haft i nogle dele af landet af at energien blev forbrugt et andet sted i landet at pengene der blev tjent også
er en rigtig skidt ting det er vigtigt at der
have gjort mere men jeg synes faktisk at vi
fremadrettet det vi jo har gjort er at vi har sikret dem i al
samme betingelser som de havde tidligere
måske er en relativt stor støtte men jeg synes set i lyset af at det jo ikke var
som var i fokus for diskussionen om solceller
ramme dem hårdt når det var en anden problemstilling som man var ude i
bare benytte lejligheden til at sige at jeg håber at de udestående udfordringer vi har
solceller almene boliger
handler om at skabe offentlig opbakning lokal forankring
andre redskaber som er langt mere afgørende og det er de positive redskaber der også indgår i det her lovforslag så jeg vil sige at
præcis i forhold til det her lovforslag er det lige før at man kan høre enhedslisten sige at vi er
kan trædes på jeg tror at vi ser frem til venstres
med udgangspunkt i det livssyn det bliver spændende
hvis det er sådan at det hjælper mener herre erling bonnesen så ikke at det er et problem hvis man få dispensation for at bruge efterafgrøder med henvisning til at der har været meget regnvand
set godt tænke mig at vide og også måske hvis
dokumentation han har for sin interessante påstand om hvordan
dispenserer vi fra kravet om efterafgrøder og vi lader landmændene blive ved med at bruge lige så meget kvælstof
havde mulighed for at gøre
efterafgrøder min logik får mig til at konkludere at det fører til øget udslip det synes jeg sådan set giver sig selv der er pointen bare det at herre
efterafgrøder og der skal så heller ikke ske nogen modregning
så stor at venstres formand er kommet ind i salen det sker jo ikke hver dag så det skal man
når jeg hører herre erling bonnesen fortælle om hvordan arbejdspladserne fosser ud af landet på grund af det her lovforslag
hver gang en politiker fra venstre tager ordet i de her dage
hvad handler det her lovforslag om det handler om at man i yderst ekstreme situationer kan påføre en bedrift
til dem der har talt om hvilke alvorlige konsekvenser det her vil få for dansk landbrug at hvis der skal en ekstraudgift på ellevetusind kroner
har dansk landbrug rigtig rigtig grundlæggende økonomiske problemer som kræver helt andre løsninger
del af diskussionen
styr på vandmiljøet hvis det her bliver vedtaget
formentlig de sidste tyve år har forsømt at udvikle de redskaber der skal til for at få styr på vandmiljøet det er vel tyve år siden at enhedslisten første gang sagde at det der
afsæt i den enkelte bedrifts udledning af kvælstof
vi så arbejdet på i tyve år og nu lyder det som om det synspunkt breder sig
så spørge skulle man så ikke lade være med at vedtage det her lovforslag og vente
benægte det at efterafgrøder faktisk har en positiv
til at begrænse kvælstofudledning når der så er et år eller to år hvor man ikke etablerer efterafgrøder
være højrefløjens synspunkt i danmark
der nævnes så i lovforslaget en række andre løsninger som jeg tænker
optaget af at bilde os ind at de går fallit hvis de et år får en ekstra udgift på ellevetusind
så kernen i det her lovforslag er i
som vi ved ikke virker nej som vi ved virker
fornuftigt og klogt synes jeg hvis man er oprigtig optaget af at løse den kæmpeudfordring vi har i det her land nemlig at sikre at vi fremover kan have en landbrugs og fødevareproduktion
godt vælge at sige at lige i år
kan man hver gang man synger en sang om arbejdspladser
forsøge at presse et flertal i folketinget til at opgive nødvendige miljømæssige tiltag
påfører man jo så bare sine børn og børnebørn jeg tror det var det konservative
være med at efterlade regningen i børneværelset det skal man tænke på
snakker om miljø
derfor støtter enhedslisten altså det her meget lille lovforslag som jeg tror det vil være mest rigtigt
bonnesen sådan at det er venstres opfattelse
når vi i de kommende år får kraftigere regnvejr end vi har haft tidligere
være anledning til at droppe en række af de miljøkrav vi har stillet
så går det nok af sig selv
når andre mennesker ikke siger det man synes de skulle sige det er ok
af venstre har hørt hvad jeg har sagt så det går nok
at efterafgrøder virker
herre erling bonnesen har selv bekræftet at det er
altså nødt til at gøre noget andet for at kompensere for den effekt man ville
skulle man et enkelt år eller to opnå et overgennemsnitligt godt resultat
at levere det man vistnok kalder økologisk god tilstand i vandet og så er det
noget indtryk på ham når der kommer en detailhandelsredegørelse som siger at man i hvert fald kan medvirke til at styrke mulighederne for at bevare nogle butikker i de mindre byer hvis
fordi han mener at have set noget der ser anderledes ud der hvor han kommer
en historie om hvordan han oplever det der
han ikke godt ved at en af forklaringerne på at varerne er billigere i nogle af vores nabolande er at der er langt langt færre butikker
at der stadig væk er indkøbsmuligheder relativt tæt på hvor folk bor det er altså ikke centralisering
dohrmann mener at vide noget andet
er glad for den første er den kendsgerning at vi i danmark stadig væk
sikkert være billigere en anden grund til at vi har lidt dyrere varer i danmark end
der kommer som turister kan købe varer billigt
en decentral struktur og at medarbejderne får løn er gode ting som jeg gerne
jeg skal i forlængelse af det sige at konsekvensen af ikke at gennemføre den her stramning i for eksempel
give tilladelse til at man opførte et bilka med den konsekvens som analyser
for hjørring kommune selv viser så de ved det godt at butikkerne i de mindre byer i hjørring kommune vil lukke
det nye bilka ansætter nogle flere mennesker men hvor mange bliver så arbejdsløse i de mindre butikker
have den fordel at vi får flere lønmodtagere som dog stadig væk traditionelt stemmer lidt
beholder en mere decentral butiksstruktur til fordel for udviklingen i nordjylland
set ikke i tvivl om i de mindre byer der ligger i hjørring kommune og det synes jeg faktisk er vigtigt
om kystnærhedszonerne men kendsgerningen er jo at med den lovændring der bliver lavet her
at kommunerne bliver frataget indflydelse her det forstår jeg simpelt hen ikke et ord af
det tredje fremhæve er at vi gør det
klaring på hvorfor det var de kommuner i nordjylland havde de eksempler på at kommuner som var relativt rige
kommet med og ingen kunne forklare hvorfor men nu får alle kommuner
for at gøre det her i landdistrikterne men det er rigtigt at kommunerne får lov til selv at beslutte og bestemme igennem planlægning
skal være man fortæller ikke kommunerne at de er nogle fjolser
må tage sig af det hele men vi flytter faktisk mere magt ud i kommunerne og det synes jeg er er rigtig rigtig fornuftigt det er jo også sådan at
nagelfast definition på hvad
et område der har det lidt svært
af de grønne organisationer også her tillader vi os så bare at sige at det er i første omgang kommunerne selv
er måske lidt dristigt og lidt modigt at give kommunerne de muligheder jeg kender nogle byrødder jeg ikke er så trygge ved i den sammenhæng men vi tager alligevel chancen
de afgifter venstreregeringen indførte der var årsagen til dimittendledigheden steg dramatisk eller
det andet spørgsmål har også lidt med virkeligheden at gøre herre esben lunde larsen kender givetvis mennesker som kommer fra familier hvor man ikke har tradition for at gå på universitetet
tid inden man finder ud af det er en god idé at komme på universitetet måske endda tre år
synes herre esben lunde larsen det er den rigtige måde at opmuntre mennesker der kommer fra dele af samfundet hvor man ikke har tradition for at få en uddannelse til at få en uddannelse altså at de får et dårligere su system end dem der bare
hvor man har styr på det hele og dem der ikke har styr på det hele
måske er en lidt hård holdning venstre lægger for dagen
bedre uddannelsessystem og bedre uddannelser var
blev antydet af en tidligere taler at det ikke indgik i valgkampen så
op for socialdemokraterne det andet er at jeg forstår at su forringelserne skal gå til at finansiere
når man står i en vanskelig økonomisk situation kan det jo også hænge sammen med at man har besluttet sig til fra regeringens side at gennemføre nye skatte og afgiftslettelser
skal skaffes penge til tidligere i dag rettere sagt i går meddelte regeringen at nu skulle man skaffe syv
en afgift man fjernede og som skulle have
det er vel suen der skal finansiere den så pointen er jo at socialdemokraterne er gået fra at pengene skulle gå fra banker
konstatere at jeg blev hurtigere færdig end mange af ministrene selv
det jeg gerne vil spørge herre uffe elbæk om er hvis man nu er uafklaret umotiveret eller skoletræt eller det hele på en gang
set ikke de første tre fire år efter at man har forladt gymnasiet
så alligevel finder ud af at det vil man måske gerne er der så en særlig grund til at su systemet skal være dårligere
taler om sabbatår jeg tænker på
på min uddannelse dem tilbragte jeg godt nok på industriarbejdspladser i jylland
sabbatår derude det her handler om at hvis man er skoletræt umotiveret og så videre og giver sig til noget andet hvis man
et arbejde selvfølgelig og så finder ud af at man godt vil tilbage får man som belønning et dårligere su system da jeg var ung og jeg
kunne være løgn blev jeg faktisk belønnet med et bedre su system
der ikke kom ind i første omgang kom ind i anden omgang jeg
men det jeg i grunden vil spørge fru lisbeth bech poulsen om er når man nu faktisk er i stand til at gennemføre uddannelserne relativt hurtigt
tænkt sig at man skulle klare det her med alle de gode bløde ting så regnede finansministeriet ud at det kunne
blev det endnu vigtigere at skaffe to milliard
penge til skattelettelser til erhvervslivet så alle de her forringelser af suen har ikke noget at gøre med
at få folk hurtigere igennem det er bare fordi man skulle bruge
alle de gode ting så det her er bare en økonomisk øvelse der handler om at flytte penge fra de studerende til
de ændringer man laver af su systemet gør at folk kommer hurtigere igennem og at ændringerne i su systemet derfor udelukkende er
for at nå op på de to milliard kr man skal op på fordi de gode ting ikke gav nok
tror ministeren at det hjælper på den sociale mobilitet
lidt desorienterede efter gymnasiet
man kan få finansministeriet til at anerkende at man kommer op på to milliard kroner i besparelse
tror ministeren på at det skaber bedre mobilitet at unge mennesker som er lidt vildfarne efter gymnasiet det kan ske og derfor ikke kommer i gang med en uddannelse men måske oven i købet har noget arbejde i nogle år og så
så skal tilbydes et dårligere su system end de andre som kommer fra hjem hvor man som venstres ordfører sagde havde siddet omkring middagsbordet og planlagt det hele og hvor der var styr på alting
frirum der nu skal etableres
umuligt fordi man ikke har haft et frirum der må da være nogle virkelig alvorlige problemer i samværet mellem minister og embedsmænd
fortrolige forhandlinger med andre partier som gør at det er nødvendigt at etablere et helt nyt
som nu med den nye lovgivning heldigvis kan holdes skjult
andet formål at man laver sådan en opstramning andet end nogle
løse formuleringer om at det måske en gang imellem kunne være bekvemt hvad er det
nogen grund til at drage nogen konklusioner på nuværende tidspunkt for det har vi intet grundlag for vi har intet grundlag for at sige noget konkret kritisk om nogen af de involverede men man kan vel godt alligevel have det synspunkt at det her er et konkret eksempel på at det
aktindsigt i kalendere faktisk godt kan bruges til noget man vel må betegne som
noget vi tit diskuterer og derfor synes jeg måske
nogle klager men man synes at der har været tid nok
vil sige helt ærligt til ministeren at det synes jeg ikke er tilfredsstillende der har været tale om tyve dage det er i underkanten i forhold til det justitsministeriet mener
lovbehandling og selv om man kan hævde at de enkelte elementer i det her lovforslag er små
at overveje det det andet jeg vil sige som jeg finder er problematisk er den begrænsning i
man har private virksomheder til at tage sig af
ikke i de offentlige myndigheder har nogen der er i stand til at foretage en bedømmelse af om disse afgørelser er rigtige eller ej man har ikke den faglige
hvorvidt de formelle ting er overholdt
have lovgivningen ændret så den kan blive i overensstemmelse med praksis normalt er det jo en uskyldig ting
at det er dybt betænkeligt at konsekvensen af at man har private virksomheder til
at den måde de håndterer det på
vi kommer til substansen kan kontrolleres af myndighederne og
faktisk er problematisk og jeg ikke sikker på at løsningen på den udfordring er at få
jeg deler helt dansk folkepartis dybe skepsis over for den tanke at man skulle overlade det til skiftende ministre i det her folketing
beslutte hvad det var for nogle eu regler der kunne implementeres uden behandling i folketinget
fald have udbygget noget mere i udvalgsarbejdet hvad
god ordens skyld sige ikke nogen særlig mistro til at den nuværende minister på området ville begå nogen afgørende fejl
har vi vel stadig væk hvis han ikke har allieret sig med andre og større magter mulighed for at påpege det og korrigere det men
til kommende ministre og selv om jeg nærer stor forventning til at den nuværende minister kan sidde i rigtig rigtig mange år så
trods alt man kan jo ikke undgå valg næsten
det der handler om sagsbehandling
nogle klare mål for hvornår sagerne bliver behandlet og hvor lang
rigtig rigtig god idé som jeg måske kunne ønske mig blev et generelt krav til kommunerne
er der den risiko når man opstiller den slags krav på nogle områder og ikke på andre
skævvridning af kommunernes fokusering sådan
det er et led i den almindelige erhvervsvenlige holdning fra regeringens side at det er vigtigere når det handler om byggesager end når det handler om
en enkelt bemærkning om det med oplysninger om varmeinstallation jeg deler helt
set det virker fornuftigt og naturligt og jeg er sikker på
et seriøst udvalgsarbejde kan blive overbevist om
det at persondataloven stadig gælder også på det her område nok er
lahn jensen og det handler om kontanthjælp jeg kan forstå at kontanthjælpen til en række unge under tredive år skal forringes for nogles vedkommende med flere tusinde kroner om måneden
kommer i arbejde næste år og næste år igen og hvor mange af disse mennesker vil bare blive fattige fordi regeringen nu indfører en ny fattigdomsydelse som erstatning for de gamle
deres vurdering at de ikke her og nu kan være sikre på at
men der må dansk folkeparti og andre jo
stilling til om de synes at forsvaret for det rene drikkevand sikringen af at vi ikke sprøjter unødvendigt med gift
er spørgsmålet om at man skal skærpe straffene hvor der sker overtrædelse af reglerne
jo er fornuftigt og godt jeg har oven i købet mærket mig at det er der meget bred politisk tilslutning til og det synes jeg er godt for det
skal være en konsekvens hvis man overtræder nogle regler også måske for at opnå en økonomisk gevinst så skal
vigtigt at man har et kontrolsystem der gør at der er en vis risiko for
et af høringssvarene som er kritisk
en pointe nemlig når man skriver at det også er nødvendigt og vigtigt at
at der er en effektiv kontrol i forhold til smugling det håndteres
i høringsnotatet ved at man skriver at det er man
en anvendelse som direkte strider mod de fornuftige regler der kan være for
anden butik og køber det her fordi man tror at det er nødvendigt at bruge i ens have hvad det
spare en del på på giftanvendelsen i private haver vil jeg sige
midler som dem her skal opbevares forsvarligt så må vi bare sige
en undladelsessynd at den beslutning ikke er truffet for længst
selvfølgelig trist at man nu bliver påført en udgift men sandheden er jo at det er en udgift som man skulle have været påført for lang tid siden
jeg håber og tror da på at konsekvensen af det her lovforslag sammen med den lange række andre initiativer der tages for at begrænse risikoen for forurening af vores grundvand
det vil få den konsekvens at der vil være færre mennesker der lever af at producere pesticider de findes mest i andre lande og der vil også være færre mennesker der vil leve af at sælge pesticider sådan er det hvis man vil begrænse ting der skader naturen
negativ effekt på beskæftigelsen så må vi i øvrigt føre en politik i forhold til fødevareproduktion i forhold til detailhandel
er arbejdspladser og kommer nye arbejdspladser til erstatning for de ganske få der forsvinder
lade mig overbevise om at det skulle kræve meget store ekstraordinære indsatser
rette op på den mulige skade der skulle ske
at jeg synes at
i hvert fald ikke rigtig er inddraget i en systematisk indsats
er rigtig rigtig godt at man nu tager fat på at effektivisere indsatsen på det område man må jo sige
at det der måske så kan rejse spørgsmålet om hvor stor effekt det her lovforslag får i virkeligheden er
forureningsproblemer ganske ofte er omkostningsfyldt og af samme grund
kan en nok så god registrering og beslutning om at det skal indgå i en systematisk indsats måske have svært ved at blive fulgt op af handling
jeg deler sådan set herre dohrmanns opfattelse af at ti års forsømmelser på det her område måske også tyve
kan tage en en tidligere gruppe af regeringer med
noget som kræver en opretning
hvis vi i forlængelse af at man vedtager det her lovforslag hvor man altså gør systematiseringen af arbejdet og den måde man organiserer arbejdet
også læse af høringssvarene at både kl
bemærker at de er lidt bekymret for at man her øger antallet af opgaver der skal løses uden at tilføre ekstra midler og det er jo klart at der er tale om et reelt problem
kan høre på det herre jørn dohrmann sagde i dag at vi kan regne med stor og aktiv støtte fra dansk folkepartis side denne gang i forhold til at få løftet det område ved de
og det ser jeg selvfølgelig frem til muligheden foreligger jo også
dansk folkeparti allerede får løst problemstillingen i forbindelse med
det opgør der bliver omkring regioners og kommuners økonomi i de kommende måneder der er gode muligheder for at tage det op og jeg er helt enig i at en af udfordringerne
nødvendige ekstra midler til at sætte yderligere fart i arbejdet det skal dog ikke ændre noget ved at vi støtter det her lovforslag ud fra det ganske banale synspunkt at det er med til at synliggøre nogle opgaver vi står over for
jeg faktisk var i strid med de tidligere regler men nu bliver det lovligt og det bliver også fuldt lovligt når jeg spørger om jeg er ulovligt registreret så vil få det svar at det er
og så må jeg gætte mig til om jeg har været registreret og
samme form for kontrol som man har i andre lande som vi samarbejder med
også når det fører til at man bliver medansvarlig for overtrædelse af international lov og overtrædelse af menneskerettigheder den mulighed skal man have og det skal
også når det fører til at man gør sig medansvarlig i overtrædelse af international lov og menneskerettigheder hvis det efter herre peter skaarups mening er nødvendigt er det ikke bare det herre peter skaarup mener at international lov og menneskerettigheder er noget man følger når det er bekvemt
udtrykke en lille smule forståelse for venstres synspunkt
det her uddannelseskrav på den ene side
for hvem små udgifter kan være relativt store men på den anden side
et rimeligt hensyn til at man skal have noget kendskab til det dyr man går og passer for at sikre at dyrevelfærden er
jeg må sige at efter at have læst høringssvarene
godt kan pålægge erhvervet til fordel for dyrevelfærden uden at det får alvorligt negative konsekvenser
og det plejer sådan et bielement
nok fordi tallet er nul
også forståelse for det andet principielle synspunkt som
bemyndigelser man skal jo altid tænke over om man ville kunne leve med at den bemyndigelse blev udøvet af en minister man slet ikke havde tillid til og den risiko eksisterer jo i et
en venstremand der skulle blive fødevareminister igen
jeg nok turde overlade den her bemyndigelse også til ham eller hende
som stiller de samme krav eller nogle
krav til små virksomheder som til store virksomheder
som måske har taget udgangspunkt i at vi
at alle virksomheder er lidt på
og mindre bureaukrati uden at man løb nogen som helst risiko i forhold til fødevaresikkerhed sundhed og så videre
foran tv kameraerne og skælder ud
der tror jeg at alle
en egentlig hjemmel til og nogle regler
transportere slagtesvin fra sin svinebesætning til et slagteri
er sikre på at vi faktisk kan spore hvor kødet kommer fra så vil det jo i hvert
kernen i at have en fødevarekontrol som er etableret på den måde som vi har etableret den på
er styr på hvor tingene kommer fra jeg tror godt at vi
så jeg ser ikke nogen grund til at vi ikke også skulle kunne vedtage det alt i alt
er i denne sag at enhedslisten får svært ved at leve op til den indimellem lidt sure forpligtelse at udgøre et
for regeringen jeg skal dog for god ordens skyld sige at det jo ikke er nogen garanti for hvad vi kan finde på at sige og stemme til
på et spørgsmål hvor de faktisk ønskede at indføre nogle dyrevelfærdsmæssige foranstaltninger som vi andre var imod så det var på mange måder en lidt underlig situation baggrunden for at vi selvfølgelig støtter den her udsættelse igen
vi selvfølgelig ikke vil indføre nogle ting der gør det vanskeligt eller umuligt sådan at
fjerner en produktionsform som dyrevelfærdsmæssigt er betydelig bedre end den fremherskende svineproduktionsform
jo helt med på at det kan være klogt at basere sig på videnskabelige fakta
jeg vil undlade at kritisere alle mulige for det her
jeg meget forstående over for hvis en prioritering af arbejdsindsatsen har ført til at det her ikke er blevet prioriteret som det første og det vigtigste ret mange steder
om ikke andet så fordi det bliver sværere og sværere at finde på noget fornuftigt indholdsmæssigt at sige til de her diskussioner det var mere spændende
at vi har en lov der for eksempel i forhold til
af sagkundskaben siges at være fuldstændig urimelig og at det hundeudvalg som den daværende regering
man da man så blev pålagt at komme med sit bedste bud på hvilken skulle forbyde hvis man nu skulle forbyde nogen så fandt på nogle
her har vi en hundelov som på nogle områder ekstremt dårligt fagligt begrundet og har nogle meget meget
måske alligevel haster
til at hun er opmærksom på at der er rigtig rigtig mange mennesker
rigtig skidt med den her lov men jeg er jo enig med fødevareministeren i at der også er nogle mennesker som faktisk har et andet problem nemlig det at de er nervøse for at blive forulempet af hunde og det skal vi selvfølgelig sikre os imod
set enig med fødevareministeren i at det her skal gøres ordentligt og grundigt så vi får en lov der er langtidsholdbar også fordi
diskutere hundelov flere gange i min folketingstid end den her ene gang men
umage med at læse de papirer og dokumenter der var i sagen for at finde ud af hvad
at selvfølgelig gør man sig i den her
sager en overvejelse om hvordan man skal håndtere det hvis der lige pludselig sker et eller andet som man så kan blive hængt ud for at
en slags ansvarlig for selvfølgelig var der også folk i
der spurgte om det nu også var en god idé at have en så høj profil på det her hundelovforslag da det blev vedtaget hvis der nu var sket et eller andet så
på forsiden af ekstra bladet som skyldig i en eller anden alvorlig ting det er jeg med på og derfor synes
at det er rigtig vigtigt at vi prøver at håndtere også de sager som er meget følelsesmæssige vi forsøger at behandle dem sagligt og fornuftigt
man kan stille sig selv spørgsmålet var der overhovedet
nogle udfordringer som den pressekampagne der kørte
have været nogle problemer og nogle udfordringer for jeg stillede faktisk i de foregående år helt tilbage fra to tusind og fem og nogle år frem gentagne gange spørgsmål til skiftende ministre
mange grunde til at svaret hver gang var at det havde man styr på og derfor skete der så ikke noget før der kom vældig stor
oppisket
på en måde godt være lidt ked af at vi tilsyneladende ikke kan få flertal for at vedtage det her og nu og det er jo fordi jeg synes at nogle af tingene
at sige til et hundeudvalg nedsat af regeringen selv at man ikke vil høre på at de kommer og siger at det med forbud mod
racer er en dårlig idé men at de skal
og derfor synes jeg sådan set at det forbud burde man være i stand til at ophæve hurtigt
er kommet noget frem efterfølgende som på nogen måde sandsynliggør at det er rigtigt og fornuftigt det andet
synes at man i grunden burde kunne ændre hurtigt er spørgsmålet
hvis man går tilbage og kigger i
det vel bare afgørende sige at man skal sikre sig at en aflivningsparagraf kun rammer de hunde
på en måde som gør at der er en sandsynlighed for at de faktisk har tænkt sig at gentage det med at skambide det er
at man skal inddrage noget sagkundskab og måske have nogle mere præcise definitioner af det de to ting synes jeg i
burde være forholdsvis enkelt at ændre på der synes jeg ikke
for for evalueringer og undersøgelser der hvor jeg selv er lidt usikker og jeg derfor også godt kan anerkende at der er brug for
udfolde arbejdet seriøst er jo med