syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
meget gerne vil have lempet lidt på den økonomiske politik for
i infrastrukturprojekter de
mulighederne for at landene kan begynde på det kommissionen er
skabe mere forbrug og flere investeringer men jeg
det er nok og derfor synes jeg den danske regering måske burde overveje genoverveje den der meget meget rigide tilslutning til den merkelske sparepolitik
kunne der godt være ræson i at man gav medlemslandene lidt
stor effekt som junckerplanen
forudse at det græske valg vil give en ny diskussion
den danske regering var lidt mere åben over for de synspunkter som kommer fra
en folkeafstemning vi vi har
visse aktier i at undtagelsen blev til noget i sin tid interessant nok de partier der i dag vil fastholde undtagelsen var meget imod den ved folkeafstemningen tre og halvfems men
havde vi nogle meget vage forestillinger om hvad
en række politiske målsætninger og de politiske målsætninger var ikke særlig præcise de var faktisk ret
europæisk fælles politi og så videre og det har vist sig at det er et helt helt anderledes retligt samarbejde der er bygget op
en række helt helt pragmatiske grunde pragmatiske grunde til at vi bør
derfor har vi da sympati for intentionerne
om formen er den rigtige
velegnet til en stor diskussion her i folketingssalen
hørt justitsministeren være være imødekommende
forslagsstillerne følgende lad os gå i udvalg efter den her første behandling og lave en beretning hvor vi i fællesskab finder frem
det tilsagn der kommer fra herre søren pind
faktisk vil være et bidrag til at vi får fat på de mange mange vigtige problemstillinger som herre søren pind så ganske rigtigt
som tager ledelsen i det her arbejde vi skal have men vil fru mette bock ikke medgive at der bør være sådan en vis vekselvirkning dialektik kaldte man det i gamle dage mellem eksperter
vi skal kunne reagere på baggrund af viden og den viden vi så kan få skal ikke
meget velegnet sted
netop et sted hvor man har
hvor man har forskellige interesser der
så må sige stille og roligt kan diskutere sig frem til
hvor man kan diskutere frit og fordomsfrit med hinanden men også gerne efter min mening med input udefra
udenrigspolitiske miljø med i en debat det har vi desværre ikke helt så meget af her i danmark som man har i andre lande for eksempel norge og sverige men vi kunne få
være en fantastisk styrkelse af vores egen udenrigspolitik vores
egen placering internationalt hvis vi fik
så må sige den diskussion op på et lidt højere niveau end den er i øjeblikket
sådan kommission ville kunne hjælpe med
lille land der hedder danmark historikeren søren mørch
jo alligevel har været i stand til at opbygge en
selv hvorfor skal vi overhovedet have en udenrigspolitik
og hvorfor skal vi bruge så mange penge som vi faktisk gør på at føre udenrigspolitik hvorfor skal vi have ambassader i mange forskellige lande hvorfor bruger vi ressourcer på alt det arbejde
er nødt til at forholde os til hele tiden
er vigtigt at vi så også hele tiden er i stand til at rationalisere
med de ressourcer vi har
rundtomkring i verden det er jo rigtigt nok
er gjort med et kommissionsarbejde
i betragtning af de meget meget store forandringer vi har oplevet specielt det sidste år
om et skelsættende år og jeg er fuldstændig enig hvor
i rusland hvordan kan vi håndtere
som ændrer sig ved vi nok om hvad det er der driver
dele af europa i høj grad på grund af den af den russiske politik
hvor de grænser der blev
er i opløsning vi får måske et helt nyt mellemøsten som vi slet ikke kender det i dag måske
men i hvert fald anderledes end det vi har kendt indtil nu den den nye fordeling af magten i verden hvor usa udfordres mange forskellige steder fra af nye magtcentre der kommer
arktiske spørgsmål hvor klimaforandringer jo indvirker på dansk
sikkerhedspolitik og dansk udenrigspolitik og i det hele taget
enorme udfordringer der okay vi er
vide meget om det men jeg synes faktisk at det er rigtigt som nogle har sagt i
søren pind både i dag og tidligere
agerer reaktivt og i høj grad efter ønsker fra usa
hvor vi jo var hurtige her i folketinget med at træffe beslutning om at sende f seksten fly til libyen
hvor vi var meget stolte af at vi var de første der gjorde det
efter at vi havde hastebehandlet det forslag her i folketingssalen
som jeg husker det men der kunne man jo godt
hvad alternativet er har vi styr på
gaddafi måske er væltet
haft en lidt mere grundig diskussion af hvad
faldgruber der er og burde det ikke
i en større strategisk kontekst sammenhæng hvor
hvor vi bruger de forskellige ressourcer én ting er at vi jo bruger
have brugt andre instrumenter
udviklingsbistand humanitær bistand
at vi har en rolle at spille i verden at vi gennem de alliancer vi har kan gøre en forskel at vi har nogle værdier vi også kan gøre en en forskel med og den analyse
skal vi have der kom et udmærket visionspapir
er brug for at vi graver lidt dybere
kunne grave lidt dybere end tilfældet har været og i forlængelse af det
ting foregår internt i regeringen jeg
af statens udgifter den nødvendige prioritering
helt enig i men derfor kan vi jo godt tage en lidt mere overordnet diskussion er det en klog politik
økonomiske nedskæringer som faktisk
der faktisk er problemer med at fastholde folk fordi det
ganske belastende at skulle rejse ud
hjem igen og ud i måske kortsigtet periode
for halvtreds år siden men det er langt langt vanskeligere i dag og derfor er der også et rekrutteringsproblem
at det her område betyder noget
ansvarlige økonomiske rammer som enhver regering må lægge
pind sagde at man ligesom sætter det her ud på et sidespor
meget god grund til at vi får en meget meget offentlig diskussion om hvad
skal vi føre hvilke ressourcer skal vi bruge
det hvilke prioriteringer skal vi anlægge
og som jeg har sagt tidligere
jeg at en kommission er meget velegnet til det
der har spurgt til hvorfor lige nu det er et dårligt tidspunkt
man foreslår det her vil man kunne bruge det argument
man nødt til ligesom at beslutte om man vil det her eller ej
sammenhæng vil det her være tidskrævende nej ikke nødvendigvis
selv i forsvarskommissionen og det var et meget frugtbart arbejde
der varede i cirka et år og så blev der brugt et par måneder
skrive rapporten færdig det det fungerede fint synes jeg og det her er jo ikke en evighedskommission og det skal det
kan faktisk godt gøres ganske effektivt og også relativt hurtigt
af det vil være særdeles frugtbart
også mange år fremover
fastlægge en meget mere overordnet strategisk tilgang til
vi vil i vores dejlige
at det bliver den økonomiske prioritering som bliver udgangspunktet for den øvrige politiske diskussion
en af grundene til at jeg godt vil have nedsat en kommission så vi kan få en bredt funderet analyse
det her ikke bare bliver et spørgsmål om hvordan man prioriterer de forskellige ministerier imellem og
grundig analyse så vi på grundig vis kan diskutere
hvordan vi får de økonomiske ressourcer til at gå op i den sammenhæng
hvad vil vi med dansk udenrigspolitik og det tror jeg da kan blive et meget væsentligt bidrag til at undgå det som pind så fuldstændig rigtigt
giver flest ressourcer af de europæiske lande det sted norge har en kæmpehøj profil omkring hele flytningearbejdet omkring det humanitære i jordan danmark er
ved at komme godt med men er jo ikke nær så meget med som eksempelvis norge er omvendt på det militære område står vi
der er det europæiske land som i
til befolkningstal stiller med
er i høj grad dem der bærer den militære del af det her vi har støttet den militære indsats i irak
om det er den rigtige prioritering at gøre det
ikke korrekt at det
på baggrund af en henvendelse fra usa at vi gjorde det
vi så været i irak i dag det er usa der ligesom
de der aktiviteter om man så må sige
eller skal vi have lov til at sige nej det gør vi ikke i den her sammenhæng vi vil godt noget andet i stedet for
et mere solidt grundlag at tage den diskussion på end vi har i øjeblikket hvor det hele
ofte er meget kortsigtet meget ad hoc
måde som vi træffer beslutninger på men jeg deler fuldstændig ministerens analyse af hvordan den bredspektrede indsats
et valg vi selv skal træffe for det er det jo og det er vigtigt vigtigt udgangspunkt det er nu et valg vi selv træffer i det her land
at der er så meget desto mere grund til at vi får et mere grundigt arbejde op at stå men jeg er også tilfreds med at vi
en beretning skrevet efter den her debat så vi kan komme videre efter det folketingsvalg der jo kommer
i mulighederne for at få en forhandlet
jo også derfor at vi i øjeblikket hører meget meget stærke reaktioner fra det hvide hus langt stærkere end vi har hørt her
været meget meget karske udtalelser fra obama
karske udtalelser fra nick clegg den britiske den britiske vicestatsminister
hvis netanyahu ikke trækker udtalelserne om at han ikke vil anerkende palæstina tilbage så bliver storbritannien nødt til at anerkende palæstina som stat
jeg godt vil have at den danske regering bliver lidt mere
så må sige offensiv på at man
går ind og mere proaktivt får fremmet den dagsorden
er ingen som helst tvivl om at netanyahu bliver ny israelsk statsminister det tror
ingen tvivl om at han jo også hænger på den udtalelse han kom med op til valget han forsøger
han jo simpelt hen har saboteret
derfor er det nødvendigt at der bliver lagt et stærkere pres på netanyahu som det hvide hus er i gang med i øjeblikket som nick clegg er i gang med i øjeblikket som den svenske
række europæiske lande skal i gang med i øjeblikket derfor vil jeg anse det for meget meget vigtigt at også den danske regering går lidt mere aktivt ind i den her diskussion
er netanyahu
er nødt til at lægge et stærkere pres på ham
og jo længere tid der går jo mere eksplosiv kan hele udviklingen blive dernede i området ministeren siger at
så vil den israelske regering vende tilbage til fredssporet jamen hvis det bliver på samme måde som i de sidste år er
ikke tale om nogen tilbagevenden
været en konsekvent saboteren af ethvert fredsinitiativ som er kommet fra abbas den moderate
jeg synes man virkelig skulle tage det op igen
i øvrigt har forstået at det radikale bagland også har gjort i det radikale venstre er der jo en diskussion af det her jeg
adskillige udtalelser fra medlemmer af den radikale hovedbestyrelse som faktisk mener
have i baghovedet at mange forskellige mindre skridt også kan gøre en forskel
økonomisk og diplomatisk og der hvor vi faktisk kunne gøre en forskel er ved anerkendelsespolitikken det er også derfor at man i en række parlamenter har truffet beslutning om at
ville anerkende palæstina som stat
ét sted hvor europa kan gøre en forskel
at anerkende palæstina med henblik på at få gang
vi skylder kurdernes tapperhed meget i hele kampen mod
is stået langt stærkere i dag
stor strategisk betydning byen havde og har men under alle omstændigheder er det
at jeg er enig med dem der har sagt at situationen i
kan adskilles fra situationen i hele syrien og derfor giver det ikke mening bare at diskutere kobani isoleret fra hvad der i øvrigt sker i syrien og
den syriske tragedie der er
tvivl om at kurderne er en meget meget væsentlig del af
er opstået på grund af assad det er assad der er hovedproblemet i syrien det er assad der har stået for de uden sammenligning største forbrydelser
så må sige skabt grundlaget for at
is har kunnet udvikle sig som is har gjort derfor er vi nødt til
som to sider af samme sag derfor er det også mit håb
man har kunnet kritisere tyrkiet for at
så må sige være mere optaget af egne kurderspørgsmål end
bekæmpe is den kritik har enhedslisten
og i støtten til den moderate opposition og i håndteringen af flygtningeproblemer på enhver mulig måde derfor
er vi også nødt til at have tyrkiet med
derfor synes jeg måske at det det
lidt perspektivløst
der er kritiske punkter
til tyrkiet men hvis vi skal se på hele situationen i syrien kan det ikke hjælpe noget
vi kører den linje hvor det udelukkende er tyrkiet
skurkerolle derfor synes jeg at der er en balance i ministerens tale
det med at åbne grænserne jeg må sige at jeg
når det handler om at få noget hjælp ind når røde kors ikke kan komme ind
synes det er helt helt uantageligt at man ikke kan komme ind
men som det også fremgår af talen fra ministeren er der også en balance
men bare åbne fuldstændigt
til hvad fn har sagt omkring de problemer der er inde
helt rigtigt at gøre men
og jeg mener også at der ligger i de til vedtagelse at regeringen skal følge det meget meget nøje og være
velfærd efterfølgende
vedtagelse og det der er sagt fra regeringens side er et modsætningsforhold
et perspektiv
med til at sende mineryddere
tage højde for den problemstilling om
som vi jo tidligere har kritiseret tyrkiet for at give
grænsen var hullet som en si og
i billedet når vi snakker om at åbne grænsen men vi vil støtte at grænsen bliver åbnet så meget som overhovedet muligt med henblik på at der kommer nødhjælp ind med henblik på at det kan blive genopbygget og det ligger
sunnierne derfor er det assadregimet som er hovedårsagen til at isil fik den store tilvækst som isil fik i syrien og derfor er vi nødt
er derfor jeg siger at vi skal have en større front
vi håber meget på at kurderne og de moderate oprører og andre grupperinger kan finde sammen i en sådan
stå og kloge mig på her og jeg tror ærlig talt heller ikke at man kommer ret langt ved
alle de her spørgsmål og der ligger også
kampe og voldsomme uroligheder i ukraine og eskaleringen af konfliktniveauet mellem rusland og eu
nødvendigheden af institutioner som europarådet samarbejde og fælles institutioner på tværs af europæiske landegrænser er helt afgørende for at fremtidssikre europæiske borgeres ret til fred og sikkerhed og vores fælles forpligtelser
sker også andre vigtige ting i regi af europarådet sf bakker op om at også danmark fortsat støtter valgobservationsmissioner og langsigtede indsatser
menneskerettighedsfremme i europa vi bakker op om en kurs hvor danmark
en central institution i europa for at styrke retsstatsprincipper og menneskerettigheder og fredelig sameksistens i europa
jo spillet en meget meget vigtig rolle i at forhindre mere ustabilitet i europa
der ingen tvivl om
kommunismens sammenbrud
en forestilling om at nu var alle konflikter
der ikke ville være behov for organisationer som det daværende
sig så at gå anderledes vi havde først den jugoslaviske borgerkrig og det mareridt der udspillede sig
vi har haft grænsekonflikter forskellige steder og nu til sidst er vi tilbage i noget som nogle har kaldt en ny kold krig
den kolde krig efter
ni og firs men vi er
afgørende at vi gør hvad vi kan for at forhindre at det udvikler sig sådan
derfor at det er så så altafgørende at
vi fra dansk side har et stærkt engagement i arbejdet i
det som man beskæftiger sig meget med
observerer valg man tager ud og laver forskellige projekter
som kan forhindre at konflikter udvikler sig jeg tror bestemt også
den diskussion der er nødt til at være mellem
alle parterne i den her konflikt
som ligesom kan gå ind
der er tillid alle steder fra
har fået en meget afgørende rolle at spille i hele ukrainekonflikten og også
fortsættelse af det vi har set på de sidste
ikke er usandsynligt så er der ingen tvivl om
får en stigende og vigtigere rolle at
at vi fra dansk side skal være opmærksomme på det og også
al den støtte det overhovedet er muligt at give til det det handler om at gå ind og monitorere
måtte have som ikke altid er helt perfekte
det er sådan og sådan og det udvikler sig sådan og
det finder sted i ukraine og jeg tror
vil få stadig flere af den slags opgaver jeg tror vi skal tage det som et udtryk for at
have en status osce har og
spille en sådan rolle derfor er vi også glade for den redegørelse som
prioriterer arbejdet
og fortsat vil
omkring store begivenheder omkring omkring
i de opgaver som man er ude i og
vi svært ved at se begrundelsen for at
skal have et bevæbnet hjemmeværn det er jo en institution fra den kolde krigs tid hvor man godt ville styrke det folkelige forsvar
som man jo arbejder efter det er jo ikke en invasion
der er truslen imod danmarks sikkerhed truslerne ligger andre steder og derfor er de der klassiske hjemmeværnsopgaver
at få bundstykkerne fjernet fra de våben der er derhjemme det synes jeg er et godt initiativ det skal hjemmeværnet have ros for efter
hvad hjemmeværnet kommer frem til i den undersøgelse de er i gang med i stedet for at vi skal køre det her forslag
men som sagt er vi fuldstændig enige i at der ikke er nogen
ikke har noget som helst her går sf ind
gået i gang med det her i stedet for at køre en front imod sf og regeringspartierne synes jeg da at enhedslisten skulle støtte en indsats for at de bundstykker
stadig væk skal fjernes fra hjemmene man kunne jo høre at der
der har en helt anden tilgang til det
vigtigere at gå ind i den kamp i stedet for at køre det her paradeforslag som man gør
er det meget vigtigt for vores overordnede sikkerhed
styr på hvordan hele teletrafikken kører
giver usikkerhedsmomenter
derfor mener vi at det er rigtigt at man i det her lovforslag
at man ikke vil deltage i
kommer ud i de miljøer og bliver påvirket til at blive terrorister men det er også nødvendigt med en
der givet nogle nye beføjelser til
og specielt i forhold til
er det jo nødvendigt at vi
så må sige
og spørger os selv om om det er
altid er risikoen
vores demokrati risikerer man jo at lave tiltag der reelt undergraver det selv samme demokrati
jo en balance man hele tiden må være opmærksom på og et dilemma
retssikkerheden om
det at man kunne overvåge danskere i udlandet uden dommerkendelser og så videre
og grundig debat om også
forligspartierne og med regeringen
det kan godt være at vi måske har lavet en fejl her og derfor retter vi ind i forhold til det det er det man har gjort her
vi havde diskussioner om andre muligheder der måtte overvejes
men men endte så med den form for dommerkendelse der skal
grundlag men som alligevel er en dommerkendelse og som giver fe mulighed for at gå ud i en undersøgende fase og følge nogle
kan være nogle problemstillinger der skal diskuteres det kan vi jo gøre
problemstilling vi har været meget optaget af vi mener generelt at vi skal have bedre kontrol med efterretningstjenesterne det er
af aktiviteterne i en efterretningstjeneste være hemmelige
komme frem til offentlighedens kendskab men så meget desto vigtigere er det at der er en effektiv
helt afgørende forudsætning for at man kan have en efterretningstjeneste som der kan være tillid til
jo et kæmpe kæmpe problem hvis de ikke har gjort noget på forhånd
diskuterer hvordan
hvis der kommer store ulykker hvis der kommer terror
ned over os så det er et meget meget centralt område at prioritere og det har vi også
vi er ikke en del af vækstaftalen fra sidste år og
vi er derfor ikke forpligtet af de besparelser på det statslige beredskab
kan have ganske ganske negative konsekvenser hvis man laver
er nødt til at være være helt helt opmærksom
det går jo ikke at vi får et svækket beredskab ud af det her jeg har
at andre ordførere lægger stor vægt på at det her ikke må medføre at det samlede beredskab
det skal udmøntes og
vente på de forhandlinger og gå ind i de forhandlinger i stedet for at vi lige før valgkampen
og vi ønsker ikke at få et svækket beredskab ud af det vi vil godt se på de effektiviseringsmuligheder der måtte være og derfor vil vi også gå ind i de forhandlinger der kommer til efteråret om et
på området jeg tror det er vigtigt at der bliver brede forlig på et område som som beredskabsområdet
jo sjældent at de her førstebehandlinger ikke mindst sådan en fredag eftermiddag bringer noget nyt
hvordan det skal udmøntes og jeg synes da det er langt vigtigere at man går ind og ser på det
et eller andet beslutningsforslag som vi står her og diskuterer en sen fredag eftermiddag som om det skulle være det helt afgørende for om der kan ske nogle ting det er det jo ikke
skullet operere efter i det her valg af flytype i øvrigt er der lavet masser af arbejde
og læse forsvarskommissionens beretning fra to tusind og otte at der er en lang lang beskrivelse af hvorfor
kampfly og hvad det er man i særlig grad skal lægge vægt på der kommer nye ting til det er klart
vi får rig lejlighed til at diskutere
at grund til at se på
de her forhold først og fremmest at det retlige samarbejde har udviklet sig fuldstændig anderledes end det man havde forestillet sig dengang derudover at der er tale om
man nu vil tilslutte sig
ud medlem af europol så det er jo den aftale vi
nul komma nul og flertallet ville bare uden videre ophæve dem og jeg ved ikke hvad de har faktisk holdt
temmelig absurd hvis man skal have en folkeafstemning hver gang man skal tilvælge et eller er jo mange forskellige forslag der kan komme op skal vi så
jo ikke sammen nogen steder og derfor synes jeg
set at der er lavet meget kraftige bindinger på det her jeg vil da egentlig sige at hvis man skulle kritisere det skulle det være fra den anden side at man ligesom giver en vetoret til
men det har man gjort og det er særdeles stærkt
med både hård jura og politiske målsætninger
en såkaldt søjle tre som det blev kaldt om et retligt samarbejde
fælleseuropæiske domstole fælleseuropæisk strafferet altså sådan
strafferetssystem politisystem som man kender det i i de enkelte nationalstater og det er slet
stadig væk de nationale retssystemer stadig væk de nationale politimyndigheder det man gør her er
et praktisk orienteret samarbejde fordi kriminaliteten er blevet grænseoverskridende og det skal så håndteres og adresseres
udstrækning hegnet ind til at være noget særdeles konkret som vi så skal forholde os til
sige at jeg er meget meget tryg ved
praktisk orienteret nødvendigt samarbejde om grænseoverskridende kriminalitet og grænseoverskridende sager som borgerne kan have glæde af bliver løst på en en mere fornuftig måde end
flere ting men vi er også parate lave kompromiser
de faktiske forhold i jernindustrien der gør
partier der vil have vetoret på de der punkter og ikke ville have dem med i tilvalget der måtte vi så sige okay
skal til korsør og kan følges med en til roskilde så gør du det
de der ting som vi måske godt ville
sådan er livet altså
i dag og hvad der ligger til grund for
at dansk folkeparti ikke kan gennemskue
at der er en stor stor alliance mellem venstre og socialdemokratiet om det her
at den alliance er meget meget intens og tæt
garantier man kan få for at der ikke sker noget
de skulle arbejde for det her men det har de jo gjort
de ved jo udmærket godt
befolkningens hammer lige i nakken
at når der er lavet en alliance
alle partier ryster i bukserne hver gang der kan
det stærke sager det er meget stærkere sager end
det at udenrigsministeren har nogle holdninger
helt på det rene jeg kunne
enhedslisten er principielt imod
det som var meldingen fra herre nikolaj villumsen
aldrig nogen sinde havde kunnet holde stand
amerikanske kampfly
i nordirak var faldet til is
hvor de fik en ganske stor grad af autonomi aldrig var blevet til noget hvis
at enhedslisten trods alt erkender at disse kampfly
men svaret synes jeg virkelig er interessant jeg kan forstå at enhedslisten vil beholde de gamle f seksten fly
vi skal beholde de gamle f seksten fly men problemet
det er at de er så nedslidte
to tusind og tyve ikke kan flyve længere vil enhedslisten virkelig have at danske piloter skal op i et fly
det ikke mening at fortsætte med de gamle f seksten fly
en gammel bil man kan godt have en gammel bil og sende den på værksted og skifte reservedele
skifte motoren ud men på et tidspunkt
muligvis godt livstidsforlænge lidt yderligere men det bliver hamrende dyrt det er svært at få reservedele
nye kampfly den handler om hvorvidt vi skal have kampfly overhovedet
det er er vigtigt i forhold til
et afvisningsberedskab hvor fly kan gå op og afvise fjendtlige fly der kommer for tæt på det er vigtigt i forhold til air policing som vi gør det i øjeblikket i baltikum og som man også gjorde
at leve fredeligt fordi man kunne afvise saddam husseins fly det er vigtigt i forhold til
som er ret vigtig jeg tror de fleste erkender
afghanistankrigen var en fiasko det erkender man så ved at man i praksis godt ved at det gentager man ikke
det er fleksibelt og det passer meget godt til en doktrin man er begyndt at arbejde med i forsvaret
ingen der ved om det koster tredive milliard
ikke en sjæl der ved noget som helst om
også forskellige ting man skal have skal have i baghovedet der er anskaffelsessummen der er levetidsudgifter men grundlæggende er der ingen der ved hvad flyene kommer til at koste
den blå luft og det er så lykkedes enhedslisten at få
medierne til at køre med en historie om
er det også dybt manipulatorisk
taget fra velfærdsområdet de her penge skal tages fra forsvarets egen økonomi de skal findes inden for forsvarets almindelige
bliver det inden for forsvaret der skal skæres
og jeg vil håbe på at det budskab ligesom siver ind
det er en dybt manipulatorisk sammenhæng som dér er lavet af enhedslisten den er
ikke hvor mange vi skal have efter vores mening skal vi have så få fly som muligt
skal skrues sammen må vi jo se på når der kommer
arbejder man på i forsvarsministeriet i øjeblikket og det bliver fremlagt for forligskredsen på et
skal vi nok tage stilling til selvfølgelig skal vi da også dér have en offentlig debat om
hvad flyene skulle bruges til jeg har nævnt tre områder territorialt forsvar og afvisningsberedskab air policing og
venstre udenfor altså hvad de går
jeg da ikke tage ansvaret for og det ønsker
jeg kender ikke det der grundlag
at man fører en mindre krigerisk udenrigspolitik
får de her fly som sådan set skal erstatte nogle gamle fly
vil beholde de gamle f seksten fly det er enhedslistens nye politik at man skal beholde de gamle f seksten fly
at man går ind og køber nogle nye fly som i øvrigt formentlig
en stor debat om strategien i irak vi har støttet den danske operation dernede men jeg vil godt sige til herre
er ingen muligheder for at vi kan slå islamisk stat
det er en fuldstændig umulighed
er at vi kan bremse deres fremmarch og vi kan støtte lokale landtropper
det nævnte jeg tidligere kobane var ikke blevet reddet reddet hvis man ikke havde støttet ovenfra ved
tilsvarende var det kurdiske område sidste sommer også faldet til is hvis man ikke have hjulpet
så vil jeg da godt lige gøre opmærksom på at da anders fogh
et paradigmeskifte i dansk udenrigspolitik
på ikkemilitære løsninger kom der en helt entydig satsning på det transatlantiske på usa
var et paradigmeskifte som skete der og der har jeg så sagt til nogle aviser
som herre nikolaj villumsen taler udenom hele tiden
have ret i kritikken af tyrkiets håndtering af hele kobanesituationen
fuldstændig rigtigt at der er meget at kritisere omkring shiamilitserne
snakker om kurderne vil herre nikolaj villumsen så ikke indrømme
holdt stand peshmerga havde ikke holdt stand imod is sidste sommer hvis ikke man havde fået hjælp fra amerikanske fly det er bare sandheden i det det synes jeg da godt man kunne indrømme
altså jeg er da fuldstændig enig i meget af det som bliver sagt her
shiamuslimerne og deres militser
besvares med et ja eller nej vil herre nikolaj villumsen ikke indrømme at kurderne og peshmergastyrkerne
stillingerne sidste sommer hvis de ikke havde fået hjælp fra amerikanske fly vil herre nikolaj villumsen ikke indrømme at kobane var faldet til
meget i dansk folkepartis argumentation man
regne med at partierne bagefter ikke vil snyde os med i asylsamarbejdet
fordi de i høj grad er bange for dansk folkeparti der sker ikke noget som helst på det område det kan
har haft den indflydelse på andre partier her i folketinget at der der ikke sker noget som helst på det område
at s og v jo i den grad holder hinanden i skak på det her område
langt langt stærkere værn imod at vi skal med i noget som helst end en folkeafstemning vil være men det er så en
at enhedslisten ikke er bevidste om hvordan kriminalitet i højere grad bliver grænseoverskridende bliver international det burde enhedslisten som parti
så må sige forstå og agere efter
søndergaard så ikke enig i at det er nødvendigt med internationalt samarbejde om grænseoverskridende kriminalitet
som vi skal tage stilling til det såkaldte tilholdsdirektiv en dansk kvinde
tæsk af sin kæreste kæresten får et tilhold af politiet kvinden vil godt en tur til tyskland men kan ikke tage det med sig
tab af suverænitet at hun
tage det her tilhold med sig til tyskland i stedet for igen at skulle søge om
ikke en fordel for den danske kvinde
her tilhold med sig til tyskland for at kunne blive beskyttet
den politiske aftale som ligger bag det her lovforslag og det er jo at aftalepartierne skal være enige det vil sige at hvert af aftalepartierne har en vetoret
til om vi skal sige ja eller nej
uden videre med et lille flertal tilfældigvis kan overgive
og da baserede man meget debatten på et responsum fra fra max sørensen en meget
der skulle være vedtagelser i eu
udvalget så vi ligesom får de ting fuldstændig
i tvivl om at det statsretlige og spørgsmålet
man altså styr på i det her lovforslag men hvis liberal alliance er i
det giver grænseoverskridende udfordringer og det kræver også grænseoverskridende løsninger på de udfordringer og det er grundlæggende hvad
det at danmark risikerer at ryge ud af europol hvis vi ikke stemmer ja ved
jeg alle er enige om at det er det centrale alle er også enige om at det vil være meget skidt
nejsiden har lovet at der kommer en særskilt afstemning hvis det bliver et nej fordi man alligevel ikke vil risikere at vi ryger ud
har kørt på og som er påstanden fra nejsiden
er at vi kan få en parallelaftale
det er lige så godt som at komme direkte med
vi vil gøre hvis vi siger ja ved folkeafstemningen men dertil er at sige at det er usikkert
kan få den parallelaftale
det er en omvej at gå hvorfor skal vi gå den omvej når vi kan komme direkte med ved at vi stemmer ja
og andre lande i eu at træffe afgørelse om om vi kan være med i europol eller ej i stedet for at folketinget gør det eller at
er det ikke mere demokratisk at vi selv træffer den beslutning frem for at det skal lægges i hænderne
kommissionen og andre eu lande jo det synes jeg det
med i europol men hvis man stemmer ja
skidt vi får med det har vi forsøgt at få svar på her tidligere i dag
været næsten umuligt at få klare svar på det er det tilholdsdirektivet
en kvinde der får tæsk af sin kæreste kan tage
at man får nemmere ved at inddrage gæld i virksomheder der er i udlandet er det bedre muligheder for at bekæmpe menneskehandel og kvindehandel
at man kan sikre børn bedre ved
jeg har svært ved at se hvor det negative ligger
simpelt hen svært ved at se det og synes ikke at den argumentation som nejsiden kommer med
hænger sammen den er helt helt uholdbar
at vi kan ske på længere sigt
de siger så meget og gør noget andet jeg er enig i at japartier historisk ikke har ruttet med sandheden før folkeafstemninger det kan jeg garantere for jeg
at man har bundet hinanden ind i en meget meget stærk politisk aftale det
ophæve undtagelserne uden folkeafstemning
have gjort men de gjorde det
en af de stærkeste politiske aftaler vi har set i dansk politik
politikere her i folketinget
hvis man kommer på glatis
så vanker der
jeg garantere for
her frygt for at man bare vil løbe fra det her er totalt ubegrundet af den eneste grund at regeringen og de ledende magtpolitikere er angste for reaktionerne
de der mere langsigtede såkaldt negative konsekvenser jeg mener simpelt hen
at der er kæmpestore fordele ved at vi stemmer ja
var politik og det er det her jo også
det jo helt uholdbart at man går ud i en stor juridisk øvelse omkring omkring de her ting der er lavet en politisk aftale og den er så stærk som noget kan være
det at venstre og socialdemokratiet
i det her de er hundeangste for
men den faktiske sandhed
jernindustrien er at
som jeg sagde før er mening alt for stærk i forhold til asylpolitik men den er uendelig stærk og det skyldes i høj grad dansk folkeparti de står dér og og vipper venstre med
men det er ikke det eneste det afgørende substantielle er
på det her tidspunkt
hvis man så på maastrichttraktaten som vi havde sagt nej til var der på det retspolitiske
fælles retssystemer og så videre hele vejen igennem
er jo ikke det der er tilfældet der er tale om et pragmatisk samarbejde om grænseoverskridende problemer og i det omfang det bliver mere end det
kan vælge til hvad vi vil være med i
hvordan man trods alt er blevet integreret i en europæisk økonomi
har det egentlig været en succes men det er da rigtigt nok at der har
og vi havde en plan for hvad der skulle ske hvis det
ikke turde stå ved efter folkeafstemningen vi gik ind og kæmpede det igennem
tre og halvfems hvem var imod det var enhedslisten
sagt at meget fornuftigt at vi fik de her undtagelser så
domme og afgørelser fra bulgarien og rumænien der
for efterforskning at politiet får bedre muligheder for at arbejde sammen og det gør de hvis vi siger ja ved folkeafstemningen og også at der
bliver mulighed for at komme efter de banditter der forsøger at snyde
flytte til et andet land
at der er mennesker der spekulerer i at der er forskellige retssystemer i de forskellige lande at
er at man på en række forskellige områder på efterforskningsområdet for politisamarbejdet på domstolsområdet får et tættere samarbejde
smidigt samarbejde for netop bedre at kunne bekæmpe grænseoverskridende
mener vi skal have harmoniseret
kunne håndtere at der er mennesker der spekulerer i at udnytte de forskelligheder
mere effektiv efterforskning og et mere effektivt politi
der i højere grad kan fungere så man får fat på de banditter
kan man jo altid diskutere om der er
håndteres anderledes
set meget godt tilfredse med den måde
og vi er helt overbeviste om at det vil give en styrkelse af mulighederne for at komme den grænseoverskridende kriminalitet til livs uden at det går ud
samtidig fastholder retssikkerhedsgarantier
her vil forbedre retssikkerheden det har vi da ikke sagt det vi har sagt er at man
banditter der spekulerer i de forskellige retssystemer uden at
det var der ikke
derfor respekterer vi den aftale der
ud af munden på dansk folkeparti jeg synes da ikke det kan være noget argument jeg synes da netop
at vi er nødt til at få overbevist befolkningerne om at europæiske løsninger er nødvendige også at der skal være et forpligtende samarbejde på på området
om du kan få et forpligtende forpligtende samarbejde på det her område dertil kommer så hele problemstillingen omkring omkring dublinforordningen som
dem som stemmer imod ja det kan man
der bliver tvunget noget igennem der er jo tale om en diskussion og nogle afstemninger der synes jeg da i
rimeligt nok at man har nogle afstemningsregler
sige stemt ned og bliver forpligtet
til solidariske løsninger ethvert land kan have lov til bare at gøre som man vil og det er jo i praksis det samme som
at vi bliver påtvunget et eller andet
ligesom kommer en eller en diktatorisk myndighed udefra
jo et demokratisk samarbejde er udviklet
herre søren søndergaard selv sidder og himler op
uge efter uge på glimrende vis herre
at der ikke er nogen demokratisk proces i det her det er
sagt at radarbidraget kan medvirke til at assad
kan bombe sin befolkning så synes jeg kæden hopper fuldstændig
har styr på hvad der flyver rundt
der opererer fra kuwait og flyver ind over irak
ved hvordan luftrummet ser ud hvordan kan oplysninger
luftrummet bruges af assad
bombe sin befolkning et helt andet sted
for der er
materiellet så går det ikke at vi fortsætter
vi har ingen problemer med at f seksten bidraget
erstattes med en radar
set at der er tale om
et mindre militariseret bidrag
kan være imod at vi får en bedre overvågning
der hvor vi skal operere jeg var selv med den tidligere forsvarsminister på en flyvetur mellem kuwait
asad basen i irak og
meget glad for at man der var helt klar
hvad der ellers var af fly i luften da vi fløj den tur det må jeg sige
vi kender heller ikke situationen i det danske forsvar
nærområderne og nye udfordringer i arktis
ved den allierede luftmission
den irakiske regering vi ved at iranerne
gør vi det rigtigt kunne vi gøre noget andet bidrager vi til at få en løsning
det mangler vi fuldstændig et analysearbejde
per automatik skal sende f seksten flyene af sted igen jeg kan kun se det som et udtryk for at man ligesom vil vise symbolsk styrke
i første række og så videre jeg synes ikke det er et godt grundlag at føre sikkerhedspolitik på
det undrer vi os meget over men som sagt
hør her i kan ikke på den ene side sige at vi skal alt muligt
de skal have så og så mange penge de ved jo godt at penge der skal gives til forsvaret bliver taget fra velfærdsområder og det ønsker de heller ikke
og prioriteres efter det det
mellem prioriteringer og opgaver og så ressourcer der er det store problem og også det store samtaleemne og det bliver ministeren nødt til at forholde sig
ressourcemæssige problemer som forsvaret står
de sender af sted mod syrien fra det kaspiske hav er jo
er jeg helt enig i er særdeles særdeles problematisk
er da lidt underligt
og støtter assad og
gør det og at det er et problem at
bidrager til at de kan gøre det
hvad det giver af udfordringer for os i koalitionen
vi kan håndtere hele situationen omkring ikke bare is men også omkring at få fjernet assad
meget meget spændende betragtninger vedrørende det manglende det manglende strategiske perspektiv i de her redegørelser
en påpegning af nogle problemstillinger
både i forhold til det arktiske og
det er sådan beskrivelser af samarbejdet som det jo ofte er i de her redegørelser og derfor tror
noget af debatten falder lidt ved siden af hvad
sådan at vi i den her diskussion tager alle spørgsmål vedrørende rigsfællesskabet op og hvad der måtte være af udfordringer dér de ligger også andre steder
jeg bare må være en begrænsning i den måde vi diskuterer de her
at der på et senere tidspunkt kommer mere mere strategisk tænkning ind
vi foretager os militært ude omkring i verden i øjeblikket i irak og tidligere også
i de her år vigtigere end det at vi måtte være i afghanistan eller
har jo altid kan man sige været en meget central del af
så kom nato lidt længere inde og så kom det nordiske allerinderst
været baseret på på samarbejdsrelationer i internationale
blevet tonet noget ned også efter at
nordek forhandlingerne brød sammen sidst i
gjort store bestræbelser på at
den nordiske samarbejdsdimension fordi vi er nogle der mener at det er vigtigt selv om vi er forskellige steder i andre alliancer
vi er i eu det er norge ikke selv om vi er i nato det er sverige og finland ikke
selv om vi er uden for eus forsvarsdimension det er sverige i allerhøjeste grad ikke
betyder det selvfølgelig at det giver nogle begrænsninger men jo også en forpligtelse til
og det afspejler den her redegørelse jo også
er en vilje til at vi vi fortsat gør i de nordiske lande med den historie
påpeget af andre her på talerstolen at vi diskuterer hvordan vi
sanders der er erklæret demokratisk socialist bruger os som eksempel også
der er en borgerlig regering i danmark i øjeblikket så
af en amerikansk socialist
jo virkelig synes jeg fik diskuteret
det har at gøre med at hvor der er undergrund hvor der er ressourcer er der altid strategiske interesser involveret at hvor der er nye handelsruter
er der altid strategiske interesser involveret og hvordan det vil give forskellige udfordringer jeg synes det er vigtigt og det fremgår også af redegørelsen
har haft en pointe hele tiden
det var meget godt set af dem der tog det initiativ at man fik hele diskussionen
gjort til et folkeretsspørgsmål i stedet for at gøre det til et militært og
at få rusland til at respektere det det er klart at vi ikke
i al evighed men indtil videre
kører en hård kritik af rusland
et problem som vi er nødt til at diskutere
hvordan udenrigsministeren gik ud i et interview i en avis og lige pludselig ændrede hvad den tidligere minister herre martin lidegaard havde sagt om rusland og
havde ligget da han var udenrigsminister
jeg synes måske at det er værd
om man skal ligge det ene eller det andet sted
argumenter for det ene og argumenter for det andet bestemt
tilhænger af at man skal have en konfrontatorisk kurs i
til rusland jeg mener faktisk at det er vigtigt at vi forsøger
martin lidegaard siger at der er et hensyn til balterne til vores baltikumpolitik
det må vi også have i baghovedet derfor synes jeg måske nok at vi savner lidt at udenrigsministeriet og ministeren er lidt mere proaktive
skal håndtere rusland i forhold til de problemer som vi
i forhold til som vi diskuterede tidligere
den russiske aktivitet i irak og mellemøsten hvor rusland virkelig fører sig frem i øjeblikket så det
på men det er så ikke med her vel men jeg håber da
vi kan få den diskussion på et senere tidspunkt for som herre martin lidegaard så fuldstændig rigtigt
jo af afgørende betydning for hvordan det samarbejde kan udvikles yderligere
de efterfølgende forhandlinger i fn kommer til at foregå
skal passe på med
både fra dansk side men også
der er jo tale om at man på baggrund af videnskabsmændenes undersøgelser af havbunden
grænsedragningen skal være her og skal være der
undersøgelser de bruger og så må man
i fn systemet hvordan man får løst de der
det er sådan det det vil foregå fremover at det
man ved at vi tager det her alvorligt og det er jeg
så jeg er ikke så nervøs for at det
kommer til at gå galt for rigsfællesskabet jeg tror faktisk vi er meget vel forberedt
engagement som regeringerne i både nuuk og
så må sige kørt ind i i det her arbejde og som den danske regering jo også gør
have en tilgang til menneskerettighedsspørgsmål ved at åbne et kulturcenter derude
lægger stor vægt på
kulturpolitik og kultur er et vigtigt udenrigspolitisk instrument i indonesien
også åbnet et kulturinitiativ som
center for kultur og udvikling som det jo hedder
synes jeg i og for sig at det er rimeligt at ministeren gør sig lidt flere overvejelser over hvad konsekvenserne er af at man skærer den del af dansk af dansk udenrigspolitik
strategisk set for at vi kan bruge andre instrumenter end de traditionelle i dansk
altså nødt til at have et institut som det her også fordi det jo
til økonomi kan søge fondsmidler udefra og og få samfinansiering af forskellige ting det er jo meget meget vanskeligere at gøre direkte i ministeriet frem for her hvor du har en selvejende
at kulturel udveksling er en strategisk
hele pointen i det her er at man er nødt til at gå til udenrigspolitik med forskellige instrumenter jeg ved at der er nogle
af det diplomatiske og andre igen af det økonomiske men også kulturel udveksling er et vigtigt instrument i forbindelse med antiradikalisering forsoning state building og så videre og så
er at der her har været en strategisk ramme for at
jeg godt lige spørge igen om jeg ikke godt kan få noget lidt mere konkret at vide om hvad man kan forvente
de samtaler som jeg kan forstå at ministeren skal have
væk eller vil han gå engageret og
kultur og kulturelle aktiviteter kommer ind af den for netop at sikre demokratisering sikre forsoning sikre antiradikalisering
er jo et af de områder hvor man har set op til danmark og hvor vi faktisk
stadig væk synes jeg det er i modstrid
så må sige ud over den aftale der
kom med det her forslag fra statsministeren under åbningsdebatten åbningsdebatten
det flertal der står bag det her og derfor så følt at det var rigtigt
med de andre eu lande som vi gerne vil
jo ligegyldigt
et ja da muligheden for at vi kan fortsætte
kunne diskutere de her ting og så forhåbentlig på et tidspunkt komme frem til
noget ved menneskesmugleri som jo også er en del af det her problem uden at man går ind
forholder sig til debatten om dublinforordningen
det er vigtigt at hvis man vil gøre noget for at få en europæisk flygtningepolitik så er man nødt til at stemme ja det er ikke godt nok det er ikke langt nok men at stemme nej er jo et totalt absurd svar på det
at få en europæisk flygtningepolitik medmindre man
man ønsker ikke at have fælles europæiske løsninger
masse snak løs snak om
mellemstatsligt samarbejde samarbejde mellem landene når man ved at det eneste der kan løse det her er forpligtende løsninger det er forpligtende samarbejde og dette forpligtende samarbejde
at man kan komme efter dem der bryder reglerne
hele forskellen det er at eu
at få en fordeling af flygtningene i eu i øjeblikket fordi der er nogle lande der bare smutter uden om der bruger det udelukkende mellemstatslige
derfor nødt til at have et mere forpligtende samarbejde og det er det enhedslisten overhovedet ikke vil have ikke vil diskutere
hvis man skal inddrages i asylsamarbejdet
komme ind på baggrunden for det jeg tror der er nogle taktiske
skal blandes sammen med muligheder for at man kan gøre det på alle mulige andre områder vi har jo stadig væk et repræsentativt demokrati i det her land
og det er så den populisme enhedslisten laver politik på
jeg synes stadig væk vi må have i baghovedet at
to og halvfjerds der er ingen som helst forskel på den situation som vi får nu
så må sige vedtages et nyt eu direktiv om det ene
proportionsforvrængning
dem som handler med flygtninge vi synes det er vigtigt at man får diskuteret
håndterer flygtningeproblematikken så solidarisk som overhovedet muligt
man i hvert fald ikke ved at stemme nej for så går det som dansk folkeparti godt vil have
at vi isolerer os fuldstændigt fra de andre lande og gør hvad vi kan for at holde flygtningene væk fra danmark det er ikke vores politik
er det nødvendigt med europæiske løsninger på flygtningeproblematikken og derfor
vil det være helt helt åndssvagt at stemme nej
hvis man mener at der skal europæiske løsninger til
gives nogle flere instrumenter
hvis man skal håndtere flygtningepolitikken
det alligevel nødvendigt at europa arbejder sammen og at det derfor ville være dumt at stemme nej ved folkeafstemningen hvis man mener det og at der
er nogle instrumenter
håndtere flygtningesituationen
forsøger at udfordre
kunne opstille et alternativ
som en konkurrent til den amerikanske dominans
derfor er det jo interessant at interessant at
har sagt at der var tale om en meget åben invitation
det i den kontekst
er rigtigt at vi har
og at det er naturligt at det er en del af dansk udenrigspolitik at vi går ind
og forsøger at få indflydelse på den retning
vi også bruger mulighederne for at få mere
at se er uhyre utilfredsstillende den har gjort
så må sige yderligere af det der kunne være gået til
som kapitalindskud i den her investeringsbank
ikke så bange for om pengene bliver tabt
de ikke gør jeg tror det bliver ganske ganske effektivt for kineserne er dygtige
er nervøs for det er det er mere
positive over for det her forslag men vi
også fordi den jo hænger sammen med de nedskæringer på udviklingsbistanden som regeringen
jeg slet ikke at dansk folkepartis argumentation hænger sammen
danmark i afghanistan og måske heller ikke i mali
kan også diskutere prioriteringen i forhold til andre aktiviteter inden for fn men alternativet til det her er jo ikke fns andre opgaver
krigen når
den danske chef nede i mali sender en meget mere
begrænset mission af sted så skyldes det jo at man ikke vil tømme kassen for man skal tage stilling til
derfor synes jeg i og for sig at i det omfang der
burde det vel nærmere gå på at vi ikke sender nok
om at der bliver sendt et langt
det ville regeringen ikke tilsyneladende fordi man er nervøs for at det kan svække krigen i
man vil med vold og magt have f seksten flyene tilbage har
om der bliver brug for dem om det giver mening
besluttet at nedprioritere indsatsen i mali
derfor forstår jeg heller ikke at enhedslisten
på den måde går imod det vi faktisk bidrager med man burde da kritisere at der ikke bliver bidraget nok
fn er vigtig det mener vi i sf
danmark har nedprioriteret fn igennem adskillige år på forskellige områder også på det militære område før i tiden
nato operationer det er skarpe operationer med amerikansk ledelse
haft højere prioritet end de klassiske fn operationer
der en klassisk fn operation
faktisk det er vigtigt at vi bidrager til den også fordi hele situationen i mali
meget meget farlig
at dansk folkeparti forsøger at tage patent på det de mener at al qaeda afghanistan og irak
i hele sahelregionen med
livsfarligt også for vores del af
der er tale om en fredsbevarende operation
som kan blive ganske ganske sprængfarligt
ved alle andre af den slags
går ind og hjælper til i en politisk proces og sørger for at civilbefolkningen
og at samfundet på de måder samfundet nu skal kan fungere på trods af de der mange konflikter der er
er jo den klassiske rolle for fn i den her slags situationer jeg synes
at danmark deltager i det og jeg ser virkelig frem til at vi kan få en diskussion af hvordan danmark på andre områder kan opprioritere støtten til fn også på
det ja der kan sandelig ske meget i den her verden men det er jo helt uden for realiteterne den her folkeafstemning handler om noget meget mere konkret
og derfor synes jeg det er useriøst at man både her men også generelt kører ud i alle mulige hypotetiske situationer som man måske kunne forestille sig og som vi så i givet fald skal have
at mange af de der eksempler bliver skudt ned senest i dag
søndergaards hjerte banker for det og det og det
udslag i en form for populisme som jeg sådan set synes at venstrefløjen