syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
ifølge sundhedsministerens egen opfattelse en pligt til udredning
en garanti men ok det er altså ikke bare i folketingssalen at man bliver sendt hjem og skal læse lidt ekstra på en åbningstale man skal heller ikke stole på og tage for bogstaveligt hvad ministeren skriver i sine kronikker
garanti har sundhedsministeren tænkt sig så at rette indholdet af det man skriver når det er at man konsekvent kalder noget for en garanti og man i dag siger at det mente man i virkeligheden ikke for det er faktisk bare
selvfølgelig inddraget da det kom
punkt en fordi den gruppe af smertespecialister som ministeren selv omtaler aldrig nogen sinde kom på høringslisten og endelig punkt to
et program for et møde på odense universitetshospital fra den sjette november to tusind og ti altså for to år siden
lægemiddelstyrelsens tilskudssektion har deltaget som oplægsholder
adskillige af de protesterende smertespecialister
som oplægsholdere og deltagere
i øvrigt arrangeret af danske smerteforum det er altså to år siden to tusind og ti
at man kan oplyse over for udvalget både mundtligt i samråd og skriftligt via svar at man ikke på forhånd var bekendt med gruppen af smertelæger
så en anden diskussion men det er rigtigt at i det her interview som
nævner ministeren min drøm er at det private er overflødigt så har man jo også en drøm om at der skal være et offentligt monopol
hvis drømmen går på at der ikke skal være noget at vælge imellem så er det jo lig med at man har
monopol men ministeren blev alligevel noget mere nuanceret i anden halvdel af besvarelsen hvor
at vi i dag har et system
et alternativ hvis det offentlige ikke ikke kan levere inden for en given tidsfrist
regeringen og ministeren så dermed
at privathospitaler har en berettigelse som et vigtigt supplement til et stærkt
berettigelse som et vigtigt supplement til et stærkt offentligt sundhedsvæsen det tror jeg at nogle vil mene
nye toner fra sundhedsministeren men det glæder mig utrolig meget at
i virkeligheden også her vi kan snakke om ulighed i sundhed
skal vente længere på behandling det er da en uambitiøs målsætning på vegne af et stærkt offentligt sundhedsvæsen at flere skal vente længere jeg troede at vi politisk måtte være optaget af at flest mulige blev behandlet hurtigt
for et høreapparat
andre slags samfund man kunne finde på at gøre det fra statens side ingen nævnt ingen glemt til gengæld er det jo her i folketinget vi fastsætter tilskuddets
det nationale analyseinstitut kora der skal forholde sig til regeringens
det man reelt gør er at øge
om ministeren er af den opfattelse at sundhedsøkonomerne på det her område slet ikke har forstået noget af hvad det her handler om og derfor notorisk udtaler sig
på en af de mange patienter har haft glæde af retten til hurtig behandling han var lettet
skulle igennem en langtidssygemelding og frygten for at miste sit arbejde jeg kunne også have nævnt en lang række andre patientgrupper
de femhundrede og halvfjerdstusind patienter der har fået behandling hurtigere end de ellers ville
på den baggrund er det også trist at det som regeringen i dag betegner som sit største flagskib i sundhedspolitikken er ambitionen om at flere skal vente længere det er ikke et mål
er desværre billedet på en regering der er mere optaget af at færre patienter skal på privathospital end de er interesseret i at flere behandles hurtigt og effektivt
at det er fordi de mest syge skal behandles først det lyder umiddelbart besnærende ja faktisk lyder det så besnærende at det jo er heldigt at det allerede er gennemført
jo lovforslaget vil konkret betyde at ingen får ret til at vente kortere mens mange får pligt til at vente længere
at to patienter med to identiske lidelser vil få forskellige patientrettigheder afhængigt af hvilken læge de møder hvor de bor
god den enkelte patient er til at argumentere for behandling inden for tredive dage i stedet tres dage eller som formanden for de praktiserende læger på et tidspunkt udtalte det er klart
så anden del og lad mig her starte i den positive ende med at rose regeringen
at lever regionen ikke op til tredive dages tidsfristen
før de får retten til at vælge ventetiden fra
hjem i sofaen med dig
er et mål i sig selv hvorfor ikke sørge for at alle patienter behandles hurtigt
at kunne vælge ventetiderne fra
udarbejdes senere derfor er det uomgængeligt
ellers må jeg spørge ordføreren hvis det var at ingen patienter skulle vente længere hvorfor så ikke annullere det her lovforslag og lade være med at gennemføre at patienterne nu får ret til at vente dobbelt så lang tid som de har
af bordet det vil vi med glæde støtte regeringspartierne i vi vil melde os som første parti til at
at alle patienter skal have retten til den hurtige behandling jeg ved godt at
stride meget mod tankegangen hos det radikale venstre som jo i øvrigt har stemt imod samtlige forbedringer for så vidt angår patientrettigheder når
vi undrer
for eksempel at regionerne forpligtes til for eksempel gennem aftaler om udbud at aftaler så man sikrer
regionerne ikke selv har kapacitet
med det her lovforslag fjerner endnu en patientrettighed for så vidt angår udredning
videre udvalgsarbejde kan lykkes os at få forbedret det her
som det ligger endelig synes jeg det er pudsigt at ordføreren lige netop fremhæver gigtpatienterne mig bekendt har gigtforeningen i dag er været ude at kritisere hele udredningsretten meget voldsomt så jeg er ikke sikker på at gigtforeningen synes at lige præcis gigtpatienterne
så forfærdelig meget ud af det lovforslag som ligger på bordet
positivt det foreslog vi selv men hvorfor ikke sørge for at vi stiller os på patienternes side
udredningsret det som gigtforeningen påpeger
at man er bekymret for at patienten ikke har retten til at kunne stemme med
med det her lovforslag ikke forpligtet til at indgå aftaler med privathospitaler og klinikker
udredningsopgaver som regionerne ikke selv har mulighed for at løse og opfylde
for de patienter over regionerne ikke kan leve op til
sig på patienternes side og blandt andet følge det forslag som gigtforeningen da heldigvis også er enig med os i det synes jeg
positivt hvis man vil medvirke til det i udvalgsbehandlingen
vil have de samme patientrettigheder som i
vælge ventetiden fra men det er så
man i et regeringsparti kalder en udvikling og en forbedring det er selvfølgelig
ringere
handle om man må
hurtig udredning så vidt så godt vi synes bare
den hurtige udredning
hvordan skal ordføreren så kunne vide hvor mange den rammer
kan man jo anslå
vil komme til at ramme men det må jeg forstå at ordføreren ikke er bekendt med og ikke
til psykiatrien og dermed
en dårlig idé at man giver patienterne ret til udredning vi kan så diskutere
der er ministeren jo selv løbet fra alle de løfter som ministeren kom med i april måned om at patienterne skulle
af det her lovforslag men
og så skulle det ikke udmøntes i lovgivning selv om man havde lovet
mere klar og enkel struktur set i lyset af de eksisterende erfaringer
i øvrigt selv initiativtagere til at gå
imod at regeringen nu går ind og foreslår en række besparelser principielt
det afgørende må være hvordan i hvilket omfang og ikke mindst med hvilken effekt ligesom jeg i øvrigt skal nævne at vi
har med at gøre i lovforslaget her men lad mig hellere nævne det for historieskrivningens skyld som på så mange andre områder
vi mere optaget af kvaliteten og prisen på de tilbud vi giver end vi er optaget af om fru hansen får tilbuddet i offentligt eller privat regi det afgørende er om opgaven bliver løst
herunder at borgerne har mulighed for et reelt frit valg på den baggrund kan det forekomme temmelig besynderligt at den løsning
den billigste for det offentlige nemlig behandling på privatklinik
ordning som man nu forsøger at trække flere ud af for i stedet at
offentlige udgifter og hvor der i øvrigt er betydelige ventelister for høreapparatbehandling
at borgerne helt generelt skal have dårlige muligheder for at kunne vælge lange ventetider
det seneste udbud er opnået nogle markant lavere priser på offentligt indkøbte høreapparater så må man også kunne sætte tilskuddet ned og private forhandlere må også kunne indkøbe
stilfærdigt tilføje at vi generelt ikke mener at man kan sammenligne udgifterne på den måde som regeringen
eksempel i regeringens beregninger af omkostninger
en offentlig hørebehandling undlader man behændigt at medregne de merudgifter som det offentlige efterfølgende pålægges via kommunikationscentrene i de offentlige udgifter er der i øvrigt
sagt med andre ord regeringen sammenligner æbler med pærer for at komme frem til et tal
hørehæmmede danskere der ikke selv har råd til at punge ud bliver så parkeret på ventelister i det offentlige der i forvejen er alt for
vi skeptiske over for at man nu med lovforslaget øger forskellen
ligesom vi er uforstående over for
speciallægernes mulige dobbeltrolle speciallægerne kan i dag
hvordan kunne vi sikre en bedre organisering hvordan kunne vi opnå en bedre udgiftskontrol der kom en række forslag jeg har rapporten med mig herop
indeholdt i lovforslaget her
en masse ting man intet gør ved jeg nævnte bare som ét eksempel speciallægernes dobbeltrolle der siger man at
en ny arbejdsgruppe selv om en arbejdsgruppe har haft to år til at gøre noget ved
kommet med en række konkrete forslag dem vil man så ikke forholde sig til vi nedsatte tilskuddet med ti procent som led i genopretningspakken
at se yderligere på potentialet på det her område vi er bare uenige i den model som man nu
når nu den kulegravningsrapport
som sort på hvidt dokumenterer
at borgerne vælger nemlig behandling i det private hvorfor er det så ikke at man kigger på hvordan
forskellige elementer vedrørende egenbetaling det havde vi en række tekniske spørgsmål til det er ikke underligt at vi stiller spørgsmål under forhandlingerne men vi måtte jo konstatere at samarbejdsviljen fra regeringen der ynder at sige at man gerne vil samarbejde med folketingets partier
godt nok lad os se på det her område men lad nu være med at sammenligne æbler med pærer det vil sige
hvis vi skal sammenligne udgifterne på et område
under forudsætning af at nogle skal sætte deres priser med
altså den form for logik skal ses i den sammenhæng der hedder at hvis man skal sætte et tilskud ned på et område og bruger nogle bestemte tal i det her tilfælde
skal man bare sørge for at man sammenligner udgifterne
medtager en lang række af de udgifter
isoleret set på høreapparatet og ikke på
som man efterfølgende får via kommunikationscentrene og derfor
formanden peger forsigtig med blyanten og det er noget man skal
indgå i nogle reelle forhandlinger om hvordan vi kunne lave en anden model end den som regeringen havde lagt frem
eget forslag var det eneste
åbnet for nogle gyldne haner og andet
det så tilsyneladende er ordførerens eget parti der har været med til at åbne for de
dobbeltmoral er altid dobbelt så godt
der er en hel masse borgere
en borger som ikke havde noget problem med høretab overhovedet men
til det her område og ja vi står med en kulegravningsrapport der sort på hvidt dokumenterer
der for det offentlige er den billigste
er alle de her forskellige ændringer
de borgere der måtte have et høretab bliver ventelisterne i det offentlige kortere eller længere med det lovforslag der ligger og vil ordføreren oplyse om der er nogen borgere
brugerbetaling som konsekvens af det her lovforslag ordføreren påstod jo tidligere at det ikke ville være tilfældet selv om stort set alle høringssvarene
man selv ønsker at lægge til grund for sin egen
kan få med både skal dække indkøb af
kontrol justering og service i fire år
med et høreapparat i offentligt regi er det udtryk for
som enhedslisten har stillet og enhedslisten foreslog og argumenterede med i folketingssalen det var at man var sur
at der kun var tale om et tilskud for differencen mellem tilskuddet og det fulde beløb
fortiden med i forhold til hvad man selv har foreslået som parti når man
jeg sidste spørgsmål der blev stillet og bede ordføreren om at oplyse mig det beløb som det offentlige
haft et tilskud til at kunne tage med ud i det private
inden man begynder at konkludere i fremtiden på
det offentlige får for behandling
også at det her område er på dagsordenen hos den nuværende regering hver dag yder mange af landets dygtige medarbejdere en højt kvalificeret indsats i det danske sundhedsvæsen
fejl som vi skal lære af
hvilke typer af medicinsk udstyr der aktuelt forhandles eller tidligere er solgt i danmark på alle landets hospitaler uanset om de er offentlige eller private for det andet synes
skærer alle over en kam
have været en anelse mere fordomsfrit hvis der var blevet skruet bare en lille smule ned for retorikken
af den begrænsede taletid til behandlingen af fire lovforslag på en gang så siger det sig selv
synes det er mærkeligt at vi behandler så mange lovforslag
set med mine øjne den fornødne tid til den grundige behandling som der burde være tid til særligt henset til at klokken
det første lovforslag har til formål at sikre bedre sporbarhed og sikkerhed ved brug af implantater og andet medicinsk udstyr de tidligere sager
der i øvrigt også været stor mediemæssig opmærksomhed om blandt andet brystimplantater hofteproteser syntetisk underlivsnet
patientsikkerhed i forbindelse med brugen af medicinsk udstyr på den ene side er vi dybt afhængige af at der hele tiden udvikles nye og bedre produkter til gavn for patienterne
med mange dygtige virksomheder som står stærkt
på den anden side har vi i fællesskab et stort ansvar for at sikre en høj grad af sikkerhed og kvalitet når danske patienter behandles med godkendt medicinsk udstyr de tidligere sager på området
men fælles for dem alle har været at de har understreget behovet for nogle strammere regler på området både nationalt
i venstre støtter vi alle de foreslåede initiativer vi er helt enige i at overvågningen på det her område skal styrkes
i øvrigt også selv presset på for nationale stramninger der
med til at sikre en bedre sporbarhed ved brug af implantater og andet medicinsk udstyr
kan dog ikke stå alene og vi skal nok heller ikke forsøge at bilde os selv ind at vi løser alle problemer
allerede på men sagt i det her lille lukkede rum er det vist ingen hemmelighed at eu ikke nødvendigvis
på det her område som vi gerne havde set at man
mere tydeligt havde taget hånd om vedrører behovet for at sikre en langt hurtigere og bedre indberetning når lægerne får kendskab til at der er problemer med det udstyr som de bruger
det selvfølgelig rigtig fint at sundhedsstyrelsen nu iværksætter en informationskampagne for at få lægerne til at blive bedre til at indrapportere hændelser med medicinsk udstyr det er godt men spørgsmålet er om det er tilstrækkeligt
gerne set at regeringen havde taget nogle flere initiativer til at sikre en bedre indrapportering af komplikationer og bivirkninger til myndighederne og initiativer til bedre at hjælpe klinikere der gerne vil
for eksempel det element i lovforslaget der vedrører
der på behandlingsstedet er tilknyttet sundhedspersoner som er underlagt sundhedsstyrelsens tilsynsreaktioner
stramme regler på det her område og det afgørende i den her sammenhæng er så naturligvis en konkretisering
kunne det måske være formålstjenligt hvis ministeren til udvalget vil oversende den vejledning som vi må gå ud fra vil blive udarbejdet inden vi kommer videre til andenbehandlingen af lovforslaget vi støtter som udgangspunkt bestemmelsen
nogle som meget entydigt fokuserer på det
man med formandens tilladelse kunne kalde for slagtilbud på nye bryster uden oplysninger om risici
for komplikationer men indholdet i vejledningen
med lovforslaget vil der altså fortsat
være mulighed for at benytte film eller video på behandlingsstedets egen hjemmeside
forstår lovteksten at det bliver forbudt at give visuelle eksempler på genoptræning hvis et genoptræningsforløb altså en sundhedsydelse samtidig tilbydes det mener vi er
lidt logik i at regeringen ikke har
noget imod at privathospitaler kan markedsføre sundhedsydelser gennem annoncer i aviserne og blade eller for den sags skyld gennem radioen
uha det er farligt hvis man også må vise nogle levende billeder på internettet
at den her del af forslaget vil skabe mindre konkurrence mellem udbydere i sundhedssektoren
nervøse for at det her forslag
endnu et nyt forbud vil betyde at borgerne fremover
til sit tilsynsansvar på sundhedsområdet ligesom sundhedspersonalet har
opgave i at medvirke til tilsyn når det
i den forbindelse skal det understreges at sundhedspersoner i al almindelighed lever op til deres forpligtelser herunder også til at medvirke ved sundhedsstyrelsens tilsyn når det derfor
skal vi nok også huske at sige og heldigvis for det at det er med afsæt i undtagelsen frem for reglen
enkeltsager hvor det har vist sig vanskeligt og til tider umuligt at få en sundhedsperson til at medvirke ved tilsyn det skal så i den sammenhæng
også lige tilføjes at der jo allerede i dag i det eksisterende regelsæt er fastsat en række strenge bestemmelser men vi anerkender det
at det rent retssikkerhedsmæssigt kan anses for problematisk at så indgribende
beføjelser som man udstyrer sundhedsstyrelsen med ikke kan indbringes for en anden administrativ myndighed vi vil gerne rose ministeren for at have præciseret en række ting i lovforslagets bemærkninger på baggrund af de modtagne høringssvar
til at præcisere overvejelserne bag afskæringen af klageadgangen og vi vil foreslå at det er noget af det vi måske kan
en nærmere drøftelse af i forbindelse med den videre udvalgsbehandling
baggrunden for det er jo at der igennem de senere år har været en tendens til at tandklinikker og nye tandlægekæder primært benytter sig af udenlandsk arbejdskraft
manglende udpegning af en virksomhedsansvarlig læge eller tandlæge medfører bødestraf men vi har umiddelbart haft svært ved at finde
fremgår tydeligt af lovforslaget hvad tidsfristen for udpegning måtte være det kan ministeren måske
positive høringssvar om end tandlægeforeningen
også har en bekymring i forhold til den manglende
videre udvalgsbehandling men grundlæggende kan vi altså støtte det her lovforslag og afslutningsvis vil
at rose regeringen for den samlede patientsikkerhedsspakke der grundlæggende indeholder mange gode
hvis jeg ultrakort skal forsøge
vi altså er positive over for l to og halvfems om end vi gerne havde set at man måske have taget nogle flere ting med
cirka tre fjerdedele af l tre og halvfems vores endelige stillingtagen til det samlede lovforslag
bero på den videre udvalgsbehandling
konstruktivt at samarbejde om eventuelt mulige ændringsforslag så er vi grundlæggende positive over for l fire og halvfems
sidst men ikke mindst er vi positive over for l fem og halvfems
hvis det er i sammenhæng med et udbud af en sundhedsydelse
og faglig og at det er det vi lægger vægt på og stiller nogle krav krav
af en video som faktisk kan være til fordel for nogle af dem
tandlægeforeningen påpeger ved at man kan
det er kun det her med at det i sammenhæng med
så jeg tager ordførerens ord som udtryk for at man er indstillet på at overveje det hensigtsmæssige i det
udtryk for en betydelig mængde lovforslag som vedrører ændringer af lovgivningen
jeg spørger ministeren om man synes at det er en hensigtsmæssig måde
rundt om de her lovforslag på og gå i dybden med nogle af de her
er ministerens idé men ministeren har i hvert fald ikke haft noget imod det så det må jeg i hvert fald
én sambehandling der vil vi nok gerne henstille
mængden af lovforslag i en sambehandling
som giver alle landets patienter lige adgang til at kunne vælge køen fra mens regeringen med den anden hånd forsøger at give patienterne en eller anden løs hensigtserklæring om hurtigere udredning vi mener
hurtig udredning skal ske på bekostning af patienternes ret til hurtig behandling
set en ambition på vegne af landes patienter om at de både skal sikres hurtig udredning og ret til efterfølgende hurtig
at vi gerne havde set at udredningsretten var blevet forbedret til gavn for patienterne
kan vi ikke støtte de markante forringelser af patientrettighederne som regeringens lovforslag også indeholder igennem udvalgsbehandlingen har vi haft anmodet ministeren om at stille ændringsforslag om deling af lovforslaget
at den rigtig gerne vil samarbejde bredt med alle folketingets partier tilsyneladende kun har været villig til at samarbejde med sig selv og så enhedslisten men det er så åbenbart symbolet på det her såkaldte brede
vi bemærker i øvrigt også at dengang den tidligere vk regering indførte behandlingsgarantien på en måned hvor det var en fuldstændig kendt sag
syv sådan at lovforslagets forskellige elementer blev opdelt i to separate lovforslag den samme samarbejdsvilje når nu det gælder den anden vej
at man tilsyneladende skal være socialdemokrat
mene at der er en absolut sammenhæng mellem at
når man går ind for en udredningsret som i øvrigt ikke indeholder ret mange rettigheder
skal man også samtidig gå ind for at forringe patienternes adgang til hurtig behandling
i oppositionen i det hele taget en ambition om at sikre patienterne
noget som vi kan konstatere at vi har tilfælles med mange af patientorganisationerne på det her område så må vi konstatere at udredningsretten som vi sikkert
tredjebehandlingen jo er gået hen og er blevet en såkaldt ret uden ret til ret
som gør at hvis det offentlige ikke kan levere den hurtige udredning inden for tredive dage
hvis regionerne ikke leverer det de skal levere det mener vi ikke
for en konkret patientrettighed i det her tilfælde og det er derfor at vi også agter at stille ændringsforslag om konkrete forbedringer af udredningsretten i forbindelse med tredjebehandlingen
en udredningsret vi agter at stille en række konkrete forslag om forbedring af udredningsretten
i forbindelse med tredjebehandlingen det håber vi at det radikale venstre gerne vil støtte op om vi kan have vores mistanke om at det nok ikke kommer så langt når det gælder om at skulle trykke på de grønne knapper
da en minimal forbedring at man har en ambition om at ville bakke op om den tidligere vk regerings initiativ til en udredningsret
desværre har jeg bare igen mistanke om at det nok ikke er det
patient er henvist fra en speciallægepraksis
det grundlæggende problem i forhold til udredningsretten om
at man ikke giver patienterne nogle konkrete rettigheder såfremt det offentlige ikke er i stand til at levere den hurtige udredning det håber vi de er men patienterne har ingen rettigheder overhovedet som konsekvens af det her lovforslag såfremt
betyder det selvsagt at der skal bruges færre penge
sundhedsområdet er et højt prioriteret område for venstre og derfor vil man også hvis man læser vores forslag til finanslov kunne se at vi prioriterer at patienterne samtidig både skal have adgangen til den hurtige udredning og retten til den hurtige behandling
den her regering lægger for dagen
haft pligt til at behandle de mest syge først
muligheden for fremadrettet
den hurtige behandling det en prioritering som vi er enige i vi mener at patienterne både skal
til hurtig udredning og ret
en gang imellem er der tilsyneladende også nogle gaver som man skal være varsom med
at nævne at patienterne med lovforslaget reelt ikke sikres ret til ret meget
at udredningsretten dermed er gået hen og er blevet en garanti uden det helt store indhold jeg tror at mange patienter derude som sidder og tænker nej hvor
slemt skuffede når det går op for og står klart
mener vi derfor ikke at patienterne ikke skal have en reel udredningsret
andel af de patienter som i dag har sikkerhed og vished for at have retten til hurtig behandling inden for en måned ikke længere vil have den rettighed fremover for dem som
vil forringelsen i bedste fald betyde at de vil have de samme vilkår som de har i forvejen mens det for alle andre gælder at de vil få få øget deres ventetid før de får retten til
sagt med andre ord absolut ingen patienter får bedre rettigheder i forhold til behandling mens rigtig mange patienter får forringet deres rettigheder i forhold til det udvidede frie sygehusvalg at kalde det for en forbedring svarer jo
set helt jordnært til at fortælle landets patienter at alle får det bedre af at ingen behandles hurtigere til gengæld vil vi jo så gerne kvittere for at ministeren i en række af de svar
ambition om at flere skal vente længere vi mener at regeringen burde være optaget af at bekæmpe ventelister overalt i det danske sundhedsvæsen i stedet for at bekæmpe patienternes ret
det er så på den baggrund at vi har stillet ændringsforslaget det sidste til regeringens lovforslag om fortsat at give
udredning i stedet for behandling skal jeg naturligvis være den første til at beklage det men det må så skyldes
karakteren af det tekniske ændringsforslag som vi har modtaget fra ministeriet af
set at alle er med på hvad det er vi konkret foreslår i dag nemlig at patienterne skal have en udredningsret med indhold og dermed at man har udvidede valgmuligheder hvis det er at regionerne ikke kan levere den hurtige udredning
grund til at betvivle at regionerne lever op til de aftaler som de indgår med den til
tid siddende regering vi har bare det udgangspunkt at vi ønsker at stille os på patienternes frem for på systemets side og dermed at patienterne også skal have en sikkerhed og en vished for at hvis det nu
jeg gætter på det kommer til at ske mere end én gang men lad os sige en enkelt gang at et sygehus ikke kan levere den hurtige udredning inden for tredive dage
fagligt muligt så synes vi ikke godt nok
optaget af at flest mulige udredes og behandles og der er jo allerede i dag masser af dygtige også private aktører der yder hurtig udredning og andet i
til gigtpatienter parkinsonpatienter og
sådan en meningsmåling blandt alle mulige organisationer og
hvad synes i om det her vi kerer os
vi sikrer rammerne omkring et stærkt offentligt sundhedsvæsen der sætter patienterne i centrum
af at sikre behandling bedst hurtigst og billigst
er for folk med tegnebogen i orden der har mulighed for at søge alternativer
og jeg er simpelt hen notorisk uenig i at behandlingsgarantien har været til ugunst for patienterne jeg synes når nu det
jo konsekvensen af regeringens forringelser af behandlingsgarantien så efterlyste ordføreren at at jeg
udtrykte nogle positive ord om udredningsretten jeg indledte
at patienterne også får en rettighed med indhold
som ikke kan levere den hurtige udredning inden for tredive dage
få lidt mere end en besked om at det er bare ærgerligt og
sende en klage til patientombuddet hvorfor skal vi ikke udnytte de ressourcer som allerede eksisterer
mange flotte ord vi tillader os bare at påpege at når det kommer til at der også skal udvises noget handling
er ikke en målsætning og en intention som vi er enige i vi har i venstre
vores finanslovforslag som jeg er helt sikker på at ordføreren for socialistisk folkeparti har læst og endelig kan jeg ikke lade være med lige at indskyde en kort bemærkning hvis ellers man må for formanden her nu har vi tilladt os at bede ministeren om at lægge
og sætte tal på hvor mange patienter
hvor mange der får forringet deres rettigheder og hvor meget længere de skal vente og hvad økonomien
hvilket svar har vi kunnet få
jeg mener at hvis man er patient i danmark så er man patient inden for det danske sygehus og sundhedsvæsen så tilhører man ikke regionerne
jeg er knap så interesseret i hvilken sygehusmatrikel det foregår
optaget af at sætte patienterne i centrum i stedet for
sikrer behandling bedst hurtigst og billigst og dermed
hvilken matrikel behandlingen foregår på men at vi er optaget af at patienterne får den behandling de har behov for
så må jeg tilføje at vi ikke har nogen grund til at betvivle at regionerne vil leve op til de aftaler som de indgår med den til enhver tid siddende regering vi tillader os
fra et regeringsparti som i to tusind og tretten jo selv
mellem blandt andet venstre og regeringen
om verdens højeste ulandsbistand eller noget der ligner fortsat skal
dermed også nogle oplagte og klare bud på hvor der kan anvises finansiering og så tror jeg da i øvrigt fortsat at sfs ordfører har læst venstres finanslovforslag og dermed også udmærket ved at initiativet selvfølgelig er finansieret
er nogle oplagte uenigheder mellem venstre og regeringen og dermed
kan anvises finansiering det jeg kan garantere
sfs ordfører er at vi også fremadrettet vil prioritere sundhedsområdet højt det har vi jo
set vist alle dage mens vi var regeringsparti
også godt love at vi vil gøre fremadrettet derfor tror jeg at sfs ordfører
vi anvise finansiering til alle de forslag vi kommer med inklusive det her
fjerner det jo ikke fokus fra at vi nu i dag behandler et lovforslag fra regeringen hvor man fjerner en række centrale patientrettigheder fra patienterne og dermed beder flere om
og ikke længere være et anliggende for folketinget det er et udgangspunkt som vi nok ikke er helt enige i i venstre
optaget af at sikre at patienterne også fremadrettet har adgang til behandlingsgarantien og dermed at man har ret til hurtig behandling inden for en måned hvis køen i det offentlige er længere
i øvrigt et udgangspunkt som en række patientorganisationer bakker op om
som jo er de første til at blive sat
køen når man forringer patienternes rettigheder og det er derfor vi står fast på at de naturligvis også fremadrettet skal have sikkerheden og visheden
i to tusind og tolv som viste at seks og halvfjerds procent af danskerne ønsker at der også fremadrettet
er en behandlingsgaranti på en måned det er jo en klar tilkendegivelse og det viser jo i hvert fald
men danskerne er tilsyneladende enige med oppositionen her i folketingssalen om at det også er vigtigt fremadrettet at sikre patienterne retten til den hurtige behandling
nogle dygtige aktører som kan træde til
har benyttet sig af det udvidede frie sygehusvalg og dermed har fået behandling hurtigere end de ellers ville
det tror jeg de har været rigtig glade for i stedet for at
ordføreren for enhedslisten i dag under tredjebehandlingen
jo indirekte står og argumenterer for at vi skal have nogle flere private alternativer så borgerne har adgang til at vælge flere alternativer på flere områder
at lade handling følge af ord
har været med til at sikre ja den har sammen
givet mærkbare resultater takket være dygtige sosu assistenter sygeplejersker læger
der udføres i dag markant flere operationer ventetiderne er raslet ned patienterne er mere tilfredse med deres indlæggelse end nogen sinde og så videre og så
resultaterne taler for sig selv
i det danske sundhedsvæsen i den tid vk regeringen har haft ansvaret og derfor synes vi det er ærgerligt at man nu lægger sig i selen for
så kræver det jo også
man synes at der er for få alternativer i dag på nogle områder at der kommer flere alternativer til ergo at der kommer flere
men også fra andre ordførere under andenbehandlingen af det her lovforslag det her lovforslag indebærer i forhold til udredningsretten
regeringsparti at det også udmønter sig i handling
dermed giver nogle konkrete patientrettigheder til den enkelte patient og stiller sig på patientens side
det i skal vi sige varieret omfang mellem de enkelte regioner uden at vi skal tage hul på en større debat hvis så sygehusene ikke kan levere den hurtige udredning hvor det er fagligt muligt inden for tredive dage
nogle udvidede valgmuligheder der sikrer at der kommer indhold bag udredningsretten i stedet for at man siger til patienten
men du kan ikke udmønte den
i handling i den virkelige verden du får ikke som adgang til at stemme med fødderne
for det kunne måske bane vej for at socialdemokraterne vil gå tilbage til landets finansminister landets sundhedsminister
og indføre en udredningsret
det varede et par timer også lidt mere end det det er endnu ikke lykkedes os at få et eneste svar ud af regeringen om
at man vil sætte tal på hvad den finansiering
jeg skynde mig at tilføje at i forhold til hvad der er indeholdt i venstres finanslovforslag
i venstres finanslovforslag end i det finanslovforslag som regeringen nu har indgået aftale om og udmøntet i dag sammen med enhedslisten
inden for finanslovforslaget punkt 2 hvad koster ændringsforslaget vi har jo oprigtig bedt ministeren om
vi må konstatere at på trods af at er stillet en hundrede og fem og fyrre spørgsmål til det her lovforslag
ikke i et eneste svar kunnet få oplyst økonomien bag regeringens eget lovforslag det må da være en forudsætning for at man så også kan kræve af andre at man skal sætte bud på hvad et initiativ koster
set bare bedt ministeren om at komme med et ærligt svar på
at sætte et beløb på så fortæl
helt umulig præmis i forhold til arbejdet i folketingssalen men det
ordførerens eget parti som indeholder stigende brugerbetaling på en række områder inden for sundhedsområdet jeg nævner i flæng medicin til de ældre jeg nævner i flæng
på trods af at man sagde at man ville gøre det modsatte
er at vi igennem hele behandlingen af det her lovforslag ikke har kunnet få oplyst hvor mange patienter
er den nærmere økonomi i regeringens eget lovforslag de oplysninger har ministeren konsekvent nægtet at udlevere til folketingets
og beregninger er fuldstændig på månen de er meget misvisende så sagde vi hvis de beregninger er misvisende de var unægtelig heller ikke særlig rare
det har sundhedsministeren konsekvent nægtet at på trods af at man i svaret på spørgsmål nummer
aktivitetsmæssige og udgiftsmæssige konsekvenser i forhold til det her lovforslag men man vil ikke udlevere dem
i at diskutere det indholdsmæssige hvad det her lovforslag indebærer nemlig at man nu forringer patienternes behandlingsgaranti i
til retten til hurtig behandling men gerne vil diskutere alle mulige
må det være et forsøg på at dække over at man i
godt ved at man står med en rigtig dårlig sag her i dag
i får retten til at vælge køen fra det kan jeg godt forstå
kan slippe for den indholdsmæssige diskussion herom
om at bekræfte at det som ordføreren fra socialistisk folkeparti
slet ikke
med brugerbetaling
det kan findes hvis man går tilbage i arkiverne
hørehæmmede danskere ikke bruges til at nedbringe ventelisterne i offentligt regi men tværtimod betyder at ventelisterne fremadrettet kommer til at
over for hørehæmmede danskere ikke bruges på sundhedsområdet men er et resultat af at regeringen har lavet en aftale
til psykiatrien via økonomiaftalen jeg tror man går op i hvad der samlet set er af penge til psykiatrien
under den her regering det står jo
socialdemokraterne sf lovede at tilføre psykiatrien
var en milliard årligt så måske man også
stillet i udsigt og hvad det så er man efterfølgende får leveret
ministeren i forhold til at det i den her sammenhæng
hensyn til udenlandske erfaringer kan give anledning til at overveje om det kunne være fornuftigt at se på om de her nonstimulirum
afhængigt af hvad det også er man som patient opfatter som værende det mindst indgribende er ordføreren enig i det og dermed på
den tidligere konservative sundhedsminister
når han bragte det her svære spørgsmål på banen
fuldstændig forfærdeligt og
at overveje noget andet og dermed også stille sig selv nogle spørgsmål når man for eksempel i england siden
seks og halvtreds har forbudt bæltefikseringer
lyde stor ros til sfs ordfører for med stor overbevisning at
blive til noget og at alt det man lovede alligevel ikke skal blive til noget altså det må være en mærkelig situation at
nonstimulirum som rystende og grotesk og så står vi
man citerer det giver god mening at afprøve om nonstimulirum kan være et alternativ til bæltefiksering
sundhedsministeren fra ordførerens eget parti nu foreslår
det man udtaler og det man mener eller betyder det
og grotesk
ministeren fra ordførerens eget parti
afprøve som alternativ til bæltefiksering
groteske udmeldinger fra sundhedsministeren eller
ikke det samme som jeg mente tidligere det
fra dengang man sad i opposition og og til i dag hvor man så skal forsøge at forklare hvorfor blandt andet alle de løfter som man har turneret rundt med i hele landet om nye penge til psykiatrien og andet
aktuelt er overbelægning på en række medicinske afdelinger med patienter der ligger på overfyldte sengestuer
gerne bede ministeren om at svare på det jeg
blot har spurgt om og dermed ikke alle mulige initiativer man vil tage på et eller andet tidspunkt
at det er regeringen der bærer hovedansvaret for den situation vi ser i øjeblikket med overfyldte sengestuer og patienter på gangene
set enig med ministeren i det der nu engang er et faktum nemlig at det er regionerne der har ansvaret for sygehusdriften og dermed også tilrettelæggelsen af kapaciteten
ikke noget nyt i det nye er
at det er er ministeren der har skiftet holdning og dermed i dag står og siger det stik modsatte
var holdningen hos socialdemokraterne og sf da man sad i opposition
er ikke mit ansvar det er regionernes ansvar jeg vil sige til statsministeren det er for sølle
er villig til at gøre det som man tidligere mente at andre skulle påtage sig så vil man bruge samme målestok
man tidligere målte andre ud fra eller er man også på det her område blevet klogere og dermed gå tilbage til besvarelsen af det spørgsmål der var før og
måske engang er regionerne der har ansvaret
gik jo ikke i folketingssalen og stillede sig op her om onsdagen
at der var én mand der havde det fulde ansvar det var den daværende statsminister hvis ikke han ville påtage sig ansvaret så var det med herre villy søvndals ord for sølle for sølle det
er det så også for sølle at den her regering ikke er villig til at lade sig måle efter samme målestok jeg er jo ikke uenig i de initiativer som ministeren nævner
en indsats der er behov for ude på landets medicinske afdelinger
at man havner i ministerkontoret
gælder der sådan en dobbelt standard
den her nationale handlingsplan for den ældre medicinske patient
det er det man hiver frem som kronjuvelen
i betragtning at vi igennem en årrække har måttet høre på påstanden om at det var den tidligere vk regering som udsultede det danske
sundhedsvæsen så skruer vi tiden frem til i dag så har man fået regeringsansvaret og så har man lavet en historisk stram økonomiaftale med landets regioner hvor man lægger op til
færre penge til sundhedsområdet sammenlignet med
kunne gå til valg på at love at der ikke skulle ligge nogen patienter på gangene at overfyldte sengestuer
og man lovede også at sænke belægningsprocenten med en procentpoint
har man jo så valgt at løbe fra efterfølgende
ikke noget nyt i men jeg kunne godt tænke mig at vide hvorfor ministeren ikke længere mener eller i hvert fald ikke er villig til at binde sig op på at man vil sænke belægningsprocenten med en procentpoint
man tidligere mente var svaret på udfordringerne vil der komme flere penge
er det et fortegnet billede at den her regering nu har overtaget den handlingsplan for den ældre medicinske patient som man tidligere kritiserede jeg er jo glad for at man nu anerkender
undskylde at der er nogle af os der kan huske
ministeren slår nu fast at det løfte man
om at sænke belægningsprocenten med en procentpoint per år er skrottet er annulleret og
berolige ministeren med at der inden for verdens største offentlige sektor også fremadrettet vil være råd til og plads til at prioritere et stærkt sundhedsvæsen
evig eneste år og det er vi også parat til at vise fremadrettet
at sundhedsområdet har en langt mere prominent plads end den
spole tilbage til den debat som var omtalt i sidste runde for ministeren nævnte at ministeren ikke var klar over hvad de andre parter havde udtalt
som også skulle kommentere det her med at der var nogle problemer hun siger så
ikke ord og snak om hvem der har ansvaret
vælger at afsætte færre penge til det område som man mente havde behov for flere penge og derfor vil jeg blot spørge ministeren om man så i dag fra regeringens side vil
fremadrettet vil blive prioriteret
at de godt og vel seks og tyve milliard kr der i dag bliver betalt via brugerbetaling i stedet for burde finansieres ved at man hævede skatterne
enig med ordføreren
udgifter på sundhedsområdet der er brugerfinansieret udgør i
størrelsesordenen seks og tyve milliard kroner og hvis regeringen mener at det i stedet burde finansieres via skattebilletten så er det selvfølgelig interessant at vide
om regeringen agter at hæve skatter og afgifter
nu her med seks og tyve milliard kr efter at man har hævet skatter og afgifter på en række andre
mere præcis med om man er enig i det der egentlig bliver udtrykt fra sfs ordførers side
set fint nok nu sagde ministeren at at det var kendt at sfs ordfører havde nogle andre synspunkter jeg tror det var sådan ministeren formulerede det end
regeringen vil det så sige at når det gælder sundhedsområdet
hvorvidt det her område skal finansieres på den ene eller på den anden måde taler sfs ordfører ene og alene på egne vegne det er ikke
hæve skatter og afgifter svarende til det beløb som i dag er brugerfinansieret og så kan ministeren måske også opklare om det heller ikke er udtryk for sfs politik
mener og så måske have et lige lovlig frisk syn
sundhedsordfører om hun mener at de ting der i dag bliver betalt via brugerbetaling i
i stedet for skal betales i skat og dermed at alle de ting bliver dækket over skattebilletten og
skatter og afgifter så skal hæves i stedet der svarer ordføreren så
det være det mest optimale men det er der jo ikke flertal for derfor spørger jeg blot
at der skal hæves skatter og afgifter svarende til seks og tyve milliard kroner for at finansiere ordførerens idé
er det alene udtryk for at det er en ordfører der udtaler sig stik imod hvad regeringen mener og stik imod
ny brugerbetaling det er jo det der er faktum man gik til valg på at brugerbetaling helt skulle afskaffes så har man godt nok fjernet den nogle steder
til gengæld har man så også indført en masse ny brugerbetaling som man ikke er så vild
skulle finansiere kriminalforsorgen
noget der lignede et klart svar her nemlig at regeringen ikke for nærværende
er fastlagt i lovgivningen i dag og dermed ikke mener at
fra ministerens eget parti hendes
i tv avisen og love at det er noget man faktisk gerne vil kigge på og gerne
en harmoni mellem det man lover på fjernsynsskærmen om aftenen
og dermed også har ordføreren
bede danskerne om at betale noget mere for at gå til tandlægen for at regeringen til gengæld kan få finansieret sine fængsler
kan godt være man får flere fængsler eller mere kriminalforsorg eller andet men ok fair nok
at svare klart på hvordan det kan være at man stiller sig op på tv i tv avisen og siger
med til at kigge på og indføre nogle nye tiltag og så ikke efterfølgende har en minister som er villig til at sige ja det er faktisk noget vi har planer om og vi agter faktisk at gøre sådan
ministeren står tværtimod i dag og siger det har vi overhovedet ingen planer om at ændre
sfs sundhedsordfører når man går ud og lover og lover og lover
et spørgsmål om hvorvidt man skal udvide det nuværende serviceniveau i den lovgivning der gælder i dag om der skal nogle nye tiltag til er vi faktisk åbne over for at kigge på men det afviser ministeren i dag at regeringen har nogen planer om så fik ministeren nævnt at
dankortet op til lige præcis den del i det danske sundhedsvæsen hvis man oven i købet er uheldig er det faktisk en ret stor regning som man skal
man har nogle særlige ting der skal laves
ikke gratis så det kunne være ministeren lige skulle få tjekket op på den del så siger ministeren
finder ret mange tandlæger som vil være enige i det synspunkt
lovforslaget fremgår det imidlertid ikke med et eneste ord hvorvidt regeringen rent faktisk
kommissionens opfattelse af fortolkningen af direktivet
når regeringen skriver at den ønsker at bringe den danske retstilstand i overensstemmelse med direktivets artikel
altså forudsættes at regeringen så også rent faktisk deler kommissionens fortolkning
hvordan regeringen er kommet frem til den her helt nye forståelse
af direktivet i modstrid med det har været forståelsen i over tyve år allerede med artikel otte a i rådets direktiv fra nitten to og halvfems blev der indført et forbud mod markedsføring af tobak der indtages oralt det fremgik
en ændring på det her område såvel i nitten to og halvfems som i to tusind og et ville altså have krævet både en specifik
ikke tilfældet tværtimod
siger det sig selv at vi skal bringe dansk ret i overensstemmelse med eu retten
har ændret sig siden absolut ingen regering overhovedet
hvorfor er folketinget faktisk blevet oplyst om det stik modsatte
nok så centrale spørgsmål hvad mener regeringen egentlig selv går regeringen ind for et forbud eller lægger man sig bare
for kommissionen på grund af åbningsskrivelsen og dermed truslen om en traktatkrænkelsessag og
for en dom ved eu domstolen og endelig vil ministeren i dag tilkendegive at regeringen naturligvis vil arbejde for at fastholde den hidtidige fortolkning af tobaksvaredirektivet
kommissionen og dermed også loyalt arbejde for de synspunkter som et flertal i folketinget allerede har tilkendegivet i
udtalelse vedrørende den nye revision af tobaksdirektivet
klokkeklart at et flertal her i folketinget ikke kan støtte et forbud mod markedsføring af snus uanset indpakning i forhold til de videre forhandlinger om revisionen af det eksisterende direktiv
redegøre for nu hvor det har været lidt vanskeligt at få et sagligt og fagligt beslutningsgrundlag for den her sag ud fra
meget sparsomme oplysninger som er indeholdt i bemærkningerne til det her lovforslag
kan meddele at venstre ikke agter
forskellige danske regeringer ændrer forståelsen af tobaksdirektivet det handler også om at det man har oplyst over for folketinget
under skiftende regeringer nu ikke svarer til det som regeringen
fremsætter lovforslag om nemlig et forbud mod salg af løs snus
som vi må have prøvet ved eu domstolen med den risiko der er for at tabe den det er fuldstændig i
med de gængse eu spilleregler og vi forstår ikke hvorfor regeringen sådan lige pludselig
hvis det måtte komme så vidt at vi i danmark bliver dømt jamen så vil vi naturligvis sørge for at bringe dansk ret i overensstemmelse med eu retten sådan er det
nu er det jo tilfældigvis også sådan at der i øjeblikket
en ny revision af det eksisterende tobaksdirektiv som skal til at forhandles
hvad regeringen mener ja for så vidt også hvad socialdemokraterne egentlig mener
her anklager som jeg nu må forstå
fra kommissionen
måske ikke så underligt at man kunne få den idé at regeringen bare siger
at vores politiske valg i dag er at vi siger ja lad os
det må vi da have et ansvar for også at få afprøvet men vi kan simpelt hen ikke i det lovforslag der er lagt frem se hvad det
skulle have ændret sig og dermed
at man lige pludselig skulle anlægge en ny juridisk betragtning
så vil jeg imødese at ordføreren redegør for det
som ordføreren helt sikkert også er bekendt med er oversendt bilag i
at direktivet hverken i nitten to og halvfems eller
og derfor er det også vi siger at det her handler om noget helt principielt
har vi naturligvis en forpligtigelse til at bringe dansk ret i overensstemmelse med eu retten
ikke folketingets forpligtelse at lægge sig fuldstændig fladt ned for enhver åbningsskrivelse fra kommissionen
i det her konkrete tilfælde går i den diametralt modsatte retning af hvad skiftende danske regeringer har haft som forståelse i mere end
dernæst må jeg sige og det er nu engang også en af spillereglerne for
folketinget her at det jo ikke er sådan at hver gang folketinget modtager en åbningsskrivelse fra kommissionen
vi bøjer os for enhver ting vi accepterer
her lovforslag i dag sammenholdt med de oplysninger der er givet
jo konsekvensen af det her lovforslag hvis vi alle sammen trykkede på de grønne knapper det er vi enige om
afværge at det forbud skulle gælde fra nu af og de næste tyve år
er jo at man bruger sin indflydelse i forbindelse med revisionen af det kommende direktiv
at der ikke skal være et forbud
har afgivet en klokkeklar udtalelse som siger at vi ikke støtter
socialdemokraterne er ikke en del af det flertal
europaudvalget er afgivet en nærhedsudtalelse
at den socialdemokratiske europaordfører ikke kan skelne mellem og kende forskel på
i de politiske bemærkninger er det jo netop sådan at man politisk forholder
af direktivet det håber jeg at ordføreren er klar over og dermed må
og enhedslisten som siger vi går ikke
at have en holdning til for regeringen i øjeblikket men det her er da
retstilstand for så vidt angår salg
at man skal tage stilling til hvordan man godt kunne tænke sig at tingene ser ud i det her samfund fremadrettet altså hvad mener man så som politiker synes man
at en god idé eller en dårlig idé
på den fremadrettede bane har været behandlet i europaudvalget så vidt jeg ved er ordføreren også selv medlem af europaudvalget hvordan har
tage stilling til de politiske bemærkninger som man har skullet vurdere er man for eller imod hvis man ikke har tænkt over hvad man mener politisk og drøftet sagen i gruppen
socialdemokraterne har vi i dag måttet
er modstander
går ind for mange spændende forbud i det her samfund
man mener går man ind for et forbud mod salg af løs snus ja eller nej det simple spørgsmål kan man ikke ikke besvare
af det her direktiv som vi diskuterer i forhold til indholdet af selve lovforslaget og derfor