syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
legitime politiske mål gennem lovgivning og så kan man ikke bliver dømt for det men
ordføreren ikke enig i
det så er et legitimt politisk mål eller hvem er det
så det er uden for det demokratiske
handelsaftaler med udviklede lande som man kalder det hvor vi har behov
hvor der slet
med canada om de reelle problemer der er
de nationale domstole som jo er velfungerende i canada og eu
ics mekanisme som som i øvrigt jo slet ikke behøver at være der der bliver lavet frihandelsaftaler uden de former for mekanismer og som specielt er det som miljøorganisationerne faktisk
fred sikkerhed eller bæredygtig udvikling nej ceta er business as usual hvor den økonomiske bundlinje står langt over den sociale og miljømæssige med ceta
vi misset muligheden for at lave en reel guldstandard for fremtidige
kræve milliarder af stater og på den anden side
ikkebindende rapport sikre den bæredygtige udvikling
det vi kalder for den mest ambitiøse handelsaftale nogen sinde i en tid hvor populisme er på fremmarch hvor de nationalistiske bevægelser blomstrer
det være fristende at haste den her aftale igennem eller lade sig lokke af de her lidt oppustede forventninger til aftalens positive effekter kigger man på eu kommissionens hjemmeside
at ceta kun har positive konsekvenser alt fra forbrugere og miljø til små og mellemstore virksomheder
dybt problematisk og meget meget ubalanceret
selvfølgelig er der altid både fordele og ulemper
af ceta handler ikke om danmark den handler faktisk om frihandelsaftalen
den handler om franskmændene den handler om italienerne den handler om hvordan vi har ret til at
miljøudfordringerne og det får
ikke med den her aftale som jeg lige gennemgik i
kan vi lave ikkebindende rapporter der kritiserer hvis lande ikke lever op til bæredygtighedsmål og arbejdstagerrettigheder men i den her aftale
virksomheder lov til at lægge sag an imod stater og så er det
domstolen der skal tage stilling til om det her nu ligger inden for hvad man kan gøre politisk det er ikke demokratisk er ikke mellem landene vi aftaler det hvis det var mellem landene
kritik som det jo ikke bare er enhedslisten og alternativet
an imod europæiske lande i ics ics tribunalet det er de multinationale virksomheder det er alle de amerikanske virksomheder der laver datterselskaber i canada
dem vi giver retten til at gå ind og overrule vores demokratiske ret til at gøre det her så har vi lidt fortolkningsretningslinjer men det er jo ikke landene
som som flere andre siger jeg tror ikke at canada vil lægge sag an imod danmark men det handler ikke om canada
virksomheder der kan lægge sag an og det er det som bekymrer vores bagland og som bekymrer mig det er ikke en aftale mellem lande hvor
en ikkebindende rapport nej det er virksomheder som hvis vi går ind og laver nogle nogle nye miljøtiltag kan gå ind og lægge sag an imod landene som vi har set det i canada specielt
men igen mener ministeren virkelig at vi har den sikkerhed i de artikler når det netop
tribunal at tage stilling til om vores lovgivning er diskriminerende eller ej er ministeren slet ikke bekymret for at
der er så mange plusser at man er villig til at opgive det
hvor den havner eller er det specifikke områder hvor man faktisk vil gå ind
noget der bekymrer mig rigtig meget at man vil åbne op for at diskutere menneskerettighederne
bekymrer det slet ikke dansk folkeparti hvad andre medlemslande
den øvrige verden hver dag benytter os af er en vigtig demokratisk arv som vi i høj grad kan takke ja selvfølgelig vores grundlov men også europarådets arbejde
af os i dag er enige om sådan bør det i hvert fald være ikke mindst hvis vi kigger tilbage i historiebøgerne og husker på hvor vigtige de har været i kampen for fred for frihed og demokrati
de faktisk er under pres fra mange sider trump putin erdogan assad orbán sidder med i det lidet flatterende selskab som udfordrer konventionernes betydning
i usikre tider som disse at der er behov for internationalt meningsfuldt samarbejde
kun igennem disse samarbejder at vi stat og stat imellem men også stat og befolkning imellem kan holde hinanden op på at menneskerettighederne ikke er en given ting konventionerne er
ville vores kritik af erdogans styre ikke have samme
aktuelt eksempel på at konventioner i europarådet bliver ved med at være et vigtigt redskab i nutidens samfund
den danske regering har med sit kommende formandskab af europarådets ministerkomité gjort sig til bannerfører for en reformering af den europæiske menneskerettighedskonvention det er vi fra alternativets side selvsagt stærkt
på staterne at det er vigtigt at vi politikere træder i karakter og støtter op om
i tider som disse at domstole bliver relevante fordi domstole beskytter borgernes rettigheder
udviklingen i ungarn rusland og tyrkiet
mening sådan bør det også være når vi kigger os i spejlet om morgenen og derfor skal vi
polen rusland og tyrkiet som ligeledes ønsker at slippe for nogle af menneskerettighedskonventionens forpligtelser så de får friere hænder til at indføre restriktioner over for deres befolkning og presse
formår at holde proportionerne bare nogenlunde i orden flere i debatten har hævdet at den dynamiske fortolkningsstil fra den europæiske menneskerettighedsdomstol
ikke indtryk af at den europæiske menneskerettighedsdomstol forhindrer danmark i at føre en stram udlændingepolitik og
domstolen gør
set bare det den er sat i verden for den beskytter borgerne mod statens overtrædelser af borgernes basale rettigheder nogle mener så at
se viser det bare at domstolens job ikke er at danse efter politikernes pibe
borgerne mod staten når den forsøger at underminere borgernes rettigheder og det mener jeg
hvis ikke domstolen havde haft mulighed for at fortolke konventionerne dynamisk en af begrundelserne fra regeringens side
i oplægget til en reformering af domstolen er at man ikke ønsker at miste befolkningens opbakning til konventionerne fordi de mener
det naturligvis en melding som skal tages meget alvorligt ikke mindst ved tanken om at vi allerede i dag er vidne til nogle enorme plastområder på størrelse med hele kontinenter som flyder rundt i verdenshavene og dræber fisk og havdyr
europarådets vigtigste rolle er jo netop at der bliver ved med at være en dialog at vi bliver ved med
ordføreren ved ved jo godt at man
men det bliver vi tvunget til dernede
mener det er vigtigt at have den slags forsamlinger hvor vi faktisk mødes med mennesker også mennesker som vi
så at begynde at spørge lidt ind til også noget praktisk
nu er det jo ikke bare ord der kommer fra administrationen vi har set det på g20 topmødet netop at
og alternativet rigtig rigtig meget derfor ser vi også på hvad vi kan gøre for at vi ikke mister momentum i det her hvis vi har den her klimafornægtende administration derovre så ser ordføreren egentlig et behov for
række mere ud til andre store spillere på verdensplan for at vi netop ikke kommer til at være på bagkant
at udvise rettidig omhu og sige at okay det går den forkerte vej derovre
gøre for at dæmme op for de problemer vi
jeg efterlyser lidt mere aktiv handling i forhold til den europæiske plan med blandt andet med kina med sydamerika og så videre
rettidige omhu i forhold til nogle af de store globale spørgsmål fordi vi afventer meget
til ordførerens refleksioner
trump jo faktisk prøver at destabilisere europa når han går ud og roser brexit som som en
når han konsekvent før han mødes med gode statsledere som vores egen jo mødes med
højrepopulister og og antieuropæiske kræfter det er jo dem han først og
hvordan vi kan kigge hinanden dybt i øjnene og så gå ud til nogle af de andre kræfter der er på verdensplan sydamerika kina og så videre og se på hvordan vi kan få rykket specielt i forhold til klima og miljø
profil men se på hvad han gennemfører af politik jeg mener det er en fatal misforståelse for ord har magt og ord leder til handlinger ikke mindst når det kommer fra manden der besidder hvad der nok er verdens mest magtfulde embede
det allerede på at hadforbrydelser i usa
siden trump blev valgt som præsident og derfor skal vi både se på hvad han gør og hvad han siger alternative fakta er jo noget som man egentlig skulle tro jeg godt kunne lide
rigtige venner ønsker ikke at destabilisere europa vi har brug for et stærkt og samlet europa der tager hånd om mennesker på flugt sikkerhedstrusler og klimaudfordringerne
en skrøbelig situation hvor vi skal stå sammen ikke
indtil videre lagt sig i
slipstrømmen af blandt andet putin og erdogan der aktivt arbejder for at splitte europa og svække os det skal vi ikke finde os i vi kan heller ikke lade som om
er noget problem at trump og hans hold af fossile hvide mandlige klimafornægtere ikke er en udfordring for at begrænse klimaforandringerne
af konflikter vandmangel og hungersnød når konsekvenserne af
udeblevne klimahandlinger for alvor indtræffer vi skal have gang i alle tænkelige diplomatiske kanaler for at presse usa til ikke at backtracke på klimaforpligtelserne
over for vores venner er der også behov for at kigge indad og se på hvor langt fra trumps værdier vi egentlig selv er den splittende og hadefulde retorik kan vi også genkende i europa og danmark ord fører til handling og jeg vil derfor opfordre til at vi også herhjemme
derudover ser jeg frem til at høre hvordan regeringen vil imødekomme de udfordringer som den nye amerikanske administration skaber jeg håber at vi kan blive enige om ikke at se passivt til men i stedet arbejde aktivt for at anvise en ansvarlig inkluderende og grøn vej
i forhold til sociale ydelser det her med at
så kan tage til et andet eu land og leve op til de regler der er omkring jobsøgning i seks måneder i stedet for tre måneder
det ikke rigtigt at alle borgere hvad enten vi snakker om danmark eller eu skal overholde de regler jeg synes
at reglen er at man skal tage på badeferie men faktisk søge
og en indsigt i
analysen af hvad der er af udfordringer med ordføreren
noget af det som jeg ved gode grønne progressive kræfter på tværs af europa netop er glade for at vi har et stærkt eu hvor vi har taget nogle beslutninger i fællesskab der holder enkeltlandene op på miljøkrav på vandmiljøkrav og
vi har et eu hvor der er taget nogle forpligtigende beslutninger som vi skal leve op til så så kunne man ikke
meget hårde kritik af hele projektet som jeg hørte i
hvem der virkelig græd over brexit
bare om balancen i det der er plusser og minusser ved alt jeg ved godt
balancen slår ud for enhedslisten
en anerkendelse af at det her faktisk har en værdi
det giver jo anledning til at vi både kigger fremad men i den grad også tilbage og husker på
hvordan vi så fremadrettet kan gøre det her meget bedre hvis vi starter med at se tilbage
vejen til krig og konflikt meget sværere og længere samarbejdet
at være så givtigt at vi sammen skulle løse andre problemstillinger end bare handel vi skulle nemlig løse problemer der går over grænserne og her er det jo specielt nærliggende for os at være rigtig glade for det udvidede samarbejde på klima og
problemstillinger vi står over for
udenrigsministeren nævner i sin redegørelse at eu samarbejdet
her år herhjemme ser vi skævt til den fri bevægelighed fordi
det eus skyld så er det nede i eu de har pålagt os noget der gør at vi har
implementere de forskellige beslutninger der er truffet så
set sige at hvis vi i dag i den her redegørelsesdebat kan blive enige om at forholde os sandfærdigt til hvornår noget er
kunne fejre romtraktaten på i morgen men det andet handler så mere konkret om hvilke politikområder vi skal forfølge for at borgerne føler at det europæiske samarbejde fortsat er svaret på de grænseoverskridende problemstillinger
som er relevante at få løst for deres hverdag stats og regeringscheferne har besluttet
i særdeleshed skal være et fokus på migration sikkerhed og økonomisk vækst og udenrigsministeren giver
i sin redegørelse at det også er den retning som regeringen ønsker det
det er jeg faktisk bestemt ikke enig i
helt essentielle faktorer nemlig den sociale og miljømæssige bundlinje som jeg mener er helt afgørende for at
samarbejdet kan blive nærværende for alle eus borgere migration bliver nævnt som et hovedfokus for det europæiske samarbejde og jeg kunne ikke være mere enig i
optage os meget det europæiske samarbejde bør sætte massivt ind for at afbøde årsagerne til at mennesker vælger at tage den svære beslutning
efterlade deres hjem og tage på en lang og farefuld
vi selvfølgelig stå sammen i medlemslandene
det kræver at vi har modet til at kunne forhandle en fordelingsnøgle på plads som kommissionen har foreslået og som det
europæiske samarbejde nødvendigvis går i øjeblikket og vi ser desværre heller ikke at regeringen skubber på den vej
hvor vi ikke kan garantere for deres sikkerhed så alt i alt
tage fat på og for at tingene ikke skal blive
vil jeg faktisk gerne slutte af med
jeg er faktisk håbefuld på vegne af
jeg tror og håber kommer til at ske
vi står i en alvorlig krise i det europæiske samarbejde og jeg tror på at det faktisk kan få os til at få øjnene op for alle de positive elementer der er alle de positive elementer
vi vi samarbejder med vores nære naboer og det gør vi jo igennem eu samarbejdet
der ikke skal tages beslutninger på eu plan men hvor vi faktisk kan bruge det meget stærke koordinerende
det som jeg synes er så vigtigt at pointere i forhold til eu
det handler om samarbejde vi kan ikke lukke os inde i os selv og tro at vi løser tingene
hele flygtningespørgsmålet hvor vi kan stå og klappe af at dansk folkeparti har fået andre partier med på at lave grænsebomme
af andre lande længere mod syd så vi har jo ikke den
eu og måske uddybe noget af det jeg sagde før for os er det helt
eu fordi det er et samarbejde der fungerer faktisk er fuldstændig afgørende
selvfølgelig om om klimaudfordringerne først og fremmest det handler også
en række ting specielt med klima og miljødagsordenen ser vi eu som en helt
eu der rigtig tit er dem der driver
den globale udvikling på det her område fordi
vi heldigvis er nogle lande der er enige om at der
det gør jo ikke at jeg står og klapper af alt der kommer fra eu men det er det politiske indhold jeg er uenig
for alternativet meget om at se på på en demokratisering og
vi gerne ser at man ændrer på samspillet mellem institutionerne at man lægger initiativretten over til parlamentet som er demokratisk valgt frem for til kommissionen vi så også gerne at der var langt mere gennemsigtighed
eksempelvis ecofin osv fordi vi tror det er det der er med til
slankere større mindre stærkere svagere altså det handler om at gøre indholdet i
skal kæmpes af politikere i de nationale parlamenter
der er forskellige måder at det samarbejde kan være meget besluttende
og der kan være den helt enkle koordinering det
som åbenbart var meget fremmed at høre fra min mund kan jeg forstå
eu samarbejdet skal samarbejde eller er det at snakke indhold altså det politiske
eller er det det politiske indhold som ordføreren er
lige pludselig her i anden omgang
skilt diskussionerne ad og snakkede politisk indhold
en meget vigtig diskussion omkring institutionernes formåen som jeg også selv var inde på hvordan skal de være bygget op men der er også hele den
politisk indhold vi putter ind i de institutioner om der er to tre eller eller halvanden
til ratificering jeg forstod så at der skal foregå et analysearbejde
til de strafferetlige konsekvenser
bare nysgerrig er det først noget der bliver sat i gang her og nu af vores nuværende udenrigsminister eller er det noget der har været i gang siden to tusind og tolv da de første lande ratificerer
den internationale retsorden det har man så ikke rykket på endnu og jeg må sige at
glad da jeg blev kontaktet af herre holger k
få ratificeret det her og man kan jo ikke
i to tusind og tolv og når vi kan se at der
sytten andre eu lande der har ratificeret så kan vi selvfølgelig også rykke derfor
jeg glad for den trods alt positive tone fra udenrigsministeren om at man
det er ikke hastværk at sige at vi jo skal være klar inden efteråret når det ligesom skal tages op igen så det burde være en god idé at have ratificeret så det er
den vandrende arbejdstager en person har boet her i seks år og
skat måned efter måned
børn stadig væk bor i frankrig eller i tyskland
hvor lang tid skal man have optjent for at have lov til
som en del af vores system og som de borgere jo betaler skat til
og ikke gør så meget brug af da børnene ikke går i skole går til lægen
bare lige at læse et lille citat op fra den tale
nogle gange må man klappe sig selv på skulderen og sige
hvis vi vil fastholde et stærkt indre marked er det afgørende at vi adresserer de udfordringer men samtidig også viser vores støtte til et forpligtende samarbejde
er det principielle i at er man skatteborger i danmark er
får en sådan ydelse og hvis man er
om nogle gange at se på de reelle problemer i stedet for at hidse
er det mest presserende når vi snakker om
til efterretning hvad kommissionen også har meldt ud at det her
administrativt fuldstændig vanvittigt at gøre så vil jeg gerne lige
regeringen løbende vil holde de partier der stemmer for forslaget til vedtagelse orienteret om forhandlingerne til revision af forordning
det kunne være rart hvis ministeren havde lyst til at holde alle folketingets partier
på vegne af radikale venstre som desværre ikke kan være her i dag og
for os i alternativet er det fuldstændig afgørende at det ikke kun handler om økonomi
vi faktisk også vægter både miljøet og den sociale dimension rigtig rigtig højt
synes vi det er fornuftigt
er sat gang i det arbejde omkring
hvad er egentlig indholdet i det udspil som kommissionen kom med og som er blevet sendt i høring
etablere blive enige om at der
alle borgere har ikke til de andre lande nej men som borgere
hvor de bor i forhold til lige muligheder for adgang til arbejdsmarkedet retfærdige arbejdsvilkår passende social beskyttelse
hvad er det egentlig vi kan være så uenige i hvad er det vi kan være uenige i når vi siger at det her egentlig
vi skal blive enige om at alle lande skal tilbyde deres borgere det er da fornuftigt det er da rigtig fornuftigt at vi
ser på at et stærkt europæisk samarbejde handler om andet end markedet
klogere på hinandens systemer lære af hinanden det der netop ligger i den her sociale søjle er jo ikke noget med at gå ind
har været en høringsfase i danmark og en række andre har svaret så lad os dog se på det der kommer diskutere indholdet i stedet for med det samme at råbe ulven kommer og nationalstaten holder op med at eksistere i morgen
det gør den ikke det her handler bare om hvordan vi kan sætte nogle rammer op som
at vi som fællesskab kan måle hinanden på nogle sociale faktorer og ikke kun på økonomi og det mener vi faktisk er rigtig
forslag til vedtagelse op på vegne af det radikale venstre og alternativet som lyder
at den europæiske søjle skal se ud folketinget ser frem til en fælles referenceramme
at undersøge de deltagende medlemslandes resultater på det sociale område folketinget ser frem til at se kommissionens udspil
ikke etableret europæiske rettigheder som vi skal give til gud og
over grænserne det her er vurderingsredskaber ligesom vi gør det
så jeg synes det er synd at spørgeren på den måde blander flere ting sammen netop den her sociale søjle og så det som en anden ordfører har været inde på som er en social protokol og
jeg også meget gerne vil diskutere men det er altså to forskellige ting og det synes jeg ligesom burde stå lidt klart efterhånden altså at der er noget der hedder en social søjle og
hører jeg så en masse kritik altså at man overflytter kompetencer jeg har også set det høringssvar ministeriet er kommet med
ikke enig i alle de svar ministeriet giver ligesom jeg også ved at spørgeren
de her kompetencer ligger og der har jeg også
igen må jeg bare pointere at meddelelsen er blevet sendt i høring og så kommer der et udspil det skulle komme her i slutningen af april og så skal jeg da med glæde tage stilling til det igen men lad os nu forholde os til fakta
han kender forskellen på den sociale søjle som vi diskuterer her altså det udspil til diskussion og høring som er blevet sendt fra kommissionen og så det der hedder
aftaler vi har lavet internationalt jeg kunne egentlig godt tænke mig at høre ministeren
til de samtaler der er i holland sverige
at byde ind på de her seriøse snakke om hvordan vi får omstillet vores vores
som ordføreren peger på har nogle rigtig gode tiltag de taler jo for en udfasning af salg af nye fossile biler holland gør sverige gør altså der er mange lande der er med på
mener ordføreren så ikke at det vil være fornuftigt at vi får lavet de analyser så vi kan gå ind i den europæiske
på et vidensgrundlag og dermed have de her analyser der gør vi ved hvordan vi kan tage de her diskussioner med vores
økonomier det vil sige landbrug og transport og så skal der jo handles på en eller anden måde man har så valgt at begynde at afgiftsbelægge elbilerne
blive klogere på den her udfasning som ikke er så højt sat at benene ikke kan nå nej for sverige snakker om det
gør noget ved den klimakatastrofe
det er de ting vi skal formå
både her i vores land men også i de fællesskaber vi
det er selvfølgelig transportsektoren vi ved
med ni og tredive procent det er
så skal der virkelig gøres noget seriøst og det gør man mange andre steder i sverige taler man om
og tredive man snakker om det i norge og holland og i indien mødes man for at se på hvordan
og tredive faktisk kan have omstillet den private bilpark og i norge gør man ikke kun det for der handler man endnu mere man
faktisk ind og siger vi bliver nødt til at gøre noget i dag selv om vi
vi har lagt afgifter på elbilerne som vi faktisk gerne vil have flere af
andre biler der kører på fossile
i paris under cop21 var sammen om at lave den aftale
det er billigere det skal også være kontrolleret fordi vi
private virksomheder som skal stå for den infrastruktur der skal til for at elbilerne kan fungere
investeringer lige nu siger de her private bilproducenter
der er blevet lagt afgifter på så lad os tage til norge og andre lande i stedet for og arbejde med de her ting hvor det giver mening
et forslag der handler om at lave en analyse af
det her og finde på gode løsninger sammen
fordi det er så afgørende at vi handler og ikke kun snakker om
vil prøve at se et beregningsgrundlag
nu kender jeg i et japarti der igen og igen
kampagnen op til afstemningen i december
selvfølgelig er det muligt at få en parallelaftale
hvad kvaliteten af den aftale er og det der virkelig mangler i den her aftale
med europol som man
har fået indført i den nye
uden for vi kan stå og bede om at få lov til at være observatører
vi er jo ikke en integreret del af det bekymrer det slet ikke enhedslisten har enhedslisten egentlig været inde at kigge på den aftale
i stedet for det her polemiske spil om hvem
hvornår og hvorfor og om det er hundrede eller otte personer der sidder
vigtigt at huske på i dag som var lidt svært at komme frem med i løbet af
jo altså kun er en delmængde af de retslige og indre anliggender inden for eu men det er rigtig godt at der er kommet en aftale
vi skal løbende evaluere den det mener jeg er rigtig rigtig vigtigt netop fordi der jo er en ekstremt hurtigt teknologisk udvikling der gør
til overvejelse jeg har mange gange pointeret
hele det her spørgsmål om parlamentarisk kontrol og når jeg gør det
jo fordi vi får et meget meget stærkt europol med den her nye forordning derfor er det også vigtigt at vi har en kontrol med det det har vi
om at få lov til at være med i på en eller anden måde men det ligger ligesom ikke i aftalen det synes jeg bare er værd at pointere at ja det er en rigtig god aftale er kommet hjem vi støtter den fuldstændig som alle andre af folketingets partier da vi sad og nikkede hos
statsministeren men
er altså også ting som vi ikke har med i den her aftale som de andre lande har det skal vi bare gå ind i med med
og ikke gå og lave små fortællinger om at det her nærmest er bedre end det de andre lande ville få men alternativet støtter selvfølgelig at vi fortsat
noget hedder pension der skal betales der er nogle andre ting der skal betales og det skal man selvfølgelig finde ud af før man går videre til
skal arbejde sammen i fremtiden
storbritannien egentlig ønsker de ønsker at forlade eu de ønsker ikke alle mulige andre ordninger som
nej de vil faktisk bare forlade eu og så må vi jo finde en god løsning på det for eu for danmark og for storbritanniens skyld
britiske premierministers side
et alvorligt brexit man ville have det var ikke et soft det var et decideret hard altså et virkeligt hårdt
eu det var det man ville jamen så skal man jo også selvfølgelig have det hvis man ønsker at bryde helt jamen så må vi jo finde en måde at gøre det på
først vil de ud
at det er rigtig rigtig nødvendigt
en løsning på hvordan de kan komme ud af det her tætte samarbejde og det er jo for det første at se på som
har snakket om handel handel og handel men så er der også en anden del og det er jo derfor jeg håber at vi får et grønt
vi kan altså takke eu for rigtig mange ting blandt andet at
storbritannien er fulgt med den grønne agenda når jeg snakker med grønne politikere i storbritannien
de er rigtig rigtig bekymrede for hvad der skal ske når
så jeg håber da at der i de her forhandlinger
om det fremtidige samarbejde også kommer til at være nogle forpligtelser
klimaindsats der skal gøres at vi ikke stirrer os for blinde på
har nogle fælles interesser i
synes at danmark i hvert fald også kunne spille ind på bordet når vi kommer til det men der er jo først en udmeldelse
migration og flygtninge og i forhold til nærområdeindsatser det koster
det første de helt lavpraktiske dele af regningen
er der nogle af de langsigtede investeringer der er lavet i fællesskab mens storbritannien var fuldt og helt medlem og der synes jeg at det helt klart skal forhandles at det
de blive ved med at have nogle forpligtelser
til at betale færdigt på sådan er det når man har været med til at tage nogle beslutninger jeg kan så slutte af med at sige
rigtig mange omgange har betalt mange penge til fitnesscentre uden at gå derned altså helt frivilligt bare har betalt og betalt og det var endda engang to år i træk
vi ved at det koster norge penge at have den tilknytning de har og det er det samme med storbritannien der er jo ikke noget der bare er gratis hvis man vil have fordele
flere andre partier så vil jeg også godt understrege at nu har
folketingets brexitfølgegruppe netop også haft en del møder både i england skotland og bruxelles og det vi jo hører enstemmigt fra alle parter som vi taler med
vi skal have fundet ud af hvordan vi sikrer de borgere der er involveret
meget tryg ved at man selvfølgelig finder rigtig gode løsninger mellem eu syv og tyve og storbritannien
overgangsordninger for det er alle interesseret i hvad enten man er regeringsleder i storbritannien
en løsning eller vil enhedslisten så se på hvordan
lave en ordning for de briter der bor i danmark eller hvordan
blev aktiveret og de forhandlinger skal starte op
den henvendelse ordføreren taler om
vi kommer til at se og som vi jo følger tæt på alle mulige måder også her fra folketingets side
ikke timingen eller ønsket om at det skal være nu når vi jo netop kommer til at se hvad der sker i de forhandlinger
og så skal vi da selvfølgelig følge det tæt og være obs også på borgernes
de andre eu lande som jo
har presset på for at få ordentlig tid til at behandle det her i folketinget
ikke se en idé i at vi egentlig får inddraget befolkningen i det som en del af inddragende demokrati
ikke have en folkeafstemning om det her eller er det fordi man fra dansk folkepartis side ikke er enig med med kommissær malmström
for gode varer når kommissæren siger dem i folketingets
på at den er så vidtrækkende og stor og jeg har det
hvorfor skal vi så ikke tage den folkelige debat som
betyder det at ordføreren ikke er enig med kommissæren der har siddet og forhandlet det her på eus vegne i
indgået kun overgået af det
blive forhandlet med usa altså den her sammenligning
nogle lande som ikke har substantielle investeringer i eksempelvis danmark og så en aftale med canada hvor vi har nogle rigtig store meget meget meget rige virksomheder som netop har de investeringsmuligheder
jo fået bekræftet ved møder med kommissionen og
danskere den her aftale er simpelt hen så stor
positiv eller negativt men store konsekvenser får den og derfor mener vi er helt på sin plads
at tage den folkelige debat og komme igennem en vejledende folkeafstemning så er der sået tvivl
for og imod og der er meget argumentation om
er i virkeligheden det omfang som den her aftale har som vi
befolkningen mener vi tror jo faktisk på
den kommer til at få konsekvenser for både miljø arbejdsmarked sundhed
om det er det rigtige tidspunkt den
her beslutningsforslag før vi gik i gang med ratifikationsprocessen og det er måske med rette men nu er det altså i dag vi gør det og jeg
er tvivlsomt om det her noget der går igennem eller ej
mekanismen som som er noget af det der bekymrer os rigtig rigtig
ked af det over at alternativet kunne kunne være imod
den her aftale det her handler ikke om at bekrige globalisering og vækst
en form for globalisering vi vil have og vi ikke trygge
i de kapitler der omhandler forbrugerbeskyttelse miljø og arbejdstagerrettigheder der synes vi
får den vækst vi gerne vil have
er til glæde for vores miljø for vores klode vækst der er til glæde for os alle sammen og ikke vækst på bekostning af det
med storbritannien så tydeligt viser at man jo ikke
imod medlemskab af eu hvad skal stå i stedet
derfor vi kiggede på nogle andre partier og sagde skal vi ikke lige få spurgt de to partier der siger at de har statsministerkandidater
ratificeres i alle landene det er vel fair at man ratificerer på den måde man ønsker i de enkelte
nikker ja til den her aftale det er der ikke nødvendigvis
stor folkelig debat om ceta i mange lande
amputeret at vi har
tre og tyve procent oplever dagligt eller flere gange dagligt
et barn der har svært ved at komme med i legen og det er jo bare nogle enkelte tal
for vi ved alle sammen godt at vi ikke gør det godt nok jeg har også hørt og læst ministeren udtale flere gange
med en bedre kvalitet i institutionerne
dokumentationskrav som vi ved institutionerne allerede i dag kæmper meget med
tyve børnehavebørn og at der bør være tre medarbejdere
med børnegrupper eller i hele institutionen lad mig til sidst lige nævne et
andre forslag som vi helt konkret har til at styrke børns og børnefamiliers vilkår
det ene forslag handler om at vi ønsker at tildele sociale normeringer til institutioner med mange tosprogede børn eller børn fra udsatte familier det andet forslag handler om at vi mener det
tildeler pædagoguddannelsen den anerkendelse som den fortjener og det vil sige at man sikrer at der er den samme taxameterordning
læreruddannelsen så de er på niveau med hinanden så tak for debatten
at give de ordentlige rammer til institutionerne så sagde jeg
den debat ja det var en åbningsdebat eller
nok ressourcer nu og at det er en kamp derude så derfor
kan det være et nødvendigt redskab men betyder det
det allerbedste redskab i verden hvis vi havde magt over sf enhedslisten radikale alle andre partier og kunne bestemme som vi ville nej så ville vi sætte de rette
som jeg også udtrykte det i min ordførertale for så mener vi at det er bedst ude i institutionerne
en situation hvor vi bliver nødt til at bruge minimumsnormeringer for vi mener
at forstå hvad jeg siger og lytte til det i den ideelle verden der er vi ikke endnu
også derfor jeg siger at minimumsnormeringer kan være et nødvendigt redskab jeg kan ikke stå her på kroner
tydeligt sagde har vi valgt at lægge os op af nogle faglige vurderinger fra en undersøgelse som vi mener
er der skal til så må vi jo beregne hvad det er og så må vi arbejde hen imod at vi får sat de midler af men det handler
skal bruge indtil vi når hen
en værdi i den uddannede pædagog
se på hvordan vi giver den reelle opbakning til pædagoguddannelsen som der er behov for men det betyder jo ikke at en kok ikke kan spille ind i en i en god og nærværende dagligdag
til dagplejeområdet det kender jeg
et uddannet personale til pædagogerne
utal af åbnings og afslutningsdebatter
herre jacob mark og dennes
netop det her så det er en gammelkendt alternativ holdning
til området så jeg vil ikke stå her
institution som kan have varierende størrelse
du planlægger dit arbejde og hvordan du vælger at gøre det
skal være malet på væggene
vi kan komme ned i en detailplanlægning som bliver så rigid at jeg synes det vil være meget synd for det personale
men vi ser et problem når vi ser en daginstitution hvor vi ser de her målinger der viser det her
problem med tilstedeværelsen af voksne
til børn det synes vi er en udfordring og et problem
de her fem hundrede og firs million kroner er nok til at løfte op til det niveau
vores dygtige uddannede pædagoger synes
en virkelighed inden
alt for lang tid jeg skal ikke stå og udpensle hvad den
men jeg vil bare sige at alternativet selvfølgelig støtter op om at vi
folkevalgte kollegaer er blevet fængslet jeg synes også
når vi diskuterer det her at udtrykke en varm støtte
magasiner medier lukket
det er altså det der er hverdagen i tyrkiet og det vi skal forholde os til også når vi taler
sidst vi diskuterede det her var vi ude i noget om
hvad den præcise ordlyd skal være og det der er meget vigtigt for mig at slå fast er at vi står fuldstændig bag den vedtagelse
vi bruger samme ordlyd og at vi egentlig bakker op om
jeg lige behov for at vi i udvalgsarbejdet bliver hundrede procent skarpe på
som europa parlamentet forhold
vi støtter også at det er en midlertidig
nu skal vi lige holde pause her
det også meget vigtigt for mig egentlig at pointere noget andet
lad os nu suspendere den aftale
har valgt at stille op til fra europæisk side når det kommer til flygtningesituationen
med det lille forbehold at vi lige skal have den der præcise ordlyd
og det jeg så valgte for ligesom at gå lidt nuanceret til det her var faktisk
har hørt at kulturministeren også vil fremsætte ændringsforslag hvor vi
er villig til at lade mig overbevise om at det er den rigtige vej men men jeg læser altså også i de høringssvar der er
erfaring med netop byggetekniske og konstruktive problemstillinger udgøre en vigtig del
er værd at have med at arkitekterne faktisk byder ind med noget rigtig vigtigt her og at arkitekter igennem deres uddannelse jo netop også lærer om at se bygninger i sammenhæng med det
hjemmel til ministeren til nedrivning af fredede bygninger er
finder at lovforslaget giver for meget magt til
den ændring som kulturministeren foretager
fredning handler ikke om hvad vi lige nødvendigvis kan lide af bygninger det handler ikke om om de er bygget før eller efter første verdenskrig men om de har en værdi arkitektfagligt kulturhistorisk
for øje her så alternativet kan ikke støtte lovforslaget men vi ser selvfølgelig
nysgerrigt og venligt på de ændringsforslag
hvis de bliver stemt igennem om vi så stemmer for
nu kan lide en bygning og om den skal rives ned eller ej det må altså være op til de fagpersoner der sidder og så må vi løse de opgaver jeg læner mig også meget op af det svar som socialdemokratiets ordfører
det er derfor vi har det særlige bygningssyn som netop tager sig af de her ting
hvor der sidder fagpersoner som faktisk kan bedømme det her og finder radikale venstre og
fagpersoner der sidder og tager stilling til det
af at vi ser os sure på en arkitektur eller bygning men at vi så tværtimod prøver at leve op til
finde ud af hvordan vi løser det vi hørte jo også herre alex ahrendtsen i et spørgsmål til
netop omtale at man ikke ønskede at bruge pengene på den måde som som man skulle
forslagsstillernes ordfører jo arbejder meget i kulturudvalget netop
de her direktiver som på eu plan vil sikre det her så jeg forstår ikke helt den stråmand som
sagde var det netop at vi skal gøre noget på det her område men vi er meget usikre på om det er de redskaber der ligger i det her
bare gerne lige have at ordføreren ligesom hører det budskab igen at det faktisk
det de redskaber der skal til for at sikre ophavsrettighederne eller kommer der lidt en sammenblanding mellem ophavsrettigheder
de fysiske værker det er forskellige tiltag der skal til
at oversætte det for ordføreren siden
vi skal se på hvilke redskaber der skal til i forhold til den udvikling der er teknologisk og så videre
jeg også tillader mig at bringe det arbejde
europaudvalget og i kulturudvalget omkring direktivet fra eu som jo netop også
vi sikrer ophavsrettighederne
opretholde det og det kan man bare ikke tror vi med det
uden at have helt styr på den gældende lovgivning da det allerede er sådan
at den gældende lovgivning i vid udstrækning giver kriminalforsorgen mulighed for at anonymisere indberetninger om tegn på radikalisering hos indsatte i landets fængsler dette fremgår af et svar fra justitsministeriet til retsudvalget
sikrer lovgivningen i praksis at kriminalforsorgen i vid udstrækning
eller til at anonymisere indberetningerne
finder vi i alternativet dette beslutningsforslag overflødigt og kan derfor ikke stemme for det vi er med på at der har været den her konkrete episode som flere har omtalt men vi hører jo også at det
meget beklagelig fejl i den her konkrete sag det som man jo vil med forslaget er den her
alternativet kan på ingen måder støtte op om et beslutningsforslag der vil kriminalisere børn helt ned til tolv årsalderen den kriminelle lavalder er grænsen for hvilken alder vi som samfund vil straffe
her tolv år det kriminalpræventive råds formand har jo også talt imod at sænke den kriminelle lavalder
udtrykt at det vil øge risikoen for at fortsætte den kriminelle løbebane efter at have fået den første dom formanden for børnerådet udtaler at en kriminel lavalder på tolv år strider mod hele tankegodset i fns
vi bør tænke i sociale og pædagogiske muligheder frem for kriminalisering og afstraffelse
har det jo allerede i dag
er vi langtfra sikre på
så tilfælde i dag hvor der er unge i enkeltsager som slipper for straf på grund af den kriminelle lavalder ja selvfølgelig er der det men vi mener ikke at problemet løses ved at sænke den kriminelle lavalder løsningerne er flere men heriblandt bla
at indsatsen skal sættes ind langt før de tolv år
jeg synes det er en meget underlig måde at reducere den socialfaglige indsats til sødsuppe og reel ligegyldighed kim østerby
man blander så mange dele ind i det her beslutningsforslag for kunne man godt se på hvordan det er vi håndterer kriminalitet blandt de femten til atten årige på en anden måde og hvordan vi ser på det retsspor ja det kunne man godt se på
gå helt ned til tolv årsalderen
af politiets fornemste opgaver at sikre at borgere kan udnytte disse frihedsrettigheder i sikkerhed og forsvarlighed
ekstremistiske miljøer i danmark som er parat til at anvende vold for at fremme deres dagsorden ikke undergraver vores samfundsstruktur og det gælder både højre venstre og
dette legitimerer selvfølgelig ikke vold uanset politisk uenighed og modstand og jeg synes faktisk at politiet gør et fremragende stykke arbejde dels med at sikre at varslede demonstrationer afvikles forsvarligt og sikkert
afvikles uden at den første demonstrations budskab overdøves og formålet med demonstrationen dermed undermineres
højreekstremisme afhængigt af hvilken politisk trosbekendelse vi abonnerer på politi og anklagemyndighed har de nødvendige redskaber til at gribe ind over for det
rigtig travlt og derfor
handlingsplanen og vil gerne kvittere for at man da kom med noget i den i forhold til verdensmålene men der er godt nok elastik i den beskrivelse af hvornår man vil
er langt mere at se i for eksempel den
tyske måde at se på det på hvor man virkelig tager det alvorligt
skulle bæredygtighedsvurdere men nu nævner ministeren så det her med miljøkonsekvens at man kigger på at det også
klima betyder det at den måde man ser på miljøkonsekvensen på allerede er oppe imod parisaftalens
op imod vi har et mål her og hvordan lever vi op til det
vi holder øje med at vi ikke går imod parisaftalens
udtrykket hedder på dansk men hvordan vil man leve op til det i for eksempel
selvfølgelig kan vi altid snakke om hvordan man gør det så præcist som muligt det vigtige er netop at vi forhåbentlig kan få et flertal for det her
konsekvensvurdere hvis vi skal leve op til de her aftaler som vi jo ikke har ret mange
verdensmål verdensmål tre om at sikre
elleve om at gøre lokalsamfund inkluderende sikre og robuste så socialpolitik har
et spørgsmål hvordan vil ordføreren så sikre at vi lever op til klimaaftalen hvis vi ikke konsekvensvurderer
hvordan vil vil ordføreren have at vi lever op til det hvis vi ikke vurderer det
til både klimaaftalen og i forhold til verdensmålene de blev besluttet i og femten og vi skriver nu
men hvordan kan opmærksomhed på og viden om konsekvenserne af lovgivning vi laver ikke være til gavn for vores jord og for de fattige
klima som lider og en jord der lider og det er derfor vi siger lad os nu komme i gang og der kunne venstre jo også sige gud et godt
så vi kommer videre i arbejdet og så vi ikke laver tilbageskridt inden for klimaområdet
jeg går ud fra at ordføreren er bekendt med parisaftalen og parisaftalens ordlyd om at der ikke må ske tilbageskridt altså ikke
hvordan vil man sikre det så længe vi kun kun konsekvensvurderer det miljømæssige
hvis vi sidder og laver noget lovgivning og vi har skrevet under på at vi ikke laver tilbageskridt inden for klimaområdet hvordan vil vi så sikre det når det kun er ofte
verdensmål vi hører lovprisninger af parisaftalen og her kommer vi så med et beslutningsforslag som gerne skulle være en hjælp et lille redskab til at hjælpe regeringen til
starte med alle mine glade ord først først vil jeg gerne sige tak
helt dækkende for vigtigt er det
at vi får et redskab der gør at vi faktisk i alt hvad vi laver
parisaftalen og bæredygtighedsmålene er en ændring af den måde vi tænker på
vi ser os selv som en del af det globale fællesskab og en del af den udvikling som der sker
otte og halvfjerds dage jeg sad lige og talte efter er hvad vi har tilbage hvis vi skal nå at leve op
verdensmål for bæredygtig udvikling det er altså ikke mange og det
år på at få en en handlingsplan og nu skal vi så vente til efter sommeren med at få hvordan nogle redskaber skal være der er et redskab her jeg synes det skulle gribes så vi kommer videre
et sådan helt ufravigeligt krav til politikerne faktisk handler økologisk
som lovgivere skal vi værne om vores jord vi skal tage hensyn til alle levende organismer der lever på den nu og i fremtiden det har vi ikke været gode nok til indtil videre hverken i danmark eller
hverdag så den tid vi lever i lige nu
det var derfor vi var mange der klappede smilede og ja hujede da vi så de sytten verdensmål blive til virkelighed da de blev besluttet af verdenslederne
virkelig en orkestreret handling hvis vi skal bevare den her jord beboelig både for os selv
det kræver handling og det kræver handling hele vejen rundt det nytter ikke noget at vi tror det handler om udenrigspolitik eller om udviklingspolitik for det handler faktisk om rigtig rigtig mange politiske områder
vi er et af de bedste hvis ikke
det handler ikke kun om hvad der sker derude
ingen tilbageskridt hvis vi skal leve op til de aftaler vi har lavet jamen så bliver vi
verdensmålene for bæredygtig udvikling det kan godt være vi er rigtig gode men vi har altså skrevet under på at vi vil leve op til det her og der er de her fire tusind ni hundrede og otte og halvfjerds dage tilbage jamen så lad os da tage de skridt der gør
vi lever fuldt op til det herhjemme
vi samtidig også tænker det ind hver gang
det vi egentlig ønskede med det her forslag jeg kan ikke tælle mig frem til et præcist flertal nu og her men det kan jo være at
til det her så vi måske kan få regeringen til
tak for det her gode redskab det tager vi til os
skal foregå bag lukkede døre i regeringen jeg synes det er ret vigtigt at vi får den her konsekvensvurdering at vide
er kommet lovforslag og udspil fra regeringen
op til verdensmål en verdensmål to verdensmål tre og
og hver gang får vi at vide der kommer en handlingsplan i morgen at der kommer en plan for hvordan vi ruller i morgen eller at det overhovedet konsekvenser så vi bliver jo nødt til at få et redskab
valgt at
optegnet som medmor fordi man ser på det biologiske køn
at ministeren ikke kan se det fuldstændig urimelige i den lovgivning som den ligger nu
gemt bag så mange ord for det handler om at der står en mand som ikke kan få lov til at være far for
men skal skrive sig på som medmor den her mand kan ikke bruge sit fysiske køn til at få et barn
og ikke nødvendigvis over det genetiske
se hvad der står i vejen for at vi kalder det det som det er
som ikke har mulighed for at få børn og derfor bruger en donor selv om han er født biologisk
reproducere sig de producerer ikke sædceller og derfor
den her moderne teknologi
man bruger en donor hvad er forskellen på de to mænd kan ordføreren ikke lige
siden af camilla sidder jon
de to har kendt hinanden i ti år har boet sammen i to år og i sommeren to tusind og fjorten besluttede de at få barn sammen de skal føde hjemme og han skal klippe navlestrengen barnet er blevet til
par der er udfordret af at manden enten har for lav eller ingen sædproduktion har de fået hjælp
jon der har fået foretaget juridisk kønsskifte og er en mand og han skal have
kunne bare ikke få lov til at være far til det her barn
det fik os til at reagere og derfor har vi
en fejl i loven så i første omgang
det er jo en absurd mangel på konsekvens i vores lovgivning at en mand kun kan blive anerkendt som medmor
biologisk er født kvinde vi anerkender altså masser af mænd der ikke kan reproducere som der står i artiklen som fædre når de har brugt en donor og forskellen er
vil faktisk også gerne sige tak til venstre og liberal alliance for
har jo været meget af den her forvirring fra talerstolen omkring hvornår man kan være far og hvornår man kan være mor men men jeg synes
vigtigt at vi giver lighed for loven og og
rapport fra arbejdsgruppen om juridisk kønsskifte fra syvogtyvende februar to tusind og fjorten hvor der står at faderskab og moderskab er reguleret
hvor begreberne dækker over den juridiske relation mellem barnet og den pågældende forælder og ikke nødvendigvis over det genetiske forældreskab
den jura vi laver altså den lovgivning vi her i den lovgivende
jeg håber meget at vi kan få en god dialog i udvalgsarbejdet også med ministeren omkring det her
vi behandler folk lidt på samlebånd
det burde vi holde op med vi mener der burde skabes mulighederne for at rumme de enkelte individer og at vi laver de rigtige løsninger for den enkelte
fordi vi finder at det er at blande sig
i det som så er blevet et mantra heroppefra det kommunale selvstyre vi vi mener at det er derude i kommunerne man skal gøre det det vi kunne tage alvorligt herindefra er at skabe
nok der opgaven er vigtigst som vi ser det fra
nogle ordentlige rammer op også økonomisk så kommunerne reelt
man står her på talerstolen og siger vi kan godt lide dem men kun dele af dem når det passer os så er det jo en afskaffelse af menneskerettighederne man taler for
skal der selvfølgelig handles på det spørgsmålet er så hvordan gør vi det bedst hvordan er det vi får ændret det så vi får lavet en ordentlig bekendtgørelse
det er altid fornuftigt at lave fælles løsninger det tror jeg heller ikke der er nogen uenighed om
det er nu engang sådan vi er stærkest
og derfor synes vi det her forslag er ganske fornuftigt og vi støtter det fordi vi mener at det kan være med til at skubbe på hele arbejdet
allerallerpæneste elev i klassen
det her er vigtigt for os det tror vi på
selv hvis det skulle være traktatstridigt
for socialdemokratiets ordfører der snakker om en fælles betænkning altså at det også kan være vejen hvis ikke der skulle være flertal for det her forslag og det synes jeg da klart
som faktisk investerer i at leve op til både sociale og miljømæssige standarder
det her på den måde så booster vi deres omsætning og øger dermed faktisk den fri konkurrence på det her område
sælge deres ting billigere så tror ministeren
på den her måde når man derude jo samtidig hele tiden kigger på prisen der
indkøbe socialt og miljømæssigt bæredygtigt så tror ministeren at det går hurtigt nok
det hvis vi nu ændrede det her forslag kom med et ændringsforslag og sagde at
for statslige indkøb det er jo der vi har det direkte ansvar hvis vi skal tage de ord
så vil man støtte at vi laver den omstilling af indkøb i
bæredygtig forbrug og produktion det skal der jo så handles på og det er jo det vi prøver at understøtte med det her nu
og jeg ved hvilket svineri vi laver i den branche
nogle andre muligheder som som ordføreren ser for at vi kan sætte turbo på den omstilling som er helt nødvendig
en ulige konkurrence fordi prisen tit er lidt højere når man når man vælger at leve op til socialt og miljømæssigt høje standarder og
statslige regionale og kommunale indkøb og bruger de penge i den retning så ville vi jo netop gå ind og skabe en
understøtte mange af de producenter som gerne vil