syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
der kommer til at ske noget videre ad den her vej og derfor er
ind i regeringskontorerne
kunne måske godt sige at nogle af hele verdensøkonomien finanssystemet altså også bidrager bare en lillebitte smule
til den danske statskasse om året det synes jeg altså godt vi kan kræve det er ikke
den grad bakker op om det det ser jo lysere ud i hvert fald
socialdemokratiets og enhedslistens ordførere også spurgte om hvis vi har et fælles mål i folketinget om at der
noget ved det kan være at vi har forskellige
værktøjskassen men vi er egentlig enige om målet nemlig at der er for mange indbrud i danmark og
det er enormt grænseoverskridende for dem det
det vil vi gerne gøre noget ved
vil vi gerne bakke op om justitsministerens forslag
det er lidt flot at kalde det en pakke men vi synes det en rigtig god idé at give indbrud en selvstændig paragraf og vi kan også godt se på straflængden men det
den grad vil få antallet af indbrud til at falde er forebyggelsen indbrud er noget af det mest utrygge og krænkende som en familie kan udsættes for og derfor er det også noget vi skal sætte en stopper for og gøre alt hvad vi kan for at bringe
for nemt at begå indbrud fordi vi sikrer vores boliger for dårligt
blive inspireret af eller hvis det skulle lykkes os på et tidspunkt at komme over til en reel forhandling er det noget sf også gerne vil spille ind med
tyverisikring i nybyggeri er også noget vi har foreslået tidligere og som jeg synes der egentlig lyder til at være bred opbakning
til herindefra ikke nødvendigvis
side ønsker vi at indføre en række funktionskrav i bygningsreglementet
med et sikkerhedskrav til anvendte døre og vinduer i nybyggeri
skal der være mulighed for at have de her lokkehuse som har attraktive værdigenstande med sporingsenheder i det vil give politiet bedre mulighed for at finde frem til tyvene og deres
har været efterspurgt
er jo ikke alt vi skal eller kan lovgive om herinde og derfor vil jeg også opfordre justitsministeren
at tage en dialog med forsikringsselskaberne og politiet i forhold til
hvis man har meget dyre værdigenstande mærke dem med dna
skal nok have en vis værdi før det kan betale sig men det er i hvert fald en metode man kan tage en diskussion med forsikringsselskaberne om man kan få en lavere præmie hvis man tyverisikrer
ikke om der siden vi kom med det her forslag er
en særlig dansk tysk enhed men det var i hvert fald også noget man kunne diskutere så er det naturlige spørgsmål selvfølgelig
derfor hvis vi vil give dem ekstra opgaver eller
sender nogle politiske signaler om at man skal
forslag efter det andet herinde i folketingssalen som politiet skal tage sig af og de siger jamen vi har ikke mandskab til det vi ligger
der er bevogtningsopgaver og alt muligt og derfor
komme med de her krav politiske ønsker hvis der også følger nogle flere ressourcer med det vil sf gerne være med til
det fordi vi simpelt hen ikke ville tage pengene fra ungdomsuddannelserne og finansiere det den vej igennem
var usolidarisk over for de unge ud over alle grænser men vi vil rigtig gerne være med til at diskutere hvordan vi kan finde flere
når de oplever noget der er dybt krænkende og ikke ser
mange af dem der ved hvordan man skal forebygge
med på en vedtagelsestekst hvor der også står
strengere straffe så handler det ikke om at det vil hjælpe noget som helst i forhold til at forebygge indbrud det handler om det
altså som overgreb eller hvad det nu er for en følelse man sidder med står straffen også
det er min og det er sfs grundlæggende retspolitiske holdning at vi skal gøre det der virker
det virker jo sjældent at sætte folk i fængsel det er det andet ben
helt klart nogle ting man kan gøre mens de er i fængsel men jeg tror der er rigtig få
når straffene har en en vis længde men for os handler det også om at som borger i et samfund skal man synes der er noget rimelighed i
overfald voldtægt et indbrud alle mulige ting det skal der da være en vis rimelighed i det mener vi det kan være vi
efterforske på men det er simpelt hen huse hvor
er meget dyre møbler værdigenstande og andre ting
kan bruges som som lokkemad
anden er at det er for nemt at komme af med stjålne værdigenstande det er de to ting som jeg hører
igen og igen derfor er det også det der er omdrejningspunktet for nogle af vores
at lovgivningen skulle laves om hvis man ville give politiet de ressourcer
være en diskussion om hvilket hensyn
akustisk indeklima lysforhold flugtveje brandtekniske installationer røgspredning fugt og holdbarhed og jeg kunne blive ved og
mener ministeren
krav og mange flere er helt rimelige eller
krav om akustik luftfugtighed og så meget
fordi vi også bruger samfundets ressourcer på at opklare det her
at vi som samfund og som individer
er noget forfærdeligt noget det tror jeg vi alle sammen gør fra højre til venstre det er der ikke politisk forskel på
den bandepakke der så poetisk hedder bander bag tremmer jeg
justitsministeren har et oprigtigt ønske om at sikre mere
hjemmene derude blandt borgerne men
vi skærpe straffen og derfor bliver der mere tryghed som nogle af mine kollegaer også har været inde på er det den
vi er ved at forhandle i den her tid
som helst sammenhæng mellem de strafskærpelser der kommer og den tryghed
har andre tiltag synes jeg det bliver
at have det som det eneste at man vil hæve straffen
våbenstrategi altså en strategi for hvordan vi håndterer situationen med de stigende antal våben der er i danmark
mine kolleger fra partiet venstre jo spurgt ind til
være kritisk over for brugen af minimumsstraffe
så minimerer man jo i endnu højere grad det råderum som dommerne skal have
en individuel straf
imod straf men vores retspolitik går på
både strafelementet som skal sikre at ofrene også har en følelse af retfærdighed
at vi undgår selvtægt det skal vi også diskutere
det tredje er selvfølgelig forebyggelse
færre skyderier det går i bølger og lige nu har vi set en bølge der er fuldstændig uacceptabel
sige at vi ikke kan støtte det her forslag men jeg synes det er problematisk at det står alene og at der nærmest er en slags løfte til borgerne om at hvis vi hæver minimumsstraffen med en år
færre skyderier og kriminalitet
når der er så mange forskellige organisationer dommerforeningen
og andre som i deres høringssvar siger
altså ude på en glidebane når i igen og igen
på forhånd men jeg synes ikke det kan stå alene og har også brug for processen
af det som er fuldstændig uacceptabel men er ministeren ikke enig i
har set strengere straffe
der ikke sket en tilsvarende udvikling i at vi bare år for år kan se at der er færre skydevåben og færre
altså mener ministeren at
fredelige og rolige gader alene ved at hæve
har fremsat jeg har fuld forståelse for den frustration man kan føle som mor hvis ens barn bliver udsat for
offentlig gabestok en folkedomstol det hører ikke hjemme i et retssamfund
er borgeren der på den måde skal begå selvtægt et af de værste eksempler vi har set på det
hængt ud på forsiden det er selvfølgelig et ret voldsomt eksempel men i mange andre tilfælde kan det også bero på fejltagelser misforståelser eller uenigheder om det
ordfører jeg synes at hun holdt en rigtig god tale
farerne ved det her men jeg synes også at til at vi alle sammen er enige om at det er
en frustration når de oplever at de ikke bliver taget alvorligt eller oplever at der ikke er tid til at tage hånd om de her sager som kan være meget alvorlige derfor må vi også tage den diskussion
justitsministeren er indstillet på
kan sikre at den frustration
hvis man som butiksindehaver er
hvis man er mor til et barn der er blevet udsat for en blotter eller
det er en politisk beslutning at der skal være grænsebevogtning at der skal være terrormålsbevogtning
rimeligt bare at pege fingre ad politiet og sige hvorfor kommer i ikke når der har været indbrud i hjemmet hvorfor gør i ikke det og det og det der bliver vi nødt til at sikre at der er de ressourcer der er behov for
personligt lide dfs ordfører
synes han er en venlig mand men jeg synes at det her forslag er en ekstrem populistisk udnyttelse af den helt rimelige frustration
være når folk oplever at det de er blevet udsat for ikke bliver
ikke at blive taget alvorligt eller hvis der ikke var tid til at efterforske
slags følelser vi kan basere et retssamfund på netop på grund af alle de tilfælde hvor det ikke er rimeligt hvor der er misforståelser
en diskussion med politiet og sige
at der er nogen der skal føle sig afvist eller at der ikke bliver taget hånd om de her ting vi ved at
hvordan kan vi løse det i
for selv at dele denne information fra hjemmesiden for eksempel på sociale medier jeg synes stadig væk at det
det her digitale forum hvor man kan lægge billeder ind politiet
skal stå for det og så skal man kunne dele
er en glidebane men i forhold til de konkrete
meget rimelige for vi ender jo tit specielt på det her område
efter ønske fra blandt andet df
en halv år siden var rigtig mange flygtninge det håndterede man på den måde men vi ser jo
få mennesker det så vi i to tusind og seksten
for den grænsebevogtning vi ser i dag
det er selvfølgelig af historiske årsager at der er et kæmpe efterslæb fra dengang man lavede reformen af blandt
ansøgninger så vi har også et historisk efterslæb
prøvede jeg også at sige at
man så kan linke til fra sin twitterprofil eller fra sin facebookprofil
hvor politiet nemt kan få de her billeder jeg tror også at de får dem i dag jeg tror de fleste vil kontakte politiet
der mangler er det mandskabstimer er det penge
ordføreren mener at det er den rigtige vej at gå at man som det første skridt lægger et billede
de her imamers rolle som jeg synes har mudret
der er nogle ting der bliver mudret sammen
opfattelse i den offentlige debat at man skal være en neutral person og det giver jo ikke nogen mening
det det handler om altså man må jo også godt være et kristent menneske eller muslimsk for at være domsmand
at jeg er interesseret i at høre ordførerens opfattelse af
jeg vil derfor også alene forholde mig til nogle af de ting som som ligger os ekstra meget på
er super friske når de er halvfems år og nogle
er meget svært at sige noget som helst generelt
en maksimumsalder så har vi godt læst høringssvarene fra både vestre og østre landsret og og forskellige andre høringssvar som siger at
kan håndtere det her hverv forsvarligt
håndtere det forsvarligt jeg forstår det ikke
men det er stadig væk lidt et mysterium for mig
retssikkerhedsmæssigt princip
meget præcist for selv de mindste unøjagtigheder
betydning for sagen og for sagens udfald
hvad den anklagede siger på den ene eller anden måde så det er altså kun rimeligt at der er en certificeringsordning jeg tror også at vi andre ville ønske at der blev tolket meget præcist og korrekt hvis vi var i et land hvor vi ikke talte sproget eller
for os så havde jeg lige en lille snak
i de omkostninger man skulle påtage sig hvis man hvis man tabte sagen eller blev kendt skyldig det er fint for os
et beslutningsforslag eller lovforslag der bliver fremmet og så står der
præster og andre
i trossamfund jeg kan fuldt ud
en forkynder eller en gejstlig og udelukke dem det tror jeg i hvert fald godt kunne
lige på grænsen men mit grundsynspunkt er også at religionen og det verdslige skal skal skilles ad og derfor har vi heller ikke noget problem med
at adskille tingene jeg tror vi bliver nødt til
i udvalget og også med ministeren at diskutere
men vi synes der er nogle områder der trænger til at blive
som ikke må være det jeg er bare interesseret i det
nogle kommentarer til hvordan vi kan komme i dybden med
i forhold til små og mellemstore virksomheder
min kollega fra liberal alliance var inde på
medarbejdere fra ministeriet til rådighed så vi kan dykke godt ned i det her
er jo et område vi har diskuteret
gerne vil fremhæve og som vi
insiderhandel og værdipapirer
til forholdene for små og mellemstore virksomheder så det er altså den her balance mellem
ikke sikker på om herre joachim b olsen og jeg er helt på linje
et finansielt system der fungerer og at vi tager hensyn til privatlivets fred
bureaukratisk monster på den anden side det er ikke altid vi vi rammer balancen
på den på den rigtige måde
det selvfølgelig er eu lovgivning
tage en diskussion i udvalget om
nogle områder vi kan stille nogle ændringsforslag
holdning at det er vigtigt at vi får
kontrol så vi sikrer os mod snyd og misbrug og at vi får et mere velfungerende
finansielt marked og derfor
som vi tit har hørt her
at nogle af de ældre eller udsatte borgere eller folk
ikke føler at vi har så travlt med digitalisering herinde at de bliver hægtet af så bare for at forstå
ordførerens holdning helt klart er ordføreren med på at vi i udvalget
prosa fagforeningen har jo også sagt at de her
men men der er altså nogle forskellige hensyn der balancerer her
at det ikke er alle der ønsker betalingskort
er det forstået korrekt at ordføreren mener at det skal vi kigge på
kontanter når der er andre løsninger altså de her lukkede kontantsystemer hvor
til ældre til udsatte og til andre som
det her med at man går helt ind i privatsfæren for at se
økonomi er det ikke at gå for langt i stedet for bare at se på hvad folk har af økonomisk råderum når man skal lave kreditvurderinger jeg tænker bare at det måske var en fælles liberal dagsorden at der også
man skal oplyse for at kunne få
i bestemte tidsrum
vil jeg da gerne både stille ministeren nogle spørgsmål
det her røveriargument er gået igen
godt nok verdens mest digitaliserede land og det går rigtig hurtigt og mange af os synes det er enormt smart
med alle de her teknologier så vi nemt kan håndtere overførsler men der er også
forbrugerrådet tænk og andre er kommet med nogle rimelige betragtninger på den ene side er der
databeskyttelse sporing overvågning
om at vi stadig væk har borgere i det her land der synes at den teknologiske udvikling går lige vel stærkt nok
respektere at der er for det er gået meget meget stærkt der er også udsatte borgere som
hen ikke har mulighed for
min mormor som ikke har et betalingskort
jeg har hørt fra forskellige organisationers side at prisen
så selv den mindste mindste kiosk eller eller erhvervsdrivende
sagtens kan håndtere det økonomisk så hvis der er andre muligheder synes jeg at det er noget vi skal
overfortolker men jeg synes da også jeg hørte fra dfs side at det mest tungtvejende argument var det her røveriargument og det er ikke nødvendigvis
noget der skal skal stå i vejen for at vi kan vælge andre løsninger som også sætter hensynet
til både ældre udsatte og andre
jeg høre før da jeg stillede nogle spørgsmål til herre joachim b olsen er der noget usikkerhed om hvad
viden om hvad vi bruger vores penge på
af vores person privatliv og det er jo
banker og og kreditgivere skal kunne have et samlet overblik over vores økonomi for at kunne give et
men det er altså en bekymring vi har og som jeg håber at ministeren enten kan affeje eller
vi stiller os nok ret skeptiske over for det her forslag men
blive klogere eller finde nogle nye løsninger i
i forhold til hvornår og hvordan man skulle arbejde men jeg tror ikke det giver mening at åbne den diskussion igen i dag
butikker der har åbent på skæve tidspunkter så synes vi at det at vi trods alt stadig væk har fysiske penge er en fuldstændig grundlæggende infrastrukturen i vores samfund
i retning af et mere og mere kontantløst
samfund jeg påpeger også bare at jeg synes det er er
nogle borgere som som siger vi ved godt at vi ikke er så mange tilbage men vi vil altså gerne kunne bruge kontanter ordføreren
nævner det her røveriargument
så bliver det argument jo fuldstændig ligegyldigt fordi man
det ønske fra erhvervslivets side
hensyn og vi mener altså at
en mulighed for at have det her
bag kassen men som heller ikke kræver at du har
betalingskort du kan proppe kontanterne i og få dine byttepenge tilbage
løsningen synes jeg det er en god idé og det var bare det jeg opfordrede til at
ministeren siger at det er personer der selv har givet samtykke men måske har de givet samtykke for at få et gode
hjælpsomme ting som man kan bruge sin bank til for at få et overblik over sin økonomi
siger du samtidig ja til markedsføring til kampagner rettet mod dig til rådgivning og hvad er rådgivning er det at
bruger lige lovlig mange penge på hariboslik
det reelt er det her bliver brugt
til jeg har forstået at det ikke må bruges til diskriminerende prissætning fint
om dit eller dat eller eller det som ministeren opfatter som en gave nemlig målrettede reklamer og kampagner det synes jeg
var jo den diskussion vi oprindelig havde om noget som ministeren ønskede indført nemlig
noget af det mest private overhovedet hvad man bruger sine penge på folk kan jo have alle mulige interesser som de bruger penge på og som de måske gerne vil holde
tydeligt nok i det her lovforslag og jeg synes det er en forpligtelse at man gør folk meget opmærksom på hvad det er de siger ja til hvis de for eksempel bare gerne vil have et
få mere gang i salget og hvor der også er en række udfordringer
ret tungtvejende også i forhold til at vi har kunnet se at udviklingen af sommerhussalget har ligget stabilt relativt lavt stabilt
også de indvendinger som flere af mine kollegaer fra centrum venstre har været inde på
at vi skal tænke os meget om når vi hæver de her realkreditlånegrænser
som så igen kommer op på en lånegrænse på fem og halvfjerds procent så sætter vi os bare i en mere udsat position i forhold til det tidspunkt hvor
kommer vi måske ind i sådan en falsk tryghed om at
en fritidsgrund et fritidshus og en primær bolig at når man først
mere af sin økonomi på spil i forhold til
er det en anden situation vores realkreditsystem er jo primært for at sikre at mange mennesker kan få
bolig til relativt billige penge når jeg siger relativt er det
mest til at sige nej til det her forslag vi synes
så højt både i forhold til
sikkerhed og i forhold til samfundsøkonomien samlet set
det betyder ikke nødvendigvis at vi ikke kan ændre noget som helst men vi skal i hvert fald ikke smide de sidste ti års erfaringer ud med badevandet og så bare hovedkulds kaste os ud i noget
renterne bare stiger med et et par procentpoint igen så vi vender tilbage jeg håber at vi
og så må vi tage diskussionen igen ved andenbehandlingen jeg tror at det kunne være meget brugbart at i
os der har noget nyt at sige eller en gentagelse bringer det på på banen men altså vi er
meget skeptiske over for det her lovforslag fra fra sfs
af elementerne i direktivet som skal implementeres ved det her lovforslag men lad mig bare ridse
sf det er rigtig godt at vi får slået fast
det er også rigtig godt at der nu er
det har været uklart om det har været
siddet så længe i stolen endnu men jeg er også sikker på at ministeren kan huske
rigspolitiet og csc og en lang række andre af de her sager det er så vigtigt i en verden hvor
af vores meget personfølsomme data at vi sikrer at det bliver
beskyttet ordentligt det har der desværre været en del sager der
at sf tilslutter sig den kritik der er kommet fra blandt andet alternativet om
overførsel af personoplysninger til tredjeland
der skal til for at man vurderer at det er et sikkert nok tredjeland
hvor vi ser misbrug af data
lang række lande heriblandt også usa hvor vi har set misbrug af personfølsomme data
så den del af det ønsker vi
alt vores ansvar og ministerens ansvar
sikre borgernes ret til et privatliv at sikre borgernes personfølsomme oplysninger
kommercielt og i politisk øjemed så den del af det er det vigtigt for os at vi diskuterer med ministeren og også diskuterer i udvalget om vi kan få
direktiv som har mange gode elementer i sig
nogle nogle forskellige kriterier
det land man så sender oplysningerne til
om han selv har nogle vurderinger af hvad en
befordringsfradraget hvor flypendlere
bekymring som jeg også hører fra enhedslisten og
de radikale nemlig hvad det her vil komme til at betyde i forhold til klimaaftryk
mig selv og skatteministeren og mange andre fra
hvert fald indtil vi får en effektiv timeplan
bornholm og andre steder
at det en til en skal betale
at give befordringsfradrag til flypendlere men for at vi kan støtte den del af
udvalgsbehandlingen er elpatronordningen men de resterende punkter
kan være at vi undervejs i udvalgsbehandlingen bliver nødt til at
noget meget lavteknisk som jeg tror at de fleste af os er enige i men lige
flypendlere er der altså to hensyn som går lidt imod hinanden og derfor vil jeg også gerne støtte den socialdemokratiske ordførers
kvartal i år er der solgt fem og tredive
for fem og tredive elbiler
økonomisk incitament på den anden side til ikke at købe elbiler nu har
en tesla hvis den havde været så dyr som
i dag ministeren siger
at sænke registreringsafgiften på
og til de samme forhandlinger hvor vi fremlagde det ene finansieringsforslag efter det andet
ting som man stadig væk kan få fradrag for selv om det er standardudstyr
men også med skatteministerens og klima og energiministerens ressort
forskelligt på hvad der skal til for at fremme den grønne omstilling på
persontransportområdet men det undrer mig alligevel at man siger nej til
at man ikke er villig til at blive klogere på hvad det er der skal til for at vi kan få skiftet bilparken ud
have elbiler der er til at betale
registreringsafgift som i den grad har fået salget til at gå i stå
at der er blevet solgt knap tredstusind benzinbiler
men på det her område kan vi i den grad se at salget er gået i stå
en række fradrag som ikke giver nogen som helst mening men som gav mening på et tidspunkt fordi
man ønskede mere sikkerhedsudstyr og andet udstyr i bilerne
som i dag bare er er en udgift for
som finansierede det her men det var der ikke politisk opbakning til men der har så været politisk opbakning til og et flertal som ønskede at bruge
og efterfølgende to hundrede million kroner om året på at sætte registreringsafgiften
rundt i elbiler jeg tror det var dfs ordfører der sagde det
jo ministeren er meget optaget af
ministeren er meget involveret i at vi skal se på de muligheder som teknologien også giver os
selvkørende biler og også sætte forsøg i gang
de krav lagt andre steder hen i den ikkekvotebelagte sektor det synes jeg man skulle tage en diskussion
tror ikke at de synes at de skal
endnu flere krav end dem der allerede er planlagt
komme op på det niveau som vi ved
skal til tre hundrede år
og tredstusind benzinbiler
det eneste rigtige for forbrugerne faktisk er at sige til dem det her kommer til at ske
forberede jer på at der kommer en dag og det er snart
det her vi kunne jo godt regne ud at der ikke var flertal for at sige at
hvor det er vi skal hen
ærgerligt at der ikke er opbakning til en analyse
handler om at vi alle sammen ved hvor vi skal hen vi skal bare
det fordi man ikke mener at der er et årstal hvor det skal være slut med fossilbiler
forskel på vores analyser nemlig om det her er et graverende presserende problem
vi sakker jo fuldstændig bagud i forhold til en række af vores nabolande som både har lavet politikker for at fremme elbilsalget men som
hen handler om et forskelligt syn på om det her er nødvendigt eller ej og hvad det har af katastrofale konsekvenser også for vores økonomi
det er noget der skal til
slag i hovedet hvis vi ikke omstiller os i tide
vise resten af verden hvad der skal til jeg synes
en del ting op som også fremgår af
høringssvarene og dem er jeg enig i en af de ting som ordføreren ikke nævnte men som jeg vil høre om om ordføreren er enig i er det her med at ministeriet har givet en kommentar om at lovforslaget skal skal sikre at der gives oplysninger om
forsikringsselskabet er omfattet af en garantiordning
men så står der at der ikke bør være en forpligtelse til at forklare forskellen mellem den danske skadesgarantiordning og den udenlandske
ordning men men af en en udenlandsk ordning så kan der jo stadig væk stå at man er dækket
man måske ikke havde valgt helt den samme metode hvis det
et kæmpe stort økonomisk problem ikke kun for den enkelte for det kan være trist nok
det altså være et problem for
forsikringskunder der ikke var dækket af garantifonden jeg mener hvis det skulle ske igen
af penge som alle forsikringstagere bidrager til
det er først og fremmest et firma som på ingen måde har opført sig
ansvarligt og hvor vi også kan se på tallene at det faktisk er gået ud over forsikringskunders tillid til forsikringsbranchen generelt og det er jo heller ikke
den efterforskning pågår jo også stadig væk for at finde ud af hvad der egentlig var op og ned
i den sag men i hvert fald havde gable insurance
at de ikke var dækket af garantifonden
kunder som kunne få ufattelig store økonomiske problemer hvis der ikke kom en redningsaftale
nogle af pengene fra garantifonden på
forsikringstageres penge altså dem der er dækket af garantifonden og som har indbetalt til
ikke ske igen det er fuldstændig usolidarisk over for alle dem der har indbetalt det er ikke rimeligt
måske er direkte ulovlig men i hvert fald den sløsede adfærd med at man ikke
at det her frivillige bidrag skulle laves om til
betydning for prisen
i teksten her man skal holde øje med
jeg vil stadig væk tillade mig at stille det som et ændringsforslag for
opererer på det danske marked er jo
dækket af garantifonden hvis de ikke er medlem af en
ændre det vi kan ikke tvinge dem til at betale et bidrag for
er eu reglerne men vi kan selvfølgelig sige at hvis man opererer på det danske marked betaler man
ligeligt og mest solidarisk
vi ikke kommer til at stå i den her situation igen så vil jeg bare kort sige at nogle
vil tage op i udvalgsarbejdet er
i forskellige høringssvar i høringsperioden nogle af
måske mere været spørgsmål om uklarhed hvordan man er dækket men en af de meget simple ting jeg tror kunne være godt i forhold til at skabe transparens
forbrugerrådet tænk hvor man tydeligt kan se
ens forsikringsselskab er dækket eller ej
dit selskab ikke længere er dækket af garantifonden
med et fysisk stykke papir hvor der står
god og hurtig proces også viser at når det virkelig brænder på
til venstre eller højre i salen så kan vi godt agere hurtigt og finde en løsning
god proces også selv om
national kompetence så det ville vi kunne kræve og det kunne bare være det samme beløb som
takke ministeren for hvis det nu ikke
der er ingen afgift jeg ikke kan komme
indførte afgifter på elbiler
af transportområdet er rigtig rigtig vigtigt nu kan vi se
ikke det samme som der bliver solgt på en uge af benzinbiler
forum at diskutere klimapolitik netop det internationale
have fokus på hvad vi kan gøre sammen på eu niveau på fn niveau
at være nogle lande der går forrest
rigtigt har peget på at danmark
kunne vi alligevel stå med rank ryg og sige til folk prøv at se humlebien kan godt flyve
opdyrket store virksomheder med grønne jobs ryggen det viste vi
interesserede sig for det her
danske virksomheder som regeringen interesserer sig for
er faktisk det vi tjener penge på det er det vi har vores medarbejdere til det er det vores produktion går ud på det er
visionære politikere som sagde at
vi skulle have nogle klimaregler
regulering som føltes lidt stramt men det gjorde at vi blev first movers det gjorde at vi fik nogle af de største virksomheder i verden inden for en lang række områder
vi er nogle der synes at regeringen godt kunne gøre meget mere for at vi bliver ved med at fastholde den globale førerposition for det er rigtigt
noget hvis vi samarbejder
det kræver politisk vilje det kræver
det bliver meget meget
det kunne være lidt lækkert med lidt grøn politik det her er en fuldstændig bunden opgave
at hvis vi rent faktisk går forrest
vi skaber så
landmændenes marker der ikke bliver oversvømmet for
betyde stigende vandstande på flere meter
historiske bygningsværker vil stå under vand det
og hele området omkring limfjorden alting vil blive oversvømmet så det er kæmpestore samfundsmæssige værdier der er på spil
vi skaber morgendagens jobs og vi satser på
vi historisk set har prioriteret
dagens artikel i børsen
investeringerne inden for det her område
er et lillebitte land men vi kan sagtens være en gigant på
det grønne område og inden for den grønne omstilling
om at vi netop kan blive ved med
til landbruget når vi sænker kravet til de
helt konkret eksempel jeg selv nævnte var netop at i det samme kvartal første kvartal to tusind og sytten hvor der blev solgt tredstusind benzinbiler
blev der solgt fem og tredive elbiler
i dag blevet lavet en aftale om at man ikke sænker afgiften men at man fastholder den indtil der er solgt fem tusind elbiler det vil sige en uges salg
som både afgør politikken herhjemme men også sender signaler til omverdenen og derfor var mit beskedne ønske bare at vi ikke sakker mere bagud for jeg synes der er sket tilbageskridt
det er ret usædvanligt at så lille et land har så store virksomheder
en række af de stærkeste grønne områder så jeg er simpelt hen ikke
høre at vi har visse uenigheder partierne imellem
blandt andet polen polen som er et kæmpestort land kulafhængigt og af historiske årsager
slags grøn hjælpepakke altså at vi netop bruger det at vi har
der da nets blev børsnoteret
nogle aktionærer der fik sig en over næsen der var i hvert fald en vis utilfredshed
delvis statsejede selskaber
at at vi laver lovgivning
for alle typer selskaber det får vi nok ikke et flertal til
statsejede virksomheder fungerer så henviser ministeren til selskabsloven
jo præcis lovgivningen vi gerne vil lave om
når han siger at det vil have den modsatte
finansudvalg
et spørgsmål om klokkeklart at præcisere
aktionærlovgivning der er lovgivning for selskaber og
man kunne også godt blande sig i det her hvis man sagde vi synes simpelt hen ikke at det er rimeligt
personlig profit over virksomhedens bedste derfor er mit sidste spørgsmål til ordføreren
ikke kræve utrolig meget selvdisciplin af et bestyrelsesmedlem eller en direktør at sige
prisfastsætte det her selskab så højt
der gør at hvis jeg prisfastsatte det
jeg tjene mange flere penge selv vil det ikke kræve utrolig stor
ikke nødvendigvis lige præcis den her udformning
er problemet med de her optionsprogrammer som vi også så
stemt igennem her i folketingssalen men jeg
de egentlig syntes at processen havde været fuldstændig urimelig men man står kun med den mulighed enten at ikke godkende det nå det til side
at man skal give folk nogle incitamenter og derfor skal man sætte kontanthjælpen
nogle incitamenter
har indflydelse på prisfastsættelsen og dermed har interesse i at holde prisen
eller statens bedste skatteydernes bedste at prisen blev sat korrekt
eksempel jeg vil gerne tale om
at man giver et incitament til nogen i besluttende organer til at holde en pris nede for så tjener de selv mest muligt
korrekt nå
det er mit sidste spørgsmål har nogen regler eller lovgivning på det her område
insiderhandel og så videre og så videre
følge egne personlige interesser
det skal man i så fald have defineret lidt nærmere ikke kan have
i den situation for
er altså i den specifikke situation
jeg synes at aktieoptionsprogrammerne
finder man venner de mærkeligste steder for
synes jo også det er en fuldstændig
men mener herre joachim b olsen ikke at statsejede selskaber
staten er ejer og vi skal egentlig forvalte
generalforsamlinger hvor man
selskaber og og vi skal sikre at skatteydernes penge bliver forvaltet
at der er incitamentsprogrammer som modvirker virksomhedens interesse og medarbejdernes og
som giver incitamenter
personlige økonomi højere end virksomhedens ve og vel i form af
beskytte virksomheden beskytte ejerne som
skatteyderne og borgerne
kan vi ikke have programmer der giver et incitament til at prisfastsætte alt for lavt
kapitalismens årsager eller hvordan man skal investere eller hvad man må have af
det er vi meget uenige om her i folketinget så det her er helt specifikt
det er gået rigtigt for sig så det er egentlig mere for at skabe klarhed om spillereglerne
for at sælge til amerikanske kapitalfonde og så
topchef eller bestyrelsesmedlem
er ens helt almindelige kedelige
mere eller mindre ud af kraft
ved noget der nærmest har karakter af et tag selv bord
direktør for ti år siden
og daværende direktør henning dyremose havde modtaget
dong fremme som et eksempel
helt ekstremt men det er ikke
ingen chance er for at skabe flertal
både fru josephine fock fra alternativet og herre rené christensen fra
hvor der er tale om et salg
fuldstændig modsatrettet incitamentsstruktur i forhold til det der er til virksomhedens
samfundets bedste
prisfastsætte eller være med til at prisfastsætte virksomheden
kunne score den højest mulige gevinst
sige jeg har så høj en moral
det jeg vil gå efter det vil jeg gerne give afkald på for at prisfastsætte virksomheden
det er derfor kontanthjælpsloftet skal være der det er derfor ydelser
og specielt økonomiske incitamenter betyder noget
otte ti million kroner om året og ens opgave er
få den her virksomhed bedst muligt igennem et forløb uanset hvad man så ellers mener om det politisk så skal man nok om
vi forventer af alle mulige andre mennesker
ikke arbejde godt nok hvis du skal nøjes med din almindelige løn du må hellere også få et aktieoptionsprogram som faktisk giver dig nogle incitamenter til at handle i modstrid med virksomhedens bedste
så spøjst og som jeg tænkte sf tænkte at vi på tværs af politisk uenighed
statslige virksomheder og om noget skal privatiseres eller ej faktisk godt burde finde fælles fodslag om
ellers synes jeg at den lidt bredere diskussion måske ville egne sig rigtig godt til en forespørgselsdebat det
hvad jeg synes nogle af de her
aflønningssystemer gør ved vores samfund jeg synes det er ude på et overdrev men det var bare ikke
meningen med det her forslag det var prøve at holde det så snævert som muligt for netop at sige
afgrænsede situationer hvor det her simpelt hen virker fuldstændig modsat
tanken
den allerrødeste venstrefløj at man har holdninger
der er masser af erhvervsfolk der synes
at uh det var virkelig virkelig virkelig ikke kønt hvad der skete
for et eller andet i finansudvalget kun har
at godkende noget eller ikke at godkende noget man har ikke mulighed for medmindre man gør som vi gør
nærmere omstændigheder omkring et salg
vi tager debatten i folketingssalen for den debat kan man ikke tage midt i en salgsproces fordi det er noget der bliver
privatisering af et statsligt selskab
man er utilfreds med det synes
en rimelig måde og så kan man i finansudvalget tage stilling til om man synes at salget
sælge eller ej det afgørende skal være om man synes
set sad sf ikke i regering da aktstykket gik igennem i finansudvalget men det er en teknikalitet
jo netop for at sige at den erfaring som mit parti har
tingene at man ikke
lavet bonusaftaler og optionsprogrammer og alt muligt andet
man ikke kan gøre til eller fra så kunne vi på forhånd have lavet nogle regler vi syntes
et ønske om at høre hvad regeringen forestiller sig
de forestående kommuneforhandlinger som går ind i deres afgørende fase i næste måned men allerede i dag kunne vi
finansministerens holdninger til blandt andet
kommunale økonomi som har været under et ekstra stort pres efter
på trods af at mængden af opgaver er stigende ikke mindst på ældreområdet samtidig
som børnepasning folkeskole ældre og handicapområdet som følge af den stramme økonomi
efter pres fra fagforeninger brugerorganisationer og store dele af det kommunale bagland selv venstreministre beklagede dengang deres nød i stedet fik vi det såkaldte moderniserings og
effektivisere kommunerne for en milliard
det er i en tid med store demografiske udfordringer som følge af flere ældre i sf mener vi ikke det er en holdbar situation
de forestående kommuneforhandlinger i sf
øvrigt ikke kommer ret mange danskere til gode
det interview dog ikke lige præcis det vi ønskede os
den her forespørgselsdebat ønsker vi jo at være på forkant med tingene finansministeren
der kan vi jo som folketing ikke have nogen som helst indflydelse og det er det vi prøver at sige med den her debat at alle folketingets partier
spille ind med nogle holdninger til hvordan den kommunale økonomi skal se ud
nogle af de vigtigste institutioner i vores liv i vores børns liv i vores bedsteforældres liv
hvilken økonomi kommunerne har og kommunerne har en stram økonomi så taler finansministeren meget om at vi skal sikre at der ikke sker
på vej ind i men
ske noget inden for bygge og anlægssektoren
på ejendomsskatter i en tid hvor man er bekymret for at der bliver bygget for meget
rigtig vigtigt at der bliver lappet huller i vejene ude i kommunerne
ordentlige skoler at de plejehjem der bliver bygget er af ordentlig kvalitet men samlet set
det er økonomisk børnelærdom
tror ministeren egentlig siger
anlægsarbejder
sikre at vejene bliver ordnet at vores bygninger bliver vedligeholdt
at det bliver meget meget dyrere at vente
tekst som jeg læser op om et øjeblik
som vi gerne vil give til hinanden vi vil gerne sikre at ældre har ordentlige forhold på plejehjem i ældreboliger
radikale venstre socialistisk folkeparti alternativet og enhedslisten
er et betydeligt udgiftspres på det kommunale område pålægger folketinget regeringen i aftale om den kommunale økonomi for to tusind og atten at sikre at gevinsterne ved moderniserings og effektiviseringsprogrammet på en milliard kroner årligt fuldt ud
i kommunerne med henblik på at styrke kernevelfærden som konsekvens heraf hæves de kommunale udgiftslofter med nul milliard
år så den aftalte ramme for de kommunale serviceudgifter i to tusind og atten
og tyve mindst svarer til to tusind og sytten niveauet og minusvæksten i kommunerne
ekstraregningen for de flere ældre
så den halve milliard så
en bedre aftale end omprioriteringsbidraget var
at det er bekymrende
i sig selv vil betyde at gør man ikke andet
som min kollega fra sf
var inde på så bliver man nødt til at
skal der jo ske noget reel afbureaukratisering
blive frigivet nogle midler
få nogen konkrete svar fra finansministeren
vi kan ikke få nogen svar fra nogen af ministrene som hele tiden siger at de her penge skal findes via afbureaukratisering så nu vil jeg
høre ordføreren for venstre hvor skal vi
så snupper regeringen halvdelen og den kan de så bruge til at nedsætte arveafgiften eller hvad
til alt muligt og kommunerne kan bruge den anden halvdel
er et frivilligt valg men de gør det fordi det simpelt hen er umuligt at betale for børnepasning
ikke den samme velfærd hvis man ikke har pengepungen i orden en række af de oecd lande som herre joachim b olsen fremhæver er jo lande hvor det er pengepungen der afgør
få passet din bedstemor
konsekvenserne netop er så store derfor er vi også enige i at man
løsne lidt op for det
at at kommunerne er ekstra forsigtige og at vi ser at de underbudgetterer så tak for også at påpege det
også enig med fru josephine fock
noget der kunne gøre det mere effektivt
for overophedning inden for byggeriet og det nævnte jeg også tidligere så kunne
boligskatterne for det har
ud fra sit politiske synspunkt at sige
at niveauet ligger højt
i at man siger at det er det offentlige der skal holde for sådan at der ikke skal være penge nok
eller hashvagter eller hvad det nu kan kan være og skal tjene nogle stjerner på skulderen før de rigtig kommer ind
det ved ministeren godt for vi har haft den her snak mange gange så det er netop dem jeg taler om og jeg glæder mig meget til at vi skal
ministerens fortid i mente også at der kan komme nogle gode ting ud af
haft nogle gode diskussioner med den tidligere justitsminister men når jeg synes det var passende
der var et spændende interview med ministeren
været tilknyttet rocker eller eller bandemiljøet og hvor
udtrykte forståelse over for
mere forebyggelse kunne det være at de ikke var endt det sted de var i sidste ende er det jo folks eget ansvar men der er jo også en stor samfundsgevinst ved at vi
har jo lidt selv om ministeren så vil sætte nogle personer længere tid i fængsel og den lidelse kan man jo undgå hvis man sikrer at
ungdomskriminalitetspakken og der tror jeg vi
har det altså vejet tungere at nationalbanken på
stabiliteten på realkreditmarkedet og boligmarkedet så mange år siden er det altså heller ikke at nationalbanken og andre advarede mod lempelser
og det kan kan dfs ordfører måske lige kommentere
kunne man jo netop sikre at en uafhængig myndighed eller en konkurrencemyndighed eller finanstilsynet eller hvem det nu kunne være simpelt hen skulle sige god for stigningen og sige ja i det her tilfælde er den rimelig fordi den er baseret
fuld konkurrence og man ikke
om at man har brug for at polstre sig
via bidragssatserne for eksempel kunne vi se transaktionen
må tale mod bedre vidende og så synes jeg også det er underligt at en liberalist eller i hvert fald en liberal synes
er så ringe konkurrence på et bestemt marked er helt fint så vil ordføreren ikke
og om det virkelig er at sammenligne med at købe en liter mælk der er trods alt ret mange andre der også producerer mælk
det var det samme princip som med mælk men det er jo netop ikke det samme princip for princippet er at hvis du synes at din mælk er blevet for dyr i brugsen så går du i fakta
i fakta i stedet for i brugsen du får ikke en ekstraregning for at købe den et andet sted eller for at flytte dine indkøb et
og når vi igen og igen hører at det er bidragssatserne der skal betale for polstringen og vi
så er der da noget galt
vi haft det og det har sikret som
også rigtigt har sagt danskerne meget stabile og billige
for et par årtier siden og specielt inden inden for de sidste par år er der jo sket noget med dansk realkredit og det er som jeg også synes at dansk
enhedslistens ordfører herre pelle dragsted var inde på at
det er jo rigtig rigtig ærgerligt fordi det system fungerede i to hundrede år
og derfor har de lavet et nyt fælles organ der hedder finans danmark og
jo meget ærligt det svarer lidt til at have en hemmelig affære
altså både blevet ringforlovet og gift
man fået et fælles
alt for naivt og rosenrødt på realkreditsektoren
er smeltet sammen med de store banker det kan
kasser og når vi så løbende i den her diskussion har kritiseret og
at vide at det er på grund af polstring det er på grund af de onde politikere og de onde baselfolk som
højere og højere kapitalkrav
generalforsamlinger som der
et hav af det her forår
tværtimod et eksempel er fra danske banks generalforsamling det er ikke for lige præcis at pege fingre ad
milliarder fra realkredit danmark over i danske bank og der efterfølgende bliver udbetalt nitten milliard kroner i tilbagekøb og udbytter hvordan hænger det så sammen med det argument vi har hørt igen og igen om polstring
pelle dragsted sagde meget præcist at det er blevet et fuldstændig perverst niveau
kapitalafkastet skal ligge på altså de her elleve tolv procent der
det afkastkrav er kommet op på et niveau som ikke bare nogle af
men det er det systemet efterhånden har vænnet sig til og det
jeg kunne godt have ønsket mig mere
heller ikke stå en dag som i dag og have nejhatten på
en udmærket aftale den giver
forbrugerrådet tænk og ekspertudvalgets anbefalinger om at forbyde både indfrielsesgebyret og den fulde kurtage og den fulde kursskæring i varslingsperioden for
opbakning til men halvtreds procent er også noget så havde vi jo også ønsket os
gjorde meget klart over for ministeren
bidragssatsen stiger for det kan det være eller nej det er det ikke og når det skulle være et tilsyn eller en konkurrencemyndighed
jo netop fordi det er et område hvor der ikke er særlig god konkurrence og hvor det er så dyrt at flytte
fakta efter en billigere mælk eller
en aftale som alle kan se sig selv i og hvor der ikke
mere i realkreditinstitutterne end i to tusind og fjorten
tredive procent mere end i to tusind og syv som var rekordår indtil da
uenige med hinanden at af indtægterne
grund af bidragsstigningerne
der bliver genereret som jeg også spurgte herre joachim b olsen om lige før kunne man jo se at de sidste tre år har været rekordår på rekordår og
milliarderne flyde fra realkreditinstitutterne over til bankerne og videre til rekordstore udbytter og tilbagekøb til aktionærerne
frustrerer og forarger boligejerne lige nu kan man sige at så går det endda det kan føles uretfærdigt
bankerne hvis renterne lige pludselig skulle stige og man stadig væk har bidragssatser
syv og tyve milliard kr hvor en bank alene står for de nitten milliard
er det uretfærdige og det var derfor at vi havde foreslået at sige at så skal
myndighed til at godkende de her
og meget grundige høringssvar der er kommet fra en række organisationer
politik på det her område
man lovliggør
bruger skat som en genvej jeg synes
at det retssikkerhedsmæssigt er
politiet allerede har indsamlet de skaber altså
detaljeret indblik i folks privatliv
forening bemærker er der tale om en meget alvorlig indgriben i en persons
jeg er fuldstændig på linje med herre rune lund specielt inden for sådan et område her der er så alvorligt
sket et skred igennem tiden med hensyn hvad beføjelser bliver brugt til hvad ny lovgivning bliver brugt til at man på den måde skal
og over i hænderne på
er et skred som vi ikke kan støtte
resten af det indholdsmæssige i forslaget
vi skal forholde os til når vi stemmer
det her med de offentligt tilgængelige
tilvejebragt på ulovlig vis man kender ikke nødvendigvis kvaliteten af det
en god måde at sikre
en lang række spørgsmål det er klart at politiet også skal have nogle værktøjer men som altid i de her debatter
udmøntet på så vi har en række spørgsmål i udvalgsarbejdet og så vil vi højst sandsynligt også stille et par ændringsforslag
være krystalklar når den bliver vedtaget i folketinget uanset hvad man så ellers
at det ikke skal være en bekendtgørelse ministerens side det er ikke en bemyndigelse vi giver ministeren men vi skal kende loven i dens fulde omfang når der bliver stemt
at der er en lang række meget respekterede internationale organisationer der meget anbefaler
at vi afskaffer blasfemiparagraffen fordi den som ministeren selv siger siger ikke hører hjemme i et moderne
er jo både fns højkommissariat for
menneskerettigheder fns særlige udsending for ytrings og religionsfrihed fns menneskerettighedskomité europarådet eus udenrigstjeneste
mit spørgsmål er hvor længe skal vi blive ved med at vente ministeren henviser til den ytringsfrihedskommission som ikke opstod i regeringsgrundlaget men opstod for et år siden
var nogle partier der ønskede den men jeg er rigtig glad for at den så også står i regeringsgrundlaget og den kommission kan jo så arbejde i flere år
er en udstrakt grad af ytringsfrihed man skal i et demokratisk samfund som det danske
derfor ikke kriminalisere meningstilkendegivelser og så videre og så videre et rigtig godt svar som jeg er fuldstændig enig i men hvordan er det
ordføreren at det er fint at man så brænder
så det ene er ideer og det andet er mennesker så det er slet ikke det samme plus det argument vi hele tiden hører om at brænde koranen af det vil i de fleste tilfælde jo slet ikke kunne lade sig gøre
hvis der så har været den her proces
man tog det op igen ville liberal alliance
fordi man er en del af en regering hvor to andre
og så er reaktionen fra den danske regering at vi ikke klart og utvetydigt kan erklære blasfemiparagraffen for et overstået kapitel i danmark det sender et helt forkert signal
han henviste til at den pakistan ved et møde i saudi arabien havde henvist til den danske blasfemiparagraf som udtryk for støtte til global
også at demokratiske lande som danmark indirekte legitimerer de lande der bruger blasfemiparagraffer til at undertrykke religiøse minoriteter ateister og dissidenter vi skal
solidaritet med ofrene for blasfemiparagraffer ikke de stater der håndhæver dem
enhedslisten radikale sf
liberal alliance sammen den liberale kulturradikale og socialistiske arv er præget af religionskritik og en afstandtagen til religiøse reaktionære dogmer
borgerne visse meninger eller fratage dem retten til at have visse andre meninger selv de tåbeligste anskuelser selv de mest skadelige opfattelser har ret til at eksistere
er udtryk for en primitiv moralistisk tankegang at man kan bekæmpe det
mod to dr chefer efter at trille havde fremført den fremragende sang i tv
end for eksempel politibetjente
kristeligt folkeparti om valgudskrivelse
hensyn til religiøse følelser hvad med sammenhængskraften og hvad med national sikkerhed
jeg har personligt skiftet holdning siden muhammedkrisen mine daværende holdninger om tolerance og hensyn til religiøse minoriteter
men det må et frit samfund kunne rumme for desværre
at de ikke var unødvendige jeg ønsker ikke at fornærme mine muslimske venner eller nogen muslimske borgere i det her land generelt
og fordomme mod minoriteter ved at gå på kompromis med ytringsfriheden når ekstremister afpresser os blasfemiparagraffen har ikke forhindret en kloak af holdninger i internettets afkroge holdninger skal mødes af holdninger ikke af fængselsstraf
og selve religionen sf
ret systematisk grund til at punktere nogle myter hver eneste gang vi taler om hjemmerøverier
kan man få det indtryk at danmark er et arnested for hjemmerøverier at kriminaliteten er hastigt voksende
i måling efter måling kan vi jo se det
borgernes tryghed falder samtidig med at
sådan at den oplevede tryghed også fulgte med et mere trygt samfund og det er jo den glædelige nyhed