syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
er en dyrebar gave at blive inviteret indenfor og blive en del af det danske folk
når man får statsborgerskabet når man bliver en del af det danske folk ja så er taknemmeligheden en selvfølge og så ligger der
en vedkendelse af
over for danskerne og danmark så derfor
man så sige men hvad nu hvis en muslim af religiøse grunde ikke vil give hånd hånd
ja hvis muslimen af religiøse grunde ikke vil give hånd
betragter den der skal modtage håndtrykket som en uren i religiøs forstand
men hvorfor vil man så overhovedet være en del af danmark
hvis man betragter de mennesker man er iblandt som urene det er i sig selv en lakmusprøve på om man
på almindelige danskere ja så skal man overhovedet ikke have et statsborgerskab man har ikke fortjent et statsborgerskab
som er derude
vi så løfter det ud af den almindelige diskussion om hvorvidt man skal give hånd eller ikke
forhold til at give hånd men i forhold til at få
dansk statsborgerskab
højtideligt tilkendegiver ved håndtrykket håndtrykket at man
sige anerkender danmark man siger tak samtidig med
så enkelt er det jo men derfor vil jeg alligevel
mene at jeg har været ude for folk der
som ikke vil give hånd hånd så enkelt er det jo
også i forhold til synagogen når man går ind og så videre og det håber jeg godt nok
af respekt
vesterlændinge fordi de ved at man giver hånd
i øvrigt har de meget strengere restriktioner hvad angår statsborgerskab
men men det der er sagen er at i danmark
til en fødselsdag i sognet og fødselaren rækker mig hånden skal
altså helt ærligt
at hendes uvidenhed om islam stort set er uden huller altså det som jeg mener er grundlæggende med hensyn til islam er at der er nogle renhedsforskrifter hvor man skelner mellem rent og urent
i ordførerens overvejelse at det at at få et statsborgerskab og give hånd
at man ikke af religiøse grunde blandt andet fordi man betragter borgmesteren som uren
de renhedsforskrifter der følger med islam
bare en kendt sag at der er en opdeling et verdensbillede hvor der er de rene og de
er væsentligt i den her sammenhæng at hvis man betragter danskerne som vantro og urene og ikke vil have noget med dem at gøre så skal man da have noget statsborgerskab og hvis man ikke vil give hånd og på den måde blive en del af danmark
noget statsborgerskab det var såmænd det eneste spørgsmål
jamen hvorfor så ikke sætte det op i en automat ude på gaden så kan man trække
udtryk for diskrimination at man siger at folk skal give hånd
så fint og godt uden et statsborgerskab
enhedslistens syn på statsborgerskab det er noget man bare skal trække i en automat i min tid i folketinget har jeg aldrig nogen sinde hørt
eneste så at sige syn på hvad der skal til for at få et dansk statsborgerskab
men i stedet for bare kan trække det
der er folk i danmark der skelner imellem de rene og de
som ligger vil jeg mene
islams dna det er en religion der skelner imellem det rene og det
optik ligger en tilkendegivelse og et løfte og en solidaritetserklæring i forhold til danmark det danske grundloven og så videre det vil sige at
tilkendegiver at man man erklærer sig solidarisk med det land
er at danskerne er vokset sammen som et folk gennem tusind år en lang lang lang forædlingsproces hvor man så
som helst selskab der foregår rundtomkring i danmark hvor vi går ind og lovgiver
noget så fint og fornemt som statsborgerskabet skal man give hånd når man
være en modpart i forhold til de radikale
helt fantastisk at man udstiller sin egen uvidenhed på den måde
sige at det bare er et spørgsmål om hygiejneforskrifter som om
jeg forstår jeg forstår det faktisk ikke og
og prøver at diskutere hvad det er
at man møder op
en officiel person der tildeler en et statsborgerskab
ifølge de radikale og en seddel på et toilet
kommer den ideologiske fordom fra de radikale
diskutere social kontrol og alt muligt andet abstrakt fis
jeg synes at den diskussion vi har her
hvad danmark er
få et dansk statsborgerskab betyder og det er meget meget mere væsentligt
hygiejneforskrift der står på et toilet
nægtede at give
ikke er dansk statsborger men
det udstiller jo bare problemet
bare at det udstiller det vi står i og det er
og så begynder man at tale om at japanerne bukker
de giver også hånd og de har
ved andre mennesker der kommer fra andre lande det har
så høflige er de hvis man ikke vil give hånd
så giv hinanden hånd derpå det er udtryk for gamle aftaleret at det gør man så kunne man så sige
men reglerne er jo bare sådan
dansk statsborgerskab som jo ikke bare er noget ligegyldigt perifert
at man faktisk bliver inviteret indenfor af det danske folk
som lige mænd og lige kvinder i forhold til os og hvad så
fantasiforestillinger af ideologisk art der bliver til oppe i hovedet
tildelt otteoghalvtredstusind statsborgerskaber er ordføreren sikker på
at hver og en af de her mennesker tilslutter sig danske værdier eller hvad
skåltaler som egentlig ikke dækker over et reelt indhold
godt tænke mig at man på et tidspunkt som ordfører for de respektive partier begyndte at på blokken
spørge sig selv om hvor mange af de mennesker man giver statsborgerskab er
inden for de sidste ti år hvor mange af de otteoghalvtredstusind er faktisk danske jeg kan komme i tanke om nogle der ikke er og så spørger jeg mig selv hvorfor skulle de overhovedet
til at stemme ja til statsborgerskab det sagde vi meget udtrykkeligt både før under og efter forhandlingerne
set meget klart det jeg bare mener
har et ansvar for hvem vi tildeler
har vi af hensyn til danmark og danskerne
være bekendt at tildele statsborgerskab til mennesker som ønsker danmark alt ondt og overhovedet ikke forbinder noget godt med danmark men vil have statsborgerskab af andre
cirka otteoghalvtredstusind statsborgerskaber da jeg så sad
der er givet af statsborgerskab år for år så tænkte jeg ved mig selv gad vide hvor mange der egentlig overvejer hvem af de mennesker her
i hjertet hvem der
tilslutter sig de danske værdier og så videre og så videre sagen er jo bare at der er utrolig mange der igennem årene har fået statsborgerskab der er blandt andet
mansoor boghandleren fra brønshøj og han har fået statsborgerskab
danske værdier ikke ligefrem
fik frataget sit statsborgerskab og blev udvist til marokko fordi han havde talt for terror det er så et af de grelle eksempler
er blevet lavere tolv fem og tyve personer står til at få statsborgerskab og jeg anerkender at der er tale om
bare tilbage til især den røde regering
blev der uddelt et stort antal statsborgerskaber det
at vi er inde i en positiv udvikling
regeringen efterlod hvor det så i høj grad var de radikale der svingede taktstokken og med deres syn på statsborgerskab
ved man hvordan det går så endelig er antallet på vej
af personer uden for vores kulturkreds fra den muslimske verden
er nået ned
femten lå på omkring de tres procent det synes vi er en meget positiv udvikling al den stund at de mennesker der kommer derfra kan vi se har haft umådeligt vanskeligt ved at integrere sig i det danske samfund ubetinget godt
over halvtreds procent det er godt de er tæt på vores kultur og de har en mulighed for at integrere sig de har en mulighed for at tage danmark til sig det er fint vestlige lande hvis man lægger dem oveni over tres procent
de her personer som jo når
i langt højere grad bliver integreret i det danske samfund end folk der ligger uden for den vestlige
kulturkreds men stadig væk synes synes vi at der bliver uddelt for mange statsborgerskaber vi har sagt
vi abonnerer ikke på de radikales tanker om at statsborgerskabet er
at tallet er for højt og det tilkendegav vi før forhandlingerne og under forhandlingerne og det tilkendegiver vi også efter forhandlingerne og derfor stemmer vi nej
statsborgerskaber inden for de sidste ti år sådan rundt regnet
føler sig overbevist om at
som det så smukt blev udtrykt eller hvad ved vi
meget om hvem vi egentlig giver statsborgerskab for
er altså ufattelig mange mennesker på den første indfødsretslov var der ti
lavt sat tolv fem og tyve hvor vi
når vi tildeler statsborgerskabet fordi vi også har et ansvar for hvem vi tildeler
for at pege fingre ad nogen men men egentlig blot for at
mener ordføreren
at tildele statsborgerskaber er ansvarlig over for danskerne
noget om at alle folk har knoklet for at få et dansk statsborgerskab jeg kan komme i tanker om nogle der ikke har knoklet jeg kan komme i tanker om nogle der har fået dispensation og derfor har fået et statsborgerskab
leve op til de regler som er for almindelige jeg kan komme i tanker om mange igennem tiden der ikke har knoklet for at få et statsborgerskab og som
men det jeg godt kunne tænke mig at høre er hvor meget skal man ifølge enhedslisten knokle for at få et dansk statsborgerskab hvad skal der til for at blive statsborger i danmark hvad er det
op i hvad folk spiser
at sige at selvfølgelig har vi hver især holdninger til det her samfund og
at være dansk og når vi mener at folk skal give håndtryk
det fordi vi har en politisk holdning til danmark sådan er det det har alternativet også
er sådan en akademisk specialitet som man i det radikale venstre synes
at vi kan tillade os at stille de sprogkrav vi gør
der foregår på den radikale planet
et eller andet sted langt ude
meget meget meget langt væk fra virkeligheden hvad foregår der altså forudsætningen for at blive en del af et samfund at blive en del af danmark er søreme da at man kan sproget
så faktisk i radikal godhed
statsborgerskab uden at de radikale tænker på det glemmer man så at sige for det er jo altid det de radikale kommer let uden
der så er et hensyn
fædrelandet ser ud i morgen om ti år om tyve år om tredive år
man altid går uden om men hvilke krav skal der så til
åbenbart ikke skal kunne dansk eller hvad
af udvalget
helt fint til det radikale venstre givet dispensation
nogen sinde hørt et nej fra det radikale venstre så synes jeg bare at det radikale
det her fn system har vi levet med siden nitten fem og fyrre med fns oprettelse og der er
snesevis
aldrig har været juridisk forpligtende men som alligevel har præget
se på problemerne på jeg synes bare det er mærkeligt at der kommer den her migrationspagt hvor der jo egentlig ikke er et eneste et eneste kritisk ord om indvandring
sæbeboble
af nogle uhyre idealistiske forestillinger om at man sådan kan sidde på verdensplan og og regne tingene ud og så tilrettelægge det sådan at alle mennesker bliver lykkelige og sådan er virkeligheden bare ikke jeg synes
stort problem med de her fn erklæringer jeg ved godt at regeringen ikke er den første der
det er på tide at man begynder at konfrontere den konventions og menneskerettighedsidealisme som er så verdensfjern i det her fn system
domstole og alt muligt andet vil referere til de erklæringer når de
hvad vi har underskrevet
det andet er et fn system som jo i den her erklæring engang adresserer det kolossale problem der er med indvandringen blandt andet fra afrika ikke engang
et signal at sende at nu er nok
det kan da ikke nytte noget at der bliver ved med at komme en strøm af erklæringer i to tusind og seksten kom new york deklarationen som også blev underskrevet af regeringen under stor pomp og pragt ikke og så lever man med den debat som er i fn
hvor der slet ikke er problemer med indvandringen samtidig med at man så i nationalstaterne diskuterer de reelle problemer det er da absurd det er en absurd tilstand
hvis man ser på tingene på den måde som man traditionelt har gjort det i danmark nemlig at der kommer en flygtning og
et spørgsmål om hvorvidt man passer ind på det danske arbejdsmarked men det er også et spørgsmål om den ballast man har med
religiøse værdier og så videre
hvorvidt det verdensbillede passer ind
er noget problem for danmark det er to forskellige måder at se på tingene på
vi har jo traditionelt befundet os der hvor vi har sagt vi har et integrationsbarometer og integrationsbarometret tager sigte på hvorvidt man passer ind i det danske samfund for jo så på sigt at blive her
at de folk vi giver statsborgerskab i dag
hvor danske folk er og at de så er
hvor det at blive integreret i et samfund
foregiver sådan at vi faktisk står med nogle kolossale udfordringer i forhold til sand integration
blevet danskere og det passer jo ikke
kun væsentlig hvis man vælger det udgangspunkt at alle der kommer
definition skal integreres man kunne også have det udgangspunkt
tager hjem igen og hjælper med at bygge deres fædreland op hvilket jeg mener er så naturligt
at alle mennesker har en pligt til at rejse hjem når der er fred i deres eget land
jo lige præcis det der er problemet altså at den her konventionsidealisme jo fremmer den forståelse af tingene at når man
skal man per definition gøres til borger i landet det er jo det hele den
har befordret og derfor sidder vi i den her suppedas nu
konfrontere de her konventioner og også blæse dem en lang march
jeg ser et problem og den her passus står der altså som en del af det at man ikke skal understøtte medier som fremmer intolerance hvad er så intolerance altså
regeringen til at forholde sig mere substantielt
er juridisk forpligtende
jeg synes bare det er sørgeligt at vi er kommet ind i
migrationspagt der går stik imod den politik vi forsøger
også adresserer at medierne
der komme en ny regering med mette frederiksen som ville sige præcis det samme og underskrive det her
konfrontere de problemer der er med den her parallelverden af fn resolutioner og pagter og alt muligt andet som går stik imod den virkelighed der
at islam udgør et problem
et spørgsmål om at tro på gud
et frit og ordentligt demokrati som det danske
andet for jeg mener der er en markant forskel på kristendom og islam
men men jeg jeg mener at den her debat som vi fører i danmark også er stimuleret af at der siden khomeinirevolutionen i iran i
i mellemøsten som i høj grad præger de muslimske lande men jo også præger debatten eller præger islam her og
at ministeren og ordføreren har besluttet sig for ikke at nævne islam ved navn i ordførertalen
i forhold til en ordentlig oplyst debat
var at der er et problem med hensyn til islam fordi islam er politisk i sit væsen det handler om den retfærdige stat det handler om kalifatet det handler om de rene og
et problem i vesten ja det er det ikke blot i danmark men i
være kæmpestore problemer det bliver vi da nødt til at kunne tale om
at islam i udgangspunktet
ideologi som beskriver vejen frem mod den retfærdige stat som er at finde i kalifatet reguleret af de love som er i shariaen
det man kalder jihad det kan så foregå på forskellige måder
være lidt uenige om men men alt i alt synes jeg det var klart
at de er integreret lad os nu forestille os at der var femhundredetusind kinesere i danmark ville de så uden videre være integreret i
har det ikke været formålet med de danske kirker der ligger i udlandet at de
så at sige skulle bruges som instrument for den danske stat de de er faktisk selvstændige de danske kirker i udlandet er selvstændige
hører til på regeringsplan og så synes jeg bare vi er et helt andet sted henne
lidt mere ud i pap så også den ærede formand kan forstå det
som fremmer en helt bestemt meget bevidst strategi i forhold til
på den måde er så involveret
og det synes jeg i selv selv kræver overvejelse eftertanke
påtaler er det noget man siger højt gør man opmærksom på at man er betænkelig ved den udvikling at de bruges på den her måde også i forhold til
det tyrkiske religionsministerium og at vi ved at den tyrkiske stat er involveret i de her moskeer
der er jo ikke nogen tvivl om at erdogan går med stormagtsdrømme og det her er
sine stormagtsdrømme på på en meget ubehagelig måde for danmark men også for resten af europa der tænker jeg bare på om man kunne forestille sig at der også
tidspunkt blev taget nogle nogle diplomatiske skridt over
redskaber for den tyrkiske regering og
måde provokerende at den tyrkiske stat har involveret sig i en sådan grad i det her moské halløj
og udøver sin politiske magt på den måde den gør og også fører valgkamp i danmark og alt mulig andet jeg synes faktisk
også kunne være en kilde til at overveje nogle politiske skridt i så henseende
sendt tilbage til iran og herunder oplyse om netop vedtagne eu sanktioner som modsvar på planlagte attentatforsøg i danmark
at sende folk tilbage til deres eget land
det skal være så svært at få de respektive lande som eksempelvis iran og irak til at modtage deres egne statsborgere
for ikke at sige meget uhyrligt at vi står i en diskussion hver eneste gang hvor det drejer sig om at vi ligesom skal indtage dukserollen i forhold til hvad vi kan tillade os samtidig med at de der forbistrede stater
nogle initiativer i gang i forhold til at få vendt den her proces
være med til at vedtage nogle love og fremme nogle ting
at begynde at udvise de her folk
sige til iran at et samarbejde med iran vil afhænge af om de tager imod deres egne statsborgere ligesom man kunne sige at støtten som vi giver til irak i form af at genopbygge landet selvfølgelig afhænger af
at de eneste de eneste der er i stand til
nationalstaten og nationalstaterne i europa man
er åbenbart så meget en snakkeklub hvor der ikke rigtig foregår noget når alt kommer til alt
kunne sige med hensyn til iran at man afbryder samarbejdet med dem
vil regeringen i givet fald foranstalte at et forbud kan træde i kraft
sløret i skolen det er jo det vi taler om og jeg synes
et symbol på
et symbol på den islamisme som desværre har
set at der vil være en god og saglig begrundelse for at sige at
det synes jeg vil være rimeligt ligesom jeg faktisk også
institutioner ud fra tanken om at det ikke skal være nogen religiøse renhedsforestillinger der dikterer hvordan man gør tingene i henholdsvis
jeg vil jeg vil godt spørge ministeren
hvorfor det skulle være diskrimination
forbyde sløret al den stund det er en diskrimination i sig selv så det er et
en en diskrimination af kvindekønnet som vi jo genfinder
og kender til de muslimske lande ved jo
jo selv se hvordan tingene har ændret sig i løbet af de sidste tyve år hvor hvor islamismen lige pludselig er blevet en mode som man abonnerer på og som man
gennem symboler som sløret blandt andet er derfor
være ræson i at man overvejer et forbud mod det i
påvirket af hvorvidt regeringen vil det eller regeringen ikke vil det
og og det lever så at sige i bedste velgående og og kommer til
i den gode retning men jeg vil bare gerne have en tilkendegivelse af at man kan se at der er et problem i
et alvorligt problem for det danske skolevæsen
tredstusind statsborgerskaber
tal tænk jeg mener faktisk det er skræmmende mange
altså skal være dansk i hjertet for at få et et statsborgerskab og det føler jeg mig overhovedet
jeg jeg begyndte som indfødsretsordfører i to tusind og elleve men men mener ministeren at det her tal på tredstusind
vi har haft mange gange ikke bare med ministeren men også med resten af tinget
grundpræmissen er at det som er det væsentlige ved tildeling af statsborgerskabet er det hensyn som man viser danmark og danskerne ved ikke bare at dele statsborgerskaber ud men at gøre det
det her forslag har til formål
faktisk folk gifter sig frivilligt og det er selvfølgelig også
mener ordføreren at tredstusind statsborgerskaber inden for de sidste
jeg tror historien historien vil dømme os dømme os som uansvarlige og uduelige politikere som først åbnede for masseindvandring og efterfølgende kastede statsborgerskaber i grams tænk det tror
om tredive
jeg ved godt at at der er jeg så uenig
med alle andre partier her i folketinget jeg mener ikke
et statsborgerskab det mener jeg simpelt hen ikke jeg mener godt man kan leve og bo i danmark og være lykkelig for det uden at have et
og jeg kender jo
de er glade og lykkelige mennesker men de har bare ikke fået et statsborgerskab
forbeholdt de ganske ganske ganske få
at folk faktisk er danske i hjertet
er et hensyn at tage til danmark og danskerne
dansk folkeparti havde været der
synes jeg bare at at udviklingen går i den helt forkerte retning
det er rimeligt at der en der siger god for en og det kan ægtefællen så sige god for at det her menneske faktisk har fortjent statsborgerskab og nej alle skal ikke have
der minder om krav
at at ordføreren ikke er enig med dansk folkeparti det turde være givet men jeg
have ophold i danmark skal vi uddele statsborgerskaber til folk der bor
altså hvad er nogle krav man stiller jeg har stillet de her spørgsmål en del gange og jeg har
bruger mest tid på er at læse
principprogram jeg tror jeg tror så også det er lidt dårligt for mit helbred
må det da kunne udspecificeres hvad det er for nogle
man man stiller til at blive dansk statsborger
skal man bo i danmark eller kan man
nu skal vi jo tilbage til atten
hvor den første indfødsretslov
jo faktisk sådan at man diskuterede alt handel og vandel og personlige forhold
dansker nu er vi så bare
statsborgerskaber så vi at der vil jo være nogle i folketinget der mener at det vil være fuldstændig urimeligt men jeg mener det er
endelig skulle lave det om så det
jeg synes jo at der er en fornuft i at sige at en ægtefælle kan sige god for den anden ægtefælle
jeg synes faktisk ikke at det er så tosset
der gør at man så kan dispensere der er jo dispensationsregler i forvejen
ligesom forudsat at hvis der så er andre der
der står ned over siden aner vi jo ikke noget om hvorvidt de folk
er danske i hjertet
pro et contra synes jeg faktisk vil
man tænkte at hensynet til danmark og danskerne selvfølgelig vejede tungere end bare at uddele statsborgerskaber for som grundtvig
kunne de jo rejse sig imod os altså
i i virkelighedens verden
hvis hvis folk rundtomkring i hele verden
vil det have nogle konsekvenser som engang tror at ordføreren er villig til at tage
ligesom jeg har efterkommere
og leve med de beslutninger som vi har taget
opløsning af danmark som er endnu større end den er i dag den er fremskreden i dag
vil jeg sige at statsborgerskabet
de største forbrydelser er faktisk begået i godhedens navn
den marxistiske utopi har haft så mange menneskeofre der er så mange
en smuk tanke men i i virkelighedens verden var den bare dæmonisk
det det vil være gift for det danske samfund hvis man virkelig mener at folk rundtomkring på kloden har ret til dansk statsborgerskab
man kan sige at når radikale
fred være med det jeg synes det er et godt forslag
og siger det her er en dansker det lægger sig oven i
de andre stramninger og de andre krav
teoretisk opstillede eksempler men forslaget er da godt
så bare spørger ordføreren om er af de tredstusind
sidste ti år
er så tilhængere af det danske folkestyre hvor mange holder af danmark
ved ordføreren det nej
for der er givet alt for mange
det vil jeg altså meget nødig
selvfølgelig flere krav og det som er rigtig nok er selvfølgelig
at man skal tage landet til sig på en måde så man ikke hader danmark jeg synes der er for mange også islamister der igennem tiden har fået statsborgerskab som hader alt hvad danmark står for er det er det i orden at man har tildelt dem statsborgerskab
er historien vil dømme os vi kommer til at stå til ansvar for hvem vi
man ikke har borgerrettigheder hvis man ikke har et dansk statsborgerskab
statsborgerskabet giver ret til
folketingsvalg man kan faktisk godt få
man har de samme rettigheder som som andre har i forhold til grundloven hvis man lever og bor i danmark er det rigtigt forstået altså behøver man et dansk statsborgerskab for at
det ved jeg at at ordføreren
screeningen og det at at vi skal have fat i nogle af de her islamister og have
enig med med ordføreren i jeg er så ikke
en fin idé en rigtig fremragende idé at at man er gift og at ægtefællen
er og så kan man komme med alle mulige hypotetiske
det skal jeg da ikke udelukke men i udgangspunktet synes jeg
det må vi jo så arbejde fælles for at
indrømmer ærligt at det er for at begrænse tildeling af statsborgerskab det er formålet og jeg synes det er en rigtig god idé
man gør det til en betingelse at der er en ægtefælle der siger siger god for en
et hovedkrav til folk der søger om
uansvarlig handling at et stort flertal i folketinget har delt så mange statsborgerskaber ud historien vil dømme os
danske blafrer svaret i vinden efter min vurdering må svaret være langt fra alle vi har jo givet statsborgerskab til personer vi
måske ikke engang taler dansk
jeg mener dog at sproget må være en afgørende forudsætning for
også forskellige grunde til at give statsborgerskab min holdning er
kan blive statsborger der er selvfølgelig og det har de radikales ordfører ret i nogle kundskaber man skal tilegne sig men der er altså også noget mere
mener at vi for at være
at er andre der kommer til at betale en meget meget høj pris for ens salvelsesfulde godhed og det er danskerne
at betale en meget høj pris
et parallelsamfund af statsborgere der ikke er danske og aldrig nogen sinde bliver det
jeg tænke på hvordan danmark ser ud om fyrre til halvtreds år
hvor dramatisk en befolkningsmæssig forandring danmark har undergået inden for de sidste
i og firs
af ikkevestlig oprindelse i dag er det en halv million
at disse personer på et eller andet tidspunkt får statsborgerskab
vil være væk
at kigge på malmø hvor der er optøjer bilafbrændinger skud i gaderne alt i alt minder det jo mest om en borgerkrig
hvis ikke df havde råbt vagt i gevær og udlændingepolitikken blevet strammet men det er altså også sådan som danmark kan se ud
oven i de andre og som går ud på at kun ægtefæller til
danske statsborgere kan søge om statsborgerskab tanken er
siger god for den anden ved at gifte sig og det i sig selv er et godt målredskab i forhold til
der vil følge børn med som er impliceret i det her og at de også modtager statsborgerskab i samme ombæring findes der så ikke undtagelsestilfælde
det kender vi allerede i dag og det vil
forslag har til hensigt at begrænse tildelingen af statsborgerskaber
alt for mange statsborgerskaber gennem tiden vi skylder danmark og danskerne at vi faktisk begynder at tænke på landet og vores efterkommere før vi tænker på
så vil jeg gerne takke for
at jeg kan gøre mig håb om at overbevise regeringen
så kan gro
et stort træ man kan finde skygge under så jeg håber på at det her kan føre til
dag bliver til virkelighed men sådan er det med dansk folkeparti vi fremsætter ideer
min holdning til statsborgerskabet er jeg mener ikke at vi skal dele statsborgerskaber ud vi har gjort og jeg mener at
det her forslag er det for at sikre os at folk virkelig er danske
så kan man jo som jeg også sagde søge om dispensation fra det her krav ligesom man
så forstå at de radikale jo normalt stemmer for alle dispensationer
i folks hjerter vi kan ikke ransage deres hjerter og nyrer det kan vi ikke men vi skal bare sikre os at vi gør så meget som vi
søge om dispensation fra det her og så kan man fremlægge hvad det er man mener taler for at man
det foregår jo allerede
med stor interesse altså jeg er ikke
og regeringen har adresseret noget som i alt for mange år er blevet fejet ind under gulvtæppet nemlig
jeg har beskæftiget mig med de religiøse forfølgelser i i mange år
tilbage til to tusind og otte hvor jeg skrev noget om asia asia bibi
at det her er meget meget væsentligt det jeg så
og har interesseret mig for er de kristne i mellemøsten også fordi
jo så at sige er europas og danmarks fokusområde hvad angår de religiøse forfølgelser derfor
synes jeg at det giver mening at lægge
der er folk der bliver forfulgt og vi har jo lige hørt om
takker min gud og skaber for at jeg er født i et land hvor religionsfriheden er indskrevet i vores grundlov og hvor den så faktisk også bliver respekteret i den grad den
kristenforfølgelserne i mellemøsten jeg synes
det spiller ikke nogen rolle i den europæiske debat og i den europæiske offentlighed er de kristne i mellemøsten jo stort set glemt jeg tror det har meget at gøre med at man ikke vil lægge sig ud med religionen islam og ikke
islamiske regimer i mellemøsten og at man så vender det blinde øje til men det er jo altså
har jeg med mig en opgørelse fra open doors som jo er en organisation
hvis man kigger på den kan man jo se at i toppen for kristenforfølgelser ligger det gamle stalinistiske kommunistiske regime i nordkorea og nedefter følger så
mens den i irak saudi
hvis man ser på hvad forfølgelse af de kristne i de islamiske lande har betydet kan man vende blikket mod mellemøsten i nitten
af mellemøstens befolkning der var kristne tretten procent i dag er vi nede på fire procent
i dag er vi nede på jeg har set et tal på fem
i irak inden for de sidste år er gået stærkt i nitten syv og firs var
går ret lang tid før der ikke er flere kristne tilbage
og interessen fra europæisk side er påfaldende lille derfor er jeg også glad for at ministeren
jeg synes faktisk at det er lidt pinligt for de gamle kristne nationer i europa at man
vender det blinde øje til den systematiske fordrivelse og udryddelse af de kristne
et eksempel
det som jeg synes er påfaldende i det her er at vi taler om nogle af de ældste kirkesamfund i verden den syriske kirke den
den sags skyld den afghanske kirke
det som har været påfaldende er jo og det er sådan lidt
paradoks som jeg ikke rigtig ved hvordan jeg selv skal forholde mig til at de gamle diktatorer som mubarak og gaddafi og nogle
faktisk beskyttede de kristne mens de islamiske broderskabspartier der bliver valgt til magten så begynder en ekstrem og og systematisk forfølgelse
takt med jeg har beskæftiget mig med det undrer det mig bare mere og mere at de kristne jo kan være forsvundet ud af mellemøsten i løbet af nogle generationer i løbet af
være forsvundet og at vi bare har siddet og
til at vi så faktisk får drøftet det her seriøst og derfor
og jeg vil faktisk også sige at at
kan man altid diskutere fn systemet og være kritisk over for det men jeg synes da trods alt at der er et forum hvor
man kan tage drøftelsen og den del af det synes jeg er vigtig altså det det
tror jeg sådan set at måden at stoppe det på blandt andet i mellemøsten
påtale det på en måde så de regimer skammer sig
hvad er det for noget altså hvad er det for noget at de kristne i irak nu bliver fordrevet
de er ved at forsvinde nu det kunne man da godt rejse som minister tage
på den måde er jeg tilhænger af internationalt samarbejde det er bare måden hvorpå det skal foregå
men men internationalt samarbejde selvfølgelig hvad
her jeg kan jo bruge den her debat til at få hamret
de antydninger der er som om
jeg ikke skulle gå ind for for samarbejde også med de europæiske lande
på et kontinent hvor man har samarbejdet og handlet med hinanden også har krigedes og alt muligt andet men men så sandelig da har
den westfalske fred og der kom diplomatiet og alt muligt andet selvfølgelig skal selvfølgelig skal vi
da samarbejde det er der ikke nogen der nogen sinde har benægtet når jeg er imod det
unionsdannelse som jeg ikke bryder mig om
langt langt langt væk fra kristenforfølgelser eller religiøse forfølgelser i det hele taget men
vi godt kan diskutere altså jeg læste også og
stor fornøjelse
og har en ordentlig filosofisk basis hvor han trænger dybt ned i i grundlæggende ting men men
jeg har aldrig været enig med ham en tanke om at historien har
hvor hvor det liberale demokrati ligesom står uantastet på en piedestal mens alt andet forsvinder
et personligt anliggende altså
man tager troen på når man går ind i kirken og så tager man den af igen
vil jeg så sige er forudsætningen og det er i hvert fald også en kristen forudsætning
og derfor understøtter
tro kan ikke påtvinges kan ikke påtvinges til kirken skal der ikke tvinges men der skal ringes
godt udtryk for hvordan det er
forholdet mellem religion og samfund er i orden at der er troen en frihedsakt
og siger at det her så gælder og at han så indfører en historisk determinisme som ligger hos hegel
verdensånden manifesteret i den preussiske stat der kan man måske nok
til fukuyamas teori som har en historisk determinisme over sig der går imod friheden friheden
for ethvert samfund fordi den menneskelige frihed er et gode
de kristenforfølgelser der foregår i mellemøsten fordi jeg
så massive de er og
har vendt det det blinde øje til
det faktisk selv demonstreret ved en konference som esben lunde larsen foranstaltede her
at kristenforfølgelser ikke var noget særskilt problem så tænkte
og derfor synes jeg faktisk også at det er så godt at regeringen og ministeren nu lægger så meget vægt på det som de gør
man ikke kan gå ind i sager og
at der var otte procent kristne i irak
skal foregå i landets aviser eller på fjernsyn sådan er det det
den er god og rigtig
og og sådan er det men men jeg synes jeg synes der er noget fuldstændig kunstigt i den her debat
at udlændingeloven i nitten tre og firs kom
og grænserne for en masseindvandring som vi så ser resultatet af i dag jeg bliver bare nødt til at spørge er det ikke en forudsætning når man er flygtning og kommer til landet
når der er fred i ens eget fædreland
en straf at komme hjem til sit eget fædreland hvem er det der skal bygge syrien op hvis det ikke er syrerne selv hvorfor er der nogen heroppe der er så privilegerede at de aldrig skal hjem mens folk nede i nærområderne nu begynder
som danskerne går på arbejde for at betale det er faktisk danskerne der puljer ind til det her gilde
vel er det da ej og jeg vil så sige at jeg holder fast ved at hvis man er flygtning
det er udgangspunktet for at være flygtning
bliver sendt hjem når der er fred og ingen fare
fra nærområderne så synes jeg også at vi kunne begynde at sende de folk de syrere der
herre pelle dragsted har brugt ved at bringe racisme og raceideologi ind i en diskussion om islam om muslimer og parallelsamfund det er noget som alle kan konstatere ved at åbne øjnene altså det er jo ikke
en ny diskussion jeg synes jeg synes bare det det er kompromitterende for enhedslisten som jo aldrig har gidet at tage den debat og ikke interesserer sig for den at man så begynder at beskylde folk der faktisk har noget væsentligt at sige om om islam
om om paradigmeskiftet er det vel næppe et af de her lovforslag
får blodet til at rulle hurtigere eller jeg ved ikke om der
vi synes at det er meget rimeligt ifølge de pålidelige kilder som jeg har som jeg desværre ikke kan afsløre
svindel med pas og det skal vi selvfølgelig adressere det går ikke at der bliver svindlet med det
jeg har aldrig mistet et pas én gang kan forstås
fire gange i løbet af nogle år tyder i hvert fald på
synes at det er helt på sin plads at man nu strammer op med hensyn til den her lovgivning
til andre eller passet er blevet brugt af andre til at komme ind i landet
kriminaliseres og straffes strengere end det er blevet gjort det samme gælder med hensyn til svig hvis der er blevet givet urigtige oplysninger eller fortiet væsentlige oplysninger
det selvfølgelig væsentligt at man imødegår det med lovgivning så alt i alt
synes jeg faktisk at det er et helt rimeligt
rejselegitimation som man så strammer op samtidig og det er jo fornuftigt nok
skal svare til det der når jeg siger at jeg har pålidelige kilder som arbejder med det her og som har fortalt mig hvordan det foregår
jeg ikke kan gå ud og afsløre det af hensyn til den person
vil vil fremlægge en dokumentation der viser at jeg har ret jeg forventer at der kommer en dokumentation af det her det går
enhedslisten jeg opfatter det som et adelsmærke
rigtigt og sagt noget rigtigt
lade være ligesom jeg så kan
at tro på hvad ordføreren siger jeg synes ikke at der er noget som helst
l en hundrede og halvtreds som er problematisk selvfølgelig kan man ikke i løbet
og der foregår svindel jeg har set på et billede nede
at der er pas der står i standere som man kan købe
noget om nej men det er så ærgerligt for
er det også min holdning at den må komme
andet i den islamiske verden og
den skik at kvinder jo nærmest holdes indespærret og ikke kan forlade hjemmet uden mandlig ledsagelse
i en form for fængselslignende tilstand det her drejer sig om en fængselslignende tilstand det drejer sig om indespærring og de her grove grove
det vil også kunne medføre en administrativ udvisning hvis en udlænding idømmes ubetinget fængselsstraf det vil give mulighed for udvisning af udlændinge
betinget straf hvis de ikke har haft lovligt ophold i landet i mere end fem år ydermere indføres der mulighed for udvisning af personer som ikke har været i landet i mere end seks måneder
jeg vil så sige at der er noget af det her
man tænker på med hensyn til psykisk vold som jo ellers godt kan være en ret
men jeg synes det bliver hegnet godt ind vi
jihadister fra danmark som kæmper for islamisk stat ikke skal tilbage til danmark og hvilke internationale forpligtelser
gemene landsforrædere som er taget ned for at kæmpe mod alle
har kær men men det
jo også farlige terrorister og og voldspsykopater og og jeg vil sige at alene for at beskytte danskerne
men men så lad mig prøve at spørge rent praktisk vil den danske regering tage initiativ til at hente disse mennesker hjem hvis de beder om det skønt den danske regering ikke
hvordan vil man løfte bevisbyrden i forhold til nogle mennesker
som har opereret i syrien og er
stramme op i forhold til
sig selv støtter terror og derfor ikke
justitsministeren altså meget undskylde mig de er mindst lige så skyldige som mændene der har øvet terroren er og derfor burde de gå ind under den samme paragraf altså kapitel tolv i
man så kunne frakende dem statsborgerskabet hvis hvis de bliver dømt
i de i de nærområder altså i syrien hvor de har begået
være nærliggende at de bliver retsforfulgt og dømt dernede og det er noget som justitsministeren også
mindre landsforrædere og at jeg mener ikke at de er mindre potentielt farlige det som er mit problem er jo
de bliver dømt en årrække men de er ude igen og de er superfarlige jeg synes at de repræsenterer noget af det farligste
trække linjerne op i forhold til den her sag de her mennesker er ikke bare landsforrædere mod danmark og mod danskerne
det som danmark står for de har også begået uhyrlige gerninger
forbrydelser mod menneskeheden de har begået de mest afskyelige forbrydelser man
europa begynder at tage stilling til om man vil blive ved med at tolerere den her fanatisme
i svøb i europa og som truer alt
står for alle de retsprincipper vi holder højt har de trådt under fode med deres uhyggelige gerninger
jeg bare bede ministeren
regeringen om at genoverveje forholdet til de her konventioner som jeg synes blokerer for almindelig retsind og rettidig omhu og et forsvar for danmark
terror og alt det som er det værste af det værste og mere til derfor synes jeg det vil være rimeligt at man bruger
den ordning vi allerede har og fradømmer dem statsborgerskabet og
at skulle de miste statsborgerskabet og blive statsløse så
der bekymrer os og så bør de udvises af landet
i landet jeg er enig i at det bedste selvfølgelig ville være at få dem dømt dernede hvor de er og hvor de har begået deres gerninger og
kan dokumenteres i stedet for at vi henter dem hjem til danmark hvilket vi under
er så farlige for vores land og for danskerne at jeg vil gøre alt for at de
vil sikre at alle relevante oplysninger sendes med i forbindelse med pengeoverførsler til henholdsvis færøerne og grønland som meddelt af
om det hedder en autorisationsordning eller en certificering
bare ord og det
forventer vi og forudsætter at der er nogle bestemte kvalifikationer som gør at tømreren
man kan jo godt sige at
behøver at være tømrere der gør det når vi bestiller en tømrer sådan at
gør jo så også at man kan sit fag det ligger det ligger dybt nedfældet i hele vores håndværkstradition at der er bestemte fag man skal kunne jeg mener ikke
som bedemand fra den ene dag til den anden det mener jeg simpelt hen ikke og der er én grund til at jeg ikke mener det og det er at det er respekt for de afdøde respekt for de pårørende og respekt for det som dødsfaldet så at sige medfører af ting der skal gøres
og priser synes jeg er okay jeg synes
bare det grundlæggende at man man ved hvad man har med at gøre
så må man gerne kalde det en certificeringsordning
jo ikke bare ligesom alt muligt andet
er et spørgsmål om et dødsfald der foregår
skal man have et kursus der gør at man kan finde ud af det
at enhver uden at vide noget som helst
at at det her gør at kvaliteten bliver dårligere jeg må bare sige at
hen ikke hvor
henne ministeren kan have en masse holdninger til hvorfor det jeg laver her er forkert men at sige at en dårligere kvalitet hvis man forlanger at
man laver et beslutningsforslag
ikke nødvendigvis sådan at man så sidder
inde med resultatet på forhånd i forhold til sådan en nagelfast
takker for imødekommenheden og håber
det vil jeg i hvert anbefale og så kan socialdemokratiet jo
givet udtryk for og jeg synes faktisk at ordføreren er inde på det samme
færdigheder og og det gælder vel også
der må jo være nogle mindstekrav og normer for hvordan man gør tingene
at der ikke kan komme nye ind i branchen jeg har overhovedet ikke foreslået noget
bare siger er at der må være nogle minimumsstandarder og jeg synes jo faktisk at bedemandsfaget er noget specielt al den stund at man har med med døde at gøre og jeg og jeg mener faktisk at det kræver noget og
der gør at det er med værdighed at det her foretages og derfor har jeg foreslået en autorisationsordning
man kan fjerne certificeringen og fjerne autorisationen og det er så
engang har sat kisten ind inden begravelsen eller i hvert fald kommer med den i sidste øjeblik og hvor alting foregår rodet
eller indvendingerne mod en autorisationsordning
og rimeligt og det der med at konkurrencen
hen et argument jeg ikke forstår det at man skal kunne noget for at varetage et fag er da en god forudsætning
ikke fordi der ikke er mange bedemænd der gør det ordentligt det skal jeg slet ikke nægte og jeg kender adskillige af dem fordi jeg selv har haft kontakt med dem men men
på internettet er der certificerede sider som gør at man
relativt sikker på at de sider man går ind på
om nogle minimumsstandarder i forhold til at skabe nogle
det betyder ikke at folk skal lukkes ude det betyder bare at der må være nogle minimumsstandarder i forhold til hvordan man gør tingene og at hvis man overtræder de minimumsstandarder
godt træde ud af det rum af det der stat individ konkurrence marked og så prøve at se
at jeg er nationalkonservativ er jo
tager delene af virkeligheden ud og ser på dem som de er og ikke ud fra den der
skematiske opstilling
at det at klippe et mennesket og det at begrave et menneske er to forskellige ting klipningen kan man på en
et dødsfald er en engangsbegivenhed og der foregår altså nogle ting som gør at jeg mener at der må være nogle standarder det er det jeg foreslår
så så kan ordføreren godt komme med den der liberale lirekasse jeg synes bare ikke at det kvalificerer
set ind for for dem men jeg går også ind for at der er en ramme og jeg går ind for at forholdene er forskellige at tingene er forskellige alt efter
en god og ordentlig og ordning lige præcis på det her område
kalder ham superliberal er det jo egentlig fordi
jeg var lidt overrasket over lidt skuffet at kvalitet er et spørgsmål om pris og marked og alt muligt andet der er vel også nogle minimumsstandarder der bør gælde ærlig talt det er jo derfor at vi uddanner tømrere og det er derfor at vi uddanner alle mulige andre mennesker
jeg vil godt sige noget noget principielt i forhold til
sådan en bevidstløs pragmatisme eller kold teknikalitet det drejer sig om
derfor har jeg foreslået en autorisationsordning der gælder alle bedemændene
tilsikrer at bedemændenes arbejde foregår med værdighed og respekt sådan som det er i dag kan man jo bare gå ind fra gaden og blive bedemand
eller regulativer men i dette forhold synes jeg regulering er rimelig
lovforslag fra df hang i en tynd tråd lad mig lige få sat en ting på plads det drejer sig ikke om dramatik at befinde sig oppe i det der høje leje jeg er ligeglad med om den ordning som jeg foreslår
hedder autorisationsordning eller om man kunne lave en certificeringsordning fred være med det det er jo blot
hvis man bygger på noget bestående
er formålet med mit forslag er ikke at
men er at der bliver skabt ordnede forhold på området
for for diskussionen som om markedet regulerer alting
nogle minimumsstandarder en certificerings eller autorisationsordning
jeg tror ikke på det men jeg tror på
når man sidder i den situation
en kær
være lidt vanskeligt at finde ud af hvad man så skal gøre
så sættes nogle minimumsstandarder der gør at man ikke får en behandling
jeg er egentlig meget konstruktiv og jeg synes
bare at vi skulle skabe nogle ordnede forhold som sagt går jeg også ind for konkurrence men det her drejer sig simpelt hen bare om at der er nogle minimumsstandarder og det mener jeg der bør være når det drejer sig om noget så
også fint at blive gjort opmærksom på
godt med konkurrenceevne og kvalitet og alt muligt andet og
ikke være mere enig med ordføreren
og jeg håber da i det mindste at den her debat har afstedkommet en vis form for eftertanke og besindelse på måske at være med til at skabe nogle ordentlige
ordnede forhold sådan at folk kan være sikre på at de får en ordentlig behandling
der selv har arbejdet som præst i mange år og de ting man
gang imellem hører om synes jeg ikke vi kan byde
noget helt nyt at også de radikale støtter mit forslag det
som lige pludselig kommer til mig og det skal jeg lige vænne mig til vil jeg
normalt enig med alternativet om noget som helst
kan vi jo mødes og det er jo fint og dejligt at det er
en gang at man godt kan træde ud af det det
skænke det her en tanke i stedet for
fortjener et bedre og mere velgennemtænkt
jeg håber at der er en form for besindelse og jeg er i hvert fald konstruktiv
til det smukke kontor som ministeren har og så kan vi sagtens finde ud af en eller anden form for ordning hvor der er en
minimumsstandard og nogle ordnede forhold og det er
som har været hele formålet for mig med hensyn til det her
ikke at udtænke et eller andet meget meget originalt men men egentlig bare at få nogle ordnede forhold
tømreren lave et arbejde der er dårligt
er at vi sætter nogle minimumsstandarder
så kan vi tage autorisationen
udstikker ingen garantier på menneskers vegne i forhold til at tilværelsen er perfekt
bedemænd det kunne jeg aldrig drømme om heller ikke
til folketingsbeslutning som drejer sig om
den fremtidige opgørelse af antallet af indvandrere og efterkommere af indvandrere
vi har at gøre med nu er
hvis der kommer en brexit kan betyde
ikke kan stemme
hvis storbritannien skulle træde ud
skal skabes nogle forhold der ligner dem der er i dag for britiske
jeg har det egentlig dobbelt med det her forslag må jeg sige
briter skal stemme til danske kommunalvalg ligesom jeg heller ikke mener at jeg dersom jeg boede i england skulle stemme til et
se hvad formålet med det skal være
modstander af tanken
godt og vil gerne være venlig over for dem jeg kan faktisk almindeligvis godt lide briter
fint og godt folkefærd men men
principielle del af det her som jeg faktisk ikke
til et nej men vi vil godt lige afvente
udvalgsbehandlingen og så komme med et endeligt svar tak for ordet og
jeg er simpelt hen ikke enig i i det der forhold jeg mener
hvilke kvalifikationer og hvilken ret jeg har til
en paneuropæisk tankegang om at det at det nationale ikke længere eksisterer og nu flytter vi på kryds og tværs af landegrænser og så kan vi stemme hvor vi er fordi vi egentlig bare er verdensborgere eller
jeg kan sagtens bo i storbritannien
fællesskaber er altså noget som
det er noget man tager del i og noget man engagerer sig i og noget som man egentlig vil yde noget hjerteblod for og det kan man så også godt gøre selv om man er udlænding jeg
jeg diskuterer noget som er principielt og som ligger i den ordning som man vil videreføre den ordning som vi siger at det her lovforslag repræsenterer det principielle som det her lovforslag udtrykker
med noget som jeg mener er
det betimelige i at vi lader den her ordning gælde for de britiske statsborgere hvor jeg så siger
jeg synes det er fjollet at briter kan stemme her
det var sådan set anledningen
som angår det vi stemmer om som angår
jeg beundrer virkelig ordførerens energiske og positive udlægning
sådan delvise nej jeg vil sige at
jeg hældede så meget at jeg var lige ved at vælte og jeg tror jeg vælter men men det er bare lige for at forberede
tilgang til det det er vi glade for
et flertal for det her beslutningsforslag vi vi glæder os over at
ministeren har formuleret sig konstruktivt i forhold til vores forslag og
betyder jo så at det nu har noget for sig og at der kan blive nedsat en arbejdsgruppe
at den virkelighed vi lever i må kunne beskrives så eksakt som overhovedet muligt
betjener sig af de tilgængelige tal og statistikker
kvalificering af debatten vores holdning til indvandring har jo været klar og den bliver skitseret
som har forandret danmark dramatisk
kan det da aldrig nogen sinde være noget problem
kan føre en politisk diskussion på et så sagligt
som overhovedet muligt må være det der er selve formålet
hvor vi har nogle mørketal og det vil sige at danskerne kan registrere at der sker noget i deres samfund og registrere en ændring uden
egentlig kan tage saglig stilling til det fordi
på holdninger eller eller formodninger
vil betyde at vi fortsat
lad os så i det mindste gøre det på et oplyst grundlag