syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
som vi ser det er der også nogle problemstillinger
blandt andet har vi noteret os at danske regioner påpeger at sprogtesten bør
som man også er i høringssvarene at korrekt og forståelig kommunikation mellem lægen og patienten er
der er også et behov for at rekruttere sundhedspersonale og det bliver også påpeget i i høringssvarene
særlig i yderområderne kan det være svært at finde sundhedspersonale
se nogle problemstillinger i i forhold til det her
efter vores mening nogle positive elementer om øget patientsikkerhed og
der nedsættes for eksempel et fagligt forum for patientsikkerhed
udvalg der har fokus på læring og forbedring af sundhedsvæsenet men vi synes der er nogle elementer i det som vi
sætter spørgsmålstegn ved og som vi mener
det er meget en debat om hvem der har givet nok og og hvem der ikke gav nok i den seneste periode og
der er jo ifølge de seneste tal et råderum på fire og tyve milliard
og fem og tyve og ordføreren hev en enkelt sætning ud af vives rapport som fik det til at lyde
der ikke rigtig var nogen problemer med det
godt tænke mig at høre om ordføreren er tilfreds med den måde
og at vi skal tænke i nogle nye måder at
der hed at man kunne visiteres til noget socialt for eksempel der er jo nogle mennesker der bare er ensomme og bliver syge af det så
om penge det handler også om nogle kulturelle ændringer der skal være men er det ikke rigtigt at der
fem og tyve hvis man ikke bruger det på andre ting
med en god økonomi og med et råderum ifølge finansministeriet på som jeg nævnte tidligere i et spørgsmål fire og tyve
passe på vores ældre på en ordentlig og værdig måde alt for mange føler sig ensomme alt for mange
en hverdag med gode sunde fællesskaber
det er vigtigt for os at sige at vi mener at
om tid nærvær empati omsorg medbestemmelse og meningsfulde fællesskaber som jeg nævnte før
vi tror blandt andet på at vi skal udvikle en ældrepleje hvor vi i højere grad end nu har fokus på den enkelte ældres behov en ældrepleje hvor vi også
vi bruger noget energi på at tænke nyt for eksempel ved at skabe nye boformer på tværs af generationer det mener vi også
erkender vi også at pleje og omsorg koster penge og at vi er nødt til som samfund at prioritere og at vi har sparet nok på ældreområdet det er positivt at man i forslaget fra sf
at pengene tildeles kommunerne
der bruger pengene og ikke noget som vi
laver puljer på her fra folketingets side så vores holdning til forslaget er at det er det er lidt ærgerligt at
som sagt mener vi også det er vigtigt at tale om de tiltag der er nødvendige for
løse problemerne på længere sigt vi mener der skal en kulturændring til og at det er vigtigt at vi også tager de diskussioner her i salen når vi taler om økonomi men for at runde af
støtter vi sfs
i alternativet ønsker vi naturligvis også at hjælpe folk der har vanskeligheder og handicap og
jo som flere har har nævnt
nogle direktiver som jeg ikke vil komme nærmere ind på
hvilket vi også finder problematisk ved forslaget vi mener at det er et vigtigt tema som dansk folkeparti
som vi også har hørt fra andre ordførere at det kan have konsekvenser for blinde hvis de for eksempel ikke har mulighed for at forstå
der står på den medicin til deres dyr
finde andre løsninger for eksempel udarbejde nogle andre beholdere man kan fylde op i eller gøre andre ting og det glæder mig
et arbejde med at finde ud af nogle andre løsninger til den her problemstilling som vi selvfølgelig tager meget alvorligt i alternativet tak for ordet
vi skal gå enegang
slaget skal slås hvis man kan sige det sådan et andet sted altså vi skal sørge for
inde på at arbejde på at det at det bliver mere generelt at man sørger for
lave pakninger på når vi taler om medicin til dyr og medicin til mennesker fordi der er det samme behov
blinde også skal kunne kunne finde ud af hvad der er i pakningen og hvordan medicinen bruges
for og jeg har også hørt at både ministeren
at det ønsker man så det er vi selvfølgelig rigtig
skønt hvis danmark kan stå i spidsen for at der bliver gjort opmærksom på at vi har et problem her
at ministeren gerne vil løfte det her det er også det jeg hører når vi vil lave en beretning så er det jo også sådan at vi faktisk gør opmærksom på at der er
hverken hensigtsmæssigt eller rimeligt at det er på den måde som det er nu så jeg synes da at vi på den her måde faktisk går i spidsen for noget
tvivl om hvad ordføreren faktisk mener for
vi kan godt blive enige om intentionerne i de her forslag
at patientsikkerheden er i orden
i præcis den form de ligger her
sige at jeg oplever at ordføreren svarer lidt ved siden af det der bliver spurgt om fordi nu er der blevet spurgt om flere gange og jeg spurgte også lige før om ordføreren siger ja til
retsligt det handler om eu
det som ordføreren siger er jo noget andet altså det det handler om noget andet og det er ikke noget der ligger i det her her beslutningsforslag så siger
ordlyd der ligger i de her to beslutningsforslag sådan som de ligger her
jeg vil gerne starte med at understrege
det er helt klart noget som
kommunikationen og formidlingen er utrolig vigtig når vi har
som bygger på det der hedder informeret samtykke derfor er det selvfølgelig utrolig vigtigt at patienten
forklarer og særlig i i tilfælde hvor
forekommer meget dialog mellem patienten og lægen det kan
og derfor har vi brug for læger fra både eu lande og lande uden for eu
kvalificerede udenlandske læger udgør en uundværlig arbejdskraft i det danske sundhedsvæsen
det jo rigtigt at der har været blandt andet en dokumentar der hedder de udenlandske læger og der er eksempler på
udenlandske læger kan være mindre kompetente end
ikke lever op til de krav som vi stiller til dem
de her beslutningsforslag handler jo både om kvalifikationer og om sprogkrav
op om en målrettet sprogtest for sundhedsfagligt personale
det der hedder danskprøve tre jo ikke ikke tester i forhold til sundhedsfagligt
heller ikke lytteforståelse
sproglige krav er til til de læger de ansætter jeg er blevet oplyst af regionerne om at det
sprogkonsulenter der forestår sprogtest i forbindelse med ansættelse at regionerne i høj grad anvender rekrutteringsbureauer til at ansætte udenlandske læger
de også ofte varetager
den sproguddannelse der er brug for af de læger der er nogle regioner
tilbyder mentorprogrammer som en tidligere ordfører også har været inde på
stor opmærksomhed på at koble
det som lægerne skal kunne
at patienternes sikkerhed og tryghed skal skal komme først det er der ingen tvivl om det her beslutningsforslag kan vi ikke støtte og det er på grund af at det handler om nogle eu retlige
ikke støtte dem men vi er enige i intentionerne og vi er enige i at
der skal stilles store krav til sproget og til de faglige kvalifikationer
udenlandske læger hvad enten de kommer fra
er en pointe at det handler om eu
jeg tror den tidligere ordfører var inde på
jo er et ansvar som regionerne
at forklare hvad det er regionerne gør når de ansætter
de har rekrutteringsbureauer de har sprogkonsulenter de gør meget ud af at
det sproglige med det faglige der mener jeg at det er det
ansvar regionerne har som arbejdsgivere og
til det ansvar så synes jeg vi må indkalde til et samråd eller gøre andre ting
hvis vi kan se at de ikke lever op til deres forpligtelse men det er jo regionernes opgave og det er regionernes forpligtelse så det er de de to grunde der er til det
prøve i dansk tre ikke er
det som læger skal kunne og at vi derfor skal se på hvordan vi kan få målrettet en sprogtest til
sundhedsfagligt personale
jeg har ikke givet udtryk for at vi overhovedet ikke er interesseret i at der skal være et vist
krav til forskellige sproglige sproglige kvalifikationer og faglige kvalifikationer det starter ordføreren med at lægge mig i munden at
har sagt det har jeg ikke sagt noget om tværtimod har
er for nogle krav vi mener der skal stilles
hen ikke hvordan ordføreren kan stå og lægge mig nogle
der er udfordringer og det jeg svarede lige før til den
ordfører er at hvis vi har konkrete eksempler
skal vi have indkaldt til et samråd og så må vi tage det op og så må det
ministeren faktisk sagde sagde at
ministeren ville se på hvad der mere kunne gøres så det synes jeg er positivt
skyde mig ting i skoene som jeg ikke har sagt jeg har sagt at det er et arbejdsgiveransvar ligesom det er
regionerne der ansætter ud fra en lovgivning og nogle krav
noget som helst tidspunkt sagt at vi ikke har noget ansvar herinde i folketinget så
er meget firkantet for at sige det diplomatisk af ordføreren at sige at det er det jeg mener
tage dem op og jeg hørte ministeren sige at det også er noget ministeren er optaget af
og det er det helt grundlæggende princip i en retsstat når vi fraviger kravet om dobbelt strafbarhed
over hvad der kan danne grundlag for anvendelse af varetægtssurrogater i danmark vi ved jo ærlig talt ikke om den tillid i som vi lægger op til der skal være grundlaget for det her
bruge varetægtssurrogater i danmark på grundlag af et ulovligt
som er en organisation der ikke er ulovlig i danmark og det er et grundlæggende problem derudover vil jeg så til slut sige
det som ordføreren for forslagsstillerne også fremførte
det blev problematiseret i høringssvarene
stedet for at være på fri fod frem for at flere vil få varetægtssurrogat i stedet for at komme i varetægtsfængsel og jeg ser frem til en grundig udvalgsbehandling af de konkrete problemer enhedslisten
ikke positivt på det her forslag vi har en grundlæggende modstand imod de
de her afgørelser om det foreslåede opholdsforbud
at man formår at holde fast i at der altså er en balance der er ikke kun ét menneske i
sikre at offeret får en beskyttelse men vi skal selvfølgelig også sikre at gerningsmanden har en ordentlig retssikkerhed
en udtrykkelig angivelse af at fristforlængelse efter fire uger kan finde sted stadig væk det stod tidligere
mener vi også at vi i udvalgsbehandlingen
et fælles barn det er et problem som som vi ikke løser med den her lovgivning men jeg tror at der er en stor og god fælles forståelse for at
området for så vidt angår
så vigtigt at danmark har tiltrådt konventionen om statsløse og at vi fortsat overholder reglerne
og det er vigtigt at vi i danmark fortsat sørger for at de bevarer nogle rettigheder
et statsborgerskab samtidig
jeg også sige at vi i enhedslisten arbejder for at uanset om man er statsløs eller ej så skal man have adgang til en domstolsprøvelse til at klage hvis det er sådan
vurderer at man ikke kan blive sikkerhedsgodkendt og at man derfor ikke som reglerne er i dag kommer
et lovforslag som det vi behandler her i dag det er grundlæggende i et retssamfund at når man står og har
skal være uafhængig og arbejde efter det såkaldte objektivitetsprincip derfor mener vi også at man i den her sammenhæng med rette kunne have taget
og diskuteret det nærmere
principielt set eller teoretisk set bekymrede
in ordning den er blevet forklaret flere gange men betyder altså at
sager enten i flok eller
vi tror ikke at man kunne hvad skal man sige forbedre eller forværre problemet for så vidt angår
værre eller bedre men vi havde gerne set at man i forbindelse med det her lovforslag havde taget den udfordring op og konkret forsøgt
sikre uafhængigheden derudover bider vi også mærke i at
en smidigere arbejdsgang det er bedre faglig juridisk kompetence der er intentionen og derfor forudsætter vi selvfølgelig
østre landsret også gør i sit høringssvar
stadig væk vil være til stede
meldinger fra venstre i enhedslisten har vi jo kæmpet mange år for at at vi skulle have en evaluering af logningsbekendtgørelsen så vi kan få
at mærke også er et indgreb i borgernes retssikkerhed så
informationerne om hvad logningen egentlig fører til
hvor meget vi egentlig registrerer borgere og hvor mange tal der bliver trukket ud eller hvor mange gange politiet henvender sig og beder om at få tal
revisionen af den her bestemmelse gjorde man det med begrundelsen at man ville
som kritiserer den for ikke at have en kvantitativ opgørelse over hvor meget man egentlig bruger logning altså
selv i danmark viden om hvor meget det egentlig fører til at
når man henter det her materiale bliver det så
at de bliver dømt det er jo den viden vi har brug for mener jeg hvis vi skal opgøre balancen mellem sikkerhed og retssikkerhed som ordføreren også
solidt grundlag at evaluere på det hører jeg også ordføreren sige at man gerne være med til at finde
os klart at så skal regeringen jo bruge
resultaterne af vores evalueringer meget aktivt i eu og prøve at
i den retning som vi nu engang kunne komme frem til
skal man implementere de ændringer som eu
og så er der ikke nogen mulighed for at vi gør noget andet
tog mere højde for borgernes retssikkerhed end
træk er en rapport som har indsamlet oplysninger fra landenes
organisationer på forskellig vis
som jo hidtil har været at man gerne så lidt mindre logning
at arbejde videre med det jeg ville kort høre
tidligere arbejde i retsudvalget hvor man har haft høringer og så videre igen der er nogle oplysninger som ikke eksisterede dengang og som ikke har eksisteret mens eu har foretaget sin
omfattende registrering egentlig
var begrundelsen for at begynde at overvåge hver eneste dansker hver eneste
eksisterer stadig væk ikke vil sf også være med til at
vi nu går i gang med at få fat i de oplysninger og får en evaluering på baggrund
om hvor mange gange politiet har været inde at bede om at modtage oplysninger vi har ikke nogen opgørelse over hvor mange gange de oplysninger
har ført til en en sigtelse en tiltale en domfældelse
for at finde de her oplysninger som er nødvendige for at
ud af om logning faktisk fører til at vi fanger
omfattende indgreb i vores personlige frihed som
i to tusind og ti det vil sige at hver eneste dansker bliver registreret cirka to hundrede og fire og halvfjerds gange om dagen
hver eneste sms vi sender til vores mor vores far eller vores søster bliver altså registreret og gemt det er alle vores telefonopkald det er hvor vi har vores mobiltelefon henne alle de her ting bliver registreret for alle borgeres vedkommende
gemmer vi de oplysninger
stort indgreb i vores personlige frihed og i vores ret til privatliv når vi så samtidig på den anden side ikke har nogen reel indsigt i den efterforskningsmæssige effekt
bliver det først rigtig problematisk vi ved hvor ofte politiet har bedt om at få oplysninger på baggrund af logningsbekendtgørelsen men vi aner ikke hvilken type forbrydelser der er tale om om det er mord eller
det er røverier eller om det er terrorbekæmpelse vi ved
vi ved ikke om oplysningernes tilstedeværelse har haft
for efterforskningen vi ved ikke om de har en afgørende betydning
vi ved altså ikke om det har været muligt at opklare forbrydelser eller dømme for forbrydelserne uden de her daglige massive overvågninger af hver eneste dansker
det vil sige at omfanget af overvågningen er enorm
ved vi faktisk ingenting om
når vi kommer indgreb i vores personlige frihed i vores ret til privatliv
det betyder at vi skal have en viden som rækker
haft gavn af logning men vi har altså ikke noget samlet overblik over om det er sket tilstrækkelig mange gange til at vi mener at det står mål med det indgreb i vores personlig frihed i vores frihedsrettigheder
mener vi i enhedslisten at der ikke er behov for at udskyde den her revision endnu en gang
at foreslå at udskyde revisionen vi mener altså
kommer i gang med evalueringen jeg ønsker ikke selv at lave en doktordisputats
skal lave en doktordisputats for at vi i retsudvalget
er blevet sagt flere gange her fra talerstolen vi skal have en tilstrækkelig viden om omkostninger og effekt af de her logninger
et så stort indgreb i borgernes frihedsrettigheder
at overvåge alle danske borgere hver eneste dag
at der ikke er nogen der ønsker at lave noget om for så vidt angår logningsbekendtgørelsen der må jeg
meget gerne så at man fik en langt mindre logning end tilfældet
når efterretningstjenesten og politiet udtrykker at de har behov
skal man give dem det og så må man have tillid til at det er det rigtige at gøre
politi og en efterretningstjeneste gerne ville have som kunne gøre det meget nemmere
skulle have en chip på os det ville gøre det meget meget nemmere
efterretningstjenesten at opklare kriminalitet men
samtidig være et indgreb i vores personlige frihed mener
arten for eksempel mener vi ikke at man skal logge
adresser i det omfang det sker der er mange ting man kunne logge meget meget mindre som er meget meget konkrete
når vi nu er enige om at man selvfølgelig skal overvåge så lidt som overhovedet muligt skal vi så ikke have den viden som er afgørende for
bestemmelse om terrorhandlinger har jo helt fine intentioner der er ikke nogen tvivl om at vi alle sammen kan være enige i at nuklear terrorisme er noget vi skal forsøge at undgå så vidt muligt
også noget der allerede er ulovligt ifølge straffelovens
hundrede og to og halvfems b og lovforslaget sigter jo så på ad lidt kringlede omveje at foretage en strafskærpelse for de her handlinger
at lovgivningsteknikken er så dårlig i grove træk
hvis der ikke var nogen der kunne forstå hvad jeg lige sagde der så tror jeg heller ikke
er så mange andre borgere der måske synes det er særlig gennemsigtigt hvad
i sidste ende er der står i vores straffelov jeg synes det er almindelig god pli det synes vi i enhedslisten
også selv om det handler om noget
verdensfjernt som nuklear terrorisme
nogle bagvedliggende konventioner der henvises til som er beregnet til at bekæmpe forskellige former for terrorisme men også medtager nogle andre kriminelle handlinger i det hele taget
retstilstanden temmelig meget både advokatrådet landsforeningen af forsvarsadvokater og institut for menneskerettigheder
har påpeget i sit høringssvar
at det her lovforslag har en cirkulær effekt
at man lige så vel ville kunne indføre samme retstilstand ved at hæve strafferammen i i den eksisterende § en hundrede og to og
hvilket jeg jo synes ville være en bedre måde at gøre det på for at gennemsigtigheden
i udvalgsarbejdet og se hvad det kan føre til men er som udgangspunkt skeptiske over for at
vi er i gang med at kriminalisere noget der formentlig allerede er omfattet af den danske straffelov og samtidig komplicere retstilstanden og
karsten lauritzen ikke huske
bedre til at overveje sine handlinger end han var da han var 14 og
tage ansvar og lære at handlinger har konsekvenser er en del af det at blive voksen
har udtalt at
kriminelle lavalder
konsekvenserne af deres handlinger før fælden er klappet de fortryder
som som ikke er så relevant
lauritzen ikke se at man måske som teenager
man som teenager har en masse kompetencer
i har nogle andre forudsætninger
og at man måske derfor ikke skal behandles som en voksen skal når det kommer til det kriminelle system
karsten lauritzen ikke er enig i at der
på de unge kriminelle og nu lyder det måske
faktisk helt alvorligt hvorfor altså der er både blevet sagt
unge fra at begå kriminalitet at de ved de bliver straffet
sagt at det skal forhindre dem i at gøre det igen
at det skulle have betydning for ofrene om de unge efterfølgende bliver straffet
det tilgodeser ofrene
udsat for noget slemt har fået
deres bilruder eller hvad man nu kan finde på
her fjorten årige
alle professionelle siger er direkte skadeligt for
se hvad konsekvenserne er af deres handlinger i stedet for at man sætter børn ind i et retssystem
har ikke den samme modenhed og de har ikke de samme evner de er i gang med at
udvikle sig til at blive voksne og ansvarsfulde mennesker
også brug for meget mere støtte og vejledning og man kan ikke straffe dem til at modnes hurtigere eller blive mere ansvarsfulde hurtigere børn kan ikke i samme grad overskue konsekvenserne af deres handlinger
overskue de konsekvenser er en del af det at blive voksen og derfor
end voksne hvis de kommer på kant med loven og det ignorerede man fuldstændig da man sænkede den kriminelle lavalder til fjorten år
stadig væk er der ikke nogen tegn på at kriminalitet blandt fjorten årige er stigende der er ikke nogen tegn på at en nedsættelse af den kriminelle lavalder skulle have en præventiv effekt
ser vi i højere grad for eksempel efter udtalelser fra politiforbundet at nedsættelse af den kriminelle lavalder blot har ført til at politiet nu skal bruge mere af deres tid på småting
nok skal tages hånd om men som politiet ikke nødvendigvis skal bruge
tid til derfor hilser vi i enhedslisten selvfølgelig vil jeg sige det her forslag velkommen og vi er glade for at vi kan få lov til at
men og der
vedtog de også samtidig at straffelovens daværende strafmaksimum for unge under atten år på otte år skulle afskaffes afskaffes
skærpelse har man ikke valgt at føre tilbage med det her forslag og det havde vi ellers
man ville det er der flere grunde til vi er jo i hvert fald med regeringspartierne enige om at unge under atten
i en eller anden grad er børn og skal behandles anderledes
de har nogle andre forudsætninger og en anden modenhed nogle andre evner og
skal placeres i fængsler sammen med voksne kriminelle men
en socialpædagogisk indsats vi er enige om
en større og mere omfangsrig behandling så så risikoen for at deres liv ender i ruiner
bliver mindre ungdomskommissionen sagde også i sin betænkning hvor de stærkt frarådede den tidligere regering at nedsætte den kriminelle lavalder
strafmaksimum for unge under atten år og og mange af argumenterne er
som de er for at bevare den kriminelle lavalder på femten år for det første
har det ikke nogen forebyggende effekt på unge om der er udsigt til otte eller seksten års fængsel selv selv når det kommer til så grove lovovertrædelser som der ville skulle til for
vil det ikke afskrække unge kriminelle om der er udsigt til seksten års fængsel eller otte års fængsel for det andet som ungdomskommissionen også
vil risikoen for tilbagefald ikke blive mindre
så høje straffe til unge som begår
otte år ufattelig lang tid for en femten seksten eller sytten årig det er hele ungdommen der forsvinder
en lille gruppe der er tale om her men det er altså den samme ungdomskommission som anbefalede at man ikke sænkede den kriminelle lavalder som også
at vi lod det daværende strafmaksimum
regeringen ikke har valgt at tage det med i denne
forhøjelsen af den kriminelle lavalder er et skridt i den rigtige retning og vi deler fuldt ud den begejstring der er i høringssvarene blandt professionelle der arbejder med unge
men vi håber også at regeringen ikke stopper her og vil være med til at bruge det nye flertal til en langt større social indsats en langt mere forebyggende præventiv indsats og genindfører det afskaffede strafmaksimum
ellers så frem til en behandling i det strafferetlige system
strafmaksimum på otte år
der ville ikke være nogen rabat
sige at der i forvejen i straffeloven er en såkaldt rabat
modenhed til at forudse konsekvenserne af sin handling og det tager
som kan hindre at den kriminelle uanset alder for den sags skyld begår kriminalitet igen der er så en særlig gruppe af unge under atten år
sige at det at tage alder med i betragtning når man strafudmåler
overhovedet ikke er usædvanligt hvis det var sådan at man overhovedet ikke ville se på alder når det kommer til strafudmålingen skulle man have fjernet den generelle adgang til det i straffeloven det kunne man jo have gjort
da v k og o havde flertallet ellers skulle
elementer ved handlingerne og elementer ved personerne
domstolene tager udgangspunkt i og det betyder at der bliver udmålt forskellig straf der er ikke sådan et menukort
slå op i og så får man bare den her straf og det synes jeg faktisk er en rigtig rigtig vigtig del af vores
straffesystem at det er sådan
også i straffeloven opsat nogle bestemte
for hvad man så skal tage hensyn til der er nogle ting vi mener er formildende ung alder er en af dem
set er rimeligt høj alder kan også være formildende når man skal strafudmåle der er mange forskellige ting i
har fremsat noget forslag eller har noget ønske om at nedlægge politiet jeg kan høre at ordføreren formentlig har fået gengivet hvad der står i enhedslistens principprogram og så synes jeg ordføreren skal læse det igen selv enhedslisten har
ikke af fjorten årige eller yngre mennesker men jeg bifalder at man har valgt at sætte sagerne i bero
hen spild af den unges
skal man sige tid og evner at
skal trækkes igennem starten af en
så bifalder jeg også at man har valgt at tage hånd om de unge
at lave offerrådgivning vi kunne blive bedre til at bruge konfliktråd som
forskning har vist sig at være noget af det allermest effektive for så vidt angår ofrenes muligheder for at komme videre
at man som offer for en forbrydelse får det bedre af at den kriminelle unge kommer ind i et strafferetligt forløb hvor
til gengæld tror jeg at man som offer har det rigtig godt hvis man ved at der bliver taget hånd om den kriminelle
ikke gentager sig og det mener jeg at man gør ved at sende børn ind i det sociale system når de er kommet på kant med loven
sikrer sig at de får fritidsmuligheder at de får
jeg står med en artikel fra information i hånden hvori
er leder af den kriminalpræventive sektion siger den kriminelle lavalder blev primært sænket for at gøre noget ved de meget få tilfælde af grove forbrydelser som fjorten årige står bag men sænkningen betyder frem for alt
bruger mange flere kræfter på at tage os af småting
altså ikke genkende billedet af at
at ordføreren vel også er med på at selv om den kriminelle
som i marts to tusind og elleve altså under den
ordføreren at justitsministeriets
en øget anvendelse af konfliktråd såkaldte genoprettende retfærdighedstiltag og mange andre former for alternativer og
gentagen kriminalitet bliver så lille som muligt vi vil gerne have
enkelte forbrydelser ikke får en
strafferamme hver eneste gang
der kommer en skrækkelig historie i medierne og folketingsmedlemmer gerne vil udvise handlekraft vi ønsker at straffesystemet skal frigøres fra den symbolpolitik
sørge for at kriminaliteten ikke gentager sig når vi så ved at
man ikke bliver mindre kriminel men faktisk lærer at blive mere kriminel når man sidder i fængsel
undgå en kriminel løbebane ja så er det klart
en udvidet anvendelse af samfundstjeneste
skal se på nye muligheder for samfundstjeneste
bruge samfundstjeneste skal vi også have flere muligheder for samfundstjeneste det kunne for eksempel være som dansk socialrådgiverforening også foreslår at forpligte kommuner og regioner og
alle sammen er med til at løfte det ansvar det er at sørge for at man får sin straf og forhåbentlig ikke begår kriminalitet i i fremtiden så vil jeg sige
det er til skade for de ansatte som oplever et rigtig dårligt fysisk og psykisk arbejdsmiljø og det er til skade for de indsatte der sidder derinde resocialiseringen bliver sværere det bliver sværere
få uddannelse og behandling vi har tilmed set eksempler på indsatte som må
skyldes politiets og anklagemyndighedens gode arbejde i forhold til at bekæmpe kriminalitet
måske upopulære måske upopulistiske beslutninger som ikke giver gode overskrifter men som er ansvarlige
skulle have været dømt for det det afholder jeg mig fra det overlader jeg til domstolene det tror jeg vi er enige om herinde
jeg har udtalt mig om at strafniveauet samlet set er blevet for højt hvis man kigger på det
af fængselsdomme og længden af dem
to tusind og et og frem til i dag det er altså rigtig mange flere mennesker der uanset hvad
kommer i berøring med fængselssystemet og det mener jeg er et problem fordi det
især er de korte straffe der kan omdannes til
noget som samfundstjeneste det kunne også være konfliktråd eller genoprettende handlinger hvor
har ødelagt eller andet det er en meget bedre måde især når det gælder
mener at der er kommet en ubalance i vores straffelov
som ikke burde det efter loven det er altså
vil også gerne påpege at jeg ikke tror
skulle sætte alle forbrydere i fængsel for livstid
med fængslinger må være at man kan udøve en form for resocialisering så man sikrer sig at folk ikke gentager kriminaliteten når de kommer ud af fængslet
at det er et problem at man har gradueret voldtægt sådan at en overfaldsvoldtægt giver en hårdere straf end en voldtægt
mindre grov fordi man ikke kendte personen i forvejen det synes jeg er et eksempel på
et problem jeg synes også at det er et eksempel på et problem at røveri som udgangspunkt giver
fem års fængsel mens drabsforsøg giver seks års fængsel der er ikke stor forskel på
også positivt over for det her forslag
er blevet sagt fra talerstolen
som den tidligere ordfører sagde at udvidelsen af definitionen også kommer til at omhandle de bagmænd som udnytter andre mennesker og til at begå strafbare handlinger som
til at tigge på gaden
nogen tvivl om at det også skal være strafbart i dansk ret
at fokusere på at menneskehandel
hører om er kvinder der bliver handlet fra tredjeverdenslande og østeuropa til danmark og bliver tvunget til at prostituere sig og
til nogle bagmænd men
for rengøringsbranchen og gartnerierhvervet at mange
men må aflevere den til en bagmand
ministeriet har affejet den her problematik i bemærkningerne under henvisning til at det er svært ja
som individ bør have mistanke om at der er tale om en handlet person der gør rent hjemme
at vide hvornår man som køber af en seksuel ydelse bør have mistanke
person nu er her frivilligt og udfører de her handlinger frivilligt det er svært men lige meget om det gælder
altså mennesker som er blevet tvunget til det som lever her under tvang og som er handlet
derfor synes jeg at det er rigtig vigtigt at vi får afklaret behovet for en selvstændig kriminalisering også at modtage ydelserne
men også når det kommer til andre ydelser problemet forsvinder altså ikke bare fordi det er svært at løse i forhold til lovforslaget
til det man kalder kravet om dobbelt strafbarhed altså at vi kun straffer
der er begået i udlandet hvis det også er kriminelt i det land
tilfælde jeg har allerede på trods af min korte
i folketinget stået her på talerstolen og kritiseret at man fraveg
af den simple grund eller komplicerede grund om man vil at der er tale om grænseoverskridende kriminalitet når vi taler menneskehandel det sker på alle mulige tænkelige og utænkelige måder at mennesker bliver handlet
meget klar definition i danmark og at vi ikke undtager mennesker som handler
eksempel østeuropa fra at blive straffet for deres gerning
allersidste sige at vi også kan gøre meget mere for
lovligt ophold det betyder at hvis man identificerer en offer for menneskehandel
handlet fra men vi giver hende altså ikke mulighed for
og det synes jeg faktisk at vi skylder ofrene
skylder ofrene for menneskehandel
derfor hjælper vi dig vi giver dig selvfølgelig en opholdstilladelse
mulighed for at etablere dig og leve i danmark hvis det er det du vil og vi hjælper dig også gerne
at komme hjem til dit hjemland hvis det er det du gerne vil
straffelovens kapitel fire og tyve om sædelighedsforbrydelser
jeg så tage op i udvalgsbehandlingen grunden til at
jeg håber ministeren er enig med mig i at der er stor forskel på at kriminalisere køb af seksuelle ydelser
frivilligt har valgt at
køb af seksuelle ydelser hos mennesker som er handlet og som altså er tvunget til at prostituere sig er ministeren
jeg vil sige der er en masse forskellige justeringer og langt de fleste af ændringerne
kan enhedslisten tilslutte sig der er dog tre
det er en særlig ukompliceret proces man bruger når det gælder
det er en rigtig god idé at have sådan en ukompliceret tilgang til de små sager det betyder ofte at man i praksis kan undgå at bruge penge på
i lovforslaget foreslår man så at domstolsstyrelsen bliver bemyndiget til at pålægge blankettvang
fra justitsministeriets side også selv påpeger at det måske ikke vil have den store betydning
hvis borgerne ikke vil bruge den her blanket man så fremover vil tvinge dem til at bruge
vil domstolen alligevel være forpligtet til at vejlede og returnere den og sørge for at den så bliver udfyldt rigtigt og
folk indsender en stævning som ikke er udfyldt korrekt så om det virkelig vil give
en lettere sagsgang hos domstolene har jeg svært ved at se samtidig
påpeger danske advokater at det bestemt vil give dem nogle flere administrative byrder fordi de så skal til at bruge en blanket og man jo sige at advokaterne
formentlig nok kan finde ud af at indsende en stævning uden at bruge en bestemt blanket så jeg synes måske det virker en lille smule omsonst at man har taget den del fra havet med derudover
som den tidligere ordfører fra socialdemokratiet også nævnte
ændringer for så vidt angår videoafhøring af børn der er vi jo enige om at det er rigtig vigtigt at man skal tage hånd om børn som bliver udsat for grove ting når der er behov for
er det meget tit i sager som som omhandler for eksempel pædofili eller andre overgreb og det er meget meget vigtigt
omsorgsfulde og hensynsfulde når det gælder
børn kan komme til hvis man tror de har været udsat for noget groft noget noget forkert noget krænkende
børnesagkyndige til at tage hånd om dem til at afhøre dem
så man slipper for at børn skal møde op på en politistation og så man meget hurtigere kan få taget hånd om dem det er
udelukkes fra at overvære afhøringen via
betyder det også at sigtede ikke bliver
ikke kan overvære afhøringerne fra et monitorrum ifølge bemærkningerne
man fra domstolens side tager en konkret vurdering af om det er nødvendigt at udelukke
sigtede fra at overvære afhøringen og
oftest kommer til den konklusion at sigtede skal udelukkes fra at sidde i rummet ved siden af og se hvad der bliver optaget på video
så praksis vil måske ikke ændre sig bortset fra at sigtede altså ikke bliver informeret om at det finder sted for fremtiden hvis det her lovforslag vedtages
svækker sigtedes retssikkerhed
tilståelsessager uden at angive en frist for hvor lang den varetægtsfængsling er
grundlæggende problem vi skal altid have en frist på varetægtsfængslinger skal altid
sørge for at retssikkerheden bliver overholdt blandt andet ved at man genovervejer om der stadig væk er grundlag for
lettere forvirring i denne sal i dag om hvad det
som har været debatteret meget så var der to problemer med den
man sige har været anmeldelsesområdet og begge dele har været diskuteret rigtig meget
tager udgangspunkt i det enkelte konkrete tilfælde og hver eneste gang vurderer hvert enkelt konkret tilfælde for sig med de skærpende eller formildende omstændigheder der må være i den situation
det sådan at vi i folketinget vedtager lovene vi vedtager
er for nogle ting der skal være forkerte for eksempel
betyde hvilke skærpende omstændigheder der er hvilke formildende omstændigheder
og det har vi så nedfældet nogle principper for i straffeloven
at man går ind og skriver i loven
vi i enhedslisten glade for det her lovforslag
på anvendelsesområdet
skaarup meget gerne vil til at fremstå som noget skidt at der bliver lempet
i befolkningen
giver mere end en bøde og du skal nok ikke i fængsel for det medmindre du tager kniven med på diskotek om aftenen
tager en kniv med et sted hen hvor der er risiko for at der opstår vold eller tumult eller andet for
når man går på diskotek så giver det nok
de andre tilfælde er det stadig væk uklart om det overhovedet er lovligt eller ulovligt altså får jeg en bøde eller ej hvis jeg tager en cafétur med min mormor på vej hjem fra indkøbstur
en brødkniv jeg synes helt ærligt at
den undtagelsesbestemmelse der var så det er rigtigt nok
er en uskik at man går ind og siger at der skal være en minimumsstraf som hovedregel og
stadig væk reguleret på domstolenes udgangspunkt og deres mulighed for
en individuel konkret vurdering men jeg giver herre peter skaarup fuldstændig ret i at der selvfølgelig var undtagelsesmuligheder og det
er en aftale om at man ændrer på minimumsstraffen
i gang med at gøre i dag det andet
om man skal ændre på anvendelsesområdet er der ikke nogen aftale om så selvfølgelig har jeg da en holdning til
er en præmis som jeg meget nødig vil gå med på men hvis vi
præmis at det signal man sender med lovgivningen har en betydning
personer som måske ikke har de bedste venner som måske er ude i noget skidt skal overveje om
skal tage en kniv i lommen inden de går i byen for at have
vi vedtager her har betydning for den
jeg fastholde det de tidligere ordførere har sagt og det er
stadig væk som udgangspunkt vil give en fængselsstraf hvis man tager kniven med i lommen
vi har aftalt at vi vil fjerne minimumsstraffen
er anvendelsesområdet jo stadig væk
har forsøgt at præcisere det i bemærkningerne her
alle sammen enige om at vi har et problem
i forhold til identitetstyveri det er der ikke nogen tvivl om
om at der skal gøres noget ved det det vi heller ikke er i tvivl om
ikke er nogen principiel modstander af at man indfører selvstændige kriminaliseringer af områder som i forvejen er kriminaliseret
at der er usikkerhed enten om rækkevidden eller
bliver det jo symbollovgivning
og det mener jeg er dårligt for lovkvaliteten
er dårligt for sammenhængen i vores
selv om der er mange ting vi godt kunne ønske os var mere præciseret
ville vi jo få en utrolig lang og omstændelig straffelov
alle områder fordi vi ønskede at påpege at lige præcis det her er
godt nok ulovligt i forvejen men det er særlig ulovligt
skal det have sin egen paragraf derfor
ved og arbejde videre med men en selvstændig kriminalisering mener vi i enhedslisten ikke vil have nogen effekt
vi måske overveje at lade straffelovrådet se på det
mener vi ikke at der har været et argument for at
det er uklart i straffeloven i dag hvad der er kriminelt for så vidt angår identitetstyveri
set også flere strafferetseksperter som som har udtalt at at rækkevidden af det her forslag det man ændrer
vil altid gerne genoverveje vores politik
udviklingen fører os fremad det er klart
helst ikke ende med at sidde fast
i forbindelse med det her lovforslag og der er det
altså enhedslistens opfattelse at lovgivningen er tilstrækkelig klar på området som det ser ud lige nu skulle det vise sig
ting som vi
ikke kan tænke os til nu jamen så
genoverveje det er jo en del af at følge med udviklingen og det skulle vi helst alle sammen
det er jo klart at hvis det er sådan når vi går i gang med udvalgsbehandlingen af det her at vi ser at der er et behov for
det har vi jo mulighed for i retsudvalget det
eksperter som har udtrykt at der skulle være et behov så vi skal selvfølgelig også passe på med ikke at overbebyrde straffelovrådet unødigt men men vi er da ikke afvisende
i koret af
siger at pædofilisager
er noget af det allermest skrækkelige
nogle skrækkelige historie
samtidig melde mig i koret af ordførere som siger at straffelovrådet
blive konfronteret med sin gerningsmand også selv om man er blevet
kommer i tanker om husker indser eller får mod
at konfrontere gerningsmanden jeg vil dog og jeg ved at jeg har sagt det
fra talerstolen endnu en gang plædere for at vi alle sammen husker vores børnehuse at vi får
en institution hvor man hurtigt kan få afklaret om der er tale om et overgreb
omgivelser som er gode for børnene og at det sker i samarbejde
som har været udsat for grove overgreb det er netop her at vi kan gøre noget for at beskytte de børn som bliver udsat for overgreb over en længere periode ved at sætte ind og prøve
at få stoppet overgrebet meget tidligere
noget af det vi kan gøre med de børnehuse og det håber jeg
for de børn som bliver udsat for nogle for nogle grove og krænkende
nogle skrækkelige og voldsomme sager der er tale om vi ønsker ikke kun at forebygge pædofili vi ønsker selvfølgelig også når der findes en pædofil gør alt hvad man kan for
ikke skal gentage sig så kommer spørgsmålet om om tvangsbehandling så virker og
har gjort opmærksom på
at det gør den ikke at en grundlæggende præmis for
i dag hvis vi havde troet at det havde en reel effekt så havde vi overvejet det som også sfs ordfører siger men det er altså ikke tilfældet og derfor
vil dog også sige at noget af det vi ikke har talt om
vi forebygger at pædofile handler på den trang eller lyst der opstår altså vi må indse at
vej som vi bør afsøge hvis vi gerne vil gøre noget for at sikre at der er så få ofre for pædofili som overhovedet muligt og det er vi jo
at udvikle behandlingsmuligheder at vi bliver ved med at støtte forskningen
som gjorde at ingen pædofile nogen sinde ville gentage deres handling
så var det nok blevet indført før jeg var blevet valgt ind i folketinget det jeg henholder mig til
er at den dag vi kommer med noget der faktisk virker så er jeg mere end klar til at stemme for det vi ved dog fra blandt andet overlægen på sexologisk klinik
motivation til for at behandlingen virker og der tror jeg
motivere det er jo heller ikke altid sådan at man kategorisk er afvisende men at man måske kan påvirkes i retning af at modtage behandling jeg er ikke afvisende over for
dele af systemet hvor det kan gøres bedre det har jeg ikke overblik over men så længe det
blandt andet gerne oprette de børnehuse som jeg nu for tredje gang i dag nævner fra den her talerstol det tror jeg vil have en betydning for at sikre
vi meget gerne have at der er rådgivningsmuligheder for pædofile som ikke har handlet på deres pædofili endnu
og der er sikkert andre ting man kan gøre også i kommunalt regi for at opdage det meget tidligere det der er
spørgsmålet synes jeg er en lille smule mystisk altså på den ene side
side vil personen gerne tvinges til det det ser jeg en modsætning i i sig selv det er jo sådan og
ting knyttet til den behandling men det der er
har fået en information om
har vi jo en afvejning at tage
som samfund det er afvejningen som det også tidligere er blevet nævnt mellem på den ene side at opretholde en tillid til psykologstanden
er igennem og på den anden side vores ønske om
få sandheden frem om om
psykologernes retssikkerhed eller styrke tilliden til psykologer ved at
deres niveau af vidneudelukkelse der er jo som der også
af mulighed for at undgå en vidnepligt hvor altså
blive pålagt det og det mener vi
burde være situationen for psykologer
klient kan regne med at man kan fortælle sin psykolog stort set alt og så bliver det
at psykologer ikke skulle være undtaget fra at vidne i i sager om mindre grove tilfælde mindre grove forbrydelser men i de meget grove sager når det
som der er eksempler på
nogle sager som virkelig gør ondt på os alle sammen har vi altså en samfundsinteresse i at sandheden kommer frem
dag har en indberetningspligt når de får
nogle ting at vide vi synes stadig væk der er behov for at de kan pålægges at vidne om
de meget grove sager men samtidig er der også et behov for at styrke tilliden derfor er jeg og enhedslisten som de foregående ordførere indstillet på
psykologernes
ændre i § en hundrede og halvfjerds det er derfor jeg mener at psykologer skal på niveau med læger og psykiatere men det er altså ikke det samme som den absolutte vidneudelukkelse
og det tror jeg også at ordføreren for dansk folkeparti er enig med mig i
har en samfundsinteresse når det gælder meget meget grove sager for eksempel er pædofilisager som vi har talt om mange gange i løbet af i dag nogle hjerteskærende sager
faktisk brug for at sandheden kommer frem og det betyder også at vi skal kunne pålægge psykologer i de meget grove sager
dansk folkeparti om at afskaffe forældelsesfristen i pædofilisager med henblik på at sige at der
gå så lang tid at man ikke skal straffes
jeg godt tænke mig at høre ordføreren hvis man nu afskaffer eller indfører
sine synder til en psykolog
siden selv om der ikke er nogen potentielle nye ofre til stede
mener ordføreren så ikke at den pædofile selv om det er tyve år siden
det er godt at danmarks gældende terrorlovgivning i praksis fortolkes således at en nyhedsdækning kan føre til domfældelse fordi den betragtes som ensidig
jeg vil gerne henlede ministerens opmærksomhed på
egen pressemeddelelse fra
den ellevte januar to tusind og tolv
kommer med nogle generelle udtalelser om hvordan vi vi skal bekæmpe terrorisme
i samarbejde med tyrkiet og hvis der er huller i lovgivningen
en ankefrist der mener jeg jo
set at ministeren har udtalt sig om den konkrete sag
er ministeren ikke enig i at det er meget grundlæggende for vores pressefrihed og informationsfrihed
man i lovgivningen ikke går ind og beslutter hvornår en nyhedsdækning hælder for meget til den ene eller til den anden side er det ikke grundlæggende
igen henlede justitsministerens
så vil jeg så prøve igen mener ministeren så ikke at der er
jeg vil stille spørgsmålet på en anden måde mener ministeren generelt ikke at ministeren kan udtale sig om
verserer op til flere retssager det er den ene del af det så vil jeg gerne
at spørge ministeren generelt er ministeren ikke enig i at vi skal forstå vores
ytringsfrihed eller pressefrihed eller informationsfrihed indtil den pågældende sag
er afsluttet ved landsretten hvis den så endda skal til højesteret eller til den europæiske menneskerettighedsdomstol
flere år før vi kan diskutere ytringsfrihed pressefrihed eller informationsfrihed i folketingssalen igen det synes jeg er en skam vil jeg sige
prøver igen kan ministeren i det mindste ikke medgive at nyhedsdækning for mange mennesker kan forekomme ensidig
nok langt de fleste danskere har siddet og harceleret ved middagsbordet over at jyllands posten
information eller et andet medie har været for ensidig i deres dækning af komplicerede konflikter
ytrings informations og pressefriheden set i lyset af domstolenes seneste fortolkning af loven
ministeren om ministeren er bekendt med
dømt ved den europæiske menneskerettighedsdomstol i
for tilhørere forklare at det var en dom som
en journalist ikke kunne dømmes for overtrædelse af racismeparagraffen fordi journalisten alene havde
såkaldte grønjakker var kommet med nogle meget racistiske bemærkninger
også under henvisning til ytringsfriheden straffes for deres ytringer
fordi journalisten netop var facilitator det demokratiske samfund sørger for at alle ytringer kan komme frem
vi kan have en åben debat det er grundlæggende i vores demokrati hvad mener ministeren om om den dom kan ministeren ikke medgive at der er en
omhandler ytringer som direkte
byretten så i en nylig dom
har dermed også sagt at en nyhedsdækning kan blive
så ensidig at der ikke længere er tale om journalister men om terrorister altså
nyhedsdækningen og ikke selve ytringerne
kan blive så meget mikrofonholderi hvis man vil bruge et populært ord at der faktisk bliver tale om at fremme terrorisme kan ministeren ikke
jeg vil gerne endnu en gang henlede opmærksomheden på at ministeren selv har udsendt en pressemeddelelse
under en endnu ikke udløbet ankefrist i denne i denne konkrete sag under overskriften i anledning af
ind og påpeger at skulle der være huller i lovgivningen
ministeren indstillet på at lukke dem hvis det ikke er at stilling til en konkret afgørelse så ved jeg sådan set ikke hvad
og det må ministeren så måske forklare mig her i det sidste indlæg
kan være at ministeren kan tage stilling til spørgsmålet
henvist til spørgsmålet om rettighedsfrakendelse
et barn havde fået den her fodlænke på og
i gademiljøet så bipper fodlænken
til forældrene hvis man har så mange problemer som ung og
tror ordføreren så virkelig at en fodlænke kommer til
styrke det tillidsforhold mellem barn og forældre som tydeligvis
fra offentlig side giver støtte vejledning og rådgivning til de familier som har det rigtig svært
rådgivende funktion fra offentlig side
taler om går ud om natten
forældrene og den unge
er altså kommunikationsvanskeligheder her mener ordføreren virkelig
den tillid der skal være mellem barnet og forældrene
god socialpædagogisk indsats er vejen frem over for unge som vi nu diskuterer i dag unge der har svært ved
bygger den på samarbejde den bygger på dialog med den unge eller barnet og
til at komme videre den bygger ikke på straf og sanktioner unge som er ude på et galt spor som har svært ved at tilpasse sig
skal føle at de er en del af fællesskabet
et fællesskab som faktisk gerne vil hjælpe dem og gerne vil have have at de er med derfor er
glad for at vi førstebehandler det her forslag i dag det er forhåbentlig kun et lille skridt på vejen hen imod en langt bedre socialpædagogisk indsats som jeg har talt om
rigtigt nok som det lidt er diskuteret allerede fra talerstolen og
en pseudodiskussion fordi vi faktisk ikke har set en eneste
for også at fjerne den her mulighed hvis der så bare var en eneste socialpædagog i danmark
og viden ude fra den virkelige verden sagde jeg kunne måske godt finde på at bruge det her redskab ja så havde det været et redskab man
skal være absolut påkrævet
ordføreren for konservative meget over og jeg kunne godt tænke mig
om ordføreren jeg tror jeg får
ordføreren mener at vi gør men jeg er da enig med herre tom behnke i at det vi siger er tænk jer en ekstra gang om før i anbringer børn på sikrede institutioner
hvorfor den ekstra omtanke ikke skulle være i orden for
det konservative folkeparti er fuldstændig enig med mig i
enormt indgribende i den personlige frihed for
og unge mennesker når de bliver anbragt på ikke bare delvis sikrede institutioner men altså på sikrede institutioner hvor man