syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det er afgørende at betragte de ældres bolig som et hjem jeg tror alle har hyldet den tankegang at et plejehjem selvfølgelig skal være et hjem
skal det selvfølgelig også være det kodeks der er gældende på et plejehjem ministeren giver i samme svar udtryk for at den ældre kan klage såfremt den
den lejlighed beskrev vi de områder der er afgørende for at ældre mennesker er i trivsel og hvad der er afgørende for
ældre mennesker kan fastholde selvbestemmelse og være selvhjulpne så lang tid som overhovedet muligt
ikke sket ændringer af de grundlæggende ting
to tusind og ni men mulighederne
og derfor synes vi det er rigtig rigtig vigtigt at få undersøgt hvad konsekvensen af de sidste års budgetlægninger har været i forhold til hele ældreområdet
vi vil især gerne vide hvad konsekvenserne for budgetlægningen i to tusind og elleve vil
at der her er rigtig rigtig mange kommuner som virkelig synes de har haft vanskeligt ved at få det til at
vi kan alle sammen blive klogere på udviklingstendenser
er altså meget spændte på at se hvor ministerens smertegrænse befinder sig når vi taler om omsorgen for de ældre medborgere og sikringen af at deres fællestilbud ikke opdeles
er vi meget optagede af og håber meget at socialministeren vil være imødekommende på det punkt
handler om meget meget mere end talgymnastik det handler om trivslen og velfærden for de ældre der bor på vores
det der giver dem glæde ved livet er fællesskaber og derfor er det meget meget vigtigt at vi fokuserer på det
egentlig også som en anledning til at drøfte andre områder end
ernæring og kost er jo én ting men det hænger sammen med hele det sociale liv de ældre har
hvor de folk der ikke har penge med bliver sat ud
ret til at være en del af et fællesskab når
flytter ind på plejehjem hvor der er så mange
der kan være stor valgfrihed selv om man får det samme tilbudt
ordføreren deler det synspunkt
at prisvilkårene skal være ens uanset indkomst og formue
de her budgetmæssige forandringer der er gennemført ude i kommunerne så kunne vi måske slippe for det
holde økonomien uden for det kunne man jo godt forestille sig vil ministeren så være med til at man i parallelitet til ældrekommissionen lavede en sådan undersøgelse så man faktisk
at kommunerne fortæller os at ældreplejen er under økonomisk pres
jo i store træk har fungeret fornuftigt i en årrække er det rigtig rigtig vigtigt at man
et område som det her og
og som er så sikkert at mennesker der
er vi meget tilfredse med at de præciseringer og justeringer der
især lægger vægt på
måde man administrerer det her på
vi ved at i de tilfælde hvor familier ikke er helt enige er ventetiden simpelt hen en gift fordi der kan konflikter udvikle sig og det er der ingen der
udmønte sig i at ventetiden
minimal sådan at en
peget på at den nye elektronik også
komme til at foregå mere effektivt vi er meget optaget af at elektronikken kan hjælpe os med at gennemføre tingene mere effektivt men vi er også optaget af at den del af befolkningen som ikke mestrer elektronikken
føle sig hægtet af heller ikke i forbindelse med en boopgørelse så det vil sige at
gennemføres elektronisk hvis alle parter er enige om at det er en god måde at gøre det på og at den kommunikation som skal foregå i med en boopgørelse
foregå elektronisk såfremt alle
en fast struktur så folk
meget vigtigt så vi socialdemokrater kan godt støtte de ændringer
blandet sammen med noget andet som ministeren hele tiden
hvis tilbuddene er forankret i noget idémæssigt det kan være
forankret i den nordiske mytologi og hvor der sker rigtig mange
livssyn så har retten til at sige nej der kunne det jo være rigtig nyttigt at få de her projekter etisk vurderet
stykke tid jeg bliver simpelt hen forbavset over at ordføreren siger
alle hylder for de mennesker der har brug for sociale tilbud er det sådan ordførerens virkelighed ser ud for så ser den godt nok anderledes ud end min det må jeg sige
centralisering eller ensretning det handler jo lige præcis om at få en vurdering af hvordan de projekter der fungerer ude i marken
som skal agere i dem det vil jo faktisk give
det ville være en meget meget stor gevinst for os socialdemokrater at den enkelte borger bliver mere aktiv
er der foregår de enkelte steder også ud fra etiske betragtninger og selvfølgelig også fagligetiske betragtninger men jeg er dybt forbavset over at ordføreren opfatter det her som både centralisering og ensretning
vil ordføreren ikke give mig ret i at det her kunne være et redskab til at den enkelte
socialetiske komiteer til godkendelse af forsøg med mennesker på det sociale
peger på en række vigtige og også aktuelle problemer i både behandlings og aktiveringstilbud sådan som det sociale område ser ud i dag i forbindelse med godkendelse af tilbud
fordi godkendelsen simpelt hen er for overfladisk og vi har set alt for mange eksempler på at projekter eller forsøg
vurderet godt nok hverken på det faglige indhold eller på den økonomi som
ligesom vi har set projekter hvor initiativtagere har scoret den helt store økonomiske gevinst
der bygger på faglighed og saglighed med tilhørende økonomi
det må aldrig være nok at et tilbud fremstår med udokumenterede påstande på fint glittet papir
på en smart hjemmeside eller på en
det må heller ikke bero på hvor mange lobbyister der render rundt og snakker med os her på christiansborg
med folk ude i kommunerne det skal bygge på dokumentation
helt naturligt at man tager en etisk vurdering med ind når man skal godkende den slags projekter det skal udøves i en neutral sammenhæng og ramme det er meget vigtigt for de borgere som skal modtage de her tilbud
tilsyn af drift let kunne komme til at lide skade fordi driftsherren her skal
noget som vi burde forske i
studere meget nøjere hvilken betydning det har og hvilken effekt det har haft efter at kommunalreformen blev sat i gang hvis der står interesseorganisationer
det meget afgørende at det fremstår meget meget tydeligt og at det fremgår tydeligt for de mennesker som
til et andet stort problem som forslaget rigtigt peger på
har frit valg på alle hylder som den forrige ordfører
ønsker mere forskning og vi ønsker
de projekter som dukker op ude omkring og hvor mennesker kan komme til at lide skade inden man opdager at der foregår noget som er helt forkert vi anser det
og at der er tilgang
interesseorganisationer og enkeltpersoner til at
vi finder at man kunne lave en forankring som
noteret os at enhedslisten jo i sin afslutningsreplik nævner at det her
og det læser vi som en åbenhed
selve tankegangen om at man vurderer tingene ud fra et etisk perspektiv de drøftelser vil vi meget gerne indgå i og vi ser frem til at vi
til noget som kan være til gavn for de sårbare
på den betænkning som ægtefælleskifteudvalget er kommet med det er jo en meget meget grundig gennemgang af
at der er brug for det når det regelsæt vi bruger i dag bygger på en lovgivning helt tilbage fra atten fire og halvfjerds med enkelte justeringer er jo soleklart når vi tænker på hvordan
måden vi lever med hinanden på har ændret sig i
ikke kan blive enige og forslaget bygger jo også på at det stadig væk er forventningen at de fleste selvfølgelig når de skal skilles eller separeres
opnår en enighed om det men i de tilfælde hvor det desværre ikke sker og man behøver hjælp udefra synes vi at der er klare forbedringer her vi opfatter det som en klar
der er så store udgifter for parterne og at der er en klar opdeling i
bobehandleren og skifteretten vi oplever også at det er en god idé at bobehandlerne er autoriserede og skal indgå i et samarbejde med skifteretten men vi er meget optaget af at
et valg borgeren skal gøre sig
bobehandler og vi er noget optaget af at få afdækket hvis parterne på det møde ikke er enige om man
som den borger der står og skal have hjælp
er jo i virkeligheden meget positive
der er enkelte områder som bliver nævnt
lovforslaget rummer jo den mulighed at ministeren kan træffe beslutninger om at bodeling skal ske i danmark hvis alene en af parterne er tilknyttet det danske der finder vi at det er meget meget vigtigt at vi lever op
det kommer til skade for retssikkerheden for den enkelte
i bemærkningerne redegør for at man forventer at der vil være
et stigende antal behandlinger både hos skifteretten og eventuelt byretten
acceptere at fristerne forlænges for behandling og da vi jo ser hele lovforslaget som et ønske om at sagsbehandlingen også skal gå hurtigt
ved at de trækkes i langdrag
vi gerne have indført at vi laver en opfølgningsbestemmelse efter tre år for at se om man rammer rigtigt og om man faktisk
får rammet de her ting præcist nok ind
at socialdemokratiet ønsker at indføre et nyt asylsystem kan herre jesper petersen redegøre for hvor længe socialdemokratiet og regeringen vil vente på eu før regeringen sikrer danmark med et
når man møder op ved den danske grænse i dag
i sandholmlejren men der er også rigtig mange der forsvinder ud i landet derfor vil jeg gerne spørge endnu en gang mener herre jesper jesper petersen og socialdemokratiet ikke at det er at udvise rettidig omhu at fremskynde
nyt asylsystem med et stop for spontan asyl i danmark
jeg vil sådan set bare høre om det stadig er venstres politik at man ønsker et stop for spontan
fru inger støjberg sagde selv i valgkampen at vi
hvis vi ændrer asylsystemet og dermed indfører et stop for spontant asyl så jeg efterlyser igen et svar med hensyn venstres politik ønsker venstre at der skal indføres et stop for spontant asyl i danmark
den trettende september i år læse at df vil bruge halvdelen af den årlige udviklingsbistand altså
og i værste fald er kontraproduktiv det er også derfor at nye borgerlige mener at den skal
kristian thulesen dahl kan forstå hvis der sidder ældre mennesker rundtomkring på plejehjemmene i danmark og undrer sig over at dansk folkeparti
på at sende ud til fremmede lande hvor der skal bygges vindmøller eller hvad man nu finder på frem for at bruge pengene på det som df plejer at slå sig op på
i stort set samtlige lande der
jo enten diktatur borgerkrig eller andre forfærdeligheder det er ikke så længe siden at vi kunne læse i politiken at den radikale stemmesluger fru ida auken havde haft møde med en
som ikke ville give hånd fordi han fulgte sin islamiske tro og sine islamiske værdier og det skabte vrede og
kunne vi læse mener herre morten østergaard at mere islam i danmark vil betyde mere eller mindre frihed mere eller mindre ligestilling mellem kønnene og mere eller mindre
at politikerne nægter at svare på de spørgsmål de bliver stillet og det hører vi så også her fra herre morten østergaard som jo åbenlyst ikke vil svare på om islam
fru ida auken blev mødt af forleden dag gennem imamen der ikke ville give hånd fordi fru ida auken er kvinde
og deres indflydelse på vores samfund giver mere frihed eller mindre frihed
om hvem vi er hvad vi står for
og hvad vi vil kæmpe for at nå i udvalgsværelserne og forhåbentlig også i forhandlingslokalerne vil i møde mig eller et af vores tre andre folketingsmedlemmer
men vi er reelle og konstruktive
et folketing med et massivt rødt flertal
sort ud for den fremtidige udvikling af
dejlige land har vi ikke tænkt os
hjørne med korslagte arme
med på den værste
med på den bedste at få løst udlændingepolitikken fra bunden er for os i nye borgerlige den allervigtigste opgave
være lige meget for så forsvinder det danmark som vi kender og holder af i stedet for
fortsætte med flere lappeløsninger insisterer vi på at gribe fat om nældens rod og løse problemerne fra bunden
vi er nødt til at
til spontan asyl danmark
at udlændinge i danmark forsørger sig selv og så er vi nødt til at sikre i lovgivningen at kriminelle udlændinge udvises konsekvent og efter første dom med
der afskaffer muligheden for at søge spontan asyl
helt nødvendigt skridt når vi skal redde vores folkelige nationale fællesskab det burde være gennemført
den socialdemokratiske regering fast på
stoppet for spontan asyl i danmark vi behøver ikke eus godkendelse vores udlændingepolitik er beskyttet af vores forbehold i eu traktaten vi behøver ikke at
den tidligere udlændinge og integrationsminister fru inger støjberg
et stop for spontan asyl i danmark og et større dansk engagement i konflikternes nærområde kan klares i folketinget med relativt simple lovændringer
det kunne jeg faktisk selv have sagt og jeg er ikke
er ikke min vej flere afgifter og højere skatter
og for danskernes velstand og højere ydelser til migranter på integrationsydelse som regeringen har lanceret som sit første initiativ vil jeg modarbejde
og jeg håber at hele oppositionen vil bakke op når vi hvis loven om højere ydelser til udlændinge vedtages aktiverer grundlovens § to og fyrre
og det er et godt ord og jeg kunne høre at der lå nogle gode iagttagelser bag erkendelsen af at velfærdsstaten er blevet for centralistisk at der i den offentlige sektor udføres for meget
hænger sammen pengene og magten når politikerne skal
når nærhedsreformen skal omsættes fra talepapir til handling den centralisering som velfærdsstaten har gennemgået
gøre reglerne mere enkle og netop lære politikerne at give slip
om man skal have sin førtidspension
regeltyranniet i jobcentrene beskæftiger i dag cirka ni tusind mennesker mennesker som kunne frigives til gode produktive jobs i den private sektor
i jobcentrene bruges hvert år fire milliard kroner alene på administration penge der kunne sendes retur til danskerne
at politikerne har taget skeen i den anden hånd og vælger at give ansvaret tilbage til borgerne og selvfølgelig
og på vejen fik tilbudt et bolsje af socialdemokratiet
det her sådan bestikkelse eller er det et hold kæft bolsje
nu kommer der et eller andet men ja det er vi fuldstændig enige i det er et akut problem at vi har en gruppe borgere
som vi skylder dem
har tilbragt det meste af min tid i byggebranchen arkitekter bliver ikke helt så nedslidte
deler hverdag med murere med tømrere
de er ikke ret gamle før de begynder at gå rundt og have ondt i knæ og have ondt andre steder jeg ved godt at der er håndværkere som arbejder ud over de syv og tredive timer de skal arbejde og at de ikke
men jeg har gudskelov talt om det tidligere for mig er det jo lidt vildt at vi stadig har store sorte huller i vores samfund hvor der ikke er dækning og hvis regeringen
selvfølgelig skal følge den enkelte borger og ikke tildeles institutionerne således at kommunerne som
at det er folketinget der vedtager love om hvem
er det allerede sådan i friskoleloven at hvis en friskole
være baseret på demokratiske værdier og da islam og demokrati skråstreg frihed
så siger det sig selv at man naturligvis ikke kan have friskoler hvor
vedtage love om det det er sådan at det er os her i folketinget der vedtager lovene hver gang der er nye
skal have statsborgerskab i danmark og sådan skal det fortsat
udsat for en ulykke og derfor bliver uarbejdsdygtig enten enten midlertidigt eller permanent
et lægefagligt system eller
kommunen i et jobcenter hos sagsbehandlere som i virkeligheden
midlertidig eller permanent førtidspension
som skal have en lægefaglig vurdering udelukkende
som i dag skal igennem jobcentrene og piskes rundt
eller som er nyuddannede og derfor ikke har nået at opspare ret til dagpenge i vores politik indgår at vi mener det skal være obligatorisk at tegne enten en forsikring i en a kasse eller en øvrig forsikring
udelukkende har en kontanthjælp og det her vil altså kun være som erstatning for den su som man træder ud af og derfor er den også på
er nyuddannede og derfor ikke har tegnet en
tegne en forsikring mod arbejdsløshed enten i en a kasse eller på anden vis
religiøse love skal stå over demokratisk vedtaget lovgivning det er gift
demokratiet derudover kan vi se i vores statistikker at børn af
grov kriminalitet end øvrige borgere gør de to ting kan vi ikke undersøge
samtale i forbindelse med at vi tildeler statsborgerskab og derfor har vi sagt at der er en række lande som vi indtil vi har styr på udlændingepolitikken ikke kan tildele statsborgerskab
vi har sagt at folk der kommer fra de her lande
kunne opnå statsborgerskab med vores godkendelse vi mener at man bør sætte en stopper for tildeling af statsborgerskab til mennesker fra de her lande indtil der
i at ændre det nuværende asylsystem således at vi ikke længere giver spontanasyl i danmark men udelukkende hjælper krigsflygtninge i deres nærområder så er det korrekt at der er forordninger i eu
har en aftale om at flygtninge skal have hjælp i det første sikre land de kommer til men de aftaler er jo de facto trådt ud af kraft havde de ikke været det ville vi aldrig have modtaget en eneste flygtning ved danske grænser for der er
blive stoppet i en lufthavn vi grænser altså
stiger igen så står vi i en situation hvor vi er stort set lige så sårbare som vi
migranter der kommer til den danske grænse nede fra tyskland kan møde op ved grænsen og sige asyl og dermed få en billet i hånden og blive bedt om
for manges vedkommende bare forsvinde ud i landet
ud fra at hver gang politikerne laver kasser
nærmest nærmest umuligt at gå op på et kommunekontor og sætte sig over for en kommunedame
skylder hinanden hvis vi vil fastholde at vi har et velfærdssystem
offentlige derfor er vi i virkeligheden glade for at det ser ud til
og så kommer kommunen med en fiks idé om
står med tomme klasselokaler er det faktisk somme tider fordi der er noget rivravruskende galt
at man har dårlig ledelse dårlige lærere et dårligt skolemiljø og andet
pådutte mennesker de her problemer så mere frit valg
nye borgerliges politik som bliver fremført her er jo lars løkke rasmussens version af nye borgerliges politik og ikke min version det er desværre vilkårene når man er et lille parti uden partistøttemidler og er oppe mod en
stærk statsminister som aldrig har taget sig tiden til at drikke den kop kaffe der måske ville have kunnet afklare alt det her så lars løkke rasmussens version af nye borgerliges politik var at det var ultimativt for os at træde ud af konventionerne
det aldrig været de tre ufravigelige krav vi har
tidligere udlændinge og integrationsminister
at træde ud af konventionerne for at få løst udlændingepolitikken fra bunden
bruges direkte og målrettet på at hjælpe mennesker i nærområderne det må jo være vilkårene at når vi ikke
så skal der flyttes nogle penge tilbage til til nærområderne hvor vi jo kan hjælpe langt flere for de penge vi afsætter til gengæld kan vi faktisk også fordi vi jo kan hjælpe ti gange flere for de penge
ganske forfærdeligt land at leve i hvis et folketing kun havde én holdning én mening når nye borgerlige er imod klimaloven og en lov om
og tredive skal have en reduktion i danmark
er det jo fordi vi i forvejen har en parisaftale som er ret vidtgående som forpligter os til at reducere med fyrre pct
de øvrige eu lande til det samme når vi skal gå længere
betyder det at der er danske familier danske virksomheder danskere i det hele taget som skal spændes hårdere for det betyder at det vil være som det altid er
direkte kontraproduktivt den udledning der kan spares fra danmarks side fylder intet globalt
vil den teknologiske udvikling der kan komme hvis vi har økonomisk vækst og velstand
bruger vores penge klogt kunne gøre underværker for resten af verden så hvis vi forhaster det og gør os relativt fattigere i forhold til vores nabolande kan det i værste fald blive voldsomt kontraproduktivt
hvordan folk lever i deres privatliv må de jo
set selv om om vi siger ikke at man ikke kan være i danmark at man ikke kan arbejde her at man ikke kan bo her
forsørger sig selv og overholder vores lovgivning
en gave som politikere i årevis har givet til alt for mange og som de ikke skulle
vi nødt til at sætte et stop for statsborgerskab til de mennesker der kommer fra de lande som vi har her
og andre har gjort så ville vi slet ikke have haft den her diskussion
men i erkendelse af at det ikke
normen og at der desværre er alt for mange som ikke tager vores værdier til sig og at det er fuldstændig umuligt at redegøre for
de nul tre årige og så til de tre seks årige
og flytter børnene over hvor det er billigere men vi har også problemet når
skal i skole og det må jo være sådan at det er forældrenes børn og dermed også forældrenes ret at vurdere om barnet er klar til at komme i skole eller ej
få børn rykket op i en børnehave hvor hvor der alt andet lige er mindre personale til børnene end der er i vuggestuedelen
har de valg de
så det er den ene del altså at forebygge at børnene står
at vi nok er lidt mere konsekvente end man måske er
forhold til at forhindre at børn og unge begynder at ryge påhviler der os som forældre et kæmpe ansvar jeg synes også
at i det omfang man kan informere i højere grad
gøre det i forhold til at få folk til at stoppe med at ryge tænker jeg at så længe det er
er det altså forældrenes ansvar hvis man er et voksent menneske må man tage ansvar for sit eget liv og hvis man ønsker at stoppe med at
er der masser af hjælp at finde enten hos alle de rygere som er stoppet og som kan komme med gode råd og vejledning eller også ved
ved at komme herind og skifte tegnestuen derhjemme ud med den her nye arbejdsplads er jo at vi har et vidunderligt bibliotek
gik jeg på biblioteket og lånte et par bøger lidt om lars løkke rasmussen lidt om anders samuelsen lidt om carl holst og portrætbogen som thomas larsen har skrevet om fru mette frederiksen
tage ansvar for sit eget liv og sin egen økonomi
og også til menighedsrådsvalg som det her handler om
er ubehageligt har enhedslisten og nye borgerlige åbenlyst forskellige
over selv ændrer jo ikke ved at det er ens økonomiske forhold man ikke selv har ansvar for fordi man ikke kan og ikke er myndig til at tage ansvar for den og at vi nu udvider det ansvar
gælde andres økonomi kan man ikke tage ansvar for sin egen økonomi
glædeligt at præsternes levealder
mindre glædeligt at forrentningen af pensionsmidlerne
ikke er steget tilsvarende men i forlængelse af tidligere ordføreres beskrivelser af lovforslaget
at sikre en en solidarisk løsning på en økonomisk byrde der i dag er skævt fordelt mellem landets menighedsråd derfor støtter vi nærværende lovforslag
det her forslag ikke indholdsmæssigt noget i markedsføringsloven
det principielle i om vi skal lade embedsmænd i bruxelles bestemme ikke bare hvordan forslag til eu regler
skal se ud men også hvordan vi implementerer eu direktiver på eu oplysningens egen hjemmeside står der
de ændringer som regeringen her lægger op til omkring forbrugerbegrebet og aggressiv handelspraksis foreslås udelukkende fordi nogle i eu kommissionens embedsmandsapparat mener at den måde vi hidtil har implementeret det såkaldte
på den rigtige måde vi taler altså her om en lov
lavet på baggrund af et udkast
ekspertudvalg bestående af professorer embedsmænd organisationer og praktikere
at deres forslag skulle leve op til eu reglerne alle i udvalget
enige om at udkastet var i overensstemmelse med reglerne for korrekt eu implementering forslaget blev efterfølgende fremsat og vedtaget af folketinget det er som sagt kun to år siden og mon ikke justitsministeriets eu retskontor også var med til at
der er uforståeligt for de fleste borgere virksomheder og foreninger som er omfattet af loven fordi teksten er en direkte afskrift af eu direktivet jeg kan se på de høringssvar der er kommet til den her del af lovforslaget at der er delte meninger om hvorvidt
fortolke eu direktiver ind i dansk kontekst men at vi direkte skal afskrive dem men det handler også om det principielle i at borgerne naturligvis skal kunne forstå en lovtekst det har været principielt for danmark helt tilbage
derfor er det principielt for os og det handler både om det her med at man flytter
for meget tekst ind i selve lovbestemmelsen
primært om at man
at det giver mening at man har en lovgivning hvis ellers den bliver udformet som den står her hvor forbrugerbegrebet er anderledes
end det er i øvrig dansk lov og mener
og de mennesker har vurderet at den her lov var i overensstemmelse med
har ret til selv at bestemme hvordan vi implementerer loven mener regeringen at der skal gælde andre vilkår for at implementere
eu direktiver i dansk lovgivning i fremtiden i forhold til hvad
her meddele at nye borgerlige støtter forslaget og jeg skal også hilse fra liberal alliance og sige at de tilsvarende
eksempelvis prækvalifikationer til arkitektkonkurrencer eller fremmer vi de virksomheder som er dygtige til at tegne det helt rigtige hus til den helt rigtige lokation til den helt rigtige bygherre
har selv erfaring inden for området som man sikkert kan høre og har siddet med de her prækvalifikationer i en stor virksomhed
af ressourcer på det og man skal bare huske på at hver gang en virksomhed justerer op jamen så justerer de andre tilsvarende op så jo mere præcis man kan være i sine
uden at være så detailreguleret
til at løse den her opgave eller hvad er det vi reelt gerne vil have uden at man ligesom tegner projektet eller tegner ydelsen som andre jo gerne skal byde ind på
så afgørende og det er også den der er afgørende for
i den her undersøgelse så nu bare et spørgsmål
om det er de samme virksomheder
som får altså vinder udbuddet når vi
udbyder uanset om det er indkøb af toiletpapir eller om det er store byggeprojekter altså kigger man på om det
og om man har tilstrækkeligt med nye folk der kommer med i betragtning
antisemitiske hændelser der var i weekenden det er ikke så ofte jeg er enig med radikale venstre og morten
sådan en stjerne på deres
og jeg håber virkelig at det er noget man tager fat i at man i fællesskab ikke bare lader det her være noget man siger
både på den yderste højrefløj på den yderste venstrefløj og i de ekstreme muslimske miljøer det bliver man nødt til at anerkende
mit spørgsmål går på at statsministeren jo siden februar to tusind og atten adskillige gange har sagt at alle udlændinge
kunne jeg ikke se det lovforslag der vil sikre at udlændinge arbejder i stedet for at være på offentlig forsørgelse og det er jeg
jo ikke mindre med tiden og de forsvinder åbenlyst ikke af sig selv vi ved at
koster den danske statskasse mere end tredive milliard kroner om året og vi fik også tidligere på ugen tal for at over tre tusind en
men jeg skal ikke bruge mit andet spørgsmål på at forsøge at få samme svar igen så jeg vil bare
i folketinget som vil begrænse udlændinges mulighed for at modtage offentlig forsørgelse til højst tre måneder
de har opnået opholdstilladelse
som er voksne myndige mennesker
stillet krav om at de skal arbejde syv og tredive timer
få offentlig forsørgelse i danmark
indeholder en række ændringer af den finansielle lovgivning og enkelte dele
herunder indløsning af minoritetsaktionærer digitale underskrifter på årsrapporter ændringer af procedure ved indberetning af års og halvårsrapporter samt ophævelse af kravet om indsendelse af dattervirksomheders årsrapporter til finanstilsynet
en forenkling og dermed også en forbedring af de nuværende forhold havde de her
omhandler yderligere regulering og byrder for den finansielle sektor
mulighed for at gribe ind hvis gebyrerne på direkte debiteringsprodukter vurderes at være urimelig høje man vil med andre ord indføre en lov
og hvor nye konkurrenter og muligheder hele tiden dukker
og glæde for borgere i almindelighed det kræver ikke den store ledvogtereksamen at forstå hvad politisk regulering og statens indblanding her vil få af konsekvenser for danskerne
nærmest entydigt er negative eller i hvert fald voldsomt skeptiske prisen for det her kommer danskerne til at betale for
svække innovationen inden for betalingsløsninger herhjemme
hæmme konkurrencen fra nye aktører på det danske marked
at omkring direkte debitering er relativt negative
et lovforslag som det også blev nævnt her blander en masse ting sammen
den direkte debitering er man når man har kommenteret grundlaget for lovændringen
neutrale i forhold til lovændringens betydning for markedsvilkårene altså
være konkurrenceforvridende eller have betydning for
produkter og nye muligheder
de øvrige er negative
andel af dem der er blevet spurgt nu svarer at der er en stor risiko for at det her vil have en negativ indflydelse på danskernes mulighed for at få nye produkter og en negativ indflydelse på konkurrencen inden for det her
i virkeligheden er det stik modsatte af hvad man ønsker at opnå
har tegner betalingsservice sig i dag for fem og tyve procent af de regninger der betales i danmark det er en meget meget stor del af danskerne som har glæde af betalingsservice
den her debat handler en del om
eu domstolen er mere aktivistisk end domstolene i danmark er jeg er faktisk
med jan e jørgensen og andre i at det det
mindre indflydelse men hvis man
kristian hegaard lægger ned over det her nemlig at eu domstolen er aktivistisk men for et større område og derfor er den enkelte borgers indflydelse måske desto mindre anerkender herre kristian
vi som borgere i danmark har mindre indflydelse på vores eget liv altså at vi som personer
det store eu og de mange mennesker der skal blive enige end vi ville være hvis beslutningerne blev truffet der hvor de rettelig hører hjemme
underkendt af eu domstolen anerkender herre kristian
når eu domstolen underkender det som et stort flertal i folketinget
et stort flertal i befolkningen mener er den rette vej
frihed demokrati og ret til at
også ligger os meget på sinde den første del af debatten har været præget af mange juridiske diskussioner og hele det her indgående juridiske kendskab til eu jeg er fuldstændig enig med df i den
kritik der er af eu domstolen mit udgangspunkt er et andet
ikke det juridiske kendskab
som år for år tømmer vores folkestyre for indhold det er problematisk
problematisk når vi har politikere i det danske folketing som lover danskerne
herre morten messerschmidt sagde tidligere at udlændingepolitikken
dom fra eu domstolen så viser det sig
hvor står man er man på den ene side eller er den anden side et parti er blevet splittet på det her område og derfor undrer det mig lidt at det her nystiftede parti som
finder det relevant at møde frem
så væsentlig en diskussion om eu det kan man
hvordan man nu forholder sig til det jeg deler nok ikke partiets holdning på det her område så for den del af debatten gør det ikke så meget men jeg synes at det når vi diskuterer noget
er så væsentligt og som er så vitalt og som til og med splitter partier og som måske
er vigtigt at få debatten og tak for det vi støtter
det er ikke nogen hemmelighed at vi ikke synes det er langt nok
som ligger nu med opbakning fra socialdemokratiet fra venstre
konservative fra sf som jeg formoder er
et udkast en ændring af nuværende praksis
redegøre for hvilke af de store sager
har haft betydning for befolkningen altså
om om der skal tildeles offentlige ydelser
de her store områder hvilke af disse områder
at nærværende forslag vedtagelse
om at det processuelle har betydning for de mennesker som man politisk er valgt til
passe på eller
at at tale på vegne af så kan ministeren redegøre for i hvilket i hvilket omfang den processuelle ændring som
have betydning for ganske almindelige danskeres oplevelse af om politikken bliver ført i danmark af det danske folketing
et andet forhold til det det er noget sværere
som frivilligt rejser hjem
at hvis vilkårene på sjælsmark forbedres hvis der bliver en mulighed fra en midlertidig opholdstilladelse efter atten måneder men først og fremmest hvis vilkårene på på sjælsmark forbedres
ikke øge incitamentet for for flere til at blive og forsøge
forståelsespapir og parlamentarisk bagland skulle
sådan læner sig op ad det har
været diskuteret frem og tilbage hvorvidt de forbedringer som står i forståelsespapiret og som bliver diskuteret nu vil få konsekvenser for hvor mange illegale indvandrere som frivilligt rejser ud
den tidligere regering inklusive df og plus nye borgerlige har nok den holdning at det er bedst at holde fast i at der er så lidt gunstige vilkår for at være her som overhovedet muligt
øge incitamentet til at man rejser frivilligt når det er sagt
stå her og tro så derfor vil jeg gerne spørge ordføreren i det omfang det skulle vise sig at man nu forbedrer vilkårene for børnefamilierne og det rent faktisk
en betydning for hvor stor en andel der rejser ud frivilligt og hvor mange der fastholder at de gerne vil blive i danmark og at vi dermed står med endnu større problemer er socialdemokratiet så indstillet på at
lempelserne tilbage eller er man klar til at tage ansvar for at man så har skabt et værre udgangspunkt
spørgsmål som ikke handler om præmissen eller en tro men som handler om i tilfælde af at de her lempelser eller ændringer lad os kalde dem det for at komme socialdemokratiet
får betydning for hvor mange illegale migranter der frivilligt rejser ud
danmark er socialdemokratiet så indstillet på at rulle de
har undret sig over både i valgkampen og også
på det her punkt jeg ved hvor venstre står og stod da fru inger støjberg var minister før valget var udskrevet og hvor der var
på det her område så blev valget udskrevet
jeg har også forstået på venstre efter valget at det man sagde før valget siger man også efter valget det gælder blandt andet for det her med at man vil bruge en stor del af det økonomiske råderum det lever man nu op til så derfor
lars løkke rasmussen lovede i valgkampen nemlig at han ville lempe vilkårene for børn på sjælsmark er det eller er det ikke
løkke undsiger støjberg åbner for at afviste på sjælsmark
laver et kursskifte må man nok sige i udlændingepolitikken efter valget er udskrevet og et skifte som også
fra både inger støjbergs linje og det man har har stået for tidligere jeg håber at svaret er at den vaklen der var i valgkampen ser vi ikke længere
det ret klart om det som lars løkke rasmussen
sagde her nemlig da han undsagde inger støjberg
at det man har bestemt her
det der bliver udført af myndighederne hvis man vedtager det som står i borgerforslaget og beslutningsforslaget her om at man kan vente sig til opholdstilladelse i danmark
forhale sin sag så meget at man opnår det som man gerne vil have
så vil det forhindre den udlændingepolitik som et flertal i folketinget ønsker uanset om den er
ville det være i strid med det som et flertal i befolkningen og et flertal i folketinget ønsker
ingen mening at sige at man skal kunne vente sig til en opholdstilladelse og det er
at der lader til at være enighed om i folketinget en anden forudsætning
forældrenes ansvar vi har så også i danmark og gudskelov for det en forudsætning som siger at hvis man omsorgssvigter sine børn altså hvis der er
tager vare på deres børn så skal staten og det offentlige gribe ind men staten og det offentlige må naturligvis ikke tage ansvaret fra forældre
deres børn og her ligger jo det andet dilemma
at her skal man som stat gå ind
særligt ansvar for nogle børn som forældrene bringer i en ulykkelig situation fordi de her forældre nægter at rejse ud altså forældre som opholder sig illegalt i
skråplan jeg er fuldstændig med på
fordi der er børn der er involveret
nogle situationer og der er så store ting på spil som der er her
eller yderligere lempelser af udlændingepolitikken vil jo
måske lidt mindre vidtgående vil det være at dem der har søgt hertil og som har fået afslag på ophold vil undlade at rejse ud
peger jo fuldstændig entydigt i retning af at flere naturligvis vil søge hertil hvis man ved at man bare kan vente sig
opholdstilladelse for så betyder det at hele asylsystemet uanset hvordan vi vedtager at indføre det er trådt under fode den anden del som handler om hvordan vilkårene
på et udrejsecenter i tilfælde af at vi har et udrejsecenter i danmark og indretter det som man har gjort på nuværende tidspunkt skruer måske ved den der
vil vælge at rejse ud og hvor mange der vil forsøge at blive lidt længere
retsmæssigt krav til at få ophold i andre lande hvis den balance
bliver tippet står vi et skidt sted
er dybt bekymret når jeg hører socialdemokratiet
hvis man først har lempet vilkårene er man så også klar til at tage det opgør det kræver at stramme det igen
at stå på mål for det her
forslaget her hverken det ene eller det andet vi skal ikke risikere at flere kommer hertil og vi skal gøre alt hvad vi kan for at dem der opholder sig illegalt i danmark rejser ud
incitamentet til at rejse ud bliver mindre altså hvis man skaber nogle vilkår for familierne hvor det incitament der gerne skulle være hvis man er illegal migrant i danmark til at rejse ud
og det er det jeg kan frygte det er klart at en eventuel løsning som kommer som konsekvens af forståelsespapiret jo enten kan lægge sig der hvor den er ansvarlig
den ene retning eller også kan den lægge sig der hvor det stikker helt af
jeg som jeg sagde tidligere er glad for at jeg ikke er
de forhandlinger som kommer til at foregå med den fløj som man nu har valgt at have bag sig
vi skruer på den anden men vi har en situation i danmark hvor vi i alt for lang tid har ført en udlændingepolitik som har peget i den forkerte retning og derfor
på danmarks vegne på danskernes frihed og fremtids vegne grundlæggende bekymret når man åbner for at man nu vil ændre vilkår for mennesker som opholder sig
uden retsgrundlag er rejst gennem mange sikre lande for at søge til danmark og søge ophold her
forbrudt sig mod loven og derfor står til en udvisning altså uanset om det er den ene eller den anden form for illegale migranter der opholder sig med børn så er det jo en forfærdelig situation
holder sig inden for konventionen
at vilkårene for børnene for at de kan få sundhed og uddannelse
man kan forvente sådan et sted men når det er sagt
dilemma som det jo reelt set er
skal vi tage børnene fra forældrene og konstatere at de svigter deres børn altså
så grufuld at vi mener at det er omsorgssvigt
så bare en situation hvor jeg siger at det vil få nogle helt andre konsekvenser
illegale migranters lyst til
som er negative i forhold til de konsekvenser eller de muligheder det vil give
få defineret om man har har tolket rigtigt
også risikerer at være der i de sager hvor folk så har fået opholdstilladelse og ikke skulle have haft det så hvis man taler om retssikkerhed og taler om at der er tolkning som ikke er foregået rigtigt så er det jo relevant
får et afslag og for dem der får opholdstilladelse men frem for alt for
at for at få sådan et samlet billede af hvad det har af konsekvenser så vil jeg gerne vide mere om det
det er måske ikke så politikeragtigt at være imødekommende over for et parti som er et helt andet sted men jeg synes det lyder interessant der
vi har en lovgivning om at man for at få opholdstilladelse i danmark og for at få asyl i danmark
skal man rejse ud så de her mennesker
opholder sig illegalt altså imod loven i danmark
ikke illegalt men når man så fastholder at man vil blive her og
nægter at rejse ud så opholder man sig illegalt
have en tilstand hvor mennesker der opholder sig illegalt i danmark
fru inger støjberg skulle have givet en form for dispensation i mints
da mintsagen rullede
det var fuldstændig vanvittigt at de her børn blev fanget i en udlændingepolitik som straffede de forkerte uden at løse problemerne dfs svar på det tidspunkt og det var herre martin henriksen der var i medierne med et angreb var
i thailand så derfor
og ordentligt fra at have givet en dispensation under de vilkår hvor herre martin henriksen gik i flæsket på mig
mig at det er fordi man tænker at
er i strid med det man har vedtaget af lovgivning og derfor skal man være langt mere sikker på at man går rigtigt
thailandske og vietnamesiske og så videre børn at de børn
tog jeg en svær beslutning vi var i en situation hvor de her mintsager blev diskuteret
var også i en situation hvor nye borgerlige ikke var kendt af ret mange vi er mest kendt for det som andre definerede os som når man gerne
den anden fod for mig at se var mintsagen og øvrige sager som den
politikernes lappeløsninger altså løsninger man har indført fordi man ikke turde gribe fat om nældens rod og løse problemerne
uden at løse de problemer som vi reelt står med jeg ved at jeg på daværende tidspunkt stod i en situation hvor jeg tænkte at vi har et parti som hedder df
slå mig i hovedet med at nu kommer der en masse mennesker til danmark som vil være et problem for vores land og jeg tænkte
og skal jeg ligge under for det
en million eller en milliard kinesere til danmark hvis vi lemper på det her
betyder det at mint og andre familier i samme situation vil få mulighed for at søge igen på nogle mere enkle og nogle mere retfærdige vilkår det betyder også og der er jeg fuldstændig enig med
ser ud til at være børn som for meget stor andels vedkommende kommer fra lande som vi helt uproblematisk kan tage imod så
forhåbentlig komme hjem og bo hos sin familie i danmark og det er jeg rigtig glad for i det omfang der nu skulle være oplysninger som dukker op under udvalgsarbejdet
og hvem skal ikke i forbindelse med den her mintsag sidste år husker jeg også at jeg stod i debatten og diskuterede en kampagne som handlede om at nu var det lykkedes for df at få en masse ikkevestlige til at rejse ud
viste det sig at langt de fleste af de ikkevestlige der var rejst ud var folk fra lande som vi faktisk gerne vil have folk fra og dem der var
var dem fra de muslimske lande så mit håb er at den her lov og hele den her behandling vil være en øjenåbner for de politikere
der passer på danmark men som omvendt også har en forståelse af at når vi skræmmer de gode væk og holder fast på de dårlige
det er tid til at gøre tingene på en anden måde det er tid til at få løst problemerne fra bunden og de her lappeløsninger som rammer de forkerte skal vi altså stoppe
med tak for
at en stor andel af de børn som er kommet i klemme
har en forælder det er jo
nordisk statsborgerskab har en forælder som har ophold i danmark
derfor er det jo en helt anden situation end hvis vi for eksempel taler familiesammenføring af flygtninge eller efterkommere til folk der er kommet
tror på men jeg ved at alle tal viser at de mennesker der kommer fra de østasiatiske lande fra sydamerika og fra en række andre lande som i dag bliver straffet af det her
som gifter sig med en ægtefælle fra et af de lande som
fuldstændig uproblematisk er i vores land og det skal de have mulighed for
i forhold til islam at jo mere islam fylder i vores samfund jo mindre plads bliver der til friheden og til demokratiet og i tilfælde af
jo også det som loven er lavet for at forhindre
at man sender sine børn på genopdragelsesrejse til et islamisk land
får børn hjem som
relativt trygge ved at det her
de mennesker som nu kan få lov at være sammen som familier
jeg kan ret klart sige at nye borgerlige mener at retten til offentlig forsørgelse skal knyttes til det danske statsborgerskab derfor skal udlændinge ikke have adgang til offentlige ydelser i danmark
netop det der er udfordringen i
anerkender ordføreren så ikke at incitamentet for de forældre til at gøre det som ville være det rigtige for familierne og for børnene nemlig at komme ud på arbejdsmarkedet nu hvor der er behov for dem og ikke om et år eller to
mindre når man bare får pengene serveret fra den danske stat
kønskamp og der står enhedslistens mål er frigørelse af begge køn fra patriarkatets undertrykkende strukturer så står der noget om ligestilling og der står en del om kvinders adgang til arbejdsmarkedet
et andet sted på nettet kan man finde den her årlige gyserudgivelse fra danmarks statistik som handler om indvandrere i danmark og der kan man se ret tydeligt at indvandrere fra ikkevestlige lande og særlig kvinderne
de ligger også lavere end mændene
sandheden er jo at de offentlige ydelser til indvandrere og efterkommere har været langt højere end de er i dag og alligevel har vi en meget stor andel af særlig ikkevestlige kvinder som har været parkeret på kontanthjælp
som altså ikke kommer ud på arbejdsmarkedet
patriarkatets undertrykkelse og som ikke kan kæmpe for den ligeløn som enhedslisten også mener man kan kæmpe for som kvinde
at enhedslisten nu mener at højere ydelser er en del af den kvindekamp som enhedslistens selv mener
også et udgangspunkt for vores
når vi diskuterer her i dag taler vi meget om incitamenter skal der mere pisk
værdigrundlag som vores velfærdssystem baseres på og som jo også tydeligt afspejler sig i de tal vi kan se hvor en meget stor andel af de mennesker der er kommet fra
ikke integrerer sig på vores arbejdsmarked til trods for at vi jo kan se at folk kommer hertil fra østeuropæiske lande uden at kunne et ord dansk uden at kunne et ord engelsk og meget let integrerer sig på vores arbejdsmarked
halvfjerds procent af de penge som nu skal afsættes
kommer til at gå til udlændinge så afspejler det jo nok i høj grad at vi har
af de afsatte midler når vi taler
ikkevestlige indvandrere og udlændinge så mere end halvfjerds procent kommer til at gå til udlændinge
en forudsætning for at bevare vores grundlæggende velfærdssystem at de mennesker der er omfattet af velfærdssystemet
er relativt teknisk og når det er så teknisk
bare at tænke nå ja der står at det her hvis det bliver implementeret
spilde borgernes penge på unødvendigt bureaukrati
det andet hensyn er hensynet til demokratiet til åbenheden til tilliden som også er blevet fremført af de partier her i dag som ikke er magtpartier men som er mindre partier der
fortaler for dem der gerne vil bide magthaverne lidt i haserne i den balance
det kan godt være at det ikke er postlisterne alene der gør det
der skal til for at vi kan få åbnet det her system
en offentlighedslov eller vores offentlighedslov
vi gerne medvirke til det jeg er egentlig lidt ærgerlig over at man
skal gøre et stort nummer ud af det på nuværende tidspunkt når vi har en offentlighedslov som jeg er fuldstændig enig i burde ses efter i sømmene generelt jeg håber også at man fra regeringens side vil lægge sig lidt mere i selen
man ikke gør det unødvendigt besværligt for ministre og ministrenes medarbejdere at udføre arbejde men man omvendt heller ikke bliver ved med at
borgerne i stigende grad har mistillid til politikere har mistillid til systemet så med de ord in mente
stemme nej så stemmer jeg nej og vi stemmer nej og vi gør det også med et håb om at det her virkelig vil
debatten i dag har været ret klar i forhold til at det her jo som ministeren selv siger er
en revisionsbestemmelse af postlisterne så det handler ikke om hvorvidt vi i folketinget skal vedtage
en række partier faktisk alle andre end de to magtpartier venstre og socialdemokratiet som stemmer nej
ikke fordi vi ikke ønsker at at fjerne revisionsbestemmelsen men for at sende et klart signal til regeringen om
den evaluering som jo ligger i den oprindelige
og som man ikke er kommet igennem med i sidste regeringsperiode
også lægges et pres på at få lavet fra befolkningens side
spørge ser ministeren for sig at man kan fastholde tiltroen og tilliden til demokratiet hvis en offentlighedslov i stigende grad står i vejen for at
at vi meget gerne vil diskutere offentlighedsloven igen det er ikke sikkert at det hele skal fjernes
se hvor vi ender vi er meget forskellige partier men grundlæggende tror jeg
det som vi kan være enige om er at vi har en situation
at man ikke kan få indsigt i
forvalter herinde noget går ud til borgerne og noget bliver brugt på administration inklusive det der bliver brugt her
så vil jeg gerne spørge ind til det finanslovsforslag som
var der en række områder hvor man fjernede den her to procentsbesparelse som man har lagt ned i årevis over hele samfundet men der er også områder hvor man stadig har en to procentsbesparelse mener ordføreren det er rimeligt
når man har en forventning om at for eksempel
lovgive om og derfor skal vi have flere af danskernes penge kan ordføreren ikke se at vi er inde i en ond
for socialdemokratiet sin ambition om
det forekommer mig derfor ganske rimeligt i dag at spørge ind til hvordan og hvornår vi får et nyt asylsystem
statsministeren selv siger at det nuværende asylsystem er inhumant
statsministeren sagde helt tilbage i to tusind og seksten at politikerne har taget fejl i udlændingepolitikken det var ordene statsministeren brugte da hun ved samme lejlighed kaldte integrationspolitikken for
mit spørgsmål til statsministeren lyder derfor agter regeringen at holde løftet til danskerne om i den her valgperiode at indføre et nyt asylsystem i danmark der udelukker spontant asyl uagtet
andre lande vælger samme løsning på samme tid men lad mig gå videre til spørgsmål nummer to for jeg formoder ikke at jeg får svar når jeg nu ikke fik det i første omgang statsministeren er sikkert klar over at danskernes tillid til at
ikke nogen grund til at opfinde den dybe tallerken en gang til vi
styrer verdens flygtningestrømme og dem kan vi jo
må det jo betyde at vi i danmark selv kan bestemme
jeg nødt til at spørge hvad er det der afholder regeringen fra at sætte de nødvendige lovændringer i gang
spontanasyl burde ikke være så kompliceret når vi nu har et forbehold i eu og når vi nu har en flygtningekonvention som jo ikke dikterer at vi skal give flygtninge asyl i danmark men at vi kan hjælpe i
regeringsperiode altså hvis ikke man når at komme igennem med det og hvis ikke man når at