syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
og operationer som redningsberedskabet og beredskabet
på at at evalueringsinstituttet afskaffes jeg synes det er et godt princip at man
institution hvor der laves en uafhængig evaluering af myndigheder og organisationer frem for at disse blot evaluerer sig selv på den baggrund vil vi rejse den her problemstilling i det videre udvalgsarbejde og undersøge
et godt samarbejde i folketinget om
nu er situationen jo den at marokko har holdt vestsahara besat i tredive år fn har besluttet at der skal afholdes en folkeafstemning
internationale organisationer som amnesty og human rights watch har sagt at menneskerettighedskrænkelserne
i vestsahara jeg havde selv fornøjelsen af at være i marokko og besøge det nyoprettede menneskerettighedscenter og jeg kan sige at min snak med chefen for det center
han overhovedet ikke var bekymret for at eksempelvis
bliver stillet for militærdomstole frem for civile domstole det så han ikke noget problem i i modsætning til amnesty og human rights watch det er jeg sikker på at kongen er glad for
til det men menneskerettighedssituationen
den svenske rigsdag vedtog at man ønskede en anerkendelse af vestsahara var det en forkert beslutning ifølge ministeren
vestsahara lægger man pres på marokko for at implementere fns beslutninger det var det man ønskede fra den svenske
det er det vi foreslår i folketinget her i dag det er det regeringen ifølge ministeren afviser når ministeren afviser det hvad er det så ministeren mener danmark bør gøre for at lægge pres
nu har vi haft tredive års besættelse skal der gå tredive år til og så håber vi at kongen kommer til fornuft eller skal danmark overhovedet ikke foretage sig noget det ville jeg da foreslå var en god idé
med herre søren pind i at vi skal kritisere ruslands besættelse af krim det
marokko har nægtet at følge det skal det ikke have en konsekvens konsekvens at der er en klar fn beslutning som marokko nægter
i dag er det samme som den svenske rigsdag har vedtaget det vil sige at hvis
står danmark i hvert fald skulder ved skulder med svenskerne og svenskernes begrundelse for at gøre det var at marokko bliver nødt til at rykke sig at marokko bliver nødt til at følge fns mandat
bliver nødt til at tillade at der kommer
den situation at marokko slipper af sted med
fn mandatet kan venstre virkelig støtte det ønsker venstre at vi skal lade være at følge svenskerne
krav om at fns beslutninger skal implementeres af
nu har vi en situation hvor socialdemokraterne så afviser at gøre det samme som man
jeg synes det er trist at man gør det jeg har selv oplevet at
samlet svensk delegation der i europarådet sørgede for at vi i vores samarbejde med marokko
en og halvfems det har socialdemokraterne
bare konkludere at marokko ikke følger fn mandatet marokko respekterer ikke menneskerettighederne marokko
så befolkningen i vestsahara kan afgøre sin fremtid
verdens folk skal have lov til selvbestemmelse og om den
ordføreren siger jo at der der er masser der vil have selvstændighed alle mulige steder det er ganske
vestsahara det er ikke bare en tilfældig situation
situation hvor fn har sagt at her er
om de vil være en selvstændig stat
taler om at anerkende man har en situation hvor polisario er internationalt anerkendt som repræsentant for saharawierne
som vi vil anerkende det har den svenske rigsdag valgt at gøre har den svenske rigsdag gjort for at lægge pres på
fns krav om en folkeafstemning
når en despotisk konge som ham der sidder i marokko
klokkeklar beslutning fra fn og fortsætter
den radikale ordfører siger at enhedslistens forslag om anerkendelse af vestsahara er symbolpolitik hvis det er symbolpolitik
i hvert fald en symbolpolitik som er blevet meget meget bemærket i marokko der har været adskillige delegationer
at overbevise udenrigsudvalget om at man for alt i verden
følge den svenske rigsdag er
ville være en kritik som ville blive bemærket og som allerede er blevet bemærket i marokko og
ikke bliver udtrykt en kritik fra folketingets
holder frankrig og spanien jo hånden over marokko fordi de har et tæt samarbejde med kongen
kommer vi ikke til at få en samlet holdning i eu der insisterer på
i marokko hvorfor skal danmark ikke
nu lige præcis ikke kan få en samlet stemme i eu
at marokko er den stærke part i den her konflikt
med konflikten mellem israel og palæstina var det jo da herre holger k nielsen var udenrigsminister at danmark var med til
en ikkediplomatisk anerkendelse af palæstina og deres repræsentation
sf støtte noget lignende i den beretning som
meget længere end lige ovre på den anden side af øresund hvor den svenske rigsdag har vedtaget et lignende forslag så på den måde
hvis man gik den vej for at lægge pres på
men hvad vil sf så gøre har sf nogle konkrete forslag til hvordan vi kan
lægge pres på marokko som som vi kunne arbejde videre med fremover
sejt træk man er begyndt på der er ikke sket noget som helst siden nitten
en og halvfems hvor fn vedtog et mandat der sagde at der skulle være en folkeafstemning i vestsahara så saharawierne kunne bestemme deres egen fremtid det har
har eu belønnet det ved at indgå en fiskeriaftale med marokko hvor
fisker den fisk som saharawierne ikke kan fiske fordi de sidder i flygtningelejre uden for deres eget land det går ikke lige den rigtige vej med den politik som bliver ført indtil nu mener den konservative ordfører ikke at
selv hvis den konservative ordfører
initiativ for at fremme en situation hvor fns beslutninger bliver fulgt af
delegationer og og besøg fra marokko for at advare folketinget imod at vedtage det
steder hvor der bliver lyttet til dem blandt andet i eu altså nu er situationen jo den at eu har afvist at følge det danske forslag om at lade være med at underskrive en handelsaftale en fiskeriaftale med marokko mener
det står også på politikens forside i dag
indsamlet de her oplysninger og de har fået dem fra udenlandske efterretningstjenester
tænke mig at høre fra fra forsvarsministeren om han kan afvise
får adgang til det her det her stigende antal oplysninger ved at give udenlandske efterretningstjenester oplysninger om danske borgere
at føre vores egen økonomiske politik og jeg tror at det er kommet bag på mange i i den seneste tid hvor meget eu faktisk bestemmer nu ønsker ministeren så ikke at vi skal have
situationen er vel den at venstre er uenig i at eu blander sig i det her eller
venstres holdning jeg synes ikke eu
jeg synes generelt at liberal alliance har en asocial og ulighedsskabende politik som er til skade for de mange og kun til fordel for de ganske få men
eu tilhænger efter den anden der forsikrer befolkningen
i vores arbejdsmarkedspolitik i vores skattepolitik
gennem finanspagten det har man ikke fortalt vælgerne eller man har undgået at
par stykker faktisk ganske mange der eksempelvis mener at eu ikke skal blande sig i indretningen af de danske
positivt at regeringen også har sat foden ned på dette område og jeg ville da ønske at man sætte foden ned på langt langt flere områder for at forsvare det danske solidariske velfærdssystem
vi skal tage stilling til hvad eu
hele tiden særlig på grund af den aktivistiske eu domstol jeg tror vi er rigtig mange danskere som er enige
og at det bør være de vælgere der vælger folketinget som skal bestemme over vores velfærd og som skal bestemme over vores økonomi i danmark men sådan er det desværre bare ikke helt i dag
vi en situation hvor eus liberalistisk indrettede indre marked skaber social dumping det skaber pres på velfærden det er fuldstændig uacceptabelt hvis det står til enhedslisten
ønsker internationalt samarbejde både i europa
men vi er uenige i indretningen af eus asociale politik
forkerte men også træffes hen over hovedet på europas befolkninger jeg synes eu bestemmer alt alt for meget derfor stemmer enhedslisten for dette beslutningsforslag og håber det kan lede til debat
patentkontor men med enhedspatentet som vi får hvis vi siger ja
vil alle udstedte europæiske patenter gælde med det samme i alle tilsluttede lande
i hvilke patenter der vil blive gyldige i danmark i fremtiden så ikke bare opfindelser men opdagelser af naturen bliver patenteret i sommer
blåstemplet et patent på en bestemt gensekvens hvilket i praksis giver dem patent på
frygter vi i enhedslisten at et ja vil betyde at grænsen for hvad der må patenteres i samfundet rykker sig yderligere ligegyldigt hvad vi i den danske offentlighed eller her i folketinget
de danske domstole måtte synes det vil være i de enkelte store selskabers interesse men gå ud over hensynet til vores fælles
med men det argument holder altså ikke
og følge med i patentudviklingen
softwarepatenter der flittigt godkendes af helt europæiske patentkontorer
it udviklere herhjemme men for alle små
fra murermesteren til revisoren
bruger software ved førstebehandlingen bekymrede sf og de radikale sig om faren for softwarepatenter
håber jeg at de to partier vil tage seriøst
genoverveje om de på baggrund af den store fare der
for softwarepatenter vil opretholde deres opbakning til eu
vil der være tale om endnu et forsøg på at fremme eu integrationsprocessen
vil danske domstole blive sat ud af kraft i patentspørgsmål og den øverste myndighed i patentsager vil flyttes
er enhedslistens budskab altså ganske klart der er ganske enkelt intet at vinde ved et ja
er rigtig rigtig meget at tabe derfor stemmer enhedslisten nej til at underlægge danmark eu patentdomstolen og anbefaler alle danskere at gøre det samme den femogtyvende
vi stemmer nej og at de måske bliver nødt til at flytte ud af danmark
enkelt ikke danske virksomheder
om danmark er med eller ej sidste gang jeg tjekkede var
det nye enhedspatent fem tusind otte hundrede og halvtreds kroner det er altså ikke alverden og slet ikke hvis man er et stort medicinalfirma i danmark men forskellen er at stemmer
skal tage stilling til om et dansk eller et andet multinationalt selskab
en gensekvens som kan gøre det dyrere at behandle kræft og den ret
danske folketing fortsat skal have og derfor stemmer
vil være gældende med det samme i danmark derfor vil andelen af patenter stige det kan føre til en stor stigning
skal tages patent på så skal man stemme nej hvis man ønsker at en eu særdomstol fremover skal afgøre patentsager så skal man stemme ja og der må vi bare sige
eus patentkontor godkender nogle patenter som ikke bliver godkendt i danmark de godkender patenter på planter på gener på software og det synes jeg ikke
på sædceller de godkender et særligt gen i forhold til kræft det er altså et brud på den konvention og der er situationen jo så bare den
danske virksomheder har de her europæiske
over ni og halvfems procent af danske virksomheder
være ganske minimal fordi enhver dansk virksomhed alligevel kan tage et enhedspatent selv om vi stemmer nej
patenter på planter er der intet at komme efter er der ingen problemer
at man eksempelvis kan se at medicinalfirmaet novartis
et patent på en gensekvens
bekymrer det ikke ministeren at der bliver taget patent på gener som jo ikke er en opfindelse men er en opdagelse af hvordan naturen hele tiden
den socialdemokratiske ordfører virkelig at det er det
rejst den vigtige diskussion om overvågning som socialdemokraterne jo med
jo også er kommet frem men men hvorfor er dansk
tilfreds med at edward snowden sidder i moskva på putins nåde
sidder hvor han kan blive afpresset af den russiske efterretningstjeneste eksempelvis afpresset fordi man til august skal tage stilling til om han fortsat må opholde sig i rusland eller om han skal udleveres til hård straf
det står der fordi vi godt ved ligesom ordføreren ved
snowden ikke er berettiget til asyl i danmark med den nuværende
de radikale om når de radikale jo godt ved hvad dansk udlændingelov er hvad dansk asyllov er hvorfor afviser de så den mulighed vi
og retsforfølgelse det afviser sf men sf synes at snowden har rejst en rigtig vigtig debat
med sikkerhed imod udvisning med sikkerhed imod retsforfølgelse det undrer mig at sf svigter edward snowden i dag og ikke kan støtte
den debat om masseovervågning som kører lige nu i både den danske
internationale offentlighed det er selve grundlaget i et demokratisk retssamfund at myndighederne værner om borgernes retssikkerhed og privatliv snowden
ansvar svigtes den amerikanske spiontjeneste nsa
masseovervåger borgere interesseorganisationer virksomheder og politikere i selv nært allierede lande det skaber en berettiget frygt
overvåger danskerne med eller uden aftale med de danske myndigheder jeg mener at snowden fortjener støtte fra os i form af en opholdstilladelse
for snowden at komme væk fra moskva og komme væk
ikke et sekund i tvivl om at fik han den
ville han tage den det har været fremført
enhedslisten støtter at give whistlebloweren edward snowden opholdstilladelse
rejst en vigtig demokratisk debat synes vi skylder snowden en hjælpende hånd
synes vi skylder snowden at have en smule af det mod som han har haft til at gå op imod den amerikanske regering som er gået langt langt
oplysninger eksempelvis til den russiske efterretningstjeneste
og det er at stemme for det forslag som enhedslisten og
det vil få snowden ud af kløerne på putin jeg ved ikke alt
han har men jeg ved at det er noget vi kan gøre
undgå en lang og hård straf bag lukkede
oplysninger af militær karakter
samtidig ikke ønsker at hjælpe ham så han ikke kan blive tvunget til at udlevere dem til putin det forstår jeg ganske enkelt ikke jeg synes det er en sikkerhedsrisiko som et flertal i folketinget burde tage seriøst
og herre uffe elbæk folketinget en mulighed for at reagere
at menneskerettighedsorganisationer at politikere i nært allierede lande bliver overvåget af den amerikanske efterretningstjeneste ja sågar at man ude på amager under klimatopmødet
har rejst en vigtig debat jeg synes vi skylder ham
give ham opholdstilladelse i danmark
var meget bekymret over at der var oplysninger sikkerhedsrisiko blandt de
ting man mente han havde lækket der undrer det mig bare at
på putins nåde men kan opholde sig i sikkerhed
forskellen på dansk folkeparti og enhedslisten i den her sag er at enhedslisten faktisk går op i borgernes retssikkerhed vi mener faktisk det er et grundlag for en demokratisk retsstat
ikke er sådan at når herre og fru jensen sidder og sender mails til hinanden eller ringer og fortæller hinanden at de elsker hinanden så lytter den amerikanske efterretningstjeneste med det er grundlaget i en demokratisk retsstat og det er et grundlag som vi skal forsvare
snowden opholdstilladelse så han bliver beskyttet efter at have hjulpet med at få rejst en vigtig debat jeg er rigtig rigtig trist over at dansk folkeparti anerkender at han har rejst en vigtig debat men ikke ønsker
for det forslag som enhedslisten og herre uffe elbæk kommer med i dag
at det bare skal behandles som en asylsag så ved man godt at efter gældende dansk asyllov får snowden ikke ret til opholdstilladelse i danmark
i vil hjælpe edward snowden eller vil i ikke hjælpe
derfor er vi ligesom dansk folkeparti bekymrede for fondens finansieringskilde og om den er ved at tørre ud men i enhedslisten mener vi ikke at løsningen er at lade københavns
med denne selvejemodel fra gymnasieområdet eller for den sags skyld fra nogen andre steder i uddannelsessystemet
universitetet eller de studerende der skal læse der dertil kommer
grundforskningsfond er alt for vigtig til at afhænge af bygningsværdi og provenu vi skal i stedet tage ansvar for grundforskningen ved at prioritere den politisk
vi også i enhedslisten glade for at regeringen vil prioritere det i sin vækstplan lige præcis det mener vi vil være rigtig godt at prioritere og vi håber at regeringen vil holde fast i det
i enhedslisten støtter vi altså ikke
hvis noget så vigtigt som om vores banker skal lukkes eller reddes hvis noget så vigtigt som om vi skal bruge milliarder udeomkring i europa på at redde andre landes banker
ikke noget som som man faktisk godt kunne sige at danskerne
spørges om og kunne man ikke godt forestille sig i fremtiden at danskerne kunne blive en lille smule knotne hvis de skulle ud at bruge milliarder af statskassens kroner på at redde en cypriotisk bank uden at de var blevet spurgt ved
i lyset af at vi har haft en kæmpestor finanskrise og at vi kan få det igen
den slet ikke kan og skal danske skatteborgere og statskassen så være garant ikke bare
jo det som vi forholder os til i enhedslisten vi siger nej jeg synes bare det er underligt at socialdemokraterne ikke kan danne sig en klar holdning og sige om man vil
kan undre men ordføreren siger til gengæld noget som er forkert ordføreren siger at nu er statskasserne blevet adskilt fra bankerne er jo ikke rigtigt statskasserne er jo bagstoppere når afviklingsfonden
tager statskasserne over
skal betale for bankdirektørernes fest og nu ikke bare for danske bankdirektørers fest men for cypriotiske franske tyske you name it bankdirektørers fest og bør danskerne ikke spørges om de er enige med sf
om de virkelig mener at man kan tillade sig
at sige ja til at ikke bare
danske men også eu bankdirektører i fremtiden skal reddes uden at befolkningen bliver spurgt ved
afviklingsfond hvad er indholdet af den afviklingsfond
det er omkring fire hundrede milliard danske kroner
så blevet brugt i eu siden finanskrisen på
direkte bankpakker eller garantier til banker
omkring tolvtusind milliard danske kroner
den finansielle sektor nu bliver sat til at indbetale til afviklingsfonden hvem er det så
det er statskasserne det er skatteborgerne som derefter skal betale regningen afviklingsmekanismen
det vil altså sige at spørgsmålet om om danske bank skal reddes
minimumsstandard og gjort den til maksimumsstandard i eu altså
ikke gå foran og regulere bedre end den maksimumsstandard som eu har
en rigtig rigtig dum idé at gå med i bankunionen jeg mener at vi hellere skulle forbedre reguleringen af den finansielle sektor jeg mener at vi skulle opdele de store banker
at danmark bør træffe den samme beslutning som man har truffet
og england nemlig at stå uden for bankunionen fordi man ikke
lister eu ind ad bagdøren uden at spørge befolkningen
nu har vi en situation hvor eu blander sig i den økonomiske politik vi fører i folketinget hvor eu blander sig i hvilken velfærdspolitik vi må lave herhjemme
er trætte af og lige nu er de forenede japartier ved at gøre præcis det samme med bankunionen
kan slippe af sted med det hvis juristerne i
uden at spørge befolkningen jeg synes det er dybt dybt problematisk og derfor støtter enhedslisten også beslutningsforslaget og ønsker en folkeafstemning såfremt et flertal i folketinget skulle være så ufornuftige at ønske at tilslutte danmark
vi skal have reguleret bankerne både i danmark og i europa på en måde
tilstrækkelig sikre på at det ikke kommer til at ske igen problemet er bare at det har man ikke gjort med eus kapitalkravsdirektiv vi har
at reguleringen er bedre på wall street end den er i eu og så står
oven i købet i en situation hvor man fra sfs side vil binde
her seks år efter krisen er man efter min bedste overbevisning ved at begå præcis den samme fejl som førte til at
man kan være sikker på at man kan have sine penge et sted
seks år efter en krise hvor vi har set at finansmarkederne har fået alt for meget magt i forhold til demokratiet
over hvordan vi regulerer vores banker og over hvilke
der ikke skal reddes og giver den til ikkefolkevalgte i den europæiske centralbank
at gøre det fuldstændig modsatte af det vi burde gøre
i eu siden euroen og flytter grundlæggende ansvaret for de største banker fra nationalt fra nationalt niveau til eu niveau alligevel har regeringen i mange måneder nu ikke villet tone rent flag
skal være med i bankunionen partierne har desværre for vane at tvinge suverænitetsafgivelse igennem uden at danskerne bliver spurgt det er senest sket
eller ej det synes jeg er trist til gengæld
håber jeg man vil gøre jeg synes det er vigtigt
at man ikke ønsker at tiltræde bankunionen det undrer mig at man fra dansk side ikke kan have en klar holdning til bankunionen fra enhedslistens side
holdningen klar med bankunionen kan eus banksektor fortsat galopere frem mod næste krise vel vidende at de har de
i ryggen vi opfordrer fra enhedslistens side derfor til at danmark ikke tager del i bankunionen det er vores klare holdning jeg håber at ordførerne fra de andre partier kan komme med lige så klare udmeldinger
det er et afgørende spørgsmål om danmark går med i den her bankunion vi frygter for konsekvenserne af en ny finanskrise hvis danmark er med i bankunionen og vi mener at
bør være en afgørende diskussion op til valget til europa parlamentet
har præsenteret bankunionen som et vigtigt skridt i retning af at tøjle finanssektoren og sikre os mod fremtidige finanskriser det mener enhedslisten mildest
en sandhed med modifikationer det der rent faktisk er sket er nemlig at eus banksektor fortsat kan galopere fremad og nu ved de så også at de
et niveau der ligger langt under hvad førende økonomer herunder den tidligere nationalbankdirektør i usa alan greenspan anser for nødvendigt
blokere for yderligere tiltag i de enkelte lande
næste gang vi rammes af en finanskrise med en økonomisk polstring som nærmest er en brøkdel af omkostningerne af den seneste krise
fire hundrede og ti milliard kroner i forhold til de omkring tolvtusind milliard kr som er blevet givet i garantier
kan befolkningen i både danmark og hele europa meget let igen komme til at ende med regningen
rigtig rigtig glad over resultatet
de slipper af sted med at indskyde blot et mindre milliardbeløb i forhold til hvad der samlet er blevet givet dem siden krisen og man kan ikke dække ind i
man altså blot ved at forberede sig og dårligt forberede sig til en ny krise hvor regningen igen kan blive sendt til skatteborgerne
tager politiske hensyn til eurozonen og dermed ikke er en god tilsynsførende for danmark og at den fælles afviklingsmekanisme
forslag i forhold til at sikre at vi ikke har de her såkaldte too big to fail banker altså i høj grad på mange måder hvad man betegner danske bank som en så stor bank at den danske stat ikke kan leve med
skalter og valter med dem på børserne så foreslår vi en bedre regulering og det her hvor vi siger
krav om at danmark ikke må lave bedre regulering og det synes vi
medlemslandenes store banker og det synes jeg er problematisk
er rigtig mange der har det sådan at de synes at det var underligt at der kunne være en fest i bankerne og så var det almindelige mennesker der skulle træde til da der kom en
i danmark har har haft
kigger man på irland kigger man på spanien
husker det korrekt og det er jo fordi
op til os om de udgifter ville blive sat i spil nej det var det ikke det var
bare op til hvor uansvarlige bankdirektørerne havde været og det synes jeg er
i eu ved den her finanskrise
godt tænke mig at høre mener socialdemokraterne virkelig at den her fond er stor nok mener socialdemokraterne virkelig at den her fond er stor nok til at man kan sige
lige meget om der er en uansvarlig bank i
grækenland fonden skal vel have en størrelse så den modsvarer hvad udgifterne
at statskasserne ikke skal betale for fremtidige finanskriser
jeg hører socialdemokraterne sige man er glad for
med at det er statskasserne der skal betale fremtidige bankkriser
statskasserne som kommer til at betale for en ny finanskrise det er jo lige præcis det der kommer til at være tilfældet
alle de partier som siger at de er positive over for den her bankunion uden at ville
engang er bedre end det vi har i
fonden er alt alt for lille og
det kunne vi jo lade være med altså enhedslisten jo alene med det her synspunkt ud over folkebevægelsen
statskasser betaler for bankernes kriser hvad er det gode som sf
en utilstrækkelig regulering lave en alt alt for lille betaling fra den finansielle sektor
at skabe en situation hvor
det kan være ministeren ved noget som den radikale ordfører ikke ved er der eksempler på andre eu lande som enten ikke har besluttet at de vil med i bankunionen
har haft en en stresstest
retvisende billede men man er så samtidig også
bankunion med en afviklingsfond som vil have langt
de bankpakker og garantier der blev givet ved sidste finanskrise jeg undrer mig over at man fra regeringens og socialdemokraternes side har en tiltro til at en ny krise ikke vil være på samme niveau som den finanskrise som vi just
stor elendighed i europa man kunne høre fra den radikale ordfører at de radikale var glade for bankpakkerne
det stå for de radikales egen regning at være glade for at
milliarder i garantier og bankpakker til bankdirektører det tror jeg at man skal være radikal for at
bankunionen har en tilstrækkelig regulering
den eneste fordel man hører om er at danmark har lov til at være med selv om man
euroland men til gengæld mener sf ikke at man skal være et euroland jeg synes det er
en underlig argumentation og jeg forstår ikke at sf ikke slutter op om den europæiske venstrefløjs kritik af lige præcis bankunionen for at være utilstrækkelig
finanskrise vil blive tørret af på statskasserne
eu positive partier de har sagt at de synes at bankunionen er god de vil sjovt nok ikke tage stilling til om danmark skal gå med før der har været eu valg den femogtyvende maj
kan man heller ikke love en folkeafstemning det blev afvist i det beslutningsforslag
lige før den her forespørgselsdebat så vælgerne kan
blive spurgt såfremt der skulle være et flertal i folketinget hvilket meget tyder på der ønsker at danmark skal gå med i bankunionen
en situation som er præcis den samme som
før lissabontraktaten før finanspagten nemlig at man prøver at gå med såfremt man kan få lov til det uden at befolkningen bliver spurgt jeg synes det er trist
interessant kuriøst at man i den her tids eu debat hvor alle er ret splittede jo finder en samlet gruppe af japartier som er samlet om én ting
få danmark med i mest muligt eu uden at love befolkningen at de vil blive spurgt
præcis det her konkrete eksempel eksempel og det er måske også på den baggrund at
endt med at fremsætte et beslutningsforslag som lgbt aktivister i uganda har talt kraftigt imod situationen i uganda er jo kompleks altså både før og efter loven blev
indblanding i lige præcis det her spørgsmål om
homoseksuelles rettigheder i uganda i to tusind og ti kom det frem hvordan amerikanske konservative kristne i en lang årrække har spillet en afgørende rolle
lgbt fortaler scott
turneret rundt i uganda med budskabet om hvordan homoseksuelle er en kæmpe trussel mod landet og at homoseksuelles mission var at rekruttere folks børn
en række vestlige lgbt organisationer krævet at deres regeringer brugte deres diplomatiske forbindelser i uganda til at forsøge på at lægge pres på regeringen og parlamentet for
på den måde at blokere for loven til at begynde med så det her diplomatiske pres
og til at modvirke loven tilbage i januar to tusind og ti
at han ikke støttede forslaget og forklarede parlamentet at der ikke blot var tale om indenrigspolitik
også var nødt til at tage højde for udenrigspolitiske spørgsmål
udenrigspolitiske trusler
stop for bistandsmidler imidlertid givet bagslag
i den indenrigspolitiske diskussion i uganda er blevet brugt til at argumentere for antihomoloven som et vigtigt signal til omverdenen
at man ikke skal diktere udviklingen i uganda
i dansk folkepartis beslutningsforslag altså at trusler om økonomisk straf
blevet brugt indenrigspolitisk af antihomokræfter som tegn på at homoseksualitet er en vestlig opfindelse eller sygdom diskussionen om loven har altså stået på i lang tid i en lang årrække og har fra starten
udenrigspolitisk spørgsmål i uganda dansk folkepartis forslag falder altså ned i en heftig national debat i uganda og i lyset
dansk folkepartis forslag om at stoppe
de kræfter som lukrerer
være med til og blive brugt til at rejse en stemning som legitimerer
til dansk folkeparti hvis i oprigtigt mener at i bekymrer jer for homoseksuelle hvis i oprigtigt er begyndt at bekymre jer for lgbt gruppers rettigheder hvis i oprigtigt er begyndt at bekymre jer for menneskerettighederne
hvad lgbt organisationer og andre civilsamfundsorganiationer kræver i et fælles brev fra to tusind og elleve
en lang række organisationer og enkeltpersoner kritiseret eksempelvis storbritanniens trusler om at droppe udviklingsstøtten til alle de afrikanske lande hvis regeringer undertrykte homorettigheder brevet fra
orientering anerkender at der uden tvivl er gode motiver bag truslerne men fastslår samtidig at et stop for udviklingsbistand direkte vil underminere deres kamp for at gøre homorettigheder
bistandsmidler vil betyde at lgbt personer bliver lagt yderligere for had
været fremme i debatten jo ramme befolkningen bredt over en kam og særlig de grupper som i forvejen er marginaliserede og hvis adgang til basale ydelser
at det ikke handler om at stoppe bistandsmidlerne
det handler om at kanalisere penge til de kræfter i civilsamfundet der kæmper imod en yderligere indskrænkning af det politiske råderum i uganda og for basale menneskerettigheder ved blandt andet at udbrede dialogen
homoseksuelles rettigheder på den her baggrund vender enhedslisten sig imod forslaget fra dansk folkeparti og vi støtter op om regeringens hidtidige beslutning om at omdirigere bistandsmidler til uganda til civilsamfundet
har sendt et brev til hele verden har sendt et brev til os og sagt
så skal liberal alliance da være ærlige og sige vi er ligeglade vi er ligeglade med diskrimination og undertrykkelse i uganda for det er jo det der er konsekvensen konsekvensen er
at dem som kæmper imod mister deres penge og at homoseksuelle og lgbt personer bliver stillet dårligere
og private organisationer rundtomkring i verden gerne
uganda men det som liberal alliance gør i dag er at liberal alliance står på folketingets talerstol og siger nej dem der kæmper
imod diskrimination dem der kæmper mod undertrykkelse i uganda skal ikke have penge fra danmark
konsekvensen af at ungarn krænkede lgbt rettigheder på et forslag fra dansk folkeparti
godt tænke mig at høre fra dansk folkeparti
lige præcis skal gå op i lgbt rettigheder i uganda når det efter dansk
rettigheder men bare gerne vil lade være med at give ulandsbistand hvis det er tilfældet hvorfor siger man det så ikke bare ærligt og åbent
have negativ indvirkning på miljø forbrugerstandarder arbejdstagerforhold og for vores mulighed for at regulere på disse områder få måneder efter at mandatet var afgivet i folketingets europaudvalg
blev eus forhandlingsmandat som regeringen altså havde godkendt i mellemtiden lækket siden da er diskussionen om eu usa handelsaftalen eksploderet i både danmark eu og usa særligt er der bekymring
ordning som bliver set som en kæmpe trussel mod statens ret til at indføre love og regler på netop områder som miljø
ordningen er specielt kontroversiel
for at lægge sag an mod stater hvis der indføres lovgivning som de multinationale selskaber er utilfredse med det er også den ordning som har fået fagforeninger miljø forbruger og
fik mandat fra folketinget til at sikre at der ikke ville ske forringelser i muligheden for at regulere i fremtiden har vi altså desværre en situation i dag hvor lige præcis en isds
det har været drøftet adskillige gange i folketingets europaudvalg
slet ikke var informeret om at aftalen ville rumme en isds
efter massivt pres fra civilsamfundet
har europa kommissionen set sig nødsaget til at sætte denne del af forhandlingerne i bero
sat gang i en offentlig høringsproces en række toneangivende medlemslande blandt andet tyskland og frankrig har da også udtrykt skepsis og krævet at
ordningen tages ud af forhandlingerne også blandt flere af partiernes kandidater til europa parlamentet herunder de konservative dansk folkeparti og sf er der kommet en heftig kritik med krav om at en
isds ordning og i dag har folkebevægelsen
spidskandidaterne fra de andre partier til at melde ud
på den oprindelige holdning nemlig at der ikke skal ske
at sikre miljøet og tage os af forbrugerne i fremtiden jeg håber der kommer klare udmeldinger fra partierne så regeringen kan få en klar melding inden de skal til den kommende forhandlingsrunde i næste uge
vælgerne ved hvad partierne mener når de skal sætte deres kryds den femogtyvende maj
er det blevet sværere og sværere at ignorere den kritik
blevet sværere og sværere at fastholde at handelsaftalen blot handler om at skabe vækst og arbejdspladser for den her aftale
har jo konsekvenser langt ud over hvad der er
man nok sidder og antager traditionel handel
regulere deres samfund kigger man på aftalen ser
isds ordning som er en del af aftalen og som
vi jo diskuterer i dag i folketingssalen
vil som bekendt give multinationale selskaber ret til at sagsøge stater for at indføre love og regler i overensstemmelse med offentlighedens interesser hvad de nu end måtte være på det tidspunkt hvor de foreslås demokratisk
indvirkning på miljø og forbrugerstandarder eller på arbejdstagerforhold men ikke desto mindre
vi set i tyskland her har man
i kølvandet på fukushimakatastrofen
investeringer og er nu i gang med at sagsøge den tyske stat for syv og tyve
en embedsmand fra kommissionen som var med
en diskussion under en konference tilbage i marts og som udtalte sig om den her nye reformerede tilgang og jeg citerer embedsmanden det vil ikke gøre
ordning skal indgå i aftalen herudover bemærker folketinget
af staters ret til at regulere på alt fra miljø sundheds og forbrugerstandarder til
man kan sikre statens ret til at indføre love og regler i overensstemmelse med
interesse er ved slet ikke at indføre en isds ordning i relationerne til usa
til investorbeskyttelse som fremlagt
isds høringsprocessen ikke sikrer tilstrækkelig beskyttelse af statens ret til at regulere
ordningen berettiget har frembragt betydelig kritik fra fagbevægelsen miljø og forbrugerorganisationer på begge sider af atlanten såvel som fra toneangivende medlemslande som
det er det som er bekymrende det har i andre tilfælde ført til at stater har tabt sager til multinationale selskaber eksempelvis
i den handelsaftale de har haft med usa men det har så også ført til at politikere er blevet bange
miljøstandarder forbrugerrettigheder
det er den situation som jeg synes vi skal undgå jeg har bemærket at et stort land et vigtigt land i eu sammenhæng som
frankrig har sagt at de faktisk ikke mener at en isds
ordning er nødvendig man kan sagtens bare have
skal foregå bag lukkede døre uden for normal procedure men en anden ting er jo også at man lige præcis får meget vidtgående
den rettighed som man kan se eksempelvis bliver brugt af den svenske
gigant vattenfall til at sagsøge tyskland for forventet indtjening
forventet indtjening det synes jeg er dybt problematisk
den såkaldte nafta aftale mellem usa canada og mexico
mexicanerne der bliver ramt af sagsanlæg fra amerikanernes
har styr på det realiteten blev at det var canada der blev mest ramt af sagsanlæg blandt andet
man forsøgte at forbedre sin miljølovgivning bekymrer det ikke
for at regulere sin miljølovgivning er det virkelig en mulighed
i tænkeboks og begyndte at overveje om det var et problem at man kunne blive mødt af sagsanlæg fra investorer
hvis venstre har den her bekymring hvorfor
af sagsanlæg fra investorer og man følger normal praksis hvor det
miljølovgivningen eller forbrugerrettigheder det interessante synes jeg er
vi er bekymret for sådan en isds mekanisme vi synes faktisk at den skal ud
multinationale investorer rettighed til at sagsøge danmark såfremt vi skulle
forbrugerrettighederne herhjemme synes jeg at man har et meget meget tyndt halmstrå så bare for at komme tilbage til spørgsmålet
at vi ikke skal have det samme
høje niveau i forhold til krav for at sikre vores fremtidige muligheder for at regulere i danmark som man nu åbenbart indtager i tyskland og frankrig hvor man siger lad os tage isds delen
miljø og arbejdstagerrettigheder det blev bekræftet af ministeren
kræve at det blev fjernet hvis det
isds del med i aftalen som som jo lige præcis kan føre til forringelser
lige præcis det som enhedslisten foreslår i dag
ud de støtter den faktisk i folketingssalen altså sf er den situation at det var sfs minister fru pia olsen dyhr som var med til at forhandle det forhandlingsmandat der blev lækket og som
frihandelsaftalen med usa sagt nej det skal der ikke hvorfor kan sf så ikke
det burde da være en enkel sag når man fører europaparlamentsvalgkamp på at den skal ud af
bare at en isds ordning jo lige præcis kan føre til at man mister de muligheder fordi investorer kan lægge sag an mod stater for at forbedre eksempelvis miljøstandarden
kritisk over for at eu skal blande sig i vores arbejdsmarked i hvordan vi regulerer miljøet herhjemme i
krav vi stiller til vores fødevarer hvorfor
sagsøge danmark for at ændre på de områder
ordninger eksempelvis i australien er at et amerikansk
cigaretfirma lægger sag an mod australien når de
cigaretpakker hvorfor skal et multinationalt cigaretfirma have lov blande sig
vi gør med cigaretter herhjemme når eu ikke skal have lov blande
bred opbakning skal man sende det til alle partier
at det forsigtighedsprincip som man lægger til grund for at man vil kunne sikre miljøstandarder og
et princip som jo allerede i dag er under pres i eu og som man så kan
man giver investorer store rettigheder
når vi ser at en højtstående embedsmand ved
kommissionen er kommet frem til efter et stort massivt pres
en ureformeret form for
nogen forskel bekymrer det så ikke ministeren
at sagsøge for forventet tab
ser på debatten i dag synes jeg der er nogle ting som
forud for en mandatafgivelse der går på
kunne ske krænkelser af vores muligheder for
så senere kan få et lækket mandat fra europa kommissionen som den danske regering har accepteret og hvor der lige præcis er en isds ordning som
for folketinget det synes jeg er bekymrende og det undrer mig at der ikke
klogere efter den voldsomme kritik der har været af det lækkede mandat det er jo
proces hvor man overvejer hvad man præcis skal
det grundlæggende spørgsmål om man ønsker at oprette særdomstole som bag lukkede døre skal kunne afgøre
søgsmål mellem investorer og stater
siger han lad os beholde det retssystem vi har i dag frem for at begynde at lave særdomstole men de konservative kan støtte at der er en isds isds ordning i en kommende aftale
spidskandidat margrete auken om der skal være en isds ordning så siger hun nej det skal der ikke når man spørger morten messerschmidt siger han at det er noget pjat politikere er sat i verden
den politik de er valgt på og hvis man
det det samme som
men dansk folkeparti støtter en isds ordning i en ny eu usa frihandelsaftale jeg synes det er trist
til at følge præcis den bekymring
selvfølgelig trist over at vi ikke ikke står til at få et flertal i folketinget som følger det tyske og franske eksempel og kræver at en
ordning tages ud af eu usa aftalen
fremover har en sikkerhed for
man siger ja til noget helt andet bag lukkede døre i
vi kommer med forslag til hvad der skal gives af input til den her proces og vores forslag er
ordningen ud af aftalen det er ikke et
af mange civilsamfundsorganisationer
har vundet genklang i frankrig og tyskland
være uenige om og det er vi så vi er uenige
og det er jo fair nok enhedslisten havde håbet at vi kunne få opbakning til det jeg synes det ville have været klogt
system kan man have en reformeret indretning af nogle særdomstole kan man have en reformeret indretning hvor man giver investorer rettigheder til at sagsøge stater hvis de ændrer regulering
ikke man kan jeg synes det er en dårlig idé at have en isds
ordning ganske enkelt og derfor foreslår jeg at tage den ud jeg er trist over at sf ikke støtter det og jeg undrer mig over at sf ikke gør det når deres spidskandidat siger
bare sige at venstre faktisk som det eneste parti i det der interview til notat siger at man bakker op om en isds isds ordning
som viser sig at være for en isds ordning i salen i
samme der lå i det mandat som vi afgav i folketinget da vi afgav det mandat i folketinget
at regeringen gik ned og sagde ja til et forhandlingsmandat til
kommissionen som indeholdt en en isds
ordning som derefter er blevet pryglet af civilsamfundet
og nu er i gang med at ændre i det
ikke at tænke at det er nok
mulighed for at regulere miljø arbejdstagerrettigheder og forbrugerrettigheder synes jeg ærligt talt at det er lidt underligt hvis den nuværende minister siger at det var naivt at tro på
området sagde at det kunne vi altså være ganske trygge ved hvorefter der så kom et lækket mandat frem som viste at det var man overhovedet ikke tryg ved for
ordning som vi nu faktisk bredt i folketinget er enige om var for dårlig og skal ændres enhedslisten mener så den skal helt ud
naivt at tro på ministeren
tyve til tredive milliard kroner på at købe nye kampfly mens der er blevet skåret ned i velfærden
jo et politisk valg som sf står og skal træffe
det undrer nogle danskere at et parti som sf
indkøb af nye kampfly
havvindmøller det er nok til at forsyne en by som aalborg med grøn energi i tyve år
politisk prioritering som sf står med kan sf ikke forstå hvis det undrer nogle danskere at man nu vil bruge tyve til tredive milliard kroner på kampfly i stedet for på velfærd grøn omstilling
er der grund til at være bekymret om netop vores demokratiske rettigheder grundlæggende
det været en meget interessant proces med det her lovforslag mens der blandt mange af partiernes retsordførere har været en stor bekymring over faren for øget overvågning ved det her forslag
institut for menneskerettigheder fra it politisk forening fra retspolitisk forening
endda fra rigsadvokaten og rigspolitiet har der været råbt vagt i gevær over konsekvenserne for datasikkerheden ligeledes er køen af politikere lang når vi diskuterer problemer
eksempelvis i forhold til se og hør skandalen som vi jo alle fordømmer
der alle ville have været et skridt i retning af bedre datasikkerhed og ville have været fremskridt for retssikkerheden for borgerne alle er de blevet stemt ned under gulvbrædderne
været bedre at lytte til jeres retsordførere end jeres forsvarsordførere
er enige i under andenbehandlingen var alle partier undtagen de konservative faktisk enige
rejst denne sag
se frem til en lang og hård dom afsagt bag lukkede døre den amerikanske regering ønsker at straffe snowden
til at spørge jer selv en ekstra gang
edward snowden siddende i moskva på den russiske præsident putins
har han ophold indtil august og derefter er hans fremtid usikker er det smart
ham siddende der mens der foregår en stor
var det ikke i danmarks interesse at sikre snowden med ophold i danmark sikre ham mod udlevering til amerikanerne sikre ham mod putin
på vegne af enhedslisten opfordre jer til at støtte opholdstilladelse til snowden i danmark og jeg har lovet herre uffe elbæk som desværre ikke kan være til stede her i dag at opfordre jer
gøre det samme
for en gangs skyld vise lidt internationalt mod her i folketinget lad os stå op for retssikkerheden lad os række en hjælpende hånd til en modig mand lad os stemme ja til b
det er en af de værste bevægelser verden har set længe fn har advaret
kurderne brug for hjælp hvis de skal matche ekstremisterne fra isil
tale om en situation hvor en regering har bedt det internationale samfund om hjælp vi taler altså om
beder om hjælp til at forsvare sin egen befolkning
til at danmark engagerer sig i en militær indgriben i irak vi kan på ingen måde støtte at danske soldater eller kampfly indsættes i irak
jeg også glad for svaret fra udenrigsministeren
der være tale om en beslutning som skal tages op til fornyet behandling i folketingssalen og i så fald vil enhedslisten vende sig imod indsættelsen af danske kampfly og kamptropper lige som vi mener det ville være forkert hvis amerikanerne
det er afgørende for enhedslisten at der alene er tale om støtte til at hjælpe kurderne
derfor er vi også glade for de svar fra regeringen der understreger
er tilfældet jeg vil gerne benytte lejligheden til at sige at enhedslisten tager klar afstand fra de amerikanske overvejelser om at alliere sig med syriens brutale diktator assad imod isil det er ganske enkelt forkasteligt
ikke kan udvikle sig til en dansk involvering i borgerkrigen i syrien
er tydeligt at kurderne lige nu har akut behov for at kunne forsvare sig ved fronten
samtidig opfordrer vi klart til at man på baggrund af diskussionen i
benytter lejligheden til at lægge pres på de bagmænd der
fuldstændig grotesk at vesten i årevis har set igennem fingre med at tyrkiet saudi arabien og golfstaterne har støttet ekstreme grupper i syrien og senest isil det kan simpelt hen ikke være rigtigt
kurderne enhedslisten vil gerne støtte kurderne
ikke herske nogen tvivl om men vi har en række spørgsmål vi vil søge afklaret i den videre udvalgsbehandling før vi tager endelig
er i tråd med folkeretten og vi ønsker
støtte kampen mod isil forsvaret
civilbefolkningen minoriteter og kvinders rettigheder
sker lige nu i samarbejde med
vi glade for men det er også klart at vi selvfølgelig er kraftigt imod at amerikanerne har forsynet israelerne med bomber mens de har bombet
mellemøsten og vi vil være kraftigt imod hvis amerikanerne allierer sig med assad den brutale diktator for at bekæmpe isil
er ingen tvivl om at enhedslisten selvfølgelig er kritiske over for amerikanerne men at vi i det her tilfælde erkender at vi har en fælles interesse i at hjælpe kurderne derfor er vi positive over for at bidrage til at
da fns sikkerhedsråd navngav de fem konkrete personer som man sagde havde støttet og finansieret
det tankevækkende i den sammenhæng er hvorfor qatar ikke lang tid forinden havde anholdt ham ligeledes står det jo klart at de ekstremister som kommer ind til isil kommer ind gennem tyrkiet
videre til irak
udenrigsministeren om han er enig i at enkeltpersoner og lande der direkte eller indirekte støtter isil skal retsforfølges
rammes af internationale sanktioner lige meget om de er vores nato allierede som tyrkiet
vores nære allierede som saudi arabien og qatar der alle tre
som man måske formentlig jo
vil bare opfordre til at vi aktivt arbejder for at finde ud af hvad der er personligt har jeg tænkt mig at foreslå forsvarsudvalget at vi holder en lukket høring hvor vi får
regeringen vil bakke op og at vi kan få en fælles front i folketinget om at slå hårdt ned
gør sig skyldig i etnisk udrensning massakrer og grove overgreb på civilbefolkningen enhedslisten ønsker derfor at støtte de kurdiske styrker
vil dette skulle ske ved fornyet vedtagelse i folketinget det samme vil gøre sig gældende såfremt regeringen skulle ønske at engagere danmark i borgerkrigen i syrien
danske forsvar bliver bedt om at bistå
i irak eller hvis der skulle blive tale om en forlængelse af bidraget til efter årsskiftet to tusind og fjorten
om en støtte til en suveræn irakisk regering i tråd med folkeretten når jeg står her
om lidt har et enigt folketing der vedtager at sende våben og ammunition
til forrige lørdag forrige lørdag stod jeg lige her udenfor på christiansborgs slotsplads og demonstrerede til støtte
kamp imod isil her mødte jeg
hed saiar deriki han var meget bedrøvet fordi han få dage forinden havde mistet sin nevø saiars nevø var nemlig blevet dræbt i kampen mod ekstremisterne
blevet dræbt da han fra syrien havde krydset grænsen til irak for at komme de nødstedte yazidier til hjælp
enheder fra den syriske gren af kurdistans arbejderparti der i tyrkiet hedder pkk og i syrien
blev dræbt lykkedes det hans kammerater at bryde igennem
hvor de reddede tusinder af yazidier fra døden saiars historie udstiller den lidt absurde situation for ikke at sige meget absurde situation vi befinder os i læser man beslutningsforslaget
lige nu spiller en helt afgørende rolle i forsvaret af civilbefolkningen de kæmper tæt
kurdiske styrker fra nordirak og udgør her de stærkeste styrker i forsvaret af civilbefolkningen imod overgrebene fra isil
har været en fornyet debat og vedtagelse her
handling min bekymring er at der vil ske det samme
som regeringen foreslår nu i irak som der skete i libyen
det kommer til at styrke ekstreme kræfter hvad er det som gør udenrigsministeren sikker på at det ikke vil ske igen når det er sket i tidligere danske krige i eksempelvis libyen
massivt har angrebet de kurdiske områder så noterer jeg mig at ordføreren afviser at sende
jo interessant når udenrigsordføreren for venstre har talt for netop at gøre det
tænke mig at høre fra venstre hvad er egentlig venstres lektie hvad har venstre lært af den tidligere irakkrig
humanitær katastrofe firehundredetusind mennesker er truet i den kurdiske by
is har angrebet i over fjorten dage venstre støtter ikke enhedslistens forslag og
år både i irak i afghanistan og i libyen kigger man på resultaterne af de her krige må man sige at
ført til mindre terrorisme
for at svække ekstreme kræfter hvorfor tror socialdemokraterne at det
de her bombardementer som regeringen nu foreslår ikke lige præcis komme til at styrke
at er hårdt presset fordi tyrkiet holder grænsen til de kurdiske områder lukket
kurderne ikke kan få våben og humanitær hjælp mens de på den anden side
er hårdt presset fordi is angriber dem fra alle sider
har man en islamisk præsident
præsident erdogan han ønsker at holde kurderne nede
betyder at kurderne i de her områder hvor kurdiske styrker ikke bare forsvarer