syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
siden den borgerlige regering kom til i to tusind og femten og indtil nu og når den borgerlige regering ikke engang har bevilget penge nok til at dække det demografiske træk som er det absolut mindste der skal til for at velfærden holder skindet på næsen
ikke skal gøre tingene mere effektivt vi er jo også enige om i oppositionen
skal bruge pengene så effektivt som muligt
statsminister så skal vi ikke igen se en udvikling hvor uligheden stiger eller hvor folkeskolelærerne bliver trynet i en folkeskolereform eller hvor der bliver solgt dele af dong til finansspekulanter i goldman sachs
der bliver givet rabatter på topskatten som bliver taget fra overførselsindkomsterne det er ikke den politik vi vil føre men vi kan sige hvad vi går til valg på og vi håber på at der er nok vælgere som vil stemme på enhedslisten og på partier som i grundtrækkene står bag den politik som enhedslisten
på den måde kan sætte vores
i forhold til de forringelser som blev gennemført vil jeg
men vi har ikke halvfems mandater i folketinget og vi kan ikke altid forhindre socialdemokratiet i at lave ulykker hvis de absolut vil sænke topskatten sammen
frit fra leveren sagde sin mening om den aftale
gennemført med enhedslistens støtte enhedslisten kæmpede med næb og kløer
også med i finansloven hvor der var forbedringer
til hver en tid at skulle skulle kunne forvente af enhedslisten at vi kan forhindre
er nok som også stemmer på sf og alternativet som vi jo opfatter som vores nærmeste allierede så giver det nogle andre muligheder i politik end hvis de tre partier tilsammen
verden for
hvis ikke det kan blive os selv går vi efter den regering hvor vi kan få mest mulig
joachim b olsen er vild med den slags politik det var bare en meget meget stor overraskelse for os i enhedslisten at det også var en skattepolitik som dengang var
den var også dybt økonomisk uansvarlig fordi man regnede med de her dynamiske effekter
at hvis man nu forringede vilkårene for arbejdsløse samtidig med at man lavede skatterabatter for dem der tjente mest så ville der blive rigtig mange flere penge i det økonomiske råderum problemet er bare
hviler på et meget tyndt grundlag og der er ikke evidens og dokumentation og videnskabeligt belæg for det problemet er så at når man tror at
sig ikke at
der det igen de fattige de syge
finansministeren er citeret for at sige jeg tror ikke at vi kommer til at diskutere flere skattelettelser på arbejdsindkomst før et folketingsvalg
at vi kommer til at diskutere flere skattelettelser på arbejdsindkomst før
overstået kan man måske lige blive presset lidt af liberal alliance og så bliver man så nødt til at lave en masse skattenedsættelser alligevel
for eksempel se at der måske bliver tilført halvtreds million kr men at der samtidig bliver beskåret midler til naturforvaltningsprojekter på i alt fem million
statslig skovrejsning med knap ni million
samtidig stopper tilførsel af midler til
hundrede og fem og tyve million kroner om året et tilskud som ikke fortsætter to tusind og nitten
ikke lige sætte nogle ord på
meget tiltro man kan have til en blå regering som
vi går til valg på at få den vælgermæssige opbakning så går vi efter at pege på den statsministerkandidat hvor vi mener vi vil få mest indflydelse her spiller klimaområdet en
er alternativets overvejelser i forhold til hvor man kan få mest indflydelse
om hvorvidt den skal hæves til ni og tres år gældende fra år to tusind og fem
spørgsmålet er så er det noget som det radikale venstre vil stemme for eller er det en forudsætning for den stigning i pensionsalderen at der samtidig bliver lavet nogle mekanismer sådan at de mennesker
blevet fysisk nedslidte på arbejdsmarkedet for eksempel gennem et langt liv eller er psykiske nedslidte
hvor klogt det er at man bare laver den her automatiske hævelse af pensionsalderen
godt seniorliv til alle at man efter fyrre år arbejdsmarkedet skal have ret til
at leve på eventuelt hvis man går på nedsat tid så dagpengeydelse for den del
det vil jo kræve nogle penge vi foreslår også finansiering til det blandt andet at fjerne fradragsretten for
men jeg synes bare
at det radikale venstre godt kan se at der er nogle kæmpe problemer med at pensionsalderen
i vores forslag til en hundrede dagesplan foreslår vi
række andre overførselsindkomster
bliver mindrereguleret som følge af skatteaftalen fra to tusind og tolv hvor der jo også blev givet skatterabatter
og i vores hundrede dagesplan kan man se hvad
det koster at fjerne den mindreregulering
så mit spørgsmål er
og er der noget der virkelig skal gøres op med så er det den reform vi bør rulle skattelettelserne tilbage og vi bør sørge for at der i
have trettentusind kroner mindre om året end den person ellers ville have haft hvis reformen
nu skal være mindre samfundstjeneste eller hvad er det det konservative folkeparti tænker her jeg spørger jo det konservative folkeparti fordi det er partiet med justitsministerposten altså hvad er meningen med det
vil jo helt sikkert føre til flere kriminelle og dermed også mere kriminalitet og dermed flere ofre hvor smart er det at føre
måde at bekæmpe kriminalitet på
det vil jo også betyde at der vil opstå situationer og det er meget få situationer vi taler om her hvor den slags
jo fratage domstolene den mulighed for i den konkrete situation at sige her giver det mening her kan det betyde
ærgerligt at regeringen vil gå ind og blokere for at vi fører den bedste retspolitik altså den retspolitik som giver mindst muligt kriminalitet i fremtiden og dermed også færrest muligt
finansministeren rent konkret er citeret for
skattelettelser så mit spørgsmål er egentlig
vil spørge sfs formand om
ulighedsskabende reform som blev gennemført under s r sf regeringen og om det lys var en
mente om den sag for rullende kameraer men når
jeg at der nok grundlæggende mangler en erkendelse af
også når vi ser lo køre kampagne for bedre dagpengerettigheder havde det ikke været for to tusind og tolv skattereformen
have omkring tolvtusind kroner mindre om året end den dagpengemodtager ville have haft hvis ikke partier herunder sf
skatteudvalget det er i øvrigt en model som man kunne kigge på og arbejde meget mere med altså at gøre den lovgivende magt til en mere central aktør i
udviklingen af ny politik det er i hvert fald noget vi vil arbejde for i enhedslisten
nogle af de steder hvor man kunne stramme skruen
noget vi helt klart vil være indstillet på at
selvfølgelig være sådan at både virksomheder og borgere i vores land betaler
selvfølgelig også at vi får lukket ned for alle de mange skandaler og svindelsager som vi jo desværre er vidne til og har været vidne til i nogen tid det er i forbindelse med ødelæggelsen
sparet i stykker af skiftende regeringer siden to tusind og fem det er også en væsentlig problemstilling men det her
omkring sort arbejde er også en væsentlig problemstilling selv om der i kroner og øre er tale om færre milliarder
store udfordringer og problemer i vores samfund i dag
enhedslisten støtter selvfølgelig det her lovforslag det er en udløber af
to og tyve skal kunne placere hele tohundredetusind kroner på en aktiesparekonto til en lav beskatning på sytten
siger jo alt hvem er det lige der har tohundredetusind kroner i frie midler til at smide ind på en aktiesparekonto for mange mennesker svarer det jo til en hel årsindkomst efter skat
det er også lidt underligt hvorfor man egentlig laver ordningen på den måde at den fokuserer på noterede aktier
hvert fald ikke iværksætterne som man hjælper og har de store noterede selskaber virkelig brug for at flere køber aktier hos dem de klarer sig da egentlig i
ganske godt to tusind og sytten var faktisk et rekordår
selskaberne gode muligheder for at rejse kapital i et likvidt marked så hvor er behovet for at styrke aktiekulturen
at man gerne vil give skattelettelser til de rigeste jo det er det det handler om hvis man i
en aktiesparekonto kunne man i mindste kigge på om der var specifikke brancher eller områder ikke mindst grønne iværksættervirksomheder som man måske kunne tilgodese men her taler vi altså om en generel skattenedsættelse som i meget høj grad vil komme dem til gode som i forvejen
fra enhedslistens side til at stemme imod det det gør vi ikke mindst på grund af
der står i lovforslaget at man ikke vil se nævneværdige miljømæssige konsekvenser af at fjerne afgiften endskønt man selvfølgelig forventer et merforbrug af pvc når afgifterne fjernes hvilket jo også er ganske
pvc er jo et
farligt stof det er svært at håndtere i forbrændingen det er noget skidt i affaldssorteringen det danner farligt affald og
som hedder ftalater og som blandt andet er er skadelige for
forplantningsevnen man må også bare sige
på ingen måde er enige i den negligering af de miljømæssige konsekvenser som fremgår af lovforslaget hvis
man tager udgangspunkt i hvad det økologiske råd mener om det her og det
det betyder at der bliver et indirekte og miljøskadeligt tilskud til pvc
provenuet men pvc afgiften er ikke sat i verden for at skaffe provenu altså penge men for at medvirke til at løse et miljøproblem og så påpeger det økologiske råd
kunstigt lavt da afgiften
hvis man i stedet siger det økologiske råd regulerede afgiften med prisudviklingen
ville både miljøeffekt og provenu
overset pointe nemlig at der ikke er sket en regulering af miljøafgifterne det burde selvfølgelig
at hele afgiftsstrukturen danner rammen om
forbruget af miljøskadelige stoffer er og dermed også at højere afgifter bidrager til udfasning af de stoffer som vi ikke bryder os om og som er hormonforstyrrende og som er skadelige for naturen en sidste ting som det også er væsentligt at nævne når
finansieret af besparelser på på dsb
meget truende klimaforandringer og hvor kollektiv trafik
vil være en væsentlig brik i forhold til at at vi fra danmarks side bidrager til at
en meget truende klimakatastrofe
kommer også fra det såkaldte råderum altså de penge som der
i kassen og som blandt andet er kommet
i kassen ved at der er blevet lavet adskillige forringelser for folk
syge handicappede arbejdsløse og hvor man har lovet befolkningen at de penge så skulle bruges til øget velfærd og nu bliver en del af de penge
som ovenikøbet meget sandsynligt vil have en klart skadelig effekt på miljøet så
den her pvc afgift som det her lovforslag
får sit helt eget lovforslag og vi har en situation hvor det radikale venstre siger at det radikale venstre er imod og det radikale venstre siger at får vi et nyt flertal efter et kommende folketingsvalg
det radikale venstre er at man kan indgå en aftale
men jeg er da glad for at det bliver bekræftet her fra talerstolen at
det hele rullet tilbage igen og så får vi genindført afgiften det er da
stemmer for at afskaffe den men så til gengæld siger at man gerne vil genindføre afgiften efter valget
lidt besynderlig situation
vi støtter genoptagelsen af afgørelser af skattenedslag for seniorer i sin tid
jo faktisk lidt over ti år siden var vi egentlig imod selve ordningen men det her
vi støtter selvsagt også skattefriheden for thalidomidofre
på hvad det har at gøre med det sociale frikort
baggrund af det fremsatte lovforslag og det vil vi lige søge at få afklaret i lovbehandlingen men vi støtter
så ser vi umiddelbart heller ikke noget problem i at grænsegængere får fradrag for deres indbetalinger til almennyttige institutioner
er vi umiddelbart positive over for og så er der det sidste element som vi ikke kan støtte og det er jo det element som omhandler
skattenedsættelse til meget højtlønnede specialister og sportsstjerner og det fremgår af lovforslaget at den her ordning nu skal være nemmere
mere smidigt at bruge ordningen men det kan
høj løn og man må også bare sige hvis virksomhederne gerne
skal de jo ikke have et tilskud så de kan give en lavere løn til folk der kommer fra udlandet de folk der kommer fra udlandet og arbejder her
de skal da betale den samme skat som alle andre og hvis virksomhederne så vil have dem må de da bare betale den løn der skal til altså forskerskatteordningen som oprindelig var tiltænkt
er jo også efterhånden blevet bredere og nu er det sportsstjerner og alle mulige mennesker som benytter sig af den det er blevet
lidt absurd kattelem til en lavere beskatning og som herre dennis flydtkjær jo også nævnte
hvad er muligheden for at man man sådan set kan cirkulere rundt og udnytte den her slags skatteordninger i forskellige lande det er en ordning som som er er forkert skruet sammen og vi ser gerne at den her del af lovforslaget bliver skilt ud
lige præcis i den sammenhæng har enhedslisten og dansk
en interesse i
ønsker at der bliver forhandlet om det i et andet rum end lige her i den her folketingssal vi ønsker sådan set at det slet
hvert fald hurtigt blive at det skal tages
kan vi som udgangspunkt stemme for
dobbeltbeskatningsoverenskomster som vi
vi er fuldt ud klar over og anerkender at
er vigtige for at afklare grænseoverskridende skattespørgsmål vi er også rigtig glade for at det
som afstedkommer flere af ændringerne i de eksisterende
aggressiv skatteplanlægning så det er rigtig positivt
nederlandene eller holland som vi plejer at sige og holland er jo et af europas største skattely
holland ligger en såkaldt
vi meget gerne høre hvilke oplysninger vi kan få ud af holland vedrørende eventuelle danske skuffeselskaber i holland og
noget som som handler om transparens
vores mulighed for at se om selskaber har et skuffeselskab i holland
hvilke lande disse skuffeselskaber har en endelig beskatning altså
blandt andet vil det kunne hjælpe med det
nederlandene men vores udgangspunkt vil være at vi
var med i og som vi er meget glade for bekæmpelse af skattely har været en mærkesag for os i enhedslisten i
mange virksomheder på grund af forskellige huller i skattelovgivningen år efter år kan slippe med at betale nul kroner eller næsten nul kroner i skat
også en af de finter der kan bruges til at undslå sig for at betale til fællesskabet i den sammenhæng
har igangsat en række gode men også nødvendige initiativer for at bekæmpe de samfundsskadelige skattely
vi er langtfra i mål men man
styrket lovgivningen i de her år og tingene går i den rigtige retning vi har jo blandt andet også fået bedre styr på at registrere de reelle ejere altså dem som som reelt står står bag et firma
og som ikke skal kunne gemme sig
stråmænd eller andre for at skjule hvor formuerne kommer fra eller hvor de er på vej hen
det er jo med til at styrke grundlaget for at vi kan få betalt den skat til vores fælleskasse
det er jo et kompliceret område
fremmed for mange borgere i vores land da det jo er i udlandet man især bruger den her form så så det er jo sådan at
skattebetaling og lovforslaget indebærer udelukkende stramninger af lovgivningen
en gebyrfinansiering af spilmyndighedens omkostninger forbundet med indsats mod hvidvask
indeksering af de her progressionsgrænser som gør at den fremover skal følge den normale regulering
de to elementer der vedrører gebyrfinansiering så enhedslisten er positiv over
er jo endnu en rigmandsgave fra erhvervs og iværksætterpakken som den hedder og det her drejer sig om
gør det på investorfradraget vil give personer som foretager direkte investeringer i de omfattede virksomheder i loven mulighed for årligt at fradrage halvdelen af investeringer for op til firehundredetusind
to og tyve og halvdelen af investeringer for op til
det kan ske ved indirekte investering gennem
og der vil halvdelen af investeringerne for op til ethundrede og femogtyvetusind kroner kunne fradrages i hvert af indkomstårene
og tre og tyve og frem vil være fradrag for halvdelen af investeringer for op til
at jeg læser tallene op er for at sige at når vi er oppe i den her
nærmest overflødigt at sige at det jo er folk der har ret store indkomster og dermed store beløb til fri disposition som kan udnytte den her
også vigtigt at bemærke og der synes jeg at nogle
at stemme for det her lovforslag måske skal spidse lidt ører at definitionen på små og mellemstore virksomheder
er lidt interessant fordi man følger eu definitionen der står det foreslås derfor at målselskabet på investeringstidspunktet skal være omfattet af kategorien små eller mellemstore virksomheder det vil sige at selskabet skal beskæftige under
og jeg tænker i mit stille sind at hvis man har
det virker som et lidt mærkeligt redskab og igen får man mistanken om at det mere er skattelettelsen der ligger i det her
er effekten for virksomhederne som man er
det er endnu uklart hvordan skat vil undgå spekulation i disse nye regler
spørgsmålstegn ved hvad regeringen
kunne investorfradraget maksimalt give en gevinst på tredstusind kroner mod de ethundrede og syvoghalvtredstusindfemhundrede som jeg lige har læst op men med aftalen er det jo så blevet næsten
kroner større og alligevel forventer man her at mindreprovenuet vil være på to hundrede million
det understreger usikkerheden ved de her provenuberegninger og jeg har allerede inden førstebehandlingen her faktisk sendt nogle spørgsmål af sted også
risikerer at blive meget dyrere end antaget der står selv at der er stor økonomisk usikkerhed omkring det
slå et hul i kassen så vidt jeg kan se i og med at der er meget stor usikkerhed om hvad for nogle virksomheder det her omfatter
virker mærkeligt at det kun skulle give et mindreprovenu i statskassen altså et tab på to
million kroner vi må have en eller anden evaluering af det her efter en to eller tre år jeg synes det virker meget usikkert
for eksempel to personer som kender hinanden og som hver har et selskab investere i hinandens virksomhed og begge to hæve fradraget
lovforslag og derfor har jeg allerede stillet
skal man kun holde på aktierne i tre år så kan man sælge dem og så kan man
hvor det er sådan at i regeringens oprindelige udspil
kunne investorfradraget maksimalt give en skattegevinst på tredstusind
kroner større og alligevel forventede man også i det oprindelige udspil at provenutabet ville være på to hundrede million
selv om den potentielle gevinst er vokset med
det forventede provenutab altså de penge man mister uændret fra finansministeriets side der
når vi kan se hvordan det her fradrag ender med at blive brugt
brugt på det her eller kan man godt gå over det loft om
har lavet en udvidelse af det her i forhold til det oprindelige udspil og så siger man at det koster det samme og hvis det så viser sig når årsregnskabet kommer
set afsat for få penge til det her og så
hul i kassen som skal dækkes ind på andre måder det er et problem det er derfor at jeg spørger ind til det det andet
er to personer som kender hinanden og hver har et selskab kan jo investere i hinandens virksomheder og få fradraget så siger ministeren at det må man ikke det står der i loven ja men hvordan kontrollerer man lige det altså det her
i skattekontrollen for at kontrollere at der ikke bliver snydt med det her og frem for at lave nye lovændringer som giver nye skattehuller og muligheder for snyd var det så ikke klogere at lade være med at gøre det og så prioritere skattemedarbejdernes tid til områder hvor der i forvejen
afgift på kaffeerstatninger og kaffetilsætning vaffelafgiften nogle af de
afgifter som er blevet nævnt af andre ordførere heroppefra i dag det er fint for os at fjerne dem de giver ikke mange penge og de virker heller ikke intuitivt
særlig meningsfulde til gengæld
vi ikke se at det skulle være klogt at fjerne for eksempel afgiften på pantbelagt emballage det forurener jo så hvorfor gøre det billigere vi mener fra enhedslistens side at det desuden er
og vækstfremmere anvendt i foderstoffer
og venter på svar på dem før vi kan forholde os
vedrører det da det jo er helt afgørende for os at en afgiftslempelse ikke fører til et større forbrug af antibiotika i for eksempel vores svineproduktion grunden til at
kunne tro at det kunne føre til det er jo at
af de afgiftspligtige stoffer
at anvende som tilsætningsstof til foderstoffer det var også det herre dennis flydtkjær var inde på de stoffer der anvendes i dag bruges udelukkende for at forebygge eller bekæmpe sygdom og afgiftspålægges derfor ikke
men en del af problemet i landbruget er
at man giver dyrene utrolig meget antibiotika forebyggende i sygdomsbekæmpelse og der må man jo så sige at hvis afgifterne bliver lavere
alt andet lige være sådan at man får et incitament til at bruge mere og ikke mindre antibiotika så det kommer vi altså til
udvalgsbehandlingen så i og med at der er en masse
afgifter der bliver fjernet som vi sagtens kan se meningen i men der også er problemet med afgiften
afgiftsfritagelsen vedrørende antibiotika som
men måske to hundrede gode boliger der rives ned i finlandsparken
når der for eksempel i finlandsparken er tre og tyve for mange beboere der er uden for arbejdsmarkedet så ville det være smartest at gøre en ekstra indsats for at få folk i arbejde og altså ikke vedtage noget som vil betyde nedrivninger hvad er ordførerens
at det er fuldstændig forkert der kommer overhovedet ikke til at ske unødvendig
har også sagt fra talerstolen i dag at enhedslisten fører skræmmekampagne så vil jeg da bare spørge fører bent madsen som er direktør for bl danmarks almene boliger skræmmekampagne når han siger at det bliver præsenteret som om aftalen forhindrer nedrivning af boliger
skatteundgåelsesdirektivet og det er jo eus måde at forsøge at gøre nogle af de centrale anbefalinger
jo ikke sagt at vi på nogen måde er i mål
også en verden uden for eu som er spækket med skattelylande som
implementere de her regler og som fortsat kan køre videre og her kan man ikke undlade at bemærke den fortsatte udvanding af eus sortliste for skattely som efterhånden nærmer sig en farce
for den sags skyld europæiske skattely som for
luxembourg schweiz eller de britiske kanaløer er at finde på sortlisten
beslutningsforslag om en meget bedre national sortliste som vi håber vil nyde bred opbakning blandt folketingets partier det bliver behandlet en anden dag end i dag tilbage til forslaget
sige at regeringen har valgt at implementere det på en
vi har her i danmark hvor de faktisk er bedre og mere robuste end det der er fremlagt
rigtig tilfredse med
er der i forbindelse med den læsning som vi
her meget komplicerede lovforslag kan man roligt sige
to ting som vi vil spørge ind til i
undersøgt fordi vi i de danske regler for hvornår noget er kontrolleret for eksempel har reglen om at datterselskabets finansielle aktiver gennemsnitligt i indkomståret udgør mere end ti procent af selskabets samlede aktiver så der kan ligge
en mulig svækkelse her men det vil vi spørge ind til den anden ting
den finansielle sektor
direktivet åbner for at eu landene kan undtage finansielle selskaber fra cfc reglerne hvis
eller mindre af cfc indkomsten hidrører fra transaktioner med moderselskabet selv eller med tilknyttede selskaber det foreslås at denne undtagelse erstatter den gældende dispensationsmulighed i selskabsskattelovens
hvor skatterådet efter ansøgning kan fritage finansielle selskaber fra cfc beskatning altså det kunne lade til at være en lempelse
fastholde de nationale regler hvor de faktisk er bedre og mere robuste end det der fremgår af skatteundgåelsesdirektivet
er tale om et minimumsdirektiv og ikke en totalharmonisering og jo også derfor at vi har mulighed for
fastholde nogle højere nationale standarder
med skatteordførere fra andre europæiske venstrefløjspartier
og en dialog om hvordan det
bliver implementeret i de forskellige lande og der er
andre lande hvor man implementerer på en anden og ikke lige så robust måde
i forbindelse med behandlingen af et lovforslag på skatteområdet vil jeg da gerne give her fra folketingets
eller skulle man først kunne komme af sortlisten i det øjeblik man rent faktisk får dokumenteret at man har gjort det som man i dag bare kan love for at komme af sortlisten altså det ville jo være en oplagt opstramning at
derudover har har fru lisbeth
forslag om en national sortliste
holder bedre vand end den der er vedtaget i eu og det er derfor at vi
både på eu plan kan arbejde for en bedre sortliste og parallelt med det
i de enkelte landes parlamenter i eu faktisk arbejde for at indføre nogle nationale lister som
reel betydning fordi man indfører det i landet men
diskussionen meget på at at der skulle laves nogle frivillige aftaler og ikke mindst airbnb
indkomstoplysninger til skattemyndighederne sådan at man kunne tjekke om folk betalte den skat de nu skulle når de for eksempel udlejede deres bolig
diskussion vi har haft i forbindelse med uber og den pirattaxakørsel der har været i den forbindelse
hvor man jo også er interesseret i hvem
sikre os at skattevæsenet kan komme efter dem
efter aftalen blev indgået har det jo vist sig i en række skriftlige spørgsmål og svar som vi har fået i skatteudvalget at der tilsyneladende er en række muligheder for at myndighederne selv kan gå ud og hente de her indkomstoplysninger
om at de frivilligt kan udlevere data og hvor de så bliver belønnet i form af nogle aftaler om udlejningsdage og skattefradrag når man sådan set måske i virkeligheden bare kunne
været god stil fra regeringens side at have undersøgt alle de
ikke gider at samarbejde med de danske myndigheder uden en sådan frivillig aftale i modsætning til andre selskaber som happy helper eller gomore som ikke har noget imod
at aflevere oplysningerne til de danske skattemyndigheder via den tekniske løsning
altså nogle selskaber vil gerne samarbejde med de danske skattemyndigheder andre gider faktisk ikke rigtig og
så kunne man jo bagefter have taget stilling til om man syntes
vi i hvert fald været ude over argumentet med at vi blev nødt til det fordi
vi ikke kunne regulere fordi lovgivningen
det handler om at bruge de ressourcer der er i en situation hvor der er nogle meget truende klimaforandringer som vi skal forhindre og styre uden om
kan bruge det andre har
det vil gavne kampen mod klimaforandringerne i den forbindelse er det
i deleøkonomien og den platformsøkonomi
får en en hvid deleøkonomi og ikke
gøre det på på mange forskellige måder og det som det her lovforslag udspringer af er jo
offentlig virksomhed eller en virksomhed som har et fast driftssted altså er placeret i danmark
indkomstoplysningerne til skattevæsenet hvad gør man så hvis man har at gøre med et selskab som
som ikke har et fast driftssted i danmark men sådan set opererer via
en anden situation end virksomheder som også kan være deleøkonomiske virksomheder
gomore eller happy helper som har et fast driftssted danmark og som derfor sådan set er forpligtet til
indrapportere oplysningerne til skattevæsnet
ministeriet og der er det fremgået meget tydeligt og det er også det indtryk vi sådan set selv har fået videreformidlet
at levere disse indkomstoplysninger til
skal bare lige præciseres på hvilken måde oplysningerne skal skal skrives ind i et excelark og så bliver det kørt gennem
og vi har jo decideret spurgt om der ville være nogle store omkostninger forbundet med
et selskab som happy helper eller go more skal lave det og vi har fået det klare svar
set ikke de skal bare have specificeret hvordan de skal levere regnearket
set det eneste så det der står tilbage
fordi de ikke gider og fordi de vil have noget ud af det
jo lidt interessant at se nogle af de
som jeg har stillet i skatteudvalget hvor
første er åbenlyst at skatteministeren
i forhold til uber og den pirattaxakørsel der har været der har man spurgt de hollandske myndigheder og hej med jer uber er bosiddende i holland kunne i ikke være så venlige at give os oplysningerne på de pirattaxachauffører som som ligger og kører rundt i danmark og
vil vi gerne værsgo og nu kører der en masse sager i retssystemet
skal have en licens for eksempel af kommunen før de må leje deres bolig ud og
indlevere bestemte oplysninger og på den måde
få nogle indirekte oplysninger
har behandlet her i skatteudvalget via et et møde med finans danmark altså bankernes organisation som dukkede op handler om den måde som man også laver moneytransfer og kontrolprojektet på i
regneark fra bankerne simpelthen
og så kan man gå ind og filtrere de data i
villige til at gå den vej og få de oplysninger på den måde så kunne det også være at de faldt til patten og opførte sig ordentligt og bare med det samme ligesom andre virksomheder sagde vi leverer selvfølgelig de indkomstoplysninger til
synes vi skulle have brugt muligheden for at benytte de lovgivningsmæssige værktøjer vi skulle have lavet
nogle regler som var ens for alle og ikke lave særaftaler
særdeleshed ikke dem som notorisk har vist sig at være dem der samarbejder mindst med de danske skattemyndigheder så vi er ikke positivt
altså det er
der er hele omdrejningspunktet omkring det her og det her er ikke en smart og nem måde at gøre det på
har et lovgrundlag som alle virksomheder kan arbejde ud fra uanset om man
ud via tredjepart eller hvad man gør så har man det samme så kunne man have det samme fradrag
der hver eneste gang der kommer en ny udlejningsportal op skal laves en aftale for at de gider at indlevere oplysningerne via den elektroniske løsning apien
handler jo ikke bare om udlejning af en campingvogn eller en bolig det handler om platformsøkonomien som sådan
som lovgivende magt laver en lovgivning og nogle indberetningsløsninger som fungerer
som er strømlinede som kører på skinner for alle virksomheder inden for deleøkonomien skal man
nu til at lave individuelle frivillige aftaler med
deleøkonomi og platformsøkonomi jeg synes det virker som en meget meget meget bøvlet og også en uretfærdig måde
aflevere de her data til skattevæsenet til skatteforvaltningen fordi de synes det er det rigtige at gøre også selv om de ikke får noget ud af det
som decideret siger vi gider kun at
indgive de her oplysninger selv om det er smaddernemt for os hvis vi kan få noget ud af det
hvis det i løbet af det næste års tid og det er måske det det tager for at
komme helt til bunds i de lovgivningsmæssige muligheder
kommer frem at der er nogle håndtag vi kan bruge i forhold til
hen bare selv at gå ud og hente de her oplysninger ændrer det så skatteministerens holdning til hvordan vi skal håndtere de her virksomheder som
der så ansat mange nye mennesker og i den forbindelse er det rigtig klogt at se på hvordan
lægge de nye arbejdspladser der bliver lavet rundtomkring
i landet uden for de store byer for at sikre et danmark i bedre balance men hvis vi går ned og kigger på hvordan regeringen konkret griber det her problem an så laver man jo ikke udflytninger for det er
ikke det rigtige begreb det er mere rundflytninger hvor man flytter folk rundt omkring i hele landet og ødelægger faglige miljøer
det betød jo også at dansk told skatteforbund som organiserer rigtig mange skattemedarbejdere på området her i slutningen af oktober havde et repræsentantskabsmøde hvor
samlet tillidsmænd fra hele landet hvor de gjorde opmærksom på at med den måde som regeringen fører det her ud i livet på
vil der være et massivt kompetencetab et stort produktivitetstab og de kalder det som regeringen har gang i endnu et i rækken af organisatoriske eksperimenter
bliver udsat for det er bare for at sige ja til udflytninger af arbejdspladser og ja til at styrke landområderne men på en klog måde og ikke på en meget
med de blå partier her i folketinget blev der nedlagt fire hundrede stillinger i
men hovedansvaret ligger jo hos jer hos regeringen det
det men det som som jeg godt kunne tænke mig at rejse her
er jo at hvis regeringen laver rundflytninger på en sådan måde i vores land at det betyder et massivt kompetencetab og et stort produktivitetstab et produktionstab som vil betyde at der er masser af penge som ikke ender
i fælleskassen til vores velfærd er det så ikke et tegn på at man har lavet en rundflytning en udflytning en proces som er dårligt og hastigt
delemner det første er såkaldt bedre vilkår for tildeling af medarbejderaktier i nye mindre virksomheder
mellem ti og tyve procent af lønnen som medarbejderaktier
skal man så kunne give halvtreds procent af lønnen som medarbejderaktier og der er så lavet nogle værn mod virksomheder der omstrukturerer sig og man har også værn mod passive kapitalanbringelser og andre ting det handler om
set på mange måder er en regulær skattenedsættelse for de relevante medarbejdere i det her hvis man er en højtlønnet specialist
som beskattes på den her måde og det vil sige at man sparer skat i forhold til at modtage det som lønindkomst altså der
bliver flere penge man kan rykke fra at have modtaget som lønindkomst og
modtage dem som som medarbejderaktier og så slipper man på den måde med en lavere skat for
sin lønindkomst det andet forslag handler om bedre vilkår som det hedder for opsparing i investeringsinstitutter og der er
ambitionen jo samlet set
sikre en overvejende lavere beskatning fordi aktieavancebeskatningens lave sats
mens man tit har en højere skat på syv og tredive procent af
jo et greb som sikrer igen at
der bliver betalt en lavere skat
fra enhedslistens side synes vi ikke problemet er at arbejdsfri indkomster altså indkomster du får ikke
slipper du i forvejen med en lavere beskatning og det her andet element gør så
det der hedder bedre vilkår for tiltrækning af kapital til danske investeringsinstitutter
også kunne åbne op for en eller anden form for øget skattespekulation hvis man trækker hovedessensen
må det være når der i lovforslaget står det foreslås at udenlandske investorer der investerer i danske investeringsselskaber eller danske investeringsinstitutter med minimumsbeskatning fritages for dansk
at de udenlandske investorer skattefrit kan investere i danmark og at skatteregningen tager det danske investeringsinstitut men hvorfor skal udenlandske investorer have denne særlige tilgodeseelse
vi fra enhedslistens side at det her kunne åbne op for mere skattespekulation samlet set
er der jo tale om tre forslag som koster
sædvanlige billede af et lovforslag som indeholder den sædvanlige tilgodeseelse forkælelse af spekulanter
pengemænd højtlønnede specialister og vi synes egentlig ikke at man skal bruge hundrede million kroner om året på at gøre livet endnu sødere for spekulanter end den her regering allerede har gjort derudover
kontanthjælp førtidspension og dagpenge nu skal
også er det her så det bliver en
negativ tilkendegivelse fra enhedslisten og jeg skulle hilse fra sf og sige at sf også er negativt indstillet over for
kunne have været behandlet mere indgående fra herre benny engelbrechts side og det er
antallet af børn som lever i familier under fattigdomsgrænsen
nu tale om at der er fireogtredstusinde og femhundrede børn som lever i fattigdom i danmark
at få nedbragt antallet af fattige børn i danmark men efter at at fattigdomsydelserne
kontanthjælpsloftet to hundrede og fem og tyve timersreglen og integrationsydelsen er kommet har vi jo set en eksplosion i udviklingen i antallet af fattige børn og så er spørgsmålet bare hvorfor skal det hele proppes ned i
en syltekrukke en ydelseskommission hvorfor kan vi ikke bare afskaffe fattigdomsydelserne fra
samtidig med at man så kan sætte gang i et bredere arbejde og nogle undersøgelser af hvad der i øvrigt skal gøres på området
det der har givet den eksplosion i udviklingen i antallet af fattige børn når jeg cykler rundt i københavn kan jeg se billeder af fru mette frederiksen som sidder og smiler sammen
være børnenes statsminister og så er spørgsmålet bare hvorfor vil socialdemokratiet så ikke melde
før et valg at man har tænkt sig at afskaffe de fattigdomsydelser som er den afgørende faktor
af overførselsindkomsterne som nu træder i stedet for
en førtidspensionist haft fire tusind to hundrede kroner mindre om året før skat en person på arbejdsløshedsdagpenge havde haft tre tusind seks hundrede kroner mindre om året før skat og en
person på kontanthjælp som er forsørger
tre tusind to hundrede kroner mindre om året før skat
særlig god aftale er det en aftale som som dansk folkeparti er stolt af her er tale om nogle grupper som dansk folkeparti blandt andet har været
fire tusind to hundrede kroner mindre om året før skat hvis den regulering der kommer til at gælde fremadrettet havde været gældende for to tusind og fem og
er det faktisk også sådan at i seks af de år ville man som førtidspensionist faktisk også få mindre samlet også inklusive pensionsopsparingen
på på et tidspunkt når man går på pension for eksempel i ældrecheck eller
nu griner herre jens joel men det er det jo en stor del af sundhedsopgaven ligger jo allerede i dag i kommunerne i
i forhold til en masse andre ting
jeg skal ikke her stå og foregribe begivenhedernes gang i forhold til hvordan
grundlæggende et billede på hvordan højrefløjen regerer i danmark den rummer nogle alvorlige indgreb i trygheden for lønmodtagerne med sænkning af integrationsydelsen til et nyt lavpunkt indførelse af
en yderligere udsultning af velfærden
helt utilstrækkelig indsats i forhold til arbejdstilsynet og kampen mod arbejdsgivernes import af billig arbejdskraft
alene som følge af at der kommer flere ældre
forslag til finanslov der ligger en vækst som ikke er set lavere siden to tusind og seks der er brug for at vende udviklingen ikke kun at tilføre penge nok til at følge demografien men
og dermed undgå at sende en kæmpe regning til fremtidige generationer
der handles nu og vi ved jo allerede hvilke redskaber der virker men desværre
vil regeringen hellere give afgifts og skattesænkninger til vennerne i erhvervslivets top end at tage vare på fremtidens børn og voksne der prioriteres sølle tre hundrede og
engang alle de penge der går til decideret klima
det er dermed tydeligt at den grønne indsats ikke er en prioritering for den her regering et andet tydeligt tegn på det er jo at statsministeren i forbindelse med folketingets åbning annoncerede at regeringens målsætning skulle være en million grønne biler i
regeringen ikke komme med konkrete forslag til andet end sølle tusind yderligere
forhandlingerne brød sammen på den baggrund
af regeringens manglende ambitioner og den groteske afstand mellem ord og handling som vi ser fra regeringens side
selv om finanslovsaftalen indebærer et opgør med finansieringen af satspuljen
indkomstoverførsel for eksempel folk på kontanthjælp dagpenge og førtidspension får flere penge mellem hænderne tværtimod vil
når lønnen vokser med mindre end to
set i forhold til den nuværende satsregulering så hvis den regulering der skal afløse
det er en uhyggelig tendens der kan henføres ikke mindst til den nuværende regerings fattigdomsreformer kontanthjælpsloftet rammer hårdt over en bred kam og to tredjedele af dem der bliver ramt af loftet er
hensyn til integrationsydelsen
også en masse danske statsborgere der har været i udlandet og som ikke opfylder opholdskravet til dagpenge det er jo tydeligt at al den snak om udlændinge i praktisk politik når de konkrete forslag ligger på bordet er et
det er endnu uklart hvordan mange af initiativerne vil blive ført ud i praksis men
står jo klar for alle og der er ingen tvivl om at vi i endnu højere grad er på direkte konfrontationskurs med almindelig anstændighed med almindelig rimelighed og internationale konventioner
dansk folkeparti havde jo chancen
regulering der har været indtil nu men dansk folkeparti valgte igen at ofre velfærden til fordel for en yderligere umenneskeliggørelse af forholdene for flygtninge og indvandrere
klar til at ofre hele molevitten hvis bare man kan give flygtningefamilier med børn endnu ringere vilkår med to tusind kroner
om måneden
politik det kan lade sig gøre det er fuldt finansieret og den er et bud på hvad vi netop kunne gøre hvis vi ville i en anden retning og vi kunne gå i gang
vi vil sikre tryghed på arbejdsmarkedet ingen i vores land
arbejdsløse eller gamle og det kræver forbedringer blandt andet afskaffelse af kontanthjælpsloft integrationsydelse og to hundrede og fem og
for eksempel skal ulandsbistanden selvfølgelig igen op på en procent
fordi vi ganske enkelt ikke har råd til at lade være og fordi vores samfund i dag går glip af milliarder af kroner der burde have ligget i kassen for længst derfor har
et kommende folketingsvalg med glæde fordi vi jo inderligt ønsker
burde være tydeligt for enhver at vi har brug for en ny regering men at vi
særdeleshed har brug for en ny
hvis vi får den nødvendige opbakning
er sådan at partierne enhedslisten alternativet og sf tilsammen måtte blive større end socialdemokratiet så vil vi også pege på en forhandlingsleder fra et af de tre partier og der stiller vi os os gerne til rådighed i forhold til om socialdemokratiet rykker sig på udlændingepolitikken
ville det jo være mest naturligt fra socialdemokratiets side når man nu har en statsminister som gerne
børnenes statsminister at man valgte klart at melde ud at de ydelser
det er dem der har været den primære årsag til den eksplosion i antallet af fattige børn som vi har set
siden to tusind og femten i forhold til
oprettelsen af det nye udrejsecenter
man man undlader at stemme synes jeg er en meget svag stillingtagen til noget
som minimum på det symbolske plan er er udtryk for en meget inhuman og en meget
en yderligere form for bistand som blandt
sagtens kunne vende tilbage til grunden til at jeg i min tale fremhæver de en procent af bni som vi bør komme op på fra de nuværende nul
det fremgår som en del af vores hundrede dagesplan hundrede dage med enhedslisten som jo er vores forslag til finanslov
så også er et af de hundrede punkter som som vi ville iværksætte hvis det var os der ligesom kunne bestemme hvis det var os der havde magt som vi har agt her i folketinget eller hvis det var os der havde halvfems mandater bag vores politik
og det gælder alle former for forbrug
hvordan man klogest laver sådan
synes at den model som alternativet har foreslået i hvert fald er meget skæv
direktøren i hellerup køber en meget dyr oksemørbrad
sosu assistenten fra herlev skal ned at købe kød til
når man betaler det samme i afgift i kroner og øre for
vi ser hellere at man lægger afgiften i produktionsleddet
sige jamen vil vil hele den danske kødproduktion så ikke blive overtaget af producenter i polen eller tyskland men forudsætningen for at den øvelse kan lade sig gøre
at andre lande også lever op til deres klimaløfter i forhold til parisaftalen for så vil det regnestykke i hvert fald
og vi mener sådan set det er på tide at
også melder klart ud sådan som jeg i øvrigt mener at alle andre partier
og vi mener at det er nødvendigt med et politisk skift den anden ting er jo at vi
meget skuffede da vi så den socialdemokratisk ledede regerings ageren
alvorlige kampe også i forhold til budgetterne hos kommunerne og regionerne hvor regeringen
aftaler med den blå side i folketinget herunder med venstre frem for at lave aftaler med os som betød
der blandt andet var minusvækst i forhold til budgetterne i nogle af
femten så det er også nogle af de kedelige erfaringer fra fortiden som selvfølgelig
som som kan blive statsminister
den statsministerkandidat som vil give os mest indflydelse og som ikke er vores eget
vedtaget det er vedtaget i vores hovedbestyrelse at vi vil gøre brug af muligheden for at stille krav i forbindelse med regeringsdannelsen
krav det vil være og hvordan de skal stilles og i hvilken udformning er jo noget
sikker på at fru louise schack elholm også vil opdage det men jeg tror også at fru louise schack elholm kan forstå at fru louise schack elholm nok ikke vil være den første
og fyrre bud på reformer af finanssektoren så er det rigtigt at det er en række grundlæggende ændringer af finanssektoren
mener vi at der bør være en offentligt ejet bank vi mener at bankerne skal splittes op så de ikke udgør en fare for økonomien der skal være kontrol med gebyrerne og
forhøjet straffene for de folk som er involveret i plat svindel
men de er jo ikke mere grundlæggende end den meget store liberalisering og udvikling som har gjort at bankerne i dag er blevet til nogle finansielle supermarkeder
sådan set ud på at få bankerne tilbage til en normaltilstand ville jeg kalde det frem for at
fortsætter med det nuværende eksperiment med de finansielle supermarkeder man har som koster dyrt for kunderne som har resulteret i mange skandaler skandaler og som jo også
være en fare for samfundsøkonomien i forbindelse med finanskriser så
grundlæggende reformer men i virkeligheden handler det om at rulle tingene tilbage
et mere fornuftigt niveau et mere fornuftigt leje og hvilke
bevægelse på det punkt altså at socialdemokratiet ikke engang kan finde ud af at stemme
til oprettelsen af lindholm som
melde offentligt og klart ud at man da selvfølgelig vil afskaffe integrationsydelsen to hundrede og fem og tyve timersreglen og kontanthjælpsloftet synes
vi har brug for ikke bare en ny regering men også en ny politik hvor vi får trukket danmark i en mere fornuftig retning og det kræver altså at venstrefløjen
har vi det sådan og det har vi også sagt meget tydeligt at vi vil have indflydelse på alle områder
indvandrerpolitikken skattepolitikken og miljøpolitikken på alle områder
ikke det som er vores forventning til et sådant samarbejde hvis det måtte ende i den situation
præsentere en anden form for mandaternes logik
det er jo også mandaternes logik og den logik hænger jo sammen på den måde at vi siger at hvis vi skal levere mandater til en regering
skal det også afspejle sig i den
vores mandater og det styrkeforhold vi bringer med ind i det skal
kan så lægges på forbrugerne eller de kan lægges i produktionsleddet altså på produktionen hvis man lægger dem på forbrugerne
er socialt skæve og det vil sige at de rammer
som de rammer sosu assistenten i herlev det vil sige
ind og laver i øvrigt fornuftige afgiftsændringer eller stigninger som skal påvirke
en mere fornuftig retning bliver man nødt til samtidig at lave nogle kompenserende tiltag i skattepolitikken
at de skal lægges på forbrugerne hvilket vi mener vil være socialt skævt vi mener at de skal lægges på produktionsleddet blandt andet
sendt ud af landet til eksport så hvis man kun tænker i
meget lille del af den samlede landbrugsproduktion det der jo er problemet ved at lægge en afgift på produktionsleddet
dansk produktion af oksekød til for eksempel polen eller tyskland og det vil jo ikke give mening omvendt må man også sige at vi står i en situation med nogle svære valg
en situation hvor de ting som går ud over klimaet og som skader klimaet
skal vi gøre mindre af
skal være at den skal løse opgaven i forhold til at leve op til parisaftalen den skal være socialt afbalanceret så det ikke skaber mere ulighed
på på klimafjendtligt forbrug skal pengene kanaliseres tilbage via for eksempel
grøn check til forbrugerne i forhold til erhvervslivet er det sådan at den model
er at det samlet set ikke skal være noget som går i minus for erhvervslivet
altså de afgifter som måtte blive lagt på produktionsleddet i landbrugssektoren
man kan omstille sig i en situation hvor vi
en grøn økonomi som er bæredygtig
på lang sigt på grund af de alvorlige og truende klimaforandringer som som kommer buldrende så det er ikke meningen at erhvervslivet skal betale mere vi vi tænker i en provenuneutral
men da jeg kiggede sidst i planen manglede der noget der manglede en tabel for der var ikke nogen finansiering af planen som blev fremlagt det undrede mig lidt
når vi laver planer i enhedslisten
følger finansiering med hvis man kigger på vores plan vores hundrede dagesplan som hedder hundrede dage med enhedslisten
metodenotat med hvor vi præcist beskriver hvordan vi finansierer planen og hvordan vi har regnet os frem til det så alle kan se det
i forlængelse af det spørgsmål som herre finn sørensen stillede
er det igen pensionsalderen der skal hæves er det igen
syge og de arbejdsløse der skal betale altså hvem er det der skal betale den her gang
bekymrer mig utrolig meget er jo at
seniorførtidspension er for folk der er nedslidte men når man bare hæver pensionsalderen
som det så smukt hedder
er ni og tres år altså forestiller det radikale venstre sig at man
form for seniorførtidspension hvis den ordning måtte blive god på et eller andet tidspunkt hvis man er helt nedslidt men har man ikke som slagteriarbejder for
også ret til at have et godt liv i alderdommen hvor man har kræfter
vi lever jo for andet end bare at arbejde og når vi holder op
være så syge og nedslidte at vi dårligt kan være sammen med vores børnebørn altså hvad er det for nogle overvejelser det radikale venstre gør sig her og
er det for en finansiering af to tredive planen ud over en højere pensionsalder
satspuljen som man så har brugt til at finansiere i øvrigt gode initiativer men det har
der sket det at den nye regulering af overførselsindkomsterne
mindre i hånden end de fik med den gamle satsregulering
hvis den regulering som træder i kraft nu
og det har vi fået svar på i spørgsmål ni og halvfems
før skat en person på arbejdsløshedsdagpenge ville have haft tre tusind seks hundrede mindre om året før skat
før skat hvis den regulering der kommer til at gælde nu havde været gældende fra to tusind og fem og frem til i dag
og det betyder jo at man vil have færre penge til at betale husleje mad og løbende udgifter i det daglige så er det rigtigt
lagt i en tvungen pensionsopsparing men når vi ser på tallene
hvis vi tager årene fra to tusind og fem til to tusind og atten