syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
at beskrive dem i detaljer det kan ødelægge relationer der er opbygget lang tid hvis man pludselig kan risikere at miste en opgave igen der er en masse konkrete hensyn som skal lægges ind
her i landet som benyttede sig af skattely men det er jo et velkendt faktum det er der i danmark og vi kender dem i øvrigt også fra sverige og norge men de eksisterer også i danmark der eksisterer firmaer her i danmark der har drevet
for ældreplejen men som i tyve år ikke har betalt skat og man ved at deres moderselskaber også har et
at der er private virksomheder der leverer velfærd som også benytter sig af skattely en af de ting som
var synlighed men det her handler ikke om synlighed der er jo masser af undersøgelser for eksempel laver konkurrencestyrelsen en opgørelse af
en procentdel man konkurrenceudsætter så det her handler jo ikke om synlighed det her handler
om at regeringen gerne vil bestemme tvinge kommunerne til hvor meget de skal konkurrenceudsætte
godt tænke mig at bede ordføreren om at forholde sig til det som rent faktisk
på økonomi og indenrigsministeren har tidligere sagt at det mindst skulle være som tidligere det vil sige omkring tre og tredive procent
er meget præcist for det handler om at regeringen herfra vil lægge et regime regeringens holdning ned over alle kommuner uanset hvilken holdning der eksisterer
er enige om at det er en god idé at indføre obligatoriske måltal og jeg synes også på baggrund af den debat vi har haft i dag er højst usikkert om der egentlig er et flertal for det
overvejelse hører ministeren det samme som jeg
at undgå at det her vil være scenariet og det synes jeg
personligt vil være meget meget glædeligt for
synes det ville være rigtig tosset at at konkurrenceudsætte udlicitere og privatisere mere end vi allerede gør
at forstå hvorfor det er blevet regeringens og
liberal alliances holdning at det er noget der bedst besluttes herinde så lad det være mit sidste spørgsmål til ministeren
skal konkurrenceudsættes ude i
synes jo det er tankevækkende at regeringen i
et symbol på hvor det er regeringens hjerte ligger i den her sag
med det formål at løse
hvis det bliver skubbet over til de private
kunne tjene penge på det
at bruge den her tvang over for kommuner og regioner til at skulle konkurrenceudsætte mere til gengæld
synes jeg det er positivt at vi fra enhedslistens side er enige med socialdemokratiet sf alternativet og radikale venstre om at det er en
i de mange nye byråd og regionsråd som netop er blevet valgt
den her idé i graven i dag men omvendt er det selvfølgelig også positivt at der stadig er nogle muligheder for at undgå at den her tvang til at konkurrenceudsætte bliver til virkelighed
en af grundene til at vi har set en øget tendens til at man skal tælle minutter i ældreplejen og i hjemmeplejen det
bureaukrati i kommunerne som skal til at lave store forkromede udbud hvor man skal beskrive ned i detaljer hvad opgaven går ud på
have et stort kontrolapparat til at følge op på om det nu også er
diskussion at når man konkurrenceudsætter ja så vil der også være flere private der kommer ind på markedet
forandring i vores offentlige sektor at det primære formål med at levere velfærdsydelser ikke bliver at levere velfærd
den tankegang og den mekanisme mener vi ikke skal være det der styrer vores velfærd
ikke mindst derfor synes jeg det er så vigtigt at man ikke herfra bestemmer
meningsforskelle om hvordan vi bedst udvikler vores offentlige sektor
præcis de samme diskussioner som vi har herinde eksisterer jo også i slagelse byråd i frederiksværk
ældrepleje eller
skal inddrage private leverandører den tvang ligger i lovgivningen i dag indført af venstre jeg tror det var tilbage i to tusind og tre og den ønsker vi at ophæve det
et beslutningsforslag om behandlet i folketinget her i foråret og det
vi fortsat men den ændring man lavede af loven i to tusind og tretten står vi fuldt ud på mål for fordi vi synes den indeholdt en række
eller aktionærer eller hvad man har den anden er og det har vi jo set i
firmaet går konkurs med utryghed
og ekstraomkostninger til følge og det er derfor vi synes det er en dårlig idé at overlade kernevelfærd til private virksomheder det har vi stået på mål for siden venstre gik i gang med at privatisere eller udlicitere på
ulykkelige situation som vi har været vidne til rundtomkring i landet hvor en række borgere som havde fået udbetalt en patienterstatning havde oplevet at de flere år senere
skulle betale rigtig rigtig mange penge tilbage det affødte det affødte naturligvis
den praksis og det
der var debat i medierne og der kom altså også det her beslutningsforslag
erstatning man har fået udbetalt der kan være gået måneder og år senere kan kræves
en diskussion senere hen om hvorvidt det nu var
bestemt ikke det er rimeligt at man har kunnet forlange dem tilbagebetalt
syv tusind tre hundrede kroner og det betyder altså at
været langt bedre hvis man kunne have tilført pengene til systemet udefra men jeg synes alligevel at det er langt langt bedre end den situation vi har haft før og derfor bakker vi
så siger dansk folkepartis ordfører at der nu bliver indført opsættende virkning og opsættende virkning vil jo sige at hvis der er nogle der klager får man ikke udbetalt erstatningen før der er faldet en afgørelse
ordførers opmærksomhed på det her punkt
i hvert fald i nogle kommuner er meget meget lang tid om at ændre afgørelser fordi man kan spare penge i en periode derfor synes jeg det er rigtig vigtigt at vi følger nøje med i
omvendt har sfs ordfører her i debatten også ret i
opsættende virkning og man dermed venter på en afgørelse kommer man ikke i den ulykkelige situation
ellers kan komme ud for så det er en vigtig afvejning her
ikke kommer til at stå i en økonomisk klemt situation men på den anden side jo heller ikke skal havne i en situation hvor regionerne bevidst kunne finde på at spekulere i at spare nogle penge
den anden del af lovforslaget handler om noget helt andet men også om patienterstatning
at der har været nogle store huller i vores system
i forbindelse med at man er blevet tilset af sundhedspersoner uden for hospitalsvæsenet for eksempel nogle der har udøvet deres sundhedsfaglige praksis
så har man ikke kunnet få erstatning
også nævnt at hvis man har fået en psykisk skade som følge af brug af
ved faktisk at der er nogle lægemidler som kan give psykiske skader
det her lovforslag bliver lukket
og den diskussion udestår altså hvordan vi sikrer en balance
for eksempel private klinikker
i deres regi vi afventer lige nu en evaluering af en ændring som
og derfor vil jeg gerne sige herfra at vi er opmærksomme på at der kan være noget der skal rettes op på i den her forbindelse
formulere at man senere hen i livet ikke vil behandles under tvang i det tilfælde at man bliver inhabil
er ingen tvivl om at de udvidede muligheder for at kunne fravælge behandling også rummer en række etiske dilemmaer hvordan kan man frasige sig en behandling på et informeret grundlag når man
meget meget vigtigt at vi har med i de her diskussioner
mange forskellige årsager til det men det er virkelig vigtigt at vi ikke bare siger at
er men at vi også er opmærksomme på at man også i den her situation kan blive suicidal og at det kan være en forbigående tilstand
øjeblikket en sag fra medierne som gør et stort indtryk på mig det er en ung pige syv og tyve år med muskelsvind som for nylig har ytret ønske om at hun gerne ville afbryde sin respiratorbehandling for at dø
slags dilemmaer vi må være opmærksomme på jeg mener at det er vores fælles ansvar at sørge for at alle mennesker
form for hjælpemiddel en eller anden form for hjælp kan leve et værdigt liv med sygdom og funktionsnedsættelse så det må ikke være angsten for at livet
en respirator er uværdigt i sig selv
der skal være mulighed for at kunne leve et værdigt liv
de dilemmaer in mente vil jeg gerne sige at vi støtter lovforslaget og jeg synes også
der har brug for det samtidig med at man selvfølgelig også i sidste ende skal kunne træffe nogle valg
når en behandling skal kunne afsluttes så
og det har så givet anledning til at man har gennemskrevet og moderniseret den lovgivning som vi allerede har på området på enkelte områder er der også tale om nogle små forbedringer og derfor kan vi godt fra enhedslistens side støtte det lovforslag der ligger
et enkelt spørgsmål til ministeren socialdemokratiets ordfører var også inde på det nemlig at lovforslaget her
i og med at man må forvente at der bliver flere gebyrer pålagt
det betyder at man skal gennemføre det her dut princip altså at staten på en eller anden måde skal
derfor har jeg et spørgsmål der vedrører hvor de penge kommer fra
det stod på den forhenværende finansministers skrivebord når man kom ind til ham hvor skal pengene komme fra det er
de ældres vilkår jo
regeringen har et klart ønske om at bruge
ud i fremtiden på skattelettelser
en værdig ældrepleje
et vigtigt ansvar på dansk folkepartis
går ind i en studehandel hvor man går med til at bruge milliarder af der ellers kunne have været brugt på ældre og velfærd for at få
så er det jo de ældre der virkelig kommer til at betale så mit spørgsmål til
kan de ældre regne med dansk folkeparti i de
det vigtigste for venstre er at fortælle om
hvor god man har været og hvor meget bedre man har været end andre jeg synes ikke
den virkelighed der består er at ældreplejen er blevet forringet og så kan venstres ordfører godt remse forskellige tal
at det i dag er blevet normen
kan man kun får et tilbud om det én gang om ugen
så det nu er blevet normen at det kun er én gang om ugen
hvis man som ældre ikke længere har så
krop eller så stærkt et sind som man havde tidligere
til at opretholde et godt og aktivt og trygt liv men desværre
er de ældres velfærd under et kraftigt pres siden to tusind og otte er der skåret seks millioner hjemmehjælpstimer væk mens der i samme periode er blevet tre og tyve procent flere ældre over fem og tres år som venstres ordfører sagde lige før er
nogle af dem er det muligvis fordi de ikke har brug for hjemmehjælp og det er glædeligt men alle de forskere der er på området siger samstemmende
nogle af mine kollegaer har allerede nævnt det
i danmark at man som medarbejder kan have ansvaret
beboere om natten og det er almindeligt at man har ansvaret for fire og tyve beboere det betyder
uforsvarligt arbejdsmiljø men selvfølgelig også for beboerne en meget ringe pleje hvor man må vente på eksempelvis
bruge ble selv om man måske godt kunne komme på toilettet med hjælp
betyder også at der sker fejl
skal de generationer som har opbygget det velfærdssamfund som
vi alle sammen bryster os af også have den pleje og omsorg som
dedikerede medarbejdere
ældre men de møder sjældent den anerkendelse og den respekt som de fortjener lønnen er lav de udsættes for en
grad af kontrol og krav om dokumentation
også mange der oplever at de må træde til ekstra og arbejde i deres fritid for at få køreplaner til at hænge sammen
når besparelserne rammer ældreplejen
tage fat på og det som jeg mener er det absolut vigtigste er at vi sikrer
investeringer i området
side undrer os over at regeringen er så optaget af at bruge milliarder på skattelettelser først og fremmest til gavn for dem der har
når vi har så mange ældre som ikke får den pleje de har brug for
ældreområdet jo også ramt hårdt af privatisering jeg tror det er det velfærdsområde som er mest udsat for privatisering og det er et problem
når private virksomheder rykker ind i velfærden
grundlæggende tanke med det at tjene nogle penge til den private virksomhed det er i kontrast til det der er formålet med at levere velfærd nemlig at give den pleje og den omsorg
en stor risiko for at det går ud over kvaliteten når vi ser at private leverer velfærd
jeg runde af med at sige at det vi synes er det absolut vigtigste når vi diskuterer ældrepolitik er at vi sikrer at vi kan følge med ude i fremtiden når der kommer flere ældre og det kan vi bestemt ikke med de rammer
minusvækst i den offentlige sektor
regeringsgrundlag hvor man lægger op til en historisk lav
at vi på ingen måde kan følge med det behov der kommer til at være i fremtiden når der kommer flere ældre det er veldokumenteret vi kommer til at mangle medarbejdere
godt tænke mig at liberal alliances ordfører reflekterede lidt over
når man står her på talerstolen og siger at vi
især når der blev flere ældre det er de penge som liberal alliance nu vil bruge på skattelettelser og det betyder ganske enkelt
ikke kan holde det løfte man har givet til danskerne om at der også i fremtiden vil være en værdig ældrepleje kvaliteten i dag er stærkt tvivlsom
psykisk sygdom rammer
oplever at få en psykisk lidelse
på en psykiatrisk afdeling bliver udsat for tvang
jeg hører ofte fra pårørende og fra borgere med psykiske lidelser
oplever at det er vanskeligt at få hjælp at det er vanskeligt at blive indlagt når de har brug for det fordi der mangler pladser i psykiatrien eller
som har det dårligere end dem
fører den mangel på hjælp til at man gør skade på sig selv eller på andre alligevel sakker psykiatrien bagud psykiatrien er ikke nævnt i den finanslovsaftale som
er blevet indgået og når vi kigger tilbage over de seneste par
i psykiatrien er faldet drastisk med omkring atten
fra to tusind og otte til to tusind og femten
det her område hvad enten de repræsenterer patienter pårørende personale eller andre er aktive
samstemmende efterlyser en ny handlingsplan som kan følge den som snart løber ud
stabilitet og ro omkring psykiatrien og ikke så mange puljer og projekter
hvad vi skal stille op
vil ministeren tage initiativ til en langsigtet plan for hvordan psykisk sundhed og psykiatrien kan opprioriteres markant
frem for via satspuljen og jeg ser frem til
har været igangsat et udredningsarbejde som skulle have været præsenteret her i efteråret og som vi stadig venter på men det at man taler om en samlet plan
organisationerne på området har efterlyst længe jeg har i hvert fald set mange debatindlæg og hørt mange indlæg
ambition om at lave en en samlet plan
psykiatriplan som udløber til næste år den blev iværksat af den tidligere sr regering der er rigtig meget brug for at der kommer en ny
første psykiatriplan som langtfra er løst det handler om at tage fat på forebyggelsen det handler om
er der penge med til at der bliver en markant opprioritering er der visioner med om at udvikle en ny
utrolig meget bagud ministeren nævnte selv på talerstolen
ministeren gik helt tilbage til to tusind og ti som jeg hørte det og sammenlignede med nu
det skal nok passe det er over mange år skal man huske
er der sket en tilvækst i antallet af patienter på tredive procent
ikke tilstrækkelig og måske også ringere end den var for seks år siden
fristes jeg til at sige blev psykiatrien henvist til satspuljeaftalen i år blev der afsat
forskellige puljer primært målrettet børn med psykiske lidelser på omkring
er selvfølgelig bedre end ingenting ingen tvivl om det det er folketingets partier fuldstændig bekendt hvorfor enhedslisten ikke er med i satspuljen
jo fordi pengene kommer ved at man tager pengene fra pensionister syge og arbejdsløse som ellers skulle have haft dem
midlertidige forsøg via satspuljen
ødelæggende for kontinuiteten når man på den måde skal starte et projekt der kan være rigtig godt for så at lukke det ned igen og må starte forfra på den måde
hvis jeg kigger på den aftale der lige er indgået her for næste år så er det stort set alle de initiativer der er for psykiatrien som er midlertidige puljer eller eller forsøg jeg har også fået et svar fra ministeren hvor
jeg har spurgt til hvordan det er hvis vi kigger på de sidste foregående tre
er stoppet og måske særlig bekymrende
svarer ministeren at man faktisk ikke har
man ved ikke om der er andre der tager over eller om de bare lukker
som stop and go hele tiden og at man ikke får den her stabilitet og kontinuitet kontinuitet som man har har brug for
jeg ikke tøve med at sige ja psykiatrien er min førsteprioritet vi skal have en markant opprioritering af psykiatrien
lavede man i norge en psykiatrireform som havde et ti årig
virkelig tale om at have en ambition om
psykiatrien man afsatte fire og tyve milliarder til at løfte psykiatrien både selvfølgelig
at se mental sundhed psykiske lidelser
har sundhedsvæsen efter det er måske det vigtigste sundhedsspørgsmål vi har helt til sidst vil
socialdemokraterne sf radikale og
er rigtig glad for det forslag til vedtagelse som jeg kan læse op lige om lidt som vi står sammen om jeg synes at vi understreger at det er
der er brug for en ny handlingsplan
enhedslisten alternativet radikale venstre og socialistisk folkeparti lyder således
folketinget konstaterer at psykiske lidelser er blandt de områder som kræver allerhøjeste prioritet
for en langsigtet plan for opprioritering og udvikling af psykiatrien folketinget opfordrer regeringen til at tage initiativ til en handlingsplan for psykiatrien som kan efterfølge den nuværende handlingsplan
to tusind og fjorten fordi flere har behov for behandling
så brugere af psykiatrien kan få den rette og tilstrækkelige hjælp i tide folketinget konstaterer at psykiatrien har brug for stabilitet derfor bør psykiatrien i højere grad finansieres via permanente midler frem for midlertidige
jeg gerne spørge ordføreren om man fra socialdemokratiets side ser
man fra socialdemokratiets side helt principielt synes det er rimeligt
folkepensionister arbejdsløse og syge
og i øvrigt også for en række projekter
at i den finanslovsaftale som dansk folkeparti for kun en uge siden har indgået med regeringen har man brugt
en eneste krone på psykiatrien
sig udenom så kom der sådan en tale om at nu skulle psykiatrien slet ikke nævnes særskilt fordi det ville være diskriminerende altså det er godt nok en helt ny forklaring jeg ikke har hørt før gælder det så også for satspuljen at
sige mange gange at man hellere så
er ikke rimeligt at det er de mennesker som betaler til satspuljen
førtidspensionister arbejdsløse syge
satspuljen som skal betale for at vi har en psykiatri der hænger sammen
hvordan det så ud med projekter der ophørte i
som region hovedstaden ikke kan videreføre fordi man ikke har penge til det ministeren
i det her svar sundheds og ældreministeriet har ikke et fuldstændig kendskab til hvilke af ovennævnte projekter der efter satspuljebevillingens ophør er videreført i andet regi
grundene til at rigsrevisionen har udtalt en skarp kritik af at man laver socialpolitik og psykiatripolitik på den her måde hvor man laver så mange midlertidige projekter
man ikke følger op på hvad der sker efterfølgende
psykolog forening eva secher mathiasen som
man kan ikke enige om hvem der skal finansiere en forlængelse så længe psykiatrien ikke kommer på finansloven så længe vil det være svært at skabe varige succeshistorier gøre psykiatrien til
er med til at starte gode projekter op kaster en masse energi i det og ofte får gode resultater
har gjort sig det er jo den frustration der så opbygges derude fordi man hele tiden har så mange midlertidige projekter jeg forstår ikke hvorfor
er det i hvert fald et ønske som hele folketinget deler og det er rigtig vigtigt det har været efterlyst af mange organisationer at man kunne være sikker på at der ville være en opfølgning på den plan vi har i øjeblikket
ene er om man har tænkt sig i det arbejde det håber jeg meget man har det andet er om man vil tage udgangspunkt i det meget store udredningsarbejde som der blev lavet tilbage i
meget tilfreds med hvis det kunne være konklusionen på dagens debat der er nogle forskellige mennesker som jeg gerne lige vil sige tak til fordi de har været med til at
præget den her debat det er for det første tak til linda som også har
det er tak til mikkel som er psykiatrisk overlæge
risskov og som også har skrevet til mig det er tak til lone og rené jeg tror de har skrevet til alle i sundhedsudvalget som har fortalt om deres oplevelser med skizofreni og de besparelser der aktuelt er i nordjylland
en stigning især en stor stigning fra to tusind og tolv til tretten hvad der lige er årsagen til det ved jeg ikke
får et høretab og har brug for høreapparatbehandling
gør det relevant for flere at få et høreapparat men jeg tænker at det sandsynligvis også er et resultat af at vi som befolkning
enhedslisten og jeg var selv med til debatten
sænke tilskuddet til behandlingen i privat regi baggrunden var at
prisen på høreapparater var faldet
og vi kan jo nu se på den evaluering
den her lovændring den kom tilbage i foråret at den har medført en stor besparelse for det offentlige og det synes jeg
er godt og noget vi kan være tilfredse med
en forskningsaftale man lavede dengang altså hvor man
også andre forskningsområder
at der faktisk har været en større besparelse end det man satte af dengang og hvad der er sket med de penge kan jeg ikke svare på
vi kan se at ventelisterne
til behandling i det offentlige fortsat er lange
også steget siden to tusind og tolv
særlig diskuterede ventelisterne i aarhus de var meget lange
uacceptabelt man skal vente så længe for at få adgang til nødvendig behandling derfor synes jeg det er positivt at ministeren har drøftet det med
være rigtig interessant at se hvad det er for nogle initiativer man
der må jo være noget man kan lære af hinanden når man nogle steder godt kan bringe ventelisten markant ned også i en periode hvor der faktisk er kommet flere patienter mens det andre steder er sådan at man har haft en meget uheldig udvikling
at vi som befolkning heldigvis lever længere og længere men det betyder også at for nogle
ørerne ikke som de altid har været
største høreapparatproducenter og de ejer
få justeret dem dér og få rådgivning og så videre og det betyder jo selvfølgelig skal være uhyre opmærksomme på om de økonomiske interesser
kan præge den rådgivning man får for eksempel i forhold til hvilket apparat men tilrådes at købe og det er formentlig
egenbetaling
i det offentlige vi har også tidligere det er efterhånden mange år
at der blev udleveret høreapparater
af at man havde et høretab
helt døv det tyder jo på at vi virkelig skal være opmærksomme på at fagligheden er i orden
talte vi en del om at at man skulle kigge på om der var tale om at der var et egentligt indikationsskred altså at man behandlede nogle der ikke skulle behandles og
følge op på efterfølgende undersøgte man det nogensinde dengang og
ud over at vurdere om folk har brug for høreapparatbehandling
kan eje en klinik som udleverer høreapparater og den slags dobbeltroller kan selvfølgelig også være uheldige jeg synes det er meget vigtigt at
eksempler på at kommercielle interesser kan være blandet ind i
kan støtte den vedtagelsestekst som fru karina adsbøl præsenterede og jeg skulle hilse
for mange milliarder kroner på uddannelse
det kommer til at betyde fyringer på gymnasierne det kommer til at betyde større hold det kommer til at betyde nedlæggelse af uddannelser det gælder erhvervsuddannelser det gælder
pædagogstuderende det gælder sygeplejerskestuderende det gælder hele vejen rundt da vi havde åbningsdebatten herinde
sagde herre kristian thulesen dahl
nemlig at sikre økonomien for erhvervsuddannelserne så man ikke skal ud og fyre til næste år
tanker her i løbet af i dag og stemmer for det ændringsforslag som kan
så vil dansk folkepartis finanslovsaftale her betyde markante forringelser af vores erhvervsuddannelser
betyde at man fratager nogle unge mennesker muligheden for at få en uddannelse som virkelig er det vil gøre en stor forskel i deres liv i forhold til hvilken indtægt de kan få hvilken fremtid de kan få
det der er på spil her når dansk folkeparti sparer på erhvervsuddannelserne sammen
er så mange unge der begynder at ryge og vi ved at der er så mange der dør og bliver syge af rygning vi har nu en stagnation
indføre røgfri skoletid på erhvervsuddannelserne det har man nu droppet og nu er det eneste man har tilbage
partnerskabsaftaler med nogle virksomheder som helt
viser sig at det er lige så nemt for unge under atten år at købe cigaretter som det har været hidtil hvor tålmodig er ministeren så med detailhandelen det er mit ene spørgsmål mit andet spørgsmål
at ministeren siger at man også skal have diskussionen lokalt
skoletid for erhvervsuddannelseseleverne der mener regeringen tilsyneladende at
folkeskoleeleverne og gymnasieeleverne at der skal være lovgivning der skal ikke være det i forhold til erhvervsuddannelserne
liv om året ikke år om livet dog rygere har desuden en fire og tyve
risiko for lungekræft end ikkerygere
er det hver femte dansker der ryger i dag
for tidlige dødsfald som vi kunne forebygge nogle af hvis vi foretog os noget
mener vi at det er rigtigt at fokusere indsatsen for mindre tobak blandt børn og unge og derfor støtter vi også det mål som regeringen har formuleret omkring en røgfri generation i
et ambitiøst mål ingen tvivl om det
jo kun ambitiøst hvis det reelt bliver til noget hvis man reelt tager nogle initiativer for at nå det ellers er det jo bare ord på et stykke papir eller en gratis omgang vi synes desværre ikke at regeringen gør noget særligt for at sige det helt
tage livtag med det her mål og tage fat i de redskaber redskaber som vi ved virker det som vi entydigt hører fra eksperter fra forskningen fra de patientorganisationer som har de her tobaksrelaterede sygdomme og dødsfald inde på livet
i dag kommer sf så med et beslutningsforslag med to punkter
som skulle betyde en opstramning i forhold til at sikre den aldersgrænse der er for hvornår man må købe tobak og for det andet
forslag om neutrale tobakspakker helt overordnet er det prisværdigt at sf kommer med nogle forslag jeg tror at
både neutrale tobakspakker som vi jo kender fra en række lande herunder australien hvor der er dokumenteret effekt
prøver at håndhæve den aldersgrænse på atten år der er er meget vigtige
der er mange andre redskaber som måske
endnu større effekt min holdning er at det absolut vigtigste vi kan gøre
det område er nogle helt andre ting det er nemlig at kigge på de priser
så sent som i dag har politiken jo en forside hvor der står at tobak er rekordbilligt i danmark i forhold til andre lande det er jo veldokumenteret at lige præcis prisen
at det ville være meget meget vigtigt at tage
at udbrede den røgfri skoletid til erhvervsuddannelserne som jo i dag
de eneste ungdomssuddannelser der er undtaget
men det behøver man jo ikke nødvendigvis man kan jo godt gøre mange ting på det her område
jeg sige at vi er tilhængere af neutrale tobakspakker så den del er der ingen problemer med for vores vedkommende jeg synes sådan set
i norge irland storbritannien frankrig australien og den danske sundhedsstyrelse som
man mener at det vil have en effekt her i danmark
som dfs ordfører var inde på uden at man
fortræd ja hvad er der så at tabe ingenting så lad os da bare gøre det i forhold til sfs andet forslag om at indføre regler om at tobak kun må sælges fra nogle særlige kasselinjer i supermarkeder eller fra kiosker
nok noget mere tvivlende over for om det er den rigtige vej at gå
vi skal kigge på hvordan man håndhæver aldersgrænsen
for om regeringens partnerskab vil have nogen som helst effekt
kontrollere at man håndhæver den her aldersgrænse end politiet det kunne være interessant lad os kigge på de sanktioner
det er relativt små bøder man kan
nogle lande gentagne gange overtræder de
at der er noget at hente i forhold til at kunne håndhæve aldersgrænsen
tvivl om at det er afgørende for
er afhængige af hvor meget frihed er der egentlig i det det er for mig at se en ekstremt begrænset frihed
som ifølge regeringen selv også tager initiativer for at animere befolkningen til at ændre adfærd det er jo præcis det samme som
alliance reelt arbejde for at vi helt fik fjernet en tobaksafgift og derfor
pakke cigaretter til en pris af ti kroner man skulle arbejde for at der ikke
på skolerne man skulle arbejde
eksisterer og som udgør omkring tre fjerdedele af prisen på en pakke tobak for det er indgriben fra statens side curlingstaten må vi forstå
vi var positive over for det forslag forslaget har aldrig været til afstemning her i salen så vi har selvfølgelig ikke stemt om det
sige at vi har længe ment og mener stadig væk at priserne på tobak bør stige
socialdemokraternes ordfører helt rigtigt fortalte handler om at der er alle mulige andre bevægelser i gang på det her område der kommer en forordning fra eu som regulerer det her vi har også allerede selv
lavet en ny lov om kliniske forsøg for et par år siden og derfor er der nu sådan en form for for flytning i gang
nogle paragraffer for de regler vi har i dag og over i den her nye lov derudover er der selvfølgelig også andre elementer det lovforslag som vi behandlede jeg mener at det var tilbage i to tusind og femten eller
lægmændenes repræsentation det videnskabsetiske komitésystem handler jo om
en udvikling af ideer til forskning blandt sundhedsfaglige
skal vi også have nogle der tager stilling til etikken i de forsøg
ærgerligt at man man dengang svækkede
i den lov tilbage og femten indskrev man også det her med at man
fremover skal kunne lave forsøg i i akutte situationer altså
på mennesker som er bevidstløse selv om de mennesker ikke kan give et samtykke forud det kunne man
set også lave før men det der blev det nye var at hvor man før skulle indhente et samtykke fra det man kaldte en
en læge der ikke indgik i forsøget
strøg man så det her krav om at man skulle
indhente sådan et samtykke fra en forsøgsværge
det ene vedrører de
har nogle regler der siger at når man
til at godkende nye videnskabelige forsøg behandle ansøgninger
også have nogle særlige som sikrer at man ikke har for eksempel
interesser for industrien som kunne være i strid med
det er selvfølgelig entydigt fornuftigt at gøre det og den del kan vi støtte det var i øvrigt også noget man lovede dengang man fremsatte det lovforslag jeg talte om før i et af de svar vi fik dengang den anden del af lovforslaget
fra forsøg på bevidstløse patienter i de situationer hvor patienten så
ordfører sagde også før at det selvfølgelig er fornuftigt at man kan
akut behandling det skal man kunne for
det som jeg har
ikke længere skal indhente samtykke fra andre som ikke
en situation hvor man ikke har spurgt nogen andre for eksempel en forsøgsværge eller pårørende
i den her sammenhæng og derfor kan vi ikke støtte at man giver adgang til de data når beskyttelsen er så ringe som den er i dag
registreringsordning men
synes jeg at det er helt på sin plads at konkludere at det ikke løser
forskellige risici forbundet med at lade sig tatovere
personlige fornemmelse at navigere
rigtig tiltrængt at der sker noget på det her område det som lovforslaget så lægger op til er
obligatorisk registreringsordning af tatoveringssteder og
at sikkerhedsstyrelsen skal føre et tilsyn med området herunder at
kommer på tilsyn også kigger på at hygiejne bliver håndteret korrekt så er der også et krav om at man skal uddele forbrugeroplysninger
lægger man også op til at man skal registrere hver enkelt tatovering i forhold til hvilke typer af farver der konkret er brugt
jeg har også holdt møde med nogle af dem
repræsenterer tatovørerne og jeg hører også
som ikke har styr på deres arbejde og som leverer
til sverige hvor man stiller nogle mere håndfaste krav til hygiejne for at man overhovedet kan åbne et
tatoveringssted den model synes jeg selv kunne være interessant
vi ved jo fra andre områder for eksempel når det gælder
solarier eller tobakssalg
tilsyn egentlig kommer ud og dermed hvilken effekt det her og derfor kunne det måske være meget fornuftigt at vende
gennemgået et kursus før man overhovedet kunne åbne sådan
man kunne også kigge på andre krav
der bliver blandt andet peget på at man skulle have en grundforståelse for de regler der er i forhold til hvilke farver
der er i dag og derfor støtter vi selvfølgelig lovforslaget men vi vil meget gerne diskutere om man kunne gøre det endnu bedre
nævne at når nu vi diskuterer tatoveringsområdet synes jeg det er relevant at fremhæve
man går ind og forbyder de giftige stoffer som vi ved er i nogle former for tatoveringsblæk
i produktionen af tøj men som man altså gerne må putte i tatoveringsblæk som kommer ind under huden og bliver siddende
stoffer man ikke måtte bruge i tatoveringsblæk men det blev som mange her i salen er bekendt med trukket tilbage fordi man var bange for at komme i konflikt med eus kemikaliedirektiv
og i mellemtiden risikerer at der er danske borgere som får kræftfremkaldende og allergifremkaldende stoffer ind under huden
vi ved at man i mange andre lande har lovgivning imod det blandt andet sverige
tage den del med når nu vi kigger på det her område og
der er væsentlige geografiske hensyn at tage i forhold til planlægningen af vores sundhedsvæsen og det er vigtigt at der er et lokalt og regionalt kendskab med i de beslutninger og så er det meget vigtigt at der er et demokratisk mandat
de er absolut mest optaget af når det gælder politik
at man ikke også havde en demokratisk indflydelse på dem der sidder og planlægger vores sundhedsvæsen
er nogle helt andre ting vi skal gøre for at sikre et bedre sundhedsvæsen
at der eksisterer problemer i vores sundhedsvæsen
der er udfordringer med ulighed både geografisk men i høj grad også socialt der er masser af områder som vi ikke løfter godt nok i dag så spørgsmålet er hvad gør vi ved det
der er sket en centralisering af vores sundhedsvæsen og de beslutninger der træffes omkring det der er sket en magtkoncentration og i mange henseender træffes beslutninger som vedrører dagligdagen ude på sygehusene ude på afdelingerne
dem der praktiserer og de borgere det berører så der er ingen tvivl om at der også når det gælder demokratiet er rigtig meget at gøre
vi var ikke med til at opfinde den konstruktion vi har omkring regionerne i dag
for at tage initiativer selv så vi så
og at den indflydelse matchede de forventninger der er til regionerne
har løftet de opgaver som de
stor centralisering og specialisering af vores sundhedsvæsen
nogle af de ting synes jeg har været rigtig fornuftige mens er andre områder hvor vi synes det er gået alt alt for vidt det gælder for eksempel det enøjede fokus på produktivitet og aktivitet
på områder hvor vi synes at centraliseringen af vores sundhedsvæsen er gået alt alt for vidt det gælder for eksempel på fødeområdet og på organiseringen af vores akutte område hvor jeg synes der mangler nærhed
når nu der har været så voldsom en centralisering af vores sygehuse det er slet ikke udbygget i tilstrækkeligt omfang så der kommer vi
det medicinske område som er hårdt belastet
usædvanligt at man indlægger ældre mennesker på gangene vi har et dårligt arbejdsmiljø i nogle dele af vores sundhedsvæsen og vi har en psykiatri som er stærkt underprioriteret
er de problemer jo udtryk for flere ting
et spørgsmål om strukturen omkring regionerne og det er det væsentlige i den her sammenhæng jeg synes er et udtryk for at der er tale om komplekse problemstillinger som er vanskelige
og det har været operationer som har været hovedfokus
sygehusene indtil videre er det en diskussion som er pakket ind i nogle lukkede rum hvor folketinget ikke
lavet analyser vi ikke har kendskab til
jeg at sige at det jeg synes er rigtig vigtigt
fremtidig styring af sygehusene er at vi styrer mindre
der overstyres fra statens side og diskussionen om
muligheden for at regionerne selv kunne få en indflydelse på tilrettelæggelsen væk på det her område
noget der kunne være en retning for hvordan vi skulle styre i fremtiden
herunder samling af specialiserede sygehusfunktioner etablering af en ny sygehusstruktur
kigge på hvad der skal være principperne for den fremtidige økonomiske styring ministeren sagde at der er
med har sådan lidt en fornemmelse af at det nok er folketinget der er mindst inddraget og ved mindst om hvad der foregår på det her område
mit spørgsmål til ministeren har ministeren
tænkt sig at inddrage folketinget i de drøftelser der handler om hvordan man i fremtiden vil styre sygehusene det kommer jo til at blive
rigtig mange partier her i folketinget som gerne vil være en del af en aftale om at afskaffe produktivitetskravet vi har jo ment
sådan som jeg hører ministeren
er ærgerligt hvis man baserer sig på den smallest mulige konstellation i folketinget så
set bare åbne op for at andre partier kan tiltræde den aftale
for at det her lovforslag handler om at
implementere et direktiv fra eu som handler om at sikre
hvor man blandt andet skal håndtere indberetninger om nogle af de væsentlige hændelser der kan komme
csirt der er flere høringssvar
det handler blandt andet om offentlighedsloven persondataloven og forvaltningsloven derfor er det vores holdning at den her opgave med at være det nationale kontaktpunkt i danmark
når det handler om sikkerheden i de her civile samfundsstrukturer
også bør blive varetaget af en civil myndighed og altså ikke forsvarets efterretningstjeneste alternativt
stille nogle krav som gør at de databeskyttelsesregler der skal være på det her område skal gælde for de her data så
det her direktiv og på vores område har vi jo
belyst yderligere
vi er positive over for lovforslagets intentioner om at sikre et
vil vi altså spørge mere ind til den her del om forsvarets efterretningstjenestes rolle
til det specifikke som it politisk forening skriver om at de mener at der kan være i tvivl om om man overhovedet lever op til direktivets
og værdifuld viden det kan man
det kan rumme viden viden
nu selv kontrol over sine egne data kan mine data blive brugt til helt andre formål end min egen behandling for eksempel af private firmaer eller forsikringsselskaber
det er min holdning og det er enhedslistens holdning
personfølsomme oplysninger for eksempel også de oplysninger vi taler om her i udgangspunktet tilhører den enkelte borger selv og det hører med til privatlivets fred at tilgår dybt personfølsomme oplysninger
for at kunne få foretaget en kortlægning af genomet
det lovforslag der ligger her
det halter for selv om man skal give samtykke til at få kortlagt sit genom i forbindelse med behandling
forskes i det efterfølgende
man kan frabede sig det efterfølgende men jeg synes
når vi ikke spørger folk om de ønsker at deres data skal indgå
samtykke til at få kortlagt sit genom i forbindelse med behandling og
samtykke til forskning det vil vi selvfølgelig stille et ændringsforslag
kontrollere hvad der sker med de data som er personfølsomme
hvorpå vi kan bevare tilliden til at personfølsomme oplysninger behandles i respekt for den enkelte
meget meget gerne vil deltage i forskning og bidrage med deres data derfor synes jeg det er helt oplagt at vi også beder om et samtykke til det et andet tema som vi har fremdraget
handler om det videnskabsetiske element der er ingen tvivl om
i genomer kan bidrage med en vigtig viden men det kan også åbne op for rigtig mange etiske spørgsmål
forsvarligt at forske i når det handler om vores genetik og derfor synes er en stor mangel at
så bliver der foretaget en videnskabsetisk vurdering som vi kender det fra andre områder på sundhedsområdet
etiske råd og national videnskabsetisk komité fremhæver i deres høringssvar og det vil vi også stille ændringsforslag om
er fornuftigt at sikre en bedre infrastruktur omkring genomsekventering end den nuværende jeg synes det er vigtigt at sige sådan som en anden af mine kollegaer også sagde at sikkerheden i ikke specielt god og så gælder det formentlig også at kapaciteten
heller ikke er tilstrækkelig men jeg synes ikke at borgerens selvbestemmelse står stærkt nok i det forslag vi har her
og det handler om at jeg ikke synes det står stærkt nok jeg synes der skal være et udtrykkeligt samtykke til forskning og det er der jo ikke med den nuværende aftale det er rigtigt at der er en mulighed for at frabede sig det efterfølgende men det ligger som noget implicit
lader sine data indgå i dag kender vi allerede vævsanvendelsesregisteret en anden ordfører nævnte det også desværre er der så mange der kender til det det kan vi jo håbe bliver bedre det ville være godt
hvis vi er derhenne hvor man egentlig ønsker en fuld kontrol
jo også spørge omvendt hvorfor er det at partierne bag aftalen ikke ønsker
borgernes eksplicitte samtykke til at deres data må bruges til forskning hvis forskellen ikke er så stor
jo godt være at vi kunne mødes men jeg tror alligevel at der er en væsentlig forskel og at det er derfor vi ikke kan blive
i aftalen og der står der jo kun at det skal præciseres at der er en mulighed for at frabede sig det og at det skal standardiseres hvordan det
centralt at samtykke til forskning
eller der på anden måde vil være en tydelig henvisning og det vil der som jeg forstår det ikke men det er klart at når vi taler om et genom
ét menneske der har det genom og det samme gælder især hvis man kobler det med de mange andre oplysninger som man gerne vil berige det her register med
et vilkår når det gælder forskning på det her område og det
er så vigtigt for mig at vi
om borgernes udtrykkelige samtykke til at indgå i det her
det er en risiko der i princippet vil være
vil indgå i med de fordele der så kan være
medvirker til forskning som kan gøre at vi for eksempel får viden om ny behandling og nye former for diagnostik det er derfor jeg siger at det
her diskussioner det er en risiko der er vi ved desværre at
det betyder jo ikke at vi skal lade være med at lave noget som helst
skal gøre alt hvad vi kan for at sikkerheden er optimal men risikoen eksisterer og derfor synes jeg det er vigtigt at
ligger den her beslutning fuldstændig klart forankret hos den enkelte borger
om tidligere hvor det handler om en egentlig frabedelsesmodel
den opfattelse at borgerne indgår i forskning
er at man skal give et eksplicit samtykke til forskningsdelen
om vi faktisk er endt med at være det samme sted det er bare ikke mit indtryk at det er det samme sted vi er
det er blot et helt enkelt spørgsmål til en af de sidste
ministeren lagde op til en en løsning på det problem som herre christian langballe skitserer men som jeg hørte ministeren
talte hun alene om at man er i en dialog med unhcr
er det fordi herre christian langballe har en anden viden eller hvordan hørte herre christian langballe
er blot for at præcisere så det der er tale om er at man har forpligtet sig til at finde en løsning men ikke at man
ikke til at give alle statsløse den statsborgerskab
skal vi give dansk statsborgerskab til statsløse som er født i danmark på lempede betingelser og som venstres ordfører sagde lige for et øjeblik siden
klar konvention og derfor er det selvfølgelig også interessant hvad det så er ministerens dialog med unhcr
vi ved jo fra offentligt tilgængelige dokumenter og det
at der i perioden fra to tusind og elleve til oktober og seksten har været tre af sådanne sager de mennesker er
danmark i dag forpligtet til at give statsborgerskab den gruppe mennesker vi taler om her er ikke dømt for forbrydelser mod statens sikkerhed
kunne de i fuld overensstemmelse med konventionens artikel en nægtes statsborgerskab
når vi taler om personer der er sigtet tiltalt eller
som ikke er endelig afgjort af appeldomstolen har vi ingen problemer med at man tolker statsløsekonventionen på samme måde som
formentlig også at personen sidder fængslet
men så længe der alene er tale om at personen er i pets søgelys stiller sagen sig anderledes
også inspireret af norge og sverige
kan sendes ud af danmark for det er jo netop statsløse som er født i danmark
uanset om de får statsborgerskab eller ej til sidst vil jeg sige at det
den procedure som man bruger i dag
hvis myndighederne skriver til dem at de ikke kan få statsborgerskab selv om de lever op til alle kravene ja så skal man jo ikke være særlig kvik for
hvis der er en tilstrækkelig stærk mistanke
jeg at så må pet jo
en domstol men så længe man ikke har en stærk nok mistanke mistanke som kan holde i retten så mener vi ikke at der er et grundlag for
ikke gives statsborgerskab som som jeg sagde i min ordførertale
diskuterer vi gerne hvordan man kan sikre en bedre retssikkerhed
tror de gør et glimrende arbejde og der er ingen tvivl om at det er vigtigt at vi har en sikkerhedstjeneste som kan foretage de vurderinger af om der er mennesker som
til risiko for for statens sikkerhed
vi har jo grundlæggende et system hvor det
følger vi ikke bare automatisk den indstilling pet kommer med
vi i øvrigt heller ikke kender indholdet af
herre christian langballe ved jo godt hvordan vi stiller os til det vi stemmer ja til det og det gør
er nogen mulighed for for den det handler om at få en begrundelse eller klage der kunne jo også være tale om at der var sket en fejl altså en simpel navneforveksling eller andet og
at der også er en retssikkerhed
det her forhold at man kan blive
et lovforslag om indfødsrets meddelelse
en misforståelse fra herre christian langballes side det er
det er et spørgsmål om nogle grundlæggende principper i en retsstat
eller til politiet at dømme men til domstolene og det er jo det der er tale om her hvis man uden at kende mistanken uden at den er blevet prøvet ved en domstol alligevel drager den konsekvens at
tak for det herre christian langballe sagde
at han hørte ministerens første indlæg som at regeringen har forpligtet sig til at finde en løsning og det var samme formulering som herre christian langballe brugte her nu
som regeringspartierne har lavet sammen
at regeringen har forpligtet forpligtet sig til
altså om man har forpligtet sig til at finde en løsning eller om man har forpligtet sig til at arbejde for at finde en løsning så jeg kunne godt tænke mig at spørge ministeren hvordan læser ministeren det her vedtagelse altså hvad er det egentlig regeringen har forpligtet sig til når vi er i europaudvalgssammenhæng
betyder det at arbejde for noget jo i hvert fald ikke at man garanterer at man så også kommer igennem med det så
at finde en løsning eller at gøre hvad man kan
det ministeren sige er at man ønsker det og at man gerne vil arbejde for det
kan garantere at man rent faktisk finder en løsning og det er noget andet end det som jeg hører herre christian langballe
af at regeringen har lovet at man finder den løsning
enhedslisten er helt uenige
er det ministeren og regeringen har forpligtet sig til ifølge ministeren er det at finde en løsning at levere den løsning
på billedet samlet hvordan
som er en fuldt integreret del
er også offentligt betalte uddannelser som udfylder en vigtig rolle i vores sundhedsvæsen men som alligevel ikke har en autorisation så en opfordring til ministeren om
synes jeg er på sin plads
lytte til de mange høringssvar som har opfordret ministeren til at pille
udføre akupunktur på brystkassen ud af lovforslaget
stedet igen på det område og jeg melder mig
sikre patientsikkerheden men også sikre at der fortsat vil være en mulighed for at få akupunktur i danmark i forhold til de to andre
vi støtte at man som specialtandlæge skal kunne få udvidet sit virksomhedsområde og den sidste del som handler om
skete i forbindelse med det oprindelige lovforslag
indtryk men det er ikke andet end et indtryk at der er steder i psykiatrien hvor man slet ikke i praksis
mangel på ressourcer det kan være mangel på
på personale men måske kunne
til rådighed og hvad bruger man egentlig derude
det fra enhedslistens side
diskussionen her i folketinget om behovet for en samlet plan for psykiatrien flere af de andre ordførere har også refereret til den diskussion
vi har brug for at se den her diskussion i en helhed i forhold til hvordan psykiatrien bliver udviklet diskussionen omkring
diskussionen omkring selvbestemmelse og inddragelse af patienter og pårørende
adgang til en mere alsidig behandling
diskussionen om de ressourcer der er til rådighed og om hvordan vi bygger en psykiatri
kan håndtere den meget store udfordring som vi blev præsenteret for i den sundhedsprofil som blev offentliggjort her for
halv uge siden hvor vi kan se at mentale sygdomme er i kraftig vækst
og det skal vi også se på samlet
det tror
men vi mangler her i folketinget vi har et enormt ansvar
at redde tusindvis af liv så enkelt er det
har stor betydning for de børn og unge som vokser op netop nu
fri for sygdomme som følge af rygning som lungekræft kol hjertesygdomme og fri
vel vidende at det vil betyde at
vil dø af tobak
men ifølge statistikken ville hun som
vi har magten til at give min datter på to år og hendes generation en røgfri fremtid hvis vi handler de kan blive en generation den første
og for alle de sygdomme som følger med
selvfølgelig enig med ministeren i at der også er mange andre der skal agere kommunerne som godt kan gøre det bedre end de gør i dag skolerne som også kunne agere selv
tage et særligt ansvar og så videre og så videre men det fritager ikke os for
ansvar den dårlige nyhed er jo at det
tredive både blandt unge mellem seksten og fire og tyve år og blandt de lidt ældre unge dem under fem og tredive år ser vi altså en stigning i hvor mange der ryger siden sidste opgørelse i
at vi har masser af viden om hvad vi rent faktisk kan gøre det er muligt at forebygge rygning og tobaksrelaterede dødsfald og det viser andre lande omkring os jo også med al tydelighed
som det også anbefales af organisationer som har skrevet til folketinget