syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
kritik der har været af den spanske regerings håndtering af nogle catalaneres ønske om en folkeafstemning om om
det synes jeg man skal vide her
et medlem som har spillet en rigtig rigtig vigtig rolle
tættere end nogen af os andre har du kunnet bruge nogen af vores erfaringer
sidder i fængsel i spanien ikke fordi de har begået noget voldeligt eller eller noget der herhjemme ville opfattes som kriminelt men alene for at afvikle en en folkeafstemning hvad tænker du om at europa altså
europæiske regeringer ikke har reageret markant på at vi har folkevalgte politikere
så er de hægtet af økonomisk og de har fået dårligere vilkår blandt andet som følge af mange af de reformer som blev gennemført under den daværende
en af de reformer var skattereformen i
og tolv hvor man valgte at sige at man ville gå ned i lommerne på de arbejdsløse dagpengemodtagere
og tage en del af den indkomstfremgang de skulle
når den her reform er endeligt gennemført i to og tyve fordi man hvert år snupper
arbejdsløses indkomst ikke fortsætter i de kommende år så mit spørgsmål er vil en socialdemokratisk regering hvis den får
stoppe den her mindreregulering og sikre
arbejdsløses indkomst
mindre end hvad man ellers ville have gjort når vi når frem
den mindreregulering på trods af at den æder
får en købekraftsfremgang
og tak for det det var på tide dansk folkeparti har jo indtil nu været med til at stjæle omkring otte tusind kroner om året fra en folkepensionist
stoppe det her for folkepensionister
er rigtig godt det har enhedslisten villet i mange år så det kan vi varmt støtte men mit spørgsmål
folkepensionisterne hvorfor skal vores førtidspensionister mennesker der er ramt af handicap mennesker der ikke har nogen chance for at komme tilbage på arbejdsmarkedet fordi
og udhule deres købekraft vil man det
eller vil man have et opgør med hele det her tyveri
eller eller stofmisbrug det er en uretfærdig ordning men jeg kvitterer for at man også vil lade
vores uddannelsesområde som har kørt over det seneste år og som allerede har haft voldsomme konsekvenser altså afskedigelse af mange gymnasielærere specielt også ude i vores udkantsområder
nu droppede nedskæringerne virkeligheden var at man
set fortsatte dem et budgetoverslagsår
at man næste år næste år og næste år vil fortsætte med at gå ud og skære i vores uddannelser
kan vi sige i dag at en samlet opposition nu også med socialdemokratiet meget klart siger
får vi flertallet så vil det være slut med det så kan ordføreren anerkende helt faktuelt at ambitionsniveauet
at der skal skæres år efter år på hendes gymnasium
der vinder næste valg vil hun opleve at det ikke sker
ansætte de rigtige lærere og til at kunne lave det rigtige forløb til at kunne købe de hjælpemidler der er brug for de vil have flere penge til det med oppositionen end med venstre kan vi ikke bare få en helt
og venstres og den ene statsministerkandidat
alternativet i sidste ende ikke vil modsætte
det er nødvendigt for at vinde tilslutning fra radikale enhedslisten sf
komme med nogle ambitiøse indrømmelser
det ligger som et tilbud på bordet under den forudsætning at det er den regering som kan
at klimaspørgsmålet er så vigtigt
regering skal forhandle med de andre statsministerkandidater om hvem der kan få vores støtte
og dem der vil levere noget som faktisk gør
valg på det allerbedste men i en situation hvor vi står med
for at vi er nogle partier i folketinget for hvem det her betyder rigtig meget jeg kan hvert fald sige at
meget kort mener ordføreren at det nuværende pensionssystem hvor man tager udgangspunkt i den gennemsnitlige levealder er rimeligt al den stund det jo betyder at
højtuddannede akademikere og andre vil have mange år efter endt arbejdsliv mens nogle af de grupper som har en kortere levetid nemlig typisk ufaglærte eller mennesker med en kort uddannelse
har skabt den overholdbarhed at sige inden herre joachim b olsen og andre får fingre i de
at sikre at også de mennesker som har haft et langt arbejdsliv og
at drille men mere fordi vi står i et meget vigtigt øjeblik lige nu
salget af dong altså vores fælles energiselskab dong
sfs støtte en af de ting der bekymrede os rigtig meget og grundene til at vi var modstandere af den privatisering var jo at dong nu ørsted ejer noget meget vigtig infrastruktur herunder vores eldistributionsnet
udskilt i firmaet radius det er altså det der dækker københavn og store dele af nordsjælland
det skal altså nu sælges og der er en stor frygt for at der igen kan komme udenlandske kapitalfonde
skal betale for de investeringer de har betalt
frygt for at vi kan få udenlandske selskaber fra rusland eller kina eller andre stater ind sf er forligspart vil i sikre
helst sikkerhed for at den kapitalfond ikke sælger videre til for eksempel russiske kinesiske eller saudiske virksomheder og derfor
og hvis det ikke er tilfældet har man så ikke lavet en dårlig aftale dengang man accepterede børsnoteringen af dong og gik med i det forlig netop for at sige vi sidder med ved bordet vi kan gøre en forskel men hvis det alligevel ender
så forbrugerne kommer til at betale for
finansministeren med modsat fortegn hvor finansministeren lagde meget vægt på at
og varmt vand og derfor kunne man ikke bagefter skille det ad det kan man så åbenbart godt alligevel
hvert år skulle fyre undervisere skulle skære ned på kvaliteten altså kan vi ikke bare få den helt grundlæggende ærlighed at man har valgt at prioritere nogle andre ting og
bare få den ærlighed frem at man vil prioritere andre ting
meget andet sådan set kan være ret ligegyldigt hvis danmark skal leve op til
ikke uden om at gøre noget ved landbruget og vi kommer ikke uden om at antallet af dyr vores animalske produktion skal bringes
være tilfældet den her gang fordi det er så afgørende et spørgsmål derfor er mit spørgsmål til ordføreren egentlig er ordføreren enig i
at nedbringe vores udledninger så kommer vi ikke uden om at nedbringe antallet af malke og kødkvæg i danmark nedbringe den animalske produktion i danmark
vi nødt til at reducere antallet af dyr
omkring tyve procent af vores samlede udledninger kommer fra landbruget og alle der er eksperter på det her område siger at hvis vi skal nå i mål med de reduktioner vi har
animalske produktion i det danske
hørte bare ikke noget om landbruget i statsministerens åbningstale i forhold til klima
jeg lidt bekymret for med venstres historik
måske for tætte forhold til toppen i landbruget om
haft så mange gode år herude bare at skulle flytte fra min udsigt og mine søde naboer jeg føler slet ikke jeg ville kunne overleve det ordene kommer fra en kvinde der hedder ena jarland hun er fire og firs år og bor
almene boligområde bispehaven i aarhus ordene faldt som en reaktion på den
såkaldte ghettoplan som liberal alliance er med i og som en liberal minister står i spidsen for
at tusindvis af mennesker ligesom ena risikerer at blive
for at nå nogle politiske mål til at underminere grundlæggende rettigheder nej enhedslisten er ikke imod privat ejendomsret tværtimod
som hende ena jeg citerede før så præcist formulerede det de mennesker der bor sådan et sted er ikke noget værd det er jo det de siger
sådan kan jeg godt forstå mennesker har det
fængslet et år og hvad er deres forbrydelse det er at bruge helt almindelig politisk frihed til at demonstrere og ytre sig fredeligt og ikkevoldeligt altså aktiviteter som herhjemme ville være fuldstændig
både amnesty international og en række politikere og
kritiseret de her fængslinger spanien er jo et land som mange af os kender og holder af og når venner handler forkert
og den har socialdemokratiet stillet sig bag
over titusind almene familieboliger ned eller at de skal sælges
private og dermed komme ind på det marked som vi alle sammen godt ved at almindelige mennesker ikke har råd til at være med på
stå og bruge den sorte firkant som eksempel undskyld mig men med saneringen og den sorte firkant var det et af de områder hvor der blev bygget
er det modsatte
som findes i de almene boligforeninger og som har været sådan en vigtig del
her jeg vil være så ked af at være nødt til at flytte for jeg synes jeg har haft så mange gode år herude bare at skulle flytte fra min udsigt og mine søde naboer føler jeg slet ikke jeg vil kunne overleve hun er fire og firs år og bor i bispehaven i aarhus
af mennesker som risikerer at blive ramt direkte af den aftale som dansk folkeparti er med i som bliver ramt på det som måske er det vigtigste for os alle sammen nemlig vores bolig som skal sættes ud af den bolig de har boet i i
om at det her ikke længere må være almene familieboliger
eller konverteres men de beboere der bor der ryger ud
jeg fik en henvendelse i går
fra en fyr som har stemt dansk folkeparti hele livet han er førtidspensionist og bor ude i en af de der boliger
de er ligesom mindreværdige som ena også sagde det her ville da aldrig ske i et parcelhuskvarter
sådan vores almene boligsektor er bygget op
som dansk folkeparti nu vil være med
at tvinge til at rive ned og ekspropriere med statsmagten i ryggen
godt at få bekræftet at dansk folkeparti har den holdning at lejere
og grundloven har jo en § tre og halvfjerds som handler om beskyttelsen af den private ejendomsret
så erkender man jo fuldstændig klart at et påbud om afvikling efter den foreslåede §
må antages at udgøre et indgreb i de almene boligorganisationers råden over ejendomme i de omfattede boligområder og dermed i en rettighed der er beskyttet af grundlovens § tre og halvfjerds
mener venstres ordfører at det er udtryk for en demokratisk liberal tankegang at bruge statsmagten
ekspropriere private demokratiske boligforeningers ejendomme og sætte deres
sket i andre områder heller ikke af hensyn til
at man ikke opfatter lejere og de demokratiske boligorganisationer som de sammen er organiseret i
vi har fået gjort meget klart nu er jo at liberal alliances holdning til den private ejendomsret er sådan at
betyder den ikke noget vi har et lovforslag her
er ekspropriation i grundlovens forstand
på den private ejendomsret som liberal alliance
ikke det principielle som man ellers går og siger hvorfor vil liberal alliance så ikke være med til at give kommunerne anvisningsret til det private udlejningsbyggeri
man vil gerne pille ved ejendomsretten ude i de almene boligselskaber men man vil ikke være med til at hjælpe med at finde boliger ved at gå ind og og sikre anvisningsret til det private udlejningsbyggeri er det andet end
nu alligevel er i gang med at bryde den private ejendomsret ved at give kommunerne anvisningsret til private lejeboliger så mennesker kunne komme ind i nogle af de områder der i dag er omvendte ghettoer om man så må sige men det vil liberal alliance selvfølgelig være med til for det er jo de private
er det så som så med ejendomsretten jeg synes bare vi skal
liberal alliance stemmer for et forslag der angriber demokratiske boligforeningers private ejendomsret
i de samme områder og det er godt at vi har blandede byer og boligområder
den her sal rigtig mange gange når vi har diskuteret boligejernes situation sammen med det konservative folkeparti og jeg har ofte været enig
grundskylden som steg hurtigere end folks indkomst jeg kan ikke sige hvor mange gange jeg har hørt den her meget meget bekymrede og nærmest
set ikke noget for det konservative folkeparti
de har ikke samme ret som dem der bor i ejerbolig eller andelsbolig
hensynet til de mennesker som skal sættes ud af deres bolig
ikke et tilbud som ordføreren siger det her er tvang det her er tvang med statsmagtens voldsmonopol bag sig basically og det kommer til at betyde at familier bliver tvunget ud af deres barndomshjem
modvirke den her forfærdelige lov hun siger sådan her
den almene boligsektor og den kooperative model den bygger på er noget af
det fordi jeg godt kan blive tvivl om om sf er klar over hvor alvorligt et angreb
det man oplever nu er altså at politikerne herinde på christiansborg med sfs deltagelse kommer og tromler hen over det beboerdemokrati og den
og de principper som den almene boligsektor
at det her handler om at kommunen og boligforeningerne skal sætte sig ned og blive enige og at beboerdemokratierne skal inddrages ja men i den form for forhandling der foregår hvor man har en stor kølle omme på ryggen
så kommer ekspropriationsminister ole birk olesen med bulldozeren
dialog det er jo en krænkelse
det her skal sælges hen det er jo grundlæggende
de her områder har da om nogen påtaget sig et kæmpe ansvar
efter man har tørret problemer af på dem problemet er at der ikke er andre steder hvor mennesker som for eksempel er ramt af ledighed
sygdom kan betale en bolig man kan ikke bare lige få en ting anerkendt så det
statsmagten til at overtage en privat boligforening og jævne
fordi vi har et boligmarked hvor det er rigtig svært at placere de her mennesker andre steder
fuldstændig vanvittig udvikling i boligpriserne i de store byer
giver ministeren og folketinget retten til at gå ud og kyle familier ud af deres barndomshjem bruge statsmagten benhårdt til at ekspropriere deres boliger
at det kommer for dagens lys at det skulle være en boligminister fra liberal alliance der stod i spidsen for det
øge
nu har man altså i eu besluttet at det er meget vigtigt i europa at vi får et effektivt marked for netop den her slags finansielle produkter og for at få dem til at glide ned
man opfundet begrebet sts som står for simple transparent and standardised eller simpelt transparent og standardiseret men læser man den her eu forordning
der tale om alt andet end simple transparente og standardiserede produkter det er tværtimod dybt komplicerede finansielle produkter og det er meget tæt på at være en kopi af den slags produkter som fik den amerikanske finanssektor til at smelte
på engelsk kalder contradiction in terms der findes ikke sikre transparente og simple securitiseringer for det er et dybt kompliceret finansielt produkt som vi slet ikke burde have og som vi jo heller ikke havde indtil for få år siden
produkt der er dukket op i løbet af de sidste ti til tyve år
skal implementere en forordning som skal fremme præcis den form for finansiel spekulation som udløste krisen vi burde
ikke den eneste deregulering af finanssektoren i den her lovpakke der er en række andre dereguleringer som jeg ikke kan nå at gennemgå
den hårde retorik der er kommet efter de seneste bankskandaler fra en række partiers
når det kommer til stykket kører man desværre videre i samme retning med samme grundidé om at vi skal have
det direktiv er at fjerne barrierer for grænseoverskridende aktiviteter og så skabe et europæisk marked for pensionsløsninger
og efter alt det vi har været igennem i de sidste par uger
grund til at forsøge måske at værne lidt mere om de pensionskasser og pensionsmodeller vi har i danmark frem for den her evige fortælling om at vi bare skal have
at pensionskasser uden for firmapensionsområdet
have adgang til at komme ind under det her direktiv frem for under solvens
konkurrencen udefra vil blive blive
så må man kigge på det og så er vi ude i at bevæge os ind på andre områder af vores pensionsmarked kan venstres ordfører garantere at det
ikke er noget venstre kommer til at medvirke til at når man gennemfører det
starte med at spørge sig selv
jeg synes bare at det er værd at spørge sig selv om det er det vi ønsker
men det er ikke det man ønsker med det her direktiv det er videre med den gamle sang om at
det er baggrunden for det her direktiv det får så nogle konsekvenser
som udgangspunkt berører det kun en meget lille del af vores
men for dem er der altså tale om klare forringelser der er tale om klare forringelser
der er færre krav til spredning af investeringerne man fjerner som andre har været inde på kravet om en ansvarshavende ansvarshavende aktuar aktuar
skal varetage den rolle som aktuaren tidligere varetog skal have man fjerner
ville oprindelig blande sig i nogle interne demokratiske strukturer der kan
at ministeren har imødekommet en del af kritikken og det synes jeg
international konkurrence hvor vi risikerer endnu mere komplekse og uigennemskuelige finansielle systemer
ikke blive tale om i første omgang
at andre europæiske pensionskasser vil bruge det her direktiv til at forsøge at trænge ind på det danske marked
skal man også være parat til at lade danske pensionskasser komme ind under det samme direktiv det er jeg bekymret over og det viser mig også at det
jeg kan ikke huske hvilke partier i øvrigt
er vi simpelt hen modstandere af hele ideen om at vi skal have et mere komplekst grænseoverskridende
marked for finansielle produkter vi tror simpelt hen ikke at det tjener borgerne
det tjener demokratiet og folkestyret vi tror at vi skal den modsatte vej med vores finansielle sektor i de kommende år og vi håber at de skandaler som vi har hørt uge efter uge i den seneste tid vil være med
uigennemskuelige forretningsmetoder med
det resultat at det er blevet sværere og sværere for såvel politikere som almindelige borgere at forstå hvad der foregår og forholde sig til det og regulere det
ministeren meget klart her om man ikke fra
har nogen som helst planer om
som indebærer at når man fører pengene tilbage
et senere lovforslag i skatteudvalget det ene det andet er hvad
hvis man laver reglen her man kan vel ikke have en skatteregel for præcis firmapensionskasser som så ikke gælder
over for lovforslaget der er dele af det vi lige skal have kigget lidt på i forbindelse med udvalgsbehandlingen men vi finder det positivt at man får præciseret nogle regler om
revisorefteruddannelse og ikke mindst
en beretning i forsvarsudvalget som følger yderligere op på på hensigten som altså
forhindre eksport af produkter til
for menneskerettighederne i de pågældende lande endelig er det positivt at man kigger lidt mere
nogle langt mere
her område som ville give en bedre og mere ensartet mulighed for
forskellige virksomheders performance på de her områder det er stadig væk svært at sammenligne de forskellige standarder
for lovforslaget men vil selvfølgelig kigge nærmere på det i forbindelse
historieforfalskning når man taler om renoveringen af den sorte firkant det der skete der var jo at man byggede
det modsatte der går vi ind og river almene boliger ned eller sælger dem til storinvestorer der så kan leje dem
bare lige når vi bruger historiske paralleller holde os
her er jo at det handler om nogle mennesker i går så
havde lavet hvor der sidder en række ældre beboere ude i sjælør boulevard og siger vi skal flytte herfra hvor vi har boet i årtier fra vores børnebørn
de her storinvestorer sparker de oprindelige beboere ud for at kunne sælge
kigger på den ene del man vil gerne gå
med trusler om ekspropriation
så vil man ikke støtte op om enhedslistens forslag om at give anvisningsret til kommunerne
kunne anvise nogle af de her mennesker til nogle af de lidt mere
det er det at socialdemokratiet stiller sig sammen med resten af folketinget og behandler folk i almene boliger som andenrangsborgere som man kan gøre noget helt andet ved og
skulle man jo være parat til også at pege på hvor
hen andre steder end de almene boliger men det vil man ikke for der træder man nogle andre mennesker over tæerne
det kom fra dansk folkeparti som jo igennem årene har været
fra hver eneste danske folkepensionist men under førstebehandlingen
herre rené christensen om dansk folkepartis krav også gjaldt førtidspensionisterne og jeg fik et meget
tages ud af det her tyveri
også meget skuffet da jeg læste finanslovsaftalen og det tror jeg også mange førtidspensionister er blevet fordi førtidspensionisterne jo ikke får lov at følge med den
almindelige velstandsudvikling fremover ligesom
faktisk vil få færre penge udbetalt
havde en enlig førtidspensionist fået
fire tusind kroner mindre om året end med de eksisterende regler
to ting at sige til det for det første er der rigtig mange førtidspensionister som ikke når folkepensionsalderen det er faktisk hver femte de får ingen som helst glæde af den her aftale
er der jo også rigtig mange der overhovedet ikke får glæde af
lempelsen af modregningen det er kun omkring hver tiende førtidspensionist der får glæde af den så for det store brede flertal af førtidspensionisterne
vil den her aftale altså betyde at de får mindre udbetalt
fordi man var træt af den for store indflydelse
det er det parti som i dag har udviklet sig
til liberal alliance og når man ser på den her finanslov og i det hele taget på de seneste par år
bare sige at det der startede
i forhold til en eller anden form for borgerlig anstændighed jo er blevet en en skødehund for dansk folkeparti altså ser man på de finanslove der er lavet ser man på hvad det her parti accepterer
det der startede som som ny alliance for nogle år siden det er en sørgelig deroute
lindholm altså jeg kan høre at at liberal alliance går meget op i forholdene for vores erhvervsliv i vækst og eksport
et helt enkelt spørgsmål hvad tror ordføreren har størst negativ betydning for dansk vækst
affaldsgebyret som man har afskaffet her eller de historier der har kørt i verdenspressen om den nye øde
renommé som som danmark har fået med smykkeloven
i dag er det er regeringen som fortæller én ting herhjemme og én ting
næsten otte hundrede million kroner altså per flygtning
er prisen betydelig højere end en luksussuite på dangleterre
plejer at gå meget op i at passe på borgernes penge det siger man i hvert fald og det
på den her virusø kunne de penge ikke have været brugt mere fornuftigt for eksempel tilbage i borgernes lommer
borgerlig grundtanke at det ligesom skal være arbejde der lønner sig
er det så ikke lidt besynderligt at at vi beskatter
burde det ikke være sådan at de penge vi tjener ved at stå op om morgenen i slud og sne og cykle hen på arbejde
blev beskattet lavere end de penge som man får af at have penge altså afkast af investeringer som jo typisk
en mere borgerlig tankegang hvorfor kapitalindtægter skal beskattes lavere end vores indtægt på arbejde så hvorfor ikke lave et switch
rigtig store dele af indtægterne det der gør mennesker rige
afkast af penge det er penge man bliver rig af
kapitalindkomster på samme niveau som lønindkomster det har vi et svar fra finansministeriet
indbringe lidt under syv milliard kroner
butiksassistenten lagerarbejderen en betydelig skattelettelse ville det ikke være mere
jo rigtigt at det der adskiller flygtninge fra migranter er at flygtninge har beskyttelse fordi de har krav på det fordi de er forfulgte i deres hjemland og i den udstrækning de ikke længere har det krav på beskyttelse så må man forstå at det der adskiller
skal vende hjem igen sagen er bare den at mange af de konflikter vi ser ude i verden varer ti femten tyve år
som kan have været i danmark
vokset op er blevet en del af samfundet
kommer til at høre til her så vi får altså en en voksende gruppe af mennesker der bor i vores land går i vores skoler er vores kolleger på arbejdspladsen eller spiller nede i fodboldklubben
tror finansministeren at at det er sundt for de familier som kommer til at leve i den utryghed og tror finansministeren at det er sundt for et samfund at have mennesker
og blive normale danskere ligesom alle os andre som går på arbejde
går ned i fodboldklubben
her paradigmeskifte virkelig fornuftigt set både fra den enkeltes og fra fra samfundets
ganske rigtigt tog penge op af lommen på blandt andet førtidspensionister og arbejdsløse for at bruge dem
og arbejdsløses indkomster som fulgte af
tolv aftalen altså at at den aftale som dansk folkeparti angiveligt er meget forarget over indholdet af det er
til at stå på mål for i hele den kommende valgperiode
der står dansk folkeparti last og brast
mindre reguleringer af arbejdsløses indtægter som følger af
kalenderen et år tilbage hvor hele danmark var vidne til måske det største politiske cirkus vi har oplevet siden fremskridtspartiet kom kom i folketinget første gang altså det er jo patetisk og jeg tror faktisk der er mange danskere der sidder derhjemme når de
der er politiske uenigheder hos rød blok
er sikker på at vi alle sammen her uanset hvilket parti vi kommer fra vil kæmpe hårdt men også pragmatisk for at sikre
få mest mulig indflydelse det er det politik handler om skulle
gøgl og cirkus til side og så kæmpe hver især for det vi tror på og så finde løsningerne sammen uanset hvem det er danskerne giver
i stedet for al den pegen fingre ad hinanden som der har været i dag jeg sidder selv nærmest nogle gange og
der er for meget drilleri og gøgl og cirkus i stedet for at man diskuterer det som det drejer sig om politik for der er nok der deler os på det politiske område så lad os koncentrere os om det
der er fuldstændig cirkus derovre der er fuldstændig kaos derovre meningerne brydes på begge sider
det regeringen har fremlagt er også godt at man ikke har taget til takke med den lille forbedring som man selv foreslog men som regeringen efterfølgende har taget
afskaffe det ved førstkommende lejlighed det er fald blevet sagt i medierne men måske kunne det være godt
det her fra talerstolen så mit spørgsmål er egentlig
hvis der kommer en ny socialdemokratisk ledet regering med et flertal bag sig afskaffe det her optjeningskrav ved først givne
det skal ske sammen med arbejdsmarkedets parter fordi vi jo heldigvis har set hvordan lønmodtagernes organisationer har været meget meget klare på det her spørgsmål måske har socialdemokraternes holdningsskift
positivt når almindelige mennesker kan gøre en forskel politisk
få en vetoret eller kan vi risikere at socialdemokraterne kommer med en bare lidt ringere version af det her opholdskrav
arbejdspladser som er så usikre på hvad der sker hvis de bliver fyret at de er parat til hvad som helst ikke godt for nogen som helst regeringens position er til gengæld det rene hykleri for på den ene side vil man begrænse at mennesker der kommer fra for eksempel canada eller argentina
deres kollegaer på arbejdspladsen og på den anden side accepterer man eu direktiver som betyder at folk kan komme hertil og ikke skal optjene dagpenge men efterhånden med de nye regler der
træde lige ind og modtage dagpenge
der kommer hertil skal de optjene dagpenge en år ligesom deres danske kollegaer eller har man fra regeringens side accepteret et langt kortere optjeningskrav
eu holder fast i kravet om en dags arbejde
stemme for eu budgettet eller lignende ting for at sikre at det ikke kommer til at gælde
at beskylde dine kollegaer for at sprede fake news som de ikke har gjort
nogle gange er det sådan at de administrative byrder har
og det er også baggrunden for at vi er skeptiske over for det her
der kan være nogle negative afledte konsekvenser af at fjerne de her
og det er selvfølgelig i meget høj grad grund af nogle af de høringssvar som er indkommet at vi
har den opfattelse hvis vi ser
man foreslår at dagbøgerne skal opbevares
problemer med at løfte bevisbyrden i sager om om for eksempel arbejdsulykker om bord
situation hvor man har nogle administrative byrder som så skal holdes op mod nogle konsekvenser for nogle
lande forskellige steder men vi lander altså i det her tilfælde
på hensynet til til lønmodtagerne så er der spørgsmålet om
kan det være et problem at få udenlandske domstole
eller anerkendt endnu det synes vi er nogle relevante indvendinger som
en stor enighed om at at det vi har set de seneste år
er totalt uacceptabelt og en offentlig repræsentant
som selvfølgelig skal have viden på området som som forslaget også indebærer
med en anden dagsorden altså
danske bank i forbindelse med hvidvaskskandalen problemet er jo at de bestyrelsesmedlemmer der sidder der i en vis udstrækning kan have en interesse
i at lukke øjnene for ting der sker en interesse som
en gavnlighed i at der omkring det bord sidder en person som tjener et andet formål end de øvrige bestyrelsesmedlemmer nemlig at have samfundets briller på og ikke bankens forretningsmæssige briller
signal om at de forhandlinger der kommer til at foregå
her i den kommende tid vil blive bredt ud så de ikke kun omfatter den finansielle forligskreds for det ville da være
at man ikke kan støtte forslaget fordi man
med partiets kongres her i efteråret og fik en masse overskrifter
nu havde vi jo faktisk chancen og en udvalgsbehandling for at tage fat på det men jeg håber da at man vil bruge udvalgsbehandlingen
ministeren om at redegøre for om man kender til andre modeller rundtomkring
jeg taler på vegne af alle forslagsstillerne
er brug for en anden form for tilsyn hvor man
og får lidt mere indsigt end man har gjort
jo vist sig at bankerne i nogle tilfælde
forkert information til finanstilsynet som finanstilsynets formand har været ude
ikke tjekke det vi er nødt til have tillid til dem
de færreste der vil skrive under på
det lidt sværere med med handling
det skulle være et stort overgreb på bestyrelser at man havde en offentlig
eller stillede krav til bestyrelsens sammensætning for det første
vi ikke har haft den altså vi snakker siden starten af nitten hundrede tallet den har været væk nu i i femten år men inden da havde den været der i næsten hundrede år
ikke nordkorea vi foreslår her for det andet
for eksempel medarbejderrepræsentanter i i større virksomheder der går vi også ind og bestemmer at der skal sidde medarbejderrepræsentanter i bestyrelsen
ikke usædvanligt at man stiller den slags krav
når nu vi ligesom har fået det ned på jorden hvad er det så der er hovedårsagen til at dansk folkeparti ikke kan bakke op om at vi får det her
og den her om jeg så må sige repræsentant der kan sidde lidt på skulderen og holde øje med hvad der foregår
det er altså noget der kan påvirke hele samfundet jeg kan sådan set godt grundlæggende følge synspunktet om at at mindre virksomheder i hvert fald selv skal skal kunne sammensætte deres bestyrelse men vi har set
kunnet påvirke hele den danske økonomi det er alle bankers finansieringsomkostninger der er steget på grund af danske banks hvidvasksag for eksempel må man ikke selv med det synspunkt dansk folkepartis ordfører har alligevel i en
her må man altså vægte samfundets interesser
rigtigt at også da man havde de her samfundsrepræsentanter var
svært at vide om der havde været flere i den periode
men det der jo også var sagen dengang var at det var mennesker uden nogen særlige kompetencer
ekspertise og som i øvrigt kan leve op til de her
tusind og to var det ud fra en fortælling om hvis man læser debatten fra dengang
det ligesom havde udlevet sig selv for nu var der
gjort sig fortjent til den tillid som man viste dem ved at fjerne det her
få ministeren til i udvalgsbehandlingen at gøre sig nogle overvejelser over
helt konkret mener ordføreren ikke at der trods alt kunne have været en chance for
hvor ved at der er blevet rapporteret til bestyrelsen om nogle af de her
ansvar at være vågen når den her slags ting kom
den mellemliggende periode med en finanskrise en historisk store hvidvaskskandale en udbytteskatskandale
mening til det modsatte af hvad man mente dengang nu mener man ikke længere at samfundet har brug for en større indsigt i og kontrol af hvad der foregår i finanssektoren for mig er der et eller andet
omvendt i den udvikling hos det radikale venstre
hvad med for eksempel den model som de
hvor finanstilsynet er til stede altså har en
så må sige tilstedeværelse ved bestyrelsesmøder i de store
jo en anden model er det en model som som det radikale venstre har har overvejet som
er da en dejlig oplysning at få jeg kan da finde på sjovere måder
også tak til partiernes ordførere for
fornemmelse af
også særlig tak til medforslagsstillerne fra alternativet og
par af de indvendinger der er rejst men men som det er fremgået
på baggrund af det vi har set i de seneste år i den finansielle sektor altså først en en finanskrise
med en lang række
hundrede tusinde tabte arbejdspladser og et varigt
i vores finanssektor og bagefter en en perlerække af skandaler jeg tror
at den tillid som man har har vist finanssektoren
måde også ud til at der er en bred politisk enighed om
mere tilsyn og mere kontrol med finanssektoren
konkret ud på at vi igen udpeger offentlige repræsentanter til bestyrelserne i de store finansielle virksomheder
næsten hundrede år frem til at det blev afskaffet af foghregeringen i to tusind og to baggrunden for at man afskaffede
at udviklingen hen imod mere åbenhed og større gennemsigtighed
det var jo en tid hvor man måske havde meget stor tillid til det her med at markederne nok klarede det hele selv når man ser på den udvikling der har været siden
tror jeg ærlig talt at der er mange danskere der har lidt svært
derfor tror jeg også at de fleste egentlig vil være enig i at det nok var en lidt naiv tilgang der var til finanssektoren i de her år og som dannede baggrund for at man afskaffede den her regel om offentlige repræsentanter i bestyrelsen
spørge sig selv om om vi faktisk kunne have været foruden nogle af de bankkrak og skandaler som vi har set hvis ikke foghregeringen på det tidspunkt
ganske snævert flertal havde trumfet igennem at de offentlige repræsentanter
og jeg synes absolut det taler for en genindførelse den model der var frem til to tusind og to havde nogle svagheder der var en uklar arbejdsbeskrivelse
omfattet af en generel tavshedspligt men en tavshedspligt der også besværliggjorde deres information til myndighederne og der var ikke nogen krav om en særlig faglighed det var en klar svaghed ved den model
ønskede men det er derfor vi faktisk foreslår en ny og klogere model der har været nogle
den mest relevante indvending der har været kom
risikerer man så
at bankerne vil kunne skubbe noget ansvar den vej i det tilfælde at der kommer problemer altså vil man kunne sige jamen der sad jo en offentlig repræsentant
spændende at få ministeren til at forholde sig til
stille et spørgsmål om hvordan de
til bestyrelser i andre brancher i form form af for eksempel medarbejderrepræsentanter men der er jo det
det er jo også derfor at man skal have licens til at drive bank
man kan få frataget licens til at drive bank det er jo ud fra en anerkendelse af at finanssektoren ikke er ligesom resten
den private sektor den har en helt anden systemisk indvirkning på økonomien som sådan
da heldigvis også kommet en bredere erkendelse af i de seneste måneder
jeg kan jo konstatere at der ikke er flertal for forslaget
umiddelbart kan støtte forslaget jeg håber ikke det er udtryk for sådan en generel vaklen i forhold til behovet for at gribe hårdere ind over for
ville være rigtig ærgerligt og jeg håber at man vil bruge udvalgsbehandlingen til at prøve at finde svar på nogle af de usikkerheder man har
man måske kan stemme for forslaget når det endelig
ikke nogen sådan meget hård holdning til at det
vi er meget åbne over for at kigge på andre modeller herunder for eksempel den hollandske model hvor det altså
de store systemiske bankers bestyrelser
at fortsætte debatten om rammerne for finanssektoren og om behovet for nogle mere strukturelle reformer
gøre det sværere
flygtninge og gøre dem til en del af vores samfund sammen med dem er socialdemokratiet enig i det synspunkt og hvis ja hvad vil socialdemokratiet så gøre efter et valg for at få rettet op på
det vil altså sige at man stiller sig på et helt andet synspunkt end end fagbevægelsen
vil vanskeliggøre integrationen den vil gøre det sværere at gøre mennesker der kommer hertil til vores kollegaer og vores naboer og dem vi møder nede i foreningen det vil skubbe folk væk fra os
er det altså socialdemokratiets holdning at
så langt ud som det her lovforslag er udtryk for det er jo imponerende politisk håndværk men egentlig vil jeg spørge ind til noget andet vi hørte
tidligere på herre mattias tesfaye at han mener at den her nye aftale
flygtnings deltagelse på arbejdsmarkedet dansk
i forhold til muligheden for at
ikke har den store betydning fordi der i stedet for vil blive skrevet
og andre relevante domstole er ordføreren enig med herre mattias tesfaye i at det her ikke vil
den store betydning fordi
nogenlunde i overensstemmelse med den praksis der er på domstolsområdet eller tager
mattias tesfaye fejl i den vurdering altså at der faktisk er tale om en grundlæggende forandring i folks muligheder for
fra for eksempel fagbevægelsen om at det her
at det bliver sværere for folk
ophold selv om de har gjort en kæmpe indsats for at integrere sig
er tale om at slå ned på nogle konventionsmæssige spørgsmål
af bare at negligere politik er vigtigt
nogle konventionsmæssige problemer bare lige så det er sagt
det her skader integrationen og fører til mindre selvforsørgelse
herre martin henriksen jo ærlig og siger ja
at fokusere på integrationen vi ønsker at skade integrationen det
er regeringspartiet venstre enig i det
at skade integrationen eller er det herre martin henriksen der tager grundlæggende fejl
er i bannerførere for et lovforslag som skader selv samme integration ja siger ordføreren så
på venstres ordfører at herre martin henriksen tager grundlæggende fejl om indholdet af det her forslag det skader ikke integrationen sådan som formålet
som alle høringssvar som man så har valgt at skubbe til side er enige i
altså så en klar forskel mellem regeringspartiet og det parlamentariske grundlag i opfattelsen af det her
regeringen og dens støtteparti har haft rigtig rigtig travlt fredag den enogtyvende december
femten femten kort før danmark gik på juleferie
og otte og halvfjerds sider langt lovudkast til de organisationer institutioner og eksperter der står på høringslisten og som
som har engageret sig i det her arbejde
de kommuner som står for integrationsindsatsen
håndtere de her regler oveni kommer
at det forventes at udvalget afgiver betænkning allerede den femte februar igen en forceret proces
i de her venstreledede regeringers tid at der bliver foretaget meget drastiske og samtidig meget forhastede ændringer af lovgivningen på udlændingeområdet men det her er alligevel det grelleste eksempel vi har haft
nogle ekstremt vidtrækkende og grundlæggende ændringer der skal presses igennem folketinget på kort tid og uden ordentlig debat det er dårlig regeringsførelse det er manglende respekt
for folkestyret og det går jo ud over ikke os vi klarer nok det med at være vågen til sent
de arbejdsgivere de offentligt ansatte der skal leve med eller forvalte et usikkert lovgrundlag der er blevet til i et forhastet og overfladisk forløb
alt det her handler om én ting og det er at regeringen
kan få etableret det her såkaldte paradigmeskifte så lovgivningen kan træde i kraft allerede den første marts og inden et folketingsvalg
men fordi man er bange for at tabe et kommende valg
som så heller ikke må kaldes det mere skal sættes yderligere
vi taler ifølge høringssvarene om familier der vil have problemer med at købe mad og medicin til deres børn
ø nede i stege bugt hvilket
om fremtiden så i stedet for at gøre dem til vores naboer og vores kollegaer og dem vi møder nede i fodboldklubben så vil vi skubbe dem yderligere fra os
lovforslaget er også blevet mødt med massiv kritik
fra de organisationer som har forstand på retssikkerhed blandt andet advokatsamfundet retspolitisk forening og foreningen af udlændingeretsadvokater
organisationer vi i enhedslisten ofte er uenige med dansk arbejdsgiverforening skriver for eksempel i deres høringssvar at det her vil gøre det sværere for virksomhederne og gøre dem mindre tilbøjelige
at ansætte flygtninge fordi
ved om det er en arbejdskraft som det kan betale sig
det her tilfælde ville lytte til vennerne ovre i dansk arbejdsgiverforening min taletid tillader desværre ikke at jeg går i detaljer med det her som andre
omfattende lovforslag det er svært at få øje på noget som er godt og derfor vil det
høj prioritet for enhedslisten at få så meget som muligt af den nye lovgivning rullet tilbage hurtigst muligt efter et folketingsvalg
har du krav på at være her så udgangspunktet
er det muligt at komme hjem igen til dit eget land fordi der er indtrådt varige og stabile
vende hjem igen problemet er bare at vi ved at de konflikter i hvert fald dem vi har set de seneste årtier og
fire år eller seks år eller otte år de varer ti år eller femten år eller tyve år
konstant konflikt siden et flertal herinde fik den elendige idé at være med i et amerikansk ledet angreb på landet som har efterladt et land i kaos det er jo virkeligheden og det skaber det problem at der er børn der vokser
aldrig har set deres hjemland og der mener vi fra enhedslistens side at når der er gået et antal år
og de mennesker er blevet en del af det her samfund
er vokset op som en del af det her samfund
det her er en voldsom forringelse af flygtninges
har været her længe vi vil få flere som vil ende
men uden noget som helst fast grundlag for at vide hvad der vil ske i fremtiden for dem og deres børn vi vil få en voksende gruppe af mennesker som er her og lever her og måske kommer til at være her hele livet men uden nogen sinde
komme med på på a holdet
susanne eilersen der skal tage sine børn med til et krigshærget somalia for at bygge landet op det er nogle andre mennesker man mener har det her ansvar for at gøre det altså tage den risiko det indebærer
det er jo den slags dilemmaer de her mennesker kæmper med risikoen for at vende tilbage
har sine børn her men jeg synes da det er alle tiders hvis folk tager hjem igen ser vi på nogle af de chilenske flygtninge der
faktisk en del der er vendt hjem igen ser vi på mange af balkanflygtningene
hvis det er det man ønsker og hvis man er tryg ved det
ikke bryder mig om er at familier der har boet her i mange år og er blevet en del af vores samfund de har skolekammerater er på vej gennem uddannelsessystemet for at kunne hjælpe os med at løse den mangel på arbejdskraft der er i fremtiden
vil gøre i en bestemt situation altså
at alle danskere mente at de ville være en del af modstandskampen hvis
men der var også mange der mente at de var det selv om de ikke havde været det hvordan folk reagerer i de situationer tror jeg vi skal vente
omskæring ind er det jo fordi vi har et konkret eksempel med de to somaliske unge kvinder som som dansk folkeparti gerne sendt tilbage til somalia som eksplicit siger at de frygter at det vil betyde at de bliver omskåret
den daværende formand for ny alliance som senere blev til liberal alliance og som ville holde dansk folkeparti uden for indflydelse
underlagt sig dansk folkepartis
om man så må sige men jeg kunne egentlig godt tænke mig alligevel at høre
siger i dag at det er et rigtig godt forslag hvis man så bare får noget til gengæld
på fly og lystyachter og den slags ting eller
faktisk på trods af hvad ordføreren siger i dag
at få et lille blik ind bag gardinerne
om man virkelig står skulder ved skulder med dansk folkeparti på udlændingepolitikken eller om der stadig væk kan smyges et a4 ark ind imellem
jeg ved ikke om alle vælgere i liberal
den rejse
det som ligger i nogle af høringssvarene blandt andet også
fra nogle af liberal alliances normale donorer og bedste venner
aftalte med anders fogh rasmussen altså med den her stigende pensionsalder
at man har taget det skridt så tak for det
hvad der reelt ligger af forbedringer i forslaget så bare for at forstå
dine kollegaer på havnen på din alder som er medlem
er der nogen som helst forbedringer for for en en havnearbejder
af efterlønsordningen men jeg regner med at jeg fik bekræftet at for dem der allerede er medlem af efterlønsordningen
det tror jeg nok at nogle vil blive lidt bekymrede over
det betyder jo så at den bekymring de har i hvert fald ikke bliver bliver afhjulpet
med det her så kan ordføreren fortælle hvad
de mennesker som for eksempel er fem og tredive år i dag og er medlem af efterlønsordningen skal de stadig væk med den her ordning arbejde til
sådan som min kollega herre finn sørensen
indgået en aftale på den her side af et valg
er sådan at en ændring efter et valg forudsætter at forliget er opsagt før et valg
man har opsagt forliget er det så noget dansk folkeparti er klar til at gøre eller vil man
der er fundet en aftale
og tyve vil dansk folkeparti så stemme for
med dansk folkeparti og socialdemokratiet
gå på pension og så dem som lavede efterlønsreformen herinde altså de politikere som jo stadig væk kan gå
og så koncentrere os om det faktum
foa medlemmet som er startet tidligt
uddannelser derfor har færre år efter arbejdslivet fordi man jo tager udgangspunkt i en gennemsnitslevetid for hele befolkningen kan ordføreren ikke bare bekræfte
dansk folkeparti og socialdemokratiet er notorisk uretfærdigt
lange videregående uddannelser
overlægen og advokaten mellem fire og syv år længere af gode år med pension end dem med de korte uddannelser det vil sige at dem som starter tidligt på arbejdsmarkedet og betaler skat i rigtig mange år
på bekostning af dem som er startet tidligt og har arbejdet hårdt
hvad er venstres holdning til det her andet end bare at være nysgerrig over for hvad socialdemokratiet kommer med synes man virkelig at det er
en gennemsnitsalder som diskriminerer
ser vi jo at der ikke engang har været en vækst i det offentlige forbrug der har fulgt det demografiske træk
færre penge til de ældre
over de mellemfristede planer det vil sige at vi har gennemført en forøgelse af pensionsalderen ud over hvad der var nødvendigt
holdbarhed og husk at holdbarhed altså er de penge der er oven i
noget vi ikke har set de sidste ti eller femten år så
de bruges til nye selskabsskattelettelser eller nye topskattelettelser som under den seneste regering med med radikal deltagelse
eller bør de føres tilbage til danskerne
når det har den konsekvens at faggrupper med kort eller ingen uddannelse har færre leveår
et gennemsnit hvor dem der er heldige at have en rigtig lang levealder
mens dem som har knoklet hårdt og er kommet tidligt på arbejdsmarkedet
dem der har arbejdet mest flest år altså også får færrest år som pensionister det er da knaldurimeligt det er notorisk uretfærdigt
det som socialdemokratiet med deres forslag forsøger at imødekomme den uretfærdighed som de så selv har været med til at skabe
som er skabt hvorfor vil de konservative
give en ret til tilbagetrækning tre år før
begynder at snakke om alt muligt med sundhed og alt muligt andet
som opererer med en gennemsnitlig levetid der er nogle grupper af kortuddannede
meget kort levetid og nogle grupper
som notorisk diskriminerer
været længst på arbejdsmarkedet mener ministeren at det er
ikke er en del af ørsteds kerneforretning og det er sikkert ganske rigtigt og
stod jeg oppe på den talerstol hvor ministeren står nu
en million sjællandske elkunder skulle med over i det selskab så så kære minister spørgsmålet er hvis det er så forfærdeligt at have radius som en del af
en del af kerneforretningen hvorfor havde man så så travlt med at få radius med over frem for at skille det fra som som man for eksempel gjorde med gasnettet det er jo lidt mærkeligt at skulle
have kritik her tre år efter
at kunne forstå at det ikke er en del af ørsteds kerneforretning når det faktisk var os der dengang advarede mod at tage radius med over
halvtreds million kroner op af lommen på elforbrugerne her i københavn og ned
lommen på ørsted men men lad det ligge og lad mig stille et andet spørgsmål ministeren siger
andre selskaber for de går alle sammen til indtægtsrammen kan ministeren bekræfte at i et forbrugerejet selskab er der trods alt den forskel at det er forbrugerne der bestemmer
set kan vælge om de ønsker den forretning og i øvrigt om pengene skal føres tilbage til forbrugerne selv eller over i andre aktiviteter til fordel for forbrugerne altså en hel anden situation end hvis det er en formueforvalter eller
skal det så forstås sådan at det er forbrugerne i det pågældende område som er ejere for er jo det som forslaget her lægger op til jeg tror finansministeren havde
galt i halsen da han sagde at det
være forbrugerne ude i sjælland der skulle eje nettet her i københavn det som det her forslag lægger op til er selvfølgelig at forudsætningen er som i resten af landet at det er
forstå det socialdemokratiske princip
er det samme princip
det var sådan at forbrugere ude i en anden del af landet skulle
sige tjene penge på på forbrugerne her
i i københavn og omegn
være absolut mest fornuftigt hvis vi kunne få en løsning hvor forbrugerne i radius område præcis ligesom forbrugerne i
selv er andelshavere og ejere af deres net det er lidt mærkeligt at vi har den her lille del af landet hvor vi er til salg til højestbydende om det så er kapitalfonde
eller eller elforbrugerne jeg vil da også klart foretrække et forbrugerejet selskab ude i sjælland men da seas nve for eksempel bliver sammenlagt
bliver alle jo andelshavere i selskabet og det må være den model
som jo helt åbenlyst har været kritisk over for den proces der
enhedslisten går ikke ind for at staten skal eje alting og det er heller ikke det det her forslag lægger op til der er områder
der er rigtig mange lande i europa der er begyndt at tage tingene tilbage til offentligt
forbrugerejede andelsselskaber det er jo dem som ejer elnettet i resten af danmark
som skal sælges ude på markedet til udenlandske kapitalfonde der er jo ikke andre der er
at få gjort det samme i radius område som vi har i resten af landet
er faktisk en hundrede år gammel tradition vi har haft i danmark som man kigger på med misundelse