syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
med det samme men er det ikke sandheden
og at det er et problem som ministeren selv er med til at skabe med den
justitsministeren jo fører sammen
men i realiteten gør det det lettere at være asylansøger i i danmark og det er jo også derfor at man bruger over tohundredetusind
det system som justitsministeren skaber tiltrækker flere asylansøgere og det tiltrækker desværre ikke folk der reelt
derfor vi ser at jeg tror seks og fyrre procent af dem der kommer til danmark
folk der har søgt om asyl i et andet eu land og skal sendes tilbage så kan justitsministeren jo godt klandre den tidligere regering men
det ville klæde ministeren at påtage sig ansvaret og sige her i folketingssalen i dag det er et problem vi gør alt hvad vi kan for at løse det og jeg kan love
i omfang om tre måneder seks måneder og om en år
skal rejse tilbage gør sig jo gældende også i forhold til adskillelsen af asylansøgere og de øvrige beboere på på landets asylcentre
bakker helt op om den dobbeltforordning
men derfor kan man jo godt skabe et regime der gør
folk der er asylshoppere
vil godt høre ministeren om man i forlængelse af den opsplitning man har tænkt sig at lave med øvrige beboere og kriminelle asylansøgere også overvejer at lave en opsplitning
til folk der er asylshoppere det vil sige folk
om asyl i et andet eu land og bare venter på
undrer ministeren sig ikke en smule over at de lige vælger danmark som destination det er jo sådan at
sted mens ens asylsag bliver behandlet man får i danmark og
som udgangspunkt blive i det land hvor man har søgt
om asyl ellers bliver man som sagt sendt tilbage det er dublinforordningen som ministeren også refererede til
hvordan det kan være kunne det være fordi ministeren sammen
har gjort det mere behageligt lettere at være asylansøger i danmark end for eksempel i tyskland og det er der så nogle der udnytter til at komme til danmark og begå
lejligheden til også at rose tv to nyhederne for at afdække
virkelighedens sande sande tilstand og det er at der er et voksende problem her så kan ministeren jo godt sige at man ikke har ændret på det lovgivningsmæssige kriterie for at få asyl i danmark men ministeren kan komme uden om at man har ændret på sammensætningen i flygtningenævnet
det har da en betydning ministeren kan
jo på en række områder er blevet tilført området
ressourcer sådan at at man har man har krav på
sige bedre vilkår når man søger om asyl i danmark og det er jo fint for dem der reelt er flygtninge og har brug for asyl men det bliver altså så udnyttet af en stor og voksende mængde af folk der er asylshoppere
hvad ministeren mener om de
der er i bladet motor med forsiden politibetjente vi driver klapjagt på bilister
at politifolk er trætte af at genere bilisterne med tåbelige bøder ministeren ved
skal måles på hvor dygtige
centralt her når man læser artiklen i bladet motor det ved jeg ikke om ministeren har gjort men
desværre ikke i forvaltningen
i efterforskningsafdelingen der siger i artiklen vi skal lange bøder ud frem for at bruge den sunde fornuft
en række politifolk udtaler at det ikke længere kun handler om at lave en effektiv og saglig indsats over for forseelser i trafikken men
man vil jeg kan forstå
så glad for anonyme udtalelser fra socialdemokratiske folketingsmedlemmer og givetvis heller ikke fra anonyme politifolk men det må da alligevel gøre indtryk når så mange politifolk udtaler sig og er så frustrerede og siger at der
der var det politiske ønske om at
skulle sørge for at folk overholder
i stedet for har man fået noget som er en pengemaskine det må ministeren
den kritik indtryk på ministeren eller ej ellers må vi jo konkludere at det gør den ikke
det er jo en politisk opgave at udstikke nogle overordnede rammer og også tage en diskussion om hvordan man styrer politiet og når der er konkrete problemer som
er der tilsyneladende på det her punkt det beviser artiklen i motor og
er jo at regeringen reelt laver færdselspolitiet om til en pengemaskine ved at tredoble kravet til de indtægter der skal komme ind ved at tredoble antallet af automatisk trafikkontrol så bliver politiet jo en pengemaskine
det kommer til at blive meget værre næste år og næste år
det synes vi at justitsministeren skulle forholde sig til for det handler jo
som justitsminister men noget som i hvert fald er justitsministerens beslutning er
tredoble indtægterne og det er jo det regeringen har
som nogle af os deler for at måltallene på og administrationen af dem
lavet mere kontrol der hvor det giver mening det vil føre til at
lavet ekstremt meget kontrol der hvor det giver meget lidt mening fordi det handler om at få penge i kassen
komme uden om at det er ministerens beslutning eller regeringens beslutning at man skal tredoble
på trafikforseelser så kommer man til at få en situation hvor politifolk bliver tvunget ud i det
jeg har rejst den her sag er jo at
vedtaget en museumslov bredt i folketinget og selv om arkæologiområdet ikke
har noget med den museumslov at gøre så var der jo en stor politisk diskussion
har været en god dialog og derfor blev loven jo også vedtaget med et bredt flertal i i folketingssalen og
og de underliggende styrelsers side ønskede at centralisere museumsområdet
fundamentale økonomiske grundlag og det er jo fint nok men så kommer det her så ind fra sidelinjen
hundrede og tre og tyve år bedrevet arkæologi på den her måde
på et møde der blev holdt mellem mellem styrelsen og
der skal meget meget tungtvejende argumenter til for at man ikke mister det her område som man altså har haft og varetaget på ordentlig vis i en hundrede og tre og tyve år
museumsloven og som ikke handler om arkæologiområdet men generelt om
er noget ønske om at centralisere eller ændre på de grundlæggende økonomiske vilkår for
en for lav omsætning til at
kan få lov til at varetage området fremadrettet det er jo et mærkeligt argument
hundrede og tre og tyve år har løst den her opgave uden at der er nogen der har rettet kritik
simpelt omsætningstal og siger i kan ikke løfte den her opgave
hvis kulturarvsstyrelsen kan fremlægge dokumentation for at
bare at henvise til nogle omsætningstal og så i øvrigt sige
det bliver sådan for det har styrelsen bestemt kan ministeren ikke godt forstå at man er lidt overrasket
en melding på vendsyssel historiske museum særligt når man nu har vedtaget en museumslov og vi politikere
mødenotater og alt muligt andet og så skal vi nok få afklaret den sag det
at man imødekommer det her kvalitetskrav
gode proces der har været i forbindelse med museumsloven der vil jeg da godt håbe at kulturministeren vil give et tilsagn om
kan implementere europarådets hvidvask
måden man vil gennemføre disse ændringer på
er indføre regler om tavshedspålæg og hjemmel til at fuldbyrde udenlandske konfiskationsafgørelser som er omfattet af konventionen
omhandler dette lovforslag en gennemførelse af ændringer i udleveringsloven det er nødvendigt for at danmark kan være i stand til at bekræfte den tredje og fjerde tillægsprotokol
bekræftelse af de to tillægsprotokoller i grundlovens §
er nogen der skulle sidde derude og tænke
behandlede vi i folketinget for nogle år siden
men det er faktisk ganske svært også for en parlamentariker at følge hele forløbet selv om det jo
implementerer konventioner over en
få det samlede overblik så man ikke mister det som parlamentariker men men det føler vi nu i
skal også sige at vi betragter lovforslaget her som et lille skridt i i den rigtige retning for det europæiske mellemstatslige
politisamarbejde hvilket jo kommer til at gavne
hensigten er også klar at slå hårdere ned på international kriminalitet og sikre en mere effektiv og ubureaukratisk håndtering af enten sigtede tiltalte eller dømte personer i internationalt
man i lovforslaget skriver at formålet er en mere ensartet proces og mere ubureaukratisk proces medlemsstaterne imellem
et skridt i den rigtige retning det er så med de ord
sige at vi i venstre bakker op omkring lovforslaget og støtter det når det kommer til afstemning i folketingssalen og
er tilhængere af et stærkt europæisk samarbejde i forhold til bekæmpelse af international kriminalitet og det lægger det her lovforslag jo som sagt op til at give yderligere ubureaukratiske redskaber
var bekymrede for konsekvenserne af en række af de
blev diskuteret i forhandlingslokalet og som det her
i nogle tilfælde alvorlig kriminalitet stiller til de personer
i fængslerne lad os tage forslaget om
vi kæmpet for og vi ønsker også
udvide ordningen men vi synes også det er vigtigt at skelne mellem hvem der får lov til at afsone
tiden er kommet til at tage en diskussion om at
og den periode man kan få lov til at afsone i fodlænke
omfattet skal personer dømt for grove forbrydelser have lov til at afsone i
går man altså nogle skridt videre end vi i venstre ønsker med det her
langtidsfanger der får lov til at afsone i fodlænke i perioden op til løsladelse det kan være fornuftigt i nogle tilfælde men
sig den situation at folk der er dømt for
vi ønsker nogle klare retningslinjer i lovgivningen og ikke bare en vurdering i kriminalforsorgen
fodlænkeordningen vi har kæmpet for den men vi synes måske også
også på kompromis med noget for noget ordningen
arbejdsforpligtelse mens man afsoner så forsvinder hele ideen
partierne bag aftalen har om
forbedre vilkårene for at afsone i fodlænke
der er klare og præcise regler der er nultolerance
man afsoner i et fængsel nu lægger justitsministeren og partierne bag aftalen
at man skal have lov til at blive taget med lidt alkohol i blodet
vi sammenligner med andre lande har vi faktisk et meget meget lavt tilbagefald for fodlænke det tror vi i venstre hænger sammen med
ganske udmærket ordning
kravene vi stiller til folk der afsoner vi skal gøre det ved
at udvide den gruppe der kunne være omfattet af det og måske
synes vi der er så store problemer med det her lovforslag så mange tidsler at at de ikke opvejer
venstres umiddelbare opfattelse at vi
stemme imod men vi har nogle ting vi skal
fordi man tillader at langtidsfanger får lov til at afsone i fodlænke og fordi de lempelser man laver blandt andet i
deres afsoning i i fodlænke
gøre det på forbrydernes præmisser vi skal gøre det på ofrenes og på samfundets præmisser
hvis man dykker ned i lovforslaget jo står ganske klart og tydeligt at dem der har et lavt recidiv altså et
tilbagefald til kriminalitet og afsoner i fodlænke er folk der
folk der sidder inde for gentagne
men det skal knyttes op på en række krav der skal stilles og det gør man ikke i
forhandlingerne handler om afsoning i hjemlandet
som burde afsone i deres hjemlande vi har en eu lovgivning som en lang række lande ikke respekterer og ikke har implementeret
så justitsministeren kunne jo starte med
og få de lande der har lovet at tage imod deres egne statsborgere til at gøre det
om at lave bilaterale aftaler med de lande for eksempel
udfordringen med udenlandske kriminelle seriøst
antallet af udenlandske afsonere i de danske
men det har det radikale venstre det har justitsministeren og regeringspartierne afvist og det har
ikke ønsker at gøre det de siger nemlig sikre at udenlandske kriminelle kommer til at afsone i deres hjemlande de har det fint med at
at give flere mennesker mulighed for at afsone i fodlænke men vi ønsker bare også
det er alle kriminalitetsformer er det folk der er dømt for mord mordforsøg voldtægt er det pædofile
doping det er da en relevant politisk diskussion i min verden
kriminelle der er dømt for personfarlig kriminalitet og kriminelle der er dømt for ikkepersonfarlig kriminalitet det synes vi da vi skulle have en politisk diskussion om den tager vi gerne og jeg tror den sagtens kan ende med
jeg har det da fint med den ordning i forhold til udslusning for folk der er dømt for økonomisk kriminalitet men det kunne godt være vi skulle overveje om folk der er dømt for mord og mordforsøg og andet
notere sig så siger sfs ordfører
i ti år har hævet strafferammerne for
ud fra en betragtning om at folk skulle have lov til at afsone lang tid
der er vi ikke enige i venstre jeg respekterer det konservative synspunkt men jeg
synes at det her er en god idé jeg kan simpelt hen ikke få ind i mit hoved
mulighed for at man kan gå til flere børnefødselsdage eller resocialiseringsaktiviteter mens man afsoner i fodlænke
ikke alkohol hører ikke hjemme i et fængsel mens man afsoner
jeppe mikkelsen ikke det som jeg synes er et legitimt politisk ønske
at placere det ansvar ved kriminalforsorgen
at der ikke er en fælles bevidsthed her i folketinget om at det er de mennesker vi nu tillader at afsone i fodlænke forstår herre jeppe mikkelsen ikke ønsket om
til dem der netop har ringe sandsynlighed for tilbagefald til kriminalitet
mulighed for at afsone i fodlænke det foreslår man
at gøre op med der bliver jeg nødt til at høre sfs ordfører hvad baggrunden
det der var den oprindelige tanke nemlig at afsoning
når han nu tegner det der billede af det med alkohol hvorfor er justitsministeren så optaget af det altså vi har klare
enkle regler i dag hvorfor er det justitsministeren er optaget af
som der står i lovforslaget at man nu ikke blot
men altså i flere tilfælde godt kan blive taget med lidt alkohol
med en rigtig rigtig lav recidivprocent og det har vi fordi man har nogle klare krav til folk der afsoner i fodlænke hvorfor ønsker justitsministeren at lave det
det her lovforslag men det ønsker justitsministeren jo ikke og det er fordi ministeren i
bekymret og så beskriver ministeren jo den situation som
kendt af den store offentlighed
bandepatruljering at det kan man ikke at det accepterer vi ikke i
er jo at vi engang imellem politisk giver vores mening til kende
blev så passet op af en ung mand som var bandevagt og
i i køge onsdag hvor han udtrykker bekymring for
den her kedelige udvikling derfor vil det være relevant at høre hvorfor ministeren ikke
bekymring man har i regeringen men først nu på baggrund af et spørgsmål her i salen melder ud og siger ja det er da også rigtigt
handler om hvad regeringen vil gøre den diskussion kan vi så tage til den tid det jeg godt
er om ministeren er enig i
jeg tror der er masser af borgere derude der er bekymrede for hvad der foregår på vestegnen det er relativt nyt at bander patruljerer den bandekrig som blandt andet gør sig gældende blandt
man kunne se at i går og i forgårs var der skudepisoder
havde en en lidt større bekymring end den han giver udtryk for her
at der er tale om en særlig ny udvikling
af har man fokus på de udsatte boligområder der står så også
man bygger videre på den tidligere regerings
hvad politiet gør men vi har også politisk et ansvar for den samfundsudvikling og der er vi nogle
nogle i i venstre der er lidt bekymrede for hvad der foregår når nu bandekrigen rykker ind
når bandekrigen udvikler sig sådan at man på vestegnen har ikke blot en ikke blot to men altså
massevis af episoder hvor bander reelt patruljerer og skræmmer ganske almindelige danskere
en klar politisk udmelding fra justitsministeren jeg
formålet med spørgsmålet at få ministeren til at anerkende at der er en helt særlig samfundsudvikling i gang nogle helt særlige problemer og måske
går desværre i den fuldstændig forkerte retning det er nyt det vi ser på vestegnen og det er meget meget bekymrende jeg må sige at
selvfølgelig er bekymret men det ordner politiet
er sat en masse ting i søen og det skal nok virke der er ikke ret meget der tyder på at det virker vi ser en massiv vækst i antallet af folk der er tilknyttet bandemiljøet det har vi set de seneste par år og
vi ser en eskalering af
til det politiske spørgsmål gør vi nok politisk skulle vi se på om vi kunne gøre noget bedre skulle vi se på om man kunne ændre lovgivningen kunne
kunne vi allokere flere ressourcer til at bekæmpe det her og sætte ind mod tendenserne
der er det bare lidt sørgeligt at opleve at justitsministeren siger at vi ikke skal gøre andet end det vi allerede gør det er fint og det virker
godt spørge justitsministeren om ministeren har nogen planer om at gøre andet end det regeringen har
justitsministeren fortsat henvise til at det
vestegns politi og de omkringliggende politikredse der skal håndtere det her og at der er ikke behov for
set ikke noget at udsætte på men det spørgsmålet gik på var om justitsministeren
eller man blot vil læne sig tilbage og sige
en halv år siden det løser problemerne
godt spørge igen nu vælger jeg ikke at bruge
al min taletid så ministeren som
med at holde sig inden for for det minut der er afsat må gerne få noget af min tid jeg vil
kan være ganske kort om ministeren har planer om eller mener der er behov for et yderligere initiativ end end det der allerede er fastlagt
jeg kunne godt tilbyde ministeren at bytte plads ved lejlighed hvis det skulle være hvis ministeren er bedre tjent med at stå herovre på oppositionens side er jeg sikker på
det kan arrangeres jeg skal forstå justitsministerens svar sådan at man
yderligere initiativer under overvejelse man er tilfreds med den indsats politiet laver man vil ikke allokere flere ressourcer man vil kort sagt
man se at andelen af befolkningen der bliver udsat for vold er faldende og
interessante ændringer i kriminalitetsmønsteret
for eksempel faldet
desværre tyder alt på at slagsmål på skumle beværtninger nu er blevet erstattet af noget der er langt mere alvorligt og rammer mere vilkårligt nemlig
deres helt tydelige sprog
en massiv stigning i antallet af overfald med kniv og en massiv stigning i
personer der er blevet taget med kniv i københavn blev fire hundrede og syv og tres taget
offentligt sted fra første til tredje kvartal i to tusind og tolv det svarer til en stigning på seks og fyrre procent i forhold til to tusind og elleve og to tusind og ti
tidligere på måneden kunnet læse at kilder i politiet vurderer
billigt at blive taget med en ulovlig kniv
et langt værre våben for eksempel en pistol eller andet
den straf man får
iagttagelse som man nok må sige er korrekt
men man har sagt at man har lempet tror sågar det blev sagt i nogle af ordførertalerne man har sendt et meget meget uheldigt signal om
så galt at gå med kniv længere og det
også et signal som nogle kriminelle elementer
det ikke kun er forhærdede kriminelle der går med kniv
gymnasieelever i vinterferien resulterede i to knivstikkerier ikke i københavn men i prag
det er et alvorligt skråplan at den slags sker blandt ganske almindelige unge mennesker
kan vi som politikere så ændre på problemet
høj grad en holdningsændring der skal til det er ikke i orden at gå med kniv selvfølgelig skal man ikke tage en kniv med når man skal have en glad aften
tendensen en selvforstærkende virkning fordi nogle føler at de er nødsaget til at tage en kniv med hvis de nu skulle blive overfaldet at vi som politikere ikke
kan løse problemet alene betyder ikke at vi blot kan læne os tilbage og undskylde os med at der skal en holdningsændring til vi har også et ansvar
at justitsministeren foretager sig andet end blot at sige at det må politiet håndtere
er kun et københavnerproblem det gør sig ikke gældende i resten af landet
det man ser udvikle sig i københavns
ganske drastiske stigning
københavns politikreds meget meget alvorligt for den vil brede sig til resten af landet
brede sig til resten af landet derfor må vi
andre steder i samfundet hvor man ellers skulle være tryg stigende brug af knive
de her steder er en meget bekymrende
det skete for jonas der blev knivdræbt i kødbyen i november et helt tilfældigt offer som blev overfaldet
toilet det kunne være sket for hvem som helst vi så for endnu kortere tid siden en to og tyve årig elev blive overfaldet på københavns tekniske skole et groft overfald hvor
blev stukket flere gange derfor ønsker vi i venstre at tage en politisk diskussion om hvad vi fra lovgivers side kan gøre for at forhindre at
kan tage lovgivningsmæssige initiativer jeg vil da heller ikke udelukke at man kunne se på
mig bekendt en socialdemokratisk
ved at målrette politiets indsats yderligere med fokus på ulovlige knive i nattelivet og besiddelse af ulovlige knive hvis det sker som led i bandeaktiviteter
meget alvorligt og derfor vil jeg da bestemt ikke udelukke at vi ønsker at lave lovgivningsmæssige ændringer
forsvinder nej vi frygter tværtimod at det breder sig til resten af landet
har vi som politikere og som lovgivere et ansvar og det
i lyset af den kriminalitetsudvikling vi ser på bandeområdet med knive i nattelivet
diskutere hvad man kan lave af oplysningskampagner eller andet det står
sin ministertale at det kun er i københavn og ikke i de andre politikredse
vedtagelse fordi vi er
bekymrede for hvad der sker og gerne vil sætte os ned og
fået indtryk af at det gider
når det nu viser sig at at de her problemer som vi ser i
lidt i forlængelse af herre tom behnkes
godt et års tid siden og hvis man læser herre jeppe mikkelsens ordførertale fra dengang
i to tusind og otte var forkert et resultat af lovsjusk og
derfor laver vi loven om nu vi vil en ny kurs
jeppe mikkelsen lige uddybe hvad
var der skete der for et års tid siden da
han sagde fra folketingets talerstol
kurs for dansk retspolitik det det var ren symbolpolitik og det er desværre symbolpolitik der sender et signal til nogle unge kriminelle
vi er nogle der frygter at der er en udvikling i hovedstadsområdet som vil brede sig vi vil da gerne opfordre justitsministeren når vi nu i den kommende tid ser endnu flere eksempler
om at det blot var juridiske spidsfindigheder man ændrede med med knivloven
set enig med ministeren i men det er jo myter som regeringen selv har skabt
ordfører herre jeppe mikkelsen var i sin ordførertale oprindelig også inde på at det her var et nybrud så derfor vil jeg bare sige til ministeren at det er myter som regeringen selv har
mulig andet men fint hvis ministeren vil gøre det anderledes
ændret på noget som helst man har lavet nogle juridiske spidsfindigheder jeg synes da at justitsministeren først og fremmest skulle erkende at det er regeringen der har oversolgt
oppositionen dansk folkeparti venstre og det konservative folkeparti for
er kommet for nogle måneder siden med i alt jeg tror
overvejet en række ændringer af straffelovens kapitel fire og tyve og det har så været sendt i høring hvor der er kommet en række høringssvar ind og så har justitsministeren og regeringen
betænkningen fremsat det lovforslag som folketinget behandler
det indeholder rigtig rigtig mange ting også en række principielle ændringer af straffelovens
man udvider straffelovens regler om voldtægt at man ændrer på
diskuteret i offentligheden har været den
der ikke er ved bevidsthed
tilfælde hvor offeret på grund af bevidstløshed stærk beruselse eller søvn er ude af stand til at modsætte sig
det er den ene stor del af lovforslaget i venstre har vi den holdning at vi gerne ønsker at straffe voldtægt hårdere
overfaldsvoldtægt væsentlig hårdere
helt ærligt sige at vi har lidt svært ved at gennemskue hvad konsekvenserne vil være
en anden stor ting i lovforslaget handler om forældelsesfrister det er en diskussion vi har haft her tidligere
vi haft en lang debat hvor der har været et bredt flertal i folketinget for at se på forældelsesfrister det anbefaler straffelovrådet ikke at man rører nævneværdigt ved justitsministeren
i lovforslaget at gå imod straffelovrådets anbefaling og øge forældelsesfristerne med yderligere tre år med udgangspunkt
hjemmefra tidligere kunne man sige
er man i højere grad ældre og med den argumentation
af den principielle holdning at vi synes at man skal udvide forældelsesfristen yderligere end blot de tre år der er
og som høringssvarene også påviser
altså hvis man ikke straks anmelder overgrebet
og det er jo også et tidspunkt der er blevet udskudt så
yderligere udskydelse med tre år
det vil vi gerne dykke yderligere ned i i udvalgsbehandlingen
udvidelse af rufferiparagraffen som handler om prostitution der
glade for at regeringen ikke laver et forbud mod købesex som vi kan forstå
har man valgt at følge straffelovrådets anbefaling og det er vi glade for vi forstår dog tilsvarende ikke hvorfor man på rufferidelen har valgt at gå imod straffelovrådets anbefaling og
vi synes måske at regeringen skulle beslutte sig for om de vil følge de anbefalinger der ligger i straffelovrådets
tilfælde i forhold til forbud mod købesex og stramning af rufferiparagraffen synes vi
til forslaget vi har en række ændringsforslag vi
der ligger rigtig mange principielle spørgsmål i det her lovforslag som vi
og så håber vi at vi mellem anden og tredje behandling kan give vores mening om lovforslaget
som ordføreren også redegjorde for på tre år
med de tre år var det det der lå
justitsministeriet synes herre ole hækkerup at
lørdag den nittende maj 2012
vi kan se at der er flere som er ældre end otte og tyve når de er parat til at konfrontere så jeg mener vi skal
forlænget forældelsesfristerne
vi skulle se på
til nogle større overvejelser over hvad konsekvenserne kommer til at være på længere sigt en
at en del af lovforslaget handler om at som noget nyt bliver der mulighed for ved
anvende indgreb i meddelelseshemmeligheden
sige telefonaflytning og andet selvfølgelig
jo noget som man normalt kun gør hvis der er en strafferamme på seks år
eksempel ved mistanke om menneskehandel og andet hvad er baggrunden
det synspunkt det har vi ikke i venstre og det siger man
at chikanere de folk der jo erhverver sig
nemlig prostitution som justitsministeren ikke vil forbyde
meget principielt når man pludselig ud over den generelle regel om
en strafferamme på seks år for at bruge indgreb i meddelelseshemmeligheden
implementeret direktivet det vi så valgt at gøre i
eu revision på vej blandt andet som følge af at det er erklæret forfatningsstridigt
i folketingets retsudvalg som følge af præcis det samme lovforslag udskydelse af revisionstidspunktet hvor vi
at lave en evalueringsrapport og se nærmere på en række principielle aspekter af det her med logning den rapport ligger så også forud for lovbehandlingen i dag og for venstres vedkommende kan
anledning til at at vi på nuværende tidspunkt
vi synes man skal gå i gang med evalueringen af lovgivningen
og vi har også nogle ting som vi synes man skal
der er intet der tyder på at den nye lovgivning fra
kommer til at bevæge sig i den retning det handler
men ikke hvad indholdet af samtalen er
opklare alvorlige forbrydelser den anden del af logningen handler om internettlogning og det er størstedelen af de data der lagres
sendt på internettet det vil sige at man de facto gemmer alle oplysninger om
hvilke hjemmesider jeg har besøgt fra min folketingscomputer og
det samme gør man for alle mulige andre danskere det kan man så gå ind og se på
som sådan har adgang til der skal en dommerkendelse og andet til men det er stadig væk et voldsomt indgreb
stå mål med den efterforskningsmæssige indsats
forhindre og forebygge terrorisme og alvorlige forbrydelser
i hvilket omfang politiets efterretningstjeneste og
det almindelige åbne politi benytter sig af mulighederne for at trække disse oplysninger derfor synes vi i venstre at der er god grund
pålægge private tele og internetudbydere
skal lave lovgivning som ikke
være teknologineutral lovgivning det
kan se en proportionalitet i forhold til efterforskningen af alvorlige forbrydelser det er der
i udvalgsbehandlingen dykke dybere ned i i den her problemstilling og hvis det viser sig
håber vi da at der danner sig et flertal i folketinget for allerede på nuværende tidspunkt
se på om man ikke skulle
til lovforslaget og på nuværende tidspunkt
skal pålægge teleselskaberne og forbrugerne store udgifter når det efterforskningsmæssige resultat af
det kan være det er noget man kan bruge på et senere tidspunkt men jeg
lave lovgivning på nogle gange synes jeg også at vi skylder at stille os på borgernes side
eu lande og der er intet der tyder på at man med
vi har taget som udgangspunkt for det her der må være en sammenhæng
oplysninger myndighederne indsamler og den efterforskningsmæssige værdi
et retssikkerhedsmæssigt perspektiv som man skal tage i betragtning
der er som sagt meget lidt der tyder på at sessionslogning er noget der bliver brugt
og der er som sagt ingen andre eu lande der har bevæget sig
at røre ved men for så vidt angår anvendelsen teledata
kan oplyses at det i meget begrænset omfang meget begrænset omfang
relevant at indhente sådanne oplysninger i forbindelse med efterforskning
skal tage beføjelser fra dem
hensynet til den enkelte borgers retssikkerhed og den enkelte borgers ret til
efterforskningsmæssige eller præventive værdi det
man slet ikke
trods af at vi har haft en lang proces sidste år i folketingets retsudvalg og haft et år
til at finde eksempler må man sige
borgers privatliv og vi synes i hvert
vil jeg godt spørge justitsministeren her til sidst hvis det nu viser sig
eksempler i rapporten ikke er tale om sessionslogning men
tilsynet med efterretningstjenesterne det vil sige både
efterretningstjeneste og politiets efterretningstjeneste de arbejdede så i fjorten år og kom med deres betænkning og anbefaling i to tykke bind sidste år til
til folketingets retsudvalg
lovforslag vi behandler i dag handler om den parlamentariske
gennem folketingets kontroludvalg som slet ikke omfattet af udvalgets
i folketingssalen man står i den situation
wendler pedersen udvalget og den diskussion vi har i dag er ændret så
det ikke er hensigtsmæssigt at udvalgsarbejdet tager så lang tid men på den gode side
regeringen dansk folkeparti det konservative folkeparti og og venstre
demokrati må måle demokratiet på retssikkerhed også når det handler om de beføjelser som myndigheder som for eksempel politiets efterretningstjeneste har over for
for at løse nogle af de udfordringer vores samfund står over for i øjeblikket er det jo en terrortrussel som desværre er omfangsrig og vedvarende og har været det
hensynet til at efterretningstjenesten effektivt kan løse
har vi i venstre
den opfattelse at der ikke har været balance hidtil og derfor er vi også glade for at at de to lovforslag der ligger her i dag er et skridt i den rigtige retning hvor man får
mere legalitetskontrol af det nye tilsynsorgan af hvad politiets efterretningstjeneste laver sikrer at love og regler bliver overholdt og borgernes
kontrol og folketingets kontroludvalg som har mulighed for at få indsigt i en stor del af det som politiets efterretningstjeneste laver
kontroludvalg bliver opmærksom på uregelmæssigheder
begrænsede jeg må sige at vi bakker op om den aftale der er lavet med regeringen men modsat justitsministeren
i den rigtige retning i venstre har vi ikke været så meget optaget af den parlamentariske kontrol og folketingets kontroludvalg som er et af lovforslagene vi har mere været
optaget af legalitetskontrollen det er den kontrol der i dag udføres
ikke tager meget fejl og som nu bliver moderniseret og bliver til et egentligt
tilsyn en egentlig tilsynsmyndighed der
vi er også glade for at vi er blevet imødekommet på et par centrale områder i forbindelse
tilsynsorgan som skal erstatte vambergudvalget nemlig spørgsmålet om at folketinget er inde
udpegningen af en del af medlemmerne til det nye tilsynsorgan
vores opfattelse sikre at der bliver et stærkere mandat til at være uafhængig
når man har myndigheder der har muligheder for meget meget vidtgående beføjelser
fører tilsyn med dem der er de to lovforslag der ligger her et skridt i den rigtige retning
et lille skridt videre i forhold til legalitetstilsynet og legalitetskontrollen i det her nye tilsynsorgan og havde gerne set at udvalget fik mulighed for at se på lidt mere
data og personregistreringer
blandt de partier der står bag ved aftalen og det må vi så
der havde vi ønsket at lægge et
for at arbejde og offentlighedens øgede retssikkerhed som følge af de to lovforslag der
historisk er at vi nu får et egentligt lovgrundlag for politiets efterretningstjeneste hvor
sige at det nok ikke er noget lægmand umiddelbart kan sætte sig ind i
når man læser lovforslaget
er et betydeligt skridt i den rigtige retning at der nu er et egentligt lovgrundlag som pet
kan operere under frem for instrukser
tilfredse med den aftale der er indgået
vi er tilfredse med nogle af de indrømmelser som vi har fået undervejs og vi betragter
efter fjorten år
er det ikke nødvendigvis hensigtsmæssigt at at det tager så lang tid som det
det her tilfælde men med
hvad venstre sagde i forhandlingslokalet så må man jo lægge to og to sammen og når det ikke
i den kreds af partier
ikke gjort sig gældende for for alle andre
det er nok det der foreløbig ligger og jeg tror det er vigtigt
de arbejdsbetingelser som politiets efterretningstjeneste har men jeg kan da sige til fru pernille skipper at vi
planer om at give øgede beføjelser til
skal man give øgede beføjelser
gjort med to terrorpakker det er en diskussion
i hvert enkelt tilfælde være en konkret afvejning
det får man nu mulighed for at tilsynet kan kigge på
har lavet en fejl her den har de nu rettet men man får brev tilbage om at man kan have sikkerhed for at
per clausen er en af de få hvis ikke den eneste der rent faktisk
synspunkt som herre per clausen
anbefaler det er sådan vi lave reglerne på området derfor tror jeg
men man har ikke givet mulighed for at udføre parlamentarisk kontrol det er jo bare sådan det er jeg står fuldt og helt bag den aftale der er lavet sådan er det men
gå lidt videre det har der så ikke været flertal for i i folketinget og sådan er det det
det det handler blot om at fortælle hvordan
internt i enhedslisten er diskussion om hvad det egentlig er en retsstat er i den forbindelse
mener at man skal opløse politiet men jeg fornemmede
lidt at der var nogle i enhedslisten som havde den holdning
skipper føler at det harmonerer
bedre muligheder for at forfølge økonomisk
kriminalitet økonomiske
i sager om kursmanipulation og insiderhandel foreslår
at lave en strafforhøjelse fra fire til seks års fængsel man gør det også muligt for politiet at
transaktion som det populært hedder man udvider muligheden for hemmelige ransagninger
at anvendes ved efterforskning af alvorlig økonomisk kriminalitet typisk organiseret kriminalitet man giver også mulighed for kortvarig spærring af
terrorisme man justerer også på forældelsesfristen i nogle af de her sager
er en række positive ting i det her lovforslag
godt understrege at venstres holdning til økonomisk kriminalitet er klar at berige sig på andres bekostning er utilstedeligt uanset om gerningsmanden kravler gennem nattens
til at skærpe indsatsen og lovgivningen på det område og det er med vores stemmer at politiet
i brug i kampen mod økonomisk kriminalitet men dengang var de designet til
økonomisk kriminalitet er en hån mod det flertal der følger loven
undergraver tilliden til aftaler produkter og virksomheder
et samfund uden økonomisk kriminalitet ville være et bedre samfund men
at vi tager redskaber i anvendelse som i dag
bruges i kampen mod terror og opklaring af grov personfarlig kriminalitet jeg er ærlig talt en smule skeptisk over for nogle af de ting der ligger i det her lovforslag og det samme er en række af høringssvarene vi er ikke så meget skeptiske over for
i forhold til strafskærpelser
ikke så meget fokus på på det her område men vi er oprigtigt bekymrede for de muligheder som lovforslaget giver for at anvende hemmelige ransagninger i en lang række sager om økonomisk kriminalitet hemmelige ransagninger ransagninger udgør
et meget stort indgreb i den private frihed og den enkeltes adgang til et privatliv skal vi give politiet adgang til at ransage et hjem eller en virksomhed uden ejerens vidende blot fordi vedkommende
begået økonomisk kriminalitet det er det spørgsmål der rejser sig med det her lovforslag spærring af indestående på bankkonti
og kan få store konsekvenser hvis pengene var afsat til en legitim transaktion i så fald kan det medføre yderligere omkostninger eller en handel kan gå i vasken og derfor er det som fremhævet i flere af høringssvarene nødvendigt at spærring anvendes varsomt
selv om vi er enige med regeringen om målet er vi nødt til at tage hensyn til retssikkerheden ikke blot for den enkelte men også for den enkelte
ulovligt at tjene penge og at skabe arbejdspladser er ikke en forbrydelse det er tværtimod en forudsætning
råd til skoler hospitaler og omsorg for vores svageste
indsatsen skal målrettes så den ikke generer dem der bygger vores økonomi op men alene dem der undergraver den jeg vil imidlertid gerne kvittere for at regeringen agerer og sætter fokus på den økonomiske kriminalitet
er tale om særlig skærpende omstændigheder og denne mulighed bør også anvendes med respekt for retssikkerheden samlet set
i brug altså vi kunne også sige at hemmelig ransagning skulle gælde al form for kriminalitet
under en borgerlig regering hvor man har haft præcis den samme diskussion
retssikkerhed og det var egentlig mit indtryk at det var noget som sf også var optaget af men det gælder åbenbart kun
vi ønsker at gå efter bagmændene
vi vil gerne se på nye redskaber der ligger også en del
er økonomiske forbrydere pointen her er jo netop at der er tale om
vi sad i regering og at man ikke har udvidet det
vi kan jo i udvalgsbehandlingen finde ud af hvorfor
en række ændringsforslag til det her hvor en af delene
er et redskab der skal bruges i den her forbindelse vi har også
at stille en række spørgsmål til det i forbindelse med
en ting som retssikkerhed for virksomhedsejere
og for virksomheder og ikke blot for privatpersoner en af de ting som
vil dykke lidt ned i i udvalgsbehandlingen handler om
i lovforslaget med henblik på at se på de her nye beføjelser
for de bliver nok vedtaget det ser ud som
det er en aftale om finansloven som regeringen har lavet med enhedslisten
kriminalitet der ligger bagudrettet men
jo den der balance mellem retssikkerheden for den enkelte det faktum
under mistanke og
også enhedslisten var optaget af nogle af de her ting og også at
det radikale venstre er optaget af retssikkerhed men man
om retssikkerhed jeg tror man kan finde tidligere folketingsdebatter
medlemmer af det radikale venstre ja nogle er måske ikke medlemmer af partiet længere
nogle af de her redskaber som kan være en voldsom indgriben både for en privat person i forhold til hemmelig ransagning og
og en virksomhedsejer og der er vi bare i venstre skeptiske ligesom en del af høringssvarene er
jeg ikke jeg vil bruge de sidste tre og halvtreds
min svartid på jeg kan sige at vi er skeptiske over for det ligesom en række af høringssvarene er jeg tror at både advokatsamfundet og som sagt dansk industri peger på her ting jeg synes vi skylder danske virksomheder
skepsis seriøst og derfor vil
altså være at den del synes vi skal
forstærket indsats over for økonomisk kriminalitet men der skal være sammenhæng
under mistanke for en forbrydelse også selv om det er en alvorlig forbrydelse
og jeg er så uenige om det med hemmelige ransagninger men
at det er en principiel problemstilling og hvis herre ole hækkerup kan se
være åben over for at gøre det som dansk industri lægger op
at de får et redskab
der er vi bare lidt betænkelige ved om den ramme
er restriktive nok men det jeg egentlig ville have ordførerens holdning til var ikke den uenighed den har vi
en udvidelse skulle gøre det man har gjort i andre tilfælde hvor man har givet nye redskaber til politiet og i øvrigt også til
efterretningstjeneste blandt andet i forbindelse med terrorloven lave en revisionsklausul så kan vi jo om nogle år finde ud af hvem der havde ret herre ole hækkerup der siger at det her kun har været brugt i få tilfælde eller nogle af os andre
vi ikke bliver enige om hvorvidt man skal lave de her udvidelser eller ej men man
nu kan forstå har opgivet dele af deres retssikkerhedspolitik i hvert fald
står fast på muligheden for eventuelt at lave en revisionsklausul så vi
effektiviteten i den her udvidelse det her redskab
de retssikkerhedsmæssige perspektiver om en
svarede ikke på spørgsmålet så man kan udelukke at socialdemokratiet vil være med til det jeg tror det kunne være
herre jeppe mikkelsen når ordføreren selv nævner
det radikale venstre fortsat går op i retssikkerhed
retssikkerhedsmæssige indrømmelser
inden hvor man har diskuteret og ændret nogle ting sådan
går op i retssikkerheden når den handler om borgere men
på det samfund vi lever i men fair nok det er så sfs holdning
advokatrådet og advokatsamfundet skriver
med hemmelige ransagninger at det retssikkerhedsmæssigt er uhyre uhyre betænkeligt gør det slet ikke
andet kritikpunkt jeg nævnte om muligheden for at
at det kun er indikationer altså
igen nogle retssikkerhedsmæssige overvejelser gør det slet ikke indtryk på
ved med at påstå at venstre ikke vil gå efter økonomisk kriminelle
ikke objektivt set men lad det nu hvile vi kan så ikke blive enige om
sf er åben over for at diskutere at se hvem
mig om nogle år når man evaluerer lovgivningen
modsat nogle af regeringsordførerne har ministeren hørt og forstået at der sådan er bred opbakning til en skærpet kurs over for økonomisk kriminalitet men der er
hvilke redskaber man skal bruge en fuldstændig legitim
derudover vil jeg høre ministeren om noget andet som vi har diskuteret en del gange nemlig spørgsmålet om at når man nu forhøjer strafferammen det siger ministeren i hvert fald i forhold
når man nu skærper strafferammen ganske væsentligt for de her forseelser
det kan vi godt være enige om men hvor er
og der står jo netop at at lovforslaget ikke vurderes at
politiken her i efteråret at regeringen lancerede
en strafskærpelse skulle man også anvise finansieringen til det
af andre årsager men jeg kan bare ikke rigtig
det der nye regime som regeringen ville sætte gang
her lovforslag hvor man hæver strafferammerne væsentligt men jo slet ikke tager stilling til finansieringsspørgsmål som man ellers lovede man ville
som skal betales af lovovertrædere i visse sager ifølge lovforslaget
offer har mulighed for at blive underrettet når de kan se deres gerningsmand i tv eller i
en relevant ændring af den gældende lovgivning givet det stigende antal tv programmer om kriminelle og indsatte i danske fængsler og det er en lovændring som venstre ubetinget støtter vi støtter også den del af lovforslaget der handler om
for en hurtigere behandling af ansøgninger om erstatning
lovforslaget om offerfonden venstre er som udgangspunkt positivt indstillet over for skabelsen af en offerfond vi støttede et beslutningsforslag om
sidste folketingssamling alt for ofte bliver offeret glemt samtidig med at forbryderen
tilbudt den ene form for støtte efter den anden for at komme ud af kriminaliteten resultatet er at vi bruger langt flere offentlige kroner på forbryderen end på offeret
den danske offerfond er inspireret af en tilsvarende svensk fond som blev etableret tilbage i nitten fire og halvfems
er ingen tvivl om at det er på høje tid at danmark følger det svenske eksempel og etablerer noget tilsvarende det er vi positive
som helt naturligt at det er forbrydere der skal betale til ofrene problemet med det lovforslag
af offerfonden lovforslaget er udformet på en
at også bilister der får et klip i kørekortet skal bidrage med de fem hundrede kroner her ser vi altså et klart misforhold
men er det en alvorlig forbrydelse fanger politiets fotofartfælder
har begået alvorlige forbrydelser i så fald ville størstedelen af den voksne danske befolkning på et eller andet tidspunkt kunne karakteriseres som
er ganske enkelt ikke proportioner i det forslag som regeringen og justitsministeren har
man som ellers normalt lovlydig borger skal betale erstatning til ofre for spirituskørsel og grov vold fordi man bliver taget i en fotofartfælde eller hvis man kommer til at køre lidt for tæt på den
give et klip i kortet mord
grov vold og en hastighedsovertrædelse på en tom landevej takseres på samme måde
ikke har et præventivt formål men alene er
justitsministeriet nedsatte arbejdsgruppe oprindeligt ville afgrænse en offerfond til de forbrydelser hvor der er et egentligt offer denne afgrænsning synes vi
meget hensigtsmæssig hvis man ønsker at skabe en sammenhæng mellem forbrydelsen og bistanden til offeret det virker ulogisk at selv
mindre trafikforseelser hvor der i langt den overvejende del heldigvis ikke er et offer skal udløse bidrag til offerfonden i forvejen er bøderne for trafikforseelser hævet betydeligt i to tusind og tolv
automatiske trafikkontroller bliver i to tusind og tretten på regeringens initiativ mangedoblet firedoblet
en de facto yderligere stigning i bødeniveauet er er ganske enkelt
står ikke mål med karakteren af lovovertrædelsen
en alvorlig forbrydelse
administration og inddrivelse forventes at beløbe sig til hele fem
om året administrations og inddrivelsesomkostningerne forekommer derfor forekommer derfor umiddelbart voldsomme det betyder faktisk at hele tyve
femtedel af indtægterne fra offerfonden går til administration og aldrig vil komme i nærheden af ofrene
venstre vil derfor håbe at vi
at langt den overvejende del af indtægterne kommer fra forbrydelser ikke har været et reelt offer vi sådan set hellere
der har været et reelt offer bidrager med lidt mere eller at man kaster et blik på den svenske ordning hvor folk i fodlænke altså bidrager betydelig mere
få lov til at afsone i i fodlænke hvor
have større mulighed for at bidrage
til offerfonden som nævnt er venstre positivt indstillet over for at støtte ofrene gennem etablering af en offerfond desværre er vi
meget kritiske over for den foreslåede finansiering der ligger i i det her forslag og vi er noget bekymret for
det signal man sender med lovforslaget hvor man sidestiller en en trafikforseelse et klip i kortet med ganske alvorlig personfarlig kriminalitet det synes vi ganske enkelt
derfor kan vi på det foreliggende grundlag ikke støtte
overtrædelse af færdselsloven
skal grave lidt i i finansieringen men selvfølgelig
betaler til fonden så må dem der er tilbage nødvendigvis betale noget mere ellers må man finde en anden
jo fuldstændig rigtigt at hvis man
en model og det er også min forståelse når jeg læser lovforslaget
offerfonden først kan bruge pengene når de er kommet ind
set ikke en statssubsidiering
et spørgsmål til ministeren når ministeren
at de konservative var med og det står vi fuldt og helt bag men det beslutningsforslag lægger netop ikke op til den her kraftige udvidelse med
hvis herre jeppe mikkelsen kan få justitsministeren til at indkalde folketingets partier til en snak
en række ændringsforslag og sørge for at indtægterne
det ønsker justitsministeren ikke men hvis
kommer vi gerne og så finder vi gerne finansiering
man ikke selv har lagt stemmer til den så skal man tænke sig om før man ruller ting tilbage eller laver dem om men
garantere det så kan jeg bare sige
det vi er lidt bekymrede for er jo at der er kræfter i regeringen
udvide ordningen med klip i kørekortet sådan at man kan få klip i kørekortet for at tale i mobiltelefon
det er jo den der glidebane vi er noget bekymrede for
vores opfattelse er af alvorlig karakter og kan sidestilles med alvorlig personfarlig kriminalitet
med med lovforslaget så selvfølgelig et spørgsmål om at hjælpe ofrene men der er altså også en diskussion om det signal man sender
til at lave lovforslaget om men det er ikke mit indtryk at det er tilfældet og det har herre jeppe mikkelsen heller ikke påpeget
kommer til at køre for stærkt eller kører for tæt på den forankørende det kan man få et klip i kortet for
hvert fald er sf der ønsker at selen også skal give et klip
som forbrydere på linje med folk der har begået hård vold og personfarlig kriminalitet så det meget meget kedeligt signal
diskutere det her vores holdning er ikke fuldstændig firkantet men men snittet her er
normalt fartmæssigt giver et klip i kørekortet og det er jo det eksempel fru pernille skipper nævner
hvis fru pernille skipper kan få justitsministeren til at indkalde til en forhandling og en snak eller vi kan sætte os i folketingets retsudvalg
i øvrigt ganske lovlydige borgere som har været uheldige at få et klip i kørekortet
og det er jo en principiel diskussion som man også havde da justitsministeriet på et tidspunkt for år tilbage havde en arbejdsgruppe der sad og arbejdede med
man lægger snittet henne man kunne også tage folk der
der er balance i det og vi synes slet ikke om den retorik der ligger hvor man altså siger at der er tale om visse lovovertrædelser af mere alvorlig karakter det at få et klip i kørekortet slet ikke med den udvidelse som visse partier i folketinget ønsker
at finde et flertal til bredt at vedtage det her
det forudsætter at fru pernille skipper og regeringen er indstillet på
et klip i kørekortet men jeg er sikker på at ordføreren har nogle i omgangskredsen
mere alvorlig karakter
også få et
hvis man skal følge sfs
bare være helt sikker på ordføreren mener altså
er en lovovertrædelse af
stor enighed i folketinget om en offerfond og
hvordan kan det være at der ikke er nogen reel dialog omkring det
at der er partier der ønsker at samarbejde på den måde med enhedslisten om et
her tilfælde og i den forbindelse skal jeg høre om liberal
med i noget som helst forhandlingsforløb omkring
mit indtryk at det er sf og enhedslisten der har presset det her igennem og
godt at drikke kaffe men at der skal være noget at diskutere
liberal alliance de konservative og df nævnt fra talerstolen