syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det kommer til de psykiske skader som jo kan have lige så stor indgribende betydning i et menneskes liv
at det i det lange løb samfundsmæssigt vil kunne betale sig at give folk den hjælp de faktisk har behov for
at komme sig over de psykiske skader fordi det både for dem selv i forhold til at komme tilbage på arbejdsmarkedet og i de mange tilfælde hvor de har børn også vil kunne betyde en forebyggelse af andre former for problemer
at der er behov for at vi i stigende omfang ser på at få flere og flere elementer fra opbyggelig ret eller genoprettende ret hvad man nu vælger at kalde det ind i det danske retssystem altså ser på hvordan
man kommer ud over de skader som forbrydelsen har påført offeret men også de andre involverede i sagen frem for
kan få idømt en straf og få sat den skyldige i fængsel
at man har glemt børnene
håber altså at man snart kommer i gang med at se på de særlige problemer der er i forhold til børn som ofre og især efterlyser jeg hvornår man får gennemført
den beretning som samtlige partier i folketinget står bag om at der i hver region skal oprettes et barnets hus som tager sig af ofre for seksuelle overgreb eller mulige ofre for seksuelle overgreb
er der kommet en hurtig afklaring frem for at barnet skal igennem den ene undersøgelse efter den
og den ene afhøring efter den anden på senere tidspunkter det er noget vi ved fra andre lande
hvorfor regeringen endnu ikke har fået gennemført det når samtlige partier i folketinget står bag at det skal indføres og det håber jeg ministeren kan svare på
jeg vil først gerne høre ministerens begrundelse for at regeringen ikke vil give ofre den samme mulighed for at få behandling for psykiske skader som man har for behandling af fysiske skader altså få psykologhjælp
forbrydelser som flere af høringssvarene peger på og
der gør at regeringen endnu ikke har sikret at der er et barnets hus i hver region
jeg ser meget frem til at få ministerens
man endnu ikke har gennemført det det er efterhånden lang tid siden et enigt folketing sagde at det her skulle gennemføres
ministeren blev lidt mere konkret
på børns forhold når de er ofre for forbrydelser vil ministeren se på at få nogle til at bekymre sig særligt om det i en ny arbejdsgruppe der skal se på
der koster penge det er jo ligesom en afgrænsning men har ministeren nogen modstand mod at man sikrer at ofre
den samme hjælp til deres psykiske skader som de får til deres
blandt andet gik ind og lavede en ny lov på
diskussion om det her spørgsmål
advarede om at der ville være et problem med de mennesker som
nogle typer erhvervssygdomme som først viser sig mange år efter desværre
ville det store flertal i folketinget ikke lytte
så glædeligt at man nu har besindet sig og faktisk siger
rimeligt at hvis en person bliver udsat for
viser sig ikke så mange år senere så får
derfor er det jo godt at vi nu får
den her ændring jeg vil så sige at jeg bakker fuldt og helt op om 3f og forbrugerrådet der påpeger at det er en lidt underlig afgrænsning at man siger at det kun er nogle typer der viser sig efter tredive år som nu bliver omfattet af den undtagelse
tredive år som skal være omfattet det peger forbrugerrådet på
håndtere i andre lande det burde vi også kunne håndtere i danmark det kan jo også være at man har
har fået en skade med det samme
er gået tredive år så burde man også dér have en mulighed for at kunne få en erstatning for det så jeg håber at vi under udvalgsarbejdet kan få
det med i den ændring der bliver lavet
hans jørgen bonnichsen skrev en kronik her forleden hvor han skrev at han var begyndt om morgenen med
høje tid at folketinget begynder at tage frihed langt mere alvorligt end man gør det er afgørende for et retssamfund
indføre mere overvågning skal være sidste udvej det skal være absolut nødvendigt når man indfører mere overvågning og være et problem der ikke kan løses på andre måder den radikale ordfører kom med en lang række glimrende forslag til
formålet at skabe tryghed altså ikke specielt et formål om at nedbringe kriminaliteten men at skabe tryghed
man gerne vil er at skabe tryghed så er det nogle helt andre ting der skal til
så hvis man ønsker at skabe tryghed skal man i stedet se på hvordan
folk faktisk føler sig trygge ved at være der det er belysning og meget andet der skal til at
man kan se at der er andre mennesker til stede og
for at der på de steder er aktiviteter og så videre
hvor lidt kriminalitet der egentlig foregår her skal der sættes ind i forhold til at sikre at børn og unge har noget fornuftigt at tage sig til og ikke er henvist til at leve på
men faktisk har nogle gode muligheder eller hvis de er på gader og i parker at
forskellige sportsklubber og andet som de
som laver aktiviteter der det koster selvfølgelig nogle penge
at vores børn og unge har noget godt at tage sig til og ikke bare løber rundt på gader og stræder og i parker men faktisk har nogle gode fritidshjem gode fritidsklubber gode
sportsklubber og så videre det er vigtigt at sikre at man har noget at miste det er vigtigt at sikre at man indgår i nogle stærke fællesskaber
jeg har selvfølgelig diskuteret det en del i forhold til nørrebro
er det farlige er hvis vi ikke kan skabe de fællesskaber
nogle andre i noget der kan ende med at blive bander
i stedet for bare at trække nogle flere kameraer op af lommen
og igen hvis formålet er at man vil skabe tryghed skal man have politi i øjenhøjde så skal man vise at politiet godt tør gå rundt i gaderne eller cykle rundt
at politiet kan være til stede man kan indføre
en del andre storbyer så man ikke behøver at
hvis det man reelt var optaget af
som der er erfaringer for virker og som der er forskning på virker det her forslag skaber
at løse kriminalitetsproblemer hvis det er det man vil bekæmpe
den personlige frihed
har venstre nogen som helst nedre grænse for hvor lidt man mener mennesker skal leve af jeg
man ikke vil have en fattigdomsgrænse men her er vi altså ude i
venstre vil gå altså i forvejen ved vi jo at de her mennesker
er man en del af samfundet hvis man står nede på nørrebrogade og tigger
købe mad men må låne af familie og venner
end det som vi hidtil har talt om så jeg prøver igen at spørge er der nogen grænser for hvad det er venstre vil sende mennesker ud i
her går ud på at boligsikringen også ryger det ikke kun kontanthjælpen men også boligsikringen
et skøn fra sagsbehandlerens side det er en rent lovfastlagt ydelse man taster nogle tal ind og så kommer der en ydelse
ud i den anden ende af computeren det er ikke noget sagsbehandleren har nogen indflydelse på
er en god idé og kan se noget som helst positivt i det
indgået i dansk folkepartis overvejelser at grunden til at arbejdsgiverne er så glade for det
presse lønniveauet jo elendigere jo dårligere de sociale
mere kan man presse lønnen for lønmodtagerne er det noget der indgår
er den mest effektive måde at gøre dem endnu mere fattige
bare høre mener man at det samme skal gøre sig gældende i forhold til rige mennesker hvis der er rige mennesker som man synes ikke tager del i samfundet eller hvor man synes at
de holder op med arbejde som fem og halvtreds årige så mener konservative at
dem til at arbejde
eller mener konservative at man skal holde op med at
for det er jo lidt mærkeligt at når det kommer
at opføre sig på en bestemt måde
handler det om at man skal tage penge fra dem er det fordi man tror at det er to helt forskellige slags mennesker
rige og fattige eller hvad er begrundelsen
helst saglige begrundelser for det her forslag fremgår
af den kendsgerning at man kommer med forslaget før ændringen fra tre hundrede timers regel til fire hundrede og halvtreds timers regel endnu er trådt i kraft
og halvtreds timers reglen er
ikke var nok og at der skulle endnu flere stramninger til over for
så ville man vel vente til den havde
men det gør man altså ikke man kommer nu med yderligere stramninger
når man tror at nu kan det simpelt hen ikke blive værre
at finde på yderligere nogle modbydeligheder som man kan udsætte fattige mennesker for
at man mener at
tage endnu flere penge fra dem så de bliver endnu fattigere
ikke til at forstå for mig men jeg håber at jeg på tidspunkt kan få en forklaring på det dertil kommer selvfølgelig at ud over det indvandrerfjendske som vel er en væsentlig begrundelse fra dansk folkepartis side
at man har villet have det her igennem så er arbejdsgiverne også glade for det her forslag
er det tydeligt at jo mere man sender en stor gruppe i befolkningen ud i fattigdom
for at udvise tilbageholdenhed med at kræve bedre løn og arbejdsvilkår
måske endda at acceptere at gå ned i løn og få dårligere arbejdsvilkår som vi har set arbejdsgiverne fremsætte forslag om ved de igangværende overenskomstforhandlinger
virkelig prøver at tilgodese
der er jo ikke nogen tvivl om
ryger ud af samfundet bliver marginaliseret at endnu flere familier bliver sat ud af deres boliger
får svært ved at deltage i det der er et almindeligt børneliv
svært at forstå at argumentationen for det her
og heller ikke som voksen
når man tager boligstøtten fra folk
jeg forstå hvordan man kan påstå at det ikke skulle være tilfældet men det må vi jo så diskutere under udvalgsarbejdet og få noget dokumentation fra regeringens og dansk folkepartis side for at der ikke skulle være nogen sammenhæng mellem hvor mange penge man har man kan betale i husleje
dertil kommer så
at blive et stort arbejde der skal gøres bagefter
til husleje og til mad men
et nyt flertal herinde der vil afskaffe den her fattigdom som nu bliver endnu dybere
og er i stand til at arbejde og man så får tilbudt et arbejde men afviser det
hvor mange timer man tidligere har arbejdet eller noget som helst hvis man får tilbudt et arbejde men nægter og altså ikke længere står til rådighed for arbejdsmarkedet så mister man kontanthjælpen hvis man er i stand til at arbejde så hvorfor
har behov for at straffe dem
dem der står i køen
og halvfjerdstusind andre arbejdsløse og ikke kan få et arbejde
hvis folk siger nej til at få et arbejde når der er et arbejde at få så mister de hele kontanthjælpen
får tilbudt noget arbejde de søger og søger men får ikke noget de står i køen sammen med de
og halvfjerdstusind andre
hvorfor er det så at de skal straffes yderligere de kan
de småjob ministeren taler om dem har de også prøvet at søge hvorfor er det så at de skal straffes yderligere
havde en sådan dispensationsmulighed og det er da rart at regeringen ikke i denne sag synes at man skal have absurde løsninger men ligesom socialdemokraternes ordfører
håber jeg at vi under udvalgsarbejdet kan få en forklaring på hvorfor i alverden det overhovedet er nødvendigt det er jo ikke normalt at vi når der bliver indført ny teknologi samtidig skal indsætte bestemmelser i loven om
selvfølgelig skal man have nogle dispensationsmuligheder men men her virker det som om
kan få en forklaring fra ministeren
hvordan man kan få familie og arbejdsliv til at hænge sammen
at det tidspunkt i livet hvor de fleste arbejder mest
det er jo fuldstændig absurd
der er heller ingen tvivl om at vi har fået skabt et samfund hvor alt alt for mange mennesker får stress og bliver slidt ned blandt andet fordi
ikke kan få familie og arbejdsliv til at hænge sammen
der er elendige vilkår på mange arbejdspladser
man ikke kan få det til at hænge sammen med samtidig at skulle være et helt menneske derhjemme
et kæmpe bureaukrati og at hele ens liv skal gøres op i et bestemt antal kroner eller et bestemt antal timer
det giver bare endnu mere stress
et kæmpe bureaukrati og jeg synes absolut ikke det er den vej man skal gå hvad så hvis man ikke har fået sparet nogen timer op eller hvis man har brugt sine timer skal man så ikke kunne gå på pension hvis man har behov for
halvfemserne da man skulle have gang i beskæftigelsen
se på hvordan vi får skabt et arbejdsmarked som er bæredygtigt og
så det ikke kun handler om at der skal være ordentlige forhold i forhold til miljøet men også i forhold til mennesker
når man går hjem fra arbejde har lige så meget energi med hjem som man havde da man gik på arbejde og ikke er fuldstændig nedslidt men faktisk har et overskud til at være sammen med sine børn og sin familie
kunnet holde til et helt arbejdsliv og har overskud
en god pensionisttilværelse sammen med sine børnebørn og sin familie i øvrigt jeg synes det må være det mål vi skal stille op
ned i tid lige inden valget i to tusind og et
småbørnsfamilier fik lov til at arbejde på nedsat tid
det giver jo samtidig arbejde til nogle andre og man sparer dagpengene til dem der så kommer i arbejde og
kan det finansieres den slags ordninger synes jeg man skal se på for det giver god mening og så bliver det et kæmpe regnestykke og et kæmpe bureaukrati
udgangspunkt i den enkeltes situation og den enkelte families situation det vil
grad være fremtid i det håber jeg bliver nogle af de ting vi kan diskutere i stedet for det her meget bureaukratiske system hvor man vil til at gøre mennesker og familier op i en hel masse små bitte timer og
kroner og øre som man skal holde styr på et helt liv igennem jeg kan slet ikke se hvordan det skulle kunne være med til at nedbringe
er jo lidt absurd at stå her med et forslag som
for forældre med handicappede børn når vi for ikke særlig lang tid siden stod med det forslag hvor
venstre konservative og dansk folkeparti skar ned på muligheden for at få tabt arbejdsfortjeneste for forældre med handicappede børn der er simpelt hen overhovedet ingen sammenhæng i den politik man fører fra regeringen og dansk
er der et problem
noget som man mener skal være permanent og satspuljen er jo beregnet til initiativer som man skal prøve af i en kortere tid så derfor vil vi klart arbejde for at det her kommer over
mennesker i danmark fordi den kunne give bivirkninger det er det tilsvarende vi ønsker at have på socialområdet vi mener at det kan have mindst lige så store konsekvenser for mennesker at blive udsat for et socialt forsøg
at man skal gribe ind
konstateret at der er nogle problemer
må ingen andre kommuner afvise borgere der vil have tilskud til at komme dertil vi har eksempler på plattenslagere der tilbyder forskellige behandlingsformer behandlingssteder og så videre
hvorfor mener socialministeren
er socialt udsatte skal udsættes for fejlbehandling fordi ministeren siger at vi
det der foregår hvis man i en kommune
som ikke har været afprøvet og
har dokumentation for de metoder der anvendes så er det jo et forsøg når man i en kommune
er det efter min opfattelse et forsøg
behandlingsmetoder skulle virke
den godkendelse i har givet så hvad er venstres forslag til hvordan vi undgår
har været udsat for skadevirkninger
altså give langt større skader end en række af de piller som vi siger skal
under kontrollerede former
hvis man bare giver sig til at pille rundt i deres
psykologisk og alt muligt andet uden
uden at de metoder som man anvender faktisk er nogle metoder
hvorfor mener venstre at vi skal udsætte mennesker for det hvorfor er det venstre mener
være en kvalitetskontrol før vi siger ja til
jeg kan høre at vi er nødt til næste gang vi skal diskutere det her så at starte helt grundlæggende med at
forsøg er jeg er dybt uenig med fru vivi kier i at et forsøg skulle være at man kaster sig ud i noget rablende vanvittigt jeg mener at
lave nogle forsøg jeg mener at det er en rigtig god metode at man starter med hvis man skal prøve noget nyt så at lave det som et forsøg
forsøget med det samme hvis det går galt
i at udvikle nogle nye piller eller nye behandlingsmetoder
ønsker at bruge man beskriver hvorfor man tror at de metoder vil virke
man vil måle på det undervejs og bagefter ser man så på
jeg synes det er ganske fornuftigt at lave forsøg
er fornuftigt det jeg tværtimod reagerer så voldsomt imod
bestemt religiøs overbevisning
man skal gøre tingene på en bestemt måde
det kan de gøre på en bestemt måde
en kommune om at de skal godkendes
er lidt billigere end andre tilbud til den samme målgruppe
have en forudgående kvalitetsvurdering jeg mener ikke det er nok
der foregår ude i kommunerne i dag og jeg mener ikke at kommunerne
misbrugsbehandling for narkomaner misbrugsbehandling for alkoholikere og ludomanibehandling
med kvalitetsvurderinger af alle de mange tilbud der er til
i hver eneste af de otte og halvfems kommuner i danmark derfor tror vi på at man er nødt til at finde en anden måde at organisere det på jeg er meget villig til at diskutere både med socialdemokraterne
oplagt men man kan også
det på vi mener bare at kommunerne er for små til at hver eneste kan
så er jeg
en balance mellem
krav til kvalitet og metoder og beskrivelse og så videre og på den anden side ikke stiller så strenge krav så man aldrig kan få anerkendt noget nyt
at få anerkendt behandlingsmetoder
den samme beskyttelse mod bare
blive udsat for vilkårlige forsøg som vi har indført på sundhedsområdet
jeg fuldstændig enig med socialdemokraternes ordfører i at der altså også er etisk perspektiv hvis vi ser
er det stort set umuligt at finde et behandlingstilbud som ikke er baseret på en religiøs overbevisning og hvis man ikke er religiøs
i et behandlingstilbud som ikke var religiøst baseret
i religiøse behandlingstilbud
om hvad det er men men jeg mener faktisk en vigtig dimension at have med ligesom jeg mener at det etiske ligger i at
skal manipuleres med mennesker
som når vi diskuterer hvad
gøre på det sundhedsvidenskabelige område
til transplantationer og alt muligt andet det er da lige så
at vi vil ændre på folks personligheder
før man godkender nye former for behandling
få indført en masse bureaukrati for bureaukratiets skyld
det kan man kun løse ved at lave en bedre kvalitetskontrol inden man godkender tilbud
nogle af ordførerne har nævnt satspuljen
jo ikke med i satspuljen vi ønsker ikke at tage penge fra dem har allermindst her i samfundet vi synes at alle os der tjener mere skulle være med til at betale og
indført langt mere kvalitetskontrol og krav om dokumentation i dag når man godkender satspuljeprojekter så dér er man altså
så var venstres ordfører inde på
der kunne være et problem i forhold til det lokale selvstyre og at kommunerne skal have lov til selv at bestemme hvilke behandlingstilbud de accepterer
altid en konkret afvejning og der mener jeg altså at der er nogle grænser for det lokale selvstyre i forhold til hvad mennesker skal udsættes for
reelt kan få lov til at gøre mange ting men ikke i forhold til at kunne udsætte mennesker for hvad som helst
de skal udsættes for
sammen med socialdemokraterne og sf jeg håber også at vi kan komme i en fornuftig drøftelse med de radikale
vi også kan få en diskussion med regeringspartierne og få en mere fælles forståelse af hvad ordet forsøg egentlig betyder
eller om man først bagefter fører tilsyn når det er gået galt
eget liv og deres egen stat fremover skal man selvfølgelig respektere libyens suverænitet og
i folketinget så jeg går ud fra at de fleste af folketingets medlemmer faktisk er bekendt med at et flertal i folketinget desværre kom til at vedtage at der skulle være en minimumsstraf
at mange mennesker
sige at det altså er undskyldeligt
at muligt bare at kunne få en lille bøde sådan som det var
som vi skriver i betænkningen
helt almindelige mennesker som har en kniv på
tilstand hvis vi ønsker at have et retssamfund og ikke ønsker at helt almindelige mennesker
er det jo ret indlysende at man ønsker at have noget viden om
ud også før det går galt sådan så man kan følge med i hvordan
er ansvarlig for sin egen økonomi hvis man skal være det
skal man selvfølgelig også have mulighed for at få de oplysninger der er nødvendige for at man kan vide hvordan situationen er så man kan påtage sig det ansvar at sørge for sin egen situation derfor synes vi det er fornuftigt
lovforslaget her lægger op til
derfor ønsker vi ikke at indskrænke demokratiet ved at fjerne regionsrådene selv om det i dag desværre er meget begrænset hvad de har fået lov til
kunne bestemme når vi ikke vil være med til udredning af
det fordi vi faktisk ønsker demokrati vi ville også sige nej til en undersøgelse af hvad det ville koste at afskaffe kommunalbestyrelserne eller hvad det ville koste at afskaffe folketinget
vi har slet ikke noget ønske om at indskrænke demokratiet vi har faktisk et ønske om det stik modsatte
at udvide demokratiet dertil kommer så at vi mener at
de få ting som staten står for driften af i dag
har en god økonomistyring af hvad enten vi ser på
med henblik på at stå for drift på samme måde som arbejdet er tilrettelagt i et regionsråd eller en kommunalbestyrelse der arbejder på en fuldstændig anden måde end folketinget så også ud fra et effektivitetssynspunkt mener vi ikke
man skal fjerne regionerne og lade staten overtage
masser af tid skal bruges på udskrive regninger
især et sundhedsvæsen som blev styret ud fra markedsøkonomiske principper
borgerne har mulighed for
pengene skal bruges på det kan vi se i danmark og det kan vi se i masser af andre lande når man lader markedsstyring råde på sundhedsområdet
bliver det meget dyrere og meget dårligere usa er det værste eksempel på det end når man har en ordentlig demokratisk styring hvor man faktisk demokratisk diskuterer hvilke behandlinger
bruge penge på at have en ordentlig svangreomsorg og
at alle gravide kan regne med at få fødselsforberedelse
kan blive på sygehuset til amningen er i gang hvis det er det
hvis man har en demokratisk styring men ikke når der er markedsstyring vi kan jo se resultaterne
af at man har markedsstyring det betyder at en lang række patienter har det dårligere i dag vi kan se det meget tydeligt på
jeg har lige snakket med en mor har været indlagt med sit lille barn
var i orden at de lå på en stue
men ønskede at kunne have en stue for sig selv med deres barn kunne tage sig ordentligt
få sovet ind imellem og det andet barn kunne få sovet ind imellem
virkelighed vi har i dag
demokratisk kan diskutere og beslutte
den samme og gode behandling i sundhedsvæsenet uanset hvor mange penge de har det
at markedsstyring er meget bedre men vi mener altså at
demokratisk styring og vi mener at man skal have et samfund hvor det ikke er størrelsen på ens pengepung
er blevet lagt ud til kommunerne og det giver kæmpeproblemer for nogle af de mennesker der
på en markedsstyring hvor kommunerne skal gå ind og vælge det der er billigst i stedet for at se på
nogle af de institutioner der har eksisteret i masser af år og
opsamlet gennem mange år
og i stedet for at være styrede ud fra at man har nogle mennesker der
som snakker med forældre og alle de andre som er involveret på området
ud fra det træffer nogle beslutninger derfor ønsker vi at
om hvor mange penge der skal bruges med markedsstyring
andre steder derfor ser vi jo at udgifterne eksploderer
kunne diskutere sig frem til en ordentlig måde så kan jeg ikke lade være med lige til sidst at slutte af med
en klimakrise og en økonomisk krise
man gerne vil sælge en markedsstyring frem
med en kontraktmodel baseret på efterspørgsel
det som vi lige nu oplever
institutioner der har eksisteret i mange mange mange år og som der virkelig er behov for til nogle få
med nogle bestemte meget specialiserede problemer
det netop er blevet markedsstyret
eller private institutioner som måske nok er billigere til at starte med men som ikke har den specialviden der skal til er det liberal alliance ønsker at det skal være efterspørgselsorienteret
den bedste hjælp til de mennesker der har behov for
eller de mest komplicerede hjerteoperationer den specialiserede viden skal vi sikre og den skal vi kun have ganske få steder måske kun ét sted i
der vil betale prisen for at de kommer derhen
sikre at de når de kommer ud ikke begår ny kriminalitet så de skal i fængsel igen og sikre at de ikke gør noget
i fængslet som betyder at de ikke bliver prøveløsladt
at man sætter en helt ny kurs at man tænker i hvordan
det burde være sådan
grundig uddannelse i hvordan man håndterer de mange forskellige situationer der kan opstå og
problemer på forskellige områder der kommer i fængslerne
ansat i fængslerne selvfølgelig også have en ordentlig uddannelse i
kan håndtere det de forsøger så godt som muligt i dag men de får ikke den uddannelse og de redskaber der skal til
uddanner de indsatte hvordan sikrer vi at de her mennesker
uddannelse der gør at de får en chance for at få et arbejde når de kommer ud af fængslerne
er mindre risiko for at de havner i ny kriminalitet
det bliver det helt normale for alle at
vi sikrer at de kommer i gang med en god tilværelse uden for fængslerne at de ikke bare kommer tilbage til det de kom fra og den omgangskreds de kom fra med stor risiko for at ryge ud i ny kriminalitet
i forskellige lande og det kan faktisk lykkes hvis man politisk vil det vi kunne se på
vi i stigende omfang kan bruge samfundstjeneste og andre alternativer
kommer der igen lad
og holde sig ude af kriminalitet fremover
banderne jeg har fulgt lidt med i den debat der er
og jeg håber virkelig meget at vi i danmark kan undgå at fængslerne bliver rekrutteringssteder for bander og bliver de steder hvor der opstår nye bander det mener jeg
i fængslerne så man tager sig af det enkelte menneske
og at vi har mennesker indsat
og den beskyttelse skal gælde både indsatte og ansatte
mener jeg faktisk ikke vi lever op til det vi skal som et ordentligt demokratisk samfund
nye kurs jeg håber vi kan få sat for fængslerne at det faktisk skal være en helt anden udvikling
bakker op om at vi skal give al mulig støtte til dem der bliver truet især hvis de bliver truet med vold
er alle sammen grundlæggende enige om at det er rigtig vigtigt og det sker jo heldigvis også
om et andet aspekt af ytringsfriheden og folk der bliver truet nemlig offentligt ansatte der tillader sig at kritisere for eksempel en kommune eller tillader sig at kritisere den førte politik fra regeringen
så bliver mødt med en trussel eller en slet skjult trussel om at de kan risikere at miste deres arbejde eller at det sted de arbejder
risikere at miste sine bevillinger er det også noget dansk folkeparti vil være med til at gøre noget ved så man ikke trues på sit levebrød hvis man bruger sin
til dem der truer med vold
enige om det er ikke dér vores demokrati som sådan bliver truet for vi er alle sammen enige om at stå sammen om at beskytte den ytringsfrihed
er det jo ikke muligt reelt at opretholde demokratiet derfor er det så afgørende at vi holder fast i ytringsfriheden at vi
være med at indskrænke den og at vi beskytter dem der bliver truet når de
men det er vigtigt at vi så også viser at vi faktisk mener det alvorligt
når det gælder ytringsfriheden for dem der ytrer noget som vi er enige i det skal jo i allerhøjeste grad måles på om vi også sikrer ytringsfriheden for dem som vi er uenige med
ytringsfriheden er en ret til at ytre sig
de ytringer folk kommer med eller ej
ikke været nogen tvivl i folketinget ingen tvivl i den offentlige debat
ytringsfrihed de har den fulde ret til at bringe også det som
det er rigtig vigtigt at vi samtidig sikrer
til at være uenig til at sige fra
i og at man hvis man kommer med ytringer som magthaverne er uenige i så ikke bliver truet det er rigtig vigtigt
at vi så ikke har dobbeltstandarder og kun beskytter ytringsfriheden
vi er enige med mens vi samtidig angriber dem der bruger ytringsfriheden til at kritisere os det er derfor jeg synes det er så afgørende også at se på hvordan
ytringsfriheden for offentligt ansatte
til at klinge hult hvis vi alle sammen her
et kæmpeproblem men det er ikke en reel trussel mod vores demokrati så længe vi alle sammen er enige om at beskytte dem og enige om at de har
offentligt ansatte bliver truet
med hans jørgen bonnichsen bliver truet med at de ikke
hvis de kritiserer den politik der bliver ført af regeringen og dansk folkeparti derfor er det efter min opfattelse fuldstændig afgørende at man går ind og siger at ytringsfriheden
det er derfor jeg har valgt at fremsætte et forslag til vedtagelse som siger at det er en væsentlig del af at sikre ytringsfriheden i danmark det har vi jo så flere gange fra oppositionens side fremsat forslag om og det glæder vi os til vi får gennemført jeg synes faktisk
hvis man ikke kun beskyttede ytringsfriheden for dem man er enig med
at beskytte ytringsfriheden for dem man er uenig med
sikrede at offentligt ansatte har ret til at kritisere og faktisk også tør bruge deres ytringsfrihed
blandt andet gå fuldstændig amok over muhammedtegningerne
vores demokrati
vinder diskussionen blandt nogle af dem der kunne finde på at støtte terroristerne derfor er det afgørende at vi ikke har dobbelte standarder
sikrer ytringsfriheden og ikke kun sikrer ytringsfriheden for dem vi er enige med
ved at man truer med vold eller om man truer ytringsfriheden ved at man truer med at fyre folk så de mister deres levebrød
to meget forskellige ting men hvis vi reelt ønsker at sikre ytringsfriheden og mener at det er en afgørende del af demokratiet så nytter det altså ikke at have dobbelte standarder så er det afgørende at vi siger at ytringsfriheden gælder for alle i samfundet
standarder
og da jeg ønsker at fremme det og mener at det er den bedste måde vi kan styrke demokratiet på
skal vi ikke bruge dobbelte standarder så skal ytringsfriheden ikke kun gælde for dem som magthaverne er enige med den
kommunale brugerbetalinger på sundhed fordeler sig og det med en meget høj kommunal brugerbetaling på sundhed i de fattige kommuner
meget lav kommunal brugerbetaling på sundhed i de rige kommuner så anerkender venstre
at kommunerne skal sørge for at der kommer praktikpladser at der kommer bedre vilkår på erhvervsskolerne der
under staten og hvor regeringen har skåret ned igennem flere år hvordan er det helt præcis at kommunerne dér skal sikre
de om ti eller tyve år ikke vil belaste kommunens økonomi på al den brugerbetaling der nu er indført
halvfjerds millioner regninger der skulle sendes rundt i systemet
jo gennemført for lønmodtagere
ministeren havde jo i den her omgang at man bare igen igen
udskyde revisionen af loven og først da en række oppositionspartier henvendte sig samlet til ministeren og gjorde opmærksom på at der
til forhandlinger
af de forhandlinger før vi ser på om det er nødvendigt at udskyde revisionen af loven for vi mener faktisk
leve op til den aftale vi har indgået fordi der
en barselsordning for selvstændige hvis vi faktisk ønsker at
så skal vi have en ordentlig barselordning så derfor mener vi det er afgørende dertil kommer
det er altså meget svært at forstå at der bliver betalt ind og
jævnlig sagt mange pæne ord om hvor vigtigt det er
forældrene har tid til at være sammen med det lille barn men det kræver jo
som dansk folkeparti synes skal overtage politiets efterforskningsopgaver altså er der nogen grænser for
at andre myndigheder får tillagt de beføjelser som hidtil
for de almindelige oplysninger de har til rådighed
decideret efterforskning
med al den retssikkerhed der nu omgærder politiets arbejde
at man fremover skal tillade flere og flere myndigheder at de får en række af politiets beføjelser uden at der følger de samme retssikkerhedsgarantier med
et retssamfund da den nuværende regering tiltrådte gennemførte man et stort arbejde med at sikre retssikkerheden for virksomheder ved indgreb uden for strafferetten jeg skal bare høre
mens mennesker der modtager kontanthjælp
noget særligt krav på retssikkerhed og
tillade sig at give myndigheder tilladelse til
begår socialt bedrageri derfor stopper vi alle dine ydelser men kommunen
så borgeren får ikke muligheden for under en retssag at forsvare sig og se at
der pludselig står i den situation selv at skulle bevise at man ikke er en bedrager og det er meget meget svært at bevise at man ikke
konservative at det er den retstilstand vi skal have i danmark at nogle af de mennesker
behøver man ikke at have politi og domstolskontrol indover der skal myndighederne have nogle muligheder som vi ikke vil give dem i
kan komme med en god forklaring på hvorfor det har været nødvendigt med så kort en høringsfrist
tid til at komme med ordentligt gennemarbejdede høringssvar og så institut for menneskerettigheder endnu ikke har kunnet afgive et fuldt høringssvar men kun har givet udtryk for de første betænkeligheder og så vil der komme mere til senere
vi er jo alle sammen enige om at socialt bedrageri er uacceptabelt
en indsats for at prøve at afsløre
nedbringe antallet men som andre har været inde på
skal der altså også være en sammenhæng i tingene man skal vurdere
indgreb man giver tilladelse til når vi på andre områder
tilladelse til at gå ind og tjekke folks
at den mulighed skal andre myndigheder end politiet
mener at socialt bedrageri er en værre forbrydelse end alle de andre forbrydelser der står i straffeloven og derfor mener at kommunale myndigheder skal have nogle beføjelser som vi ikke vil give politiet
de groveste forbrydelser uden at
fordi rigtig mange af sagerne ender med at politiet siger at beviser nok eller
meget nemmere for kommunerne
ydelser det sker for en enlig mor
samarbejde om at tage sig af skilsmissebørnene
en gang imellem sidder forældrene og spiser middag sammen for at
godt opføre sig civiliseret over for hinanden
hvor kommunen skal bevise at man begår socialt bedrageri nej så skal man
går i seng med hinanden
at indsatsen mod socialt bedrageri
en ordentlig måde strammes her yderligere som
kan indhente et svar fra datatilsynet
om de mener at det faktisk
at der er en række problemer
det sociale område det var en stor fejl
den giver virkelig store problemer i forhold til at sikre en ordentlig retssikkerhed
vi skal ud i verden og slås for
der skal domstolskontrol til før man må lave et indgreb i privatlivets fred
at man skal bekæmpe socialt bedrageri men vi mener altså at det skal ske samtidig med at
og lønmodtagernes dyrtidsfonds lovlige andel af udlånsmarkedet og som mener at der er tale om konkurrenceforvridende statsstøtte så kunne man jo
en lille revolution inden for penge og realkreditinstitutionsvirksomheden men det er desværre ikke tale om der er
engagere sig i bank og realkreditvirksomhed
for at gå ind og faktisk sikre at der var en ordentlig bank for almindelige mennesker
uden at behøve at være bange for at der var nogle der smed alle pengene væk på spekulation
det kunne vi godt tænke os at få igen
lønmodtagernes dyrtidsfond som staten og statslige aktører det er de jo altså ikke
have mulighed for at gå ind og gøre nogle af de her ting men det har man altså ikke villet
og lønmodtagernes dyrtidsfond støtter vi
gå ind og sikre at almindelige mennesker kunne have
helt almindelige bankforretninger og at helt almindelige ordentlige virksomheder også havde en mulighed for at ordne deres bankforretninger uden risiko for at de var i en bank som brugte alle pengene på spekulation i stedet for med stor risiko for at det kan gå rigtig galt
politielever i praktik men man må sige at det her jo understreger det problem der er
det simpelt hen går alt for stærkt
er nødt til at komme med et ekstra lovforslag nu for at rette op på den her fejl og derfor vil jeg bare understrege at vi i den grad har brug for at sikre at vi får en bedre lovkvalitet i folketinget
rette op på lovsjusk man har lavet sidst man lavede lovgivning på det her område
udtryk for at man ikke sikrer at vi har en ordentlig lovkvalitet altså at når man laver et lovforslag
at få flertal for at folketinget fremover skal sikre en ordentlig lovkvalitet
i forhandlingerne fordi vi ikke
vi synes det burde betales af alle og især af os der tjener rigtig godt over finansloven derfor er vi slet ikke inviteret med til forhandlingerne men hvis vi havde været
man skal afskære et anbragt barns kontakt
netværk der er mange situationer hvor det har
med andre i sin familie og sit netværk det kan være nogle
som det er rigtig givtigt for barnet at have kontakt med derfor synes vi altså at det er meget indgribende at man går ind her og siger
kan man bare afskære kontakten vi har også svært ved at se hvordan det lader sig gøre i praksis i dag at tage mobiltelefonen fra et barn eller et ungt menneske det vil jeg i hvert fald gerne se nogle eksempler på
kan lade sig gøre det er ikke mit indtryk at det
afgørende for deres sociale kontakter
som fru özlem
sara at
anbringende kommune til opholdskommunen
et et stort problem og det kommer virkelig til at give meget bøvl rundtom i kommunerne og for plejefamilierne derfor håber vi på at det er noget af det der kan ændres under udvalgsarbejdet
forslag om også at udskyde revisionen som egentlig skulle have været allerede i sidste folketingsår hvor man altså ikke gik ind og lavede
fordi man afventer en evaluering af børns vilkårs bisidderordning
gå ind og se på økonomien hvis man virkelig ønsker at sikre at man
skal man ind og se på hvordan hele økonomien og refusionsordningerne og så videre er skruet sammen og det har man jo overhovedet ikke villet røre ved fra regeringen og dansk folkepartis
er afgørende hvis vi skal sikre at man langt bedre kan sikre en ordentlig indsats over for børnene vi har set alt for mange sager hvor kommunerne ikke skrider ind i tide over for børn der virkelig bliver udsat for grove overgreb fordi det vil koste
jeg mener stadig væk de skal gribe ind men de står en situation hvor de skal vælge mellem at lukke en børnehave eller et plejehjem eller andet og så
hvilken kommune der skal stå for supervisionen så samlet set må udgiften jo være den samme for alle kommuner uanset om det ligger i den anbringende kommune eller i opholdskommunen
er de samlede udgifter for kommunerne under et og derfor har jeg
det ændrer sig fordi man flytter det fra den ene kommune til den anden
bare lige en korrektion til det her med skraldespandsforslaget det var ikke barnets reform det var det her at der var en masse paragraffer som man havde fået skrevet forkert man havde lavet lovsjusk da man lavede
en hel masse alt godt
altså også bliver kaldt for skraldespandsforslaget fordi det er et udtryk for at man ikke har lavet sit
en ordentlig proces omkring det at udarbejde lovforslag og få dem sendt i høring
og det håber jeg vi kan blive bedre til i forhold til det her med med supervision er
en teknisk forklaring på hvad der skal til men kunne ministeren sige om ministeren er enig i at vi skal ændre på det
skal være den anbringende kommune som det har været hidtil der kender barnet og kender plejefamilien og i øvrigt har kontakten
er vigtigt hvad det
at blive bedre til og frem for kun at se på materiel vækst
jeg skal bare høre om ministeren mener at at fn er helt på vildspor at oecd
at den premierminister er helt på vildspor at den franske præsident er helt på vildspor og alle de andre der arbejder på at udvikle sådanne indeks er de alle sammen
trafikulykker i danmark så forhøjer det jo det
virksomheder der laver forurening
mener ministeren at det er et særlig godt indeks eller ville det være fornuftigt at have andet indeks der balancerer og tager hensyn til
forurening kultur og en række andre ting
arbejder man på forskellige måder i forskellige lande og forskellige internationale organisationer
jeg skal bare høre om venstre ikke mener
ansvar for hvordan samfundet udvikler sig og om venstre har den holdning at det eneste saliggørende som venstres politikere skal se efter er hvor meget
det eneste afgørende for venstres politikere eller mener man i venstre at det faktisk også er afgørende hvordan vores samfund bliver udviklet hvordan mulighederne er for mennesker i det her samfund
med udviklingen i vores lande på de områder hvor vi er interesseret i at det skal gå bedre
man har erkendt at bruttonationalproduktet ikke siger noget om hvordan vores samfund har
har været en masse trafikulykker og forurening og alt mulig andet og derfor er den økonomiske vækst steget
sig i den retning som vi faktisk ønsker og det er det vi foreslår vi laver et indeks på og vi
for de mennesker der bor i danmark hvad
er der er vigtigt for os at se på hvordan udviklingen går men jeg kan forstå at venstre ikke ønsker at man tager befolkningen med på råd om
i befolkningen om hvorvidt det kun
afgørende for om det går godt eller dårligt i vores land hvis socialdemokraterne er enige i den intention
sammen under udvalgsarbejdet skal se på om det går bedre om socialdemokraterne har
godt arbejde der bliver gjort blandt andet i fn oecd eu og andre internationale organisationer
ned i de indeks man arbejder med i internationale organisationer og i andre lande for at få afmystificeret hvad det egentlig er vi foreslår jeg skal huske at sige fra kristendemokraterne at de støtter forslaget
under debatten fordi vi mener det er nødvendigt at komme væk fra at bruttonationalproduktet er det eneste saliggørende
indeks som bruttonationalproduktet som altså også har alle de negative ting med alle de ting vi faktisk ikke synes er
som for eksempel trafikulykker forurening
er med til at øge den økonomiske vækst
det egentlig går med udviklingen i vores lande det nytter ikke kun at se på en økonomisk vækst
have noget som er nemt at se på
det er mange forskellige ting der indgår i
der kan være andre der har nogle andre ting med det kan være at nogle af de ting vi har foreslået man skal have med
vi har tal på trafikdrab så reagerer vi på det
er jo ikke der man for alvor går ind og siger nu skal der store reformer til nu er det virkelig nødvendigt at politikerne tager
menneske lykkeligt og fastsætte det
som vi har opnået i danmark og som er med til at gøre at vi faktisk i danmark generelt synes at vi har det bedre end man har i mange andre lande
at folk er i arbejde
hvis man bliver syg kan man faktisk også få behandling
mange generationers store arbejde men hvis det skal holde og vi skal se
det altså også nødvendigt at vi har et indeks der kan sige
som bruttonationalproduktet
og bruttonationalproduktet
andre økonomiske planer indgår der at vores privatforbrug skal stige til over det dobbelte
langt højere privatforbrug
vi mener vil gøre at vi får
altså en betydning
så det er altså også et svar til ministeren
definere lykken for den enkelte det er absolut ikke
vi jo som politikere med til at sætte nogle rammer for
at skabe nogle rammer for hvordan arbejdsmarked og familieliv hænger sammen så man faktisk kan nå at være sammen med sine børn
at have små børn ved siden af at man er på arbejde
godt forstå sf’s ordfører der siger at det her burde vi politisk kunne sætte os ned og blive enige om
en kommission til men den anden del det vi har
med en kommission er jo faktisk at komme ud og diskutere med befolkningen i danmark så det ikke bare er noget vi politikere sidder og bestemmer herinde bag christiansborgs lukkede mure
noget vi faktisk går ud og diskuterer med befolkningen
er det vigtige når vi skal diskutere den fremtidige udvikling når vi skal se på hvordan det går i samfundet er det så hvor meget materiel vækst vi har hvor mange flere ting vi har i privatforbruget eller er det også hvordan det går med uddannelsesniveauet
med miljøet hensynet til klimaet hvordan det går med ligestillingen og hvordan det går med at udrydde fattigdom
sikre at vi også får indhentet nogle flere oplysninger under udvalgsarbejdet så flere kan komme med ind i den her diskussion
masse følelser men man skal tage de statistikker der i forvejen bliver lavet for hvor meget uddannelse
går ned med depressioner stress og så videre ud fra det skal man lave et indeks nøjagtig ligesom vi har en masse forskellige tal for økonomisk vækst der bliver samlet i det tal der
når man ser det går dårligt med bruttonationalproduktet
og sætte ind så vil vi også hvis man får lavet et indeks for hvordan
med lykken med tilstanden her i landet kunne gå ind og se på
der begår selvmord eller hvad det er der gør at udviklingen går den forkerte vej og så diskutere politisk hvad
vi skal gøre for at flere tager en uddannelse i stedet for det vi ser i dag hvor færre unge får en uddannelse
forebyggelse som muligt for at undgå de situationer hvor børn skal tvangsfjernes statistikker skal man gå ind og vurdere ligesom man gør med statistikken i forhold til bruttonationalproduktet hvor man
at det går den forkerte vej i forhold til
politisk ønsker og så ser man på hvor man kan sætte ind det har vi så forskellige politiske holdninger til nøjagtig på samme måde med det her indeks vil man også se hvorfor
vi skal sætte ind og det kan man så have en politisk debat om men ideen er at få et samlet indeks som vægter lige så tungt som bruttonationalproduktet så det ikke kun er bruttonationalproduktet der kan tilsidesætte al anden
det afgørende for alting er at få en øget
hvor mange ting vi har i vores privatforbrug
faktisk også siger at det er vigtigt hvordan samfundet udvikler sig på andre områder
bruttonationalproduktet bliver ved med at vokse og vokse herunder har næsten alle partier lagt sig fast på det her med at privatforbruget skal mere end fordobles over de kommende år
man have nogle bedre muligheder for få den politiske diskussion om at der altså også er andet i verden end at det flertal af os der har rigeligt med ting i forvejen skal have mere end dobbelt så meget det er måske vigtigere at vi
klimamæssigt og miljømæssigt er bæredygtig så også vores børn og børnebørn har en mulighed for at have det godt i det her land
vi har på alle andre områder i dag bliver underordnet
udviklingen i bruttonationalproduktet det man sammenligner med når man sammenligner landene internationalt og det der allervigtigste målestok for alle lande internationalt i dag er bruttonationalproduktet det duer bare ikke hvis vi skal sikre at det her samfund
også vil være godt for vores børn og vores børnebørn
vi nødt til at få udviklet nogle andre indikatorer der også tager højde for hvordan udviklingen i samfundet er på en lang række andre områder end bare udviklingen i ting og trafikulykker og så videre vi er nødt til også
hundrede og sytten forskellige statistikker som man skal bruge tid
med udviklingen og så vi kan sammenligne over tid og se at hov her er det ved at gå galt her er vi nødt til at gribe ind
i den grad en værdikamp på forskellige områder og et af områderne var at man havde en holdning om at retspolitik bare handlede om at sætte mange flere mennesker i fængsel i længere tid det førte meget forudsigeligt til overfyldte
og man glemte ligesom den del der
om at når folk kommer i fængsel skal man også gøre noget for at de kommer ud igen
elendige vilkår for de ansatte som også andre ordførere har været inde på
er fængselsfunktionærerne nogle af dem der
i danmark og rigtig mange bliver så nedslidte
de få hjælp til at komme ud af kriminaliteten man kunne også satse langt mere på det forebyggende arbejde da bandekrigen brød ud i københavn foreslog vi jo at man ikke kun skulle sætte ind med mere politi
at prøve at gøre noget der hvor der blev skudt og for at opklare hvad der skete men at man skulle lave en en til en plan så man for hver ekstra betjent også
kom en ekstra socialmedarbejder som kunne sørge for det forebyggende arbejde så
københavns kommune har så til dels
af det der virkelig er behov for fremover hvis vi skal undgå at fængslerne bliver ved med at være fyldt
regeringen og dansk folkeparti gennemførte jo en lang række opstramninger af reglerne omkring fængsel og prøveløsladelse
desværre virker det mest som om
ændrer stadig ikke på at vi synes det er fornuftigt at bruge prøveløsladelse i langt større omfang end man gør i dag
at det virker hvis man sætter ind med at
lave et ordentligt udslusningsforløb folk og det synes vi bestemt man burde bruge endnu flere ressourcer på end det der lægges op til her vi er enige i de problemer som landsforeningen af forsvarsadvokater rejser
bliver vi nødt til at få svar på under udvalgsarbejdet men vi synes i høj grad
vi skal se på hvordan det bliver det normale
i fængsel hvor der er prøveløsladelse hvor man bliver fulgt hvor der er tilbud så man ikke bare ryger tilbage til en tilværelse fyldt med kriminalitet ikke bare bliver
til at stå på gaden uden noget som helst
at man kan komme i gang med en anden tilværelse det er noget af det vi tror på
at forhindre at man bliver ved med at være i kriminalitet og dermed også til på sigt at få nogle fængsler hvor der ikke sidder så mange så vi støtter forslaget men vi mener vi skal have svar på de spørgsmål der
med den statistik jeg nu kender jeg kender ikke en for
det er heldigvis meget meget sjældent at det forekommer men i de meget få tilfælde hvor det sker mener ministeren så ikke at de pårørende kan have samme ønske om at få opklaret hvad det egentlig er der er sket som pårørende til
de netop derfor har behov for at have en bistandsadvokat der kan få den viden som kun en bistandsadvokat kan få om hvad
er foregået så man kan
hvor det er med det samme så at sige at man får bistandsadvokaten det
man får afklaret hvad der egentlig sker i sagen men at de pårørende med det samme har ret til at
få en advokat som kan følge med i hvad der egentlig sker i sagen hvad der sker under efterforskningen på samme måde som man kan i forhold til hvis en sag med politiet som ministeren selv siger
taler vi jo om meget meget meget få sager så det kan jo ikke være af økonomiske hensyn at ministeren siger at vi ikke skal sikre at man her har ret til en bistandsadvokat det må være nogle andre overvejelser der ligger bag og der synes jeg bare