syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
retning vi har brug for
fra moralisme og symbolpolitik
basere vores tilgang og anbefalinger på et evidensbaseret grundlag på det der virker
for flere år siden på baggrund af en stor undersøgelse af forbruget af illegale stoffer i sytten lande
er sammenhæng mellem de enkelte landes narkotikalovgivning og befolkningens forbrug af narkotika sandsynligheden for at en amerikaner
politikker og love der afkriminaliserer
brug af stoffer og dermed reducerer brugen af indespærring
virker meget tiltalende og vi har længe efterspurgt en kommission til at undersøge spørgsmålet vi ser at hverken den danske eller den globale tilgang
og den portugisiske model er god fordi man netop kan gå efter bagmændene grundideen om at man tilbydes behandling når man bliver antruffet på
at afkriminalisering af stofbrug er nøglen til effektivt at reducere sygdomme og skader
regeringer til at afkriminalisere narko i små
det er på tide
omkostningerne både de menneskelige og de økonomiske er simpelt hen for store
få reduceret skadesvirkninger reduceret antallet af misbrugere og reduceret de negative konsekvenser det også har for resten af samfundet
det måske heller ikke alene
salens partiers velvillighed der resulterede i den her aftale men også
at vi ser et øget pres fra både
når kapitalen er grænseoverskridende som vi ser det mere og mere i de her år
er det også vigtigt med internationale regler og der synes jeg
kommissionen og faktisk også den danske konkurrencekommissær for at sætte øget fokus på det her område vi bliver nogle gange som nationale parlamenter sat skakmat fordi de danske regler eller reglerne
en myriade af selskaber hvor det er svært at se hvem der er de reelle ejere der har
adskillige rigtig gode dokumentarer der har vist at når man følger pengestrømmene det er jo altid en god regel at følge pengene
ved en postboks et eller andet eksotisk sted og hvem er det egentlig der er
der står bag så det er en rigtig god dag det er et
skatteunddragelse og det nogle vil kalde aggressiv skatteplanlægning
og så håber jeg at den tilstedeværende minister
ressortområde alligevel vil svare på nogle spørgsmål
ministeren er minister på et andet område et af de spørgsmål er at at der i lovforslaget står
vækstministeren hjemmel til at udstede nærmere regler om de tekniske forhold vedrørende registrering og offentliggørelse af oplysninger om de reelle ejere
de nærmere tekniske omstændigheder betyder i forhold til det vi er
der bliver fuld offentlighed det kunne vi ikke få fuldstændig klarlagt da vi lavede skatteaftalen hvad betød det men det er rigtig vigtigt for os at der er fuld offentlighed og derfor vil vi også gerne have svar på hvad det betyder
noget af det som vi har rigtig meget brug for i kampen mod
er viden og gennemsigtighed og der har været en lang diskussion om
åbne skattelister som den tidligere regering indførte og som
og andre partier har været meget
men der kunne det også være interessant at høre om det er lagt på hylden
vil droppe det men alt i alt vil jeg sige at det er en rigtig god dag det er
blev enige om i ånd og bogstav
i hvidvaskdirektivet og de
vi skal se på de otte og tyve eller ni og tyve punkter som kommissionen kom med
hvor der var en række forslag til hvad medlemslandene kunne gøre uden at man kunne
blacklistning sortlistning af forskellige
fortælle om endnu et fremskridt på det her så jeg er faktisk optimistisk for første gang i mange år at vi går den rigtige vej
vil også sige tak til regeringen for at fremsætte det her lovforslag og have
og skrevet meget om den grønne boligjobordning eller det grønne håndværkerfradrag
når jeg kigger ud over paletten af hvad vi ellers laver
har en idé om at det så meget er det nogle partier er optaget af men det som flere både fra radikale og
er altså simpelt hen bare christiansborgfnidderfnadder af værste skuffe
med vores handlinger så ville vi da
vi synes da der er enorme omkostninger ved at have den regering med de støttepartier som vi har
ikke herske nogen tvivl om men det er klart
kigget til højre så langt ud han kunne kigge
have betaling ved kasse et
rigtig glad for sf er rigtig glad for
i skatteministeriet sammen med skatteministeren time efter time og streget ud og streget ud og tilføjet og tilføjet indtil vi kunne blive enige om at det der lå på bordet var grønt
hive beregninger frem som er lavet
simpelt hen noget mærkeligt noget
ikke aftalen vi ved ikke hvilke elementer der skal være i den vi ved ikke hvor grøn den skal være ved ikke hvordan fordelingen skal være men vi tror måske at den kan have
boligjobordning vi har ikke haft en grøn boligjobordning
man ikke kan komme det nærmere men i forhold til nogle af de mange ting som nu skal
energirådgivning klimasikring isolering forsatsvinduer ændring af skorstenshøjde solfangere og solceller husstandsvindmøller og jeg kunne blive ved
sf og alternativet har siddet ovre i skatteministeriet rigtig lang tid
så vi til sidst havde en aftale vi kunne se os selv
i det her folketing på grønne initiativer
social profil
vi foreslog det selv et halvt år inden vi lavede aftalen
eller mere på et stort projekt er det ikke det her der gør man vælger det til eller fra men der er rigtig mange mindre projekter som folk ikke nødvendigvis får gjort
når man kan få det her fradrag i det være det der lige gør at man alligevel får de forsatsvinduer
at man alligevel får gjort nogle af de mindre ting som i det store regnskab
var alle sammen enige om
og sf at det her er så vigtigt at enhver politisk retning vi kan tage som er med til at sænke
på selskabsskattelettelser som gav nul
det var den dårligste måde at skabe vækst og arbejdspladser på og økonomi og indenrigsministeren rangerede lavest i forhold til at skabe vækst og arbejdspladser
en god måde at bruge fire milliard
den gamle ordning som vi jo ikke kan sammenligne med den nye ordning
de lavere indkomster som har brugt det
ret stort sundhedsmæssigt problem at de får
på energien som sikrer mindre
smutte over med det spørgsmål som er blevet stillet tusinde gange i debatten tror jeg
det skal finansieres over finansloven det er rigtigt
nemlig at tilbagerulle de selskabsskattelettelser som der jo var stor polemik om da vi sad i regeringen som kostede fire milliard kr og som gav nul jobs det er jo en anden diskussion men
fuldstændig paradoksalt når man siger at vi har fejlet med integrationen så
endnu mere en vellykket integration kræver samspil med lokalsamfundet
vil give bedre mulighed for at finde boliger fordi flygtninge så bedre kan betale huslejen men
støttet regeringen i at der skal være fattigdomsydelser
støttet regeringen i at den mulighed kommunerne havde for billigere boliger blev afskaffet
det er helt uforståeligt for os i sf at
har afvist at mødes med kommunerne for at drøfte det stigende økonomiske pres som følge af
presse kommunernes økonomi regeringen bør indkalde kommunernes landsforening til en drøftelse af hvordan vi økonomisk
kommunerne så de har tilstrækkelig med ressourcer til at løse integrationsopgaven kls formand
med regeringen når flere
og vand og andre helt basale ting
det stigende antal flygtninge der flygter
der simpelt hen ikke var penge til helt basale ting som fødevarer
regeringen at gennemføre de budgetterede udbetalinger af udviklingsbistanden på en
i europa finder fælles løsninger på flygtningekrisen
vi skal finde solidariske løsninger sammen med en mere fair fordeling af de flygtninge som kommer til europa
pænt har kaldt det besparelser i kommunerne
milliard kroner årligt femten milliard
til de rigeste virksomhedsarvinger i det her land på to milliard kroner de kommende år
til de rigeste boligejere på en halv milliard
der gør integrationen endnu vanskeligere man har valgt at fjerne kommunernes mulighed for billigere boliger som gør det sværere at finde boliger til de her mennesker og man har skåret
gør at vi får endnu flere flygtninge
forsøger at gøre det her til et spørgsmål om at den eneste grund til at kommunernes økonomi ikke hænger sammen
flygtningepres i de
man fjerner femten milliard kr som df har skrevet under på
enige om at det der sker i de her år er en udfordring men at sige
et andet hensyn at tage
religionsfrihed og til at beskytte de
frihedsrettigheder generelt som vi sætter rigtig højt og som vi altid omtaler i skåltaler specielt
det er også derfor at det her lovforslag fra regeringen er
diskuteret nogle af de indvendinger der også er fremkommet i høringssvarene fra institut for menneskerettigheder
personfølsomme oplysninger vi har problemer
i danmark med ekstremisme vi har
nogle forfærdelige konsekvenser af på den anden side
at vi for
side meget kritiske over for så det er de to hensyn som kolliderer lidt og som vi meget gerne vil have en
lidt bedre imødekomme noget af den kritik der har været
diskutere om de her definitioner ikke kan blive nærmere specificeret
ministeren og ministeriet jo også netop at det er svært at
kontakt med de her fanger at vurdere om
ekstremist der var for nylig
en antiradikaliseringskonference på københavns rådhus hvor der var flere eksperter inde som netop påpegede det her med at vi bliver nødt til at blive mere
antiradikaliseringsinitiativer kan i sig selv være med til
styrke radikaliseringen og
jeg tror vi alle sammen har det samme
men der er behov for for en yderligere diskussion af
fine gennemgang jeg trods alt synes der har været af konventionerne og de problematikker og udfordringer der kan være
diskuterer hvordan det her kan ligge inden for konventionerne det er også noget vi i sf er meget optaget af vi vil gerne
komme på grænsen af konventionerne for det tror
de her problematikker lidt nærmere så vi kan støtte
er bevist bliver dette forslag til virkelighed vil det fremover være op til den forurettede hvorvidt en formodet gerningsmand skal hænges ud på nettet på bekostning af både den formodede gerningsmand og vedkommendes familie det
fejlbehæftet der kan være forkert
mellem nogle der er blevet uvenner ekskærester eller hvad det nu kan være
sådan nu at politiet naturligvis kan få adgang til private overvågningsoptagelser
er behov for det i forbindelse med efterforskningen og hvis de forelægger en tidlig offentliggørelse af overvågning vil ikke blot være med til at
gerningsmand i et dårligt lys over for hele det
men også være med til at besværliggøre retsprocessen ved at tillægge eventuelle domsmænd en
til en dommer at afgøre hvorvidt vedkommende er skyldig men op til
forurettet
om den pågældende er skyldig eller ej det bør altid være op til en dommer og politiet hvornår det er nødvendigt at bruge billedmaterialet for at hjælpe en efterforskning det bør ikke være muligt for den enkelte yderligere at straffe en formodet gerningsmand ved at hænge
for mig at se er forslaget hverken mere eller mindre en
at det krænker ens retsfølelse
hvis man er udsat for indbrud eller lignende
risiciene ved det er store og konsekvenserne er
så bliver brugt til noget andet
folkedomstolen kan man sige
et dagblad som hængte en uskyldig ud på forsiden
noget må vi jo ikke tillade
der er udsendt på baggrund af politiske beslutninger
gennem de senere år for at give veteranerne så gode vilkår som muligt efter hjemkomsten til danmark nogle kommuner har formuleret og implementeret en veteranpolitik og mange frivillige private initiativer er blevet taget rundtomkring i landet et af de tiltag der har
antallet af udsendte politifolk er væsentlig mindre end antallet af udsendte soldater
sygdomme da ptsd hos en
forekommer det ikke rimeligt at tidligere udsendte politifolk ikke kan få adgang til den ptsd ekspertise som veterancentret råder over
tale om en mindre gruppe af politifolk der har pådraget sig ptsd eller en lignende lidelse og det vil næppe være ressourcemæssigt uoverkommeligt hvis veterancentrets ydelser også stilles til rådighed for tidligere udsendte politifolk
af flere ordførere at
jeg meget åben over for
fordi jo flere faggrupper man tager med
samme forslag jo mere komplicerer det i forhold til noget af det ministeren også var inde
faggruppen skal spørge
forholder sig til det her
og forsvarets vurdering af det så vi er meget åbne i sf over for at kigge på de andre faggrupper
have de samme alvorlige konsekvenser
at ministeren var meget positiv
tilstedeværelsen af en bistandsadvokat alle tal viser at flere sager kommer for retten og at der sker flere domfældelser hvis der er en bistandsadvokat til
kunne trænge til noget efteruddannelse i forhold til håndtering af nogle af de her
mere statistik harmoniseret sagsbehandling og viden om
der er forskellig praksis tror jeg man kan kalde det i de forskellige politikredse i danmark og det
jeg også enhedslisten er meget optaget af at se på
sagerne bliver håndteret og egentlig også
fra betjent til betjent eller fra den ene politimand til den næste
det er en god idé at efteruddanne bistandsadvokater men på konsekvenserne af det men det skal på ingen måde afholde mig fra at støtte enhedslistens
side rigtig glade for at der er det her store
fokus på hele området også at der er en lang række medier der hjælper os og i nogle tilfælde
så er jeg heller ikke i tvivl om at ministeren mener det oprigtigt når han gerne vil komme
der gavner på det her område men et lille surt opstød her til sidst jeg mener ikke at det er folketingets partiers opgave at være vandbærer for den til
tid siddende regering det er fjorten måneder siden
fremsatte vores forslag første gang
mere viden det er folketingets opgave
at sige til regeringen vi ønsker i udmønter et lovforslag på den her baggrund og det er ikke rettet mod ministeren det er altid en ministers ønske at kunne fremsætte sit eget lovforslag
folketingets partiers opgave at stemme efter overbevisning
at der var en proces der blev obstrueret og forlænget af hensyn til det her
glædeligt at vi trods alt er enige om at det her er et rigtig vigtigt område
får vi jo at se når den bliver fremlagt
enhedslisten har i hvert fald sfs støtte og nu må vi se om det overhovedet
på nogle spørgsmål der er så ikke stillet et eneste spørgsmål i de to tre måneder der er gået
at man obstruerer en udvalgsproces
noget bizar udvalgsbehandling af et forslag
ønsker at stemme men når vi igen og igen hører at der er stor opbakning til de forskellige punkter
afventer regeringens undersøgelse så får jeg bare lyst til at sige at det er folketinget
regeringen skal arbejde videre med så det var
og egentlig sætter alting i stå i adskillige måneder af hensyn til en regering som jeg
om har bedt om det men det er i hvert fald ikke et folketingspartis rolle
melde sin opbakning til enhedslistens forslag uagtet hvad regeringen så ellers
at man ikke vil støtte et forslag som man måske generelt set støtter eller
tak det
opgør med det grønne danmarkskort det grønne danmarkskort er ellers internationalt rost som en handlingsplan for hvordan vi igen kan få vores natur op på et rimeligt niveau med sammenhængende skove og naturarealer og bedre mulighed
blive markant forværret til gene for alle andre end de landmænd der finder det besværligt at begrænse deres gødning til de jorde der kan tåle det det vil betyde at en stor mængde naturareal forsvinder og med det dyrelivet og de naturoplevelser som
til vi taler hele tiden om landbrugets krise
gjorde at landbruget blev gældsat
jordpriser i nullerne det var
og også til dels de dårlige valg der blev truffet derfor
stedet for at kigge på hvordan man kan få et bæredygtigt landbrug der kan forrentes hvor man kan tjene penge
og på at fravige det princip som vi ellers dyrker alle andre steder om at forureneren betaler danmark er ekstremt dyrket intensivt dyrket naturen har brug for mere plads
biodiversitet for pengene ved alene at fokusere på skov
været inde på ikke muligt at lege bytte bytte købmand
til de kommende generationer og til alle andre skatteydere
rigtig kede af det her forslag vi
burde vi kigge på hvordan vi kan gøre det bedre med det areal vi i forvejen har ja faktisk få mere plads til dansk natur sf er imod
udtaler sig om § tre arealer og siger at der ikke altid er tale om sårbar natur
starte ud med at angive nogle helt konkrete eksempler på hvordan udpegningen skulle være anderledes i stedet hugger man det hele op i ét hug
de steder hvor de arter lever og hvor de kun kan leve hvis der ikke bliver sprøjtet og gødsket
og vi bliver ved med at se at på grund af sprøjtning og gødskning
i mange mange år og som vi ikke tjener nok penge på
fordi man har fokus på kvantitet
et parameter som folk vil betale flere penge for
skal man samtænke det her hvis vi skal have landbrugsprodukter som er den pris værd som de bliver nødt til at have i danmark med det lønniveau
af en promille af den gæld
af en promille af den samlede gæld så kan man sige jamen hvis det er
kæmpe kæmpe gæld der i landbruget er det så det værd
på bundlinjen for det er alle os andre
opjusteret til tre hundrede og halvfjerds milliard kr
allerstørste problem i landbruget
gældskrise der tynger landbruget og som gør at der bare skal de mindste udsving til
er nogle der ryger ud over kanten
ammitzbøll fra liberal alliance og
de skriver kravet om rimelig grund som ikke er udtømmende defineret i lovforarbejderne indebærer at de formelle klagebetingelser skal være opfyldt
at en lang række organisationer som
hvert fald i sf normalt lytter til på det her område har stillet
kritiske spørgsmål og indleveret kritiske
blandt andet institut for menneskerettigheder sos mod racisme dansk flygtningehjælp retspolitisk forening foreningen af udlændingeretsadvokater
i høringsoversigten
ministeriet og ministeren så kommenteret nogle af de kritikpunkter dog ikke fyldestgørende
i min optik og det er noget som vi også vil tage op med
fremhæve nogle udpluk af nogle af høringssvarene
så vil jeg også gerne ligesom min kollega fra
der fremhævede fru josephine fock visse
fremhæve et par andre nemlig at retshjælp kun afvises hvis det
høringssvaret fra advokatsamfundet
nogle klare definitioner på som min kollega fra enhedslisten fru pernille skipper var inde på
grund til at kritisere visse afgørelser som ministeriet og ministeren jo også er inde på i i
baggrundsmaterialet men man smider lidt barnet ud med badevandet i sfs optik altså man tager nogle kritiske sager og så gør man det
hørt fra de mange e mails og historier jeg har fået fra hovedsagelig
kan sætte sig spor i resten af deres
liv med store traumer til følge
vores grundsynspunkt men det betyder ikke at vi ikke skal straffe
derfor har vi ikke noget problem med at hæve
at det kæmpestore problem vi
er at vi har en kultur hvor der er så mange der ikke
voldtægt er med til det
mine kollegaer om hvornår har man sidst haft en diskussion her i salen
strafskærpelse og samtidig diskuteret falsk anmeldelse jeg kan ikke huske det jeg har spurgt nogle af de kollegaer som har arbejdet med det i længere tid de kan heller ikke huske det jeg har spurgt folk uden for huset det er ikke kutyme
så var det noget helt andet
jeg tror at ministeren er så optaget af det her område og så optaget af ofrene og derfor synes jeg
fodre den myte om at der skulle være så utrolig mange falske anmeldelser derude tallene taler deres eget tydelige sprog af de anmeldelser der overhovedet
er en lille del af de voldtægter
er der omkring syv procent falske anmeldelser
men hvad med de falske anmeldelser hvad hvis det var hendes egen skyld det er det man altid
i nattelivet eller økonomiske forbrydelser eller hvad
jeg kan se mig selv i det forslag som ministeren vil komme med senere
skulle gøre op med noget af den dårlige kultur som man ser visse steder
med en man har mødt uanset hvad der derefter sker uanset
støtte ministerens forslag om strafskærpelse vi støtter opsplitningen af lovforslaget
men vigtigt symbolsk får adskilt de to
ønsker også at ministeren
det er åbenbart ikke kun mig der har misforstået bemærkningerne i lovforslaget i høringssvaret står der fra amnesty international fra center for
at der er en reel tvivl om
opklares for det er sådan rigtig mange af os andre
chefpsykolog svend aage madsen i straffelovens betænkning siger at det
blive voldtaget af en som du kender og har tillid til så håber jeg
har læst det åbenbart forkert så trænger det til at blive
kæder det sammen med det som er
mænd siger er grunden til
ikke forstå at ministeren ikke kan se hvorfor det er så centralt at
og udtaler at gps overvågning bør være klart formuleret i lovgivningen og at det er lidt mærkeligt at forskellen mellem om gps
er så tydelig i lovgivningen
takseret til minimum en en halv års fængsel og
skal en dommerkendelse til institut for menneskerettigheder mener også at
teleobservation som jo er reguleret i retsplejeloven
der skal en dommerkendelse til mener ministeren at institut for menneskerettigheder har misforstået
vi jo også skal sikre folk
om gps senderen er placeret inde i bilen eller uden for bilen for den person
gps er konsekvensen jo den samme
hen at give et overslag over hvad de økonomiske konsekvenser vil være det er sædvane at vi får et nogenlunde overblik over hvad de økonomiske konsekvenser
ting vi laver herinde kommer til at betyde både for virksomheder men også for
de offentlige kasser
rigtig fint at skat har nedsat en it følgegruppe og afholder de her it dialogmøder men når det er sagt
it systemerne overhovedet kommer op at køre i tide
jeg mener det er noget ministeren selvstændigt bør bør kigge ekstra meget på fra sfs side har vi jo
er gjort for at sikre ekstra ressourcer
og mandskab til skat har været nok det har været godt at der har været fokus på det
kun kan lære hvordan vi kan gøre det bedre hvis vi også finder ud af hvad hvad der er gået galt det har kostet statskassen rigtig mange
det har også kostet virksomheder og borgere en masse bøvl
og og penge når nogle af de her ting er slået fejl ikke mindst
graver det jo i jo i den mistillid der har været til til skat det har vi et politisk ansvar for herinde og det kræver altså langt flere ressourcer end der er blevet tilført jeg peger ikke fingre ad nogen
noget der er foregået over mange år og
til benet og det må vi tage et politisk ansvar for det er det jeg har fokus på her for
regler men det er vejen hen til
i alle høringssvarene som
gebyroplysningsdokumentet som fru ida auken også var
at forbrugerrådet netop påpeger nogle af de
lovforslaget for at det bliver rigtig godt og egentlig også mere i tråd med
står der at formålet med prisreguleringen er at sikre at så mange svagtstillede og kommercielt uattraktive forbrugere som muligt får adgang til betalingskonti med basale funktioner så det mest centrale her
som herre pelle dragsted også var inde på
ændringsforslag til lovforslaget jeg håber i hvert fald at df trods udmeldinger om
ikke bliver en gebyrskrue og at vi sikrer forbrugernes interesser i højere grad derfor vil vi fra
side også afvente vores stillingtagen synes direktivet er rigtig godt
gebyr på baggrund af de foreslåede kriterier
at vurdere om et givet gebyr er rimeligt eller hvor meget den øvre grænse for et rimeligt gebyr
pengeinstitutter i det her land hvis man skal ind at vurdere individuelle sager og vurdere i hvert enkelt tilfælde hvis de overhovedet
bliver det jo et bureaukrati
det har selvfølgelig ikke været ond vilje fra folketingets side men det har
problematisk for dem der er blevet
sigtet der har været historier om
grundlæggende og alvorlige konsekvenser for deres videre liv
så vil jeg også henvise til det som stort set alle har
er faldet i høringssvarene om at det måske er meget godt at få det defineret lidt nærmere så vi ikke skal skal diskutere knivloven
om om få år fordi der igen er tvivlstilfælde men i udgangspunktet
se velvilligt på at vi kan få defineret
anerkendelsesværdige formål
sfs side er vi ikke villige til at
hvor man taler om overimplementering som noget der er skidt
som lige nu hvor vi diskuterer kvælstofnormer
og lige nu er der en diskussion om om vi overhovedet må i forhold til eu retten
selv ønsker jeg for det første ikke at gå ind i en retorik det gør sf ikke om overimplementering vi synes
der kan være gode grunde til at gå længere men jeg er helt enig med med spørgeren i at at vi fastlægger
politikken her i folketingssalen så hvis vi ønsker at gå videre for eksempel med miljøbeskyttelse eller i forhold til udledningen
arbejdspladser i den her pakke
til forbrugerne og
på urigtige tal og på en metode som
eneste forsker til vores høring i tirsdags kunne
er blevet omtalt som grøn og som et plus for miljøet
med andre ord ingen arbejdspladser
sandsynlighed er i strid med vores internationale forpligtelser og dermed ulovlig og så kommer tilbage og rammer os som en boomerang
altså at vi skulle udtale hvad vi
til afstemning i dag som minimum
at den som minimum skulle udskydes
at på nogle tal som de ikke vil stå inde for
der ville tage metoden i forsvar uanset hvad vi mener om
som måske er ulovligt som i hvert fald mangler en juridisk vurdering hvor der har været et usædvanligt hastværk hvor der bevisligt
fra ministeriets side at få dem til at lave nogle konklusioner på forhånd hvor de ifølge e mails
og sf kan selvfølgelig ikke
som jo så har fået det hele til at rulle
vil give at fjerne transseksualisme helt fra sundhedsvæsenets klassifikationssystem hvilket ikke er meningen og det har vi jo også allerede diskuteret her i salen i dag vi har ventet siden to tusind og tolv på
fjernet fra den liste men vi ønsker at få indarbejdet nogle af de ændringsforslag der er
lgbt danmark om at ændre klassifikationen så det får en ny diagnosekode der ikke kan opfattes som en sygdom en lidelse eller en seksuel tilstand sidst vi
diskuterede dette bakkede sf op om at
der er nogle der skal gå forrest for at
og sf bakker derfor op om en revideret udgave af dette
rettigheder i forhold til løn arbejdsmiljø og og økonomi
omkring rederier og søfolk og så videre er jo i den grad internationalt og derfor er der også brug for internationale
deler også mine kollegaer fra enhedslistens begejstring
ikke kun i danmark men jo internationalt set er et stort skridt frem
syvmileskridt fra internationale organisationer som
jeg synes det er lidt ærgerligt at liberal alliances ordfører er gået for
her som folk der måske ikke virkelig interesserer sig for det ville synes
lidt småteknisk kan man jo se at klassepolitikken lever
arbejds og lønvilkår og så videre og andre rettigheder bliver sikret
have en lang og spændende diskussion om hvis det ikke var fordi
de ærede medlemmer af tinget også ser ud som om de gerne vil have fri efter en lang dag men vi er fra
håber ikke at ministeren vil botanisere for meget i det vi synes at det ser fremragende
fru mette bock også var inde på i dag at vi diskuterer de her to ting
par måneder senere en fælles henvendelse fra partilederne for
radikale og konservative som bad om et møde det er jo lidt svært at ignorere tre ud af
forligspartier og vi har
det i detaljer blev gjort meget klart fra de tre partiers side at vi selvfølgelig respekterer at vi har indgået et forlig
for ministeren og de andre partier det har vi
offentligheden at man ikke
dokumenteret at
at princippet om meroffentlighed jo
omfang og en række problemer og tilfælde
side vedkender vi os fuldt ud vores ansvar for at lave
mener det var en fejl men man må stå ved det man har gjort det betyder jo ikke at man ikke
at ændre det man synes ikke fungerer og det er vores udgangspunkt specielt med § fire og tyve
syvogtyvende oluf jørgensen
eu domstolen retten til aktindsigt i rådgivning fra ministerrådets juridiske tjeneste og en dom fra to tusind og tretten fastslog retten til aktindsigt i forslag der indgår i den politiske beslutningsproces i en arbejdsgruppe under ministeriet
ikke helt mærkeligt at sammenligne det med det herhjemme
i de to tilfælde er langt større
ligger så langt fra det niveau
laver en ordentlig bundskraber i forhold til de lande vi normalt sammenligner os
konsekvensberegninger af dagpengereformen og støtten til solceller blandt mange mange
har som min radikale kollega også var inde på en proces i gang
inviteret os til et nyt møde forudsætningen
nemlig respekten for de forlig man har indgået uanset om man er blevet klogere eller er blevet oplyst af de problemer der er i lovgivningen er der respekt for at man har indgået forlig ellers tror jeg det er slut med at indgå forlig
det betyder jo at vi i hvert fald inden et valg
også klart at hvis der ikke bliver ændret noget opsiger sf forliget
at det er sket
ombudsmand der bliver spændt for for enhver vogn der bliver henvist til at ombudsmanden skal lave en evaluering
en ombudsmand kan ikke sige om en lov er god eller dårlig en ombudsmand kan sige
bliver fulgt i forhold til lovens ånd og bogstav
som jeg sagde før har vi hovedfokus på § fire og tyve og
det er en gummiparagraf uden gang på jord det er noget der lyder godt og som nogle ministerier praktiserer og nogle ikke gør vi bør have en meget mere præcis lov der sikrer nogle
rettigheder og pligter og ikke hvis i synes kan i
man skal kigge på om man ikke kan indskrænke det i langt højere grad jeg synes godt der kan være et fortroligt rum men samtidig
kan være
i en indskrænket tidsperiode
et fortroligt rum men at man ikke kan søge aktindsigt
er urimeligt det er også nogle af de sager vi har set
er udelukket i forhold se
så jeg ønsker at vi hurtigst muligt får noget konkret arbejde i gang
det betyder faktisk noget hvor lang tid der går men det
toogtyvende september
at ordningen var ulovlig da han
blev omtalt men så
er ministre jo ansvarlige for at give fyldestgørende oplysninger
i en sag der er så omfattende og så alvorlig og som vi jo
en lektie til os alle sammen om at
behandler folketinget jo bedre behandler folketinget også ministeren
kan stoppe de her omfattende svindler fordi det er skatteydernes penge og den fælles kasse der kommer til at mangle dem så
bare en opfordring til at vi i fællesskab prøver
jeg håber faktisk at det kan skabe præcedens
det er desværre ikke noget vi har set særlig ofte fra nogen sider af salen men jeg synes det er meget
seks hundrede veteraner
nu ligge jeg synes det er meget positivt det kommer til at gøre en konkret forskel for de her mennesker for de politiveteraner som nu også på en eller anden måde får adgang til veterancentret og jeg glæder mig til at se det blive gjort
jeg har fra første parket kunnet se hvor hårdt det er når der ikke er styr på tingene når der ikke er aftalt noget inden det kommer så vidt inden det går så galt derfor synes jeg
det her lovforslag fra justitsministeren er
desværre ikke længere er ved deres fulde fem
konsekvenserne af deres egne valg og hvor andre bliver nødt til at træffe
at man nu kan lave en fremtidsfuldmagt der på den måde sikrer at man i ro og mag inden det kommer så vidt kan lave de aftaler synes jeg er rigtig godt
for det jeg tror det kommer til at lette livet for mange derude og jeg tror det kommer til at give en større grad af værdighed for de borgere der vil blive ramt af det her at de inden det kommer så vidt kan træffe beslutningerne
til en tilvalgsordning jeg er ikke enig med socialdemokraterne i hvis jeg har forstået det korrekt at
har bedre beskyttelse på en lang række områder i danmark end vi vil få med offerdirektivet det kan være jeg har misforstået ordføreren jeg mener at hvis vi inkorporerer
offerdirektivet i dansk lovgivning
på en lang række områder stå meget stærkere jeg beklager hvis jeg har misforstået
socialdemokraternes ordfører men jeg mener at ofre og forurettede i danmark vil stå langt stærkere hvis vi på alle de områder hvor vi endnu ikke har opfyldt
direktiverne får det inkorporeret i dansk ret
skal være nogen forundt at foreslå direktiver
omsat til dansk lovgivning selv om man har den ene eller den
videoovervågning siger at man bliver nødt til at være meget nuanceret og se meget konkret
de forskellige forhold når man opstiller videokameraer fordi det i nogle tilfælde i nogle specifikke tilfælde
bivirkninger såsom at kriminaliteten faktisk bliver voldsommere og flytter andre steder hen
man kan ikke sige at det altid til alle tider vil være forebyggende eller opfylder de andre
er enige om vi gerne vil have mindre af altså kriminalitet men det kan også i visse specifikke tilfælde
er ikke i sig selv en garanti for at den samlede kriminalitet bliver mindre
risiko for at folk bruger kameraerne som en undskyldning for
hvis de ser noget bekymrende det er vigtigt at vi stadig bevarer den sociale kontrol og ansvaret for hinanden
det kriminalpræventive råd som har lavet en rigtig fin faktapjece om tv overvågning i
er jo som vi har hørt det tidligere i dag verdens mest tv overvågede land sekshundredetusind kameraer er der i danmark
og har jeg forstået df og herre peter kofod poulsen korrekt skal mange af dem lovliggøres
vi har lidt af et wild west i danmark og derfor
df og herre peter kofod poulsen for
er det en vigtig principiel debat og uagtet at vi måske højst sandsynligt har meget forskellige ønsker for hvor vi skal hen
her i dag i modsætning til df ønsker vi i sf ikke mere overvågning og jeg synes det
støtte nogen af de andre udtalelser der
til vedtagelse som fru pernille skipper læste op
med at citere vores justitsminister der i december to tusind og tretten sagde
som ikke er kriminelle
for at samfundets eller fællesskabets interesser skal gå
kloge ord som kan bruges i forskellige sammenhænge
en forpligtelse til at holde befolkningens interesser i hævd sikre at de føler sig relativt trygge
at de værdier som er mere principielle
nemlig frihedsrettighederne grundlæggende rettigheder
men igen jeg synes det er en vigtig debat
håber jeg at vi fortsat får langt flere af de her også meget principielle diskussioner i folketinget
det andet citat som jeg læste op
at man skal bruge sin sunde fornuft
det er vigtigt at vi stadig bevarer den sociale kontrol og ansvaret for hinanden
at gør sin borgerpligt og træder til hvis nogen har brug for hjælp
vi ser jo igen og igen
så jo i meget specifikke situationer tror jeg det kan være forebyggende men i mange tilfælde tror jeg at kriminaliteten vil ske alligevel
i forhold til opklaringsarbejdet
hvor vi bruger det her vi skal meget restriktive
hvor vi bruger det men jeg vil heller ikke sige at vi aldrig skal have kameraer nogen steder det er ikke
opsat ulovligt med vilje
terrortrussel eller til en trussel som mange selvfølgelig er meget bekymret over
principperne i overvågning er jo proportionalitet og at man har et konkret problem for øje man gerne vil løse og hvis
er det jo ikke proportionalt altså så ville
overvågningskameraer så
end de næste par år hvor alt muligt kan ske nemlig nogle grundlæggende værdier om
nogle liberale grundsynspunkter om
det er jo hele tiden en balancegang
synes jeg også at de her debatter er så nødvendige og så vigtige
flere sanktioner men i lighed med alternativets ordfører
vigtigt at kigge på hvad der virker
bødeniveauet men ikke for transport af dyr
vi arbejde for at transporttiden for dyr mindskes det er uden for det her lovforslags rammer vi synes dog at det
skærpes på det område for at sikre at transporttiden som et minimum reelt holdes under eu reglerne med en god margen
er alene en en administrativ lettelse så for at blive i dyreterminologien
man pynter sig med lånte fjer og igen
er kommet fra dyrenes beskyttelse og i lighed med enhedslistens ordfører
gerne se på at kunne fratage retten til
holde dyr det er vi meget åbne over for vi synes der er store mangler
markant bedre men vi afventer vores
det enklere at tilrettelægge den danske lov når eu lovgivningen ændres
er tale om meget kompleks lovgivning og der er behov for en ret detaljeret vurdering af forslagets enkelte elementer i udvalgsarbejdet men jeg vil også ligesom tidligere ordførere
rose embedsmændene for et ret omfattende og og flot stykke arbejde politisk vil vi i sf sætte fokus på syv punkter
i udvalgsarbejdet 1 punkter
at gøre med overimplementering 2 yderligere projekter som altid bør være vvm pligtige
forholdet til andre relevante direktiver for eksempel natura to tusind og vandrammedirektivet
husdyrbrug er undtaget fra loven fordi regeringen hævder at reguleringen allerede implementerer direktiverne hvorimod danmarks naturfredningsforening hævder at husdyrregulering underimplementerer
kumulative effekter der skal sikres inddraget det er usikkert for os
ikke læse ud fra lovforslaget om det er tilfældet
høringsfrister og involvering af befolkningen så
punkter skriftligt og glæder os også
til diskussionen det bliver også meget enklere for
skatteministeren har taget initiativ
til det her selvfølgelig kan to hundrede kroner godt betyde noget for den enkelte
for herre dennis flydtkjærs forslag om
igen må man jo også understrege at det er de færreste der vil blive berørt af det her
være dækket ind af en nemkonto men det er vigtigt at vi også viser at
ikke gør systemet unødigt kompliceret at vi ikke bruger tusindvis af kroner på at administrere tilbagebetalinger
om om selv små beløb som jo kan have betydning for folk ikke bare kan overføres
til det følgende år egentlig i princippet også med modsat
jeg ville sige noget om jeg synes det er godt at få renset ud der hvor der er unødigt bureaukrati
hvor borgerne nogle gange må klø sig i hovedet og tænke hvad er
også pris på at det ikke er noget vi skal skal skændes om men at det lyder
jo netop noget der hører hjemme i
af asbest og de påvirkninger der følger deraf
skattelettelse og at det også er en skattelettelse
alle ligeligt til gode
dem med de højeste lønninger mest til mest til gode så den del
måske på en mindre måde men alligevel i hele den mere overordnede diskussion
jeg synes vi godt kan have i endnu højere grad nemlig om hvordan vi beskatter
får penge til den fælles kasse i fremtiden jeg tror efterhånden at der er en bred enighed i folketinget om at beskatningen af
lønindkomst i nogen grad
beskatning af kapital forbrug forurening
markante stigning i ulighed der er i hele verden også i danmark
dem der snyder og gemmer milliarder væk i skattely og
aggressiv skattetænkning men også på
invitation til at vi tager den diskussion jeg tror ikke at der er et parti herinde der ikke mener at vi kan gøre det smartere end i dag vi er helt sikkert politisk uenige men
en bredere diskussion af i vi har haft det tidligere og fortsætte med
om hvordan vi synes vi kan beskatte
klogere og så er der selvfølgelig den politiske uenighed
interessant men som sagt er sf
glad for at vi splitter lovforslaget op vi kommer til at støtte den del der handler om skattefrihed
til asbestofre og
af tekniske spørgsmål af sted til ministeren og
jeg ikke
hormonforstyrrende stoffer
der er ikke de samme krav som som med for eksempel et banklån
om ordføreren tror at de her mennesker der er mindrebemidlede eller eller ikke
har penge og midler til det her vil få en bedre økonomi af de her kviklån vil de blive økonomisk
direkte forbud det havde man også
rente af hensyn
til det etiske aspekt i det
i straffelovens § to hundrede og to og firs definitionen på åger er at udnytte andres nød letsindighed og mangel på erfaring og det er også nogenlunde
de begreber der bliver brugt i straffeloven
at se hvorfor vi ikke diskuterer at vi rent faktisk har en straffebestemmelse i straffeloven om åger
vi ikke tager den diskussion med ind i
og så videre allerhelst havde vi i
enhedslisten mener jeg
på yderligere muligheder for klagenævn og så videre
liberal alliances ordfører stadig væk er til stede men det er selvfølgelig et dilemma mellem
inde på så er det her jo noget der er mangedoblet igennem få år fra få
og tredstusind i to tusind og fjorten
fra konkurrence og forbrugerstyrelsen sidste år i to tusind og femten hvor
vi diskuterede det og det er et skridt
vi skal diskutere videre om om det her er nok det mener vi ikke det mener forbrugerrådet tænk heller ikke
intrum justitia
inddrive
sms og kviklån fordi de er etisk og moralsk
for at komme endnu længere men
at man ikke må tage absurd høje renter så vil vi gerne fortsat diskutere det her vi synes ikke vi er nået
er ret tæt på definitionen af nogle af de værste typer kviklån
de der breve kommer ind ad postkassen
annoncerne henvender sig til på på nettet og så videre
på de svageste dem der måske ikke kan gennemskue
fremtidige begivenheder men det vi diskuterer i dag er jo netop som de
ordførere har været inde på validiteten af
at der er tale om personfølsomme oplysninger at der er sket rigtig meget inden for lægevidenskaben de seneste mange år så selv ved arvelige sygdomme
de fleste bremses og behandles så de ikke får indflydelse på
forsikringspræmien så alt i
alt synes vi det er et rigtig godt
også gået helt præcis
for os i sf er udgangspunktet
tale om fuldstændig rimelige og valide oplysninger
man alligevel ikke har adgang til lægejournaler
nogen der gerne vil have et lidt mere underholdende indblik i hvad der er sket kan jeg anbefale filmen the big short den er virkelig tankevækkende og
giver også et skræmmende indblik i at det nok heller ikke er den sidste finanskrise vi har set der er stadig væk masser af
instrumenter derude og der bliver nok opfundet nye
er vi jo meget positive over for den her implementering som
fra specielt dansk aktionærforening og forbrugerrådet tænk som ikke mener at
de foreslåede forbud er vidtgående
forbrugerrådet tænk ønsker en produktneutral honorarmodel som i england holland sverige usa og australien hvor forbrugeren i stedet betaler et direkte honorar for rådgivning
til at vælge hvis provisionen er høj nok det synes vi fra
side er en rigtig god idé og så må man jo
smile lidt ad nogle af bemærkningerne
altså er investorer der ikke kan eller vil betale for at få en rådgivning med risiko for at de foretager investeringer der ikke er til deres eget bedste altså helt ærligt det
vi diskuterer i dag at folk bliver skubbet i en retning der ikke nødvendigvis er til deres eget bedste fordi
er en interessekonflikt af rang jeg synes faktisk det er positivt at det
til at der er en relativt stor enighed her i folketinget og jeg
gerne sige at vi fra sfs side synes at det her forslag kunne blive markant bedre hvis vi indopererede en eller anden form for model af det
kunne vi måske også kigge på ikrafttrædelsesdatoen
i udvalgsarbejdet at vi kigger på forbrugerrådet tænk og udarbejder
kan lave i fællesskab i i udvalget så vi gør det her
honorar for den rådgivning man tilvælger og ikke betaler hvis man fravælger det
sværere at rådgive om det ene eller det andet produkt derved vil man jo sikre sig imod at
at minde mig om om sfs liberale
firserne introducerede det her begreb i sit fremragende skriv mindre stat mere samfund
smitte lidt af på nogle af de ting jeg vil sige her
at der er brug for at få strammet op på det her område så mener vi at det er
med badevandet helt at afskaffe de her ordninger personligt har jeg
jeg tror der er utrolig stor
side at det er nogle
som enhedslisten sætter fokus på og at der helt klart er brug for nogle bedre rammer
mener vi ikke at privat pasning i sig selv er af det onde så vi vil meget gerne være med til
i forhold til at gå ind helt specifikt og sige hvor der skal sættes ind
ligger i dag vi synes det kan være fint hvis det fungerer under de rigtige omstændigheder og vilkår
eller hvor man ønsker den private pasning eller hvor man ønsker den indtil man kan få en institutionsplads
men det er helt rigtigt at når børnene er meget små og skal passes
at der er et utrolig stort problem
så intensivt drevet landbrug som vi har i danmark hvor to tredjedele
en udfordring i forhold til
at i forhold til at vi bruger ti milliard
og at det her er en naturpakke som blev italesat som om
årtier frem skal redde den danske natur
det er helt proportionelt at sætte det samme beløb af
en naturpakke som til at
vi ikke har været forkælede med fantastisk natur i lang tid de her seks forslag fra fra enhedslisten er rigtig gode
naturpolitik
fordi vi synes at danmark har brug for en rammelovgivning på
natur og biodiversitetsområdet desværre ser det ikke ud til at der
enhedslistens forslag alternativets forslag
de sidste par måneder har det jo virket som om
hvis de konservative hjælp os lidt hvis socialdemokraterne og radikale også ville gå med
vi har en kulsort regering i det her land men af og til virker det som om
i den bedste af alle verdener kunne være et grønt flertal
som jeg sagde meget positive over for de forskellige elementer
nemlig at sytten procent af arealet skal udpeges med natur og biodiversitet som hovedformål
den socialdemokratiske ordfører var inde på netop at det er en rigtig skidt ting at det grønne danmarkskort er blevet trukket tilbage
redskab vi havde at gå ud fra
lige nu ret meget op ad bakke fordi regeringen netop vil fjerne
utænkelige hensyn til landbruget over alle andre hensyn
ni og halvtreds procent af naturtyperne i danmark på habitatdirektivets bilag
ugunstig bevaringsstatus det tal siger
jo som minimum sikres at de her naturtyper er på vej
for tilbagegangen for et af de store problemer vi har med dansk naturlovgivning eller
den absurde mangel på mål og på bindende lovgivning så vi kan se om vi faktisk kommer i mål med de delmål vi taler tit om
man har to sider af en folketingssal måske
som står rimelig langt fra hinanden for
det svært at lave de brede forlig som der tit skal til for at lave noget langsigtet lovgivning
så skal der ikke ret meget mere end et regeringsskifte til
er jo egentlig hverken fair over for naturen os selv eller de landmænd og lodsejere som ikke kan regne
meget længere ud i fremtiden fire årig periode
positive vi ser gerne at de her elementer
at den forkromede naturpakke bliver præsenteret inden vi skal stemme om det her
udflytning af statslige arbejdspladser jeg tror det er en diskussion i alle partier og faktisk det hænger ret meget sammen med hvor man selv er fra i landet
det rationale men det ændrer
det er lidt billigt at bruge de samme penge på at flytte et museum fra ét sted i det her land
regningen
vores indtryk at hvis vi hoppede med på det her sagde vi indirekte ja til at det åbne land skulle betale for det var den ramme som det blev præsenteret i nu
skidt og møg med landbrugspakken alligevel kørt igennem og så vil vi gerne
prisen i stedet for at sige
det her såkaldte grønne flertal
se hvor langt vi kan komme
naturtyper i natura to tusind områderne beskyttes mod negative påvirkninger de nødvendige virkemidler for både arter og naturtyper
og tyve
landbrugspolitik venstre håber vist reetableringen af stenrev vil betyde at landbruget skal reducere mindre ud over at det er en forkert tilgang ikke at reducere kvælstofforureningen fra land
ikke meget der tyder på en stor kvælstofeffekt fra stenrev
af stenrev enhedslisten nævner ikke mikroplast og anden plastforurening
kender selvfølgelig godt enhedslistens holdning til det her sf har
og jeg ved ikke om ordføreren hører efter men jeg kan i hvert
opklarende hvordan
de sytten procent i b to og fyrre ses i forhold til b 44 altså opererer forslaget inden for de sytten
og det ligger jo godt op ad enhedslistens
indsatsen for naturkvalitet frem til
omfattet af habitatsdirektivet men som er på rødlisten
og tyve og vende den til fremgang frem til syv og tyve som man jo kan vælge fordi vi i en og tyve til syv og tyve skal gennemføre de sidste tiltag for at nå i hus med vandrammedirektivet og naturarealer og naturkvalitet vil kunne bidrage til
vandrammemålene ikke mindst i forhold til kvælstof og
af at der ved lov fastsættes naturlige vandløb
frigive de her åsenge
kan gennemføres samtidig med at åerne medvirker til at forhindre oversvømmelser i kystbyer og så videre
være bekymret om men med andre virkemidler tror jeg
optaget af at komme i gang nu og her og
vi har talt meget om og at hyppigere tjek af fastlagte delmål
potentialet for urørt skov
og tyve samtidig med at omlægningen går i gang
jo ikke fn og eu målsætningen om at stoppe tilbagegangen i arter og levesteder det er der to årsager til den ene er venstreregeringen og den anden er at
og tyve målet ikke er klart defineret hvornår er vi i mål vi mangler nogle helt klare definitioner og værktøjer til at måle
regeringen vil til den tid sende en masse tal og prosa til fn og eu og håbe på at det ligner en gennemførelse
vil ikke kunne dokumentere det og derfor er vi så optaget af at få fastlagt konkrete mål og få lovfæstet målene
vi er enige med enhedslisten jeg vil sige at
en sjælden enighed med liberal alliance som vi også har fået stadfæstet før vi mener fra sfs side ikke at det er statens opgave at drive tømmerproduktion eller træproduktion
vi ser gerne at staten eventuelt lytter og laver noget jordfordeling
og til gengæld afgiver noget af det med lav biodiversitetsmæssig
vi laver fire årige planer herinde og finanslov for en år
halvtreds hundrede to hundrede
fire hundrede år ud i fremtiden
ikke ret vant til at lave politik
tidshorisont men vi bliver nødt til at se meget langt ud i fremtiden for at
sikre noget højværdiskov
nu er jeg glad for at vi er færdige og jeg vil gerne sige tak for en god debat jeg
vi har og vi kan se det siger alle eksperter jo til os at
men det skal jo ikke afholde os fra
måltal for hvad
vi har rødlistearter osv men vi er ikke gået systematisk til værks i forhold til at sige hvordan vi vil måle det i skovene
kyster hvordan skal det se ud i vores have hvad er det vi vil måle på hvor er det rødlisterne kommer ind
er nogle overordnede tematikker i i eu og og i fn med biodiversitetskonventionen