syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
en systematisk scanning af hvad der er af private aktører inden for det her faglige felt det er jo klart og det kan man se for eksempel i rapporten fra finansieringsudvalget at der er private aktører på det her område socialforskningsinstituttet har
et stykke arbejde som har inspireret finansieringsudvalget cowi har lavet et stykke arbejde som har inspireret rambøll har lavet et stykke arbejde som har inspireret
finansieret eller offentligt finansieret institution og to private konsulentfirmaer så der er jo folk der forholder sig til lige præcis den her faglighed andre steder det som jeg synes har været vigtigt
vi mener der er nogle dilemmaer nogle nogle ting som vi ikke kan gennemskue
noget nyt der foregår her og så på den anden side får uafhængighed i forsknings og analysetilgangen og uafhængighed frem for alt i resultaterne det er balancen og det er grunden til at vi har valgt denne
at lægge pengene i pungen og så købe analyser på et privat marked jeg tror et privat marked vil kunne levere noget men jeg tror faktisk ikke det kan levere det samme og det er derfor vi er endt med den her løsning med at lave ét institut men med en lidt
politiske debat er at man kan række hånden ud uden at hele armen bliver snuppet
det radikale venstre kan fuldstændig stå på mål for at en kommende skattereform skal være finansieret og bygge på omlægninger men eftersom vi jo
måtte komme og jo mere konkrete de er jo nemmere er
at forholde sig til apropos den diskussion
uden på nogen måde at kende hverken
vedtægter og egenforståelse i detaljen at noget af det som også er vigtigt er
er jo lige præcis den her balance mellem at
direkte anvendeligt i den kommunale og regionale hverdagsvirkelighed
og jeg tror også at markedet for
den her type analyser vil udvikle sig men jeg synes
jeg oplever at der er en bred anerkendelse af at vi har brug for viden og indsigt på de her områder
en rapport som krevi havde lavet og som handlede om at gøre med med systemet slankere end det er i dag der
jeg ikke at ordføreren var særlig begejstret for det resultat som var kommet ud af det derfor kunne
tage pejling af og have så meget viden som overhovedet muligt men også at tage
jeg synes det er en vigtig information at få hvordan udlicitering har virket og hvad der er kommet ud af det jeg synes også det
kan løse nogle af de problemer som bliver afdækket
udlicitering er jo én måde at få et partnerskab med det private på og det kan gøres på en mangfoldighed af andre måder for eksempel også ved
udfordre den måde vi overhovedet udbyder en opgave på i stedet for at vi
have løst den her opgave og vi har de her penge til at gøre det for hvem kan gøre det bedst
tror jeg stadig væk at uanset hvor meget viden vi får analytisk
der er begrænsede ressourcer også til det her og derfor synes jeg at det er meget vigtigt at instituttets analyser og forskningsarbejde så at sige adresserer de ting vi er optaget af apropos
den sidste spørgers spørgsmål diskuterer vi jo et samspil mellem privat og offentligt rigtig meget
at fortsætte et analytisk og forskningsmæssigt arbejde
i fuld uafhængighed af opdragsgiverne og resultaterne
der kommer ud af processerne må i sagens natur være fuldstændig uafhængige af
det er den balance vi har forsøgt at holde i
den måde vi foreslår ledelsen sammensat på
inspireret af den måde som de tre
er åbenlyst men jeg håber at vi kan have det tilfælles at vi laver det som en statslig institution som hedder kommuners
og regioners forsknings og analyseinstitut og som har det formål mellem på den ene side at adressere noget der er på den politiske dagsorden og
at gøre det med fuld metodefrihed med fuld uafhængighed i resultaterne
det er også derfor videnskabsetikken står centralt som
som vi har lykkedes med er at imødekomme knap to tredjedele af
har vi overvejet ret omhyggeligt fordi vi synes at en del af pointen med at lave forsøg
sige egen vanetænkning altså gøre forsøg på områder
men hvor man må lade sig udfordre af de konkrete ting
udvidet frikommuneforsøget ved et samarbejde mellem frikommunerne og staten
er at ideerne er vokset op fra frikommunerne men der er bare en række områder hvor
derfor har vi holdt en workshop et seminar
frikommunerne for at se om vi kunne lave nogle tværgående temaer fordi frikommunerne jo er meget forskellige
tingene
vi har jo før her i salen diskuteret spørgsmålet om om hvorfor der ikke var en frikommunelov
selvfølgelig gjort arbejdet med at lave en frikommunelov og behandle de forslag
utålmodigheden for jeg anerkender fuldt ud den optagethed der er af at prøve ting af og se om der er
realitet i at man lokalt tager ansvaret på sig og finder på gode måder at gøre
at frikommunelovforslaget er fremsat nu
at det der har været grænsen for os
tid at få dispensation fra den
menneskerettighederne og så har man ikke kunnet få særlige økonomiske fordele
jeg kan ikke genkende den beskrivelse
som en politiker der synes at man skal gradbøje
grundlov menneskerettigheder og eu lovgivning
det synes jeg personligt ikke er noget forsøg og jeg mener
med spørgsmålet om hvorvidt man er frikommune eller ej tværtimod
det regeringen har gjort faktisk virkelig
nogle af de ting som ikke er regeringens politik for det andet ved at sikre at der bliver tværgående temaer i et partnerskab med frikommunerne og for det tredje ved at den lovgennemgang som er
set kommer til at vedrøre alle danmarks kommuner
man ikke skal vente på at eventuelle barrierer som bliver oplevet i den forbindelse skal afvente frikommuneforsøgene
har det konkrete foran os og jeg ser også frem til at at spørgeren så vil anbefale nogle af de forsøg som ikke er kommet med den her gang det giver sig selv
præcis derfor vi har lovbehandlingen men
det handler så meget om frikommuneforsøg
til meget stor diskussion har været spørgsmålet om om hvorvidt man skal indskrænke
unge i en given kommune skal forbydes at arbejde ud over atten timer det synes jeg er
er nødt til at finde ud af hvad balancen mellem kommunens frihedsrettigheder
spørgeren som en der går ind for at borgeren også selv skal have mulighed for at bestemme og
egentlig kunne jeg godt lade det være ved det
flere ord med på vejen
ophæves uden folkeafstemning det er fuldstændig entydigt
jo også bred politisk enighed om jeg kender i hvert fald ikke nogen som mener
at euroforbeholdet har et meget klart defineret indhold ud over det fysiske altså det at have eurosedler og mønter
betyder det jo at danmark ikke deltager i den fælles valuta at vi ikke har overladt
og at vi ikke deltager i en række
det europæiske samarbejde inden for traktaterne herunder de pålæg man kan få skærpede indstillinger
de forskellige henstillinger i vækst
de elementer kan ikke afskaffes eller kommes rundt omkring ved en folketingsbeslutning det kræver en folkeafstemning
som giver en fremstilling af virkeligheden som jeg på ingen måde kan genkende jeg har for
to minutter siden lavet en gennemgang af hvad euroforbeholdet består i jeg tror at spørgeren lige så godt som jeg ved at finanspagten ikke på nogen måde ændrer
det ville være utrolig godt for diskussionen om danmarks forhold til
de resterende eurolande og til vores forbehold
godt være at spørgeren er uenig i at der skal føres fastkurspolitik
at spørgeren er uenig i at der skal føres en ansvarlig økonomisk politik i danmark og at vi skal gøre det som en del af den europæiske økonomi som vi
men jeg synes at det er vigtigt og rigtigt at holde det man lover
en af de ting som danmark har lovet er at overholde vækst og
set at vi tager det løfte med hjem i folketingssalen og gør det til lov her på stedet under overskriften som vi går ind under hver dag når mødet i salen begynder
bliver nødt til at henvise til og sådan noget så siger det jo noget om at der ikke er noget ønske fra spørgerens side
danmark kan jo ikke få en bøde for ikke at føre en bestemt økonomisk politik danmark har sagt ja til at vi vil gøre det vi tidligere har lovet nemlig at overholde stabilitets og vækstpagten
det er en rigtig rigtig god idé at gøre det
vi har det fulde ansvar for de ting som bliver vedtaget her
men jeg synes at det er rigtigt og jeg synes det en god idé at vi gennemfører en lovgivning som sikrer at budgetter bliver overholdt og jeg synes at det er rigtigt at vi tager de løfter vi har givet i forhold til vores
for mig at se er der ikke nogen som helst problemer i at den ansvarlige økonomiske politik som regeringen står for på dansk grund
jeg var meget overrasket over spørgsmålet da det
den budgetlov så mit bud er at spørgeren selv kunne have
at stemme for dengang det var vk regeringen der vedtog den hvordan vi ville have håndteret det
en efterlønsaftale med spørgeren som sikrer at de udbetalte efterlønsbidrag vil holde hånden under dansk beskæftigelse og at den kickstart som regeringen har gennemført vil gøre det samme for
godkendelsen af finanspagten
man jo sige at alle partier i dette folketing bakker op om at der føres en ansvarlig økonomisk politik de ting der er sagt i dag om nødvendigheden
at have styr på økonomien om ikke at bruge flere penge end man
er villig til at kræve op hos skatteyderne synes jeg
det mest solide fundament netop for
der er egentlig ikke måske så meget hokuspokus forbundet med det
skabe en ramme
det er noget vi gør fordi vi har nationale parlamenter der gør det løfte til lov og derfor selvfølgelig holder egne love og holder fokus på det
så kan man selvfølgelig diskutere
når nu der er så udbredt en anerkendelse her i folketinget af nødvendigheden af at
må man jo nok sige at selv dukselandet danmark en gang imellem kan have meget godt af at se sig selv i spejlet
for danmark har jo også fået en henstilling og den henstilling har måske nok øget fokus på at det som er unikt og vigtigt i dansk økonomisk politik
ah hvis hvis regeringen hvis folketinget ikke vil gøre sig den ulejlighed at have styr på det så vender gælden nok tilbage til mig
på vores økonomi sådan at de kan handle i tillid til at den ramme der er lagt holder at renterne er stabile at der er forudsigelighed
set en ret afgørende vækstfaktor
ingen kassekredit er der ingen lån at få
den lange række af andre ting som flere ordførere også har været inde på nemlig i en europæisk sammenhæng at
det indre marked gør det som det har gjort for os før nemlig skabe arbejdspladser der er nogle der
to en halv milloner job
at vi inden for service at vi inden for digitalisering kommer videre ligesom
kan handlen ud af europa også skabe nogle af de job som vi gerne have
men det der stadig væk skal være på plads er ikke bare orden i økonomien
sund måde vores samfund fungerer på
jo en af grundene til at der må gennemføres strukturelle reformer som sørger for at vores arbejdsmarkeder i europa er åbne
at man som ung nyuddannet kan komme ind på dem få en chance slå sig igennem i stedet for at det hele er stivnet og svært gennemskueligt
en meget positiv diskussion der har været i dag dels fordi der er et bredt flertal
med de mange mange forskelle der vil være mellem flertalskonstellationer og politiske holdninger til hvad det så måtte være
tilsagn fra partierne i folketinget om at er der noget vi kan stå sammen om så er det faktisk at man ikke skal bruge mere
foregår rundtomkring i europa for det er godt
ikke kun at have en åben økonomi men også at have en åben politisk drøftelse
at vi ikke synes der skal være en folkeafstemning
vi afgiver ikke suverænitet det er i hvert fald justitsministeriets vurdering og jeg har ikke nogen som helst form for kompetence der tillader mig at modsige det tværtimod tillid til
jeg synes det er vigtigt og rigtigt at vi som folkevalgte står inde for vores ansvar også når det er svære og vidtrækkende beslutninger som vi skal tage
om politik også på europæisk niveau
man gerne vil den siger bare at der skal være balance altså hvis enhedslisten vinder næste valg
kan vedtage i folketingssalen at nu skal skatten sættes op til jeg ved ikke
hvilket niveau så vil det ikke være i modstrid med finanspagten overhovedet ikke altså
er en diskussion som som jo er helt central for den måde
vi håndterer vores økonomiske politik på det er selvfølgelig
vi synes vi kan bruge finanspagten sætter ikke nogen grænser
den debat der er om beregningen af
vores mellemfristede lån og vores balancer følger jo den praksis der har været
vi kan udtale os om det og at vi ved noget om det vi har et erfaringsgrundlag det er fuldstændig åbenlyst at der er forskel på hvordan landenes skattesystemer er skruet sammen
landenes erhvervsstrukturer er og derfor virker det forskelligt i danmark præger det for eksempel vores vores offentlige
det påvirker også vores underskud eller vores overskud rigtig meget hvor meget vi får ind fra nordsøen
afgørende for østrig som
diskuteret i dag er netop behovet for
kendt stof det vi diskuterer her er jo også en del af baggrunden for at danmark har en henstilling i dag det vi diskuterer her er
set alene om vi skal sige ja
de ting som vi har lovet i en europæisk sammenhæng nemlig
aftale og jeg har stor respekt for blandt andet
den konservative ordførers erfaring inden for det her felt men noget af det som jeg
hvis man har været en del af en aftale og det kan være man har fået
sige jeg går altså nu og tage sine fordele med sig det er måske ikke nogen særlig rimelig måde at opføre sig på der er det fair nok at man siger prøv at
set tænkt os at gå men men vi anerkender at vi har fået nogle fordele
gerne snakke med jer andre om hvordan vi
de ting som er uklare
det er fair nok at sige at når der er usikkerhedsmomenter
er de jo i verden det der
som regeringen og et flertal af folketinget træffer beslutning nemlig at lave en budgetlov
er at gøre det vi har lovet at gøre nemlig at få styr på vores økonomi
er at stikke hovedet i løkken ser vi forskelligt på det spørgsmål
set det der er fundamentet
om vi så kunne smutte og sige goodbeirut vi er out
et spørgsmål om måden man kommer ind eller ud af en mellemfolkelig aftale på der afgør spørgsmålet folkeafstemning det er om vi afgiver suverænitet eller ej og det synes jeg er helt centralt og
det er vigtigt at få en en egentlig diskussion af
jeg er ikke helt klar over hvor det er spørgeren mener at suveræniteten vil blive
det virkede en lille smule provokerende men
det er så en anden ting jeg jeg
to to ting den ene er jeg kan se at
det virkede bare en lille smule distraherende jeg skal ikke fra folketingets talerstol
hvordan man beregner det strukturelle underskud og hvordan forholder man sig til internationalt og mellemfolkeligt indgåede aftaler det sidste spørgsmål mener jeg
det er også en del af bemærkningerne til beslutningsgrundlaget det er en helt almindelig mellemfolkelig aftale og derfor vil det være som med andre mellemfolkelige aftaler man kan udtræde men det gør man efter forhandling fordi man kan have både fordele og ulemper forbundet med
taler man med de andre om på hvilke betingelser man så
en del af det som debatten i dag har cirklet om
egentlig har ret kommissionen har én måde at beregne det på som er generel og landene har hver for sig
har danmark været en del af i mange mange år og
for at leve op til det fordi stabilitets og
jeg synes det er vigtigt og vægtigt
i debatten at sige at det vil vi gerne
det fordi de europæiske lande er afhængige af hinanden det er ikke lige meget hvad de gør i tyskland er ikke lige meget hvad de gør i england det lige meget hvad de gør i landene omkring os selv om danmark er en lille økonomi
det heller ikke ligegyldigt hvad vi gør
stort økonomisk fællesskab den ramme synes jeg det er godt at danmark er en del af ligesom jeg synes det er afgørende at det er folketinget der træffer beslutning om landets finanslove
den europæiske union jo også meget politik men
rigtig mange virksomheder i danmark og deres
er ked af hvis jeg har været uklar
at vi tager de løfter vi har givet i
med tilbage i det nationale parlament i folketinget og siger de løfter vil vi gerne gøre til lov for vi vil kunne stå inde for dem hver eneste dag i året og hver
og det er en af grundene til at jeg glæder mig over at der her i debatten i dag har været så stærk en opbakning til det at føre en ansvarlig økonomisk politik
synes jeg må være svært for folk at følge danmark er jo en finanspolitisk union kan man sige som lige præcis er kendetegnet af de karakteristika som spørgeren
jeg har meget svært ved at se det for mig i den udstrækning i
ene er ville vi have været i en situation hvor en kickstart var det rigtige at gøre havde finanspagten været der og havde folketinget så set på at
økonomien på sin vis var endog særdeles presset det er det ene spørgsmål og det kan
vi ved ikke hvordan folketinget ville have ageret i den sammenhæng
at finanspagten jo rummer muligheden for at at man
hvis der er helt ekstraordinære omstændigheder
situationen da kickstarten blev besluttet var så ekstraordinær i finanspagtens forstand det tror jeg helt sikkert ville
man skal være i egentlig recession altså have et tab
som danmark havde for nogle år siden og som vi i øvrigt har ret svært ved at genvinde
ikke tilbage på det niveau endnu desværre
entydigt nej er at kickstarten jo er inden for henstillingen det vil sige
bragte os selv i en situation hvor vi så ud til at
en situation med henstilling hvor vi var nødt til at overveje den som ramme for hvad vi kunne eller ikke kunne hvis finanspagten havde været gældende
det der gør det en lille smule tricky
overvejelse men under alle omstændigheder synes jeg det er vigtigt at notere sig at finanspagten jo anerkender
en stor recession i mange lande danmark har selv lidt et stort tilbageslag i forhold til vores vækst
havde vi villet gøre noget på det tidspunkt hvor væksttilbageslaget var størst som var ud over det vi gjorde jamen så ville vi sandsynligvis
som giver mulighed for vejledende folkeafstemninger men jeg synes også at vælgerne skal kunne regne med
som deres folkevalgte vil tage ansvaret på os også når det er
vanskelige beslutninger som er teknisk komplekse hvor man skal vurdere
der ikke er en en folkeafstemning i klassisk forstand efter efter grundloven fordi vi
suverænitet så kan man sige at den debat som vi har
at give mulighed for netop at påvirke politikere og sige vi synes det er brandgodt det må i videre med eller ved modsat
en dårlig idé vi vil hellere have
den danske politik føres uden at at vi
er en del af finanspagten
godt signalement af hvad det er for en demokratisk tilstand vi har herhjemme nemlig at vi ønsker at ting som er vigtige og har har stor indflydelse på
borgerne har den oplevelse
gør indtryk på os som folkevalgte
hvis de stiller op på slotspladsen til en demonstration hvis de kommer i deputation i vores udvalg og derfor har jeg lidt svært ved at gøre det til
blandt andet fordi det sker så sjældent
jo svært at lave en præcis regel for det og derfor vil jeg opfordre alle
blev så bare ikke holdt og nu får vi så finanspagten som siger tag jeres løfter med hjem
lide under en uansvarlig økonomisk politik er jo blandt andet dem der er sårbare over for et samfund i ubalance det er dem der mister deres arbejde
jo selvfølgelig dem som kommer til at betale den gæld der så bliver opsamlet og de renter der skal betales undervejs og derfor er det jo i vid udstrækning både mennesker som som måske
særlig grad har brug for et samfund der har ressourcerne til at være inkluderende og trække ind
det gør den ikke det gør mennesker som tager beslutninger som handler som ændrer de vilkår som
gør forskellen og det er også derfor at
overveje om vores arbejdsmarked fungerer godt nok eller hvad vi kan gøre ved det det kan finanspagten ikke hjælpe os
som vælger at tage en uddannelse altså flere end der plejer at være fordi det kan være svært at komme ind på arbejdsmarkedet
det styrker dem også hvis man sådan ser længere frem at have en ungdomsuddannelse eller en videregående uddannelse med i bagagen
det kræver jo en finansiering der er lærere der skal have løn der er lokaler der skal varmes op og så videre
det kan vi jo gøre fordi vi prioriterer
er vigtigt det er vigtigt for os at unge får en uddannelse og det vil det jo være finanspagt eller ikke finanspagt
at det at finanspagten bliver godkendt ikke ændrer
det grundlæggende politiske vilkår
man stadig væk skulle vælge om man vil gøre det ene i stedet for det andet og lige præcis det her konkrete eksempel
eksempel på en regering og et flertal i folketinget
jeg skal ikke bruge mange ord på lovforslagenes indhold for ordførerne har på glimrende vis
en samlet lovpakke
først de to vi behandlede under det forrige punkt og så de to vi behandler nu som indebærer et
nyt udgiftspolitisk styringssystem det omfatter staten regionerne og kommunerne jeg vil også sige at uanset
bliver man nødt til at forholde sig til en egentlig ret banal ting
holde dem det er
meget banal konstatering kan man sige men ikke desto mindre er det et godt signal
borgere og til virksomheder at ligesom man dér må holde sine budgetter
også i stat kommune og regioner
kan man sige at vi kan have lange diskussioner om sanktioner og måder og former men frem for alt må man sige at kommuner og regioner har vist
viljen til at tage ansvar for deres økonomi i de seneste år er der lagt særdeles ansvarlige budgetter
det er en af de ting som jeg synes man må notere sig
er fortsat det ansvar som folkevalgte tager for den økonomi og for de budgetter som bliver lagt i kommuner regioner og i staten det synes jeg er
det gør at man får en balance mellem det der bare kunne blive en sanktionsmaskine som kører og så den vilje til at tage det egentlige politiske ansvar og prioritere sine udgifter sådan at det svarer til indtægterne
selv om debatten var kort tror jeg der vil blive taget pejling af den rundtomkring fordi den jo også siger noget principielt om synet på regionerne og jeg vil gerne til enhedslistens ordfører
bekræfte fuldstændig entydigt at lovforslaget er et hvad skal man sige tegn på det der er regeringens holdning nemlig at regionerne spiller en selvfølgelig rolle i det danske demokrati
og løser deres opgaver som de skal selvfølgelig er der altid plads til
en opgave bedre det er åbenlyst det gælder også undertegnede og formodentlig
enkelte medlemmer af folketinget også men
lovforslaget her er jo netop et udtryk for en respekt for
folkevalgte der sidder i regionsrådene kan få en anden politisk faglighed i forhold til opgaverne og få en mere direkte relation til det der er regionernes opgave det der er risikoen
i det nuværende styre er at man får et særdeles stærkt forretningsudvalg
må sidde i rådgivende udvalg eller midlertidige udvalg i stedet for at få den kontinuitet i arbejdet som kan være med til at sikre en fortsat kvalificering derfor ser
jeg meget frem til hvordan regionerne vil vil bruge nye muligheder fordi det her jo så også lægger et ansvar på regionerne
planer om at ændre på på medlemstallet der er både geografiske årsager og man kan diskutere hvor høj en spærregrænse man vil have men det er klart at man kan diskutere en lang række ting i forbindelse med den måde regionerne fungerer på i øvrigt
jeg mener også at der er regioner der ønsker sig hvad der svarer til en kommunalfuldmagt altså at man ikke kun kan
helt enig med med spørgeren i at det er en stor opgave at sørge for at det terræn om jeg så må sige der blev tabt i
med finans og statsgældskrisen
i den private sektor vi tabte tusindvis og atter tusindvis af arbejdspladser og derfor er det en opgave at genopbygge den private sektor det
i den sidste tid under den borgerlige regering
det er rimeligt at klandre den tidligere spørger for at give op eftersom forretningsordenen kun giver
kunne tilrettelægge det politiske arbejde på en mere hensigtsmæssig måde skulle give øgede administrationsudgifter som måtte blive taget
lidt populært det er blandt andet i lyset af
blomstrende og inspirerende behandling af
at ordførere fra de store partier på den måde kan mødes i botanikkens verden
har på kommunerne og det ansvar som kommunerne
som venstres ordfører sagde nemlig at
der er grundtonen nemlig at
imødekomme kommuner som man kalder frikommuner så må man også overveje ting som man egentlig selv er
ellers giver forsøg ikke meget mening det som vi jo gør her
vi ikke ville teste i fuld skala fordi vi så ville have en helt almindelig politisk debat
eller til den anden side men her kan vi netop
størrelsesmæssigt befolkningsmæssigt
økonomisk stillet få prøvet nogle ting af
selvfølgelig at man konkurrerer med skatteydernes penge i ryggen og da det jo ikke er en privat virksomhed beskåret
få en unfair konkurrence i den forbindelse og det er jo en af grundene til at vi har forsøgt at
få principielle værnsregler
ikke bureaukratisere det helt vildt men sætte nogle principielle værnsregler
prøve nogle ting af som der også blandt
hvis i kan gøre argumenterne til skamme i forhold til butiksstørrelser så kan i køre med
rækker langt ud over forsøgets levetid
må i også påtage jer opgaven og gøre vores modargumenter
på den dagsorden herunder selvfølgelig at sørge for at nabokommuner og opland bliver inddraget i
fordi det rækker ud over den enkelte frikommune
det der har været været tilgangen til
bureaukratisere evalueringen af forsøgene
vi har forsøgt at lægge et et snit ved at sige
også tage under udvalgsbehandlingen at vi får en afbalanceret holdning som vi har forsøgt at lægge op til i lovforslaget om at der skal evalueres
det skal gøres på en måde som er tilgængelig og som ikke gør at man fra kommunernes side tænker hold da op ja det er meget godt med frihed men hvis vi skal udøve den skal vi til gengæld udfylde jeg mange skemaer bagefter til gengæld
og det vil være relevant i mange sammenhænge fordi det der lykkes et sted
der sætter forsøg i gang tit er begejstrede engagerede og har lyst til at gøre det og det er en del af drivkraften hen imod
som jeg oplever det glæder kommunerne sig til at komme i gang med de her ting som kræver lovhjemmel de ting som ikke har krævet lovhjemmel har vi
set i regeringsgrundlaget at vi ønsker at børn undervises af mennesker der er blevet undervist i det
der åbner vi for at man kan teste det modsatte det der har været
nu har jeg ikke talt med de tre tusind
der er jo det ved en læreruddannelse at den giver en hovedvej ind i beskæftigelse i folkeskolen men den åbner også mange mange andre døre
jeg tror at det var sådan at man meldte det ud og så var der en og tyve kommuner der meldte ind og sagde at de
det ville være mærkeligt at sige til kommuner som ikke er med i frikommuneforsøget
køre med det apropos
debatten om om tilkøbsydelser synes jeg det ville
hvis man sagde nu laver vi et forsøg men i øvrigt kan alle i hele landet kører med det det vi mener
med kopiforsøg er at hvis man i en kommune har fået tilladelse til
at køre med en ting efter de nye hjemler som vi skaber her
det er den samlede regering der forelægger lovforslag og det
det der er pointen med at lave forsøg ellers synes jeg at både folketinget
lave principielle værnsregler i forhold til tilkøb
konkurreres på marginalomkostninger og derfor kan
stadig oplever at det er forskellige mennesker som kommer hjemme hos dem
at pudse vinduerne hvis det var tilkøbsydelsen eller gøre noget
nu får en hjemmel til at blive gennemført vi synes det er vigtigt at vi ikke forbryder os mod grundloven internationale konventioner eller menneskerettighederne og vi synes heller ikke at man skal kunne forsøge sig til en bedre økonomi
så er der en sidste kategori hvor vi også har været opmærksomme nemlig der
vi skulle meget gerne og det håber jeg at folketingets partier vil medvirke til kunne vedtage forslaget inden
frikommuneforsøget fuldstændig til at os
er en god idé lad os komme af sted med det og se hvad der
det skrivebord som jeg overtog da jeg blev økonomi og indenrigsministeren der var ikke noget forarbejde til det
at komme i gang med de ting som kunne lykkes uden at give ny hjemmel men som afhang af de dispensationsmuligheder der allerede er i lovgivningen
det ministerens skyld det tror jeg
tager helt på mig at der sikkert
fejl som jeg som jeg har begået det der har været vigtigt er at sige at der
er grunde til de afslag der er givet det er ikke et lotteri om man kan gennemføre et frikommuneforsøg eller ej der er grunde til det og de grunde er som sagt
ikke synes at det skal stride mod grundlæggende lovgivning
vi skal drøfte i udvalgsbehandlingen men men det vil jo så også indebære at man fra konservativ side skulle sige jamen så pyt da med de
en lidt svær argumentation at sige at det som jeg ikke synes der skal forsøges med
skal tages ud af lovforslaget men de ting som jeg synes der skal forsøges med skal tages ind i lovforslaget jeg tror at det der er balancen i det her lovforslag er
noget som man synes er supergodt hvorfor har vi ikke kørt med det for længe siden og så er der noget hvor man siger arh men men kør med det der er
grunde til de afslag som er givet
den behandling der er af lovforslaget som herre mike legarth
enkelt i sin intention men det er faktisk ganske komplekst
forud for lovforslagets fremsættelse
der skal lyttes der hvor der er konkrete problemer
nye muligheder for dem der holdt sig ude af de samarbejder som blev etableret i forbindelse med kommunalreformens
gennemførelse og den balance tror jeg vi holder meget godt
øge tilskuddet til de kommuner som har øer inden for kommunegrænsen
fordeles efter og så skal de bruges på at
kommuner som har øer inden for kommunegrænsen er de midler vi gerne
at øge tilskuddet til de kommuner som har øer inden for kommunegrænsen så vil vi selvfølgelig
nogle muligheder i fællesindkøb både af
skal til reparation reparation kan flytte en anden færge hen et andet sted
at af vores infrastruktur til at fungere
få ting til at fungere hvis der er en ø inden for kommunen og at sørge for
regeringen synes ikke at vi skal have statslig færgedrift eller at vi skal have en centraliseret statslig ordning som skal stå
er en væsentlig kommunal opgave at sørge for at
er en infrastruktur over vand ligesom man sørger for at der er en infrastruktur over land
alle kommuner om man så må sige er solidariske med dem
så håber jeg da at vi i fællesskab kan glæde os over
en øremærkning vi ønsker at kommunerne tager ansvar
det ville være underligt hvis man sagde at
ikke fordi vi synes der skal laves et færgeregnskab hvert evig eneste år men fordi vi synes at
måske er der også nogle nogle myter som skal tilbagevises
synes at der er grund til at glæde sig over
det tjener folketinget når en ordning på den måde er i ubalance at man så støtter op om at bringe tingene på plads hensigten med ordningen var meget klart at det på landsdelsniveau skulle være en
gå i nul hvis nogen får fem og halvfems millioner for lidt
og derfor synes jeg det er vigtigt at vi sørger for at det faktisk går i nul på landsdelsniveau det vil det ikke gøre for den enkelte kommune
det er vigtigt at man ikke får en egentlig krone for krone refusion fordi den enkelte kommune skal have en tilskyndelse til at gøre det bedst mulige for at få de ledige i arbejde
at gøre det på den mest omkostningseffektive eller med andre ord billigste
et sagligt grundlag at fordele midlerne på og det vil vi naturligvis meget gerne komme tættere ind på
på herre leif mikkelsens spørgsmål men intentionen er altså ikke at hver kommune krone for krone skal kompenseres
uanset at kommunerne har overtaget beskæftigelsesindsatsen
som en der kun kan finde arbejde inden for kommunen og de fleste kommuner er jo
selv efter kommunalreformen stadig relativt små
skal gå i nul mens der i forhold til den enkelte kommune
at man på den her måde bakker dem op når det viser sig at systemet ikke fungerer og jeg synes også det er en vigtig kvittering til kommunernes landsforening som har bedt os om at lave den her ændring
og gennemregne det bagudrettet sådan at den justering der kommer her per medio to tusind og tolv kan vise hvad det egentlig er
fordi det lige præcis er det som den konservative ordfører tager fat i der er sagens kerne nemlig hvad intentionen er med lovforslaget
opfyldt forhistorien er
partier som har været stærkt kritiske over for det her lovforslag har et
supplement til skattestoppet indførte det såkaldte grundskatteloft for den kommunale ejendomsskat
begrænsning på hvor meget skatten kan stige fra år til år formålet er at ingen grundejer
vurderinger så langt så godt ejendomsskattesystemet har så bare været ramt af nogle problemer
en af de daværende beregningsregler førte til helt urimelige
resultater i de tilfælde hvor der er blevet givet fradrag for forbedringer af grunden eller hvis et fradrag skulle forhøjes
en lovændring i december to tusind og ti den tidligere forkerte beregning af skatten omfatter også de tilfælde hvor der opstår nye grunde ændringer i grundes areal
det blev rettet med virkning for skatten i to tusind og
meningen har været at få systemet til at blive retvisende ikke at sikre at nogle
det er nu et meget godt princip at man betaler den grundskyld man skal ud fra
med kl og skatteministeriet lavet nye undersøgelser
er vigtigt at hvis man oplever oplever noget og opdager noget som ikke er som det skal være skal man informere
man gøre hvad man kan for at bringe forholdet til
af it systemet og en ny juridisk vurdering af beregningsreglen i stykke fire konkluderede at problemet ligger i den nuværende beregningsregel
med det foreliggende lovforslag foreslår regeringen at vi fremadrettet så at sige indfører den beregningspraksis der tidligere blev anvendt af kommunen frem
hvorfor så dette kissejav som venstres ordfører ganske rigtigt siger
det er klart at det ville have været meget bedre med en almindelig ordentlig høringsfrist ingen tvivl om
vi også fra regeringens side foretrukket der er bare det ved det
bliver man også nødt til at løse det problem selv om den berørte gruppe af grundejere reelt kun har haft den lave skat i
er det alligevel god borgerservice at de får tid til at indstille sig på at skatten vender tilbage til det samme niveau
at kommunerne kan nå at indarbejde lovforslaget i it systemerne
det er vores helt klare vurdering at de ting som bliver rejst
ikke på nogen måde tale om en ønsket eller villet stigning
vi kommet med trompeter elefanter og fanfarer og andet godt for at vise regeringens politik offensivt
er en ordentlighed at man sørger for at systemet
bliver bragt i en stand som det bør
lys ser jeg frem til udvalgsarbejdet både de tekniske ting
i hvert fald har hørt fra alle ordførere er at man har en vilje til at sørge for at systemet fungerer som det skal og at folk ikke på grund af en fejl helt slipper for at betale grundskyld det vil jeg gerne kvittere
indrette systemer til at administrere efter en lovgivning som ikke er vedtaget det er prøvet og
slået fuldstændig soleklart fast at det må man ikke
er derfor lovforslaget skal være vedtaget før man kan begynde at handle efter det
sådan set uanset om det er et begunstigende lovforslag eller det modsatte det vi meget gerne vil er at tilbagevise
er i høringssvaret fra den private virksomhed som ganske rigtigt kender den her lovgivning endog særdeles godt
efter hvad jeg har fået oplyst har det advokatfirma ført en lang række af sagerne for de boligejere som tidligere har
jeg antager at det er en fejl der gør at vi i dag har tre tusind
udvise den nødvendige omhu herunder også at spørge kammeradvokaten igen kammeradvokaten
det første lovforslag altså da ministeriet under den foregående regering havde det første lovforslag
drøfter vi naturligvis meget meget gerne med udvalget men jeg synes også at
ordentlig tid til at sørge for at boligejerne ved
tingenes tilstand og at kommunerne får ordentlig tid til at sørge for
er slet ikke nogen tvivl om at ingen tvivl overhovedet det eneste hensyn som kan begrunde en kort høringsfrist er behovet for at bringe tingene
har en misvisende beregning af folks skat
skal betale også når den er retvisende vi synes det er fair nok at man så ved det og kan få skatten tilbage på det niveau som den skal være på så derfor nej vi planlægger på ingen måde at
det er i regeringens interesse at høringsparter kan sige at de synes det er en god idé at man fremsætter det lovforslag som vi
foreslår med b tre og firs at den kommunale ejendomsskat populært kaldet grundskylden
indeholder den kommunale ejendomsskattelov et såkaldt grundskatteloft
skal betale højst stige med syv procent fra år til år
under forudsætning af at der ikke sker andre ændringer hvis der for eksempel sker ændringer i grundskyldspromillen eller grunden for eksempel udvides
slår det igennem i skatten men sker der i øvrigt ingen ændringer
kan boligejerne altså højst opleve stigninger på syv procent fra år til år hvad angår grundskyldspromillen fastsætter kommunalbestyrelsen
hvert år i forbindelse med den endelige vedtagelse af kommunens årsbudget siden to tusind og ni
beslutningsforslag lægger så op til at gå endnu længere end de nuværende regler ved at fastfryse grundskylden på to tusind og tolv niveau det kan da godt sådan lyde forjættende kan vi ikke bare
derfor må man jo igen spørge hvordan
en ting man kan sige helt lige ud at man bare synes
men en fortsat ufinansieret skattelettelse som sagt er regeringen enig i at boligejerne skal beskyttes mod store pludselige stigninger i grundskylden
allerede en sikkerhed imod sådanne voldsomme stigninger
at der er en sammenhæng mellem de faktiske grundværdier og de værdier der betales skat af hvis der sker en
fastfrysning vil den sammenhæng gradvis blive ringere og ringere det betyder at skatten vil blive oplevet som uretfærdig og vanskelig at anvende som en del af den lokale beskatning men det er måske også det
forslagsstillerne ønsker nemlig at man stille og roligt bevæger sig derhen hvor grundskatten helt kan afskaffes
stillet på en ordentlig og retvisende måde derfor ser vi fra regeringens side ingen grund til
der er fra regeringens side svaret på et antal
beregningen af strukturelt underskud det er sådan at finanspagten er en mellemstatslig aftale og derfor har aftalen en anden karakter end eu traktaten og derfor
er der givet de svar der kan gives
at traktaten bliver inkorporeret i den europæiske traktat eller de europæiske traktater
har en ny situation det har vi bare ikke i dag der er svaret på de spørgsmål som er stillet regeringen kan stå fuldt inde for de svar som
jeg havde forberedt mig på en substantiel debat om finanspagten om dens indhold
proceduredebat en debat som synes at være designet tilrettelagt orkestreret med henblik
og ratifikationen af finanspagten med den alvor som der selvfølgelig ligger i at tilslutte sig en mellemfolkelig aftale
først at gøre det lysende klart at der med ratifikation af finanspagten er fuld respekt for euroforbeholdet det er en banalitet for det giver sig selv
gennemføres med en folkeafstemning i danmark
bare så det er slået helt og
at vi ikke anbefaler en folkeafstemning intet
hvorvidt vi finder at en folkeafstemning er nødvendig i forhold til den juridiske baggrund
om regnemetoden jeg kan forstå at de partier
er imod tilslutning og ratifikation af finanspagten er meget stærke tilhængere af den måde som finansministeriet beregner
det tror jeg vil glæde finansministeriet og finansministeren
der bliver regnet på men jeg tror vi herefter kan antage at finansministeriets regneregler
er som mejslet i granit de er nu sakrosante de er nu det som vi for alvor ønsker skal gælde i al fremtid uantastet af nogen eller noget det er bare til
sådan set er gribende enkelt fordi de ting vi forpligter
i finanspagten er sådan set ting vi har lovet at gøre for lang tid siden nemlig at have orden i vores økonomi
at når vi lægger budgetter så holder vi budgetter
for jeg tror at det er ubetvivleligt at nationale folkevalgte
alle døgnets timer og alle ugens dage
når det kommer til diskussionen om hvordan vi regner så er det fuldstændig kendt stof det er helt ligesom det er i dag i sagens natur fordi de mellemfristede mål som vi skal opfylde nu engang er de mellemfristede mål som vi skal
og dermed jo også sagt at vi har et grundlag for at svare på spørgsmål om hvordan man beregner strukturelsaldo det er vigtigt
dansk måde og i en fortsat diskussion om hvorvidt den måde er korrekt blandt andet fordi der er ting der påvirker
og derfor er det meget afgørende
en af enhedslistens mange ordførere sagde at der var fuldstændig frit spil til det må man spørge for hvem for hvad
herunder også korrektionsmekanismer sanktionsmekanismer
og ro om den europæiske økonomi som helhed jeg glæder mig meget
diskussioner i europaudvalget
stor respekt for europaudvalgets indsigt og håndtering
et problem hvis ikke vi havde oversendt originalen af det brev som kommissionens embedsmænd har skrevet vi har selvfølgelig svaret
er besvaret på dansk sådan at det som står i papiret
arbejde og hvad det er for nogle spørgsmål man stiller på hvilke sprog det overlader jeg trygt til udvalgsformanden og folketinget som helhed
den fremstilling hvor spørgeren siger at regeringen har benægtet at et dokument findes jeg ved ikke hvad spørgeren bygger det på det er helt nyt for mig at regeringen skulle have benægtet at der findes et sådant dokument vi har svaret på de spørgsmål
gavnligt for hele processen at anerkende at regeringen har svaret substantielt på de spørgsmål som er stillet uden at skjule noget og med den substans vi nu engang
sin beskyldning fra det første spørgsmål om at regeringen har benægtet eksistensen af det dokument som spørgeren stod og viftede med
trækker sin beskyldning tilbage
til gengæld er jeg desværre blevet bekræftet i at vi ikke kan have en debat om indholdet men at modstanderne altid vælger en debat om
gøren og laden jeg kan stå inde for det som er regeringens ønske
tilrettelæggelsen af den her proces
de svar som er givet til europaudvalget
for en måske alt for stor gældsætning
en aftale som er indgået mellem lande det er en mellemfolkelig aftale
og til den måde tingene kan foregå på
om man synes det er i orden at der bliver lavet mellemfolkelige aftaler jeg synes det er i orden jeg synes det er godt at man også kan lave mellemfolkelige aftaler uden at det hele skal være inden for unionen
mener vi fra regeringens side at processen
vi også hører til
tror det er meget tydeligt i i den måde vi debatterer det på at det er i forskellen i det grundsyn
eu er noget fremmed der kommer og tager os eller om eu er os at den her debat
er i tvivl om andre ting og støtter nogle tredje ting fuldstændig ligesom det gælder forslag som i øvrigt bliver
og det er måske det der er den grundlæggende forskel
skal alting være hugget i granit
proceduredebat med et formål som jeg ikke skal kloge mig på
set ikke mener tjener formålet nemlig at få frem at vi fører en ansvarlig økonomisk politik i danmark
det er til en gigantisk fordel for os
og klar til at svare på de spørgsmål som enhedslisten har stillet en række gange for at give det svar som vi nu engang kan give
vi faste i overbevisningen om at vi kan regne på en måde som er retvisende
tilrettelægge en økonomisk politik som der ikke bliver fiflet med eller manipuleret med men som er ordentlig
det er til gavn for alle at have den stabilitet vi har svaret som
nu engang kan svare at det her er en mellemfolkelig aftale og at den kommer
ud af eller ind i for den sags skyld som man nu kommer ind og ud af mellemfolkelige aftaler det gør enhedslisten til et meget stort mysterium meget stort problem at det forholder sig på den måde
mellemfolkelige aftaler at enhedslisten ikke mener man kan ratificere dem hvis ikke det entydigt angives hvordan man kommer ud af dem men da det jo er karakteren ved mellemfolkelige
er det sådan det er jeg tager det bare ad notam at der åbenbart er forskel på hvad aftalen indeholder og hvor vigtigt det er om der er en klar udgangsvej eller ej det her er som det er
som repræsentant for nogle i den periode hvor man nu engang har ansvaret
det er det vi har fået vi har været på valg
jeg synes på ingen måde at det er udtryk for arrogance jeg synes det udtryk for at vi tager vores opgave alvorligt og hvis ikke der skal være en folkeafstemning
skal der ikke være en folkeafstemning så må folketinget være sig sit ansvar bevidst og tage det på sig og tage debatten som vi har gjort i dag ved første behandling i udvalgsbehandling og før finanspagten overhovedet blev færdig det er en forskel i grundsyn det
det var det som herre per clausen bragte til torvs at regeringen har benægtet eksistensen af et papir
før jeg tager ansvaret for deres ordlyd bygger på den viden de har og sådan som jeg
vil stå på folketingets talerstol og vifte med et papir end at lægge det i udvalget
indleder sit spørgsmål med at antyde at vi har haft det papir men ikke har stillet det til folketingets rådighed
bekræftet i en mistanke om at det her
procedurer det handler om at man gerne vil sætte foden ned for at demonstrere sin modstand mod noget der er belyst og hvor der er svaret
det gælder i det hele taget for mellemfolkelige aftaler
når man er indtrådt i dem og parlamenterne har ratificeret dem
fald sagtens forestille mig at man har fået fordele ud af at være en del af en aftale
tit derfor at vi tilslutter os mellemfolkelige aftaler
en fordel for danmark at gøre det derfor er det også fuldstændig rimeligt
den dag de måtte have flertal for at bede om at danmark træder ud af den europæiske union og finanspagten
vælgerne giver dem det mandat
i en debat som den her jeg havde bare det indtryk at man er optaget af hvordan finanspagten vil virke og jeg havde forberedt mig på at have en diskussion på baggrund af de spørgsmål som er
besvaret jeg synes der er svaret så godt som vi nu kan fra regeringens side og derfor havde jeg forventet at der ville blive en diskussion om det
i debatten men det blev så til en procedurediskussion
er det vigtigste på den her dag hvor vi skal ratificere en
finanspagt som jo faktisk betyder at det vi har lovet som en del af et
dybereliggende indhold forhåbentlig ikke ændrer sig så meget fordi danmark jo fører en ansvarlig økonomisk politik
fungere på hvis man i fremtiden ønsker at alle dokumenter som i deres originale version
de rette steder det der har været vigtigt for regeringen er naturligvis at give folketingets medlemmer adgang til den originale version på det originale sprog og vi har så svaret på de spørgsmål
derudfra jeg kan se på de spørgsmål
dokumentet at uanset at det var på engelsk har det været muligt at stille spørgsmål på dansk om
spørgsmål til det herre villumsen nu lægger frem
være meget tydeligt at det man forsøger er at fange regeringen på det forkerte ben
at vi har lagt låg på en debat
ønsket at fremsende papirer at vi ikke har gjort vores arbejde ordentligt
hvert fald altid selv at undgå det i enhver form at der vil findes dokumenter i alle parlamenter som kan være af interesse for herre villumsen i alle
men jeg må bare i al fredsommelighed sige at nej regeringen har ikke tilbageholdt noget
villumsen vi har svaret på spørgsmålene vi har fremsat forslag budgetlov lov om sanktioner og lov om
de økonomiske vismænds kiggen over skulderen i en absolut forventning om at gøre det der skal gøres uden en forventning om
forskellige europæiske parlamenter som ligger til grund for deres ratifikation som jeg ikke har kendskab til
det er sådan det vil være
hvis herre villumsen er blevet skuffet over at vi ikke har bedt kommissionen om at udlevere alle papirer
er vores opgave fra regeringens side at svare de spørgsmål som bliver stillet på den måde som vi synes vi kan stå inde for og med det indhold som vi mener er retvisende
at der ikke er nogen substantiel ændring i forhold til de svar som er afgivet i det papir som enhedslisten ikke har ulejliget sig med at vise til europaudvalgets formand
det virker som om at man har haft kendskab til det i stykke tid men det skal jeg slet ikke kloge mig på for
arbejde men de oplysninger som jeg har
er nogen substansforandring
det er os der personligt sidder i alle arbejdsgrupper under rådet
hverken i klonet forstand eller i personlig forstand det er sådan
jeg tilbagevise den insinuation som jeg synes der ligger
til grund for et spørgsmål i folketinget og som har været på andet end et europæisk sprog jeg synes på baggrund af debatten at det vil være helt relevant
spørgsmålet om hvorvidt
en generel debat snarere end er en debat som er knyttet specifikt
i alle dens detaljer og heller ikke den nævnte paragraf
ikke klar over at vi var blevet bedt om at oversende en oversættelse af dokumentet tværtimod
kan jeg konstatere at det er lykkedes udvalgets medlemmer at stille endog særdeles mange spørgsmål til det dokument og derfor
har vi måske overfladisk og måske alt for hurtigt tilladt os
dokumentet faktisk kunne læses da der kunne stilles spørgsmål på dansk ud fra dokumentet
at den økonomiske politik
af finanspagten jeg
sikker på at enhedslisten godt kunne føre en økonomisk politik
egentlig tro at også enhedslisten finder det rimeligt nok
opkræve meget høje skatter hvis det var det et parti ønskede at gøre
sørge for at vi faktisk gør det vi siger vi gør
økonomisk politiske debat om hvilken vej vi skal gå hvad vi vil investere i og hvilke skatter vi vil have på ingen måde med finanspagten
fastlagt den økonomiske politik i al evighed vi har ikke stoppet den politiske debat om hvilken økonomisk politik der skal føres