syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
de problemer der er sammenholdt med de fordele og gevinster vi kan opnå og jeg vil bare sige at indtil nu
måde at vi siger at generelt er vi imod at anvende gmo i fødevare og landbrugsproduktion i danmark hvor vi har en mulighed for at få indflydelse på det
bare sige til venstres ordfører at vi udmærket godt ved hvordan vi skal udvikle et landbrug
den vej har man jo betrådt igennem økologien
man skal bruge økonomiske ressourcer til at udvikle det økologiske landbrug til at forske i hvordan det kan blive bedre og mere effektivt det tror jeg
glad for at europa kommissionen
det er jeg glad for at ministeren er tilfreds med det var ikke den tale vi hørte fra den tidligere fødevareminister i hele den proces der gik forud for at man fandt ud af at
man har undersøgt jo ikke har fået bisfenol a direkte fra nogle beholdere der indeholdt bisfenol a nej de har fået det ved at hunrotterne
så har fået det dels i fostertilstand
både i graviditeten og efterfølgende mens
at få den politik vedtaget i eu som man stemte imod i danmark det er en rigtig regering der arbejder på den måde at man
at de forsøg man har gennemført ude på dtu
den måde at de her hanrotter har fået bisfenol a gennem
at de forsøg der er gennemført
de hunrotter de er født af har fået det
mens rotterne var i fostertilstand og efterfølgende under diegivning
forsøg der viser
at man kunne gennemføre forbuddet for nul tre årige
på at voksne rotter mens de var gravide fik bisfenol a og også fik det mens de efterfølgende
det direkte overført til børnene mens de er i fostertilstand og mens de dier
erling bonnesen så ikke enig med mig i at den viden må vi
lidt om det den nuværende fødevareminister sagde dengang han var ordfører for venstre
for det første at der ikke er nogen tvivl om
skadeligt for det andet at den dokumentation vi bruger for det forbud
stammer fra et forsøg der handler om hvad der sker når gravide indtager bisfenol a
at man skal sluge et eller andet som man måske ikke havde tænkt sig
at det spillede en positiv rolle for beslutningsprocessen i eu at vi her i danmark i første omgang fik vedtaget
det er en rigtig god metode hvis man vil speede en proces op i eu at man tager nogle nationale initiativer der går længere
ville være meget sandsynligt at det ville være fornuftigt på et givent tidspunkt hvor vi selvfølgelig
ved også at beskrive nogle langsommelige processer
at hvis vi ser på hvordan forløbet har været indtil nu
været sådan at først vedtog vi noget i folketinget
regeringen ud af hvordan man kunne vise at der var en videnskabelig begrundelse for at vedtage
vi diskuterede det med sutteflaskerne
gjorde var videnskabeligt set helt hen
vedtog det så og nu er det ikke alene
blevet kommissionens politik
man skal gå og skræmme folk
ser på hvornår det kan være fornuftigt konkret at beslutte os
at gå længere i danmark på den ene eller den
positive ved den her debat i grunden har været hvordan det er lykkedes at skabe et så stort medejerskab til de forslag om forbud mod bisfenol a som allerede er
kommissionens grundlag
findes ikke et eneste folketingsmedlem der åbenbart har noget som helst kritisk at sige
som bruges af børn op til fire år der ikke en eneste som er modstander af det dem der har overværet og kan huske de debatter vi har haft i folketingssalen forud for både den ene og den anden vedtagelse vil huske at der gav det
til megen debat og megen vrede og et kort øjeblik også en lille forhåbning hos enhedslisten om at socialdemokraterne var ved at blive eu modstandere
det var jo det indtryk man kunne få på den daværende fødevareministers indlæg i debatten men jeg synes det er rigtig godt at begejstringen for det vi har gjort er blevet så stor
side tror jeg også vi skal erkende at der har været tale om en proces
nogle forslag i første omgang alene senere sammen med et skiftende antal af oppositionens øvrige partier
det positive i den her historie ikke brugt det til at sige at så står
ikke med men til at udvikle konstruktive ændringsforslag som
så havde vi vedtaget det vi står og behandler i dag for tre år siden men dog et stykke af vejen men vi skal også huske at hver eneste gang vi
sammenligning af forskellige videnskabelige undersøgelser der slår fast at den tvivl som vi sagde
det synes jeg er positivt selv om man selvfølgelig må sige
et stof som
i ganske små koncentrationer og anvendes i en lang lang række produkter som indgår i vores hverdag
også kan konstatere at stoffet er på miljøstyrelsens liste over uønskede stoffer
så kan det godt virke besynderligt og underligt at vi ikke bare får det forbudt også fordi der jo er et flertal i folketinget der går ind for at det bør forbydes
skæbnens ironi at socialdemokraterne
i dag kan blive enige om at da vi nok får tæsk i eu hvis vi forsøger på det så kan vi ikke gøre
er rigtig ærgerligt at eu forhindrer os i at gå så hurtigt frem som der er flertal
det synes vi er rigtig rigtig ærgerligt når det så er sagt
ikke forhindre at vi forsøger at arbejde med de politiske muligheder der nu er
og derfor var modtagelig for alle hånde argumenter vil jeg bare sige til
dtu desværre kunne ministeren ikke lige huske hvordan det var blevet gennemført men det skal han tilgives ministre skal huske meget det skal politikere
også men vi kan jo målrette det vi skal huske så vi kan glemme alt det vi ikke
vil sige at det undersøgelsen i grunden dokumenterer er at hvis gravide indtager bisfenol a giver det problemer for de i det her tilfælde hanrotter men såmænd også
mennesker drengebørn der kommer ud af det og derfor har
sådan set dokumentation for at vi har et problem i forhold til gravide
et flertal i folketinget der siger at den viden gør vi ikke noget ved at den bruger vi ikke til noget
det så kan blive vi kan bruge ud over mærkning og oplysning osv
kunne sige men det er i hvert fald vigtigt at vi handler på
opfattelse af at det der skal til fremover
er at vi skal samle sammen hvad der findes af nye videnskabelige resultater og sammenstillinger af gamle vi har
nyere studier hvoraf nogle som den radikale ordfører nævnte kommer fra højt estimerede universiteter hvor man jo kan springe alle køer over hvis man har en phd grad måske findes
købet nogle der har en phd grad i de studier som efsa ikke lægger vægt på
nogen der forhindrer det så vil det da være ærgerligt at man ikke anerkender studiernes kvalitet synes jeg men
set med på at vi hele tiden foretager en vurdering af hvad der sker både i den internationale forskning og med lovgivningen
tiden fokuserer på at hvis der indføres lovgivning i andre dele af verden som er strammere
vi selvfølgelig øjeblikkelig stille krav om at en sådan lovgivning også indføres i eu
så har vi en rigtig rigtig god begrundelse
at der findes så meget videnskabelig dokumentation at man i en række vestlige lande med højtudviklede universiteter og så videre mener at
danske folketing som vil acceptere at vi ikke bruger
til at lave lige så store fremskridt i danmark som man for eksempel gør i usa og
at der er et flertal i folketinget for at handle der er så et flertal i folketinget for at vi handler lidt langsomt
meget karakteristisk for folketinget i den her
handler lidt langsomt det skal man selvfølgelig
skjul på at da enhedslisten på det her område og på en række andre områder hvor vi
haft rimelig succes med at komme igennem med forslag
havde det synspunkt at nu ville vi afprøve
vores venner som måske ikke er så eu begejstrede som dansk folkeparti gør dem til men dog trods alt noget eu begejstrede mere end man bør være
sig gøre så ville vi også afprøve om det var rigtigt hvad nogen også sagde at selvfølgelig vil man udnytte de muligheder som eu giver os
selv om man kommer tæt på grænsen så havde vi jo det grundsynspunkt at
havde vi dog i hvert fald afsløret at de var nogle hyklere
i købet skete det at eu ikke var til at rokke men alligevel ville anlægge sag mod os
kommet i den situation at det vi har fået ud af det her i virkeligheden er at vi har opnået resultater
kommissionen til at tilslutte sig et forslag som næsten var enhedslistens men som blev hjulpet af andre gode kræfter i folketinget det har vi fået europa kommissionen til og det synes vi er rigtig godt det skal vi blive ved med at vi så også må konstatere at grunden til at det
går så langsomt stadig væk
vi har et eu system hvor hensynet til kemikalieindustrien og hensynet til nogle forældede måder at lave videnskabelig forskning på og så videre er så stort at det bremser den udvikling vi ellers kunne
selvfølgelig rigtig ærgerligt men
jeg faktisk frem til at vi kan have et godt udvalgsarbejde
muligheden for at danmark stadig væk skal have en førende position på det her område der handler om at uddele uadresserede reklamer til husstandene det interessante er at
i rigtig mange år og i de år
af fødevarer og andre produkter netop deres monopollignende
på det danske marked fordi de
virksomheder og personer der ikke
i min postkasse de måtte ligesom yde en indsats før de havde ret til det medmindre jeg sagde at jeg
delte alt muligt ud til mig det er så gået op for mig
der er nogle vigtige yttringsfrihedsmæssige og kommercielle interesser som skal varetages først
set man begår en fejl hvis man tror at det er reklamebranchens interesser eller detailhandelens interesser
snarere de store selskaber som producerer varerne og som i realiteten har fuldstændig styr på det her marked så er det klart at reklameindustrien også har en interesse men det bliver nemmere at forstå de borgerlige partiers store forsvar for den her ordning hvis man
dem der har interessen i det
et par i hvert fald besynderlige ting i det her den første forsøgte
det meget vigtigt at danmark gik foran og blev sådan et digitalt forbillede for resten af verden det vil sige at det
samfundsskadeligt hvis man henvender sig til det offentlige personligt for slet
sender et brev nej det skal foregå digitalt
kan trænge igennem via nogle af de andre kanaler der findes her er intet frit valg her er ikke noget ønske om at sikre at enhver borger kan gøre præcis på den måde som
nej her er vi underordnet nogle hensyn der handler om at vi
og så skal det offentlige måske også spare lidt penge
bruge internettet det at sende e mails som jo godt kan være generende chikanerende
der forhindrer spam og gør det ulovligt
der kan gribes ind og man kan ringe og klage og man kan få dem der benytter sig af det
det er nogle der sælger mere eller mindre anløbne
tilhængerne af at forbeholdene skal ophæves om hvornår
er måske den sikreste garanti for at det ikke sker lige med det samme
til vedtagelse at det er den såkaldte tilvalgsordning der skal benyttes
radikale venstre også er enig med socialdemokraterne og sf der jo
tilvalgsordningen også allerede nu skal slå fast at udlændingepolitikken
at den skal afgøres i danmark hvorimod spørgsmålet om at der skal være mulighed for at efterforske på tværs af grænserne kræve bevismateriale udleveret osv
og være et dansk anliggende sådan
og faste udlændingepolitik der føres i danmark i dag altså en besværgelse om at den skal fortsættes også når der kommer nyt flertal så er det vel udtryk for at det er sådan
venstre og konservative skulle insistere på at det skulle blive anderledes og hvis de radikale heller ikke insisterer så
med mig i at det er en lidt mærkelig prioritering at sige at udlændingepolitikken
nemlig spørgsmålet om arrestordre udlevering af bevismateriale osv
efter et valg og i forbindelse med at der også skal stemmes om euroforbeholdet
alvorligt som er blevet ridset op for så vidt af ministeren og af fru lone dybkjær fordi hvis
hvor usikkerheden og de retspolitiske katastrofer vælter ned over os
enig i den beskrivelse som
af at løb sf fra allerede i november to tusind og otte så det er jo lang tid siden men jeg vil godt spørge fru pia olsen dyhr om det virkelig forholder sig på den måde at sf synes at det der er vigtigt at holde uden
noget som man synes skal holdes uden for for eksempel den mulighed for efterforskning over grænserne som fru pia olsen
rigtig herlig tanke at italiensk bulgarsk og rumænsk politi har mulighed for at foretage efterforskning i danmark kræve beviser udleveret og så videre man kunne måske
i at henvende sig til europæiske politimyndigheder i alle de europæiske lande og bede dem om at undersøge sagerne det kan man jo sagtens gøre
er det nye er jo at man får mulighed for at gå langt mere direkte til værks det var ikke mig der lavede den hvad skal man sige overskridende handling at sige at de danske politimyndigheder
jeg bare det samme kommer jo til at gøre sig gældende med italiensk rumænsk
og man har i forhold til euroen jo også forsøgt sig
form for held derfor er der ikke noget
overraskende i den her diskussion den har vi med jævne mellemrum hvis man skulle være overrasket over noget
er det vel at sf så snart forbeholdet på retsområdet får nogen som helst betydning
det lyder spændende at lige præcis når vi kommer i den situation
som vi ikke er enige i så vælger sf at sige at nu må vi droppe retsforbeholdet
nu betyder retsforbeholdet noget det kan man godt undre sig en lille smule over for
rigtig mange år hvor retsforbeholdet spillede en meget lille rolle
er lidt uenighed mellem de fem eu
situation hvor retsforbeholdet fører til at danmark er i et retspolitisk tomrum forstået på den måde at vi ikke kan deltage i noget samarbejde med nogen om noget som helst når det handler om at bekæmpe alt det som vi alle sammen ønsker at bekæmpe terror
som venstres ordfører antydede nemlig at man måske havde brug for at undersøge det her lidt mere grundigt inden man kastede sig ud i alt for voldsomme udtalelser om hvor alvorligt
katastrofalt det her ville være jeg synes jo det er meget
når man nu er glad for eu og synes at
har det udgangspunkt at man tror at hvis danmark ikke opgiver sit retsforbehold
kynisk kalkulere med at danmark skal være et fristed for kriminalitet for det er jo konsekvensen
jo at grænseoverskridende efterforskning
godt eksempel på det vi skulle have mere af
jeg skal ikke kaste mig ud i nogen fordomme om nogen lande men bare sige at der findes lande
de år hvor vi har haft det andet system
ikke med stor begejstring har kastet sig ud i det ene efter vores mening uforsvarlige projekt efter det andet set i
et solidt flertal i folketinget for at gøre ting
ikke det men vi har jo en forhåbning om at ting kan blive anderledes
danske folketing så derfor
godt opretholde frihedsgraden så har vi bemærket at der
man tilmelder sig jo for et område man kan jo
det synes vi alligevel er interessant
ét område er man enige om at her skal vi ikke tilmeldes
særlig når vi hører socialdemokraterne sf og radikale venstre anklage regeringen for
hvem er det man tager hensyn til når man gør så meget ud af at sige at udlændingeområdet
bare for en ordens skyld sige at enhedslisten også er tilhænger af
udlændingeområdet fremover en undtagelse hvor danmark selv træffer beslutning om hvilken politik der skal føres
folkeafstemning om retsforbeholdet det mener jeg ikke at det ville være
klart at når jeg ikke har noget ønske om
spørge befolkningen det bliver lidt underligt hvis jeg siger nu sender vi det her til folkeafstemning og nu skal
at retsforbeholdet nu for alvor får en betydning og spiller en rolle og jeg glæder mig jævnligt om fredagen når vi sidder i folketingets
en anden opfattelse af forbeholdet i dag end vi havde i nitten tre og halvfems
tre og halvfems betragtede vi det som et fupnummer som var noget sf havde fundet på for at
men det er alt sammen for at det skal gå hurtigere det lyder sådan vedtagelse det danske retsforbehold sikrer danmark mulighed for selvstændigt at fastlægge den danske retspolitik og selv at tage stilling til hvilke internationale samarbejder vi på retspolitikkens område
for at føre en fair og solidarisk udlændingepolitik forbedres ikke ved at opsige retsforbeholdet da et flertal i folketinget alligevel kan fastholde den nuværende restriktive politik på området
folketinget regeringen til at fastholde retsforbeholdet over for eu
jo selv er det bedste der er sagt om hvorfor man skal stemme nej til det
vedtagelse der kommer fra socialdemokraterne sf og radikale venstre
resultat fordi han ønskede fire dages undervisning og fik en dags undervisning
men problemet er at herre rené christensen jo har flertal i folketinget for sit oprindelige synspunkt om
skulle være fire dages undervisning hvorfor benytter herre rené christensen sig ikke af det flertal i stedet for at lave en dårlig aftale altså herre rené christensen kan nævne mange eksempler på at enhedslisten har indgået dårlige aftaler eller halvdårlige aftaler
når vi ikke har haft et flertal for vores oprindelige standpunkt her har herre rené christensen flertal for det dansk folkeparti har ønsket men han benytter sig ikke af det flertal
det er tilstrækkeligt det er han tilfreds med
rené christensen og dansk folkepartis forslag men dansk folkeparti ønsker ikke at få vedtaget sit eget forslag
hun siger også at de lande som har forbudt
har det handler om mon810
jeg er meget overrasket over at ministeren kan være så sikker på det
det skulle fremgå at der ikke findes videnskabelig uenighed om risikoen
ministeren om hun ikke er klar over at den kritik som
to tusind og syv og
og de svar fra miljøministeren der
at det østrig gør er i strid med eu lovgivningen
som har forbudt dyrkningen
folketinget bør slå fast at
ønsker at denne kartoffel bliver dyrket
og at vi har en klar forventning om at ministeren
men det der er afgørende at få en klar tilkendegivelse af at ministeren er indstillet på at sige at hun vil sikre
en debat at den debat vi har om antibiotikaresistente gmoer og dermed også
bygger på det arbejde som folketingets fødevareudvalg gennemførte tilbage i to tusind og syv
vi klart slog fast at vi på grund af den videnskabelige usikkerhed der på området om risiciene for spredning
sidste instans til mennesker og på grund af en diskussion om hvilken risiko det
et flertal i folketinget på det tidspunkt sagde at
en sådan markør ind i danmark under nogen form det har efterfølgende været svært meget svært at føre ud i livet fordi der har været vanskeligheder med eu retten og måske også
at hvor vi faktisk havde en meget stor og meget lang debat om det her spørgsmål i to tusind og syv
enighed om at de beslutninger vi traf dengang er
dem vi skal arbejde ud fra og det synes jeg er rigtig godt
vi kunne godt
meget tid på i udvalgsarbejdet diskutere om den danske regerings tolkning af eu retten er rigtig hvis den danske regerings tolkning af eu retten er rigtig
lang række eu lande for eksempel tyskland i forhold til spørgsmålet om mon810 optræder i strid med eu retten
ikke har nogen saglige begrundelser og ingen miljømæssige eller sundhedsmæssige begrundelser for deres forbud
ikke man kan sige blandt andet på grund af den meget klare uenighed
mellem på den ene side efsa der dengang var nogenlunde enig og så emea altså
der beskæftiger sig med det her forskningsmæssigt er enige med efsa
og som selvfølgelig også findes i danmark den forsømmer man at inddrage den inddrog fødevareudvalget tilbage i to tusind og syv
blandt andet i forbindelse med en høring vi holdt og da viste at præcis den samme uenighed som
forskellige videnskabelige spørgsmål der begge har betydning i forhold til
også kunne genfindes i danmark så efter min opfattelse og efter forslagsstillernes opfattelse ville det slet ikke være umuligt at gennemføre et forbud og sige at
havde argumenter for at det også holdt sig inden for eu retten så kan herre rené christensen
skal man i udgangspunktet i hvert fald sandsynliggøre at man befinder sig inden for eu rettens rammer
de områder hvor der bliver så soleklar modsætning mellem den danske
man naturligvis gøre oprør mod det og så må vi jo så håbe på at vi også kan få et flertal i den
situationer men erfaringen er vel at det
så efter vores opfattelse kunne
ikke tolker og forsøger at forstå eu direktiver og hvad der
begribe det og meget svært at forklare til andre så jeg tror at det alligevel er en rigtig tolkning
er så imidlertid om det er det rette tidspunkt at føre en lang og grundig strid med regeringen og regeringspartierne om
er den rette tolkning af eu retten for så at få vedtaget et
på den måde at der er et klart flertal
i danmark nej det er det der står nedenunder nemlig at folketinget pålægger regeringen at sikre at den genmodificerede kartoffel amflora
det er det vi gerne vil have vedtaget det er det vil gerne have
præcisere sine tidligere indlæg i debatten i den retning at
at sige det på den måde at jeg synes at det folketinget skal gøre
at folketinget skal sige
ikke synes at vi i folketinget og i folketingsudvalgene skal bevæge os ind i juridiske tolkninger af hvordan man kan opfatte de løfter basf giver os eller ikke giver os
ministeren udtrykte sig forsigtigt i formuleringen af hvilke løfter de ville give os vi ville gerne
mere bastante løfter men et eller andet sted tror
set også at det er bedst hvis det er regeringen der om jeg så må sige afklarer det i forhold til
rent undtagelsesvis er sådan at det man kunne kalde en frivillig aftale med en producent
produkter for ud over de sundhedsmæssige og miljømæssige risici der er er at en måde hvorpå store virksomheder kan få patent på såsæd og dermed udnytte det
en ulempe i det store spil er måske en fordel her for
afklaret i udvalgsarbejdet er det sådan at det ikke ville være lovligt at udsætte kartofler i danmark hvis man ikke har fået
er den vej som handler om at sikre sig at de altså afgiver et klart løfte om at det
jo altså en vej man kan gå så pointen i det her er at jeg
set forestiller mig at vi på baggrund af den debat der har været i folketingssalen i dag relativt enkelt og hurtigt kan blive enige om og jeg opfatter at der nok også kunne blive enighed både med konservative
ikke dyrkes i danmark i to tusind og elleve og så lover ministeren at
set at vi kan løse den her sag i enighed og det ville jeg da betragte som en rigtig rigtig dejlig ting det kan så være at vi kan klare det med at nøjes med at lave en beretning i fødevareudvalget hvis ministeren er tilpas fremkommelig hvis hun ikke er tilpas fremkommelig skal vi om ikke
så for min mavefornemmelses skyld jo have det vedtaget i folketingssalen men jeg vil bare sige at jeg tror vi kan lande den her sag meget fornuftigt det betyder jo så at når vi nu skal i gang og vi skal
gmoer i fremtiden i danmark der er vi vist ikke blevet helt enige endnu så kan vi i hvert fald gøre det uden at vi hele tiden løber en risiko for at der lige pludselig står en gmo plante i danmark som vi under alle omstændigheder ville være enige om at
vigtigt og det er derfor vi har bragt forslaget frem her i dag
at vi ikke førte nogle forhandlinger og havde nogle drøftelser i folketinget om hvordan vi ville håndtere
mens gmo planter som vi helt klart er imod i mellemtiden blev plantet i danmark men jeg skal sige tak for en god debat jeg er sikker på at vi i hvert fald i den her sag kan få en fornuftig landing på et vigtigt
da vi første gang hørte om det her lovforslag blev det meget klart sagt
ville få miljøorganisationerne til at tænke sig om inden de klagede det er jo altid en god og fornuftig ting at håbe på at andre mennesker
da vi så spurgte om hvad
for nogle nogle sager
havde en længere liste over åbenlyst grundløse klager som naturligvis ikke burde være afleveret da vi så bad om at få en redegørelse
er så åbenlyst at de begrundelser der er anført for lovforslaget er forkerte man har ingen dokumentation for
ministeren har to muligheder hun kan forklare hvad det er for nogle sager hun har henvist til give os en redegørelse og så kan hun beklage at hun ikke har svaret korrekt og fyldestgørende på de skriftlige spørgsmål der er stillet
hun jo bare erkende at det her lovforslag er et ubegrundet lovforslag som burde trækkes tilbage
forslag som lå her jeg tror jeg roste det så meget at transportministeren misforstod mit indlæg og troede det var en særlig raffineret måde
afstand fra forslaget på men det var det ikke jeg mener stadig væk at tankegangen om at det skal være rigtig rigtig besværligt at privatisere de goder som kommunerne har og stiller til rådighed for borgerne
og jeg så gerne de principper der ligger i den her lovgivning udvidet til andre områder jeg synes også det er besnærende at sige at når det handler om veje
man i hvert fald ikke privatisere med henblik på at spare penge et andet interessant og spændende princip vi kunne udvide til også at omfatte privatiseringer på andre områder så enhedslisten var
ikke medvirke til derfor er vi imod det ændringsforslag dansk folkeparti er kommet med og derfor vil vi også ved tredjebehandlingen stemme imod det her lovforslag selv om det sker med blødende hjerte fordi
mange gode socialistiske tanker som vi slet ikke var klar over havde sneget sig helt ind i regeringen men beklageligvis
åbner en ladeport for hvordan vi fremover kan regere rundt
ikke klar over den opgavefordeling der er mellem kommunerne
et alvorligt problem at venstre har en miljøordfører
den aftale der kom ud af klimatopmødet i mexico ikke gør det mindre vigtigt og mindre relevant at tale om
selvfølgelig er det fornemt at alle fns medlemslande minus et kan blive enige om en aftale
at man kan blive enig om at man har en to graders målsætning selv om man nok burde have
graders målsætning hvis man for alvor skulle gøre noget ved klimaforandringerne men hvis konsekvensen af de beslutninger man i øvrigt træffer snarere er at der sker klimaforandringer
hvis der ikke sker nogen yderligere tiltag ved nogle af de kommende forhandlinger ja så er slutresultatet jo ikke særlig positivt
til debat i dag i særlig stor udstrækning det er bare den præmis og den forudsætning vi ligesom har for den debat vi fører her i dag nemlig at
tyder på at der ikke vil ske klimaforandringer også i danmark som formentlig overgår dem som indtil nu indgår i regeringens scenarier for fremtiden
at der er rigtig rigtig mange kommuner hvor man i praksis ikke er kommet ret langt med at lave planer med henblik på klimatilpasning det ved vi fordi det jo er undersøgt og fremdraget og afsløret
sådan det forholder sig der er altså hvis man mener
behov for en skærpet indsats det tror jeg sådan set ikke
handler diskussionen vel om at man ikke vil have en handlingsplan at man ikke vil
som gemmer sig bag de fleste debatter og som som oftest er argumentet for at tale om kommunernes selvstændighed nemlig
at der kan blive statslige midler involveret i det her eller at kommunerne kan argumentere for at de har brug for flere penge
det har venstres miljøordfører også
har jo netop udtalt sig om nødvendigheden og vigtigheden af at staten gik ind både med en national handlingsplan og med økonomiske midler men han havde åbenbart ikke
så må sige fået det afklaret
inden han kom med de udtalelser og det er selvfølgelig ærgerligt
står vi jo i den situation at det forslag til vedtagelse som
sådan set nøjes med at konstatere at der er et problem
en vigtig pointe fordi det jo også kan danne udgangspunkt for de nødvendige politiske debatter og politiske beslutninger som skal tages i kommunerne
rigtigt at en række af de konkrete beslutninger
tages i kommunerne med udgangspunkt i de udfordringer man står over for men så er det bare vigtigt at man sikrer at ikke bare politikere men også de borgere der indgår i debatten
som gør at de kan påvirke beslutningsprocessen på den rigtige måde der er jo altid en vis risiko for at
forsømt dermed bliver det så bare dyrere men da de fleste politikere jo nok har en
er gået på pension inden der er gået tyve til tredive år så kan man jo overlade det til sine efterfølgere vi synes også at det er vigtigt at man
sig at have meget alvorlige konsekvenser så vi mener altså at der er brug for at gøre en forstærket indsats gennem en national handlingsplan
på globalt plan nemlig ikke at gøre noget effektivt for at begrænse
per dalgaard er ved at få sit fremtidsscenarie beskrevet pointen er at vi i eu ligesom i danmark skal forsøge at gøre os uafhængige af fossile brændstoffer ved energibesparelser og omlægning til vedvarende energi
for at yde vores bidrag til at reducere
bare gentage det jeg sagde før hvor jeg faktisk forsøgte at svare på herre dalgaards spørgsmål
et af de lande hvor vi per indbygger udleder
først skal yde noget så kommer vi ingen vegne og da det oven i købet vil være en økonomisk gevinst for os at gøre en indsats for at blive uafhængige af fossile brændstoffer
vi synes at begge de to hovedelementer der indgår i det er fornuftige forbedringer af den eksisterende tilstand vi støtter også socialdemokraternes forslag om en yderligere offentliggørelse af tilsynsresultaterne
altid diskutere hvor vigtigt det så er i den her sammenhæng vi bruger det jo i forhold til fødevarebutikker og inden for andre områder hvor vi synes det er meget vigtigt
det er vel rigtigt at man som regel vil have undersøgt den slags slags ting inden man kører hjemmefra for at finde tilsynshallen men jeg tror nu alligevel at det kan være ganske udmærket at
vi kan få lavet den lille ændring af lovforslaget under alle omstændigheder støtter enhedslisten det
jo ikke kritisere det radikale venstre for klart og utvetydigt at støtte et forslag fra sf som oven i købet er i den kategori som enhedslisten også støtter
at folketinget skal blande sig i den politiske udvikling fra venstre og dansk folkepartis side det er selvfølgelig et skift i politikken i forhold til hvordan man har behandlet kommunerne i de foregående ni år men det er måske alligevel en lille smule fornuftigt og rationelt at
folkeparti ikke har noget ønske om at folketinget fremover skal blande sig i ret meget fordi
jo være logisk nok at man indtager det synspunkt selv om det ikke er særlig sammenhængende med hvad man måske tidligere
godt og spændende forslag er jo at det er fuldstændig rigtigt
de miljømæssige og klimamæssige udfordringer vi står over for i danmark
i stand til at udvikle nogle bysamfund som fungerer miljømæssigt bæredygtigt
fremtiden at vi er i stand til at løfte den opgave
i stand til at lave en planlægning af vores byer sådan at vi får genetableret muligheden for
man ved hjælp af kollektiv transport har mulighed for at bruge de serviceydelser og de
man ikke belaster unødvendig meget med transport tænk hvis vi igen i danmark kunne begynde at føre en planlægningspolitik
mulighed for at man kunne leve et miljømæssigt fornuftigt liv uden at man følte at man blev begrænset i sin udfoldelse det er jo dér man kan sige at hele spørgsmålet om planlægning
et borgerligt standpunkt at
udmøntning af planpolitikken været enighed om at det er rigtig fornuftigt og godt
den lokale planlægning der sikrer at
får en miljømæssigt fornuftig udvikling
har om at der også skal være et liv uden for de store byer forsvares
overvejer at diskutere om
op ud fra en erkendelse som vi nu har af at de miljømæssige og klimamæssige behov er langt større og udfordringerne er langt større i fremtiden end de har været indtil nu
væsentlige elementer der kan indgå i det og nu er vi jo i enhedslisten ikke så fokuseret på det der med at tjene penge som så mange andre så derfor er det naturligvis kun en smuk sidegevinst ved sf’s forslag set fra vores synspunkt
at udvikle vores byer
blive økonomisk langt mere bæredygtige end vi vil være hvis vi bare lader stå til vel vidende at ganske mange af de arbejdspladser vil være målrettet
de mennesker som i dag måske har svært ved at finde en plads på arbejdsmarkedet
er måske lidt ærgerligt for bjørn lomborg har jo på mange måder udviklet sig igennem de senere år så måske kunne han hvis man blev ved med at tilføre ham penge i otte ti år komme til at bidrage positivt i debatten om klima og miljø
interesse herre per dalgaards begejstring for disse eu direktiver
til overvejelser om hvad der er indholdet i de her direktiver og lovforslag
kombinationen af eu og dansk folkepartis energipolitik synes jeg måske ikke er nogen særlig opmuntrende
igen må udsætte sit forslag til det der er vores rigtige udfordring nemlig at
omstillet vores energiproduktion vores energiforbrug så vi
af de fossile brændstoffer og kan gå over til
jeg sad og læste de her en hundrede og halvfems sider som lovforslaget omfatter plus flere hundrede sider
måske var en lidt absurd prioritering af ens tid at man sad og brugte rigtig rigtig meget tid på det
skriver jo selv i bemærkningerne
bruge tid på lovforslag som er miljømæssigt neutrale ok det her handler jo om noget helt andet det handler om at få markedet til at fungere
man spørge sig selv løser lovforslaget så det problem som vi har opdaget her i danmark nemlig at liberaliseringen har ført til urimelig store prisstigninger for de små forbrugere sådan at man rammer socialt skævt
også modvirker det ønske man har om
reducere energiforbruget fordi man har liberaliseret det her marked nej heller ikke dette vigtige spørgsmål forholder lovforslaget sig til
lidt lige meget hvad lovforslaget forholder sig til for der er tale om et eu direktiv og derfor skal vi jo vedtage det det er der også et flertal
der regulerer liberalisering vi har ikke bureaukrati nok der sikrer at konkurrencen fungerer effektivt derfor bliver man nødt til at lave mere bureaukrati og mere regelstyring for at sikre at markedet fungerer hvis jeg nu var ægte liberalist
ikke andet den næste taler fra liberal alliance
alligevel undre mig lidt over
en forbrugerejet sektor som baserer produktionen på
ægte liberalt frit marked er at man skal have meget mere regulering når det er sagt kan man jo ikke udelukke
en rigtig iagttagelse
at liberalisere energiproduktion energisalg så er man nødt
er et omfattende velfungerende bureaukrati for at forhindre at monopoldannelser slår igennem desværre lykkedes det ikke
man sige fordi det vi kan se er at vi på producentsiden
ganske få selskaber i eu som vil køre rundt med produktionen
en idé om at det vil føre til billigere priser på elforsyningen jeg
så enhedslistens forhold til det
er måske at det er lidt lige meget
side flere gange rejst en kraftig kritik af at man ikke har en ordentlig kontrol
midtjylland at sådan var det og alle går
set ud fra at det er nogenlunde på samme måde
man skulle få undersøgt og få bragt i orden
har så lovet at lave et nyt system der virker der vil vi nok være en lille smule mere grundige i behandlingen af lovforslaget fordi det interessante er at forbrugerne siger at det system man har opfundet ikke er
og de producenter der skal leve med det siger at
dyrt bureaukratisk system
får man dobbeltdobbelt dårlig behandling som forbruger så det vil vi prøve
så jeg vil se meget kritisk på det fordi vi skal have sikret at forbrugerne ikke betaler mere for varmen
det burde give sig selv i en sektor som i stor udstrækning er forbrugerejet
det skal være effektivt men også rimelig enkelt og det synes jeg
i hvert fald nogle eu tilhængeres problem er at der
dansk folkeparti ønsker skal føres og det viser
det både er galt med dansk folkeparti
så fornuftig at han nøjedes med at give udtryk for et ønske om at det ville gavne den serbiske befolkning
er meget klogt andre havde ligesom draget konklusionen i forvejen man var sikker på
østeuropæiske lande der synes jeg jo at man er nødt til at læse associeringsaftalen lidt grundigt fordi den indeholder elementer der bekræfter at man i serbien på en række områder fremover vil bestræbe sig på
så videre og det er rigtigt godt at man siger at man vil det desværre kan vi jo se at
ytringsfrihed pressefrihed
et velfungerende demokrati ja selv hvis man har været med til at danne eu
give visse vanskeligheder som italien jo
hvad der derimod er en lille smule overraskende det er det måske ikke men alligevel er at betingelsen for at man kan indgå
i et og alt underlægger sig den liberalistiske økonomiske politik som føres i
det handler om at man skal acceptere den fri bevægelighed
som det kan få for
erhvervsliv og også at man skal tilpasse sin økonomiske politik
på de østeuropæiske lande og udviklingen i de østeuropæiske lande efter deres medlemskab af eu så skal man være usædvanlig
en lang række lande har man set fattigdom social udstødelse
problemer som ikke er løst
forkert jeg tror også man skal erkende at der vel
nok i at man vil have rimelige rolige og ordnede forhold uden for eus grænser
da være en smuk utopi at eksjugoslavien kunne blive genetableret som en region under eu
men sagen er jo også at eu
og det handler også om at de erhvervsinteresser de kapitalinteresser der findes i eu
skal have mulighed for at etablere sig og tjene penge
i sidste instans vil vise sig være til fordel
og negative over for en række af de elementer der ligger i associeringsaftalen men vil på den anden side sige at hvis det er sådan at man i serbien på demokratisk vis træffer en sådan beslutning om at man vil indgå i det her
ikke være dem som blokerer for det så selv om jeg kom omkring et par omveje undervejs hvor jeg forsøgte
påpege at heller ikke i den her sag er alt hvad eu gør godt så vil konklusionen være
er jo rigtige gode og fornuftige formål og det er jo også fornuftigt nok
se på om bødestørrelserne trænger til en regulering efter at i en årrække har ligget fast det er jo sådan at vi skal sikre at
jo betyder at trafikanterne hverken må være berusede skæve eller påvirkede på anden vis så de
for omgivelserne
enige i men der er nu alligevel i hvert fald tre problemer i det lovforslag der ligger her det første er den konfiskationsbestemmelse som
hvis vi laver lovgivningen om til skal bestemmelser minimumsstraffe osv
så skal man jo bare sætte et stempel når man har konstateret at folk har
domstolene er i stand til at løfte den opgave
at administrere en kan bestemmelse eller i hvert fald en skal bestemmelse med nogle klare undtagelsesmuligheder på
i virkeligheden sættes spørgsmålstegn ved om domstolene har nogen frihedsgrader at
er gået frem med
bødestørrelserne op
som ubetydelige og ligegyldige
jo godt være af stor betydning for andre mennesker
have koncentreret sig om at gå målrettet efter de overtrædelser af færdselsloven som giver de største risici
have gjort i stedet for at gå alle mulige og umulige bødestørrelser
de ting vi nu vil sætte bøden op for kan det være vi om to år beslutter os til skal være lovlige og det synes jeg måske er en lille smule paradoksalt
havde lægevidenskabens udsagn for at det at der bliver påvist
stoffer i blodet ikke nødvendigvis med sikkerhed påvirker bilkørslen præcis ligesom vi jo stadig væk går ud fra at hvis man har under nul promille alkohol i blodet så kan man køre bil på rimelig forsvarlig vis
det har været helt umuligt at finde egentlig dokumentation for hvorfor man vælger at sige at hvis
med et
synes at vi straffer folk hårdt nok for at indtage narkotiske stoffer men så var det vel et andet sted man skulle tage fat
en fuldstændig vilkårlig usaglig og ubegrundet generalisering i forhold til de her ting som vi mener er holdbar og
vil i hvert fald ikke støtte at man gennemfører en sådan lovændring
er altså må jeg sige tre vigtige elementer i det her lovforslag som vi ikke i
få ud af loven man kan sige at debatten i dag jo ikke giver den store forhåbning om at
også nødt til at sige at vores konklusion altså er at hvis man opretholder de efter vores mening urimelige elementer der indgår
vil enhedslisten ved tredje behandling stemme imod lovforslaget på trods af
set i forhold til en række af de konkrete tiltag der ligger i lovforslaget
og andre euforiserende stoffer såsom hash
ikke rigtig kan måle hvor alvorligt folk er påvirket det forstår jeg godt jeg synes så bare at det er en meget meget rigoristisk løsning
en uge tidligere har røget hash og det bliver man straffet for i den udstrækning man bliver straffet for det
så kører i bil kan risikere at få frataget kørekortet
faktisk er urimeligt hvis jeg skal være helt ærlig omkring det med
cykler vil jeg bare sige at det der er vores hovedindvending i den sag
er at vi synes at i hvert fald nogle af bødestørrelserne burde man nøjes med
man få et lavere beløb end det man har fået nu
at man skal skærpe formuleringerne omkring kan bestemmelser sådan at det sker oftere end det gør nu at man
men det har jo tidligere fra adskillige ordføreres side været nævnt at det var vigtigt at bøderne havde en størrelse så de kunne mærkes
jeg nødt til at sige at for at bøder skal have en størrelse så de kan mærkes af mig så skal de have en meget meget rigoristisk og indgribende karakter i forhold til nogle af de grupper som
så jeg tror sådan set det er fornuftigt nok også at se på folks indtægtsgrundlag når man snakker om bødestørrelser det tror
af bøder til de områder hvor vi virkelig dokumenterbart har nogle
enige i at det er fornuftigt at man ved at udskyde den her frist bevarer mulighederne for
nogle opstramninger når der bliver enighed om at det er nødvendigt men på baggrund af herre morten østergaards indlæg kunne det jo opfattes som en tilslutning til at der ikke forekom social dumping af betydning i danmark
de chauffører de bygningsarbejdere de mennesker der arbejder i landbrugssektoren
hver eneste dag oplever at se
og under nogle forhold som både arbejdsmiljømæssigt og på anden måde er fuldstændig uacceptable
ofte gennemføres af firmaer der i øvrigt har et tvivlsomt forhold til den danske lovgivning på en række områder hvis det at tilslutte sig det her lovforslag skulle opfattes som om jeg ikke erkender at de har ret
de måske også har et lidt tættere forhold til hvad der sker ude i det danske samfund
ja så ville jeg jo synes det var kedeligt så derfor bliver jeg nødt til at sige at der efter enhedslistens opfattelse er et meget stort behov for
vi må konstatere at det der foregår nu faktisk er at de eksisterende regler bruges
omfattende problemer på det danske arbejdsmarked
sikre at man kan konkurrere og
der være nogle fordele ved hvis man i øvrigt var i stand til at sikre sig imod social dumping
indtil nu ikke været i stand til
vise sig en vilje til at gennemføre de nødvendige opstramninger af lovgivningen som jo også handler om at give fagforeningerne bedre mulighed for at kontrollere om de regler der eksisterer
at der er sådan et enkelt spændende element nemlig det element der handler om at den måde man administrerer den eksisterende lovgivning på med dispensationer til for eksempel transportområdet til cabotagekørselsområdet er noget som giver enorme problemer
arbejdsgivere og lønmodtagerorganisationer i enighed siger
anderledes alligevel vælger man altså
helt utraditionelle udgave af den danske model nemlig
selv når arbejdsgiverne og fagforeningerne er enige om at noget burde gøres anderledes
på det her område men af samme grund
danske arbejdsmarked før man går til den yderlighed at gøre op med at løn og ansættelsesforhold sådan i princippet aftales mellem arbejdsmarkedets parter vi ser bort fra alle de gange folketinget alligevel har grebet ind og vedtaget hvordan det skulle være imod lønmodtagersynspunkter
enig i og derfor skal der tages en række andre initiativer for at få løst den udfordring vi står over for nemlig at der foregår social dumping ude på arbejdsmarkedet jeg skal beklage hvis jeg
morten østergaards begejstring for den frie bevægelighed sådan at han måske underkendte de store problemer der var hvis
løse de udfordringer når vi nu i fællesskab skal til at lave en lovgivning som sikrer at vi kan sætte en stopper for social dumping og måske endda få lavet om på nogle eu regler det er jo også en mulighed
lige for så eksisterer
vi i sin tid ikke var med til at lave østaftalen hang det sammen med at man valgte at kombinere nogle fornuftige tiltag med nogle tiltag som handlede om at diskriminere mennesker der kom fra østeuropa til danmark for at arbejde i forhold til hvis man for eksempel kom fra tyskland
positiv drøftelse af det her forslag fordi vi
alarm og pejlesystemer kan skabe større sikkerhed og tryghed for børn og unge med nedsat psykisk funktionsevne
med til at afværge personskader og ulykker
nogle tilfælde faktisk give børnene og de unge større frihed fordi de ikke behøver at føle sig konstant overvåget
side skal man også anerkende at der er tale om magtanvendelse og indgreb i den personlige frihed og det vi i hvert fald er betænkelige ved er om man kan forestille sig det kan man godt spørgsmålet
det sker at alarm og pejlesystemer
erstatte menneskelig og social kontakt nærhed og omsorg
godt bemærket at det er udførligt
må forekomme det har vi forstået og vi er enige med ministeren i at det er vigtigt
som også kommer til at holde i den virkelige verden enhedslisten vil
udvalgsarbejdet og så tage endelig stilling til vores holdning til lovforslaget
hvorfor man ikke har gjort det det første er spørgsmålet om periodens længde hvor der i hvert fald har
de er glade nok for at man har fjernet det at man sagde højst otte måneder men så vil de gerne have at der kommer et præcist bud på hvor lang man så kan forestille sig
så har børnerådet og danske
nævnt at det kan være nødvendigt at de her børn og unge får hjælp til at klage hvis der er noget de er utilfredse med fordi de ikke selv kan løfte den opgave der synes vi i hvert fald at man burde overveje om man ikke kunne lave en instans som
beslutningskompetencen er også blevet kritiseret både af børnerådet og danske handicaporganisationer som siger at de finder det betænkeligt
både træffer afgørelse om magtanvendelse
for institutionens drift og personalenormering
så er der spørgsmålet om målgruppen jeg tror at alle er enige om at der er tale om en meget meget lille målgruppe
vi skal bruge så meget energi på her i dag men jeg tror bare
i udvalgsarbejdet får diskuteret hvordan man sikrer en overvågning
opfattet af de her ordninger der kunne vi godt være betænkelige og derfor synes vi at det er vigtigt at
nationalt overvågningsorgan sådan at der hele tiden er styr på at det ikke
ikke var hensigten men enhedslistens hovedsynspunkt er at vi gerne indgår positivt i drøftelserne i udvalget af det her lovforslag og vi håber da at vi kan få klarhed på de områder hvor der kan være uklarheder
og især på det specialiserede socialområde det viser for så vidt de høringssvar der er kommet til det her lovforslag tydeligt og det viser den rapport samarbejde på formel en analyse af de sociale rammeaftaler som det kommunale og
vigtigste mål når vi diskuterer det her at alle borgere i danmark og alle brugerne får de specialtilbud og sociale tilbud som de har behov for og ret til det var amtskommunerne tidligere en garant for i dag
der jo ikke hver for sig kan løfte opgaverne men er afhængige af et samarbejde med andre kommuner og med regionen den usikkerhed der er opstået i forlængelse af det særligt på det
socialområde bliver efter enhedslistens opfattelse ikke løst med det forslag som ligger her vi er enige i at vi skal bekæmpe unødvendigt bureaukrati og at vi skal forenkle regler
sig gøre vi er også enige i at
skal bekæmpe unødig kontrol men på det sociale område vi snakker om her
mener vi det er vigtigt og nødvendigt at der er en instans der overvåger at alle de sociale tilbud er til stede og at kvaliteten er i orden en af de ting der kan sikre kvaliteten og sikre at der er de rigtige tilbud
er at man inddrager brugerne når der skal udarbejdes rammeaftaler
højde for i bemærkningerne til lovforslaget men vi synes sådan set at man burde præcisere det i lovteksten at der skal være den inddragelse
et andet væsentligt
at der mangler en klar og tydelig initiativpligt der skal sikre at der til enhver tid er de tilbud der er behov for
tilbud som den enkelte kommune ikke har befolkningsgrundlag for at oprette er der tale om en fælles kommunal initiativpligt det fremgik af krevis undersøgelser at ingen kommuner ønsker at oprette
hvor de selv kan benytte størstedelen af pladserne
tilbud på områder hvor kommunen
brugere det fremgår af forslaget at alle kommunalbestyrelser skal være enige om rammeplanerne det er ikke nødvendigvis hensigtsmæssigt når det handler om at
støtter vi det forslag der er kommet fra danske handicaporganisationer og socialpædagogerne om at en eller flere kommuner kan anmode regionsrådet om at udvide eller oprette en bestemt type tilbud på den måde sikrer man at små kommuner som ikke har
for selv at oprette et specialiseret tilbud kan bede regionen om det uden at store selvforsynende kommuner kan blokere for
fremgår af krevis undersøgelse at regionerne gerne vil påtage sig risikoen ved nyetablering af tilbud men at de oplever at kommunerne ikke kan blive enige om det og så bliver det ikke til noget fordi alle kommuner skal godkende
det er uhensigtsmæssigt at rammeaftalerne er etårige
være flerårige vi støtter i lighed med danske regioner og danske handicaporganisationer en model hvor alle
og styringsaftaler er etårige vi mener at i den udstrækning der
at kommunerne faktisk ikke prioriterer de tilbud
altså set fra vores synspunkt er der mange uløste problemer både med de nuværende rammeaftaler og med de foreslåede rammeaftaler
derfor ikke støtte forslaget som det foreligger blandt andet fordi det ikke sikrer at der klart og entydigt placeres et ansvar for at oprette og drive
sociale tilbud og fordi vi mener at
at der er en overordnet instans som naturligt vil være regionerne som har det endelige ansvar for at alle behov for sociale tilbud i regionen