syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
når man ikke lige havde løsningerne på de store økonomiske udfordringer
man altid i finanslovdebatten trække det her udlændingekort frem og så
en sællert det viste sig slet ikke at være tilfældet danskerne er dødtrætte af at der hele tiden skal strammes i
udlændingepolitikken og jeg forstår det godt vi siger at folk der har en udenlandsk ægtefælle som de ønsker
at bringe til danmark skal kunne forsørge dem
fuldt finansierede forslag som kan sikre at det tilbud er til stede det er det vi siger så vi er ikke blege for at stille krav det herre karsten lauritzen vil
erstatte den nuværende blokpolitik hvor vi for tiende gang står med en finanslov der primært er baseret på v k og o
ønsker at erstatte én én blokpolitik med en ny blokpolitik derfor vil jeg da håbe
liberal alliance når man er kommet sig over chokket over at der kom et andet flertal end det man gik og håbede på
stedfortræderdiskussion jeg er havnet i her jeg forstår at herre simon emil ammitzbøll har en disput med
herre morten bødskov og den skal jeg da for alt i verden ikke
komme midt i det jeg siger er at vi søger et bredt samarbejde og vi har ikke noget behov for
vurdere med sig selv men jeg vil da håbe at herre simon emil ammitzbøll og liberal alliance i det omfang man sidder i folketinget er i arbejdstøjet og klar til
simon emil ammitzbøll og herre
så vi får en skat der virker hvor vi omlægger beskatningen fra
andre indtægtskilder beskatning af overforbrug usunde fødevarer energiforbrug
men jeg vil gerne sige til herre villum christensen at
da love for at liberal alliance må siges at være svar skyldig
den afgrund der er mellem det økonomiske program man selv lægger for dagen med halvering af selskabsskatten og højst
at være enige i oppositionen der er det bare at jeg siger at det
komikkens skær over sig når man ser hvordan
liberal alliance fører sig frem med med konstante skældud til venstre og konservative på trods af
for det radikale venstre er det
jo afgørende at få indflydelse på den førte politik nu har vi haft ti finanslove med v k og o man overtog en økonomi efter en sr regering der var holdbar ikke på noget tidspunkt i de forgangne ti år har dansk økonomi
have en vis grad af stedfortræderdiskussioner men det er jo ikke længe siden at
noget mere naturligt at diskutere med sfs finansordfører
man kommer med er i overensstemmelse med det herre villy søvndal skulle have sagt i nordjyske engang i april
vil vi have at der er et ordentligt forsørgelsesgrundlag
for det andet har vi sagt at vi har meget vanskeligt ved at tro at det er muligt at lave en reform der har en sådan kvalitet at man kan hente nogle meget kortsigtede besparelser vi tror altså ikke på
det der løfter regeringens kontante udfordringer med det hul man har på mellem ti og femten milliard
dengang man overtog magten efter en sr regering var der jo holdbarhed i
ikke været på noget tidspunkt i den mellemliggende periode og den her finanslov tager jo heller ikke store skridt i retning af at skabe
talt om reformer i den to tusind og tyve plan som
en slags generalprøve i år man havde jo netop de afgørende mandater regeringen v
meddelte at det var fejlagtigt at antyde at de havde det afgørende mandat
jeg så forstå på ørum jørgensen
misforståelse at mene at herre per ørum jørgensen og kristendemokraterne havde det afgørende
blev dømt umoden og fejlede i sit forsøg
men det er jo rigtigt at man skal have evnen til at kompromis og man skal udnytte at man har
så fordrer det selvfølgelig også at man selv er i stand til at give klare svar
nationalbanken regner med at det tal kommer til stige til ti milliard kr inden
hvis ikke man vil gøre regning uden vært og regne reformer med der endnu ikke er
vedtaget i folketinget det betyder altså at regeringen står og skal redegøre for et sted mellem ti og femten milliard
om at bringe balance i dansk økonomi
komme fra finansministeren skal lige huske at landets statsminister i mandags lovede at sundhedsudgifterne
er genopretningsplanen allerede skredet med fordi nulvæksten ikke holdt det er fem milliard kr man mangler i økonomisk redegørelse
nationalbankens nok lidt mere realistiske vurdering af hvordan
udgifter bliver til trods for regeringens
ambitioner så er det ikke fem milliard
man mangler det man skylder svar på
intet tidspunkt været i tvivl med det her beslutningsforslag som
ikke er noget vi kan støtte i dag er det
stabilitet som jo er et statsligt selskab der ejer en lang række datterselskaber som er banker de fleste af dem der er kunder i finansiel stabilitets
på det private bankmarked men for mange af dem er det desværre ikke en mulighed nogle af dem er selv skyld i de ulykker de står i
de betaler nu en stadig højere rentemarginal
skifte bank derfor synes jeg også det er voldsomt at forestille sig
her gør at man ligesom skulle nationalisere alle de mennesker som
har lagt deres bankforretninger i en på det tidspunkt velfungerende privat bank eik bank så skulle enhedslisten og vi
kunder i en statsbank det er da en højst besynderlig adfærd hvis man mener at
jo foreslå det men det er da mærkeligt at man vil nationalisere
ikke ender med at være en del af
for de mange i øvrigt private kunder som
vi så sige samfundsnyttige principper end de sådan mere
masser af banker på markedet herre frank aaen var i et tidligere spørgsmål inde at
vi kunne nævne merkur bank som en bank med en høj etisk standard der
at sikre en sådan stabilitet at det bliver overflødigt
den nuværende statsbank finansiel stabilitet
derfor at svaret til herre frank aaen er så
vedkommende og så langt fra det
stabilitet altså statsbanken frem for at være det i en privat bank
rigtig mange af dem der er kunder i de andre datterselskaber under finansiel stabilitet drømmer om er om de dog
fulgte debatten om kommunalreformen for nogle år tilbage måske vil undre sig lidt over
lovforslag om udbetaling danmark som er en ny landsdækkende myndighed ikke stat ikke kommunal men sådan et eller andet sted
gribe udbetalingen af diverse ydelser an på det mener vi ikke man kan afvise på det foreliggende grundlag men til gengæld må man sige at
er rejst så mange og betydelige usikkerhedsmomenter i det
skal hastes igennem folketinget her på den sidste
det der er helt centralt her er jo at det er folks livsgrundlag vi taler om det er det de
helt afgørende at man ikke sætter sådan et skib i søen uden at vide
har tænkt sig at navigere igennem det her farvand og når man så læser de svar der er givet
her der er en række usikkerheder om
vil tilrettelægge administrationen af det
ikke er lykkedes ministeren at give et svar på hvor
klage hvis de er utilfredse med den afgørelse der træffes i udbetaling danmark jeg ved ikke om herre erling bonnesen er
klogere og kan give svaret i dag men som jeg læser svaret på spørgsmålet
lys på den ensidige brug af den såkaldte amvab metode til at måle virksomhedernes administrative
som vi har diskuteret i forbindelse med flere lovforslag
meget instrumentelle tilgang den har eksempelvis blev det jo betragtet som en stor lettelse af virksomhedernes administrative byrder da man lettede revisionspligten men da de fleste
at det i praksis ikke
at fokusere på de oplevede byrder det måles jo i dag
flere steder af meningsmålingsinstitutter for diverse dagblade
derfor er vores indstilling at det vil være klogt
både har amvab metoden til at måle på den her mere instrumentelle måde
supplerer med en mere kvalitativ måling
hvor virksomhederne synes at der ikke er unødigt
opleves som værende bøvlede fordi man måske ikke helt har blik for hvad sigtet
ændrer sig altså om der bliver en oplevelse af at der bliver flere og flere af den type byrder omvendt kan man sige at vi også har behov for at kunne vurdere lovforslag præventivt at
kunne vurdere om et lovforslag vil påføre nye administrative byrder det er klart at
et oplevelsesbarometer før man har indført en lovgivning og derfor kan det jo være helt fornuftigt også at have det andet redskab til at
fremadrettet om noget man agter at indføre vil være forbundet med meget store
byrder for erhvervslivet derfor
reducere med ti procent inden to tusind og femten i forhold til det nuværende niveau
det vil være et godt og fornuftigt supplement og et godt redskab i det erhvervspolitiske
at have ved siden af den almindelige amvab metode som vi altså foreslår bibeholdes
elleve med virkning
den gældende formulering og her står det som
juni to tusind og elleve og har virkning fra tilskudsåret to tusind og
set også det eneste vi så har ændret nemlig at vi har måttet skubbe
det som er interessant at få afklaret er er det stadig regeringens opfattelse på linje med finansieringsudvalget at der er en uhensigtsmæssighed og står man ved det
allerede den enogtyvende oktober to tusind og otte i århus stiftstidende nemlig at konsekvensen blandt andet er
tredive milliard kroner til nyt sygehusbyggeri man forlod i forhold til det man sagde i valgkampen i to tusind og syv
som er foregået der kaster man nu vrag på
blive enige om et fælles høringssvar om hvordan man skulle
når det kommer til det som lovforslaget handler om nemlig kriteriet for middellevetid om at der er en uhensigtsmæssighed i
det ikke kommer til at afspejle de ændringer der er i middellevetiden når man har indrettet kriteriet på den måde man har i dag er venstre enig eller uenig med finansieringsudvalget i at uhensigtsmæssighed som altså også førte til at regeringen
finansieringsudvalget som jo altså bestod af repræsentanter for regionerne og kommunerne og for en række ministerier de kom frem til at middellevetidskriteriet er indrettet uhensigtsmæssigt
afspejler udviklingen i middellevetid er venstre enig eller uenig i
men man må jo i hvert fald kunne sige om man er enig i
her er nogle der ud fra det objektive
ringere stillet end andre fordi der er den uhensigtsmæssighed er der efter venstres opfattelse
bevilling til landets regioner og diskussionen om
man bare efter den nuværende fordelingsnøgle giver flere penge til regionerne så vil
den uhensigtsmæssighed den skævhed der er blive endnu større
er uhensigtsmæssigt ikke tager højde for udviklingen i
at østdanmark
gentager at her har regionerne jo været repræsenteret det er nok
at regionerne skulle komme arm i arm og blive enige om at
at den situation ville opstå men det de konstaterer er altså at der er en vis uhensigtsmæssighed i
derfor jeg synes når man nu har holdt en tale om de besparelser der er
er afgivet den enogtyvende oktober to tusind og otte
mere hensigtsmæssigt vil der blive fordelt flere penge til vestdanmark
ligger skylder et svar på
niende november var talen jo helt anderledes klar da var det herre hans kristian skibbys opfattelse at det var urimeligt at borgerne i region
en ringere service
at de her tal som jo er godkendt af regeringen al den stund at det var
med herre hans kristian skibbys ord var blevet glemt i to tusind og ti derfor må jeg bare bede herre hans
det her ikke bryder ind i nogen former for eksisterende aftaler det her skal
næste budgetår der er endnu ikke indgået en økonomiaftale med regionerne for to tusind og tolv
en krone og det kan derfor heller ikke være i konflikt
til troende at man mener at det er urimeligt at borgerne i vestdanmark skal have
lavet et lovforslag havde meddelt at den ville komme
er slået igennem i dansk folkeparti jeg er også ked af at herre hans kristian skibby nåede at fare ud lokalt i midtjylland
rygsvømning
har bragt sig i den situation det er da uheldigt vi har ikke sagt at der
repræsentanter som herre hans kristian skibby selv har meddelt deres opbakning for så efterfølgende da det skulle stå sin prøve i folketingssalen ikke at kunne levere varen
der er situationen men jeg spørger bare herre hans kristian skibby hvor lang er tålmodigheden for et par måneder siden at regeringen havde glemt sagen
tålmodigheden
som herre hans kristian skibby selv har påpeget kan løses
debattens begyndelse at
bilaget til lovforslaget end i selve lovforslagets tekst af en grund jeg endnu ikke er blevet klar over
juni to tusind og elleve med virkning fra tilskudsåret to tusind og tolv af samme grund som fru meta fuglsang fremhævede nemlig at vi jo ikke ønsker at nogen nu skal genåbne deres budgetter selv om regeringen i sit oprindelige lovforslag
så blot for at slå fast en gang for alle så ingen er i tvivl vi ønsker at det her skal gælde fra tilskudsåret to tusind og tolv og med det fru meta fuglsang sagde i sin tale
og det vi diskuterer om fordelingsnøglen er rigtig
at det er den nok egentlig ikke
betales af borgerne de steder hvor man så i dag får lidt mere end man burde have
jo nødt til at flytte rundt på balancerne mellem regionerne derfor er jeg nødt til at
mere konkret svar er man enig i at der er en uhensigtsmæssighed som gør at det lige nu
vestdanmark der får en ringere service end de egentlig burde
får flere penge og nogle der får færre uanset hvordan
lidt atypisk situation idet
jo regeringens eget lovforslag
uvist af hvilke grunde undervejs har mistet
der er sikkert mange lovforslag der har været oppe af skuffen og
afgivet til de vestdanske regioner om
afgør hvordan midlerne fordeles mellem regionerne det såkaldte middellevetidskriterium og selv om den slags ting er meget tekniske
mellem regionerne i forhold til deres middellevetid på en sådan måde at den region som har den højeste middellevetid ikke får fordelt midler i forhold til
middellevetid alle andre indregnes i
stille og roligt er ved at indhente region midtjylland som har den højeste middellevetid
regionerne mindre men det har ikke betydning for fordelingen af midler fordi man hele tiden regner
højeste middellevetid
dette i det arbejde som blev gjort i finansieringsudvalget som altså bestod af repræsentanter for danske regioner sygehusejerne kommunernes landsforening ministeriet for sundhed og forebyggelse finansministeriet økonomi og erhvervsministeriet
tilbage i den første halvdel af to tusind og ni
og kom frem til at det er rigtigt at det giver en uhensigtsmæssighed som nærmest er en matematisk sandhed
et middellevetidskriterium på gennemsnittet af middellevetiden så betyder det at hvis regionerne nærmer sig hinanden afspejler det sig også i de bevillinger de får
vil kriteriet være robust over for ændringer i middellevetiden som
set ikke om en kamp mellem øst og vest eller om den ene region eller den anden region det handler om hvorvidt et kriterium som er født med en uhensigtsmæssighed som er blevet større på grund af udviklingen i
som for alvor ikke har ment at der er en uhensigtsmæssighed og det følger altså også næsten af matematikken
har en fuldstændig uændret middellevetid regionerne imellem så
det er fordi det altså ikke er helt ligegyldigt lige nu står
region midtjylland jo og og skal spare en halv milliard hvis det her middellevetidskriterium var indrettet som regeringen selv
fordi det er ret mange penge at den daværende sundhedsminister jakob axel nielsen den enogtyvende oktober to tusind og otte havde travlt med i århus stiftstidende aarhus ligger som bekendt i region midtjylland
at man ønskede at rette kriteriet fordi regeringen godt kunne se at
den her størrelsesorden så
udligning der er mellem kommuner
at udligning
et nulsumsspil altså det er et spørgsmål om at hvis nogle skal have lidt mere
jo helt urimeligt som det er fremgået af debatten i dag at forvente at man på noget tidspunkt i danmarkshistorien vil komme
en situation hvor regionerne kommer med hinanden og siger
at tage nogle penge fra de to østdanske regioner og give til de tre vestdanske regioner sådan vil det aldrig blive sådan har det aldrig været da vi lavede udligningsreformen
stor ramasjang masser af kommuner var utilfredse både dem der fik fordi de fik for lidt og dem der skulle give fordi de skulle give for meget og sådan vil det være uanset hvor mange kriterier vi lægger ind i diskussionen
tager alle kriterierne og laver om på dem så giver det jo en bundlinje
jo derfor at det er folketinget og ikke regionerne selv der aftaler hvordan bloktilskuddet
det kan man ikke med nogen rimelighed forvente at de skulle kunne blive enige om
han godt nok sagde at regeringen ikke har helt den samme opfattelse i dag
ene uhensigtsmæssighed at der så er masser af andre
en perlerække af andre spændende forslag men det her er jo et
man isoleret set kigger på den uhensigtsmæssighed som ministeren erkender
så forstår jeg at man nu i slutningen af februar vil komme med et nyt bud jeg glæder
går ud fra at det her kommer til at indgå
løfte regeringen har afgivet præcis ligesom det løfte vi diskuterede i går i
regeringen lovet sygehusbyggeri for et sted mellem firs og halvfems milliard
med sin troværdighed hvis man bare traver i valgkampen
med ministerens forgænger i den her sag og skyder om sig med løse løfter man ikke har nogen ambitioner om at
regionerne til hvad det er der bliver sagt og har forventninger om et stort sygehusbyggeri eller har forventninger om at få en anderledes bloktilskudsfordeling særlig når det
andre regioner har sagt det er for lidt vi skal have flere penge og så er der nogle der har sagt
sted midtimellem som et udtryk for en eller anden form for forsøg på at få synspunkterne til
må vi jo antage at man så dér og i god tid inden tilskudsåret to tusind og tolv
er det vi lægger op til kan løse problemet i den større sammenhæng som altså indtil videre har forhindret at man lever op til sit løfte fra to tusind
lidt en skuffelse at socialdemokraterne ikke i dag har kunnet tilkendegive deres umiddelbare støtte til
bibragt den opfattelse at det ville man gøre på baggrund af den debat der blandt andet har været lokalt
ikke udelukker at der er uhensigtsmæssigheder og det betyder selvfølgelig at
på noget hvis ikke det kommer til at indgå i i regeringens planer så kom
saga helt for sig selv jeg er glad for at jeg har tre minutter endnu så jeg kan vie noget af tiden til herre hans kristian skibby det er utrolig spændende at følge dansk folkeparti som synes
er en grundlæggende urimelighed herre hans kristian skibby hidsede sig
at borgerne i region midtjylland skulle lide den tort at få en ringere service
det var helt forfærdeligt at en regering som selv havde godkendt de her tal
en nøddeskal at herre hans kristian skibbys mod
så var det at dansk folkeparti løb skrigende bort det her har ingen konsekvenser for nogen eksisterende aftaler hverken for finansloven eller for de økonomiaftaler der
med regionerne for det vil i sagens natur først gælde fra to tusind og tolv og den økonomiaftale skal jo først indgås
positive modtagelse da vi fik rettet op på misforståelsen om hvornår
hvis ikke regeringen fatter mod og finder sine gamle
løsning på problemet når vi efter et nyt valg forhåbentlig har en
det vi agter at gennemføre når vi får indflydelse til det
den her sag illustrerer at det var en øvelse som flere godt kunne
sige at det her problem ville man løse på en måde så det gav yderligere to hundrede million
har man sagt fra regeringens side man har sågar sendt et lovforslag i høring
at pege på oppositionen og sige at ja der er vist nogen der siger ét i offentligheden og gennemfører noget andet der synes jeg man bør lægge sig på sinde at det er klart at et regeringsansvar vejer tungt her fordi det er regeringen der trods alt har
det betyder altså at regeringen kun vil lave ændringer hvis det er sådan at
det så er ok jeg vil bare advare imod den tilgang jeg tror ikke
er bedst at det ender i sådan en skakmatsituation hvor
er altså at det er vestdanmark der holder for og
også i dag byrådsmedlemmer der synes at de er blevet efterladt i en dårlig situation
det er fornuftigt at lytte til finansieringsudvalget som har sagt at
matematikken til hjælp og konstatere at det kriterium der er objektivt set ikke er robust over for ændringer i middellevetiden og der sker
selvfølgelig bedre end ingenting at man er enig i de principielle overvejelser men spørgsmålet trænger sig hurtigt på hvad vil man gøre ved det
vil gøre noget ved det har sendt lovforslag i høring men har valgt ikke at gøre det så sagde jeg også
selvfølgelig krydser fingre for at man så når vi kommer til udgangen af februar
hvis man sætter i system at man tjekker om børnene har et selvstændigt asylmotiv
man beder børnesagkyndige om
helt absurd det herre karsten lauritzen siger er
børnene en tjeneste hvis vi overser lidelser der ikke kan behandles der hvor
varetage barnets tarv selvfølgelig primært af hensyn til børnene og af frygt for
det som ministeren sagde i sin tale nemlig at vi baserer det på
vi andre vil tage børnene som gidsel så ryger vi hen
karsten lauritzen vil sejle videre med den her
synes jeg at det der bliver det centrale her så kan vi jo
udvalgsbehandlingen få belyst præcis hvordan reglerne er i dag
psykisk sygdom hos et barn
synes fru maja panduro og socialdemokraterne at psykisk sygdom hos barnet
humanitær opholdstilladelse justeres så specifikke børnepsykiatriske lidelser indgår blandt de kriterier der kan begrunde humanitært ophold
individuelle vurderinger på så siger jeg bare
enige om at børnepsykiatriske lidelser som altså alene
forældre er raske skal kunne udløse et humanitært ophold
skal børnepsykiatriske lidelser kunne udløse humanitært ophold
specifikke børnepsykiatriske lidelser kan indgå som et kriterium der kan udløse humanitært ophold
ført en slags trepartsdrøftelse det er jo nok så bemærkelsesværdigt mellem
udskyde revisionsfristen i forhold til om
udstationeringsdirektivet efterlader et behov for en lovfastsat mindsteløn i
forhold der i danmark er ordnet af arbejdsmarkedets parter gennem aftaler og når disse parter ønsker at udskyde fristen
ikke forberedt mig på at holde en længere tale men jeg vil gerne når debatten
vi jo altid hører på jungletrommerne at udstationeringsdirektivet
det så tredje gang at vi udskyder revisionsfristen
over for det indre marked
dommedagstale vi har hørt om at nu ville
den ene og den anden eu regel eu direktiver og samarbejdet på tværs af grænserne føre til
blive gjort til skamme af udviklingen derfor står vi jo også her i dag og bevarer godt nok muligheden for
eventuelt vælge at suspendere den del af den danske model der handler om minimumslønnen og
en minimumsløn men vi siger jo med det samme også
vi har haft i de senere år med østeuropæisk arbejdskraft og på andre tidspunkter
har ført til et sådant pres at der nu er behov for en lovfastsat
det synes jeg bare at alle skeptikerne skal
holde sig for øje at det her lovforslag
over for de ting vi laver på eu området og ikke det modsatte selv om man næsten kunne fornemme det når man hørte blandt andet
hører meget om væsentlige emner som
var rockwool fondens forskningsenhed der
har været en fremragende forretning for
de kom på et tidspunkt hvor vi havde underskud af arbejdskraft og
tog af sted igen da vinden desværre vendte
lavkonjunktur og det er jo fordi det er let fordi det er nemt at flytte arbejdskraften hen over grænser
de områder hvor folk er inden for det indre marked men
de områder man har været mest nervøs for og mest kritisk over for altså østudvidelsen har det
den danske samfundsøkonomi det betyder ikke at der ikke er problemer vi skal forholde os til men vi kan konstatere med lovforslaget her at pres på mindstelønnen
problemet arbejdsmarkedets parter er enige om at der ikke er behov for at bryde den danske tradition for at der ikke er en lov om minimumsløn men at det i stedet for er noget der
overenskomster det synes vi er meget positivt og vi tager udskydelsen af revisionsfristen som et vidnesbyrd om
social dumping det sagde jeg jeg sagde at det var en væsentlig problemstilling som vi skulle holde os meget for øje og søge at mest muligt men jeg sagde også og det må herre per clausen anerkende at
at arbejdsmarkedets parter er kommet til den konklusion at der er behov for at lovfæste minimumslønnen
er derfor jeg siger at
var at nogle frygtede at det ville blive konsekvensen det er det så ikke blevet det betyder ikke der ikke er problemer vi skal håndtere men vi skal ikke håndtere det ved at afvikle den danske arbejdsmarkedsmodel
at deltage i blandt andet hvordan vi har organiseret overgangen
de nye vilkår efter at man udvidede mod øst i den berømte østaftale men det er
som vi skal håndtere på en anden måde
bare bede herre per clausen om tilsvarende at anerkende at der også
ved at blandt andet østeuropæere
der er en række hensigtsmæssige
vi synes det er udmærket at feriefondene får mulighed for at føre kontrol med arbejdsgivernes indbetaling af uhævede feriepenge men vi understreger dog at
præcis som i de tidligere diskussioner om ferieloven er det helt afgørende for os at vi
fortsætter arbejdet med at nedbringe andelen af uhævede feriepenge det er altså helt centralt at
vi får skabt mindre bureaukrati og mere automatik i udbetalingen af feriepenge og vi støtter sådan set også
ønske om at vi får kigget på om der ikke er muligheder også inden for den gældende eu ret
en større del del af feriepengene kan udbetales vi ved jo at det er de små beløb som
ikke bliver udbetalt og vi synes det er en uskik at den
som vi per lov har krævet indeholdt
socialt bedrageri men der er både hensigtsmæssige og uhensigtsmæssige måder
bekæmpe det på en af de mere uhensigtsmæssige måder i nyere tid er
pensionister der agter at rejse ud af landet lige skal orientere deres kommuner om
om hvornår de agter at vende hjem igen altså et helt uhørt bureaukrati fordi nogle få
snydt med deres ydelser men her er der jo tale om et forslag
en mulighed for dataudveksling mellem forskellige myndigheder
og ubureaukratisk måde kan kontrollere om der sker
nogle både hæver understøttelse og
langt mere hensigtsmæssig måde at bekæmpe socialt bedrageri på og derfor kan vi også støtte det så er der det som også har fyldt en del i debatten indtil videre nemlig diskussionen om
mindre tvinge lønmodtageren til at afvikle ferie i
indføre det modsatte princip nemlig at det kan man ikke
under nogen omstændigheder medmindre
accepterer at ferie afvikles
gennem nogle ændringsforslag nu hvor problemstillingen
tilsyneladende bør beskytte lønmodtagerne
jo sagtens nu man alligevel er i gang kigge på en lang række andre forhold som vi tidligere har diskuteret i relation til ferieloven jeg tænker blandt andet på selvstændiges
mulighed for efter at have modtaget barseldagpenge hvorfra der er indeholdt feriepenge
udbetalt hvis de er gået tilbage til deres selvstændige virksomhed der er det jo i dag sådan
ung kvindelig psykolog der har startet egen
man jo selvstændig og ikke lønmodtager og så er de penge altså tabt
rådgivning og bistand som det også fremgår af direktivet at man skal efter gældende praksis mens advokatrådet anfører at det har man sådan set ikke i
derfor anbefaler advokatrådet at udlændinge i overensstemmelse med direktivets ordlyd sikres adgang til gratis juridisk rådgivning eller
i alle sager vedrørende tilbagesendelse jeg vil bare
også denne del af direktivet efter
at man udsender folk lige så hurtigt man kan slippe af sted med det og derfor er det
at når man havner i den situation at man
det land de skal udrejse til ikke vil modtage dem og at der mangler
at at det
de henviser til at landsrettens smertetærskel normalt ligger på tolv til tretten måneder
hvad er baggrunden for at man nu mener at domstolene hidtil har været alt for milde i forhold til at spærre folk man ikke kan sende ud inde og at grænsen derfor skal
må der jo være en årsag til det når vi nu ved at vk regeringen
noget imod sig at man skulle have nogen siddende
hvis det land de skulle sendes ud til gerne vil modtage dem
det fordi domstolene har været for blødsødne at man vælger at fastsætte det til atten måneder
senest den fireogtyvende december to tusind og ti danmark er undtaget fra direktivet
på grund af vores forbehold og vi har ikke deltaget i tilblivelsen af det men da det også er en udbygning af schengenreglerne
kan danmark træffe afgørelse om at gennemføre direktivet i dansk ret og hvis vi ikke gør det ja så må de andre schengenlande overveje hvilke foranstaltninger der skal træffes i yderste konsekvens at vi skal træde ud af schengensamarbejdet derfor er det jo at regeringen foreslår at implementere direktivet
første marts to tusind og elleve det illustrerer
indre anliggender nemlig at når resten af eu laver fælles regler på det her område
blevet enige om er noget vi vi finder anvendeligt i danmark det havde naturligvis været at foretrække at vi havde været en del af den politiske proces og tilblivelsen af de regler men det er positivt at regeringen nu ønsker
direktivet implementeret i dansk ret vi synes i et og alt at vi skal søge på udlændingeområdet
asyl at gøre fordi der jo kun er én flygtningekonvention og det jo typisk er folk fra de samme områder det drejer sig om
drejer det sig altså om tredjelandsborgere folk uden for eueøs og norden
i direktivet angives regler for bestemmelser om udrejse og udvisning
skal gives frister fra syv dage til tredive dage
give et indrejseforbud oven i udvisningen medmindre der er andre forhold der taler imod for eksempel menneskerettighedskonventionens bestemmelser omkring familiens enhed afgørelserne skal overbringes skriftligt
direktivets artikel tretten stykke tre og fire giver ret til repræsentation og rådgivning
det påstås så i lovforslaget at danmark lever op til den standard
det er der så i øvrigt heller ikke ved ansøgning om familiesammenføring og arbejdstilladelse og for studiesøgende så lægges der op til at udlændinge kan frihedsberøves hvis der
op til atten måneder i særlige tilfælde vi anbefaler fra det
venstres side at der gives en gratis juridisk rådgivning jævnfør
frihedsberøvelsen jævnfør direktivet at man så forholder sig til hvad den gældende praksis er i danmark den beskrives slet ikke i lovforslagets bemærkninger
er det altså tolv til tretten måneder der ligesom er landsrettens smertegrænse for hvor lang tid man kan have udviste
undre sig lidt over situationen fordi som jeg var inde på i
er der jo ingen der mistænker den nuværende regering for at holde på
derfor er situationen jo også den at når folk ikke kan sendes ud
effektuere udsendelsen det betyder altså at man jo ikke bare kan spærre folk inde hvis man ikke har nogen realistisk chance for at få den udsendelse gennemført
det er der hvor man kan sige at landsrettens grænsedragning er interessant
har vi ligesom nået grænsen for hvornår man med rimelighed kan sige at det er sandsynligt at man vil kunne gennemføre udsendelsen den vælger man så nu bare per lov
til atten måneder og stik modsat det
sådan set at blande sig meget direkte i domstolenes
vi gerne opfordre til at man ikke sidestiller alle med ulovligt ophold med kriminelle og bruger samme procedure
ikke kriminalitet at søge om asyl i danmark heller ikke selv om
åbenbart grundløs ansøgning det gør ikke dem der søger til kriminelle og det er besynderligt at regeringen her vil sidestille dem med kriminelle og blandt andet
indrejseforbud i to år der jo fungerer som en slags straf vi anbefaler
en større fleksibilitet der tager hensyn til den enkelte og familiens forhold også i forbindelse med asylansøgningen og også for at fremme frivilligheden som
set er direktivets grundpræmis at man i enhver sammenhæng skal søge at fremme frivillig udrejse
rammes af et udrejseforbud så vi er tilhængere af direktivet men finder at implementeringen på en række områder er mangelfuld og unødig hård i
en lang række områder synes at være udmærket til at forbedre
juridiske kundskaber langt langt overstiger mine
imidlertid næppe er tilfældet idet atten måneder ligger over de
med henvisning til at der fortsat foregår udsendelsesbestræbelser landsrettens smertetærskel ligger normalt på tolv
til domstolene og så er det bare jeg siger at når man her kodificerer noget som ligger væsentlig over
praksis i bemærkningerne
lidt særegne
juridisk bistand i udsendelsesfasen hvor det altså fremgår at det skulle være
er situationen fordi
flygtningenævnet har truffet endelig afgørelse der vil jeg bare bede ministeren om at give tilsagn om at
også give tilsagn om at hvis det viser sig at bemærkningerne på det punkt er forkerte
skal jeg på vores vegne fremlægge holdningen til beslutningsforslaget fra liberal alliance
fundet en historie i politiken som
og konkluderer at det så er den typiske situation
man ikke kan leje sin bolig ud uden
få i hvert fald dækning for de udgifter man har
sig at nogle som havde mange penge og med rentefradrag og andre ting
for meget for en bolig for så at leje den ud og få andre til at betale udgifterne
på den del af forslaget men det der så undrer er hvordan man kommer fra den problemstilling og så til det konkrete indhold i
privat i de store universitetsbyer fordi det selvfølgelig
til rådighed altså helt relevante problemstillinger
på den her baggrund eller i øvrigt skulle give huslejen fuldstændig
derfor også et nej til forslaget jeg kan ikke
liberal alliances politiske ordfører herre simon emil ammitzbøll
af boliger jo ikke nødvendigvis følger efterspørgslen
jeg tror at ethvert opslag i økonomiske lærebøger vil vise at netop boligmarkedet
købe flere køer og malke dem lidt mere hvis man ønsker
at herre simon emil ammitzbøll også vil give byggetilladelser helt frit så folk kan bygge boliger
i fiskerisektoren vi synes det er fornuftigt at
og har noteret os at det det påtvungne samarbejde som
havnene pålægges med forslaget her ikke vil ændre på den praksis der er i forvejen og opfordrer til at det
endelig synes vi da det er godt at fns internationale
steder også og indført en masse
konkret og nede på jorden at sige jeg har problemer med at min køkkenkniv er sløv og jeg havde tænkt på at tage den med her på arbejde og så smutte over i
tage den med hjem
som udgangspunkt ikke adgang til at stille spørgsmål i forbindelse med beslutningsforslag eller
luskede over til skærsliberen i frokostpausen og afleverede den og den næste dag hentede den igen for så at have den liggende indtil jeg var klar til
politiske betragtning da vil opfatte mig som kriminel
alligevel tager det op er det fordi det
en gang nogle
politisk vurdering synes herre kim andersen at det
hvis jeg tog de knive med
synes herre kim andersen at det er en handling der bør straffes konsekvent med en af de få minimumsstraffe der findes i dansk straffelov eller synes han at det i virkeligheden burde være
at jeg ikke lovmedholdeligt kan tage mine knive med på arbejdet
i frokostpausen hente dem
indtil jeg vender hjem fra arbejde sidst på dagen hvis det ikke kan lade sig gøre er herre kim andersen enig med mig i at så er loven ikke god nok
for tiden værende retsordfører
indførelsen af den her minimumsstraf både af konkrete grunde
minimumsstraffe er en
fordi det jo kræver at lovgiver er i stand til
forudskikke alle tænkelige situationer
domstolenes mulighed for
til de sager der lægges foran dem og derfor er vi sådan set grundlæggende skeptiske over for minimumsstraffe
få minimumsstraffe er jo ved mord og andre
kniv man kan spørge nogle af dem der støtter det
om der er andre områder i spændet mellem det eventuelt
de partier der har støttet det her skylder et svar på
det er jo lidt besynderligt at man så vælger et sådant område her betyder det så at der ikke skal være hårde straffe for at bære kniv i nattelivet på ingen måde
gerne vil til en skærsliber som jeg så har ladet
jeg er klar over at det ikke mindst for mit vedkommende
blev fanget i det her men det gælder jo
alle borgere derfor synes jeg det er stærk tobak at når man så
det viser da problemet med den her lovgivning ganske almindelige danskere står
og overvejer hvad de kan gøre
jo altså ikke lige medlem af folketinget og kan stille udvalgsspørgsmål
beslutningsforslag men de må stå med den samme afvejning og skulle nogle af dem vælge
minimumsstraf på syv dage med alvorlige konsekvenser og plettet straffeattest og hvad har vi
imponerer ved sin kirurgiske præcision i
til det der var debatten som baggrund for det jeg synes i hvert fald det er skræmmende at
minimumsstraf og hvor man ikke kan
jeg kan i hvert fald slå helt fast at for det radikale venstres vedkommende synes vi ikke man er kriminel fordi man får slebet
og derfor kan vi også med de grunde jeg nu har anført både de principielle og de konkrete
har talt om men ikke rigtig gjort noget ved og så de åbenlyse problemer som herre eyvind vesselbo og venstre har med
bagland så spiller pesticidafgiften jo også en
de lempelser der skulle være af jordskatten for at kompensere
gennemført inden man går til valg sådan at man ikke kun gennemfører kompensationen i jordskatterne men også gennemfører
det inden et valg og der forstår jeg når herre eyvind
tage kuglerammen til hjælp og sige at det er nødt til at være på den her side af sommerferien for
i den kommende folketingssamling så
at konsekvensen af det han sagde
skal gennemføres i indeværende folketingssamling og dermed inden sommerferien
at opleve at det store regeringspartis folketingsgruppe efterfølgende blokerer for ministerens mulighed for at gennemføre
jo er afgørende her er at man gør det på naturens regning
det havde været mere naturligt at man afklarede det inden man gik ind i en forhandling og inden man skrev under på et stykke papir ved sine repræsentanter virkeligheden er jo at det
har ændret sig siden man lavede aftalen er at det måske står værre til med vandløbene end vi
at dække over det smøleri som regeringens arbejde jo
er da en voldsom kritik
har brug for at kvalificere grundlaget yderligere
er foregået i regeringens rækker indtil dato
et udspil og siden hen en aftale tilsyneladende
en sønderlemmende kritik af den proces som regeringen har gennemført op til den aftale blev indgået i øvrigt med den daværende konservative økonomi og erhvervsminister for bordenden
at man nu siger at er nødt til at lytte til landbruget
man sig ikke nødsaget til at lytte til landbruget da man i august
man sig ikke nødsaget til at lytte til landbruget på det tidspunkt er det gået op for
det først nu hvis ikke det handler om at man ønsker at udskyde
hvis vi tager eksemplet med pesticidafgiften
garantere at det bliver vedtaget inden sommerferien
til kommende generationer at man siger
har gjort for ligesom at redegøre for hvorfor man ikke er i stand til at
ud fra ved fuld bevidsthed indgik med hinanden
har gjort et behjertet forsøg på ligesom at forklare hvorfor man
tilsyneladende havde propper i ørerne og bind for øjnene da man indgik aftalen og først nu er nået dertil at man vil have en dialog
herre tage leegaard gør sig også skyldig i en fortalelse her afslutningsvis
det fremgår meget tydeligt af aftalen om grøn vækst at man allerede i to tusind og ni ville ændre pesticidafgiften men det eneste man har haft travlt med
landbruget ved at lette jordskatterne det andet har man ligesom udskudt ikke til hurtigst muligt eller snarest muligt men bare på
jeg synes det er mageløst at man kan stå her i to tusind og elleve så lang tid efter
at man har besluttet at nedsætte en række arbejdsgrupper for at kvalificere grundlaget yderligere
en eller anden form for sjusk må der da havde været i processen det må man da som minimum erkende
det store billede må konstatere at vko flertallet i hele sin levetid har brugt kræfter på at afmontere miljø energi og
dybt problematiske følger at danmark er sakket agterud med indsatsen på alle områderne det kan ses i naturen og det kan ses i manglende fremdrift på udvikling og produktion af vedvarende energi og deraf følgende færre af de spændende arbejdspladser der potentielt
tiltag var vandmiljøplan
fra to tusind og tre som på trods af at den var garneret med mange smukke ord alligevel var
så lidt handlingsorienteret indsats som overhovedet muligt grøn vækst blev lanceret af den daværende miljøminister nuværende skatteminister med de mest svulmende flommefyldte ord nogen sinde
og tiden siden lanceringen har jo dokumenteret at alt det grønne er udskudt mens landbruget
en langt bredere indsats vores bud på mere handling og sammenhæng i natur og miljøpolitikken afspejles i det fælles
til vedtagelse som er fremsat i dag det baserer sig især på at vi får en plan for danmark med natur og biodiversitet i
hvor naturarealerne forøges betydeligt og hvor der skabes større sammenhængende
naturområder ved at urentabel og dårlig landbrugsjord tages ud af produktionen
og naturplanerne og den danske naturlovgivning bringes i overensstemmelse
udvikle landbrugserhvervet primært ved at fremlægge virkemidler til en tredobling af det økologiske areal inden to tusind og tyve og på sigt basere den altovervejende del af landbruget
for fødevare eller miljøteknologi skal vi regulere mere
i vores optik ikke gavnlig og derfor
meget at hvis bare regeringen dog ville foretage sig et eller andet
det være godt for det bliver jo ikke til andet end snak der står i
den opfattelse at man har bedrevet sjuskeri i regeringen først i et ministerudvalg og siden i forhandlingslokalet sikkert med tilstedeværelse af flere af de ordførere der er her i dag når man tilsyneladende ikke dengang var i stand til at overskue konsekvenserne
jo derfor der reduceres til rene festtaler
regeringen sidder på sine hænder og holder alene fine taler
radikale venstre havde af konkrete ønsker til
i dag og som meget præcist anviser hvordan vi vil gribe opgaven an
have fulgt debatten i dag jo med en meget klar tvivl om
regeringen og dermed venstre og
gået i hvor man altså kompenserer landbruget for afgifter man
har aktuelle planer om at gennemføre
få en garanti i dag for at det bliver i indeværende folketingssamling
ude i landbruget men pointen her er jo altså at vi er nødt til at nedbringe det og mens regeringen sidder
af problemerne udeomkring i naturen og som herre tage
er problemet og det er derfor jeg bare holder fast i ikke hvad de radikale og venstre har ment og sagt på forskellige tidspunkter næh men hvad der står i regeringens egen aftale og der står der
ikke engang få en garanti for at det vil ske i indeværende folketingssamling og dermed
også der er regeringen jo fodslæbende og har meget vanskeligt ved selv at levere de lovforslag der skal til for at vi kan få gennemført de aftaler vi har
at lempe og gøre tingene fleksible men når det kommer til den anden halvdel af det nemlig at sørge for at gennemføre de ting der
ja så står man i stampe og der har vi sagt
har nogle ambitioner som går videre end det vi har kunnet komme igennem med hos
at hastværk er lastværk og så videre og der er jo ikke
man sige at perioden der er gået siden førstebehandlingen lovforslag og til
noget rundtosset af det her med det ålegræsværktøj
man så læser vedtagelsen at der står
nedsat en række arbejdsgrupper for at kvalificere grundlaget yderligere blandt andet i forhold til
nu siger ministeren så at det ligger helt fast at det er det værktøj man vil anvende
ikke rimeligt nok at der opstår en vis usikkerhed når signalerne alene i
i folketingssalen med det skriftlige og det der er sagt stritter så meget i hver sin retning
sjuskeri der er foregået i regeringskontorerne i tiden op til at man lagde grøn vækst frem og inden man
har man truffet beslutninger i forbindelse med indgåelse af det oprindelige grøn vækst forlig
og beskæftiger mindst en
er det interessante ved det her direktiv som har nogle år på bagen efterhånden er
der er europæiske samarbejdsudvalg
model vi kender ganske godt fra det danske arbejdsmarked hvor der er en lang tradition for
derfor er det også som flere har peget på helt nødvendigt at vi sikrer at
som krydser
er fornuftigt at man nu moderniserer
regler det er jo noget som
os at man i høringssvarene er ganske positiv over for den ændring der her lægges op til
kollegialt samarbejde på tværs af partierne idet jeg skal takke ordførerne fra dansk folkeparti
før min plads i køen så jeg samtidig også kan leve op til mine familiære forpligtelser inden vuggestuen lukker her ved sytten tiden så tak for det men også tak til liberal alliance som jo har
rejst debatten her jeg synes det er dejligt at se at partiet i modsætning til hvad man siger udadtil
jo egentlig prioriterer diskussionen i folketingssalen og værdsætter det parlamentariske arbejde for det er næppe med en forhåbning om at det bliver vedtaget at man her kort tid efter sidst at have fremsat det nu fremsætter forslaget igen
er relevant og interessant og jeg
på den måde måske er i gang med at tilbagevise det som
betragtede som en slags partimæssig umodenhed men alle
efterlønnen afskaffet mange gange også dengang vi var relativt få
at efterlønnen udfases over ti år at man hæver efterlønsalderen med en halv år
vi kan se at alternativet er værre
en smuk tanke at folk kan få et statstilskud for at trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet når de er
den situation vi kommer til at stå i nu når de store årgange går på pension er altså at
og derfor er alternativet til en udfasning af efterlønnen
konkrete nedskæringer i kernevelfærden altså
daginstitutionerne flere elever i klasserne i folkeskolen aflyste operationer fordi der hverken er læger eller sygeplejersker
klar til at ordne det på hospitalerne og længere mellem badet for de plejekrævende ældre som ikke kan få den hjemmehjælp som de har behov for foa fag og arbejde har jo
selv i deres fremskrivning med en gennemsnitlig tilbagetrækningsalder for deres medlemmer på en og tres år vurderet at op til en tredjedel af alle landets hjemmehjælpere
danske samfund som over en bred kam
det kommer til at ske i et bredt samarbejde i folketinget vi er jo medlem af velfærdsforligskredsen
heller ikke støtte beslutningsforslaget som det ligger her fordi vi altså er bundet af det
jeg tror at det er fair at sige at hvis der skal ske noget på det her område
bredt samarbejde sådan var det jo i nitten otte og halvfems da nyrupregeringen ændrede efterlønnen
anders samuelsen der på det tidspunkt var arbejdsmarkedsordfører for det radikale venstre og vel nærmest i egen forståelse var en slags chefarkitekt bag efterlønsforliget
bravt i den radikale hovedbestyrelse hvor jeg netop var blevet medlem forsvarede at dette forlig nu var
den endegyldige løsning på efterlønnens udfordringer med med en hård kamp mod blandt andet herre anders samuelsen lykkedes det os jo at overbevise om at efterlønnen ikke var svaret på alle tidens udfordringer og derfor skiftede partiet mod herre anders
ønske altså senere holdning og begyndte at gå ind for
efterlønnens afskaffelse men det forlig
hvor der heller ikke var stor begejstring for at kigge på efterlønnen var også et bredt forlig og dansk folkeparti
tale om og behov for at folketingets partier kravler op af skyttegraven og
en bred aftale der kan sikre dansk økonomi for virkeligheden er
at afskaffe efterlønnen som regeringen
arbejde mere så det giver et samlet provenu
at finde en fælles løsning på de udfordringer hvis vi holder hinanden i skakmat og ikke kan finde flertal for noget
lige nu så vil det altså betyde at regningen bliver sendt videre til daginstitutionerne til folkeskolerne til de plejekrævende ældre og til hospitalerne det tror jeg ikke der er nogen af os der har lyst til og ikke nogen
at begynde en udfasning af efterlønnen
også holder fast i at det er af væsentlig betydning at vi kan have et bredt samarbejde om de her meget store økonomiske udfordringer som vores land står over for
derfor håber vi og tror vi at vi kan gentage succesen fra nitten otte og halvfems og fra to tusind og seks når vi kommer på den anden side af
og der forhåbentlig er en bedre stemning i folketinget
velfærdsforliget vi følger spændt hvad det er regeringens overvejelser er efter at
har sagt nej til regeringens udspil og
må regeringen jo forholde sig til hvad konsekvenserne skal være af det
vi har altså ikke nogen aktuelle planer om at opsige et bredt forlig som
set lige har stået og rost i hvert fald det forhold at man
om at den blokpolitiske istid der har været her i de sidste ti år
vil fortsætte så man kan drive politik
partier der vil støtte den nuværende regering
og derfor kan man sige at der skilles vores veje jo idet det
være stærkt hvis vi kunne få et fortsat bredt samarbejde
forundret over at herre simon emil ammitzbøll ikke synes at velfærdsaftalen fra to tusind og seks er noget
mig bekendt har det da vakt international opsigt at vi har indekseret pensionsalderen
er ret mange andre lande der har og det er da rigtig udmærket problemet kan man sige var at modet ikke rakte til at sætte ændringerne i kraft
jo det der gør at vi har behov for at gøre noget mere fordi vi får store problemer indtil da men jeg synes
ikke man skal underkende at det var væsentlige beslutninger der blev truffet
ville bare være rigtig godt hvis det samme flertal
for det første at folk som
dårlig arbejdsliv med henblik på at kunne komme på efterløn
jo de samme partier der også sidder og diskuterer arbejdsmiljø
grund til at man opprioriterer arbejdsmiljøindsatsen
det her med at det skulle være uværdigt at være på førtidspension det er ikke
altså forslaget om at få folk til at trække sig senere tilbage fra arbejdsmarkedet og forslag der kan få folk til at arbejde noget mere
velkendt det er en udfasning af efterlønnen og det er også en række reformtiltag der skal øge arbejdstiden for dem der er på
træffe beslutninger eller anbefale beslutninger som kan øge den samlede arbejdstid det ser jeg kun som en fordel