syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
med i eu næppe særlig effektiv al den stund at de fleste mennesker i tyrkiet godt ved at et medlemskab af eu næppe bliver realistisk før i hvert fald tidligst om tyve til tredive år derfor bidrager det forslag der er
sige at dansk folkeparti i virkelighedens verden bøjer nakken for den tyrkiske regering når man stemmer imod forslag om et øget pres
støtte kurderne i kobani mod islamisk stat vi kan ikke støtte forslaget hvis man virkelig ønsker at lægge pres på den
folketinget nikolaj villumsen med flere har meddelt mig at de ønsker at tage følgende forespørgsel
og indenrigsministeren tilbage hvordan vil regeringen set i lyset af de aktuelle europæiske drøftelser efter det græske valg understøtte at der findes en realistisk løsning på gældsspørgsmålet i de eu lande
bortfaldet så har jeg en enkelt
til dagsordenen i dag med transportministerens accept udgår sambehandlingen af l en
en hundrede og to og fyrre der er opført som punkt to og tre af dagsordenen i dag lovforslagene førstebehandles i stedet onsdag den attende marts
fru pernille vigsø bagge fra
det er af
forhandlingen er åbnet og den første ordfører er herre kristian
det var sådan at den daværende vk regering
sammen med den daværende opposition og dansk folkeparti et flertal for at presse regeringen til at acceptere at man skulle igangsætte en undersøgelse med henblik på at
den bestemmelse og lige indtil i dag har tilstanden sådan set været den som den også
når vi vedtager det her lovforslag
udenfor og de ganske få vintre hvor der stadig er frost i danmark af betydning kan de så opleve i nogle få timer ikke at have adgang til vand
set helt indstillet på at vi i udvalgsarbejdet får lavet en grundig undersøgelse af hvilke
fødevareministeren kommer og siger at det her ville være en økonomisk katastrofe for landbruget
ikke vi skal undersøge det grundigt og det medvirker jeg gerne til
den holdning dansk folkeparti har her som
jo mindre dyrevelfærdsproblemet er jo mere
er dansk folkeparti når det handler om store dyrevelfærdsproblemer som omfatter rigtig mange dyr
også rigtig dyrt at gøre noget ved det og så er man måske tilbage i jeg vil ikke sige den konstruktive resultatorienterede pragmatisme men den rene pragmatisme
at det med den resultatorienterede pragmatisme alligevel er en
bare for at herre rené christensen og hvis der
økologiske produktionsform så gode muligheder som
hele tiden arbejde på at gøre den økologiske produktionsform bedre både når det handler om de klimamæssige miljømæssige påvirkninger
en udgang på det her kunne være at vi fik igangsat yderligere aktiviteter og yderligere arbejde med henblik på at sikre en løsning af det det medgiver jeg dyrevelfærdsmæssige problem
engang hvert tredje år eller hvor meget det kan blive nogle timer kan
svineproduktion men selvfølgelig er det ikke godt nok og det skal vi selvfølgelig arbejde på
ved men det betyder jo for eksempel også at når man laver finanslovsaftaler med de regeringer man nu
for at der afsættes penge også til sådanne formål og hvis jeg kan forstå dansk folkepartis udtalelser her i dag på en sådan måde at det er noget dansk folkeparti vil prioritere så vil vi jo være i den lykkelige situation at uanset hvilken regering vi får
være nogenlunde sikre på at støttepartiet der er for den regering vil arbejde videre med at den her udfordring også løses på lang sigt men her og nu tror jeg
set at det bedste man kan gøre af hensyn til dyrevelfærden er at
som vi stadig væk har i sig selv er et kæmpe dyrevelfærdsmæssigt problem og det kæmpemæssige dyrevelfærdsmæssige problem skal jo ikke øges yderligere ved at de heller ikke får adgang til vand
glad for at vi har en klar tilkendegivelse fra dansk folkeparti
skulle få den idé at gå videre med den her tanke og udbrede det til andre områder
er dansk folkeparti også imod og så har vi nok også et flertal imod det også
de landmænd der gerne vil det får en reel mulighed for også at få deres kvæg på græs også selv om de ikke skulle være modne til at gå hele vejen til økologien
det sidste var nu i overensstemmelse med ekspertudvalgets anbefalinger men det ændrede ingenting vil jeg bare sige sf og radikale stemte for
sige at nu havde hun nedsat en arbejdsgruppe der skulle arbejde med forholdene for malkekvæg med henblik på
det der så blev vedtaget i to tusind og ti
godt påstå at dermed havde enhedslistens
effekt i forhold til det arbejde det kan man næppe nogen sinde dokumentere men der er somme tider en vis sammenhæng i
der igangsættes udvalgsarbejder ekspertgrupper kommer i gang
beslutningsforslag her i folketinget hvis vurderingen fra regeringens
kun godt så er der sagt om det her forslag at det vil få en lang række katastrofale økonomiske konsekvenser det baserer man så også
på landbrug fødevarers beregninger der selvfølgelig i hvert fald ikke
betyde at den udvikling vi har set de sidste ti år hvor man er gået fra at fem og halvfjerds procent af malkekvæget var på græs til
så laver en beregning på hvad det vil koste næste år
rigtig rigtig dyrt
set slet ikke man kunne det man kunne beslutte sig til var at vi faktisk ville vende udviklingen og at vi ville sikre
et eller andet tidspunkt ude i fremtiden havde malkekvæg på græs
det er helt givet at det ville få nogle konsekvenser for det danske landbrugs struktur fremadrettet for det
betyde at trangen til hele tiden at lave større og større bedrifter ville blive modvirket af at det ville være rigtig svært at kombinere de meget store bedrifter med at kvæg skulle på græs ligesom
en konsekvens for hvor store besætningerne kan være
den koncentrations og effektiviseringstrend som
rigtig dygtigt man er fantastisk effektiv
tværtimod landbruget befinder sig i en nærmest permanent økonomisk krise
stille krav om at man skal give lidt køb på dyrevelfærden lidt køb på hensyn til natur og miljø for
drive landbruget økonomisk rentabelt der er det klart at vores forslag siger noget andet vi siger at vi vælger at have fokus på at vi sådan set synes at det er godt at malkekvæg kommer på græs det er ovenikøbet så godt at vi
ret mange år tilbage i tiden før vi med landbrug fødevarers mange
på landet uden lugt og ret meget støj
noget malkekvæg der var på græs
måske er gået lidt op for landbrug fødevarer at
markedsføre sig på det modsatte af den politik man har det er en dårlig idé også for en interesseorganisation men det viser nok meget godt at opfattelsen af at det er en rigtig god idé at malkekvæg er på græs er ganske udbredt i befolkningen
ud og se det der hvor det sker og selv om jeg skal passe meget på med at falde i den fælde og tro at dyr giver udtryk for glæde
godt få det indtryk at det ikke var helt ubehageligt for køerne
den umiddelbare forarbejdning af de produkter man producerer så er beskæftigelsen jo ikke stigende men snarere faldende
hverken en stor økonomisk gevinst eller en
kæmpesucces så synes jeg
for nylig var udsendt af folketinget til
der fik at vide at en af arlas vigtigste argumenter for at de var rigtig gode til at sælge mejeriprodukter
heldigvis havde et klima i danmark hvor man kunne
nede på filippinerne finder ud af at det klima i danmark er så fremragende at køerne er indendørs hele tiden
set også producere mælkeprodukter andre steder på jordkloden end der hvor der er et tempereret klima hvis de skal være indendørs hele tiden
man så alligevel kan få ud af den her debat på den positive
gav jeg
jeg var glad for at man igangsatte det her ekspertarbejde
kommet et tilsagn fra adskillige partier om
set gerne vil se på om vi kan
nogle tiltag der kan gøre det økonomisk og på andre måder driftsmæssigt mere fornuftigt
sende malkekvæg på græs end det er i dag og vi ved jo godt
vi er i det det konstruktive og gode lune hvor vi hele tiden taler om at nu skal vi lave nogle gode ting bagefter
at her har vi at gøre med et område hvor det vil være
fornuftigt hvis vi satte os ned i udvalget og
den rigtige retning jeg kom lidt i tvivl
mig at jeg ikke havde forstået ham rigtigt
lidt ærgerligt men det kan vi jo arbejde lidt skriftligt med og så kan være vi kan få en større forståelse
hvad hinanden mener det er jo muligt
fald ikke lade noget været uforsøgt uforsøgt så det skal bare
jeg forventer at vi nu får en snak om det her forslag i udvalget og så
med mig herfra at der er rigtig mange der gerne vil gøre noget for at skabe en bedre bedre dyrevelfærd
om at den strategi der har været for dansk landbrugs udvikling der har betydet at man
nærmest permanent økonomisk krise er den rigtige strategi det forstår jeg ikke helt men
forventninger om at det skulle forandre sig i dag jeg har jo argumenteret for det mange gange og det rykker ikke så meget så
vi kan få nye kræfter ind der måske har en bedre og klogere måde
uden for disse mure er der nok flere der synes at
men vi arbejder konstruktivt videre med det her og så skal
trække sagen yderligere i langdrag hvad jeg
ja vi synes det går rigtig langsomt med den globale proces det er det her
uhyre begrænset i sit perspektiv men det er jo også rigtigt som herre steen gade sagde at hvis
det jo bare være et fuldstændig klart signal om at den proces som gerne skulle ende med en aftale på fn plan som i en vis udstrækning kan leve op til de forpligtelser vi har i forhold til vores
og børnebørn til at reducere den globale opvarmning
stemmer ja til det beslutningsforslag
skal gøres det nødvendige for at undgå at mennesker
islamister som
det skal man undgå præcis ligesom
generelt set at sikre at fængslerne er steder hvor folk ikke uddannes til at blive mere kriminelle end de var i forvejen
hele taget arbejde meget systematisk på at sikre at fængslerne ikke ender med at sende mennesker ud som faktisk i udgangspunktet er betydelig værre end da de kom ind
vil sige er et rigtig stort generelt problem
sådan set også gør sig gældende
synspunkter der kan føre til at de går ind for og aktivt understøtter eller måske ovenikøbet udfører
lige så nuanceret og lige så forskelligt i forhold til de enkelte
de enkelte grupper af mennesker som man gør når det handler om
kriminalforsorgen har opmærksomhed
nogle initiativer som skal modvirke den her tendens
man skal passe meget på med at sige at den indsats
har gjort per definition er for dårlig fordi den ikke har haft en succesrate på hundrede
forebyggende arbejde der foregår i fængslerne
synes også det er vigtigt når man diskuterer hvad der skal ske fremadrettet at man så giver sig tid til at gøre
nogle overvejelser om hvad udfordringen er altså hvad det faktisk er for en proces der fører til radikalisering og hvis radikaliseringen sker i fængslerne
nødvendigvis er den bedste løsning hvis det er sådan at radikaliseringen
det er fornuftigt at man har taget initiativ til
vil bare sige med min relativt kortvarige erfaring fra folketinget at
jo ske så meget desto mere bagefter
set at det er rigtig fornuftigt jeg vil bare på enhedslistens vegne sige at
også fremadrettet kan lave nye tiltag som kan være medvirkende til at sikre
undgår at mennesker der kommer i fængsel forlader fængslet med en sådan ideologi og en sådan livsholdning
villige til efterfølgende at gå ud og begå terroraktioner det synes vi er rigtig vigtigt
som går direkte ud og begå forbrydelser igen og vi kan bestemt også blive bedre til at undgå at så
forlader fængslet med en ideologi og en holdning som hvis man fører det ud i livet og det er der jo så heldigvis kun meget meget få der gør
i en grad så man godt kunne kalde det langsommeligt
blasfemiparagraffen tjener regeringen til ære og det tror jeg også at fru pernille skipper der plejer at tage sig af den slags anliggender i vores parti
jeg bare til allersidst sige
indgå i forhandlinger om at lave forandringer som vi tror virker i forhold til at bekæmpe radikalisering i fængslerne og det er det vi ser frem til
femten så vi bliver nødt til at foretage en afbrydelse af mødet frem til klokken femten
hvad handler det her lovforslag
den her kommission at man ikke har de sædvanlige krav til hvad kommissionen skal leve op til når der nedsættes kommissioner i det her
vide det må ikke koste noget og så må det ikke reducere arbejdsudbuddet disse to væsentlige krav rejses ikke her for her er der større ting i spil
det synes jeg faktisk er lidt interessant at den helt almindelige måde at håndtere politik på er sat ud af spil de sædvanlige krav de sædvanlige regnemetoder de gængse regnemetoder
rejse det spændende spørgsmål
hvorfor et forslag fra venstre der kom i to tusind og tolv om at lave
have ansvar og derfor må det også være sådan at man skal kunne få en god løn for
det her handler om at politikerne skal have mere i løn
sikker på men man sætter i hvert fald ikke folks løn
vi kan jo ikke forringe menneskers vilkår det gjorde man ikke tværtimod var præmissen vel i udgangspunktet at menneskers vilkår skulle forringes
forholder det sig anderledes
de nødvendige forbedringer
minde om hvor hård politisk kamp det har krævet at få ændret pensionsalderen for folketingspolitikere så den følger andre menneskers efterlønsalder
bemærkelsesværdigt at vi stadig væk har den opfattelse at politikere i det her land skal pensioneres samtidig med at andre mennesker går på efterløn selv om vi godt ved
at nyde dette sekunds glæde og derfor stemme for
man jo i hvert fald skal være dansker for at opfatte danmark som særlig udsat og særlig udfordret
nogle steder i danmark som stor det vi i dag behandler er jo hvordan vi skal håndtere
har vi jo sikret os at de er i lejre derfor ved vi også en lille smule om hvad der sker med mennesker når de er i flygtningelejre
nogenlunde sikker på at hvis man vil ødelægge mennesker
og som går ud på at der inden for kort tid bliver fred og mulighed for at vende tilbage man kan godt have en drøm om det og hvis det er den drøm statsministeren har så deler jeg den
meget der tyder på at det kommer til at gå så hurtigt nu handler det her lovforslag jo ganske rigtigt om noget så normalt kedsommeligt og bureaukratisk som planloven
alle kommuner helst vil
på grund af den generelle boligsituation i danmark hvor man nok også i mange kommuner i hvert fald i de store byer har nedlagt billige boliger fordi man hellere vil have
problemer i andre kommuner at det kan man ikke umiddelbart løse man har brug for at etablere midlertidige boliger
betyder det jo at det tager lidt tid
være at vi hjælper flygtningene ved at give kommunerne bedre muligheder for at
gode og fornuftige løsninger jeg har bemærket at der
har været lydhørhed over for fornuftige høringssvar om høringsmuligheder for borgerne begrænsning af midlertidigheden fra ti til fem år
ønsker om at der skulle ses bort fra bestemmelser der forhindrer at man anbringer flygtninge tæt på lufthavne hvor støjforureningen gør at man faktisk ikke kan etablere boliger
det er rigtig godt og fornuftigt at man har afvist det her så vil jeg bare afslutningsvis sige
vi laver hele planloven om men hvis nu det var sådan at vi kunne aftale at det var herre
der forhandlede for venstre og at han fik nogenlunde frie hænder og at afsættet var de ønsker som kl har så ville jeg ikke være ret bekymret for at vi hurtigt kunne indlede nogle forhandlinger og måske også få nogle fornuftige løsninger men det bliver nok svært at nå inden valget
henrik høegh her ikke mere og jeg tør slet ikke tænke på hvem der skal føre ordet for venstre og hvem denne ordfører bliver afhængig af så derfor tror jeg det bliver rigtig svært at få frugtbare forhandlinger selv om jeg tit har haft det med herre
vi så over for at der er en mulighed for at få et gennembrud på eu plan
skal forfølge jeg forstod det miljøministeren
at hvis det viser sig at de forventninger vi har til at der sker noget i eu i løbet af
vil vi hive mulighederne for det nationale forbud op af skuffen igen jeg forstod også
sådan at det arbejder man sideløbende på sådan at man i givet fald vil være klar på det tidspunkt og hvis det
mod den finske regering som handlede om en anden sag men hvor man hævder
set udfordringen men ellers er der ikke noget nyt i det her venstre har jo altid
nationale initiativer for at sikre borgerne mod farlige kemikalier
så henvist til eu der er en enkelt undtagelse jeg tror det var mens herre henrik høegh var fødevareminister
støtte et indgreb mod bisfenol a
kunne bruge præcis de samme argumenter om som man kan her
og nogle af verdens bedste forskningsmiljøer på det her område og det er dejligt at være dygtig men det gør jo også at vi på vores helt almindelige sprog når vi snakker med de her forskere kan få at vide hvor alvorlig situationen
andre har også nævnt den høring som folketingets miljøudvalg holdt sammen med sundhedsudvalget i november måned i
fjorten hvor der deltog en række forskere også fra forskellige miljøer kan man sige i danmark og
tvivl om at der var en lang række af de udfordringer vi står over for nu med udvikling af testikelkræft brystkræft deforme kønsdele og spørgsmål omkring
en række af de sygdomme som vi ellers tit opfatter som livsstilssygdomme
der var heller ikke meget tvivl om at det der var den allerstørste ulykke
alt det er for så vidt i danmark en lidt halvgammel diskussion herre steen gade antyder at
har været i gang i tyve år og det har han givetvis ret i
at den har været i gang i mindst de sidste ti år hvor jeg
tidligt tidspunkt faktisk fandt ud af at der var nogle alvorlige problemer omkring ftalater det var på baggrund af nogle relativt simple undersøgelser som blev udført tilbage i to tusind og to tusind og ni
er kemiske stoffer med østrogenlignende virkninger som kan skade fertilitet og medføre fosterskader og misdannede kønsorganer med videre det var altså det vi vidste
nu ved vi meget mere og alt det nye vi får at vide
den her udfordring er kæmpestor
flertal i folketingets miljøudvalg den enogtyvende april to tusind og ti på baggrund af et beslutningsforslag
flere forslag nogle gange har der været andre partier med og jeg vil nødig
vi var forsigtige dengang vi sagde at hvis nu branchen kunne bevise at det her var uskadeligt så ville vi ikke gennemføre et forbud vi snakkede også allerede dengang om at hvis der skete noget på eu plan
ville vi selvfølgelig også acceptere at gå ind i det
derfor blev man så enige om at lave det her nationale forbud processen har været lidt lang efterfølgende den fungerende miljøminister fru pia olsen
to tusind og tretten ikrafttrædelsen af ftalatforbuddet
nogle synspunkter fremført af industrien som beskrev et danmark som nærmest ville gå tilbage til stenalderen hvis det her forbud blev gennemført man må håbe at de nede i eu har gjort sig nogle overvejelser om hvad industrien kan finde på at sige
stort set alle de områder hvor industrien påstod at der ikke var alternativer
lidt komplicerede og på andre områder vidste vi at der i danmark blev produceret alternativer så det går jo nok det med alternativerne men det betød så at processen blev udskudt og så skete der det at
en dom som i øvrigt handlede om en sag i finland som på en
måde handlede om noget lidt andet men hvor den danske regerings vurdering var at det ville føre til at det her
vi så det her beslutningsforslag og så skete der det heldige og lykkelige jeg tror ikke mindst på grund af den danske regerings
et udspil fra eu som signalerede at man gerne ville inddrage danmark i en
skal bruge den metode vi brugte i forbindelse med bisfenol a så
gå så langt som den konservative ordfører til at sige at df har ændret eu holdning og nu mener at det altid er eu løsninger der skal til og at nationale løsninger altid er af det onde
kan fastholde at dansk folkeparti også kan være med i en fælles beretning og
om at både konservative og venstre og liberal alliance kan ingen har været direkte fjendtligt indstillet over for det her beslutningsforslag i dag så der er jo gode muligheder for
kan virke så selv om
vel kan konstatere at et meget stort flertal i folketinget i dag har afvist enhedslistens beslutningsforslag
man jo samtidig også meget klart tilkendegivet at man støtter
det er mit klare indtryk at den danske regering og forskere og embedsmænd har
en utrolig stor indsats
her i danmark på den danske regering som gør at den så presser videre
så en helt anden sag men det skal ikke ændre noget ved at der er
jo ikke noget at processen startede i danmark for en syv otte år siden at det tager så lang tid for
også helt enig i at det rigtige ville være hvis vi havde en beslutning om at når hormonforstyrrende stoffer
er de forbudte i grunden troede
at man ikke måtte bruge produkter man ikke havde bevist ikke var farlige men
hvert fald vist sig at implementeringen af det
synes jeg jo at det er rigtigt at man burde have en grundlæggende løsning som gik i
vi nødt til at tage det om jeg så må sige tue for tue og stof for stof
har været i folketingssalen her i dag og med muligheden for rimelig hurtigt at lave en fælles beretning fra måske endda et
skridt tættere på den situation hvor de her farlige ftalater er fjernet fra den hverdag som vi udsætter vores børn og i
nogle af de grundejere der er i området med på det fordi de opfatter at de økonomiske vilkår
dårligere så vores forslag
på det område siges at handle om at ligestille de muligheder der er i forhold til separatkloakering med alternative løsningsmodeller
synsvinkel er bedre end den rene separatkloakering hvis man ikke har tilsvarende finansieringsmuligheder i forhold til de
det her er jo én model en anden model kunne
er forskellige muligheder problemet er bare at uanset hvad man finder på for at
der kom sent og nogle kan vel også sige at det så var ærgerligt for dem der var blevet ramt af det tidligere
at det også blev økonomisk mere overkommeligt og attraktivt for grundejere at være med på nogle løsninger som ikke var en ren
så må sige forbedring af kloakkapaciteten men også handlede om at lave nogle af de grønne løsninger lokal afledning til faskiner
eller opsamling og genbrug af regnvandet
nogle tilfælde kunne lave nogle rigtig store sammenhængende løsninger der kunne være rigtig fornuftige set både ud fra en miljømæssig
så sker
begynder ministeren at se ud som om
bliver enige om noget i stil med det ministeren allerede har sagt ja til
finde noget andet at bruge sin tid på i de
for man kommer ikke længere ad den vej derfor landede vi det så der hvor vi landede det og vi stemte for lovforslaget og var glade for det
tilbage med den anden problemstilling som vi gerne vil genrejse jeg vil gerne sige at i virkeligheden er det når vi snakker om det her
godt være man skal lede efter nogle andre løsninger
det mere den udfordring som vi i hvert fald
må jeg jo sige at både danva og i hvert fald flere kommuner og vandselskaber også har
at de har det problem at når man gerne vil lave nogle sammenhængende løsninger som faktisk er afhængige af at man gør ting samtidig
få kommunen til at vedtage en eller anden
at den skal de gennemføre og så får grundejerne og det er jo fair og retfærdigt nok når de selv skal ud og skaffe pengene
det godt kan blokere for at man kan få en fornuftig plan for hvordan man laver en fælles løsning så hele diskussionen her handler i
løser den opgave som handler om at give gunstige vilkår også for løsninger som indbefatter at flere grundejere
sige at de burde kunne finde ud af derude
der kan økonomi jo godt spille en afgørende rolle
som siger at det det her kan være en sag som
jeg medgiver sådan set og herre villum christensen antydede jo i det han sagde
alliances holdning at hvis der var noget her der ligesom var med til at forsinke nogle ting syntes liberal alliance ikke det var noget problem fordi det måtte være rimeligt nok at det tog den tid
når man skulle have de private grundejere med det ser jeg så anderledes på og i
løse den den
set bare være de ord jeg vil sige her ved førstebehandlingen af det her beslutningsforslag vi ser frem til
at arbejde videre med problemstillingen og så må vi se om vi kan få den løst på tilfredsstillende vis
man snakker om vandsektoren at det er både indviklet og kompliceret ikke så meget at få beskrevet de problemer og udfordringer man står over for
det kan man godt men at finde nogle løsninger som
de ord vil jeg overlade det her beslutningsforslag til en forhåbentlig
jeg at beslutningsforslag nummer b en hundrede og halvtreds om parallelaftale om europol undergives det almindelige sagsforløb for beslutningsforslag med to behandlinger i salen hvis ingen gør indsigelse betragter jeg det som vedtaget
høre
alle former for dyremishandling så fik man også lige nævnt at man har indført en særlig lov som skal beskytte mod en helt særlig form for dyremishandling også i tilfælde hvor dyret ikke lider skade jeg synes måske man skal passe på med
kaste alt for mange store sten ud af et glashus det kan være rigtig farligt så lad det være bemærkningen til den megen snak om symbolpolitik fra ministerens og socialdemokraternes side i den her sag
stille sig selv spørgsmålet om et sådant beslutningsforslag som det her får nogen effekt og man kan også godt komme i tvivl om det når man hører dansk folkepartis
prioriteres argumentet at det føles forkert og det
et lidt afslappet forhold til hvordan det føles men
rejser dansk folkepartis beslutningsforslag jo en anden og vigtig diskussion om dyr og dyrs vilkår nemlig om det at man definerer dyr som levende væsener også har en betydning altså betyder det at dyr rent faktisk har
betyde at hvis dyr var levende
naturligvis ikke fjerne smågrise fra soen på et tidspunkt hvor smågrisene ikke er i stand til at klare sig selv
holdning til dyr
håndtere dyr i produktionen på og det kan da godt være at den diskussion vil vise at det eneste dansk folkeparti vil med det her beslutningsforslag
enhedslisten så i udgangspunktet er positive over for det her beslutningsforslag
og i forhold til den retspraksis vi har og ville det her være en måde at få en anden slags diskussion om dyr som ikke bare var at man hele tiden tager sådan et enkelt område ud og diskuterer det men også en generel diskussion
misbruger dyr på på rigtig rigtig mange måder i den måde vi lever på og den måde vi producerer fødevarer på
diskussion med vores retsordfører i enhedslisten hun er ikke så tilbøjelig til at overtage den her sag som sfs retsordfører
en gammel diskussion i vores gruppe om det hører hjemme
det her rigtig gode og vigtige område
er jo heller ingen tvivl om at hvis man går igennem lovgivning og retsforskrifter som de er i dag
givetvis komme i situationer
stille sig selv spørgsmålet hvis et dyr er et levende væsen i hvor stor udstrækning
ejet af nogen
det i forhold til erstatningsret og alt muligt andet så det rejser selvfølgelig en diskussion lige præcis fordi vi jo når vi snakker om det der ligger uden for
der findes to kategorier der findes mennesker og så findes der ting og hvis vi skal have en tredje kategori og jeg vil ikke afvise det
være relevant og fornuftigt så rejser det selvfølgelig en række indviklede og juridiske spørgsmål
enhedslisten har det udgangspunkt at vi vil
bare afslutningsvis sige at
fordi de har lavet dårlige ting tidligere og heller ikke selv om de har svigtet i forhold til ting som man synes er rigtig vigtige
så sidder man meget hurtigt fuldstændig alene nede på sin stol og det kan være meget rart
man jo i godt selskab men det giver ikke ret stor indflydelse og ret store muligheder for at forandre verden så vi går positivt
tilbage på historien om bisfenol a i danmark den oplevelse at det er den måde vi plejer at opnå resultater på
igennem lovgivning at vi har været i stand til både at påvirke eu beslutningen inspirere til beslutninger i frankrig
og fjorten afrapportere hvordan det var gået der også mange andre ting man skulle gøre men det var en af dem jeg spørger bare fru karin
det resultat som ministeren nu forelægger nemlig at man fortsat jeg går ud fra at det
startede dengang
i en dialog og man har ingen anelse om hvornår den slutter og man er i grunden heller ikke kommet tættere på at vide hvilke alternativer der findes synes fru karin
på noget der nok er farligere jeg tror at hvis man er ærlig og går ind og laver en enkel analyse
fundet sikre alternativer
det rigtigt som ministeren vistnok antydede at
vil bare spørge herre rené christensen for jeg kom lidt i tvivl her på
forstå det som herre rené christensen
og så skulle man pege på hvad man så skulle gøre og så synes jeg måske
helt ærlig at det er en lille smule svagt at det man vil arbejde videre med er de drøftelser med erhvervet om alternativet til bisfenol a som man
gang i i rigtig lang tid
være enig med mig i at det er lidt for slapt til at vi kan
de informationer branchen selv
bare spørge fru ida auken om hun ikke selv bliver en lille smule bekymret over radikale venstres meget stærke fokusering på eu løsningen
tillader eu lovgivningen at man bare indfører et andet måske endnu farligere stof
skulle sikre at virksomhederne skulle bevise at de produkter de brugte ikke var farlige før de tog dem i anvendelse eller
konsekvenser det var derfor at enhedslisten tilbage i
sikkert med
retssag ved eu domstolen som daværende fødevareminister
eva kjer hansen havde lovet os tværtimod
set et rigtig godt resultat
da vi i sin tid fik den videnskabelige dokumentation som gjorde at vi kunne lave lovgivning i danmark
vi dokumentation dokumentation for at det faktisk var et problem i hvert fald i forhold til rotter man laver jo den slags forsøg med
ikke mindst de hanrotter de
selv ved et forholdsvis beskedent indtag af bisfenol a
sige at vi gennemførte et forbud i forhold til små børn
som i virkeligheden burde have ført til at vi havde stillet et bredere forslag om at få et forbud som var mere omfattende
problemstilling som enhedslisten vendte tilbage
med i to tusind og tretten hvor vi lavede et forslag om forbud mod bisfenol a indimellem i debatten i
som årene er gået konklusionen på det var
dtu fødevareinstituttet lavet de ting som de skulle omkring de sundhedsmæssige konsekvenser og har konstateret at der er behov for en skærpelse i forhold til grænseværdierne og de har også konstateret at de
på den måde at der jo tidligere også i folketinget for slet ikke at snakke om eu parlamentet det må fødevareministeren i hvert fald
i hvor stor udstrækning sige efsa er sådan fuldstændig løsrevet fra erhvervsinteresser
at der er rigtig mange mennesker som arbejder i efsa som både før og efter deres ansættelse i efsa
men indimellem har man i hvert fald sagt at der godt kunne være
en diskussion af den lobbyvirksomhed som de her virksomheder og deres organisationer er i stand til at udøve
er enkelte ordførere her i salen der vil sige at den lobbyvirksomhed kan man også godt indimellem føle på sin krop her i i danmark jeg vil i hvert fald sige at
har fået henvendelser hvor der har været så mange store multinationale selskaber på brevpapiret
derfor må man i grunden stille sig selv spørgsmålet hvad skulle få os til ikke at tro
dtus beregninger jeg tror ikke der er ret mange heller ikke internationalt der er i tvivl om
når vi snakker om skader på det her område faktisk er i danmark så der er
set al mulig grund til synes jeg
nære tiltro til de udsagn der kommer fra dem
også derfor at enhedslisten så valgte
et beslutningsforslag hvor vi bare fulgte dtus grænseværdier dermed havde man jo også åbnet op for et lille hul
åbnet op for et lille hul i form af at man altså godt kan bruge bisfenol a i et begrænset omfang man kan sige at den grænseværdi som efsa har lavet er de rigtig glade for
betydet at de kan fortsætte med at bruge bisfenol a
samme måde som de gør i dag den har ingen konsekvenser
det hele var et stort ragnarok hvor den eneste konsekvens
at vedtage enhedslistens beslutningsforslag ville være at mennesker ville leve et mere usikkert og farligt liv
komme lidt tættere på i løbet af udvalgsbehandlingen det må være forholdsvis nemt for ministeren
de ting vi vedtog i to tretten var jo at regeringen skulle indlede et tæt samarbejde med de franske myndigheder for at følge implementeringen af den lovgivning som vi
vidste var på vej i frankrig så det må jo kunne blive klarlagt tror jeg
et grundigt udvalgsarbejde omkring de her ting vi synes
rigtig meget videnskabeligt grundlag at handle på
der findes for så vidt også det gamle videnskabelige grundlag vi havde for at gennemføre det oprindelige forbud
til det det synspunkt at den eneste måde man kan få rigtig gode og holdbare løsninger på er ved at aftale med branchen at de skal finde nogle alternativer uden at gå for vidt
vil jeg sige at hvis det havde været den eneste metode man havde taget i anvendelse over for erhvervslivet når det handlede om at opnå resultater i form af at fjerne farlige stoffer fra produkter og opnå miljømæssige gevinster så tror jeg ærlig talt ikke
finde os i i ret mange år så i har at finde et alternativ ellers må i gå tilbage til noget af den rigtig forhistoriske teknologi som i brugte i de rigtig gode gamle dage før man
opfundet bisfenol a og hvor der af en eller anden grund også kunne sælges både cola og tomat på dåse
sig gøre historisk set uden anvendelse af bisfenol a så jeg tror nok
nødt til at sige at her bliver der behov for også
jeg håber på at det udvalgsarbejde vi nu skal i gang med kan føre til at vi kan få klarhed over
som handler om at man ikke her og nu har alternativer men kan udvikle dem i løbet af
om at man bare synes det er dyrere og mere besværligt at finde alternativer så håber
vi også i forbindelse med udvalgsarbejdet kan komme lidt tættere på hvad det er fødevareministeren mener sådan helt præcist når han siger at
lave en aftale med erhvervet men hvis ikke de vil lave en ambitiøs aftale eller aftale ambitiøs nok
men nogle ville jo spørge hvad betyder ambitiøs hvad betyder det i forhold til hvor meget der skal udfases hvad betyder det i forhold til hvornår man kan forvente vi kan
et meget stort flertal i folketinget der støtter der var enkelte partier der i den her sag mente at det var klogt at læne sig op ad efsa jeg har det nok sådan at
på eus eller liberal alliances vegne må folk selv om jeg tror altså godt vi i
enhedslisten er vi jo i besiddelse af en
konstatere at kun ved
stor tålmodighed og vilje
lytte til alt det positive andre siger kan vi komme derhen at vi måske kan få en beretning som repræsenterer et fremskridt
så det ville nok være fornuftigt hvis regeringen
vi kommer nemlig ikke igennem med at lave skrappere regler på det her område hvis vi ikke har fuldstændig styr på det faglige men så vil jeg i øvrigt sige til herre rené christensen at jeg
er ting som har forbedret de livsvilkår som de børn har
stadig væk er lidt fælles følelser tilbage der det er ikke så dårligt når man tænker på at
så meget tid på at beskæftige sig med energipolitik
er det ene men det andet som jo er det rigtig alvorlige og vigtige er at
i enhedslisten er rigtig begejstrede for det her lovforslag og det er vi jo ikke mindst fordi vi
set har ønsket den her ordning i rigtig mange år faktisk helt tilbage da vi lavede energiforliget hvor vi jo var glade for at der kom de her fem og tredive million kroner med
jo også dengang sagde at det var vores klare indtryk at der var så store udfordringer at det ikke var tilstrækkeligt ikke var nok derfor har vi så rutinemæssigt næsten kedsommeligt
har været efterfølgende gentaget et ønske om at få en sådan ordning
godt få det indtryk at skiftende klimaministre for slet ikke at snakke om stationære finansministre var ved at blive lidt trætte af at høre på det her
en løbende diskussion og den afspejler sig jo også i bemærkningerne til lovforslaget
det virkelig kunne passe at man ikke kunne etablere en forsikringsordning inden for branchen der kunne
den her udfordring
enkelt med det her krav og det her ønske og det tror jeg var fordi nogle ting
have tid til at bundfælde sig
at løbe ud og der måske var risiko for at man så vil opgive det
det er jo heldigvis sådan
være medlemmer af andre partier end enhedslisten og det er jo indimellem nyttigt og gavnligt at sunde og fornuftige synspunkter breder sig ind i andre partier
nogen tvivl om at vi skal følge den her ordning når den bliver etableret og
med henblik på at se om den sikrer at der bliver gennemført de nødvendige tiltag men selvfølgelig også for at sikre os at ordningen ikke bliver brugt
følge løbende op på det
lovforslag med en meget begrænset statslig økonomisk indsats kan give nogle resultater som kan få meget meget stor og meget meget afgørende betydning for vores energiforsyning i årene fremover
synes jeg at det er en rigtig rigtig god dag når vi kan få det her lovforslag igennem
af private slår fejl tror han så
energisektoren gå fallit lade strømmen forsvinde fra kontakterne uden at nogen betaler for at drive det videre altså tror
der findes nogen som helst mulighed for at privatisere risikoen når vi snakker om energiforsyning
et meget omfattende regelsæt og måske også meget bureaukratisk nu er
for at der vil ske afgørende
jeg tror begge løsninger paragrafmæssigt ville blive mindre omfattende
det ene være nemt efterfølgende at udpege de ansvarlige for alle de fejl der bliver begået jeg tror
altid diskutere hvor grænsen skal gå
så bare starte med at rose ministeren for at have taget noget ud af lovforslaget det
faktisk meget glad for at
de forslag der lå i det oprindelige lovforslag om at man skulle lave en regnskabs og selskabsmæssig adskillelse af
forslaget var på det område efter min mening baseret på nogle lidt tvivlsomme teorier udtænkt i blandt andet et af de meget magtfulde ministerier i det her land om at hvis man kan etablere noget marked og noget konkurrence eller noget der ligner
bliver alting meget bedre og billigere her ville det så føre til at man formentlig relativt hurtigt ville løsrive produktionen af varme og el fra hinanden
har været en rigtig rigtig stor fordel i danmark at
det bliver anderledes i fremtiden eller i hvert fald teknisk set skal skrues sammen på en anden måde men inden man foretager et meget stort opgør med den måde vi organiserer fjernvarmesektoren
er det nok klogt at prøve at blive enige om
vi vil hen og hvordan vi vil komme derhen og så må vi se hvordan den diskussion
den situation der opstår omkring de såkaldte barmarksværker er rigtig rigtig ulykkelig
løst alle udfordringer på det her område
treledstariffen er jo en del og så er der andet
noget så der er hele tiden nogle udfordringer der skal løses
det bliver løst og så bliver det andre end mig der skal
kan godt være rart at tænke på for det bliver sikkert lidt kompliceret det som også var vigtigt i forbindelse med den aftale for os at få igennem var at vi benyttede anledningen til
retning og selv om det her er indviklet og jeg derfor sagtens kan have overset noget er min bedste vurdering at
man for at der kommer en lidt mere præcis og gennemskuelig lovgivning til at regulere et område som er en lille smule uigennemskueligt
set fra mit synspunkt at det går i den rigtige retning
bekymrede og gøre at de ville kaste unødvendigt grundigt lys på det her men jeg vil sige at jeg tror vi er i marginalerne så det mest rigtige
også et lavpunkt i den danske miljøpolitik som jeg ikke synes vi skal undlade
dvæle en lille smule ved det var jo sådan i to tusind og ni at da gennemførte den daværende vk
man kaldte grøn vækst dengang var den daværende opposition hvoraf nogle af partierne i dag sidder
enige om at det ud fra enhver miljømæssig betragtning var fuldstændig utilstrækkeligt og man lovede da også
miljøpåvirkning her omhyggeligt går ind og fjerner en målrettet regulering en målrettet regulering som vi ved har haft en rigtig rigtig god effekt
til at håndtere kvælstofudvaskningen
til at løse nogle af de klimamæssige udfordringer vi står over for
og så bliver man i stedet for enige om at vi skal have lidt mere af det sådan mere generelle altså man fjerner noget målrettet der virker og erstatter det med noget generelt som man ved
kan man sige så grundlæggende mod
i natur og landbrugskommissionens rapport hvor de sagde at man skulle sørge for at gøre tingene mere målrettet og mindre generelt men her gør man så det modsatte
sandheden er vel også at den eneste grund til at man kunne blive enige om det her i de såkaldte vækstforhandlinger ud over den særlige udfordring det altid er når det bliver til vækstforhandlinger
med at være finansministeren der sammen med venstres formand skal aftale tingene og så kan det godt når det kommer til miljø og landbrug blive præget af en lille smule overfladisk kendskab til
afgørende her at opnå et resultat hvor man svækkede miljøkontrollen og miljøindsatsen og så gav landbruget bedre konkurrencevilkår om det så i øvrigt var en ifølge alt hvad man
nu skal man jo ikke
en socialdemokratisk ledet regering frem for en venstreledet regering for de laver jo kun det dårlige og kommer aldrig til os for at reparere på skaderne så det må man selvfølgelig
andre landmænd der ikke gjorde noget for at hjælpe miljøet skulle betale en lille smule til det men det var af altafgørende betydning for venstre at få det fjernet og heldigvis kunne de henvise til
under andenbehandlingen hvor vi jo godt nok forsøgte at fastholde det vi måtte se i øjnene at der ikke var nogen mulighed
fastholde bare den mindste forbedring i forhold til det her lovforslag
at rydde op efter den grønne udskejelse der åbenbart
sørgeligt at det ser ud til at det her lovforslag bliver vedtaget jeg tror det ville være muligt at lave sammenhængende aftaler med løsninger på
i stedet for at søge et flertal hvor man kunne have en politik som både skabte en ordentlig fremtid for dansk fødevareproduktion og for miljø og natur i danmark og derfor står vi med det her rigtig rigtig dårlige
anden appel om at socialdemokraterne og
skal komme til besindelse her i sidste øjeblik for det ved jeg godt ikke sker men det ville have været rigtig godt hvis i havde tænkt
det det
torsdag den tredivete april
ved hvordan
finansministeren af
midler man så kan bruge og de måder måder man kan forfølge de her mål på står der urørt skov og lysåben græsningsskov som er en lidt
form for urørt skov så er der også nævnt andre ting men på baggrund af det som
ikke forstå hvorfor regeringen og regeringspartierne sådan ikke kan få sig selv til at indrømme at hvis man vil have mere biodiversitet i skovene så er en af de metoder
en vigtig del af det man skal benytte sig
så svært for regeringen og for regeringspartierne at erkende det som
det radikale venstre fantasi til at forestille sig
indgået en eneste finanslovsaftale
hvor der ikke bliver afsat flere penge til natur
er det ikke også helt indlysende for det radikale venstre at en del af de penge skal gå til mere urørt skov fordi det uanset hvordan man vender og drejer det er en rigtig rigtig vigtig del
jo det ved vi godt og det må vi forhandle om hvordan vi kan få skaffet nogle penge til og så må vi undersøge hvor man gør det bedst muligt
her undersøgelse og så kan man godt få lidt på fornemmelsen at der sidder nogle over i et nærliggende ministerium og tænker
og det er da et rigtig godt tidspunkt det kommer på sådan lige før valget
måske medvirke til at berolige nogle af dem der kunne have fået det indtryk igennem de sidste fire år
set ikke var grænser for hvilke forringelser
men det er jo et forslag der handler om
at forbedre naturen
bedre natur og det synes jeg jo er rigtig godt og
både det dårlige og det gode står i bemærkningerne
det der står i selve forslaget er forholdsvis uforpligtende der står bare at man skal standse tabet af biodiversitet
årtier men alligevel og så kommer det gode
udtage tyve procent af de danske statsejede skove inklusive dele af kommunernes og forsvarets skovarealer til
men det kan man vel snakke sig til rette om om det er næste år eller næste år igen eller
men det andet er jo så det med
vokser ind og vokser ud men nu er en af pointerne efter min opfattelse at når det er blevet § tre jord skal det jo beskyttes
set i princippet ikke vokse ud igen
måske det der er sket fordi man ikke har beskyttet det særlig effektivt tidligere
at den lille gevinst
som et led i noget helt andet
højrefløjen jamen det behøver vi heller ikke at vedtage endnu det kan vi vente med
have en vis sikkerhed for at vi ikke med den ene hånd hjælper lidt med at skabe forbedringer og så med den anden hånd åbner op for forringelser det synes jeg
store udfordring i det beslutningsforslag
når man kigger på de beregninger kan man vel sige at de er behæftet med en smule usikkerhed og med embedsmandsapparatets evne til at regne en
det sikkert både blive større og mindre men det ændrer jo
det finansierer vi inden for miljøministeriets ramme
han udtaler sig om det at det finansierer man sådan set inden for de penge
har været med til at afsætte til natur og miljø i aftaler med regeringen
det er finanslovsaftaler hvor vi har været med til at finansiere naturplanen eller det er den landdistriktsaftale som vi lavede fordi
er lidt kreativt at komme og sige nu har i aftalt at afsætte nogle penge til natur og miljø med regeringen
med os om at bruge dem til noget andet
desperate forsøg på at undgå at indrømme at man godt
få naturstyrelsen til at sige andet end at det er sådan det er men man bliver hele tiden
så ikke aftale at vi vil have mere urørt skov
for at vi får det er at vi kan blive enige om at afsætte
derfor enhedslisten stadig væk søger lidt efter om der ikke skulle være et flertal her i folketinget som
set ærligt og redeligt betragter det her som et forsøg på at skabe mere natur mere biodiversitet og ikke så meget andet
private skovejere som ikke betyder at der bliver tale om urørt skov vi må jo bare se i øjnene at indtil nu
presse regeringen til at indtage en efter min mening lidt mere
så er et flertal i folketinget der åbenbart ønsker
at man sådan kan gå ind og flytte rundt på nogle midler som man i forvejen har aftalt og man kan i disponere over de midler sammen med andre end dem man har aftalt
set det der er vores udfordring her hvis vi skal lave aftaler med venstre på det
skal hentes ved at tage nogle midler som vi i forvejen har aftalt at bruge til natur og miljø med nogle andre det er ligesom ganske vanskeligt men
rugholm siger er at han er indstillet på også at diskutere om der kan komme andre og nye midler til det her og det ser vi
vi selvfølgelig kan lave en beretning i miljøudvalget hvor den første sætning er at
enige om at der i de kommende år skal etableres mere urørt skov
vi vil gennem et sagligt fagligt udredningsarbejde finde ud af hvor det er bedst og punkt 3 vi aftaler finansieringen
pointen er bare at
enkel måde at løse den vildfarelse jeg måtte befinde mig i omkring
forhandlingerne om nogle relativt få midler som var blevet
forholdsvis få midler ellers ville man jo have gjort sit arbejde dårligt ved forhandlingerne
set fremadrettet og når jeg synes det er en lille smule vigtigt så er det
diskussion frem og tilbage om det men jeg kan konstatere at konklusionen så vidt jeg har forstået er at man nu er enige om at danske skove befinder sig i en
eksperter jeg forsøger at opsøge og hvor ivrigt
det fuldstændig umuligt for mig at få andet ud af det de siger end at urørt skov måske endda i særdeleshed urørt skov med græsning er den mest effektive måde
skovene på jeg har faktisk ikke mødt nogen endnu som kan siges at have forstand på det her som benægter at det
ad åre får mere biodiversitet det betyder det ikke men det
at lade en granskov i vestjylland
bliver rigtig spændende og rigtig interessant både på
den anden måde så det her er vel langt hen ad vejen rigtigt
det er jo også rigtigt nok at
i det her område har forsøgt sig
en skovdrift som er fuldstændig uden hensyn til naturen til at have en skovdrift som tager lidt mere hensyn til naturen så bliver det lidt bedre men det her forslag er altså et forslag om at gå mere radikalt til værks
en diskussion som jo også opstår indimellem og og som er opstået flere gange i forhold til nordsjælland og
fældning af meget gamle træer meget store træer som uden tvivl er rigtig meget værd men hvor man godt kan stille spørgsmålet om det måske også var
mens man lavede udredningsarbejdet det kunne også være en måde at vise at man faktisk var meget indstillet på at forholde sig til
det der med at staten går foran frivilligt
fundet ud af hvordan det finansieres i en eller en form for politisk forlig er en rigtig god idé
jeg har lidt svært ved at forstå at det at staten
sin del af en kommende nationalpark mere gunstigt
skjul på at der også i det her beslutningsforslag ligger en venlig og mild og undertrykt kritik af hele den
haft det afsæt at man ikke lavede nogen som helst lovgivningsmæssige restriktioner i en nationalpark på hvad ejerne måtte foretage sig og derefter
aftale om alt det man kunne blive enige om frivilligt hvilket ganske ofte
vi så valgt at gøre i danmark faktisk kan man sige at hvis man brugte enhedslistens indgangsvinkel til det her
ville man måske faktisk få et område i danmark som nærmede sig noget af det man også andre steder i verden kalder nationalparker og det synes vi i grunden ville være rigtig godt jeg skal ikke trække debatten meget mere i langdrag det har jeg heller ikke taletid til selv om jeg ville så
en helt gratis omgang at sige det men bare
nærer den meget klare forventning ud fra den debat der har været om de her to beslutningsforslag i dag