syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
at stille den slags krav er jo at de udgifter der så kommer skal finansieres de skal betales
vi fik rigtig rigtig mange sager også i medierne om mennesker som rent faktisk blev truet med straf
det har der været meget debat om og
det forslag enhedslisten kom med var at man skulle
er for et beløb man starter med
økonomisk dårligt stillede som nogle der havde lidt flere penge end det der er med i lovforslaget her men vi endte med at blive enige og
det skal være en ordning som faktisk er målrettet mennesker som har økonomiske vanskeligheder
hvis man er så uheldig at være fattig og bo i en fattig kommune
skal betale eller gå i fængsel
en vis form for social ansvarlighed og det kombineres ikke altid skulle
et problem den sidste del af lovforslaget handler om muligheden for at man kan lade vandselskabet overtage den del af
rigtig rigtig godt forslag for det er et kolossalt fremskridt
fordi det efter vores opfattelse ville være helt oplagt
mulighed for at man også på tilsvarende måde
separatkloakering er klogere end bare at udvide de eksisterende kloakker men mange steder er det faktisk endnu klogere hvis man vælger
helt tredje model for hvordan man bortskaffer det
for eksempel er i et område og der synes vi at
stemme for det lovforslag der foreligger og så må vi så forfølge det særlige synspunkt vi har på det her område yderligere ad anden vej og det vil vi naturligvis gøre men ingen skal være
der kan hjælpe rigtig rigtig mange økonomisk dårligt stillede mennesker
foretage de investeringer der gør at de også kan være
jeg er glad for at vi har fundet en finansiering af det som er solidarisk
vores landbrugsjord ville blive yderligere monopoliseret og føre til en centralisering af landbruget blev afvist ved
man ikke havde nogen forventning om at det her ville have nogen effekt sådan stort set overhovedet
spørge sig selv om hvorfor man vedtager et lovforslag som ikke løser landbrugets gældsproblemer og som ikke løser de
man har men giver mulighed for at store internationale kapitalfonde kan overtage en stor del af den danske landbrugsjord hvad formålet er
et lovforslag fortaber sig i det uvisse
regeringen sådan regerer lidt uden altid at blive rost af landbrug fødevarer men
den gamle lovgivning kan bevares
er fuldstændig entydigt at konsekvensen af at ophæve den
så ikke tage og bevare den for dog at se om det ikke kunne være en lille hjælp til
få lidt mere gang i den økologiske omstilling end man ellers ville få derfor har vi stillet det her ændringsforslag til lovforslaget hvis man ser på den debat der var ved førstebehandlingen hvis man ser på den debat der har været
været stor forståelse for vores forslag desværre må man så konstatere at man åbenbart er kommet til
stemme for vores ændringsforslag jeg har dog bemærket at dansk folkeparti vil undlade at stemme og det er vel det tætteste man kan komme på at få støtte fra et parti som har indgået en aftale om noget andet så tak for det men det at man har lavet en dum aftale burde ikke forhindre at man bagefter tænkte sig en lille smule om
kystområderne det er sådan et af elementerne i lovforslaget det taler for så vidt for sig selv og vi har diskuteret det ved første behandling der er ikke meget mere grund til at gøre noget ud af det
udvalgsspørgsmål viser jo med al ønskelig tydelighed at regeringen ingen sikkerhed har for at det her ikke fører til varige forringelser af kystbeskyttelsen og naturbeskyttelsen i danmark
man ingen som helst mulighed for at sikre og det er jo så rigtig trist
den anden del af lovforslaget handler om at man fjerner muligheden for at planlægge for lavenergibebyggelser i lokalplaner
sådan et helt særlig besynderligt forslag fordi argumentet i bemærkningerne er at det fjerner man
hvis man fjerner en mulighed for kommunerne til at tage hensyn til miljø og klima
vil få nogen større betydning og der henviser man til at det område i forvejen reguleres af lovgivningen
det banale at når man forringer muligheden for at stille krav
i byggeriet så har det nok nogle miljømæssige og klimamæssige konsekvenser det vil vi vende tilbage til i et samråd som vi vil holde mellem anden og tredje behandling
må de have bedre forklaringer end det der er kommet indtil nu det kan ikke passe at
vi bedt om at få lovforslaget opdelt
da gerne sige at jeg er taknemlig for at alle andre partier i folketinget støtter det forslag jeg ved godt at regeringspartierne var lidt langsomme med at nå frem til den konklusion at de skulle støtte at det blev opdelt men den konklusion kom man til da man kunne se
at forståelsen for den slags vokser når man kan se
bemærket mig at der fra oppositionens side var tilslutning til det hele vejen og det
af den simple grund at det sidste element helårsbeboelse i sommerhus i sommerhusområderne på de syv og tyve små øer
også kan have nogle negative miljø og klimamæssige konsekvenser
og kvalitet af de her huse på den anden side må vi jo sige
i forhold til de syv og tyve små øer mener vi at situationen er så alvorlig og nødvendigheden af at gøre noget for at skabe udvikling er så vigtig
meget gerne vil stemme for det og det gør vi så også og jeg er meget glad for at
man skal sikre at det også er sådan at borgerne for alvor kan få gavn og glæde
ud fra hvad vi har kunnet læse os til i det lovforslag der ligger her
er det her et eksempel på et område hvor det er entydigt fornuftigt og positivt at indføre den her digitalisering så det kan vi godt støtte også i forhold til registrering der er
været meningen at det skal producenterne betale for og så har der så været en diskussion af hvordan man ramte
har forsøgt sig med et par gange at ramme rigtigt nu siger vi så at vi er ret sikre på at vi rammer rigtigt
har det synspunkt at de nok betaler lidt rigeligt
synes måske at dokumentationen for hvad kommunerne reelt har af udgifter på at bortskaffe de her batterier er lidt mangelfuld på den anden side
det må være rimeligt og fornuftigt at man er sikker på at
de udgifter der er og der er også grænser for hvor mange bureaukratiske detaljer man skal kaste sig ud i
den her afgift på batterier betyder at danskerne i stedet
køber batterier via nettet hvor man så ikke betaler nogen afgift og på den måde får man altså ikke de penge i kassen kan man sige som man skal have til at bortskaffe
er enhedslisten positive over for det her lovforslag og vi forventer også at vi kan stemme
i de senere år er kommet flere ældre per ansat i ældresektoren er det en udvikling som herre peter christensen mener kan forstærkes i de kommende år
er det herre peter christensens opfattelse at man i forlængelse af de seneste års reduktioner af pengene til ældre set i
afgørende for venstre at man beholder niveauet
steder i landet
mulighed for at lave det man kalder kyst og naturturisme
at bygge ting som det i dag ikke er lovligt at bygge ude ved stranden og det vil sige at de herlighedsværdier som i dag er en af de vigtigste
vi har så spurgt ind til
nogen som helst sikkerhed for at det ikke fører til naturødelæggelse
kan rulles tilbage altså permanent naturødelæggelse og
som helst sikkerhed for det er
det her lovforslag som jeg da bare endnu en gang
at beslutte sig til
det må jeg
jeg absolut ingenting forstår af
for det her lovforslag jo de har
at de har lavet en aftale med højrefløjen det er jo i sig selv et argument for mange dårligdomme det er jeg med på
kan risikere at kommunerne har stillet nogle udvidede energikrav
så bliver det en anelse dyrere at bygge og det er ikke altid man er i stand til at overføre denne ekstraudgift på
eller lejer sig ind i ejendommene
for det har man ikke undersøgt vi har spurgt om
det har man ingen eksempler på men der er tale om en forenkling siger man så
det er en lille smule ubegribeligt
fået til opgave
præsentere et præcist antal forenklinger på sit ministerområde
er miljøministeren jeg kan ikke helt gennemskue hvem af dem der manglede en enkelt forenkling for at nå op på den kvote de havde fået udstukket af finansministeriet
der var nemlig tale om at før den tid gjorde kommunerne typisk det at de i forbindelse med salg af kommunal jord i byudviklingsområder
tinglyste kravet og det var rigtig besværligt at finde ud af at man ud over
det kan kommunerne jo starte med igen og så kan en ny regering om nogle år
en forenkling som måske genindfører den her mulighed
heller ikke må tinglyse den slags krav
det er er lovforslag et lovforslag der skader miljøet og skader kommunernes mulighed for at planlægge
står i fuldstændig modsætning til at regeringen
når de laver aftaler med os undtagen dem der har fortjent
er vi meget meget langt fra den målsætning som man har tilsluttet sig i fn
to grader
anden side heller ikke meget tvivl om at hvis
på det givetvis vil føre til at man
situation i danmark at det er lykkedes for os at fastholde de målsætninger der lå i energiforliget både de målsætninger der vedrører omstilling til vedvarende energi og de målsætninger der handler om reduktion i
videre og i hvert fald når
scenarier vi skal arbejde på fremadrettet
et udmærket analysearbejde af energistyrelsen som peger på at der er gode muligheder for via et vind eller brintscenarie
det som også er karakteristisk
scenarie vi vil vælge og der må man jo bare sige at hvis
el bliver en vigtig del
energiudfordringen både i transportsektoren
varmesektoren så er vi faktisk nødt til at træffe beslutninger
ellers risikerer vi at vi i varmesektoren investerer i andre og dårligere løsninger end det for eksempel at investere i varmepumper og vi risikerer også at den indførelse af elbiler som er en vigtig del af
det kunne være passende på det her tidspunkt at få en klar tilkendegivelse fra regeringen af
et scenarie man ser for sig som løsningen overgangen til vedvarende energier det der
os uafhængige af fossile brændstoffer hvornår har man tænkt sig at tage de
skal vi i gang med at diskutere for alvor
det valg er jo afgørende for hvilke investeringer man skal
jo i virkeligheden til at træffe nogle ganske bestemte politiske beslutninger som vi måske ikke har lyst
at træffe politiske beslutninger om
er noget underligt planøkonomisk skidt
det er langt klogere at overlade det til markedskræfterne at afgøre det til det må jeg bare i al stilfærdighed sige at uanset hvad
et elselskab eller fjernvarmeselskab kan opfattes som den økonomisk mest
helt afgørende at der i de beslutninger også inddrages spørgsmålet om miljøkonsekvenser
også i al stilfærdighed sige at
er natur og miljø og de love der regulerer den slags relativt ligeglade
markedsøkonomien og de markedsøkonomiske beregninger tilsiger man skal gøre her og nu vi skal
energipolitisk og miljømæssig udfordring når jeg så måske synes at ministeren godt kunne vove sig lidt mere frem i skoene
ved at man for eksempel i fjernvarmesektoren står over for nogle
investeringer der kan få ganske afgørende betydning for i hvor stor udstrækning vi er i stand til at nyttiggøre den danske vindel i fjernvarmeproduktionen i fremtiden det er fuldstændig afgørende at man i dag
og det er jo beslutninger som det også er fornuftigt
også nu vi kan konstatere at en af ulemperne ved at være
den overskydende elproduktion i de perioder hvor
har taget magten lidt rigeligt
tanke og man snakker også om at hvis man kan forbedre transmissionssystemerne og få et velfungerende
på europæisk plan så vil det være en meget vigtig del af løsningen problemet er
at en lagring i fjernvarmesektoren er en meget meget god og fornuftig løsning der ovenikøbet kan føre til
og klimamæssigt bæredygtig fjernvarmesektor i danmark det er jo helt oplagt
spørgsmål om at sikre at el enten direkte eller i form af brint får en langt mere central placering i den danske transportsektor end det har haft indtil nu det er jo også et af de områder hvor man kan sige at
der må man bare i al stilfærdighed sige at vi traf gode og fornuftige beslutninger i forbindelse
i forbindelse med en anden diskussion om en lidt anden problemstilling vi havde fik indføjet at vi skulle fremrykke at gøre noget i forhold til satser og takster for at give varmepumper en bedre konkurrencemulighed og det er også godt at regeringen har lovet at gøre et eller andet
elbiler men vi mangler sådan set at få konkrete løsninger på banen
også godt nok at noget tyder på at det langt om længe er lykkedes ministeren at blive enig med europa kommissionen om hvordan vi kan støtte solenergien i fremtiden
jo ikke godt nok at vi stadig ikke har en strategi for hvordan vi i langt større udstrækning kan bruge solenergi som et supplement
udfordring som man ikke er stand til at
i hvert fald ikke fuldt og helt og det andet er at
et forsyningsmæssigt problem der kan man jo trøste sig med at de klimaforandringer som allerede er kommet og
med vind det behøver man jo ikke at være bekymret for så der kan man sige at en del af problemet
frem til fortsatte drøftelser med regeringen om hvordan vi kommer videre med de elementer som vi blandt andet fik sat i søen med finansloven og det understreger jo at selv om der i
andet derfor er vi i enhedslisten lodret imod de ideer og tanker der ligger om
selv om det skulle vise sig at være muligt at skabe en indtægt
mikkel dencker har ret i at vi i fremtiden har en udfordring med at etablere en økonomi i danmark der gør at vi ikke er afhængige af i forhold til at holde gang i
sikkert også længere tid end jeg kunne ønske mig men det er realiteten at det ender sådan
afgørelserne ud fra det vi i dag ved og der er for mig at se ud fra
tvivl om at det der handler om
tage afsæt i mere vindenergi mere solenergi er den rigtige vej at gå
tror jeg at herre lars christian lilleholt har ret i
er beslutningerne nogle som rækker langt ud i fremtiden
oppe i aalborg havde en heftig debat om hvorvidt vi skulle bruge flere penge på at brænde affald af vi tabte den diskussion fra
side fordi alle andre var enige om at vi skulle brænde mere affald af nu er alle enige om at vi skal bruge det affald til noget andet men vi hænger altså stadig væk på en regning som
billig energi
form for vedvarende energi vi vil efterspørge på markedsmæssige vilkår
det afgørende spørgsmål her er jo hvordan vi sikrer os at vi i fremtiden har en energiforsyning i danmark som er baseret på nogle energikilder der ikke skaber yderligere miljøproblemer
set enig i at både vind og brintscenariet jo er præget af en efter min opfattelse fatal fejlvurdering af mulighederne inden for solenergiens
der er bestemt fatale fejl men det afgørende er jo at vi tager stilling til hvad det er for nogle miljømæssige påvirkninger vi vil acceptere
nogle klimamæssige påvirkninger vi vil acceptere
energikilder der måtte vise sig så lad mig bare sige at i virkeligheden er solenergien
det stadig væk på nogle områder er fuldstændig uigennemskueligt
det er nogle år siden at man har været på studietur i singapore for det må være baggrunden for den her meget store modvilje mod femårsplaner som præger adskillige af de
at i singapore betragter man ikke femårsplaner som et udtryk for at der stadig væk er en slags socialisme tilbage selv om ham der
dernede vistnok har en fortid som sådan en halvsocialist
et udtryk for at det kan være rigtig fornuftigt at lægge nogle planer for hvor det er man vil fokusere sin udvikling
med den europæiske vindmølleindustri som
til meget skænderi og megen diskussion om hvad der ville være den rigtige pris så måske er den metode vi bruger i danmark slet ikke så dum endda og den gør jo faktisk at det er ret nemt at forudse hvad el vil koste for el koster
set det det er forudsat til når prisen falder på det ene stiger psoen så det
gå ret meget langsommere end jordkloden
glad for igen at høre det synspunkt fra det konservative folkeparti at man stod ved den konservative værdi at vi har et ansvar over for fremtidige generationer
man stod ved det i grunden meget meget kloge konservative synspunkt at
være rigtig godt men alt i alt er det jo beroligende synes jeg at der stadig væk er et solidt flertal for at vi skal føre energipolitik i det her land
fremmest rigtig godt fordi han endnu ikke har forsøgt at bilde mig ind at svineproduktion handler om at beskytte natur miljø og
at vi ligesom starter et sted i nærheden af virkeligheden og så tager vi diskussionerne
mere rimeligt hvis vi havde en diskussion om hvorvidt regeringen ikke kunne tage sig sammen og skrue lidt op for ambitionerne
er jo faktisk sådan at naturen og dens vrimmel af
og som mennesker
det er faktisk naturen som sikrer vores basale behov for mad rent vand og
vi bruger til at producere forbrugsgoder at naturens økosystemer fungerer godt er faktisk helt afgørende for vores velfærd
den erkendelse
man nu er vokset op på stenbroen eller ude i landdistrikterne den erkendelse er så trængt i baggrunden af årtiers fokus på effektivitet vækst
fiskeri og landbrug landbruget dominerer jo det danske landskab ganske ganske voldsomt
at der er noget land i verden der er så domineret af landbrug som danmark og resultatet af det er jo at naturen og
gøre det ene eller det andet
det handler om hvorvidt den industrielle landbrugsproduktion vi har i danmark belaster natur og miljø
folk der er medlem af venstre og dansk folkeparti uanset hvilken del af landskabet de kommer fra erkende for os
om at vende tilbagegangen
til fremgang det skal ske ved at sikre arternes levesteder
lave en omstilling af vores landbrugsproduktion sådan at den understøtter en natur
det regeringen foreslår nemlig at det økologiske landbrug behandles bedre i den her sag end
det er jo netop for at fremme en produktionsform som tager større hensyn til natur
for det første skal den eksisterende natur sikres omgående beskyttelse og forbedres som levested for truede arter og så skal vi også have mere plads til naturen
derfor at vi skal omlægge landbrugsjord til
vi er faktisk tilhængere af at man fokuserer på de områder som man for eksempel skal lade være i fred jeg er helt enig og jeg synes
dejligt hvis vi kunne få en alliance med liberal alliance om
har nogen produktion men lod naturen udvikle sig
også har rigtig stor betydning for naturens udvikling
peger i den rigtige retning men bare til beroligelse for dem der tror at
jo kun en meget meget lille del af den omstilling af vores samfund som
at vi ved at omlægge produktionen også kan producere nogle produkter man faktisk kan få en højere pris for så man kan tjene flere penge på mindre det er lidt som
jeg siger tak
for alle ordførerne så det ser jeg frem til med stor fornøjelse
og nu har vi fået det lille problem at vi muligvis mangler en minister medmindre der er sket en ministerrokade
men det problematisk fordi det jo er svært at komme i gang med et punkt når ministeren ikke er der og da det er
ja det er vi jo nødt til
beklageligt og vi vil gentage de henvendelser vi har er
om at det er helt uacceptabelt og helt utilladeligt at det her sker gentagne gange for jeg er med på at det er rigtig frustrerende for
er mødt frem til tiden
at ministeren ikke er her og så kan vi ikke behandle lovforslaget og derfor udsætter jeg mødet i tre minutter
borgere som
og det er jo rigtigt nok at med digital selvbetjening skal man selv tage initiativet men det vil jo ofte være for at få nogle ting som man
og hvad er årsagen til at man skal igennem det her unødvendige bureaukrati med at kommunen igen skal tage stilling og ikke
hvordan lige præcis den her borger forholder sig til den
i dag ikke er klar til at love noget som helst andet end at han vil lytte til de synspunkter der kommer fra kommunerne
der forhindrer ministeren i at ændre praksis hvis det viser sig at den praksis og det regelsæt man har vedtaget er uhensigtsmæssigt
sige at hvis kommunerne faktisk er i stand til at sandsynliggøre at det man nu
set udelukkende fører til øget besvær for borgerne
vi altid skal vælge den billigste løsning
bare vi kunne få det tilsagn fra ministeren så skal vi bare have
skal svare
fns klimapanels rapporter
hvis vi vælger ikke
bliver det ikke sådan at vi så
som vi har i dag så bliver det
klimaforandringer der kommer de klimaforandringer har vi jo allerede stiftet bekendtskab med i meget meget voldsom grad
række fattige lande
meget begrænset omfang i danmark men når man tænker på de reaktioner der kommer udeomkring på de oversvømmelser
er det alligevel synes jeg dristigt at sige at vi skal gå videre ad den vej der hedder at reducere vores
at det er ganske ganske omkostningsfuldt
meget tydeligt at hvis vi gør noget hurtigt
det er sådan at
men vi har reduceret det
det skulle være en holdbar løsning er så at resten af verden ikke insisterer på
den samme udvikling som vi har gjort altså få det samme forøgede energiforbrug
i hundrede
voldsom økonomisk vækst på en massiv udnyttelse af jordens ressourcer
inddrage moralske elementer i politik holdning eller værdier
det vi primært diskuterer i dag eller det der primært ligger i vedtagelse er jo et forslag
danmark også kan gå i spidsen i de internationale forhandlinger og vi kan godt tilslutte os det forslag til vedtagelse der ligger her fordi det giver en fornuftig linje for danmarks indsats i de internationale forhandlinger frem til paristopmødet
helt klart at hvis det endnu en gang skulle vise sig at resultaterne i fn er skuffende
det samarbejde skal danmark selvfølgelig samarbejde med ulande som sammen med os kan vise nogle udviklingsveje for fattige lande som er i stand til at skabe velstand udvikling sociale fremskridt
nogen af de vækstøkonomier som har brug for at omlægge deres produktion sådan at den måde de producerer varer til for eksempel danskerne på sker på en energimæssigt langt langt mere forsvarlig måde end
og også sammen med rige lande både for
og det skal vi arbejde for
også nogle anmeldelser karsten lauritzen
peter skaarup simon emil ammitzbøll
og tom behnke beslutningsforslag nummer
pernille skipper og trine mach
beslutningsforslag nummer b tres
titlerne på de anmeldte sager vil fremgå af folketingstidende
afslutter afstemningen
at forslag til vedtagelse nummer v sytten af mikkel dencker og villum christensen er
foretager nødvendige samtaler uden for dette lokale
der sker her det bliver jo sådan et eller andet sted
i en tid hvor alle er enige om at
og fjerner en målrettet regulering
ved har en rigtig rigtig god effekt
for denne målrettede indsats går man ind og fjerner og så bliver man i stedet for enige om at vi skal have
mere generelle
umiddelbart strider det jo imod alt hvad der fremgår af natur og landbrugskommissionens rapport og mod alle råd og
den eneste grund til man kunne blive enige om det i de såkaldte vækstforhandlinger var
og så vidt jeg har forstået var det venstre der primært forhandlede og så fik de andre lov til at komme med til sidst
afgørende betydning at opnå nogle resultater hvor man svækkede miljøkontrollen
miljøindsatsen og gav landbruget bedre konkurrencevilkår godt nok var det også i modstrid med hvad natur og landbrugskommissionen havde sagt for natur
behov for en forstærket indsats når det handlede om at sikre naturen og miljøet men at det skulle ske ved hjælp af en målrettet indsats
med et lovforslag som betyder klare forringelser i forhold til at beskytte naturen og miljøet
som regeringen efterfølgende har forsøgt at kompensere for ved at lave andre aftaler med enhedslisten og sf
sige at regeringen sådan lidt desperat forsøger at få det her til at hænge sammen men man må alligevel konstatere at det lovforslag der ligger her i dag peger entydigt i den forkerte retning så har ministeren
at lave noget der kunne være lidt målrettet og lidt fornuftigt nemlig at sige at vi
men se det går ikke
eneste landmand i dette land udsættes for ét eneste ekstra krav
det ekstra krav er en konsekvens af at andre landmænd stilles bedre det skal simpelt hen være sådan
skal alting bevæge sig miljømæssigt og naturmæssigt i det lavest tænkelige tempo det synes jeg er ret sørgeligt
at der kunne laves aftaler og løsninger på miljø natur og landbrugsområdet som var langt mere fremtidsorienterede som gav langt større mulighed for at vi kunne have et blomstrende fødevareerhverv i det her land
tilbageskuende tilbage til tiden før grøn vækst politik som venstre står for i den her debat vi kan
ikke stemme for lovforslaget men skulle regeringen komme i alvorlig knibe i de fortsatte forhandlinger med højrefløjen
siger at man skal have så meget sikkerhed at man ikke gøder for meget i de mest sårbare områder og dem der siger at vi skal gøre det sådan at vi gøder helt op til det maksimale og det gør vi fordi det kan vi gøre
så gør vi det over det hele det er den diskussion man får når man har en generel regulering
da den diskussion foregik for alvor for en tyve års tid siden var det enhedslistens grundsynspunkt at man dengang skulle vælge en målrettet regulering det blev afvist blandt andet fordi man sagde at det var teknisk vanskeligt og umuligt og det med at landbrug fødevarer
eller deres forgænger efter en række interne overvejelser nåede frem til at de nok satsede på
regulering var mest skånsom over for landbruget
snakker om at planterne skal have den gødning de har brug for
lidt indtryk af at det fungerer på den måde at så længe de bare får op til det maksimale de kan opsuge så sker der ikke nogen
hvor lidt gødning man giver så vil det nogle steder føre til en relativt stor del der udvaskes og andre steder til en relativt lille del
hvis man både skal tage hensyn til landbrugets indtjening
de fleste steder bliver et eller andet sted under det maksimale men nogle steder kan man godt gå op til det maksimale og hvis man i dag havde den fornødne
ville man også være i stand til præcis at udpege de områder så ville man i den proces også udpege områder hvor man ville konstatere at det ikke er forsvarligt at gøde bare op til det minimum der gør at
glæde af gødningen og derfor
det eneste fornuftige at gøre
set grundlæggende er enig i at tilgangen bør være en målrettet og en
sige at selv om man så valgte den generelle metode for nogle år siden og selv om den har rigtig mange ulemper så må man jo nu konstatere at de fem og tyve års indsats der har været ydet faktisk har
bedre og derfor kan man for eksempel også se at mængden af ålegræs
det er også klart at hvis man så i dag besluttede sig til at nu kan vi se at der er begyndt at ske forbedringer
så ville de forbedringer blive rullet tilbage
ville alle de investeringer og al den indsats og alt det møje og besvær man har haft have
det er derfor at vi
fornuft i den her sag det som vi har brug for nu
er jo sådan set at få kortlagt det danske areal den danske landbrugsjord sådan at vi kan konstatere hvor
henne man godt kan gøde helt op til det der er det optimale ud fra et indtjeningssynspunkt
man ud fra en rationel kalkule må sige at her er der faktisk ikke meget fornuft i at dyrke landbrug industrialiseret landbrug på den måde som man gør nu det er det arbejde som er i gang og det er jo rigtigt nok at hvis man
man sikkert været længere med det nu end man er men realiteten er
at vi i hvert fald skal frem i dyrkningssæsonen
er det rigtig rigtig svært at gøre det og det er også ud fra en hvilken som helst
så vi kan altså ikke støtte det beslutningsforslag
forstår utålmodigheden
i danmark skulle være så tæt
på det laveste niveau vi kendte til
har det været politikken og det må fødevareministeren jo kunne erindre fra sine kontakter med skiftende regeringer altså jeg kan huske da
connie hedegaard kæmpede for
skal ramme naturen og miljøet så vil man
massive ekstra belastning af naturen og miljøet der ligger i
fastlægges på niveau med den mindst restriktive implementering i vores nabolande
en formulering som man har taget med i bemærkningerne her som man
hvorfor har man ikke nøjedes med den rene aftaletekst
have givet en pointe men når man nu lige har lavet det en lille smule om
ikke en formulering der svækker kravet om at man skal komme tættere på eus minimumsstandarder snarere tværtimod så hvad er begrundelsen for at det var nødvendigt at have den her
ressourceanvendelsen anvendelsen af ressourcer til at bruge mere og mere og producere mere og mere
vil jeg fordi jeg er kommet lidt i tvivl om
med at lave en beretning hvor vi kan blive enige om mange ting
det er rart at høre at det afsnit der handler om indsats mod overimplementering
som højrefløjen har kørt i de seneste måneder hvor man i tide og utide har sagt at det her er udtryk for overimplementering det skal rulles tilbage så man kan få ens konkurrencevilkår nej når man hører rené christensen
bare om at vi stolt skal kunne sige at her har vi bedre dyrevelfærd og bedre miljøbeskyttelse end i resten af eu
vi glade for det er det man i grunden mener
så vidt muligt fastlægges på niveau med den mindst restriktive implementering i vores nabolande ikke noget med gennemsnit her den mindst restriktive
lyder lidt mere som den der offensiv om at løsningen på landbrugets problemer var færre miljøkrav færre dyrevelfærdskrav og så videre men selv venstre er jo
lidt på vej væk fra det standpunkt i den her debat
da sagtens kan lave en tekst der handler om at vi synes at det altid skal fremgå klart og tydeligt og øvrigt har det mål at
skal være bedre miljø og dyrevelfærd i danmark end i de andre eu
vi da nemt lave hvis herre rené christensen kan overbevise sine medforslagsstillere om at
det er andet er hele spørgsmålet
ny og målrettet regulering hvis det nu var sådan at det som
der skal gødskes mindre det der med at der er noget jord der skal tages ud af produktion ligesom er forsvundet
set bare bruge de formuleringer som natur og landbrugskommissionen har lavet
af det fører frem til den konklusion
fjerne randzonekravene man vil også fjerne de tres ha ekstra afgrøder som vi lige har indført for
en lille smule for at man fjernede noget andet fra grøn vækst
heller ikke et ord om hvordan man skal sikre at det ikke fører til en øget miljømæssig og naturmæssig belastning så jeg må sige at når man sådan læser det der står
et beslutningsforslag der målrettet og systematisk går efter at reducere landbrugets omkostninger og til gengæld påføre natur og miljø øget belastning det er det det handler om
der skal ikke ske noget på dyrevelfærdsområdet selv de ting man har stemt imod vil man acceptere i fremtiden og naturen må ikke lide skade det skal ske i balance med naturen nu er det jo et ret voldsomt krav at stille for
den landbrugsproduktion vi har i dag er ikke i balance med naturen den påvirker naturen negativt
så lugter det lidt af noget andet så min pointe er nok at når alt kommer til
at afvikle miljøbeskyttelse øge erhvervslivets
for indtjening på bekostning af naturen
producere mere kommer til at tjene mere det forudsætter jo
vi skal vel ikke igen i gang med at opkøbe kød og opmagasinere det på store lagre nede i eu selv om jeg godt har hørt at det
være i stand til at producere en meget meget stor del af de fødevarer man sælger dér selv
medmindre vi er i stand til at tilbyde en kvalitet der er unik og radikalt bedre og
ikke til at spille nogen rolle på det marked så dér har man et stort behov for at løfte sig og
at tilnærme sig gennemsnittet i eu
der står i det her beslutningsforslag at vi skal ned og ramme det laveste det laveste niveau i vores nabolande
rené christensen have nok så mange fromme ønsker men så er miljøødelæggelsen
er den politik der har ført til den her omfattende gæld
nok at en omlægning af produktionen der gør at man satser mere på kvalitet mere på en høj pris end på mængde er en del af løsningen men jeg
en gældsudfordring som
selv
og så må man jo stille sig selv spørgsmålet hvor gammel man skal være når man er så hårdhjertet som jeg
men jeg venter spændt på hvad der kan ske ellers er det her lovforslag jo et forholdsvis beskedent lovforslag selv om anledningen er alvorlig nemlig en stor katastrofe
det kan blive vedtaget i det danske folketing vi synes at de tiltag der ligger her er
synes at det er klogt at gennemføre dem vi synes også at de ting der ligger ved siden af eller ud over eu direktivet er fornuftige
set herre steen gades opfattelse af
er en underlig indskrænket måde at omtale de muligheder vi stadig væk har for at lave selvstændig politik i danmark på når man kalder det overimplementering det mest rystende er når dansk folkeparti begynder
hvis selvstændige frie beslutninger nu får
også er fornuftige der er ikke meget af det der har stor betydning men selve det at man giver de samme muligheder til geotermi som til udvikling af kulbrinter er vel om ikke andet så i hvert fald en retfærdighedshandling
at jeg stadig har store forandringsprocesser foran mig i det politiske spil i de kommende to tre år når jeg kommer på alder med herre steen gade så
der er ikke flere korte bemærkninger så vi går videre til den næste ordfører det er fra venstre og
siger tak til herre rasmus horn langhoff
siger tak til fru liv holm andersen der er ikke flere korte bemærkninger den næste ordfører er herre jørgen arbo bæhr fra
tak til fru charlotte dyremose og giver så ordet til ordføreren for forslagsstillerne
fru özlem sara cekic da der ikke er flere der har
er forhandlingen afsluttet jeg foreslår at forslaget henvises til ligestillingsudvalget hvis ingen gør indsigelse betragter jeg dette som
at der indgår sådan et element i et lovforslag
der ligger om anbefalingerne vedrørende avl af familie og hobbydyr at ministeren skal
for at gribe ind dér i tilfælde hvor avlen får produceret nogle dyr som har meget dårlige muligheder for
nogenlunde rimeligt og fornuftigt liv er en god idé
sige at lovgivningen vel i forvejen siger noget om at man ikke må avle med henblik på og på en sådan måde at det skader moderdyret eller afkommet men når man ser hvordan avlen har udviklet sig inden for svineproduktionen
godt forstå at der er behov for at lave en sådan præcisering jeg håber så at den præcisering man vedtager her måske også kunne brede sig til andre områder vi synes også at tanken om ikke
sælge hunde på markeder vel er en god idé selv om jeg også deler dansk folkepartis og andres forbavselse over at det kun omfatter hunde
godt forstå at der skal være en grænse et eller andet sted men hvorfor det ved hunde man ramte kan man nok godt
den her rådsstruktur hvor man lægger op til en forenkling og det lyder jo alt sammen godt vi har læst de høringssvar der er kommet og de giver vel anledning til i hvert fald nogle spørgsmål for at sikre på at
områder som ikke bliver dækket i tilfredsstillende omfang vi deler sådan set også ønsket om at gennemføre en effektiv indgriben over for
i danmark frem til nitten tredive for at finde eksempler
mente at det var en god idé at sætte folk i fængsel hvis de havde en seksualitet som afveg fra det man syntes var hensigtsmæssigt og normalt og fornuftigt heldigvis kan man da sige er grænserne for hvad der er normal opførsel blevet
noget siden nitten tredive
forsøge at finde ud af hvordan vi dog kan få fokuseret på at sikre at når vi snakker dyrevelfærdslovgivning
indstillet på at stemme for et lovforslag som påstås at handle om dyrevelfærd men hvor en væsentlig del af
det fremgår jo meget eksemplarisk af bemærkningerne hentes i nogle moralbegreber som stammer tilbage fra jyske lov og noget seksuallovgivning i danmark frem til nitten tredive
endnu mere sådan trist til mode når man så konstaterer at det her særlige hensyn som gør at vi altså skal forbyde nogle handlinger også i de tilfælde hvor det ikke påvirker dyrenes velfærd lige pludselig ikke
handler om at tjene penge altså hvis det er nogle ting det er nødvendigt at gøre for at opretholde vores fødevareproduktion
vi tager de positive elementer ind der hjælper det jo ikke ret meget
selv siger jamen vi tror i grunden ikke det har nogen betydning for dyrevelfærden men vi synes nu alligevel
arbejde med de ting og se om vi kan få gennemført nogle præciseringer der kan sikre at mennesker straffes hvis de begår handlinger som går ud over dyrs velfærd hvis man derudover har ønsker om at straffe folk
må den lovgivning placeres i andre dele af vores lovgivningssystem som også adskillige af høringsparterne skriver hvis det handler om seksuelle handlinger som man af moralske grunde tager afstand fra
også havde gennemført den her ændring i forhold til de produktionsafgiftsfonde som jo får lov til at fortsætte uændret når vi gør det er
er noget der har været diskuteret i årevis
udtryk for den klare opfattelse at de faktisk synes det var en kæmpe udfordring og et kæmpe problem at landbruget altså erhvervet havde så stor ja nærmest enevældig indflydelse
hvordan de penge blev brugt for det var den klare opfattelse at nogle mere helhedsorienterede synspunkter nogle synspunkter i forhold til fornyelse og forandringsprocesser
at man fordelte pengene internt til formål som man
erhvervsorganisationer relevante det fremgår
set også af landbrug fødevarers eget høringssvar at en af de ting man er bekymret for
om der nu også vil blive afsat penge nok
set har noget drift i det man så kalder jeg tror
er sådan en smuk betegnelse for landbrug fødevarers interessevaretagelse
man lidt bekymret for at driftsmidlerne vil blive udtørret fordi man ikke i samme udstrækning som nu kan trække overhead ud af det her system så
set synes at der har været problemer med at det har været landbrugets organisationer som administrerede og styrede uddelingen af midler til udvikling af det danske landbrug både i forhold til spørgsmål
om at kunne få pengene anvendt til bredere samfundsmæssige formål herunder forbrugerens interesse i bæredygtigt producerede fødevarer
set har været en reel udfordring som ministeren og regeringen så forsøger
kan undre sig over hvorfor det kommer kunne man jo godt vende tilbage til natur og landbrugskommissionen
at landbrugsfondene skulle ændres så der kom fokus på bredere samfundsmæssige udfordringer det vil sige jordbrugsproduktion
natur miljø og klimarelaterede projekter at man skulle koncentrere midler
om tværgående udviklingsorienterede udfordringer
andet kunne ske ved at de to fonde opprioriterede støtte til disse aktiviteter frem for produktions og afsætningsaktiviteter man henviste også til at de offentlige og samfundsmæssige interesser i
ekstra plads i bestyrelserne for produktionsafgiftsfondene og
udpeget af fødevareministeren altså
har været rigtig mange argumenter fremme for at den her forandring var vigtig og var fornuftig jeg synes måske at dem som
natur og landbrugskommissionen kom med sin betænkning
kom de aldrig længere det tror jeg er dumt når man skal rose sådan nogle redegørelser og
det tror jeg er uhensigtsmæssigt i administrationen
er meget positive over for de øvrige elementer i lovforslaget som er en smule betænkelige ved om man nu kan sikre
at der kommer en tilstrækkelig ikkebureaukratisk administration
det er en dårlig idé at det ligger i landbrug fødevarer fordi det giver en form for skævhed synes måske også det kan være
det kommer over i styrelsen
en af de ting vi vil lægge meget vægt på i de spørgsmål vi vil stille i udvalgsarbejdet
stadig væk er sådan at det er bestyrelsen der laver strategien
er bestyrelsen der ligesom beslutter hvordan pengene skal gives og dermed kan opretholde en administration som ikke er unødvendig bureaukratisk det tror jeg er vigtigt at være opmærksom på for
nødig være sådan at det her som efter vores opfattelse indeholder en række fornuftige forandringer som også
sådanne tilbøjeligheder til bureaukrati i statsadministrationen taber de positive elementer der ligger i det her på jorden det tror
om at den generelle velfærd i i fødevareproduktionen
tiltag vi har gennemført hvoraf dansk folkeparti har støttet nogle og ikke støttet andre
siddende minister som godkender de overordnede strategier det giver jo går jeg ud fra et rigtig stort frirum til bestyrelserne
dem der formulerer strategierne som efterfølgende skal godkendes
jeg har ikke noget ønske om at der skal være en snæver statslig styring af de her penge men er selvfølgelig med på at der er en overordnet ramme som også fastlægges i en strategi som
altså jeg kan jo godt huske
i folketinget i efterhånden
hele slagsmålet om det med liggesårene jeg kan forsikre herre rené christensen om at det har været en rigtig rigtig hård politisk kamp at få den sag løst og landbrug fødevarer har ikke sådan hele vejen igennem
halvtreds erhvervs og vækstministeren lovforslag en hundrede og tre og halvtreds
den brancheaftale der er
er det billigste det vil sige at man skifter fra vindmøller til solenergi til olie sådan at
at de kører i rigtig rigtig mange år bagefter så man hænger jo alligevel på beslutningen i nogle år er truffet og så kan det måske være et spørgsmål om det lige skal være markedsprisen den ene dag på den
forhold til den anden der afgør hvad vej man går også hvis man har en idé om at man faktisk skulle ende med at have
kombination af energiformer som gør at man har en vis form for forsyningssikkerhed
en grund til at man har forladt markedskræfter som det eneste der styrer energiforsyningen
situation hvor man ved at atomkraft får masser af statsstøtte hvor fossile brændstoffer får masser af statsstøtte
den miljømæssige belastning som anvendelsen
fører til ikke på nogen som helst måde belaster prisen
en fejl markedsfejl og så længe der ikke gøres noget for at gribe ind over for dem så er det nok lidt ved siden af at tale om at
det der skulle være alternativet til vores måde at
at overlade det til markedet men så til vores
set tager afsæt i en diskussion der har stået på ganske længe
af biomasse vi skal såmænd ikke så mange år tilbage i tiden før det blev anset for at være et meget kontroversielt synspunkt når man sagde at det at bruge biomasse altså ikke var det samme som at være
herre villum christensen i at ligegyldigt hvilke rapporter og afhandlinger man graver
man genetablerer for eksempel de skove som den biomasse man
brancheaftale som er lavet her i danmark og som indeholder en række gode og fornuftige initiativer som gør at anvendelsen af biomasse bliver mere bæredygtig end hvis man ikke havde gjort det
de punkter der handler om kulstofgæld og
det er genetableret så må man ligesom slå lidt ud med armene og
det har vi ikke rigtig styr på det kan vi måske håbe på at få engang men vi
det er selvfølgelig en kæmpe udfordring
sige at det er svært at finde biomasse som hvad angår kulstofgæld og den slags kommer i nærheden af kul og olie og gas det er så en helt anden sag der er gælden
den modsatte vej
fordi vi synes at det er rigtig vigtigt at få en diskussion af hvordan vi får inddraget den reelle belastning som biomasse og forskellige former for biomasse
dem fordi de skal bruges til noget og det er klart at det også er vores opfattelse at en seriøs analyse af det her jo
er andre energiformer som helt entydigt er mere positive i forhold til
den globale opvarmning end anvendelsen af biomasse også selv om
arbejder seriøst på at
når man snakker om kulstofkredsløbet altså hvor lang tid
vi jo befinder os i en fase nu hvor man måske ikke bare
er en meget væsentlig del af den forskning og den diskussion
der foregår handler jo netop om at vi har brug for en meget hurtig opbremsning i udslippet af
det er derfor det her efter vores opfattelse er er rigtig rigtig rigtig
er noget der er opfundet noget menneskene ingen indflydelse har på eller i hvert fald noget som vi her i danmark som godt nok er et af de lande der per indbygger har det største
med på men derudover opfattede jeg jo at der var en i hvert fald i udgangspunktet positiv holdning til
udvalgsarbejde arbejde på at se om vi ikke kan bruge den enighed om at der er tale om et reelt eksisterende
til at komme nogle skridt længere både i retning af at diskutere hvordan vi får formuleret nogle mere præcise krav i forhold til hvad vi vil acceptere af
og styrke den danske regerings heroiske indsats på både eu plan og globalt plan for at få skabt nogle bedre aftaler og nogle bedre regler end det man har i dag selvfølgelig så med de ord
vil jeg håbe på at vi kan få et konstruktivt arbejde videre med det her i udvalget
steen gade antydede i sit indlæg at nogle af de her ting godt kan blive ganske indviklede og jeg
modvilje mod at bevæge mig ned i detaljer er det også med nogen bekymring jeg har begivet mig ud i det her beslutningsforslag
vi jo nødt til også at diskutere ting selv om de er svære og indviklede
til meget energiforbrugende virksomheder kombineret med at man stiller krav til dem om at de reducerer deres energiforbrug
det er jo den rigtige måde at håndtere den udfordring som meget energikrævende virksomheder står over for
jo meget vigtigt at vi så sikrer at der stadig væk er fokus på at reducere energiforbruget både af hensyn til natur og miljø og af hensyn til
sidste forår da hele debatten om pso afgiften opstod
millioner og milliarder af kroner på at gennemføre en generel lempelse af pso afgiften i forhold til virksomheder
udgiften energiudgiften betyder rigtig lidt i forhold til deres samlede omkostninger og som jo reelt ikke stod i nogen ugunstig situation konkurrencemæssigt i forhold til andre dele
var en rigtig dum idé men det her forslag er sådan set et rigtig godt og rigtig fornuftigt forslag
fornuftig måde at bruge pengene på det minder såmænd også en lille smule om nogle af de tiltag som den daværende sr regering gennemførte med støtte fra enhedslisten helt tilbage i
jo ikke mindst fordi regeringen havde været så forudseende at man havde lavet en vækstpakke med højrefløjen året i forvejen helt tilbage i
hvor det var rigtig mange af de initiativer man ville sætte i værk man ikke havde haft mulighed for at gøre noget ved blandt andet havde man helt tilbage tretten jo en redningsplan til danske gartnerier der stred mod eu reglerne så lavede man en i fjorten igen der også stred mod eu reglerne
i hvert fald en erfaring
at hvor vi måske nok var lidt tøvende og lidt triste til mode da vi vedtog den generelle nedsættelse af psoen men
at det kunne vi acceptere fordi den dels blev finansieret af nogle
side blev finansieret af erhvervslivet selv i forhold til andre støtteordninger som enten ikke var blevet til noget eller som blev udtyndet i forbindelse med det her så
ligger her ligger i klar forlængelse af hvordan enhedslisten mener der skal føres energipolitik over for
at vi stiller krav har forventninger og ønsker om at de gør en indsats
ikke har fået enhedslisten stemte for den her model ud fra det synspunkt at når man har gennemført en omfattende liberalisering af et område
er det vel også fornuftigt nok at forsøge at sikre at der er en eller anden form for konkurrence da alternativet jo er
når man tænker på hvor længe de almindelige elforbrugere har ventet på at blive ramt af markedets velsignelser i form af billigere elpriser så klarer de nok at
hvis det viser sig at nogle af de forudsigelser forudsigelser der faktisk blev fremlagt i de analyser der blev lavet før vi vedtog den her lov
vil opleve at de bliver lidt højere og at de så i løbet af et stykke tid vil blive lavere så der kan være mange spændende udfordringer forude i den her proces som langt overgår det at vi
vi vil udsætte det et års tid
forsøg på at tilpasse elafgiftslovgivningen sådan at den svarer til de udfordringer man stilles over for når man har fået
skatter og afgifter i forbindelse med indførelse af engrosmodellen tab på afgifter på det område som ikke har været tilsigtede og ikke har været ønskede
der sker nogle ændringer som altså gør at tingene kører rundt på en anden måde alle de ændringer synes vi er fornuftige og gode i forhold til
ved den type organiseret svig med moms som kendes som mtic svig det lyder jo rigtig rigtig grimt når man siger det på den måde
vi selvfølgelig også indstillet på at støtte et lovforslag der på den måde kan
talere tidligere i dag at man har set det i en række andre eu lande og vi har
vi støtter det her lovforslag
at det er en lang opremsning af meningsmålinger meningsmålinger er jo somme tider dejlig læsning og andre gange mindre dejlig læsning men sjældent noget rigtig godt og sagligt argument for at komme med et forslag
det med geografien hvor jeg måske synes de påstande der fremføres om tyrkiets sådan grundlæggende asiatiske karakter ikke helt svarer til hvad
men det er mange år siden og det kan være der er kommet nye elementer ind i folkeskoleundervisningen
det er jo ikke fordi enhedslisten vil anbefale tyrkiet
den opfattelse at hvis den tyrkiske befolkning
det tyrkiet der findes i dag under erdogan
er helt præcise i deres indsats mod
klart at en sådan undertrykkelse og de problemer der
kritiseres og det er
så klart at tyrkiet jo faktisk også bryder sine forpligtelser over for europarådet
tyrkiet ikke er en retsstat som det klart fremgår af justitsministeriets redegørelse blev efterretningstjenesten og udenrigsministeriet blandet ind i
set godt frygte at den attentatmistænkte dansker er
ét eksempel i rækken af samarbejder mellem den autoritære islamistiske tyrkiske regering og fascisterne fra
at stille krav om at vi øger presset på tyrkiet på baggrund af landets manglende indsats mod islamisk stat og manglende respekt for landets internationale forpligtelser da vi stillede
med henvisning til at danmark havde et godt forhold til den tyrkiske regering
lidt modsætningsfyldt at man i dag næsten ikke kan finde på dårlige
sige om den tyrkiske regering og tyrkiet i forhold til det beslutningsforslag