syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
sætte kroner og øre på hvor meget der mangler for at man lever
kunne man tilbagebetale
at give pengene og så fremadrettet lave den model som finansministeren
i midten af december at man fastholdt skønnet på titusind asylansøgere selv
at det tal ville eksplodere i løbet af årets sidste to uger
vi får en bedre model fremover
nogle penge der mangler som ikke kommer til at gå til verdens fattigste hvis de ikke bliver overført de penge ligger jo
regeringens reserver til finansloven for
på alt muligt andet de penge kan også bruges til at betale den regning vi skylder
verdens fattige så bare lige for at forstå socialdemokratiets holdning til det selv
samlet støtter op om en fremtidig bedre model
til verdens fattigste
nogle aftaler så vidt muligt inden for det skøn der er det håber jeg
der aftalt noget i finansloven som df støttede og at aftaler skal man jo overholde
udviklingsministeren i samråd i midten af december hvor der var to uger tilbage af året og vi
at fastholde et skøn på titusind selv om vi ved at der er
jo sige det helt præcist ikke cirka seks tusind
det præcise antal asylansøgere der er kommet
og så modregne det er ordføreren klar over hvor meget
når man rent regnskabsteknisk og meget meget hurtigt bare kunne have lagt det rigtige skøn
men sagen er jo at det ville man ikke man ville proppe de penge ned i
alle kunne se det
de titusind asylansøgere mener herre joachim b olsen ikke
uanset hvad man så ellers mener om udviklingsbistand
at ramme så tæt som muligt på det der er sat af
så kunne man tæt på jul have lavet et nyt
stadig væk med en sikkerhedsmargin så man ikke kom til at bruge for mange penge på udviklingsbistand for det var man jo ikke interesseret i
her vi diskuterer at der aldrig før har været så massivt et fejlskøn som man stædigt fastholdt trods det at alle kunne se at
stadig væk med en forsigtighedsmargin så man endelig ikke kommer til at bruge for mange penge på det her område herre joachim b olsen plejer at være en ret
at man ville ramme bare i nærheden af det skøn
fastholder et fejlagtigt skøn
taget fra udviklingsbistanden og derved overholder man jo ikke den aftale man har indgået på det tidspunkt var
man lavede en finanslovsaftale så på
det her vil kunne løse det problem vi står med for to tusind og seksten
pengene er jo kommet i kassen som mindreforbrug der er penge på reserverne
har ikke et nyt initiativ
skulle skulle være henne
godt at konservative ikke stemmer for fordi man nu er en del af regeringen
ikke gå så langt som dog til at sige at de her penge burde blive givet
i mellemøsten som vi selv har været med til at destabilisere med krige og vi får hele tiden
skal hjælpe i nærområderne fordi der ikke er plads til dem i europa der er ikke plads til dem i danmark derfor skal man hjælpe i nærområderne
kommer tusindvis til hver eneste uge blandt andet på baggrund af den sultkatastrofe i
min kollega fra enhedslisten christian juhl
derfor slår det mig bare at hykleriet i den overordnede diskussion om dansk udviklingsbistand og dansk flygtningepolitik
at man ikke vil have flygtninge i danmark i det antal man har set fordi man af alle mulige årsager synes det er uholdbart
i nærområderne vi skal gøre en indsats
bliver udhulet fordi man
udgifter i danmark det er én ting
finansloven to tusind og seksten om
på ingen måde man startede
på omkring
de sidste to uger af to tusind og seksten
på trods af at alle ved
vores beslutningsforslag
efter at folketingssalen er
vil præsentere en model
at overstiger udgifterne til flygtninge det forventede trækkes de ekstra penge fra udviklingsbistanden to år senere
forholde mig til hvad der står i den
ministeren siger dermed
skønnet er på fem tusind og det endte med at blive syv tusind
man to år senere trække
for to tusind og seksten skal man selvfølgelig stemme for det her forslag
spin det her greb der var ved at
derfor skal man selvfølgelig også stemme for det her
det har ikke noget har med nye penge det handler simpelt hen om
fået i avisen i dag fordi vi skal diskutere det i salen
til det og det går ud på på det og det
i dag som ordfører og det ved finansministeren også godt og det ved venstres ordfører også godt så hvis man ville have
og femhundrede ansatte
fungere rigtig godt med langt færre medarbejdere end end tidligere
befolkningen borgerne synes det er mærkeligt
så siger ministeren
udløber og som ministeren ikke synes der er behov for længere altså hvilke arbejdsopgaver er
det synes jeg er lidt
til en medarbejder og så videre og så videre
og nu betaler vi regningen
de pæne ord
ovre ved ministeren ministeren siger så at
at vi laver finanslov med regeringen jeg ved ikke om om socialdemokratiet
men vi har selvfølgelig stemt for alle forbedringer der skulle være derfor mener jeg også at hvis man stemmer for enhedslisten og
hvis man stemmer for
derfor kan det godt være at skat om fem syv år kan nøjes med færre
det skal vi nok være forsigtige med at forudse nu har man prøvet før
men her og nu
det her er jo et minimum
at runde tal er der også politikere der er kommet med før fordi man skal
refusion af udbytteskat til svindlere
spørgsmål om ansatte
handler det om flere ansatte og hvis herre joachim b olsen vil give sin støtte til vores beslutningsforslag fordi det rammer på ni hundrede og firs
i hvert fald når vi taler om tingene
indholdet af et af de beslutningsforslag som enhedslisten og sf har
nemlig at annullere de planlagte besparelser synes jeg at der er
mærkelig modvilje mod at sige selvfølgelig gør
særlig klart signal at sende til danskerne om at
genrejse skat at man som herre rune lund siger med den ene hånd giver nogle penge og
det giver altså ikke nogen mening
kroner mindre til skat
og tyve end i to tusind og sytten
virkelig et spøjst signal at sende til en befolkning der
midler der skal til for at genrejse skat
så er der nogle der hæfter sig meget ved det tal og siger hvorfor ikke
en hundrede jo det kan vi da godt hvorfor ikke 980 jo det kan vi også godt men pointen her er
og endnu er det fulde omfang jo ikke klart for os men statsrevisorerne har i hvert fald i
i bliver simpelt hen nødt til at holde øje med det her område
kontrollerer man så
den udvikling ser meget mærkelig ud
hvis vi politisk blev enige om at der skulle bruges penge på at ansætte tusind
de rige udlandsdanskere som
til skat herhjemme selvfølgelig er der rigtig mange områder hvor vi kunne sætte ind med de her tal
til skatteministeren for at diskutere flere ressourcer
at det egentlig er lidt det samme som vi foreslår men jeg er altså nervøs og hvis
men det her betyder
regi af finanslovsforhandlinger og lad os sige
der skal bidrage til finansiering eller at vi skal tage nogle penge
altså lidt svært derfor påpeger jeg bare igen
så er det selvfølgelig rart at vide at
og df også ønsker at vi gør mere for skat derfor stemmer vi selvfølgelig også for beslutningsforslaget
udskibet nogle af de besværlige partier det håber jeg ikke generelt set har jeg jo egentlig et godt indtryk af skatteministeren jeg synes han gør et godt stykke arbejde
og diskuterer skat ikke at vi er enige om alting men det her er en
vi ikke taler skat ned under gulvbrædderne
blev beskyldt for at bruge rockermetoder bøllemetoder stasi metoder at det var en stat i staten en syg kultur og
på en optimistisk note
jeg skal ikke arbejde her længere ikke nok
er et kæmpestort arbejde
at skat var for emsige skat var for
jeg synes faktisk at vi er ved at nærme os et rigtig godt sted hvor vi er enige om at vi skal genrejse skat vi får en længere diskussion om
så håber jeg bare at vi i fællesskab kan finde nok midler og ressourcer til at få genrejst skat
jo en helt anden diskussion om skatten skal være høj eller lav men vi skal have et skattevæsen der fungerer
brug for flere medarbejdere til skat og så satte
en hundrede man skal jo lægge snittet et sted derfor synes jeg også det er mærkeligt at enhedslisten og
bliver kritiseret for at sige at vi har brug for tusind medarbejdere til skat når tusind medarbejdere til skat var hvad
jeg håber at det er slut nu
det her også et gulv altså det er et minimum af hvad vi tror der skal til for at genrejse skat i hvert fald på mellemlang sigt så kan det være om meget meget lang tid
færre medarbejdere det skal jeg ikke kunne sige men men det
tyvetusind mennesker ansat i skat kunne det godt være man ikke kunne finde kontorpladser eller opgaver til resten men det er der vi er vi er langt under det antal der var i skat engang og problemerne er så meget større i hvert fald her
fjernet eller sat ned hvor de så bruger
elasticitet som vi synes er mærkeligt og hvor det nærmest bliver selvfinansierende men der skal også være plads til
alternativ finansiering fra sfs og enhedslistens side
at understrege den pointe at de her mennesker tjener deres løn ind
den her ekstra konto og der er der penge til det regeringen har jo
sat penge af på den for
ting der sådan løbende skulle komme det kunne være nogle udspil om skattelettelser eller hvad det kunne være men det kunne jo også tages herfra og der er penge nok
han er netop ophavsmand til mange af de her citater hvor man virkelig beskylder skattemedarbejdere for nogle ret vilde ting
ekstremt meget fokus på retssikkerhed og det
er og det skal man også prioritere
jeg også siger at vi tager vores fulde ansvar
bare for at sige at når vi nu taler om hvordan vi skal tale om skat så var det et eksempel
det gik for langt dengang i forhold til
socialdemokraterne og sf gik til valg på et fælles valgoplæg
jo så en regeringskonstellation
egentlig siger er hvordan kan man sige at man ønsker sig noget af det
når man så indgår i en regering som ser som ser anderledes ud det kunne man også bruge rigtig meget tid på med den her nye vlak regering
der har venstre jo indgået et utal af kompromisser sådan er det men jeg synes
der er nu og jeg prøvede faktisk at slutte af
omfavnende tilgang og sige at jeg tror at alle gerne vil gøre noget for skat nu for at genrejse skat det er ikke kun
handler ikke kun om at genrejse befolkningens tillid til skat det handler også om at genrejse befolkningens tillid til os så det var egentlig en måde at sige
betyder at det er i regi af finanslov og så videre og så videre
hvis der var flertal for for eksempel at annullere besparelserne her og nu
vi kunne måske også i centrum venstre
råderum reserver
desværre kan blive nødt til at sige nej til at indgå en en aftale om
nogle af de borgerlige partier kunne finde på af finansieringsforslag så synes jeg at
det er bare for at
sagt at jeg har nogle bekymringer i forhold til hvad der kunne blive fedtet ind i de her
for vi har tidligere foreslået en indeksering af afgiften så
relativt forudsigeligt så meget det nu kan være inden for afgifter
del af skattepolitikken rigtig mange af afgifterne er
bedre miljø klima folkesundhed og
vores mål falder indtægterne
derfor er det ikke smart at basere
sit velfærdssamfund på afgifter
en udvikling og og ændre vaner
men nu skal det her jo ikke handle om
de fleste andre lande vi sammenligner os med når man kigger på
time på på minimumsløn for at
en mangedobling af
i dag på en pakke cigaretter
at det er bekymrende at vi faktisk nu ser at udviklingen går den anden vej nemlig at der er flere der begynder at ryge men vi skulle helst ikke have en situation hvor folk ryger lige så meget
bare køber cigaretterne syd for for grænsen i stedet for
det vi synes at prisen på en pakke cigaretter skal være markant
afgørende for sf at stort set alle afgifter eller langt de fleste afgifter har en massiv social slagside
nye afgifter på banen
give øget fradrag for for de laveste indkomster eller hvordan det
social slagside derfor skal der være en kompenserende indsats det kunne man jo godt gøre her hvis man fik nogle beregninger på hvad det koster at hæve cigaretafgiften med den ene
på en måde der er specielt målrettet de laveste indkomster
i hvert fald ikke samlet set må blive dyrere
være dansker så det kunne jo måske være en idé
i den udformning det er i men vi støtter hensigten
grønne partier er mere konkret og ministeren har jo også sagt at hvis det er vores krav
en omvendt synder kan man sige og betyder at regeringen kan tilslutte sig vores udspil
som følge af udløb af støtten til anholt havvindmøllepark blive frigjort to milliard kroner hvert år fra to tusind og tre og tyve til og fem og tyve og desuden er der uforbrugte pso midler til landvind det kan
energistyrelsens elprisprognose klart dække fuld ve på elsiden som vi foreslår
en provenuneutral omlægning af afgifter og skatter
men det skal samtidig også fremme den grønne omstilling det er den hovedopgave
bekymrende specielt fra en regering som ikke engang åbent siger at man simpelt hen bare ikke vil prioritere det her område
det er vigtigt for regeringen det skaber job det skaber arbejdspladser og grøn vækst
det er vi fra
hvis ministeren mener at det er
vi glade for det og vi møder selvfølgelig op hellere i går end i morgen
lidt nervøse for hvad regeringen
nødvendigvis altid vil fremme
den bedste både implementering og
har understøttet det indtil det har været markedsmodnet
vi ser nu i de her år at det i den grad er blevet konkurrencedygtigt
det optimale miks i fremtiden så
under nogle omstændigheder sælge til sine børn
jeg har misforstået
sundhed har en social slagside
rigtig god idé generelt set at spise
af frugt og grønsager
en hel befolkning eller at det
kilo mere om året
værd at man spiser en lille æblebåd mere om dagen det mener vi ikke fra sfs side vi er fuldstændig enige i intentionen men ikke i prisen i forhold til hvad vi
udledningsbaseret afgift på nogle af de ting der virkelig batter i vores
baseret afgift der simpelt hen
vi har det er en af de største klimasyndere
det sundhedsmæssige men i den grad det miljø og og klimamæssige ville være en anden vej at gå
en dårlig idé at begynde at
men hvis man starter et sted kan man sige at
er sympatisk hvorfor ikke økologi
hvorfor ikke kunst og kultur og man kunne blive ved mit eget parti har en
historik i debatten omkring
er en af de ting der er allermest usolidarisk
og den vej kunne man gå videre udad det
synes man skulle kigge på når man for eksempel
men jeg
i intentionen i forslaget
at sænke momsen jeg tror at det i den grad handler om den madkultur vi har i vores land
koster altså her er en meget kort historie
der var rigtig mange lavindkomstgrupper
brugte mange flere penge på mad end vi gjorde hjemme ved min mor som var
og som altid købte årstidens
grønsager også fordi det var det der var billigst hvorimod mange af
ret misundelig
problemet er at det tit bliver en meget meget elitær diskussion når vi gerne vil have folk til at spise bedre mere klimavenligt
ude i butikkerne hvis vi siger at
et æble koster to kr så skulle
måske på en kroner og halvfems øre og så
dem så meget havde en effekt deres kampagne havde en effekt
af en prisstigning i den anden ende det tror jeg i virkeligheden var
til nybyggeri og
jeg gerne høre ministeren om det er det der er sagen skal der ikke være nogen krav i bygningsreglementet for så er der virkelig virkelig mange krav som sikrer godt indeklima som sikrer energirigtige vinduer som sikrer brandsikkerhed
det fordi borgerne har en ret
forventning når noget af det mest indgribende sker nemlig indbrud i
det er noget af det mest utryghedsskabende overhovedet
bygningsreglementet som det er i dag er masser af
burde være op til den enkelte hvorfor skal man have installeret en røgalarm
individuelt ansvar
ikke et individuelt ansvar at finde en bolig hvor
energirigtige vinduer eller hvad det nu kan være bygningsreglementet er langt
men jeg kunne trods alt ikke få svar på hvilke dele der skulle pilles ud af bygningsreglementet og bygningsreglementet er der jo for at sikre nogle sundere mere klimarigtige og sikre boliger i det her land
blandt andet kom fra den radikale ordfører
os få undersøgt om vi kan gøre det mest
mest pragmatisk og samtidig leve op
ordfører fru trine bramsen sagde
også ind når det heller ikke
har et meget meget presset politi i de her år det er der mange årsager til
derfor er vejen at gå også
forebygge i stedet for som jeg
og så give nogle højere straffe det er jo efterhånden mantraet igen og igen
at der ikke bliver begået indbrud i første omgang og det er sigtet med lovforslaget her og som mine kolleger har været inde på er
bare noget vi siger det er trygfonden det kriminalpræventive råd og andre der siger at det her er en
ret trælse førsteplads vi har
det tror jeg at sf og enhedslisten er enige om
en fælles ambition mellem vores to partier at vi skal gøre hvad vi kan
det er helst globalt set
nytter ikke noget kun at kigge mod mere eksotiske himmelstrøg er enhedslistens
eu er et fuldstændig afgørende område i forhold til at sikre
internationale aftaler
hele diskussionen om ressourcer i skat der står centralt
omkring i verden med et museklik og der er
ren samvittighed kunne nævne gud
tove ditlevsen havde en meget social stemme
det konservative parti i forhold til forebyggelsen
de umuligste børn
is det kan vi godt være imod at men det handler jo ikke om at slagte danske soldater eller andre det handler om at man har taget
vi ikke er enige i men hvor man kæmper mod
ens vælgere til at gennemføre
tal som jo også bare er et
virksomhederne før det bliver
til ny lovgivning
folk vil vende sig
skal se at virksomheder kan regulere sundheds og miljøstandarder som det har taget årtier at
igennem i de her tider
fornuftigt flertal
demokratiet i hænderne på nogle virksomheder
psykiske problemer
så skal du fjorten dage i fængsel uden undtagelse
og i år til jul
nu skulle overskuddet
at og siger
at reglerne skal være for at man kan få
hvor der sker ting og sager
lokalt til
og nu løsning er at sige
på en masse forkerte ting
det ønsker borgerne
sælger hus forbi så sælger du noget
vil være med til allerede næste år at fjerne
den indbyggede skævhed mest til de rige
betyder allermest for borgerne i det er at have tryghed hvis de skulle blive syge eller nogle de holder af bliver syge så det er
priserne bliver så lave ser at de her markante stigninger
det seneste års tid fortsætter og
bliver større det var det ene spørgsmål
venstres ordfører ikke fortælle lidt
om regeringens planer på det her område for
tal og ændret sig det seneste år
vil blive hårdest ramt af det her er jo ringkøbing skjern herning favrskov skive tønder holstebro billund viborg lemvig og jeg kunne blive ved der
er steder hvor folk har børnefamilier med tre og fire børn
i landet hvor der er blevet skåret ned på en masse andre ting det her er familier
sammen med regeringens ønske om et danmark i balance det er jo
man så kigge mod andre områder for at opfylde vores mål det kunne være landbruget det er
andre samfundsøkonomiske omkostninger
hvad netop klimaomkostningerne i kroner og øre kan blive ikke om hundrede år men om
nu med med nogle af de tilfælde
i usa
i specielt det store fokus på uddannelse
været mere end kryptisk i forhold til hvordan man vil finansiere nogle af de her mange planer der er sendt en kæmperegning ud på over fem milliard
ordføreren bruger så meget af taletid på at tale uddannelse op og det
høre om det overhovedet er noget radikale kunne
med til i en pakke altså at røre ved suen på den ene eller
ned det har df gjort meget klart det er jo rigtig rart for os der synes at det er en katastrofal vej
og at man kunne lave en meget
flere miljørigtige biler men hvis den samlede mængde
jo er direktøren der selvfølgelig får mest ud af regeringens samlede planer både i kroner og øre og relativt i procenter
er lykkedes regeringen at lave et såkaldt vækstudspil til to milliard kroner uden at sætte en øre af til uddannelse tværtimod betyder omprioriteringsbidrag og andet at der skæres omkring en milliard kroner på uddannelsesområdet
hvor vil i få mekanikere til alle jeres lamborghinier
og at løkkelogikken betyder fireogtyvetusind færre offentligt ansatte i
hamrende uambitiøs regeringen er på naturens og klimaets vegne og dermed på vores alle sammens vegne for det er vores fremtid der er på spil
forsvinder klimaforandringerne heller ikke fordi regeringen dropper det grønne nationalregnskab som sf
bruge al min tid på at tale om regeringens kulsorte skæve velfærdsfattige og børnefri finanslov hvor der sammen
erhvervsudspil drysses tre og tyve milliard kroner ned over
og af regningen afleveres i børneværelset i form af ringere velfærd i fremtiden af større ulighed og af skattelettelser der ikke på længere sigt er finansieret jeg vil hellere tale om det som vi kunne gøre
vi kunne fremtidssikre vores velfærd sikre den grønne omstilling og bruge alle vores ressourcer
vi går forrest med grønne job bæredygtige byer
men handler om bedre liv mindre stress mere ro fællesskab og hvor vi ikke forbruger flere ressourcer end jorden kan klare hvor vi fremmer grønne job og udvikler nye løsninger på klimaforandringerne
på hvordan finansloven kunne se ud hvis man bare lod være med at give skattelettelser vi kunne styrke miljø klima og natur igennem mere forskning i miljø og energi vi kunne rydde
nedskæringerne på dsb og vi kunne fortsætte det grønne nationalregnskab så vi kender konsekvenserne af vores politik
gør noget i stedet for at spænde ben for grønne tiltag
for at sikre at sygehusene kan levere bedre behandling og overholde fristerne for kræftbehandling uden at slide personalet helt ned
milliard kroner ekstra ud over at droppe det rigide produktivitetskrav
med alt for lidt voksenkontakt i mange timer hver eneste dag vi kunne tilføre ti procent flere hjemmehjælpere
det muligt at lave faste teams overalt
og minimere det antal forskellige ansigter som borgerne skal se i deres hjem når de skal have hjemmehjælp
hjemmehjælper derfor skal
det såkaldte omprioriteringsbidrag som jo egentlig bare er nedskæringer
den pulje på en hundrede og halvtreds million
har styrket erhvervsuddannelsen de seneste to år
at vi mangler ufaglærte og faglærte og
er store problemer på erhvervsuddannelserne
du kan bruge til at ændre verden det sagde mandela også
alt det som skaber fattigdom ikke mindst børnefattigdom i starten
modtog vi her i folketinget et brev fra en lang række organisationer heriblandt børnerådet
om de enorme konsekvenser for børnene
mange af de dyre rapporter der kommer ud af det er ofte fejlbehæftede eller
det der for eksempel skete i skat og sikrer at de kompetencer og de ressourcer vi skal bruge bliver hos os
mange af kammeradvokatens opgaver som bliver løst alt for dyrt sf
besparelser på i alt fem hundrede million kroner i to tusind og atten
nedskæringer som regeringen foreslår på blandt andet almennyttige foreninger og byfornyelse
men uligheden stiger og flere bliver utrolig rige mens andre har alt for lidt nu vil regeringen bruge
at alt for mange ældre lever deres sidste år med meget lidt at gøre godt med
sikre vores sundhedsvæsen
kan investere i ordentlig behandling til alle borgere grøn omstilling er ikke et modeord det er noget hvert eneste land på kloden bliver nødt til at indrette sig efter
og det er en investering der kommer mange gange igen
der er skabt allerflest job siden årtusindskiftet
har arbejde end at spekulere eller arve
arbejde i stedet for at udskamme dem hvor ulighedsmønstret er brudt så
forskel i leveår mellem to bydele i aalborg
vores arbejdsmarked så nedslidte og udslidte mennesker ikke skal slæbes til samtaler liggende på en sygeseng
del jer efter anskuelser
fjernede fattigdomsydelserne det var noget af det allerførste vi gjorde
i hvert fald på papiret og det er det som regeringer siden hen også
lavet en togfond
hvad der kan ske når der er et folketingsflertal der støtter op om
kun var på den ene eller anden måde det
skatteaftalen fra to tusind og tolv
på så få arbejdspladser
i hvert fald alle der spiser nødder og drikker kaffe eller
det er jo en lettelse
nu skal vi have en endnu større saneringsplan på afgiftsområdet
reelle arbejdspladser sådan
de hvad det reelt ville kunne betyde fordi rigtig meget af det går op i at folk vil arbejde lidt længere men den diskussion kan vi tage på
i debatten kommer til at lyde som om
jeg at vi der er enige på på centrum venstrefløjen
til beslutningsforslaget som sf havde havde fremsat om dynamiske effekter
utrolig arrogant af finansministeren at afvise det folketingsflertal ikke alene var det et folketingsflertal men det var også en klokkeklar anbefaling
fra de økonomiske vismænd
det vil vi selvfølgelig forfølge
folk med handicap og så videre vi tilbeder ikke den gud der
vi synes det er rigtig fint hvis vi laver konkret politik der skaber rigtige arbejdspladser til rigtige mennesker min pointe
sat i verden hvorfor i laver politik hvorfor i bruger en masse penge der ellers været brugt til velfærd
at at bruge så mange penge på noget der på det
i den sidste uges tid vi er mest interesseret i
og ikke om et arbejdsudbud der kan komme på et eller andet tidspunkt
konkret løfter folk ind på et arbejdsmarked de gerne vil være en del af men hvor de mangler
hvad konsekvenserne er
jeg hundrede kroner om måneden
i fællesskab der
over fem
jeg kan meget kort sige og jeg beklager meget her fra folketingets talerstol at
ikke støtter lovforslaget
i folketingsgruppen i dag og hvis intentionen i lovforslaget skal skal forstås sådan at man synes det er urimeligt at
bevidst lyver og fordrejer og manipulerer
vi enige i den intention men vi synes bare der er så mange huller i
kan støtte det og vores ordfører har også for os i
regler på det her område der tager højde
ærgerligt at socialdemokratiet som jeg hører det tilslutter sig den her aftale
i forhandlingerne der har varet relativt længe specielt på sådan et område her det her er ikke noget man ændrer hvert andet år og med god grund
en foreløbig aftale om at elbilerne bliver på tyve procentsniveauet indtil
og så videre og så videre mener ordføreren ikke at
her aftale kan spænde ben for at vi kan lave en virkelig ambitiøs og fremtidssikret aftale hvis regeringsmagten skulle
de helt sjældne ekstreme luksusbiler som
bidrager helt til det billede
spørgsmål at der er ting der bliver bedre helt klart men ordføreren svarede ikke på mit spørgsmål når det her er noget man ikke laver om hvert andet år
stille os andre i udsigt til en eventuel ny
regering for at lave en reel ambitiøs
mange historier fremme om at det nærmest lød som om
bilpark var rusten og fra den kolde krig og det var direkte livsfarligt at køre rundt i de her biler
er venstres ordfører ikke enig i at vi
aldrig fået solgt så mange biler som
aldrig kørt så mange biler på vejene som
hen er den her meget stejle kurve opad i forhold
hvor mange benzinbiler der er på vejene samtidig med at elbilsalget er gået fuldstændig
erklærede mål at man skal have flest mulige benzinbiler
sort på hvidt for har vist at der
de seneste år specielt i regeringsperioden er
solgt markant flere biler og markant flere nyindregistreringer hvert eneste år
af benzinbiler
i kommunerne der bruger flest penge på biler
men er to
som går i den rigtige retning men den overordnede konklusion er jo at man har forspildt en historisk chance for at fremtidssikre vores
fremtidssikre det i forhold til klima i forhold til trængsel i forhold til
miljøpåvirkninger og egentlig også i forhold til
mere rimelig fordeling i forhold til
ved skatteministeren
jamen vi kan ikke fortsætte afgiftsfritagelsen det koster de her millioner det kan vi
men selvfølgelig man kan hvad man vil så man skal altid
havde vi en række finansieringsforslag dengang
blev accepteret dengang faktisk til dels er kommet med i aftalen nu for eksempel at se på det sikkerhedsudstyr der var lovpligtigt som
også var inde på giver det jo ikke nogen mening at bruge en masse penge på
det var absurd at man blev økonomisk belønnet for at købe en benzinbil der kørte adskillige kilometer kortere på literen end en ny
tidligere havde lavet et system der ikke var dynamisk man
længere per liter for hvert år
nu bliver taget i brug for at gøre benzinbilerne billigere
halvår slår nærmest rekord
det her først og fremmest var noget der skulle sikre folk med helt almindelige
joachim b olsen sagde
en eller to familier i det her land hvor det er tilfældet men tallene viser bare et andet billede hvis vi ser
og på fanø blev
gennemsnitsindkomsten er meget lavere og der bruger de statistisk set også færre penge på biler det skulle jo næsten give sig
en masse argumenter om at vi skulle af med alle de her gamle biler de var ikke sikre
i fjorten år vi har to millioner biler på vejene eller fireoghalvfjerdstusind flere end for en år siden
nyregistreret seksogtredstusind biler og i første halvår to tusind
det er altså en tyve procentsstigning i benzinbiler og aldrig før har der været så mange biler på vejene jeg kan se på formanden at jeg ikke har mere tid jeg vil dog bare
er min afsluttende kommentar det svar
skatteministeriet om at man ikke beregner nogen nævneværdig stigning i
folks eget valg men jeg påpeger bare
en kommuneoversigt fra danmarks statistik
og hvad man bruger på på biler der er
og ordføreren kender selv det danmarkskort
en klokkeklar tendens som jo også er naturlig nok
et fordelingspunkt i det her ligesom der også er et klima
mange mennesker vil have råd til at købe men den bliver altså syv tusind kroner dyrere
a6 som ligger i et prisleje
bliver tredstusind kroner billigere
alligevel kan købe en audi a6 der er
bruger på biler men derudover
at rebild kommune er den kommune i danmark hvor flest familier har en
kender rebild ved ordføreren det er et rigtig dejligt naturskønt område
så det giver meget god mening
rigtig rigtig længe min pointe er
finder nogle finansieringsforslag som man ikke ville acceptere da vi prøvede at
billigere benzinbiler
vi bare politisk uenige i så er vi også politisk uenige i at biler der ligger omkring ethundredetusind
faktisk bliver dyrere hvorimod
de dyrere biler bliver markant billigere
et eller andet andet og hvor man sagde at
så kunne vi godt have set positivt på det problemet her er bare
en aftale der er meget skæv det er en aftale der
vil have negative konsekvenser for for miljøet og for klimaet og jeg ved godt hvad svaret fra skatteministeriet lyder på og er en aftale der vil
positive ved den her aftale skalaknækket fradrag og så videre men jeg synes som ordføreren selv sagde i sin tale at
den her slags øvelser hvert år eller hvert andet år fordi alting går i stå det er meget dramatisk der er meget på spil og derfor skal man passe på at man ikke laver sådan en middelløsning og
man misser en historisk chance for virkelig at lave noget der var ambitiøst
skellet mellem de markant billigere benzinbiler og elbilerne betyder jo nu
med elbilerne det kan være vi kan lave
vi stod i den situation at der i første kvartal af to tusind og sytten blev solgt tredstusind benzinbiler og syv og tredive elbiler hvor stort set ingen af dem var til private det var
er fuldstændig forfærdeligt når man tænker på at vi trods alt også har nogle klimamål som vi skal opfylde for vores egen
forbrugerne den situation har vi bare ikke i danmark og det
afgiften på tyve procent for elbiler men det varer så kun til der er solgt fem tusind elbiler eller svarende til en uges salg af benzinbiler
brug for noget der virkelig får dem ind på markedet før
givet anledning til at man siger at at der stort set
men det gør det heller ikke meget værre men i de forudsætninger både i svaret og i aftalen
par år har jo været at der både bliver købt dyre biler
nummer to og som jeg har sagt en del gange
rekord mener ordføreren ikke at det er underligt at man
man har brug for en bil jeg er fuldstændig med på
så må argumentet jo være at der er nogle der ikke havde råd til at købe en bil før
del af mit spørgsmål hver eneste gang den her regering og den tidligere venstreledede regering har har sænket registreringsafgifterne har man kunnet se en markant stigning i antallet af
og femten til seksten var der alene fireoghalvfjerdstusind flere biler
her aftale vil ikke forøge det som som tidligere
lempelserne af registrerings og ejerafgiften set under ét skønnes således at give sig udslag i at bilkøberne køber dyrere biler end ellers frem for at de køber flere
af omlægningen at
på nogle få år og det
lempelser af registreringsafgiften mener ministeren virkelig
og klimapåvirkning afhænger jo ikke kun af den enkelte bil man
den her aftale ikke betyde at der
lovpligtigt sikkerhedsudstyr
for at gøre benzinbiler billigere er forslag som blandt andet sf kom
at finansiere en fortsat afgiftsfritagelse for elbiler da vi sad
en stor og principiel diskussion om
indgår en dobbeltbeskatningsoverenskomst med et
en anden opfattelse af demokrati
i danmark det ulige magtforhold gav
modeloverenskomst som var udarbejdet med det formål at sikre en aftale mellem to ligeværdige parter
at man brugte en fn model
til for eksempel europæiske lande eller nordeuropæiske lande det er altid eller ikke altid så mange aftaler
og så sige ja ja eller nej
en aftale som et andet land jo
under så lukkede omstændigheder da vi havde diskussionen for et par år siden
spørgsmål til skatteministeren om hvad der kunne give anledning til at lave en
dobbeltoverenskomst og og det svar jeg fik var måske meget naturligt at
kunne give meget god mening at lave den her aftale eller
en overenskomst jo tit vil være virksomheder der har interesser i det pågældende land
fuldstændig legitimt at man ønsker ordnede forhold hvis man er
men det gør bare
infrastrukturprojekter på vej er der investeringer på vej er der virksomheder
er behov for at vi tager en diskussion om
om processen men vi synes heller ikke vi kan tillade os at stemme nej når nu er et andet land der
være indstillet på det jeg vil dog sige at
laver vi aftaler fordi vi ikke vil stilles ringere end andre europæiske lande
som presser skattesatserne ned på et på et lavere
vil jeg sige at det ud over det som mange fremhæver nemlig at man skal sikre at
centralt element i i
pågældende lande ned måske
men noget af det vi havde diskussionen om i forhold til
give nogle detaljerede oplysninger her i folketingssalen i dag om baggrunden for aftalen
overordnet set sige om der har været en eller flere henvendelser omkring
som jo netop lige har været i vælten det er også derfor vi interesserer os lidt
aftalens bemærkninger en anden måde er spontan udveksling af oplysninger hvis skattemyndighederne i danmark eller aserbajdsjan kommer i besiddelse af oplysninger som de skønne kan være af interesse for skattemyndighederne i den anden stat kan disse oplysninger videresendes til myndighederne i den anden stat
på papiret lyder det jo rigtig fint men tror skatteministeren at det vil have nogen konkret effekt i virkelighedens verden i forhold til den sag der lige har været med danske bank
kommer fra et område hvor det har haft ret stor betydning
at det er rigtig godt at der er
handlet på på det fra regeringens side men det der selvfølgelig fylder mest i det her lovforslag er er diskussionen om bindende svar og vi har også haft en lang diskussion om
giver det jo fuldstændig intuitivt mening som herre dennis flydtkjær også var inde på at det
ikke er rimeligt i et retssamfund at man får at vide at man har fået et bindende svar og
småbeløb hvis der er blevet værdiansat forkert
har vi også set eksempler på
dem der har fået værdiansat det forkert
ikke også har ret til retssikkerhed men konsekvenserne kan bare være enormt store og også rigtig rigtig
nu udstiller jeg jo min min uvidenhed
gør som som foreslået her
det vil vi gerne diskutere yderligere med skatteministeren
overvejer jeg jo også om konsekvensen ikke vil være at der bare ikke bliver givet bindende svar altså
jeg ved ikke om om der er er rum
det ikke så jeg tænker også hvad er det for en adfærd vi
med sådan et lovforslag her
vi har det på samme måde som som enhedslisten
anden tilstand end den der er i dag
skatteministeren er indstillet på det vil vi gerne gå meget konstruktivt ind i at se på
fuldstændig at fjerne det
i dag er immaterielle værdier intellektuel ejendomsret og så videre og så videre
skattemedarbejderne ville gå med livrem og seler og faktisk komme med et bindende svar
at man skal betale når man for eksempel skal generationsskifte en
skal der være en rimelighed i det altså
jo bare den hypotese at man måske også kunne komme i en situation hvor nogle ville gå med livrem og seler
for statskassen men til ugunst for
over hvor mange medarbejdere der sidder med det her og om
gøre det grundigt for det er selvfølgelig vigtigt hvis det her
at udfordre som ministeren
indebærende en forøget
udvalgsbehandlingen ministeren var også kort inde på at det var en dansk særreglel men det er altså en som som vi synes
af medarbejderinvolvering i virksomheder specielt dem der er konkurrenceudsatte
kunne være opkøb af udenlandske kapitalfonde eller hvad det nu kunne være
og den indflydelse de kunne få på
principielt er det den rigtige vej at gå men der er ikke den rigtige balance og det vil vi gerne rette op på den
kommer vi nok også med nogle ændringsforslag for at få balancen
trods af den klare
er den helt rigtige vej at gå at prøve at
positive konsekvenser i vores optik
sikring af en virksomhed på danske hænder
nogle bedre arbejdsforhold det har været et ønske fra fra sf i årtier
nu er liberal alliances ordfører lige gået ud men faktisk enig med ham på på ét punkt nemlig at det er godt at vi har en lang række forskellige selskabsformer
ikke fuldstændig ligestillede fordi de bærer præg af ret forskellig lovgivning regulering og rammer i forhold til hvad der er mulighed for så i lighed med enhedslistens ordfører støtter vi op om og ønsker
var til stede man stod over for en trussel om at slagteriet måtte lukke hvis ikke man investerede en del af sin løn til gengæld
kunne man ikke vide sig sikker på om man fik en fyreseddel og dermed mistede sit
medarbejderbeskyttelse og medarbejderindflydelse som som vi ønskede så på den måde ser vi egentlig
det her som en anledning til at komme med en række
den bornholmske case eller
være fint i sig selv og vi vil gerne støtte det og synes det er meget
netop at få noget mere viden om det her område altså hvad betyder det for produktiviteten for at
måske ikke indgås kunstige skattekonstruktioner eller at udenlandske kapitalfonde opkøber danske virksomheder osv så det synes vi er meget interessant og
jo også kun det giver mening når vi netop har det her lovforslag på på bordet i sig selv
godt nok og derfor vil vi som sagt komme med en en stribe ændringsforslag før vi kan sige
det her lovforslag er jo noget helt nyt som netop skal sikre at der sker udbytte til staten
så derfor kunne de penge ikke tages ud til
et vigtigt formål med lovforslaget at sikre at implementeringen af
kapacitet i forhold til at imødekomme
ekf’s eksisterende adgang til statslige genudlån via nationalbanken i form af en revolverende ramme på fem og tredive milliard
eksportkredit så synes jeg også pelle dragsted går lidt hurtigt hen over det faktum at det er op til seks og tyve milliard
hvis hvis vi ikke havde gjort noget her hvis
være en helt anden sag men vi ved jo og det ligger også i planerne for vores grønne omstilling
skal bruge olie indtil vi heldigvis når det punkt hvor
er en sidestilling eller en ligestilling men vi mener
en betænkning og jeg ved at der også kommer et
sent ændringsforslag men fordi vi ikke er sikre på om det er en reel politisk uenighed eller om det
skatteaftaler som virker for begge lande
der indgår aftalen
i en af de største korruptionsager
skal lave en aftale som beror på at man kan stole på hinandens myndigheder og at man udveksler oplysninger
at der heller ikke sker dobbelt ikkebeskatning den diskussion har vi haft med skatteministeren
eu den femte december det
den her aftale til vi har en skattelyliste
skal vi for eksempel ikke indgå
vil jeg egentlig appellere til at vi
alt kun er meget meget kort tid til
der er en nedre grænse for hvilken type lande vi vil lave skatteaftaler med
bestikkelse korruption og skatteunddragelse det synes jeg altså er anderledes end andre lande hvor man måske kan sige at de ikke har det samme niveau som i danmark
det stadig væk giver mest mening at vi indgår
tilbage i udvalget for jeg mener det er en principiel diskussion om vi indgår aftaler med lande der er så dybt involveret i korruption som det ser ud til at aserbajdsjan er
pt og hvad det vil betyde rent principielt med en eventuel skattelyliste
flyttet kapital rundt i
der ikke
i hvilket omfang kommunen skal betale for afværgeforanstaltninger og i hvilket omfang de får nye beføjelser til at påbyde lodsejere i første række til havet eller i nærheden af en sø
grundvand omkostningerne
vi synes det er lidt symptomatisk for denne regering at den i stedet for en samlet prioriteret tilgang til et nationalt og internationalt
inden for rammerne af en samlelov om den nationale klimatilpasning er det logisk at kommuneplanerne detaljerer indsatsbehovet
dmi om at lave et klimaatlas som stilles til rådighed for kommunerne sammen med en vejledning fra miljø og fødevareministeriet vi vil i i udvalgsarbejdet se på de elementer af lovforslaget som vi
men vi mener også ligesom de radikales ordfører at det vil give mening
men grundlæggende set anbefaler vi altså regeringen
at man i stedet for fremsætter et samlet lovforslag om en lov om klimatilpasning som tager højde for
det kommer til at ramme endnu flere mennesker
i fremtiden og derfor er det selvfølgelig vigtigt at vi både
der bliver hjælp til dem der bliver ramt men at det også er noget
som vi ved at vi kan håndtere herindefra jeg tror det var min kollega fra enhedslisten som påpegede at vi bliver nødt til at kigge på katastrofebegrebet altså hvordan det udvikler
som kan vare i tyve år det tror jeg ikke
det udvikler sig men men vi synes det er godt og det giver noget
ro til specielt dem der bor i udsatte områder
at højesteret er kommet med to domme
er blevet klarhed over at det der er foregået indtil videre faktisk ikke
været lovligt men vi støtter altså at at vi får rettet op på det med den her lovændring det store problem for os
modsætning til min radikale kollega er
lang række eksempler på dynamiske effekter og så
en løbende diskussion om hvad vi har og hvad der bliver regnet med også når vi ønsker flere kontrolmedarbejdere i skat jamen har det ikke også en effekt
en en passus hvor vi kan se at det ikke får nogen som helst økonomiske konsekvenser tværtimod det er
er også en slat penge og efter gældende praksis bliver kommunerne jo ikke dutet
ændringer i skattelovgivningen
for at kompensere for de her øgede udgifter for det er altså fire hundrede og tredive million kroner efter
kroner for kommunerne og det ville være en minimal minimal minimal stigning i selskabsskatten der skal til for at sikre en
mere rimelig lovgivning
om året så vi bliver nødt til at finde en løsning i forhold til finansieringen af
i ministerens egne bemærkninger til lovforslaget at der
kunne bruge på ældreplejen eller sundhedsvæsenet eller hvad det nu er
om det skal finansieres på en solidarisk måde inden for erhvervslivet eller eller ej men det er altså en halv milliard kr der så ikke kan bruges
sundhedsvæsenet jeg vil bare spørge ministeren om
andre ting men jeg tror ikke vi kommer videre ad den vej så vil jeg gerne stille
og vil gerne stille nogle spørgsmål i udvalgsbehandlingen til
hele diskussionen omkring vores vores skolevæsen
og de frie skoler kan fungere men overordnet set
og så mangler vi lige at få afklaret noget omkring de overførsler der kan finde sted mellem daginstitutioner og frie
holdning til ting der står i de bøger
at det var af hensyn til de unge og at det var af hensyn til folkesundheden fordi det var et problem så enten tog man fejl dengang
hvad mener ordføreren ordføreren sagde jo at det var ligegyldigt
sammenlignet med andre europæiske lande
og specielt alkoholsodavand
kalde det der også er på området men i forhold
bare høre om herre joachim b olsen ikke
lønningerne er høje og det er de også her du skal trods alt op at tjene over femogtredstusind
tilgang til forskerskatteordningen mener ordføreren så ikke at den altså i det mindste
sportsstjerner og alt muligt andet
synes jeg også at det giver mening
at ridse nogle ting op fra pakken
er svært at se pakken som et seriøst bud på at løse erhvervslivets udfordringer
bliver der skåret i den kommunale beskæftigelsesindsats
bruger man mange penge på at belønne de virksomheder der i forvejen forsker
skåret cirka ti procent
den offentlige forskning
i den samlede pakke her men det udgør altså under ti procent de resterende halvfems procent
går til skatte og afgiftslettelser nogle af dem
jeg grundlæggende det synspunkt at de at de afgifter man ikke kan forklare kan man ikke forsvare og for eksempel er nøddeafgiften
den finansiering der indgår i den her pakke kunne vi ikke sige sige ja til
at det øges fra hundrede procent til en hundrede og ti procent af afgiften det vil i høj grad gavne medicinalindustrien det jo ikke i sig selv dårligt
det kan også sammenholdes med at der i forhold til regeringens egen målsætning mangler penge til den offentlige energiforskning
været meget mere målrettet at øge den offentlige forskning herunder den erhvervsrettede forskning som
på henholdsvis energi og miljøområdet
er som sagt finansieringen at man skærer på beskæftigelsesindsatsen med
fordi man fjerner statens refusion af udgifterne til den aktive beskæftigelsespolitik
i vores optik specielt i forhold til
løftet folk der skal ind på arbejdsmarkedet det må jo i den grad også være i erhvervslivets interesse
tre gange afgiftslempelser
er der jo næsten en logik i fra den her regerings side at man så fjerner
kollektiv trafik og så er
af råderummet de penge kunne være blevet brugt til velfærd det er omkring
puljen altså vi kan være politisk uenige herinde
skammeligt ud over alle grænser nå
afskaffelse af afgiften på te
delen af det synes vi er
er heller ikke vores kop te samlet set og det er jo en samlet pakke man
om en fælles linje det kender jeg godt til men jeg
omkring det her citat som herre peter hummelgaard
det var noget man skulle se på fordi den her konkurrence er er gået for vidt det er et ræs mod bunden
de andre regeringspartier og derfor er regeringens linje noget andet end det ministeren
skal være bagstopper for det eller siger ministeren nu
det modsatte synspunkt regeringen har nemlig at danmark ikke vil være med til det hvis der ligger et konkret forslag på bordet i
olsen sagde at at når
det penge der ikke kan bruges på at udvikle ens produktionsapparat investere
mener herre joachim b olsen virkelig
kan man ikke investere i forskning
i ny teknologi og udvikle sin sin virksomhed på
lad det ligge så vil jeg stille
joachim b olsen er fuldstændig enig med os i at uligheden
og i bruxelles og mange andre steder mit og sfs grundlæggende synspunkt er
der hvor man er tættest på borgerne og hvor man skal beslutte
danmark er et meget anderledes
sydeuropæiske eller østeuropæiske lande og den respekt skal man have for at vi er forskellige lande i europa men når det er sagt er der nogle områder hvor vi bliver nødt til at
vi diskuterer i dag
ret frustrerende ofte
se hvordan kapitalen der i den grad er blevet international og grænseoverskridende sætter os
folketingsmedlemmer og jeg tror at
i salen også har fået det spørgsmål
hvorfor sætter i ikke en stopper for det og det er jo fordi
internationale kapital den grænseoverskridende kapital der kan flyttes rundt i verden med et museklik har nogle helt andre forudsætninger end vi har vi har
et faktum efterhånden og derfor bliver vi nødt til at
ellers vil den konkurrence fortsætte
var inde på vi kan se hvordan lande efter lande sænker selskabsskatten
det var ikke engang noget virksomhederne efterspurgte
særlig meget og det er også en diskussion vi har haft
den eneste vej at gå er at sætte en bund under selskabsskatten
konkurrence fordi
kan og andre vil sætte den den højere men det er en relativt pragmatisk måde at sikre at vi i hvert fald ikke kommer så langt ned at selskaberne ikke skal bidrage længere
joachim b olsen her desværre ikke men han sagde jo noget frygteligt vrøvl lige før
lige bruge et par ord på for det er jo ikke sådan at produktive virksomheder ikke kan investere i deres produktionsapparat
i forskning eller i ny teknologi
af fradragsmuligheder regeringen har endda lige foreslået
fradraget for forskning til en hundrede og fem
som virksomhed i danmark og sådan er der et hav af muligheder der er rigtig mange muligheder og det er derfor at det nogle gange er næsten ærgerligt at vi har så meget fokus på selskabsskatten
den betyder egentlig ikke ret meget for virksomhederne der er så mange måder at flytte overskud rundt
selskabsskattebasen altså det samlede billede af
virksomheder skal selvfølgelig også bidrage fordi det de får for pengene
infrastruktur det er børnepasning og det betyder modsat hvad man tit skal høre fra højrefløjen at vi er et af de lande i verden hvor man har den allerhøjeste beskæftigelsesfrekvens
tage den skal ikke slutte i dag eller
stemmer om det her og det så ikke kommer igennem jeg synes det er ærgerligt
min afsluttende kommentar at skatteministeren
til at synes at det her er en god idé danmark kan jo stadig væk fastlægge sin selskabsskattegrænse eller
selskabsskattesats præcis
gode argument vi hører i dag fra socialdemokratiet
fortsætte lige så længe der overhovedet