syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
personlige aftaler inden egen personlige kalender
stadig væk er så meget åbenhed som muligt
en regel som undtager den politiske rådgivning
at den politiske rådgivning af ministre er noget som vi andre ikke må få aktindsigt i
åbenhed altså ikke lovkvaliteten
en minister spørger en underordnet myndighed om den kan fabrikere nogle tal
at omfatte ikke bare et helt ministerium men alle
styrelser altså det er da godt nok noget af et fortroligt rum vi snakker om her det er jo jo mange hundrede mennesker som skal have
at kaste bolde op i luften og lade dem falde ned igen og hvad det nu var der skulle ske
at fru julie skovsby svarer
en minister beder en underliggende myndighed om at komme med nogle tal der kan understøtte
opstået et behov
at vi skal have et rum
og det kan jeg jo så forstå er et nyt behov der er opstået jeg kunne godt tænke mig at høre om ordføreren har bare ét
adgangen til aktindsigt i det her såkaldte rum til idéudvikling har betydet at lovkvaliteten er blevet dårligere eller at ministrenes arbejde er blevet
producere nogle bestemte tal eller bestemte argumenter der kan understøtte en bestemt
at alle styrelser uanset hvor mange der er
i det de leverer til en minister og
hvorfor må vi andre så ikke se
har ændret sig ved styrelsernes organisering siden to tusind
høre på ordføreren og også tidligere ordførere at
er afgørende og det der gør det nødvendigt at undtage ikke ministerbetjening men politisk rådgivning
et eller andet siden to tusind og ti
resten af regeringspartierne
den nuværende justitsminister sagde jo at det savnede enhver begrundelse
at det er mere restriktivt den paragraf vi får lov til at se når der kommer et lovforslag end det der blev fremlagt i to tusind og ti som ordføreren ved
når lovforslaget bliver fremsat igen og den her mail bliver sendt igennem den samme test hvis den stadig væk ser sådan her ud når den kommer ud
det vil jeg egentlig i
to tusind og ti hvor det konservative folkepartis
hvor man siger at der skal bruges nogle andre ord
når vi får det nye lovforslag at se
måtte være et gummistempel det var meget restriktivt at det skulle forstås
vil være mere eller mindre restriktiv end den § fire og tyve der blev fremsat her i salen
at man bare savnede en præcisering
godt være jeg har lidt forvirring omkring det danske sprog men jeg håber justitsministeren kan opklare hvordan de to ting hænger sammen
synes justitsministeren ikke at det er vigtigt at en sag som skattesagen
synes justitsministeren ikke at det er vigtigt
blive undersøgt for embedsmisbrug
at oplysningerne i det mindste kommer frem så det kan blive undersøgt og eftersom vi i fællesskab har nedsat en kommission må jeg også antage at det trods alt er noget der er værd at undersøge og derfor er det fint at oplysningerne er kommet frem
ændret sig siden to tusind og ti ud over at justitsministeren
sket siden to tusind og ti
den nuværende justitsminister sagde at forslaget om
undtage ministerbetjening fra aktindsigt altså den politiske rådgivning
savnede enhver begrundelse
den savnede bare en præcisering
nuværende justitsminister mente
vil undtage ministerbetjening eller politisk rådgivning af ministre for aktindsigt
fortroligt rum er der blevet sagt
flere ordføreres side fra justitsministerens side der
man kan udvikle politik og ideer men
eneste eller åbenhed har generet politikudviklingen
jo altså ikke forringe lovkvaliteten men det kan man åbenbart når man selv sidder på ministertaburetten
man behandlede det første
havde været embedsmisbrug eller magtmisbrug sendte dem ind og
man fik indsigten ville kunne få aktindsigt i det efter lovforslaget
med tykke sorte streger over alting
til ansvar
når vi ser regeringens lovforslag
i den form som de ville få
skal huske
alle forespørgerne set er enige i at der var masser af gode ting i det forslag til offentlighedslov der lå i to tusind og ti der er blevet nævnt for eksempel åbenhed omkring postlister
er nogle flere ting der bliver inddraget
hvorfor man vil bevare
og skal skabes omkring ministre og embedsmænd så er det
embedsmænd er ikke
og til at hjælpe på sagligt grundlag ikke til at være politikere
fortrolighedsrum som ministrene nu engang har behov for hvis de vil kaste bolde op og ikke gribe dem alle sammen
ministeren har i den forbindelse udtalt
ville kunne lade sig gøre at få afklaret om danske soldater har gjort noget ansvarspådragende
jeg kan forstå at det ligger ministeren på sinde at vi får en sådan afklaring
afklaring en materiel afklaring på om der
hvordan ministeren så forestiller sig at man skal kunne få den afklaring som ministeren ønsker hvis retten følger kammeradvokatens
ministerens egen argumentation der fører til at man burde undlade at nedlægge den her påstand om forældelse
at vurderingen af om forældelse er en vurdering som retten foretager
nogen grund til at vurdere om der er nogen der skulle have handlet
så jeg har meget svært ved at forstå at ministeren med
godt tænke mig at ministeren svarer på om det ikke er principielt vigtigt
ministeren siger er ikke at det er vigtigt at få afklaret om der foreligger et erstatningsansvar det ministeren siger er at det er vigtigt at få afklaret om der er nogen der har
at få afklaret et erstatningsansvar
har handlet ansvarspådragende tværtimod
vil egentlig gerne have at ministeren svarer klart på at
muligt at vi slet ikke kommer til den vurdering
vil høre om jeg skal forstå ministeren sådan at ministeren ville have undladt at nedlægge den påstand
beskytte mennesker ikke skrifter og guder
derfor er vi også glade for at straffelovrådet
de juridiske konsekvenser af forslaget og vi vil afvente straffelovrådets betænkning vi vil gerne se hvilke juridiske konsekvenser de mener det har der kan være ting vi har overset så den vil vi afvente men vi
er værd at beskytte hvorimod det hvis det handler om om ytringer om religion
ikke er værd at beskytte jeg har meget svært ved at
som vi vel er enige om
og man gerne vil ligestille det danske flag med andre nationers flag skulle man så ikke afskaffe det forbud mod at brænde andre nationers flag så er der åbent for symbolik
landes politikker bør også kunne blive udfordret det er en del af demokratiet og ytringsfriheden
at vi skal kunne udfordre religioner og debattere dem åbent i demokratiet skal man så ikke også via andre symboler have lov til at
udfordre demokratiet og debatten der er noget her der ikke helt holder men jeg kan høre på ordføreren at det lyder som om
der er mulighed for at vi helt afskaffer forbuddet
rockere bander organiserede kriminelle som mener at de kan danne deres egne parallelle retshåndhævelsessystemer og kræve at mennesker
skal betale penge for at opholde sig i et område
justitsministeren har fremlagt at politiet gør en stor indsats men jeg vil også sige at politiet
ikke kan gøre det alene politiet kan ikke ikke stå imod alene lokalområdet
enkelte naboer de andre forretningsdrivende i et område skal stå sammen
problemerne til livs at vi alle sammen bakker op om at rockere og bander
men det er også vigtigt i
at enkeltpersoner vælger at sige fra
som er blevet omtalt flere gange i dag og tidligere hun sagde ikke kun fra hun stillede sig sågar frem i nationale medier
for at opfordre andre til at gøre det samme
det tror jeg er medvirkende til at der måske er andre som også tør
stille sig frem i fremtiden og sige fra
spiral så at sige hvis så mange som muligt i lokalområdet lokalområdet bakker op
jeg tror sådan set kun at det er
der ikke er ufattelig imponerede over jane alle andre i danmark
er det rigtig vigtigt at politiet har tilstrækkelig med ressourcer og muligheder for at beskytte dem der siger fra det skal være sådan
at kunne stå ved en forretning i en periode hvis hvis der er en forretningsdrivende der har sagt fra
hvor vigtigt det er at vi ikke kun
at vi holder vågent øje med at
der også er de bedste muligheder for at nærområdet
er problematisk at kammeradvokaten i praksis har monopol på at udføre advokatarbejde for staten
mener vi ikke af nogle sådan særlig principielle konkurrencemæssige hensyn som andre partier mener det og det bekymrer heller ikke enhedslisten at
venstres ordfører der ikke føler at de får en stor nok bid af kagen nej først og fremmest
er det et problem fordi den særlige og specialiserede viden der
bliver koncentreret i offentligt regi men hos et enkelt privat advokatfirma
spørgsmålstegn ved kammeradvokatens upartiskhed
jyllands posten kunne berette at kammeradvokaten først agerede rådgiver for finanstilsynet i amagerbanksagen og efterfølgende blev udnævnt som kurator i konkurssagen hvilket jo indbragte kammeradvokaten
fordi meget tyder på at staten i realiteten betaler for meget for de ydelser der bliver købt hos kammeradvokaten netop på grund af det monopol der i praksis eksisterer vi kunne for eksempel læse i politiken i går at
især i en krisetid samtidig
har vi ikke mulighed for at tjekke
betaler en overpris fordi der ikke er et krav om at regningerne bliver udspecificeret
kan se hvor mange timer kammeradvokaten har brugt eller hvad timeprisen er og vi kan ikke se hvor mange offentlige ressourcer der bliver brugt til at føre en enkelt sag i forhold til de ressourcer som modparten
det fører mig hen til den helt centrale problemstilling der i virkeligheden er når det kommer til den ordning vi har
som for eksempel equality of arms enhedslisten mener
skal opsummere at der bestemt er gode takter i det her beslutningsforslag men samtidig også at der skal mere til hvis vi skal indrette
det system hvor staten indgår i civile retssager hensigtsmæssigt derfor stiller vi os
om det her spørgsmål og det ser vi rigtig meget frem til det er
ministeren så ikke bekræfte at den situation vi tegner hvor en dansk efterretningstjeneste
vil være i strid med ikke bare dansk ret men også med den forståelse af
også vil være ulovligt
påsat et sporingsredskab for netop
finde en person i udlandet det er reglerne bredt jeg spørger ministeren
vil være så venlig at forklare ikke om en konkret sag ikke bare mig men den måbende befolkning hvilke regler for eksempel den efterretningstjeneste
arbejder under jeg beder ikke
konkrete sager men der er vel
der eksisterer konkrete sager hvor reglerne
anvendt dog stadig mulighed for at vi kan få
den danske stats fortolkning af folkeretten for det forstår jeg er ministerens ressortområde er det sådan at vi forstår folkeretten og dansk ret sådan at efterretningstjenester
yder bistand på den ene eller den anden måde til at mennesker der er civile og ikke
i krig bliver slået ihjel uden rettergang kan ministeren bekræfte
den danske stats opfattelse af folkeretten
forståelse af folkeretten sådan som jeg gjorde i mit forrige spørgsmål og så kunne jeg godt tænke mig også
om ministeren lige
arbejdsopgaver og konkludere over for os alle sammen at hvis
man opfatter som deltagende i en militær konflikt
forsvarets efterretningstjeneste der har opgaven
har assisteret cia i i lokaliseringen af al qaeda lederen al
kan ministeren fastslå at forsvarets efterretningstjeneste i forbindelse med eventuelt efterretningsarbejde vedrørende førnævnte ikke har overtrådt dansk ret
slå fast over for befolkningen at efterretningstjenesterne har overholdt de regler der nu engang ligger for dem på trods af at det er få
vi ikke har noget kontrolorgan nu når vi ikke har nogen myndighed som kan fortælle
hvad det er der foregår eller forsikre den om at vores efterretningstjeneste har overholdt reglerne at
begået fejl er blevet rettet
bekræfte at ministeren
spurgt sin efterretningstjeneste
en bedre kontrol også med forsvarets efterretningstjeneste
ej som er bekymrende for demokratiet
kan gå ind og og kontrollere det og
ministerens efterretningstjeneste havde
forsvarets efterretningstjeneste ikke har bidraget til at
spore en civil person heller ikke ved at hjælpe politiets efterretningstjeneste
eller regne og det er selvfølgelig et stort problem for dem fremover i livet mange af børnene får ikke den tilstrækkelige undervisning og kvaliteten kan være
positivt at det med det her forslag vil blive sikret at det er en uddannet lærer der skal tilrettelægge undervisningen vi så selvfølgelig gerne at det også vil være sådan at det er uddannede lærere
al undervisningen og det er noget vi vil stille spørgsmål
forslaget indebærer så også at undervisningen på de interne skoler skal være normeret til minimum ti elever det er jo i sig selv
sikre at der er de rigtige ressourcer
eksempel også får lærere som
får en afvekslende undervisning formålet er at øge inklusionen i folkeskolen
kommer over i folkeskolen det er jo et fremragende formål men det er ikke gratis så der er behov for at der følger
hvis folkeskolen skal kunne rumme flere
en særlig støtte og der er behov for at vores folkeskolelærere bliver opkvalificeret
til folkeskolen vil få
enkelte tilfælde hvor der er børn som har behov for undervisning i meget mindre enheder
og for hvem ti kan virke som rigtig rigtig mange
kan ødelægge koncentrationen og mulighed for
vi optaget af at man kan lægge en mulighed for
men vi har også nogle spørgsmål som vi gerne vil have afklaret i udvalgsbehandlingen før vi tager endelig stilling
var grundlaget for finanslovforhandlingerne
og vil herre bent bøgsted
sagde hvis i skal have vores stemmer
skal vi gøre noget for de mange mennesker der har knoklet hele livet
dansk folkeparti lagde stemmer til en forringelse af dagpengesystemet
enige om at det er krænkende for retsfølelsen
begå økonomisk kriminalitet og bagefter destruere deres regnskabsmateriale destruere beviserne og så kunne slippe af sted med det det er mennesker som
bare fordi man går rundt med et meget dyrt jakkesæt eller et rygmærke
vi har jo alle sammen læst de samme historier i
om konkursadvokater som er holdt op med at
regnskabsmateriale der er blevet destrueret simpelt hen fordi de ikke oplever at sagerne bliver rejst
der er så få tiltaler som der er jeg tror at der
der blev rejst om § tre hundrede og to
vi har læst hvordan man så dermed kan slippe afsted med alvorlig økonomisk kriminalitet fordi man har haft en nok ikke fysisk makulator men i hvert fald i overført betydning en makulator
skal vi selvfølgelig kigge på strafferammen den saglige vej at gå er nu engang at afvente prøvesagerne og så se
baggrund af de sager tage stilling til om der er behov for at hæve strafferammen
klart at vi vil se på det og så skal vi sikkert have en debat om
hvis det viser sig at de alle sammen får
vi jo også har tiltrådt
at sikre så høj grad af selvbestemmelse
skal det værgemål håndteres med respekt
egen vilje og præferencer det vil sige at en værge
der bestemmer over andre mennesker
i praksis at nok er en værge ikke en omsorgsperson
det er en støtte
kan sidde bag et skrivebord langt væk og træffe beslutninger
skemaer på vegne af andre mennesker sådan fungerer det ikke sådan skal
er sådan det fungerer
man skal have et kendskab det betyder at man skal sætte sig ind i hvad det er for et menneske man er værge for
der har vi altså hørt nogle rigtig uhyggelige historier i medierne det må jeg give forslagsstillerne fuldstændig ret i
deres værge på trods af
de frivilligt har underlagt sig værgemålet og altså
vi har hørt historier om værger som varetager op til hundrede værgemål som forslagsstillerne også
ganske logisk at når man har hundrede personer
yde støtte og administrativ hjælp
for dem alle sammen
specielt meget altså hvor det fungerer stille og roligt
der kan man hilse på hinanden en gang om året og så fungerer det i praksis
behov for et loft at
at vi sikrer at de værger der varetager værgemål har et ordentligt kendskab til mennesker der er et loft én funktion en ordentlig guide til
institut for menneskerettigheder har lavet håndbøger
ind og har kigget på værgemålslovgivningen i danmark og
et loft over antallet af værgemål som en værge
selv om jeg har respekt for at justitsministeriet har igangsat en undersøgelse og
vil holde øje med området fremover det synes jeg er rigtig vigtigt og et godt første skridt så vil jeg også sige at når vi nu taler om at fremme selvbestemmelse
blandt mennesker som er underlagt et værgemål så ville det
ikke kun spurgte værgerne hvordan det fungerede
vil jeg sige at vi som man kan se er positive over for forslaget vi vil gerne lige vide
skal man have differentierede lofter afhængigt af indholdet af
men som udgangspunkt stiller vi os positive over for forslaget og vil gerne gå i udvalget og se hvad vi ellers kan finde
i fællesskab med enhedslisten til at tage fat på nogle af de mange andre anbefalinger der
institut for menneskerettigheder har lavet
fælles niveau for hvordan man kan lægge et loft der sikrer at
på en ordentlig måde når
regeringen til hvad som helst
lidt opbakning fra dansk folkeparti man må også sige at den magtfulde position som dansk folkeparti stod i inden valget
kunne have løst nogle af problemerne for de mennesker som er underlagt værgemål
så forestiller jeg mig at vi kunne samarbejde om det her i udvalget
differentieret loft evt suppleret med et krav om et
antal besøg om året så vi sikrer at der også er reelt indhold
overbelægning der har været i de danske fængsler
få en celle men har måttet sove inde i spiserummet i nogle af de
der arbejder i kriminalforsorgen til hverdag at vi nu endelig får taget fat på at få løst de problemer det er et ekstremt udsat job
at vi stresser dem yderligere med en overbelægning og
i sagens natur i i et job som deres derudover
er vi i enhedslisten også utrolig glade for at vi med den her aftale sætter øget fokus på resocialisering det handler jo om at sikre at der kommer så få ofre for kriminalitet i fremtiden som overhovedet muligt sikre os
for at man begår ny kriminalitet efterfølgende er så lille som overhovedet muligt desværre
når man kommer ud end man var da man kom ind
have fokus på med den her aftale
rigtig positivt at vi nu får øget mulighederne for prøveløsladelse og forbedret fodlænkeordningen
vi går også med aftalen i gang med en bedre udslusning fra fængslerne til virkeligheden hvis man har siddet i mange mange år inde i en helt anden verden med meget meget stramme rammer
finde ud af noget så simpelt som hvordan
en lejlighed og finder sig et sted at bo hvordan man tilmelder
forsøger vi altså at støtte bedre i overgangen til det virkelige liv og forhåbentlig
støtte bedre i forsøget på ikke at vende tilbage
også nu at man ikke kan løslades op til weekenderne altså at man ikke kommer ud fredag eftermiddag hvor man ikke kan gå i gang med alle de praktiske ting man skal have foretaget hvor man ikke ikke kommer ud kommer ud til andet
man måske kom til at lave nogle knap så heldige ting med
på de udfordringer som vores kriminalforsorg står over for
se konstruktivt og logisk på kriminalitetsproblemer i vores samfund tager reelt ansvar for det og forsøger at forhindre gengangere i stedet for som den tidligere regering efter min bedste overbevisning gjorde
eneste problem med hovedløse strafskærpelser
både logisk og gennemtænkt
vil forhåbentlig betyde at vi kommer et skridt i den rigtige retning med at forhindre ny
og alt muligt andet der er tale om nogle få justeringer der gør at fodlænkeordningen kommer til at fungere bedre i praksis end den gør i dag men hvis venstre virkelig mener at det det at man tager et glas rødvin
betyder at man skal ind at afsone i fængsel i stedet for i fodlænke også selv om der ikke er noget som helst andet at sætte en finger på og at venstre
hellere vil bruge så mange ekstra skattekroner som det koster at have nogen siddende i et fængsel i stedet
jeg synes det er spild af penge specielt fordi vi ved at fodlænkerne faktisk fungerer meget bedre
og tak for ordførertalen jeg kunne godt tænke mig at spørge
i noget som jeg tror bekymrer os alle sammen nemlig det
i det her lovforslag også taget højde for at man skal kunne ramme de stråmænd som
ordføreren siger at der løser vi det ikke
tak for det jeg kan starte med
på vegne af den socialdemokratiske ordfører der var heroppe tidligere at sige at den socialdemokratiske ordfører gerne på vegne af
en udmøntning blandt andet af en finanslovsaftale enhedslisten har indgået med regeringen det er vigtigt for enhedslisten at vi endelig får indført en
det handler jo om mennesker som populært sagt bliver kaldt konkursryttere altså virksomhedsledere som starter nye selskaber
det betyder at man kan blive udelukket fra at drive virksomhed i langt større omfang end i dag
at man får en karantæne og ikke må oprette nye virksomheder og der er betingelsen selvfølgelig at man ikke er gået konkurs fordi man har været uheldig men at man er gået konkurs fordi man har handlet groft
om det her register som skal oprettes
dem der i karantæne skal være offentligt eller ej i enhedslisten
skal man stilles til skue i offentligheden
vi lader heller ikke straffeattester være offentligt tilgængelige
når man er færdig med at udstå sin straf altså i det her tilfælde for eksempel
en chance til også selv om man har begået økonomisk kriminalitet på den anden side
sikre os at der er så få mennesker der kommer i klemme som overhovedet muligt
muligt for almindelige lønmodtagere at tjekke om en potentiel arbejdsgiver var registreret som
karantæne heldigvis
sådan at vi rent teknisk gør det sådan at man slet ikke kan blive momsregistreret man kan hverken blive registreret
hvis man har karantæne og derfor kan man slet ikke oprette en virksomhed samtidig
om det var tilstrækkeligt og derfor er vi glade for at der kommer en lovovervågning
om der er behov for en øget offentlighed sluttelig er
handler om at hvis jeg har fået en karantæne og ikke kan oprette en virksomhed
får jeg min gode ven eller min mand eller en anden til at oprette den for mig og så driver jeg virksomheden i lovforslaget er der også taget
ja så kan man selv have handlet groft uansvarligt og vil som udgangspunkt
os med glæde at regeringen også forventer at hæve strafferammen for
få en straf hvis man hjælper andre
være konkursryttere og hvis man hjælper andre
at tømme statskassen og lønmodtagernes lommer derudover
har enhedslisten jo også indgået en række andre aftaler med regeringen om at bekæmpe økonomisk kriminalitet
rigtig vigtigt at de mennesker
rammer den offentlige kasse samfundskassen som man kan kalde
går fri for straf fordi de har råd til en dyr forsvarsadvokat og et rigtig flot jakkesæt
beregnende kalkuleret og derfor er vigtigt
man er til stede med en ordfører der kan svare på spørgsmål
justitsministeren står dernede så jeg er sikker på at herre dennis flydtkjær kan stille nogle spørgsmål til ham
i at man offentliggør et helt register
googler et bestemt navn og forsøger at finde ud af om en
herre dennis flydtkjær har adgang til et helt register over alle dem som
en konkurskarantæne på samme
jeg giver da herre dennis flydtkjær fuldstændig ret i at det bedste er at man møder med sin egen ordfører som kan svare på spørgsmål og jeg er da sikker på at de tilstedeværende fra regeringspartierne vil tage herre dennis flydtkjærs
opfordring til at fru mette reissmann stiller
til andenbehandlingen med tilbage til hende og så skal jeg i øvrigt ikke forsvare
andre ordførers manglende tilstedeværelse mere end
vigtigt for enhedslisten at den lovovervågning der kommer til at foregå også har fokus på om det er nødvendigt at have en offentlighed fremover vi er ikke fuldstændig afvisende over for at
lave et enkeltopslag for at finde ud af om den person man nu er ved at blive ansat hos er i i karantæne i registreret
vi slet ikke afvisende over for og det er også en del af lovovervågningen
sammenligner det med multinationale selskaber
at vi viser offentligheden at store multinationale selskaber
påpeget og får dem til at betale skat
at gøre med nogle enkeltpersoner som er idømt en karantæne og som for øvrigt i kraft den karantæne ikke kan
hvordan man ønsker at udsmykke sig eller i det hele taget præsentere sig selv det må altid være op til den enkelte hvordan
kan det sagtens være en samfundsopgave at regulere at tatoveringsfarver ikke indeholder sundhedsskadelige stoffer og det kan sagtens være en samfundsopgave
en beskyttelse af forbrugerne ved at
har mulighed for at vælge den tatovør som lever op til faglige standarder baggrunden for det forslag
vi behandler i dag er en forespørgselsdebat
belysning af fordele og ulemper ved henholdsvis en autorisationsordning
registreringsordning har overbevist os om at den model som
lægger op til er den klogeste autorisationer udstedes til sundhedsfaglige personer med specifikke uddannelser bag sig for eksempel læger sygeplejersker eller tandlæger og det vil efter vores mening være for vidtgående at give
autorisation til en tatovør til gengæld giver det god mening at forbrugerne ved hjælp af den her registreringsordning kan tjekke om en specifik tatovør har gennemgået et kursus om
høringssvar som understreger at det er en forudsætning for
kommer til at fungere at forbrugerne får kendskab til ordningen
der er tale om nogle tekniske ændringer som som enhedslisten selvfølgelig kan støtte
vigtigt hvis man skal undgå et samfund hvor
menneskers liv i fare derfor vil
konsekvenserne af at forordningen nu
erstatter nogle af de danske regler vi vil lige være sikre på at det ikke kommer til at betyde en mere lempelig våbenlovgivning end den der er i dag men umiddelbart er vi
det kan være populært sagt specielt
ministeren flere gange har påpeget at der faktisk er tale om en ændring i forhold til
tidligere har været fremsat i
folketinget under den tidligere regering det er
at man på den ene side
man gerne vil gøre en indsats for god regeringsførelse man skriver i flotte vendinger hvor vigtigt høringsprocesser er
på den anden side så vælger helt at undlade
interesseorganisationer og eksperter og interessenter og foreninger
endnu mere underligt ja nærmest paradoksalt
om åbenhed som handler om
sikre kontrol med regeringens
derfor har vi indkaldt til den her hasteforespørgsel og håber på at få en forklaring fra ministeren på hvorfor
og hvorfor det ikke ikke er relevant særlig set i lyset af at ministeren mener
at der indholdsmæssigt er tale om et andet lovforslag end det
var glade da vi læste regeringsgrundlagets afsnit om god regeringsførelse
masse flotte intentioner der står bla
at regeringen vil sikre en høj lovkvalitet gennem rimelige høringsfrister
underligt at man vælger helt at lade være med at sende et lovforslag i høring for ikke at tale om
forklare at det er helt almindeligt det
bliver paradoksalt når det
er offentlighedsloven der ikke sendes i høring en lov som er helt grundlæggende for åbenheden omkring demokratiet og som giver befolkningen og kritiske journalister adgang til at holde øje med lovgivningsprocessen
generel mulighed for at kontrollere regeringens embedsførelse
høringsprocesser men bestemt også gennem en offentlighedslov så bliver det jo paradoksalt når det er offentlighedsloven der ikke sendes i høring det har
alle de høringssvar som er afgivet i forbindelse med
betænkningen som justitsministeren omtaler kunne genbruges var det måske mindre relevant men nu
jo faktisk tilfældet at justitsministeren mener
en kritik som han selv personligt og samtlige af de nuværende regeringspartier har været ude med
man har løst problemet man har lavet en præcisering
når det er tilfældet at man mener at man har løst nogle problemer
forbundene eksperterne alle dem der har kritiseret det tidligere lovforslag også er enige i at problemerne er løst for der findes vel kun to muligheder
med det tidligere lovforslag og så
eller også er der ikke brug for en høring
magen til det forslag som justitsministeren selv
begrundelse derfor
men det kan være at justitsministeren vil forklare det med at
fuldstændig det samme lovforslag som både han selv og de nuværende regeringspartier har kritiseret
hænger sammen med rimelige høringsfrister som sikrer at høringsparter har tid til at gennemgå lovforslag og udarbejde kommentarer
og styrker det vidensgrundlag hvorpå folketinget lovgiver folketinget opfordrer
lovforslag som bygger på en betænkning i høring vi kunne høre fra venstres ordfører at
modsat sig en høring vil socialdemokraterne
ud til interesseorganisationer eksperter forbund mennesker som ved rigtig meget
område og som har kritiseret det tidligere lovforslag
at det her er sædvanlig praksis
vil radikale venstre modsætte sig eventuelt stemme imod at man sender netop det her
og sender netop det her lovforslag i høring
jan e jørgensen brugte
om et indholdsmæssigt nyt lovforslag i forhold til det den tidligere regering fremsatte eller har man rettet op på de problemer som sf selv mente der var
siger at det er
har rettet ordene en lille smule
indholdsmæssigt er fuldstændig det samme
kan få aktindsigt i som det ikke var muligt
internt uenige om hvad man har aftalt eller
hvis det er noget nyt kunne det jo være rigtig fint med en høring men hvis det er fuldstændig det samme
med det forslag som blev fremsat af den tidligere regering tager herre jan e
mere adgang til aktindsigt med det lovforslag regeringen har fremsat end der ville have været med det lovforslag som den tidligere regering fremsatte
jo er befriende at vi endelig kan få den indrømmelse
lige indrømmet at man har ændret nogle sproglige formuleringer
har skiftet holdning det er i orden at man lukker mere ned § fire og tyve savnede ikke enhver begrundelse
meget meget interessant det var at justitsministeren
har gjort end den tidligere regering gjorde
det der var hele humlen dengang bare var at der var nogle lidt løse formuleringer
mange gange siger socialdemokratisk retsordfører herre morten bødskov dengang
lovgivningsprocessen og at § fire og tyve savner enhver begrundelse
med en regering som er vendt på en tallerken lige så snart de kom ind på
var irriterende det var et dårligt forslag da man sad i opposition fordi det blev sværere at holde øje med magthaverne nu er det ikke længere et dårligt forslag for nu sidder man selv på magten
ja så er der måske ikke brug for den
fordi vi har at gøre med præcis det samme forslag
været ordførere heroppe som har sagt at det er almindelig praksis at man ikke har sendt noget i en høring
udefra og så har vi jo
også hørt fra justitsministeren til sidst at den er god nok indholdsmæssigt laver man intet om man lukker ned for adgangen til aktindsigt i forhold til i dag
men det skal vel ikke være en undskyldning for
indføre endnu en jeg vil til allersidst på
vegne af indkalderne af forespørgslen i dag minde om at vi har fremsat et forslag til vedtagelse det citerer
om åbenhed og parlamentarisk kontrol med regeringen alle de fine
intentioner som regeringen har skrevet ned i deres regeringsgrundlag
det jeg ville sige til allersidst
udvalgsarbejdet og efter førstebehandlingen
for at forsøge at fremme debatten
de kritiske bemærkninger så vel som de rosende ord der skulle være
en men jeg har kunnet forstå at den socialdemokratiske kongres og vistnok også den socialdemokratiske hovedbestyrelse mener at købesex bør kriminaliseres
er nogle der kunne være en lille smule forvirrede over hvad socialdemokratiets holdning egentlig er
skal hastes igennem behandlingen mener vi i enhedslisten det er noget hvor vi skal dykke ned i
alle elementerne og sørge for at
derfor vil jeg starte med et forbehold fra enhedslistens side
at få en grundig udvalgsbehandling af det her lovforslag
at regeringen har valgt
købe andre menneskers kroppe
synes vi det er lettere pinligt at regeringen ikke har gennemført en egentlig undersøgelse af behovet og mulighederne
det at foretage en rent juridisk undersøgelse i straffelovrådet uden inddragelse af hverken nuværende eller tidligere prostituerede
dybt problematisk samtidig
i både høringssvarene og i medierne at
en massiv kritik af straffelovrådets gengivelse af erfaringerne fra sverige hvor
købesex straffelovrådet
prostitution som sex mellem samtykkende voksne
ender i hvis man har været udsat for overgreb i barndommen hvis man lever i fattigdom eller har andre store sociale problemer
mener vi at udgangspunktet er helt forkert vi mener at en rent juridisk vurdering af det her område er er dybt kritisabelt kritisabelt samtidig
vil jeg også sige fra enhedslistens side at vi jo er helt med på at en
kriminalisering af kunderne ikke ikke kan stå alene
som et argument for at de gør noget nu når der ikke bliver indført et forbud mod købesex det er dog
af nogle i forvejen afsatte satspuljemidler
utrolig glade for netop den finanslovsaftale
er det altså ikke tilstrækkeligt vi synes det er vigtigt at man sender et klart signal om at det ikke er i orden
købe andre menneskers kroppe til seksuelle ydelser
for langt de fleste af dem der er i prostitution man kan ende med posttraumatisk stress og det er altså ikke et arbejde som alle andre man kan ikke sammenligne det at sælge seksuelle ydelser med det at sælge biler eller andre genstande det er
hen ikke realiteten sluttelig vil jeg sige at
behov for en revision af straffelovens kapitel fireogtyvende det er rigtig godt at straffelovrådet har arbejdet grundigt med det nu skal vi selvfølgelig også arbejde grundigt med det i i folketinget der har været nogle
til seksualforbrydelser for eksempel
jeg glad for at regeringen har valgt netop den model som bliver fremlagt i det her lovforslag hvor man altså straffer de ting
lagt op til en generel afskaffelse af de forskellige henvisninger til at ægteskab skulle være en formildende omstændighed i forbindelse med seksualforbrydelser det synes vi selvfølgelig også er rigtig positivt
ser på seksualforbrydelser som
krænkelse af den personlige integritet og
sin egen krop og altså ikke bare som en krænkelse af sådan en generel blufærdighed
herre høre om
stemte imod dengang det blev implementeret i danmark og vi er fortsat imod det det
det kan være et rigtig effektivt redskab for politiet og det bliver også brugt i mange tilfælde
indgreb i vores grundlæggende frihedsrettigheder
forsøge at forhindre kriminalitet der skal altid være en balance og vi mener helt klart at balancen
vi sagde at det skulle være i to tusind
være søde at udskyde
kommissionen kommer frem til og så makker ret vi har så fået justitsministeriet til at lave en rapport blandt andet om hvordan de her oplysninger bliver anvendt hvad reglerne egentlig er
der kan vi se at især for det der kaldes sessionslogning bliver de anvendt meget meget
af proportionalitet på den ene side hensynet til retssikkerheden og på den anden side hensynet til sikkerheden
gemmer og registrerer oplysninger om vores borgere ikke fordi vi kan bruge dem til noget men fordi justitsministeren tænker at vi måske en dag får en teknologisk udvikling der
lave reglerne om når der kommer noget fra
så kan vi jo risikere at skulle lave reglerne om sådan to gange inden for et par år og det ville da også være
altså teleselskaberne som bruger rigtig mange penge og ressourcer på at gemme de her oplysninger fordi de skal men hvis man læser høringssvarene fra
man jo tydeligt se at det argument er noget
mener de at de bruger alt for mange penge på det så mon ikke mon ikke de synes at det ville være fint nok at man ændrede lidt i det et par gange hvis de så ikke behøvede at bruge så mange millioner
fra eu danmark er duks i den her sammenhæng vi opbevarer oplysningerne længere end vi bliver nødt til at gøre efter reglerne fra eu vi registrerer den her såkaldte sessionslogning og det engang et krav fra eu at vi
regeringen fortsætter den tidligere regerings iver
udvidet overvågningsmulighederne hvordan kan vi sørge for at man også bliver overvåget når man går på internettet på biblioteket hvordan kan vi sørge for at man også bliver overvåget når man sidder på en café
at man kan blive ved med at være så overvågningsivrig samtidig med at man bliver ved med
slå fast at man jo altså er er utrolig glad for vores demokrati og gerne vil beskytte det så enhedslisten siger klart nej til at udskyde den her revision
skal gå i gang nu vi mener også at justitsministeriet stadig væk skylder nogle oplysninger
hvad vi laver på internettet hvem vi sender
vi ringer op til hvem vi modtager opkald fra så der findes jo sådan en log
er der ikke en grænse for hvor meget vi skal gemme
argument for at vi ikke behøver at vente på at høre hvad eu siger
konservative så mene at niveauet er passende
vi jo godt være enige om at den lukker af for noget åbenhed som vi har i dag lige præcis omkring ministerbetjening politisk rådgivning af ministre
kunne få at se i fremtiden og jeg kunne godt tænke mig at høre en forklaring på hvorfor
i dag som vi ikke må få at se i fremtiden
som er så farligt og så skadeligt for det lovgivende arbejde at de ikke må få det
ordføreren er i gang med at indskrænke åbenheden offentlighedens adgang til at følge med i hvad der sker omkring de centrale beslutninger og på hvilket grundlag de bliver taget så
karsten lauritzen i medierne han
udemokratisk at økonomi og indenrigsministeriet
fra et høringssvar der var kommet fra statsforvaltningerne det var i forbindelse med jordbrugskommissionen
at et dokument ikke kan antages at være et dokument som ministeren vil få brug for i rådgivning
så præcis en formulering der står i lovteksten lige nu der er
at hvis man tror at ministeren vil få brug for rådgivning i sagen på et tidspunkt så skal man undtage det for aktindsigt
for for eksempel justitsministeriets område
fru julie skovsby siger at man skal lægge mærke til ordene konkret grund
på et tidspunkt bede fru julie skovsby om at lægge
altså vi har at gøre med en sag hvor det ikke lige nu er sådan
at ministeren bliver rådgivet i sagen
brug for rådgivning på det her område og så vil man kunne undtage dokumentet fra aktindsigt synes ordføreren selv at det virker særlig præcist
er så vildt at det virkelig ikke tåler dagens lys
producere nogle tal der kunne støtte op hans egen politiske overbevisning
saglig vurdering fra styrelsen
ikke at det er et problem at offentligheden ikke for fremtiden vil kunne se når en minister direkte bestiller
i åbenheden i det her lovforslag
og herre jeppe mikkelsen ved lige så godt
udmærket flertal til at gennemføre
som kun udvidede åbenheden og adgangen til aktindsigt
er mikkelsen ikke vil forholde sig til den her konkrete mail jeg holder
ordførerens parti det illustrerer tydeligt at aviserne med de nye regler ikke har en jordisk chance for at afsløre magtmisbrug via aktindsigt og det er ikke acceptabelt
åbenhed og er mere end lorne ved paragraf fireogtyvende
og det er jo så vel at mærke et fortroligt rum som ikke eksisterer i dag
forhandle den eksisterende offentlighedslov han har sagt nu har vi levet med den gældende offentlighedslov siden nitten fem og firs og jeg
hvilke skader det manglende frirum har betydet argumentet om et frirum er efter min mening et løst postulat
er afsluttet og der bliver fremsat et lovforslag i folketinget
hvad de politiske beslutninger
kunne for fremtiden det synes jeg
demokratisk problem over for borgerne så
at end der egentlig var i nitten fem og firs da offentlighedsloven blev vedtaget men det er jo
per definition noget godt indtil vi har fået bevist at det
der sikrer at vi har åbenhed nok til at borgerne kan kigge magthaverne efter i kortene og derfor er den grundlæggende for vores demokrati derfor er
hamrende ærgerligt at
de regeringspartier som ønskede mere åbenhed da de sad i opposition nu vil vedtage en indskrænkning af åbenheden og gøre det sværere for borgere at holde øje med
også bliver forvaltet ordentligt
elementer i det her lovforslag man vil for eksempel fremover kunne søge på temaer i stedet for kun konkrete dokumenter når man søger aktindsigt der vil også blive givet ret til aktindsigt i selskaber hvor det offentlige ejer mere end fem og halvfjerds
og det manglede da også bare og så er det
at eksplicitere det yderligere
hvordan det at man åbner lidt nogle steder kan retfærdiggøre at man
omkring ministerierne regeringen og folketingsmedlemmerne
man selv sad i opposition og nu hvor man sidder på magten
journalisters snagen ikke længere et vigtigt element i demokratiet nej det er noget der forstyrrer de vilde tanker som det er blevet sagt heroppefra
det er ikke i orden
i orden at man skubber en enkelt tidligere ombudsmand foran sig i et forsøg på at retfærdiggøre en indskrænkning til at kigge magthaverne efter i kortene
ikke bare et lille men et stort mindretal
og trække støtten til netop den her § fire og tyve fordi den er for omstændelig
behov for et frirum i den politiske udviklingsproces og at embedsmændene også skal have lov til at tænke kreativt når man ikke
proces og de vilde tanker bliver forstyrret i
at vi kan stå med mange konkrete eksempler på sager med fejl løgn misbrug
om konkrete dokumenter som man heller ikke vil forholde sig til
som offentligheden kritiske journalister selv dem der ikke er kritiske
at se det betyder
og det gælder ikke kun embedsværket
den proces der foregår når de politiske partier sidder og forhandler forlig
som har konsekvenser for almindelige mennesker
det for fremtiden ikke længere være muligt at se hvilket grundlag vi traf beslutninger på
savner det enhver begrundelse det savner ikke bare en præcisering i forhold til den tidligere regerings lovforslag det savner enhver
vil vi stille ændringsforslag til den her lov det gælder særlig de indskrænkninger som vedrører ministerbetjening
og bliver de
stemmer vi naturligvis for i erkendelse af at der er nogle små skridt
men vi vil ikke stemme for
omkring magthaverne vi vil ikke være med til at indskrænke demokratiet på så grundlæggende
på sagen så derfor vil man kunne se
vedrørende fem møder holdt mellem
at vi alle sammen blev opmærksomme
at der er sager hvor der bliver begået
når man lukker ned for nogle områder
stiger risikoen vel for
de ting eller mener herre tom behnke at embedsværket er fejlfrit og at der
er nogen grund til at gå og kigge dem efter
man anvender § fire og tyve om ministerbetjening det står også i den
regeringen venstre og konservative
tydeliggøres at oplysninger omfattet af § otte og tyve og § ni og tyve skal ekstraheres
dog ikke oplysninger om interne faglige vurderinger som findes i dokumenter der er udarbejdet til brug for ministerrådgivning eller rådgivning af formandskabet for kl og danske regioner kan justitsministeren forklare mig om det er mig
eller om
at interne faglige vurderinger faktisk ikke skal ekstraheres i tilfælde af at § fire og tyve
med regeringen om at oprettet en offerfond som skal styrke initiativer til at hjælpe ofre for kriminalitet vi har udvidet muligheden for
forhåndsunderretning eller en tilkendegivelse hvis
tage initiativ til at de lange sagsbehandlingstider hos erstatningsnævnet
dermed at intentionerne i det ellers udmærkede beslutningsforslag som
allerede er opfyldt og i enhedslisten glæder vi os selvfølgelig til at vi sammen med regeringen fremover
der står bag den her aftale som som har sagt at de ville ønske at man kunne
set at det kun er dansk folkeparti der ikke har ytret ønske om det jeg har sådan lidt
lander når alle partier undtagen dansk folkeparti ønskede en yderligere kontrol hvad er der sket inde i de forhandlingslokaler
yderligere kontrol og at det vi så har
kodificering af det der var gældende i forvejen i store træk
se at det er mystisk og så
hvert fald på indtil videre for at vi skal have en yderligere kontrol har venstre så nogle tanker om hvordan vi kan arbejde videre med at udvikle det her område sådan
vi rent faktisk kan få en styrket kontrol og har venstre nogen tanker om at at tage det her op igen hvis eller når venstre på et tidspunkt kommer til at sidde med regeringsmagten
øje med hvad de laver i hver eneste sag men det tilsyn der bliver lagt op til med den her lov handler jo udelukkende om behandlingen af personoplysninger det kan herre ole hækkerup jo bekræfte mig i
foretager sig om de overholder almindelig strafferet folkeretten
er glad for at herre ole hækkerup
kunne det ikke være en idé at man gjorde ligesom
hvor det tilsyn man har som fungerer i hemmelighed er sikkerhedsgodkendt
personoplysninger fordi hvis vi kontrollerer de øvrige dele af efterretningstjenestens arbejde
er der ingen andre lande der vil samarbejde med vores efterretningstjeneste
jeg i alle de lande vi samarbejder med
herre peter skaarup har jo selv været med på studietur med retsudvalget og set at andre efterretningstjenester faktisk kan fungere
jeg er forvirret over at
i to andre lande jeg kunne godt tænke mig at spørge en gang til hvordan kan det være
skaarup mener at andre efterretningstjenester ikke vil samarbejde med
kontrolleret på samme niveau
egentlig ikke et flertal for at man holder
måske kan herre jeppe mikkelsen
at efterretningstjenestens egen chef justitsministeren også
uafhængig nok det mener jeg at sf tidligere har udtalt det har
også enhedslistens udgangspunkt når vi har diskussioner
terroristernes ærinde
dem som ønsker en øget kontrol med efterretningstjenesterne i det der er lagt op til i i de her lovforslag er
nogle der vil invitere hele befolkningen inden for på rundtur
hvor sølle et resultat man er kommet ud
at hvis man virkelig skal lede efter noget positivt i de lovforslag vi behandler lige nu
bliver vedtaget ved lov og ikke længere bliver fastsat administrativt via instrukser fra justitsministeriet og så slutter det sådan set
uafhængig kontrol vores efterretningstjenesters virke
tale om at man i grove træk nedskriver de gældende regler
bliver kontrolleret af det såkaldte wamberg udvalg nu gør man det bare på en lidt anden måde
virkelig har taget nogle skridt i retningen af en bedre retssikkerhed for borgerne alle de øvrige aspekter af
ganske almindelig strafferet overholdelse af folkeretten og internationale forpligtelser når man opererer i udlandet og om man reelt overholder reglerne for overvågning af danske borgere og aflytning af danske borgere
at kontrollere det og så en gang imellem
spørge om det stadig væk foregår som det skal og så kan de nikke og
der vil ikke
som fremover forsikrer danske borgere at reglerne bliver overholdt der vil ikke fremover
og det synes jeg er pinligt for et samfund som kalder sig demokratisk specielt
under en terrortrussel men som på en eller anden måde formår at få det til at gå hånd i hånd med en kontrol
det fungerer i andre lande
cirka halvtredstusind stykke om året af ganske almindelige borgere som gerne vil have et job i lufthavnen i politiets hr afdeling eller
mulighed for at se grundlaget for de vurderinger
stadig væk kan foretage alene borgernes retssikkerhed er ikke blevet styrket på det punkt det samme gælder når borgere søger om muligheden for
kan ligefrem sige at mennesker som i øvrigt opfylder reglerne for statsborgerskab skal pilles af de lovforslag som vi behandler herinde
kommer stadig væk ikke til at eksistere
sager hvor der i medierne er
finde ud af at overholde helt basale regler
sikkerhedsvurdering af socialdemokraternes egen gruppeformand herre sass larsen der har været en mystisk makulering af registreringer og sager om højtstående politikere der har været en sag med en en civil agent
ikke kunne finde ud af at overholde folkerettens regler jeg har hørt at
de sager vil stadig væk stå hen i det uvisse og for fremtiden hvis der bliver rejst mistanke på lignende områder
kontrollere det og bagefter uden at afsløre det hele forsikre os alle sammen om
reglerne blevet overholdt eller også er
ansvarlige blevet stillet til ansvar for det og det er mystisk det er mystisk fordi vi som borgere ikke har mulighed for at sikre os at reglerne bliver overholdt det er også mystisk
arbejde og jeg har svært ved at forstå hvordan de kan leve med det og hvordan chefen for efterretningstjenesterne vores justitsminister kan leve med at der bliver ved med at kunne blive sået mistillid
bagud i forhold til andre lande vi normalt sammenligner os med
komme med eksempler på hvor man kontrollerer mindre end
gør i danmark eller hvor det har skadet
der er ikke rigtig nogen der har kunnet svare på hvordan det kunne være at forhandlingerne om
lov startede med et flertal for at man skulle gå videre i kontrollen end man gør i det her lovforslag for eksempel i form af at det ikke var chefen for
der også var chef for det uafhængige kontroludvalg
for da forhandlingerne startede men det er på mystisk vis forsvundet i det hele taget står jeg tilbage med
i tvivl om at enhedslisten synes at det her lovforslag er langt langt fra
fra institut for menneskerettigheder advokatrådet og alle mulige andre dygtige kompetente mennesker som siger at det her kan gøres meget
som det måske er fremgået tidligere i løbet af debatten
se at det nu vil være lovligt for eksempel at registrere ledelserne af lovlige politiske
lovlige politiske organisationer
sig et generelt billede og hvis de har behov for det til at forstå baggrunden for en politisk situation
går man væk fra et nødvendighedskriterium altså at
baggrund når det er nødvendigt for varetagelsen af pets
det antages at have betydning det vil sige at man må registrere meget mere om borgerne end man har gjort
så det er ikke udelukkende en forbedring jeg
mig en situation hvor det er ok at vores efterretningstjeneste agerer
efterforsker og dommer i den samme sag og siger til et menneske ved du hvad
i en retssag over for en dommer og vi vil heller ikke fortælle dig hvorfor
må vende den om og spørge synes socialdemokraterne ikke at man