syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
kan skabe nogle samlede og ordnede vilkår så jeg vil sige tusind tak for debatten og så kunne jeg godt tænke mig at vi generelt når vi
på iværksætteri siger det handler ikke bare om at skabe økonomisk vækst det handler også om at skabe arbejdspladser og det handler om at skabe bæredygtige forhold både socialt og og miljømæssigt og der er det ikke nok bare at lade bankerne udlåne til de store der
som enhedslistens ordfører efterspørger men min pointe
stå ved at vi
siger ja til at give mere lempelige vilkår til iværksættere i danmark er sikre på
skabe mere social bæredygtighed og bedre forhold for miljøet
vi stoler på at iværksætterne i danmark rent faktisk har det samfundssyn
sociale og på andre områder at vi har det nødvendige net til at sikre at
hjælpe iværksættere og så håber vi så på at der kommer en effekt
kan styrke både miljøet og
det er statsstøtte
en fælleskasse men for os handler det også
at lade borgeren prioritere ønsker jeg
har stående på min konto og skabe et eller andet med
et andet sted hen det er en sondring og en
ordning der går ud over de reelle udgifter men omvendt
på bornholm eller andre steder i landet og som har brug for at kunne flyve og være
samhørigheden ikke skal
betaler man ingen afgift og så netop gøre den progressiv som socialdemokratiets ordfører taler om
skal betale arveafgift men man vælger så at fritage nogle virksomheder som jo hvis de er så veldrevne
frisk generation nok skal klare sig tænker jeg med vores andre fornuftige erhvervsordninger er der nogle eksempler
lang iværksætterdebat vi havde i sidste uge
jeg langt hen ad vejen rigtig godt kan forstå de argumenter der bliver brugt for at at den her lovgivning skulle være fornuftig vi vil også gerne stille virksomhedsejerne bedst muligt
det endnu videre jeg tænker lidt på det som
art disruption altså hvad er et generationsskifte egentlig er det noget vi skal se på som en sygdom
er det noget vi skal se på som en mulighed og jeg vil
fratage de nye generationer de økonomiske fordele vi
det er virkelig min oprigtige holdning
ret fornuftige vilkår for generationsskifte også internationalt set
fastholdt det så ville
nogle virksomheder der i dag kommer i bekneb når vi har den form for lovgivning er det
et antal som vi skal ind at kigge på kan vi hjælpe dem på en
gøre dem klar til den her disruption altså det her generationsskifte og
og det er der jeg tænker at vi må sætte ind altså vi må jo gøre virksomhederne bedre og bedre
generationsskifte og så udnytte det til at skabe
man begynder at betale
beskattet når man arvede noget
vi altså prøver at frede dem der reelt set overtager en mindre formue det kan være igennem et langt liv hvor man har sparet og det er
dem der rent faktisk har ret fornuftige midler altså
komme til at få en yderligere beskatning men alle
ville så få glæde af at vi lavede den her progressive beskatning i stedet for på samme måde
beskattet anderledes og de mindre der ville få glæde af en lignende type lempelse som talt om her men der
model som socialdemokratiet tidligere har været bannerfører for altså hvor gør det attraktivt at komme over i
de anker som venstres ordfører tror jeg
at have det men i en tid hvor vi har grupper i landet der svæver på kanten og det mener jeg oprigtig talt selv om vi har et af verdens mest lige samfund
den forkerte omfordeling men jeg anerkender de
eller når virksomheden ved et generationsskifte skifter ejere
tilbage der bliver rystet på hovedet så der må være et eller
overtager gamle privilegier eller gamle
uden at man skal ind og
vil gerne skabe lige muligheder for alle til at
bliver til en ideologisk kamp om om det er liberalt eller om det er socialistisk
vi mener at omfordeling også gælder for virksomheder
skal ikke skattebegunstiges yderligere
for en type virksomheder der kommer i risikozonen her der vil måske være nogle der hellere vil flytte til sverige hvis vi fastholder den
generationsskifte så må det være sådan
hvis det er derfor man bosætter sig i danmark hvis det er
de danske familieejedevirksomheder har valgt at blive i danmark så tænker
danske virksomheder har så attraktive at det ikke bare er en generationsafgift
som vi har i danmark så vil det også være
gavn for almenvellet og samfundet
ikke nogen garanti for i en familieejet virksomhed så det var det jeg mente med det der kan være nogle familieejede virksomheder der
til dem der ved noget om det og så få noget sparring
som samfundet lader en beholde frem for at vi bare tager det hele
ved at sige at det skal være statsejede virksomheder eller hvad vi nu kan komme ud i
en skattelempelse som vi giver til nogle der i mine øjne har det godt og dem der ikke har det godt
kan drive deres virksomhed videre må vi hjælpe proaktivt inden da generationsskiftet
at se på det her men at tidspunktet og formen måske ikke lige er de rigtige så jeg vil naturligvis lade det være op til
noget der er fysisk eller en forsikring at når noget næsten er for godt til at være sandt eller prismæssigt ligger i et leje som er helt anderledes end de andres skal vi lige tænke os om en ekstra gang der er det jo godt at
vi så har holdt en hånd under dem der skal holdes en hånd under så vi bakker
så kompliceret stof
substantielt er det rigtige at gøre for danmark jeg det politisk og se om der er nogle uhensigtsmæssigheder men vi bør have en tillid til vores ministre der gør at vi også roligt kan give dem
hvis vi nu kunne følge det op med at vi i endnu højere grad skabte åbenhed om det
her i folketinget og i ministerierne
kunne vi i endnu højere grad bare sige selvfølgelig skal ministeren have den her
eu kolleger og vores fælles samarbejde med resten af europa
og suverænitet når vi netop afgiver lidt en gang imellem det er det vi tror på alternativet at man afgiver lidt for at kunne få mere i det store og hele
fordi enhedslisten
tidligere fremsatte et beslutningsforslag hvor vi havde nogle
gerne ville sikre større fleksibilitet og hvordan vi gerne ville sikre at
pengene der kom ind
når der blev skruet på nogle knapper ikke kunne gå til
godt for det det er til glæde for rigtig mange danskere tror jeg at
styrker gennemsigtigheden
skifte realkreditinstitut selv om jeg giver enhedslistens ordfører fuldstændig ret i de betragtninger som han kom med tidligere i debatten
ordfører herre joachim b olsen for igen
stå som medlem af et parti og turde sige at partiet egentlig godt kan være uenig
den regeringspolitik som
bliver fremført den aftale som
er ikke for at være polemisk tværtimod
jeg synes det er stærkt at man netop kan have partier der sidder i regering og som holder fast i hvordan det egentlig er man ønsker at se samfundet hvordan man
selv om man så går på kompromis i en regering det det håber jeg at vi også i
at man godt kan have sine meningers mod på trods
så vi bakker op om aftalen og er glade for at være blevet inviteret med selv om vi
det er nemlig hele rigsfællesskabet der skal tænkes ind når vi skal se på hvordan danmark skal agere
det her forslag er af samme årsag altså
udgangspunkt i vores værdier og de tanker vi har gjort os på
er som udgangspunkt ikke for en værnepligt som den vi ser i dag heller ikke isoleret set uden grønland og færøerne
hvor alle både kvinder og mænd og hele rigsfællesskabet hvis der
derfor vil vi gerne tale for en borgerpligt senere hen men hvor borgerpligten altså indeholder muligheden for
for socialt arbejde eller humanitært arbejde eller
er fundamentet desuden er det jo en stor stor beslutning netop hvis det rent faktisk man kommer til at tvinge de færøske og grønlandske borgere til
der tror vi det kræver en større diskussion hvis vi endelig skulle stemme
mener så dog at værnepligten skal laves om til en borgerpligt der altså rummer mere end blot
langt langt mere humanitært arbejde og infrastrukturelt arbejde konfliktmægling og lignende ind i vores bidrag til både nato og fn så vi kan desværre
ikke nævnte samarbejdet med netop ia i
det var så stærkt at ia ville være med til at bakke op om initiativet så jeg ville ikke
nogen til indtægt for alternativets politik men det var nemlig i et samarbejde
vi har nærmest ordret kopieret forslaget fra
svensk initiativ og nogle af de begrænsninger der også
eu reglerne så
kan gøre det her på en måde der er endnu mere genial end jeg kan høre
fordi vi kunne se at det var muligt at gøre det i sverige vi kender ikke rigtig resultaterne af det endnu
at det det måske burde ske på en anden måde nemlig
man ikke tog vores ellers ganske
et spørgsmål og med streg under at hvis vi skal have den her cirkulære omstilling
ikke bare os der går mest op i det der skal i gang det netop rigtig mange af dem der går knap så meget op i det som skal være med på det og derfor skal vi også have flere partier med ind
selv om vi synes at det skal gå rigtig rigtig stærkt med den grønne omstilling og at danmark i langt højere grad end i dag skal
jeg synes også der er huller i vores forslag det var vi bevidste om fra starten og derfor
som vi hele tiden har tænkt skulle have forbedringer med på vejen det kan i princippet indføres direkte altså vi
man i sverige har vedtaget et lignende forslag her fra januar og derfor er der ikke noget til hinder for at
men der er nogle elementer
uvægerlig må være en del af det vi foreslår altså at vi skal køre med flere differentierede
kan vi faktisk også godt leve med selv om jeg godt kan se problemet i det fordi vi kører med tre bundlinjer her
den økonomiske den sociale og den miljømæssige
alle sammen over tid
den miljømæssige bundlinje i fokus til at starte med vi investerer simpelt hen i en fremtid som vi mener er fornuftig vi investerer i nye forretningsmodeller der måske kunne blive båret frem af det her forslag
have nye serviceydelser inden for reparationserhvervene som vist er et helt nyt begreb
kunne komme ind under den her lovgivning og drage nytte af den selvstændige der kunne gå ind og finde på nye initiativer og digitale services der kunne hjælpe med at understøtte den her omstilling og udnytte det her fradrag
år frem i tiden hvis vi kan se at omstillingen sker på fornuftig vis
et samfund der i højere og højere grad bliver digitaliseret og når forskellige jobtyper som vi kender dem bliver forandret det er
at vores forslag måske med lidt fintuning og lidt bred debat i udvalget og måske en undergruppe kunne nærme sig noget der kunne blive endnu mere relevant for flere partier at støtte op om desuden nævnte radikales ordfører
af ordføreren der er
industrien og erhvervet det er ligesom der tankerne skal komme fra det er
deres egne services men jeg tror også det
forslag til hvordan borgerne kan blive motiveret meget direkte til at træffe nye beslutninger
mere cirkulære beslutninger det kommer sikkert også fra
boardet men jeg er tryg ved at vi bliver klogere med regeringens nye initiativ
på trods af alle mine mener og min relativering
godt kan forstå at man ikke lige kan bakke op om det nu og her fordi det er et forslag der kræver lidt
først bliver opfyldt om nogle år
at vi ikke følger sveriges eksempel
man i sverige har taget bind for øjnene og så gjort det her uden
økonomiske og set frem i tiden og tænkt det her kommer til at give en gevinst for sverige som land fremadrettet
den økonomiske bundlinje men lur mig om vi ikke finder på
et eller andet fornuftigt sammen med nogle flere partier og meget gerne ud fra regeringens
gjort grønnere men hvis vi skal en fremtidig boligjobordning som vi kan bakke op om
være initiativer som det her der kunne blive en del af den
vores finansordfører josephine fock om det for nylig
sagt noget offentligt men vi vi barsler lidt med ideen
kunne være noget i den her retning hvis vi skal med i en ny og grønnere boligjobordning skulle
vi da altid klar men som tingene ser ud lige nu tror jeg vi får mere ud af at bruge de penge der skulle investeres i
ordning andre steder også fordi den den vækst vi godt
det kan være det ændrer sig hvis pakken vi skal sige ja tak til
samarbejde med de europæiske lande det kan vi arbejde hen imod vi kunne ønske os endnu mere initiativ og
fredsarbejde og fns indsats i det hele taget det
vi så vidt muligt så når vi siger ja til det her lovforslag vel vidende at det kan blive opfattet som en aggression og en provokation af netop rusland som
selv har oplevet da jeg var i talinn
efterhånden lang tid siden men jeg har godt nok henvist til det besøg
ret interessant at opleve hvordan befolkningen i de baltiske lande
der er nogle dér der i den grad ikke vil have
jeg tror såmænd ikke at rusland kunne finde på at gå ind over grænserne men jeg forstår frygten for at
var så udtalt fordi man havde set hvad der skete på krim
i deres sted som nato medlemsland synes jeg at vi bliver nødt til at gå ind og hjælpe dem
en symbolsk beskyttelse hvis det var danmark det drejede sig om og derfor er vi for lovforslaget så er
spurgt ind til det er blandt andet
er lagt op til at det er et tolv månedersbidrag men det bliver også sagt meget tydeligt at det er noget vi forventer
skal pengene tages fra og hvordan skal prioriteringen være hvad kan
samlede beløbsstørrelse umiddelbart kan jeg ikke se at det vil ændre vores position
når vi bidrager med så anselig en styrke
den danske dialog med rusland er den væsentligste her det
natos dialog usas dialog med rusland
vil ikke ud i en situation hvor rusland bliver en fjende
i billedet i dag at rusland er fjenden men
rusland bliver en geopolitisk
og jeg kan slet ikke overskue konsekvenserne hvis vi
den retorik der bliver brugt i dag har et problem
hvis vi etablerer rusland som fjende så vil de også være en fjende og de vil opfatte vores artikel
hjælpe de baltiske lande og polen som en direkte provokation hvis vi ikke tager os meget meget i agt
er natos rolle her på et tidspunkt lige så ødelæggende for den
foretages som ruslands er fordi det
vi er med så langt at optrapningen her tjener til en beskyttelse af de baltiske lande og polen
hørt fra vores forsvar om hvor langt
hvordan man vil tage hensyn til netop ikke at provokere unødvendigt det synes jeg er meget fornuftigt men vi er meget opmærksom på de risici der også
dialog vi kan føre med rusland fremover
så hvilke fora er det den her løbende dialog
og er det her ødelæggende for den dialog
jo se på når vi får responsen jeg er enig i at rusland naturligvis
som en aggression men rusland gør det samme og der er vi for så vidt enig i
er en optrapning og en eskalering og en koldkrigstilstand igen der skal
danmarks rolle i nato kan vi egentlig byde ind med noget kan vi gå ind og sige hvad vi gerne vil byde ind med de to procent kommer vi ikke til at bakke op om
men kunne man byde ind med andet end krigsmateriel
nato kan agere på vores vegne over for rusland men vi bakker
føle sig provokeret og sige i gør jo det samme som os
være et argument for at sige nej men vi er medlem af nato og de baltiske lande har
at få beskyttelse vi skal stå der hvis rusland går ind over grænsen skal der
møder som det første det har en afskrækkende effekt og det kan
man har brug for så vi vil bakke op om vores nato medlemskab vi er medlemmer af nato så længe vi er det skal vi følge det op med også
skabe sikkerhed for polen og de baltiske lande ligesom vi selv ville
hvis det var danmark der havde den her trussel hængende over hovedet
bliver nødt til at bakke op om netop nato danmark og alternativet skal netop når vi kan få lov til at vælge bakke op i sådan
er ikke en decideret krigsindsats vi går ikke ind og er aggressive men vi går ind og så bakker vi op om det
en type opgave her jeg har nemmest ved
for at skabe sikkerhed vi skaber ikke nødvendigvis sikkerhed for at balterne bliver mere sikre
vi bygger det her på altså som et samlet folketing men det bare for at sige
taget kronerne med også når vi ligesom enhedslisten fremfører at vi egentlig godt ville have den fuldt implementeret men respekt for at det er et rigtig stærkt skridt på vejen
sig at have nogle involverede partnere som kunne bidrage på den ene
skal være selvstændige eller
partnere i en virksomhed
ikke en meget rigid lovgivning der bliver lagt op til i
være for lovforslaget men det kan være at det
min indledende indstilling var at jeg
som liberal alliances ordfører også pointerede
gik ind og og satte
partnerskabsstrukturer og nogle virksomheder der faktisk kunne have glæde af at give deres medarbejdere nogle vilkår der matchede virksomhedsordningens fordi der netop blev taget en risiko det kunne være at man først fik udbetalt sin løn i
at der var et reelt overskud i virksomheden eller andre forhold der gjorde sig gældende men det det lyder til at der
er en villighed både fra fra venstres ordfører og
skattelettelserne i landet at starte med
skal skattefritages hvis det er er første skridt på vejen i liberal alliances plan om at give alle danskere skattelettelser så al ære og respekt for det
man skal starte med et trin ad gangen
kommet med her i salen i dag jeg mener i den grad at vi skal anerkende og bakke op om vores idrætsudøvere og jeg tror at det her
noget nær det mest upopulære at sige nej til
i det her lovforslag der simpelt hen vil starte en steppebrand af ønsker om at der er særinteresser der skal have skattelettelser
det kunne være en brandmand det kunne være en kunstner det kunne være det ene og
også gerne vil promovere visse dagsordener og en gang imellem vil vi også gerne give lempeligere vilkår for
omstilling det kunne være klimaet vi gerne
hånd det kunne være iværksætterne det kunne være alt muligt andet det kunne være nogle der var socialt udsatte det kunne
noget man i al fordragelighed godt kan foreslå selv om vi synes at det er en meget meget
en lille gruppe af idrætsudøvere der gør en stor forskel kæmper for danmark giver
at de paralympiske deltageres
at der kommer en anden præmiesum til dem der deltager
måske kunne man gøre det sådan hvis man ville præmiere vores ol guldvindere på en
nogle sportsinstitutioner rundtomkring i landet der kan komme til at lide et gevaldigt knæk ved det her
der er også en risiko for at vi kommer til at
forfordele sportsgrene som måske egentlig ikke har
uden massiv støtte der skal vi jo have fundet ud af hvad der er op og ned og vi har ikke været med i de her forhandlinger tidligere så jeg vil simpelt hen sidde med store ører og lytte til resten af behandlingen og så vil
enten andenbehandlingen eller efter udvalgsarbejdet
hvis man ved at man ikke kan komme igennem med det hos finansministeren
en afmagt hvor man ikke rigtig
for det og hvor man accepterer tingenes tilstand i højere grad end hvis man kunne se at
man havde bag sig at det var rammerne man fik fra
finansministeren og så stod man som minister
mit spørgsmål er bare kan der komme et tidspunkt hvor man som leder kommer til at lave for skarp en
for at det der kommer nedefra rent faktisk
grad af indflydelse i et ministerium
område hvor det sluttelig er rigtig interessant om vi kan få så mange partier som muligt til at bakke op
og jeg oplever at skatteministeren tit er lydhør over for de opfordringer
invitere os med så må vi blive
det ville i i det her tilfælde gøre at jeg
teknisk gennemgang som jeg i den grad gerne vil have jeg ved
gennemgående meget positive over for i alternativet når vi afkobler det politiske element altså der behov for et
verdens bedste ejendomsvurderingssystem det vil vi godt være med til at finansiere vi
er rigtig mange partier der gerne vil hvis man ellers får muligheden for
tilpasset det nye system det ser jeg i lovforslag
der blev indgået i sidste uge vi er meget uenige
på lang sigt er det rigtige for danmark vi synes det er godt vi får gjort op med boligskattestoppet vi synes der går lidt for lang tid hvor man fastholder det og så er der en progression
i beskatningen som vi godt kunne tænke os var helt anderledes vi synes
er det egentlig en sejr for demokratiet når der er så mange partier der bakker op om
godt at der er så mange danskere der får opfyldt deres
skal så lige ind i den tekniske gennemgang og se de tyve
fra ministeriet det er
finde ud af om der ligger en tilsigtet eller utilsigtet skattebegunstigelse af nogle grupper i
det jeg gerne vil have gennemgået så opbakning
vi rigtig gerne kigge mere bagud og finde ud af hvordan fejlene er opstået
ser ud til at gå imod hensigten om at det skal være lettere
fuldstændig fjerne afgiften på elbiler så
område det mener vi også til brintbiler
være fossilfri i tusind og fyrre
der ikke kører på vedvarende energi altså
hvordan det at være et førerland på det grønne område betragtes jeg har fuld respekt for venstres position og
bruger de samme ord til at
bare den samlede konklusion var at det ser godt ud
mest af alt fordi vi faktisk også ser det som et rigtig godt supplement til det lovforslag vi står og kigger på og som vi synes i den grad
mildest talt synes er uambitiøs
de her fem tusind biler er nok og hvorfor der ikke
har lyst til at købe en elbil jeg er ellers rimelig meget i markedet for det og bliver
det giver simpelt hen ingen mening for mig at købe en elbil det er nok fordi jeg for meget vil være i min comfort zone jeg synes det er for upraktisk og jeg gider ikke lige
fordi der simpelt hen ikke er en stor nok kritisk masse
fremtidsudsigt for mig der viser at det bliver en god investering altså generelt tænker
en bil den falder i værdi men jeg har brug for den hvis jeg så samtidig kan se
et foregangsland på det område i hvert fald
egentlig vi vil med den grønne omstilling
vi gerne sætte barren højt jeg nævnte i et tidligere spørgsmål til en anden ordfører
og regeringen ikke mindst taler om at vi vil være en førende nation vi vil fastholde vores position
vil være en bæredygtig nation det tror jeg blev sagt men det er
der bare forskel på hvad det er vi lægger i de ord det er altid en prioritering men når vi
fuldstændig vil fjerne registreringsafgiften på el og brintbiler i en periode eksempelvis fra
om året er
det så sige vil det så sige at alle danskere skulle sælge deres bil og stå i et eller andet morads hvor
gøre det som vi mener er mest rigtigt ikke bare for miljøet og klimaet men også for
vi i dag vel bedst kan se
digitaliseringen jeg er også it ordfører og hvis man i dag tror man har fattet omfanget af hvad den grønne omstilling
og ikke mindst hvem der bliver førernationer også erhvervsmæssigt så tror jeg at der er meget få af os der har forstået hvor stort det kommer til at blive og hvor omfattende det bliver der er fem tusind
i højere grad fra regeringens side og siger at man prioriterer anderledes end den grønne omstilling lige nu
danske regering er meget mere ambitiøs end alle mulige andre
heldige med at have en regering der også tænker grøn omstilling så det kommer ikke til at ske
bare utrolig stor forskel på om vi bliver et førende land om vi bliver det land der bliver kendt for at
enklaver af teknologistærke virksomheder på det
vil hen som forsker eller om vi bliver det land der
det er vi kan nøjes med ligesom vi ofte gør det på eu området kan vi nu slippe af sted med ikke at levere mere end det her hvad var det nu målene var jamen så leverer
vi lige præcis det det er virkelig virkelig ærgerligt ikke bare for klimaet og den grønne omstilling men også for dansk erhvervsliv og når jeg står her som kyniker
kigger på hvad der ville være bedst for vores økonomi på trods af alle mulige andre
af klimaet så kan jeg ikke se andre veje end at det også er ved at investere i elbiler på en langt langt mere ambitiøs måde end vi lægger op til med det lovforslag her i dag
mange mange flere områder uden at være hellige eller fuldstændig blinde for at det skal gøres med med fornuft
der er resultaterne rent brændstofmæssigt og miljømæssigt og klimamæssigt men jeg har også brug for at blive skarpere
har brug for så så lad os kalde det hvad det er når vi siger at fem tusind elbiler er er vores mål i danmark inden for en årrække
skal lave den her støtte til et realkreditinstitut der
der er et eller andet sygt i konstruktionen men omvendt
bare spørge ministeren kunne man forestille sig en alternativ form for finansiering altså
der gik ind og gjorde det her som forslagsstillerne lægger op til altså hjalp i et marked
de initiativer vi ellers tager er nok
lægge op til at man skulle have en høring om det senere eller eller arbejde videre med det
spørge ordføreren selv om vi er kritiske over for forslaget som det ligger her fra sf om ordføreren
for så ville vi i hvert fald være mere
tidspunkt skal det være bæredygtigt i sig selv og det har jeg
der er flere steder i det sydfynske og også i det vestjyske hvor jeg er opstillet hvor det kunne være ekstremt populært at sige ja til det her jeg må indrømme at
stod har sidst vores egen land og byordfører
at inden vi endelig beslutter hvad vi siger
vi er splittede fordi vi
overskuelig fremtid skal hjælpe de boligejere og skabe den nødvendige fleksibilitet og dynamik i de områder som det
skal styrke vi vi er derimod meget med på analysen fra sf der siger at vi bliver nødt til
alternativ måske kun i en begrænset periode
i høringer tidligere som man kunne arbejde med det gør bare ikke
jeg har ikke en businesscase der viser at det her faktisk kan løbe rundt i sig selv selv om jeg egentlig tror på at det kunne det måske godt i fremtiden efter en indkøringsperiode så
her skal vi ligesom kunne se at der er tale om en investering
hvor der så kommer en slutdato og herefter skal det være bæredygtigt i sig selv det kunne eventuelt være ved at
renten man betaler var lidt højere det finansierede det det kunne være ved at man så skabte en eller anden vækst i de områder så de ville blive mere fleksible i sig selv og derfor kunne bære en normal långivning den businesscase har jeg
det er godt som vi kunne høre fra nogle af ordførerne tidligere
vores gode argument være der gør
en finansieringsmodel der gør er en businesscase der kan overleve den her statsstøtte som jeg ser der er et behov for i en periode frem
til andenbehandlingen om hvad vi stemmer altså om vi er for eller imod
meget sympatisk forslag hvor jeg egentlig er enig i hensigten men
være sådan at vi så at der ville være en større attraction på netop yderområderne i fremtiden og
vi nok være mere positive men vi vender tilbage med en klar indstilling når jeg
vi skal se det ske før det er holdbart
godt følge og det er også derfor jeg ikke kan sige klart ja til det endnu
vi skal finde en dansk ord for det
finansieringsmodel der i en periode får en investering fra staten hvorefter det så er selvkørende
nogen der skaber det her momentum
ud og skabe en bank det er ikke alle der bare kan afsætte tid til det i deres hverdag med alt muligt andet så jeg vil gerne være med til at skabe rammerne for at folk kan se sig selv i en konstellation der kunne være en andelskasse der kunne være et nyt
på en måde hvor vi ikke skal støtte det fra nu af
jeg ikke sige endegyldigt ja her fra talerstolen så jeg følger fint ordførerens tanke
gå videre i dialogen jeg har ikke selv været med til de høringer der har været på området
der har været nogle guldkorn dér vi kan gå videre med men vi vil rigtig rigtig gerne stemme for det her forslag hvis vi ellers kan se og nu er jeg helt nervøs for at bruge ordet der starter
altså en forretningsmodel der
de borgere der bor derude så vi vil meget gerne gå videre med det men jeg kan heller ikke lige
er præciseret hvordan det er det skal gå videre rent økonomisk der bliver lagt op til
med på en investering til
af aktørerne
netop onlineaktiviteter og ip rettigheder online eller om det var nogle
rettigheder man tog med fra det mere jordiske eller fysiske og
situation hvor jeg også gerne vil
har fortalt mig at der også har været høringer på forskellige områder
tilkendegiver at det arbejde der sker i
at lægge os op ad og også gå og vente lidt på i alternativet frem for at lave national lovgivning på området men de strømninger som kommer i dag
er intentionen rigtig rigtig god og det er en helt ny verden vi ser online i forhold til ip rettighederne så
styrke men vi ser bare tit at det faktisk kommer til at spænde ben så selv om der i
det er for at gavne innovationen og sikre at folk rent
hvad gør det her forslag
alternativet godt bakke op om intentionen men det er ikke sikkert at forslaget som det ligger
fastholder de her ip rettigheder desværre nogle gamle strukturer der ikke er gode for innovationen
lige så godt det kan være at beskytte ip rettigheder lige så skidt kan det være hvis man kommer til at gøre det i en grad så man kapitaliserer noget som egentlig kunne gøres meget mere interessant for samfundet og få nogle andre til at skabe nye produkter men jeg er ikke sikker på at det er tilfældet her jeg tror
rigtig fornuftigt forslag der er kommet især med de nye tilretninger
som jeg sagde i min ordførertale men det er ikke altid af det gode når interessenter som også var til stede på høringen fortæller
er en voldsom anklage
eller i hvert fald et voldsomt indlæg så hvad er det der er galt siden
meldinger ikke får mulighed for at blive iltet imens man er
får sagt til folk nu lægger vi os fladt ned vi lader os
undersøge fordi vores ledelse og vores politiske ledelse vil det her af det gode
kunne rigtig godt tænke mig at byde ministeren op til at det er den fortælling der
ikke kommer til at hindre det fremadrettede arbejde
kan vi leve med at der ikke bliver rejst problemer opad
også bliver øget og derfor
fra mig er det nok at
partier på banen i forhold til at være kritisk over for
primært fordi det jo egentlig er irrationelt synes jeg at tale om at det bare i al evighed er fornuftigt at have
produktivitetskrav det kan meget vel være at det har været
man kan synes at ledelsesformen er forkert og
kunne jeg da godt argumentere for at det var det man skulle for at højne effektiviteten
afgørende for mig er at hvis man skal højne effektiviteten
når når man hører medarbejderne når man
højner kvaliteten og hvad er det så man måler kvalitet på
vi jo lave mange rapporter om og derfor få præcis det resultat vi ønsker at få men min pointe er bare at så længe vi har et produktivitetskrav der insisterer på at vi skal øge produktiviteten med
tidspunkt også komme til det enkelte menneske der arbejder
oplevelse eller en følelse i kroppen af
derfor må man jo så tage et break skal vi
så fra politisk hold sige at vi tænker over hvad der skal komme
stoppe op nu før vi har den fuldstændige plan for hvad
måske har øget produktiviteten nok i en periode og så sige at der hvor vi forbedrer nu
på kvaliteten og så give folk lov til som medarbejdere og som ledere at sige hvordan skal
det kan jo godt være vi er nået dertil hvor man kan komme
den umiddelbare vækst det tror
det er ikke en given absolut størrelse at man så forbedrer sig og rykker en plads op næste år nej det kommer an på hvad
alt andet lige model hvor der ikke var noget der gik ind og forstyrrede de enkelte afdelinger og de enkelte ledelser vi har jo et politisk setup herinde der også gør at der engang imellem
at vi har blæst nok vinde ind over sygehusene til at vi netop skal tage en pause og sige
at optimere netop kvaliteten i fremtiden
det er ikke ved at sige at man skal digitalisere nej det er ved at sige at vi skal forbedre de services vi leverer til borgerne og selvfølgelig skal vi også se frem
være endnu mere tryk på sundhedsvæsenet
bare sige at nu forbedrer vi nu effektiviserer vi og nu udvikler vi
så nok være en med en særdeles liberal tankegang der siger jo det kan man faktisk godt
sige ja det kan man faktisk godt men det sker yderst sjældent og det sker kun hvis man har et setup hvor alle har været i organisationen i rigtig rigtig mange år og hvor ledelsen er fuldstændig på linje med medarbejderne om hvor
de skal hen og hvor der ikke kommer politiske meldinger om at
sygehusene det er en meget meget omskiftelig størrelse de har
sige ja til enhedslistens glimrende beslutningsforslag og i den grad lægge os i selen for at hjælpe regeringen
til hvordan de forvalter deres midler langt ad vejen så så mener vi
de eksempler der er kommet op ikke bare i beslutningsforslaget men generelt hvor man ikke ligefrem kan sige at der er lighed for sundheden på tværs af af
de kan få det udbedret men det kan ikke være rigtigt
i forhold til at få en insulinpumpe og en
kan være så forskellig
været med til at rejse midler for diabetesforeningen og har været inde over deres fundraising
bare sige at det bekræftede mig i at når vi taler om sundhed og
oplever hvad vores liv egentlig er for en størrelse
jeg synes jeg kan magte stort set alting lige nu når jeg står her men i det øjeblik jeg bliver syg
synes jeg faktisk går ind på en meget meget intelligent måde og siger at
der skal være være lige ret for alle til at få de hjælpemidler for det
er så afgørende en størrelse om man skal vente en måned eller en år jeg kan næsten ikke forestille mig hvis jeg skulle stå med en af mine pårørende og så argumentere for hvorfor vedkommende skulle vente en år når en af vores bekendte
elleve måneders livskvalitet det er elleve måneders frustration og hvis vi på nogen måde kan kan presse på for
kritik og et djævelens advokat spørgsmål og sige jamen
faktisk det er det samme problem der gælder for alle det her
bare et godt eksempel på at vi har den problematik flere steder i danmark
vi se om der er andre områder hvor vi skal gå ind
betragter dygtige medarbejdere om det
om det rent faktisk er noget der tjener penge ind
der nogle gange spænder ben for en god debat jo netop kan være hvis man kommer til at sige at noget nogen gør er lidt smådumt og noget andre gør er ret og rimeligt netop de tusind ekstra medarbejdere som blandt andet enhedslisten og
og halvfjerds men er det mere mærkeligt når vi gør det
fjollet at de her oppositionspartier
helt væk fra virkeligheden men så gør regeringen det samme bagefter kunne vi ikke blive enige om at det
været inde over og hjulpet os lidt med nogle tal selvfølgelig ikke en lige så stærk motor som regeringen og ministerierne sidder med
enige jeg stejlede bare lige over at det var anderledes pudsigt når vi sagde at det skulle
eller den erhvervsmæssige motor eller den civile virkelysts motor
nogle kommaer og hvorvidt
lidt anderledes end en anden og så ender vi i et eller andet fnidderfnadder der sluttelig munder ud i en milliardskandale
er det i mine øjne et værdifuldt venskab der har været mellem borgere
i rigtig rigtig mange år
når man misligholder et venskab så går det i stykker lige så stille og nogle af måderne det kan gå i stykker på
begynder at komme for sent til de aftaler man har eller man tager det for givet eller man ikke rigtig ved hvorfor det var venskabet opstod
er godt for den anden i venskabet
forsøg på at genoprette et venskab eller en tillid til skattevæsenet
lidt sjældent vi hører den tale fra liberal alliance lige på
skat er jo noget vi definerer rammerne for og
noget vi har rigtig mange aktier i at være en del af og får meget ud af
interessant at vi alle sammen i dag er enige om
kommer til at give os en fortjeneste enten i
og at det ikke er en udgift at ansætte en medarbejder i skat det er ligesom
et par ord på hvordan vi så kan komme ud af den her tillidskrise mellem vores ven skat
lægger os fladt ned på ryggen eller sætter os på hug og er klar til at hjælpe herinde i folketinget og ser problemerne i øjnene ligesom
oplever at vores skatteminister har lagt op til med forhandlinger med fremsyn
med åbenhed og det er på tværs af salen at der faktisk er ret stor opbakning til det der hvor det nogle gange blive svært for mig at bakke vores
når vi kigger bagud det er jo alt andet lige også svært for den siddende skatteminister at gøre ret meget andet
siddende skatteministers ambitioner om at komme godt videre som et samlet folketing som et landshold dropper bandekrigene mellem forskellige partifarver og så står sammen om at gå ind i forhandlingerne og levere nogle fornuftige løsninger sådan at vi fremover får et stærkt skattevæsen
for at få ryddet op i hvad det er for nogle misforståelser og skandaler der
i skat gennem en omsiggribende kulegravning af netop skat og de politiske beslutninger der er foretaget og de konsulenthuse der har hjulpet
er det en ledelsesopgave der en gang imellem har været besværliggjort af at det var svært at række fingeren op og sige at her var
en genskabelse af tilliden mellem skat og borgerne
tage hele ansvaret men der er et eller andet i den her treenighed af borgere
er måske flere hvis der er folk der har lyst til at finde på flere men jeg
og se på de andres standpunkter og sætte os i hinandens sted samtidig
godt tænke mig at markere at det altså ikke er rigtigt når der er flere partier der
ikke har ændret holdning til hvorvidt vi skal kulegrave
var sket i skat hvor jeg oplevede at enhedslisten og sf havde kæmpet tror jeg også før vi kom ind og i hvert fald fra
for at blive klogere på hvad der var sket i skat
de andre partier vil men fordi vi har en kultur hvor medierne er blevet vænnet til at der er
og i regeringen hvor man angriber hver eneste fejl der kommer og gør den meget meget større og derfor gør det ikkemuligt og ikkeopportunt for en siddende minister eller en embedsmand at række hånden op og sige at her har vi et problem det skal løses
så får vi problemer hvor man ikke tør fra politisk hold at blive kigget over skulderen og få en kommissionsundersøgelse hvor der bliver placeret et politisk ansvar hvor der
en dommer i spidsen hvor man bliver klogere på hvordan vi skal komme videre ikke bare ved
forhandler vores egen løn og pension hjem eller sidder og forhandler om hvem der skal kigge os over skuldrene eller om det nu skal være det element vi undersøger fordi det
for vores parti og skal vi undlade det der kan vi slippe af sted med det
et lukket lokale eller skal vi lave en åben høring altså hvor vi fladt lægger os ned på ryggen fra politisk hold og siger at nu vil vi forandre det her nu vil vi en gang for alle genskabe tilliden til skat og os politikere ved at sige at
er blevet begået fejl dem står vi på mål for men nu må i så lige tage
i også give os plads til at vi fremadrettet kan blive klogere sammen uden at blive lynchet på sociale medier eller at en siddende minister partout skal i gabestokken for en
ganske almindelig forseelse som vi alle sammen kunne have begået en af de fejl og mangler som jeg selv leverer dagligt
nogen der ser fordi jeg ikke er i mediernes søgelys så
gerne skabe mange forandringer men det besværliggøres at skabe de her forandringer hvis i ikke hjælper regeringen og folketingspolitikerne med at udstille de fejl som vi begår
en kultur i skat og i alle mulige andre offentlige
vi klapper når noget går godt og når der er noget der går dårligt er nogle der tør
så finder vi ud af hvordan vi skal løse det sammen ellers taler vi nemlig skat ned og vi taler også politikerne ned og det er der ingen grund til men hold da op hvor skal jeg nok være med til
at mine kolleger herinde gerne vil langt hen ad vejen at pege fingre ad os selv
skatteområdet der gør det rigtig rigtig godt med
for halvandet år siden og ting som jeg med
her kommer altså først nu fordi man er blevet tvunget til det
skabe en kultur sammen hvor man ikke skal trække sandheden
sige at vi alle sammen herinde er her for at gøre det hele meget meget bedre for danmark og at vi gerne vil sige sandheden hele tiden men hvis det nu er opportunt og medierne faktisk hellere vil have en anden version fordi de ikke gider den der kedelige sandhed en gang imellem
er for konfliktløs så bliver det meget meget svært at forlange af folk der jo skal gå efter at gribe magten så
kan lede landet efter de demokratiske værdier som vælgerne har stemt dem ind for
svært at være politiker herinde og gå efter den magt og fastholde den og leve de værdier ud i livet hvis man hele tiden får hug for de svære beslutninger så når vi har genskabt tilliden
vi også lave aftaler der rækker hen over regeringens farver og vi kan lave aftaler der rækker hen over en fireårig periode
hermed støtter vi så op om de tre beslutningsforslag hvordan det ellers
tal der ligger for hvorvidt grænsehandelen er øget markant og det er nærmest mildt sagt i
de seneste år efter at man faktisk har haft nogle afgiftsnedsættelser i to tusind og femten er jo ikke tal
er med på at vi kan se forskelligt på fremtiden
hvis det bliver sådan en jævn udligning
et glas alkohol eller eller generelt leve usundt hvis det
hen vil se at der er flere livsstilssygdomme som man måske over tid
hvor vi opfylder de krav der nu engang er til
medlemskab ved at støtte medlemslande der har har brug for
håndhævelse
vi kan ikke se en sikkerhedsmæssig konstellation der kan løse
et stærkere europæisk sammenhold en stærkere nordisk alliance et stærkere fn så
at enhedslisten ønsker at vi skal ud af nato når
af nato
skattekommission efter halvandet års tovtrækkeri
eller måske nærmest mangel på samme og en borgfred der ikke
er der nu et flertal i folketingssalen der ønsker en skattekommission og vi
vi skal behandle det beslutningsforslag som vi lod køre gennem christiansborg før der kom et flertal i folketinget for det her
ret stort krav i befolkningen og også i alternativet for at
er ikkepolitiseret og uvildigt kan der godt herske tvivl om
et element vi ikke var tilfredse med eller
få lavet en en ændring hist og her nu vil vi forsøge
at lave nogle ændringer det vil jeg fald gøre på mine områder
er noget vi ikke kan bakke op om så der vil også en
være nogle tilfælde hvor jeg under førstebehandlingen kommer til at stå
dvæler lidt ved at sige enten grøn eller rød til at starte og det gør sig også gældende her jeg tror vi er grønne
heroppe indtil nu generelt synes vi
og tager de betragtninger med der kommer nede fra det europæiske samarbejde og får dem gjort gældende over hele europa men det er klart at skal ske på en måde hvor vi ikke kompromitterer vores ofte rigtig gode løsninger herhjemme men
opstartsvirksomhederne inden for den her branche vel vidende at det tit er dem der har udfordringer med også at have soliditet og økonomien fuldstændig
nyt eventyr men det kommer jo som udgangspunkt ikke til at gå ud over kunderne hvis der er nogen af dem der fortsat vil være udfordret i en opstartsfase garantifonden skal jo som de hele
af dem der er i størst risiko for at blive en økonomisk belastning slipper lidt
det kan godt være at det er det men vi er
okay med at tage den risiko fordi det jo er de helt store selskaber
et ændringsforslag burde man for en god ordens skyld få ind at
skulle være en betaling selv for de helt små
at alle bød ind når man også nød godt af samarbejdet det er en mindre ting men
med at det er det eneste vi rent faktisk står og rokker lidt
misvisende i høringsparternes øjne et ellers hensigtsmæssigt forslag
mig at få en gennemgang af en teknisk gennemgang om muligt det
jeg bare selv kan få lidt sekretariatsbistand for der er flere af ordene som
det er noget der skal hjælpe på konkurrencen men jeg er lidt usikker på om der er noget retssikkerhed der bliver sat over styr hist og her det tror
hen uigennemskueligt for mig så jeg tror at vi er positive men nogle af høringssvarene tilkendegiver at
selve lovforslaget som er mere positiv end det egentlig måske reelt set er der bliver henvist til at der er noget der bliver formuleret som tilpasninger som
hen er reelle ændringer af ret markant karakter så efter en teknisk gennemgang er
vi sikkert positive når vi har forsikret os om at hensigten er lige så god som
lovforslag her i forhold til at det er vækstskabende og godt for det blå danmark for jeg tænker at det er godt for danmark som samarbejdspartner i det europæiske samarbejde og generelt internationalt at vi kommer med lempelser over for andre lande der også skal drive fornuftige virksomheder her i danmark men jeg ser heller ikke
i det her lovforslag omvendt
juridiske aspekter som jeg er meget positiv over for jeg har egentlig kun et enkelt obs punkt det er i forhold til et høringssvar fra grønland hvor den centrale den centrale havnemyndighed
er et hjemtaget område og ikke helt finde ud af om
i gang deroppe det må vi se på men som udgangspunkt er vi
kommer til at kunne bruge de brugte fartøjer bedre og hvis vi er enige om at det
bedre for de danske arbejdspladser og arbejdstagere men i et internationalt perspektiv
overvejelse som herre henning hyllested kommer med at det er et problem for de udenlandske arbejdere på skibene må vi jo se om vi kan gøre noget ved omvendt er det også svært at se at vi kan ændre
den praksis tænker jeg i
det er så måske et spørgsmål tilbage til ordføreren
kunne man arbejde i en anden retning men jeg tror at enhedslisten
også til at man forener sig og at man skaber i flok men
de internationale systemer i i den grad skal være til at stole på fremadrettet og at det
i dansk regi at vi kan fikse de ting men
i den nye sæson og føle at man virkelig er en del af holdet her på christiansborg og det føler vi nu og måske nærmest for første gang
trods en stærk og inddragende minister været en borgfred
er for noget vi ikke må være med i hvorfor er det der bliver holdt møder uden os hvad er der er foregået før vi kom herind i folketinget hvad er det der er foregået på skatteområdet
med bred opbakning i folketinget vedtaget at vi skal have skattekommissionen hvad der kommer ud af den
og jeg har heller ikke forventninger i retning af at det kommer til at løse alt hvad der er foregået i fortiden på skatteområdet
i gang med at opleve hvad demokratiet rent faktisk har brug for for at
leve og fungere optimalt og det er at partierne bliver involveret bliver inviteret til møderne og at der er klarhed over hvad det er der er foregået i fortiden også selv om det gør ondt hist og her
vil det altid være og når man skal træffe gode beslutninger
det ofte på baggrund af erfaringer der bunder i netop begåede fejl så det er en glædens dag for mig at stå heroppe og føle at jeg faktisk har indblik i hvad det er vi går og træffer beslutningerne om
nu kan jeg faktisk næsten med med stor malerpensel
gøre at vi ikke samlet kan stemme for den
jeg har så stor tiltro til at vi bliver involveret i arbejdet og får alle de nødvendige oplysninger så skulle vi ikke lade det være en opfordring til samtlige ministre i den nuværende regering og
alle fremtidige regeringer at man inviterer på tværs af partier på tværs af politiske skel til alle tænkelige møder
skattekredsen eller partierne bag borgfreden eller hvad man nu kaldte det det var så forstemmende
skulle opleve at komme ind på et område der havde så store problemer og så stor en lukkethed
med en stærk skatteminister
trods af den her borgfred og nu har vi så sandelig også skattekommissionen hold da op hvor er der mange borgere
så kan vi gå ind og sige vi vil gerne være med og vi klipper en hæl og
og så skal vi nok finde nogle samlede løsninger som der ikke
om hvorfor vi i alternativet føler at nu har vi en demokratisk retssikkerhedsfølelse når vi arbejder på skatteområdet i forhold til at
rent faktisk nok skal blive godt når skatteministeren lancerer noget der lidt ligesom hvis jeg lancerede et tryghedsparti næsten ikke kan gå galt altså tryghed er godt retssikkerhed er godt mere åbenhed på området mere klarhed mere gennemsigtighed
næsten ikke blive bedre så der skal gå meget galt i
bakker op om og tusind tak fordi vi bliver inviteret til møderne det tænker
er som jeg siger et slag for gennemsigtigheden og der er noget forenkling i afhjælpningen af det her massive bureaukrati der har været på området jeg vil ikke gå nærmere ind i de enkelte dele ud over bare at sige
kan sige mere positivt om retssikkerhedspakke
vil gerne svare på konkrete spørgsmål til
hvis fordelene er så utallige som jeg synes de er samlet
må det være noget vi får indføjet i en paragraf hvor vi tilslutter os overordnet hvis ikke vi kan presse på nu ødelægger jeg lidt mit forhandlingsgrundlag i og med at
at vi er ret positivt stemt men lad os se om vi
men jeg forstår ønsket om en lillebitte smule konkret udmelding fra talerstolen
ikke se jeg synes at blandt andet jesper petersens ordførertale var meget sigende
det er den forkerte løsning der bliver præsenteret på en analyse vi tilsyneladende alle sammen deler herinde
hæfter mig primært ved at den indkomststørrelse der skal til for at kunne levere
bidrag på de halvtredstusind kroner i den sidste periode af ens arbejdsliv
støtte det eller rigtig at komme med forhandlingsperspektiver der kan
som alternativet synes er en god idé men det kan jo ske at
fald behov for at se de andre elementer som det siges fra
også kommer til at støtte op om en løsning på samspilsproblematikken
en jobreform ja men men vi kan ikke isoleret set sige ja til det her
noget i den retning og da jeg ikke kan huske
præsentere det på stående fod men jeg er lidt usikker
har været ude med elementer af en løsning så
jeg så
havde lettet andre steder
blev væsentlig billigere men altså stadig var dyrere så en luksusbil endte med at
forhold for både elbiler og dem der kører langt på literen så er det okay for os
kan sige vi vil den grønne omstilling så meget så vi forklarer os ud af at vi faktisk giver nogle der er rigtig velstillede nogle endnu bedre muligheder end mange af os andre
presser på for en grøn omstilling samtidig med at der er et eller andet der lyder lidt forkert i forhold
stå med så store skattelettelser
lidt mere ulighed lige på den konto og det er