syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
to tusind og to blev det så fuldstændig anonymiseret
i særlige tilfælde hvor retten har vurderet at der
trusselsbillede hvor vidneudsagnet ikke
på tiltaltes mulighed for et forsvar
har kunnet få lov til at vidne anonymt den mulighed for at vidne anonymt
men lad det nu være op til domstolene at foretage en samlet vurdering
altså gør sig gældende nemlig at det ikke går ud over tiltaltes mulighed for at have et forsvar og at der er et hensyn til vidnets sikkerhed som har afgørende betydning
det bliver ikke brugt særlig meget og heldigvis for det
hvor det er nødvendigt af hensyn til at få vidner til at turde stille sig frem og vidne
foranstaltninger i forhold til hvordan man alligevel har indsigt i vidnets identitet
om den frygt der er blevet
man kan sige at det er nogle helt fundamentale retspolitiske principper om man har adgang til
hvor vidner ellers ville være bange for at
er i orden at domstolene nu bliver bemyndiget til
liv eksempelvis at skulle have den politibeskyttelse
eksempelvis at have politibeskyttelse i stedet
i folketinget vi har også problemerne
retten til at modtage
positive briller på eller jahatten eller hvad
den her gang meddele at vi gerne vil revidere vores indstilling til det og det
rigspolitiet nu har udtalt at det vil være forholdsvis virkningsløst at lave de her regler
alligevel bliver krævet ind er relativt begrænsede
i forhold til retsfølelsen måske kan være sager hvor man må sige at der er det ikke i orden at gælden eftergives jeg kan
godt komme på sager hvor jeg synes at selv om der er gået fem år og selv om der ikke er begået ny kriminalitet så
ikke give mening at eftergive gælden fuldstændig så selv om jeg er med på at vi skal åbne op for at langt mere gæld skal eftergives og at vi skal have en mere fleksibel og en mere retfærdig tilgang til de her ting så håber jeg at den arbejdsgruppe som ministeren har nedsat vil sørge
at der kan være sager der er så grumme at det vil virke anstødeligt at gælden bliver eftergivet men det ændrer selvfølgelig
fleste som modtager en stor regning efter at
domstolene vil det være en stor stor
kunne komme videre i tilværelsen uden at skulle
her regler bliver forenklet at der ikke længere skal være transittilladelse ved transport af våben og at vi får lavet en frivillig certificeringsordning for virksomheder der vil indføre forsvarsrelaterede produkter
stillet nogle spørgsmål vedrørende kontrol og at det er statens våbenkontrol og justitsministeriet der skal stå for den kontrol det føler jeg mig meget tryg ved
aldersgrænsen skal sættes ned selv
at dem der er de allermest sårbare trafikanter er vores unge som kører på knallert når nu vi ved at det
regeringen ikke lægger op til at ville støtte
har behov for at blive samlet op
skal tilbydes den psykologhjælp
i sensommeren to tusind og otte var retsudvalget på studietur vi tog til
stockholm og så blandt andet på hvordan man i sverige behandler ofre jeg tror der var rigtig mange
vi hørte det ene oplæg efter det andet
hjælper ofrene igennem retssagen og
at komme sig over de grumme forbrydelser de har været udsat for
at der heldigvis blev nedsat en arbejdsgruppe under justitsministeren
de gratis glæder er de største fornøjelser
altså meget lidt mening at skære lige præcis de timer væk der
ekstra hjælp og støtte eller
liv i det hele taget falder fra hinanden hvis vi griber
ikke kun spare mennesker utrolig meget smerte og lidelse men der vil også være penge
som trods alt er gået igennem og som er gode der vil jeg selvfølgelig gerne sige at socialdemokraterne stemmer for lovforslaget
statsministeren på sit pressemøde for nogle uger siden
lovforslaget er jo kommet til på baggrund af den tur
en forbrydelse i forhold til at få erstatning ændres fra fire og tyve timer til to og halvfjerds
for hvornår man kan få erstatning og at det bliver præciseret hvordan forældelsesfristen gælder i forhold til erstatning
mennesker som kæmper men også mennesker som har pådraget sig utrolig store ar
at der ikke er nogen koordinering at der ikke er nogen hjælp at få at de ikke føler at de bliver set og at de ikke føler at de
der bliver udsat for vold og for overgreb i vores samfund behov for at vi ikke slipper politisk fokus
det her område de mennesker lider jeg
høring i går var med til at sætte fokus på hvad det
de skadet for livet men
for at vores studietur i retsudvalget
lovforslag der er visse gode ting i det men der er også ting der kunne være bedre en anden ting jeg lige sluttelig kan nå at nævne er også at jeg
få erstatning eller de skal gå et specielt forløb igennem
sammenhæng for at forbedre forholdene for ofre og forholdene
det var et ønske fra vores side for flere år siden at man skulle give tilladelse til at
kunne laves videoovervågning i de boligområder der er plaget af hærværk
vågner op til at containere er blevet sat i brand eller at cykler er blevet smadret og man
at det er ret urimeligt at man ikke kan finde ud af hvem det er der står bag de her
herre karsten nonbo allerede har redegjort for jo lovgivet
for et år siden men der var en del af det lovforslag sidste år der blev pillet ud og som så kommer nu og det handler om at
arealer der støder op til de områder som boligforeningerne efter tilladelse fra politidirektøren har mulighed for
kamera op så skal der gives tilladelse til
ikke vil være med til at lave en iso certificering af de kameraer der sættes op
de billeder der bliver taget med videokameraer ikke kan anvendes fordi kameraerne ikke er sat op korrekt materiellet
måske ikke særlig godt eller indstillingen af kameraerne er ikke i orden vinklen er måske forkert
hvis man skal kunne bruge billederne til opklaring er vigtigt at
der findes nogle regler for hvilke kameratyper der må anvendes hvem der må sætte dem op og hvordan de skal anvendes det har socialdemokraterne jeg tror måske næsten også med opbakning fra den øvrige opposition tidligere fremsat forslag om her i folketinget og det vil være noget vi vil forfølge
op og hvem der må sætte dem op og hvordan det skal behandles så der vil højst sandsynligt komme et ændringsforslag som jeg
vi bakker op om forslaget som det ligger vi ønsker også at være med til at gøre hvad
mulighed for at skabe større tryghed så borgerne ikke oplever det helt urimelige i at der er utrygt i de åbne arealer der
understrege at jeg ikke synes at det her er et problem der skal forklejnes kan jeg oplyse fru karen jespersen som som talte om at
et rimelig stort antal børn vi i dag i danmark har bortført vi har i alt lige nu firs børn der befinder sig uden for landets grænser som er blevet bortført men kendetegnende for alle de firs børn er at det
af deres familiemedlemmer der står bag bortførelsen derfor kan man sige
system der er bygget op på den amerikanske model
typisk vil de her børn blive bortført fra ferier
være ført ud af landet allerede inden man når at varsle når det så er sagt vil jeg sige
jeg kun opfordre alle til at komme og deltage i for jeg
at der er ting omkring bortførte børn vi skal gøre bedre men det handler for mig at se ikke om at lave et varselssystem men i stedet for at tage fat om nældens rod forældreansvarsloven og se på hvad man kan gøre i de sager hvor forældre
altså resulterer i at der er mange børn der bliver revet op fra danmark og bliver taget udenlands jeg synes at der er behov for at vi laver forældreevnevurderinger i nogle af de sager hvor der er høj risiko for bortførelse og at man går ind og kigger på
man ikke når dertil at børnene bliver ført ud af landet men en model som den dansk folkeparti altså nu opfordrer til med at lave trafikmotorvejsskilte og trafikannoncering af at nu er
tror jeg ikke meget på men i usa er
måske til nabostaten eller et andet sted inden for staterne men i dagens danmark
registeret og vi har interpol vi har mulighed for særlige meddelelser til lufthavne og offentlige medier som også justitsministeren sagde men oftest vil
anbefaler altså ikke kunne gøre den store forskel
kan have sympati for at selvfølgelig skal bortførte børn lokaliseres hurtigst muligt
nu i forvejen politiet har rimelig godt styr på endelig vil jeg sige at
beslutningsforslag er at man siger at man skal have lavet et system man spørger ikke om det vil være en god idé at lave et system det skal altså ikke undersøges der skal alene udarbejdes
til hvordan det kan være og det synes jeg måske nok lidt allerede er ved at blive håndteret i forhold til at rigspolitiet allerede
når børn typisk bliver bortført
sker det ganske ofte efter en ferie i udlandet ergo vil motortrafikvejsskiltning ikke rigtig have nogen stor indflydelse så havde ministeren det rigtig gode argument at man skal sondre imellem om man bliver bortført af et familiemedlem eller man bliver bortført af
jeg synes ikke det giver nogen mening i sig selv at tale om hvad for nogle sanktioner man
afsoning uden også at sikre sig at der rent faktisk er plads til
vi har aldrig haft så fyldte fængsler som vi har nu
siden anden verdenskrig vi har ventetid på at komme ind at afsone og vi skal i morgen
i folketinget om forholdene i kriminalforsorgen om de sikkerhedsmæssige problemer der er i vores fængsler og arresthuse og forholdene i det hele taget
have de pladser med der eventuelt skal bruges giver jeg ikke meget for når vi ved at virkeligheden er at folk der
kommer til at vente i ganske lang tid inden de overhovedet bliver indkaldt fordi der simpelt hen ikke er pladser nok i vores fængsler
end kun at se på dem der ikke møder op
og hvor mange dage de skal have ekstra jeg bliver faktisk rigtig stødt over at man kan få en dom og så få at vide at på grund af et tilsigelsesstop
man slet ikke komme ind at afsone resten af året det gælder for visse typer af
hvad justitsministeren sagde jeg synes er rigtig glimrende at justitsministeren vil føre de anbefalinger der ligger fra arbejdsgruppen ud i livet det støtter vi op om
det er selvfølgelig ikke i orden at folk der får en straf ikke møder op til afsoning omvendt må man også sige at når nu erfaringerne fra norge som justitsministeren også redegjorde for er at det altså
flertal herinde i folketinget der består af regeringen dansk folkeparti og til dels liberal alliance der står bag økonomien i vores kriminalforsorg og der ved vi altså at på trods af at der er givet ekstra penge til politi og domstole til at håndtere den meget meget
og mangler to hundrede og tyve pladser vi har venteliste på at komme ind at afsone
vi har problemer i vores fængsler med vold blandt de indsatte med vold mod de ansatte
er altså ikke tiden at komme og foreslå at der skal flere i fængsel uden også at komme og vise hvor de pladser eventuelt skal findes henne så en
afvisning herfra og et opråb til dem der står bag økonomien for kriminalforsorgen om
blive ved med at kræve mere af
erfaringerne lige præcis er at det ældre misbrugere er det nok nogle andre ting end en trussel om syv dages ekstra fængsel der vil batte noget som helst jeg bliver nødt til endnu en gang at påpege at jeg
det er rimeligt at man kræver at strafmassen i vores fængsler skal øges uden at man også samtidig siger at der kommer flere pladser til alternativet vil jo være at dem der modtager en dom skal vente endnu længere tid inden de kan komme ind at afsone og
med i den økonomiaftale som dansk folkeparti er med i sammen med regeringen og de forhold der er i kriminalforsorgen der er blevet udsultet
set enig med dansk folkeparti i at det er en god idé
egentlig også mit indtryk at det er en bevægelse der er undervejs også bakket op af regeringen at flere
rigtig fint jeg vil bare sige
at vi har et folketing der har givet ekstra penge til politi og ekstra penge til domstole
vi at de dømte ikke bliver indkaldt til afsoning og når de bliver indkaldt bliver de sat i nogle overfyldte fængsler hvor der ikke er mulighed for at lave den indsats der skal til for at de indsatte kommer ud på den anden side og har mulighed for at begå sig uden for det
synes at dansk folkeparti har noget at hænge sin hat på i den her sag man kræver at der skal være en længere straf og så siger man
vil have flere fængselspladser så lad os tale om det
jamen så lad os da snakke om det vi ved at der er kommet en rapport nu der siger at der mangler to hundrede og tyve fængselspladser justitsministeren har nægtet at
forholde sig til hvad kapacitetsbehovet er på lang sigt man har kun villet se på hvad kapacitetsbehovet er i to tusind og elleve og så har man sagt at skal laves en forhandling til efteråret
som en kommende regering kommer til at tage op for
er en kriminel der ikke møder ind så er der jo en tom plads så er der ledig kapacitet altså kom nu lad os nu forestille os et system der skal håndtere hvem
sådan at de ikke skal sidde sammen med andre folk
de eventuelt er i en straffesag sammen med den belægning på de to og halvfems procent er lige nu
nogen ledig plads heller ikke selv om der er nogle der ikke møder op til
skal koordineres hvis folk er i arbejde eller hvis de har familie
finde den rigtige plads og få arrangeret
en afsoning men det lyder nærmest på venstres ordfører som om man kan ringe og sige på torsdag har vi en kriminel i retten
kan man næsten sige at det er en konkurrence i hvem der er mest villig til at
vi bredt i folketinget hele vejen rundt er enige om at
de politiske holdninger som hizb ut tahrir står for vækker afsky
og har konkluderet at vi med vores grundlov i hånden ikke har mulighed for at forbyde hizb ut tahrir
flere forskellige niveauer man kan tale om det som hizb ut tahrir står for og
er vi imod det taler os imod det er ubehageligt at lytte til og det er noget vi ville ønske ikke fandtes i vores samfund
forsøge at opløse hizb ut tahrir fordi de ikke kan bevises at være ansvarlige for ulovlige forhold og fordi der ikke bør rejses en sag ved domstolene når
bevis det vil sige at en sag
falde og derfor skal den selvfølgelig slet ikke rejses
komme ud af det hvad ville konsekvensen egentlig være hvis man forbød hizb ut tahrir
godt frygte at hvis man går ind og siger vil forbyde den her forening
så vil det blive endnu mere spændende endnu mere dragende endnu mere fascinerende at se hvad der foregår bag de lukkede
i givet fald vil betyde for rekrutteringen
en ting er at man ikke kan lide folk ikke kan lide en forening
og alle disse oplysninger er
det onde at en forening som hizb ut tahrir ikke er forbudt det giver også visse fordele
vi kan ikke forbyde hizb ut tahrir der er ikke hjemmel i vores grundlov til at
vi bryder os ikke om
den demonstration der var den toogtyvende januar
stå foran en offentlig bygning hvor hizb ut tahrir holdt møde
på den anden side af bygningen ved den sorte diamant
jeg forstår godt frustrationen og jeg forstår godt afskyen
forhold hvorvidt det er muligt at forbyde
endelig det sidste argument hvad ville egentlig være konsekvensen af et forbud ville det gøre det mere spændende at være medlem af hizb ut tahrir ville det øge rekrutteringen
der bliver planlagt hvornår der skal være møder
man må sige at når nu konklusionen er at foreningen ikke kan opløses
at det udelukkende ville være af det gode hvis den kunne
visse fordele ved at vi ved hvem de er hvornår de holder møder og hvad de snakker om så jeg synes at vi skal slutte debatten med at sige vi er alle sammen enige om
de står for men konklusionen er at foreningen er der og
tage det gode i i at
vi diskuterer om man kan forbyde en forening
i øvrigt er mit indtryk at dansk folkeparti værner meget om vi har i grundloven både § otte og halvfjerds
foreningsfrihed og mulighed for at opløse foreninger når det
kan bevises at de virker ved vold
undersøgelser den sidste var på fire og fyrre sider der redegør for hvorfor man ikke vil kunne anvende de paragraffer der findes i grundloven til at opløse hizb ut tahrir som forening
vi ikke bryder os om dem og det er vi vi bryder os ikke om dem men vi værner om vores grundlov og det plejer vi ellers også at være enige om socialdemokraterne tager det i hvert fald meget alvorligt at vi har en grundlovssikret rettighed til at danne foreninger
det skal være domstolene der skal kunne løfte bevisbyrden for at en forening virker ved vold og når rigsadvokaten som man må sige er den der må vide mest om det konkluderer at der ikke er grundlag for at rejse en sag
når jeg ser deres møder når jeg ser at de holder kønsopdelte møder når jeg hører hvad de siger men derfra og så til at ville forbyde en forening
i en meget meget grundig analyse
kunne infiltrere og undersøge at være opsøgende i forhold til de grupper hvor man ved at der vil være unge sjæle der vil
vi skal gøre samtidig med at vi giver politiets efterretningstjeneste
for på allerbedste måde at opsnuse
strømninger der rører sig i de her miljøer og hvornår
er ved at blive grebet af de her antidemokratiske strømme og hvornår man kan sætte ind med bekymringssamtaler og andre ting for mig handler det her om at få nedbragt antallet af unge mennesker der falder i hizb ut tahrirs kløer
er rigtig dejligt det skal de have lov til
af muligheder for at gøre noget ved det kan vi forbyde foreningen nej det kan vi ikke for rigsadvokaten har vurderet i flere redegørelser at der ikke er grundlag for
forbyde den fordi det ikke ved domstolene vil kunne bevises at de er ansvarlige for gentagne ulovlige forhold og
rejses en sag ved domstolene så så lang tid der ikke er grundlag for at antage at der vil kunne
fordi vores grundlov netop sikrer vores frihedsrettigheder til at danne foreninger
jeg har stillet som jeg allerede sagde
rekrutteringen hvis den bliver forbudt vil det så gøre det mere spændende vil det få flere unge til at søge den vej det svar har vi stadig væk ikke fået men det er da selvfølgelig en debat jeg synes at vi skal tage
er ved at give politiets efterretningstjeneste mulighed for alle steder hvor de her antidemokratiske strømme rører sig at sætte ind med bekymringssamtaler sætte ind med
hvor problemerne begynder at vokse sig store sådan at man får holdt folk ude inden de overhovedet bliver rigtig engageret i
at de står rimelig alene her i folketingssalen der bliver sagt mange pæne ord og man får næsten det indtryk at der ikke er nogen der vil træde dansk folkeparti over tæerne men vi står
at skal man dømmes for en forbrydelse skal der være begået en handling man skal også kunne bevise at der har været
har været til stede
et individuelt ansvar
principielt krav om at der skal kunne føres bevis for det individuelle ansvar og hvis der har været en forbrydelse der er begået i forening
også løftes bevisbyrde for at det har været aftalt og at det altså har været en indforstået aftale hvad konsekvensen af den pågældende forbrydelse
så er der noget helt fundamentalt i vores retssamfund og det er at ingen uskyldige skal dømmes
kunne ske i den her forbrydelse var
med at tage livet af nogen
der har været oppe at slås og hvor der pludselig er en
efter dansk folkepartis opfattelse være grundlag for at samtlige fire hvis der har været fire
en bande kan dømmes for drab for mord hvis der ikke er nogen der angiver hvem
den reelle gerningsmand er man kan altså bare komme i den situation at der kan være en i den gruppe der vil blive uretmæssigt dømt måske endda en som slet ikke ved hvem den reelle gerningsmand er dermed står vi og siger jamen vores straffelov vil så være ændret fra at man er
det går selvfølgelig ikke så derfor kan socialdemokraterne
at blinke klart afvise det her forslag ministeren har redegjort for hvilke muligheder der er for at dømme når der er begået forbrydelser i forening og det kan
føres bevisbyrde for at man har haft forsæt enten direkte forsæt sandsynlighedsforsæt eller dolus eventualis så kan man ikke dømmes sådan er retspraksis og det er jeg
set meget meget tilfreds med at den er for mig er det vigtigt at påpege at justitia er blind der er ingen uskyldige der skal dømmes i et retssamfund og det er der heller ikke nogen der bliver i det danske retssamfund
vi er for at sige det meget meget mildt bekymrede vi er rigtig bekymrede over den situation vores fængsler og arresthuse er i vi er bekymrede
det arbejdsmiljø vores ansatte i fængsler og arresthuse arbejder under vi er bekymrede over det arbejdsklima som de indsatte befinder sig i vi
bekymrede over at recidiv det vil sige tilbagefald til ny kriminalitet for første gang i mange år er stigende vi er bekymrede
at sikkerhedssituationen er for nedadgående
at man igennem mange år har ignoreret og negligeret de kæmpestore problemer som vi har
har været på vej ved fængsler og arresthuse som følge af at strafmassen altså dem vi sætter ind i vores fængsler
problemer vi skal huske på at igennem de sidste mange år har vi udvidet antallet af afsonere som kan afsone hjemme med fodlænke
i vores fængsler så dem der er tilbage ofte er gengangere eller indsatte som har fået længerevarende straffe
afsonere som skal afsone på nogle helt andre vilkår end dem som typisk har været gældende derfor er
har tilsidesat at ville løse de problemer som kriminalforsorgen står
nu kommet med en rapport som skal give nogle midlertidige svar på hvordan situationen løses
desværre ikke flere ledige pladser på vores fængsler og så kan de dømte så ellers gå derhjemme og vente indtil der på et tidspunkt igen bliver pladser
det tager jo både tid at lave noget byggeri og det tager tid at tegne det og få det projekteret og det koster jo også penge både at få det lavet og få det i drift derfor må man jo bare sige at det
utrolig store problemer som den her regering vælger hele tiden at skubbe foran sig og en ny regering kommer til
løsninger der sikrer at dem
jo rigtigt når ministeren gennemgår de forskellige initiativer der er gjort men spørgsmålet
må stille sig selv er bare batter det er det nok jeg synes at det
været positivt at få justitsministerens meldinger om hvad visionerne var for retspolitikken at
være fokus på resocialisering der skulle være fokus på en indsats i vores fængsler der
ud af det når ministeren nu gennemgår de mange initiativer
der er blevet taget og også gennemgår hvor mange
når ministeren fortæller at der alene for våbenbesiddelse er idømt straffeår der svarer
og halvtreds års fængsel til rockere og bandemedlemmer og at man altså har næsten en femtedel af vores rockere og bandemedlemmer bag lås og slå
at man synes at det er noget man kan klare stort set inden for den samme ramme som man kunne da de indsatte var nogle lidt mere hyggelige typer end dem der bliver sat ind i
er klart at når klientellet bliver så meget hårdere når den forråelse rykker med ind i fængslerne som jeg også hører ministeren anerkender og når tonen bliver hård og aggressiv og kriminaliteten i den grad rykker med inden for murene
at de er dygtige at de er professionelle og at vi er stolte af dem
de er slidt ned allerede når de er i midten af fyrrerne og det er altså
stolte af eller tilfredse med det er noget vi burde håndtere helt anderledes og meget mere proaktivt
er der nogen herinde der tror på at der i den bandekrig vi har så bliver behov for færre fængselspladser i de kommende år når vi ved at vi har en femtedel af vores rockere og bandemedlemmer bag lås og slå og når man endda har lavet det som
succeskriterium at det skal blive ved med at være sådan
blive nogenlunde det samme i antal om end ikke stige
på hvad der foregår i to tusind og elleve men som ikke
allerede nu ved hvor mange straffeår der vil være
man jo også gå væk fra kun at kigge på sådan en årige analyser og en årige skøn
har man skyder forkert den ene gang efter den anden men det kunne være rart at man prøvede at sætte sig ned
fået fyldt vores fængsler så meget op at det vi kan gøre nu er at løslade folk på halv tid altså
er også folk som faktisk har et lavere recidiv det er nogle af dem som vil kunne lykkes med at forlade kriminalitet
at det er trist at man har lavet et tilsigelsesstop at man negligerer problemerne i fængslerne på den måde man gør og at man i månedsvis skubber problemerne foran sig forslaget lyder
har gunstige vilkår som politi og domstole
bidrage med to procents besparelser det vil sige
når nu man har besluttet
men ikke har givet ekstra ressourcer med til
og når man har gjort
ruller en politibil ind fyldt med betjente
hårdt armeret i beskyttelsesdragter fordi de skal
som ud over
især når vi også og fem og tyve rockerbandemedlemmer indsat
efter fortyndingsprincippet rundtomkring alle mulige andre steder hvor de har mulighed for frit at rekruttere hvad vil regeringen egentlig gøre ved at rockerbandemedlemmer i dag har så fri mulighed for at rekruttere
fritaget for jeg synes at
fine betragtninger
hvor mange fængselsår
det så er der ikke nogen grund til at vente til efteråret
deponeret sin initiativret
når ordføreren siger at vi skal konvertere lukkede
at når man så nedlægger åbne pladser
man altså laver dem om til at være lukkede så mangler vi åbne pladser i vores fængselssystem og det betyder altså alt andet lige at regeringen bliver nødt til at indføre det der hedder et tilsigelsesstop
det godt støde at man siger
ofrene kan gå rundt på gaderne i endnu længere tid og risikere at
at stå som konservativ justitsminister
gøre ondt
at socialdemokratiske banditter der for ti år
eller længere tid siden benyttede sig af
ministeren havde sikret sig
en kapacitetsanalyse
en ventekø man kan jo skrive sig ud af mange ting det ved ministeren godt jeg synes det havde været fint om man havde set ind i
regeringens politik for privatiseringer af vores fængsler
det ville være godt for kulturen i fængslerne
og at man skal kunne sige hvad man mener
mener inden for lovgivningens rammer det vil sige at der
er nogle synspunkter man ikke har lyst til at høre i den offentlige debat mener
kom med i forhold til hvor vigtigt det er at værne om vores ytringsfrihed og sikre at virksomheder og enkeltpersoner som er truet selvfølgelig får den hjælp de har behov for
det siger sig selv at i et åbent og demokratisk samfund skal der være mulighed for at den frie debat kan udfolde sig og at der ikke kan være trusler mod den frie debat som ikke imødeses
politiets efterretningstjeneste når det så er sagt vil jeg sige at
vil der også komme et nævn til sikring af offentligt offentligt ansattes ytringsfrihed så det er ikke af modvilje jeg ikke stemmer for enhedslistens forslag men fordi det handler om terrortrusler stemmer jeg for det bredt
sige at de skal hurtigere ud
kun den halve for man kommer ud på halv tid
være administrativt op
der skal være afviklet inden
ikke ret lang tid siden havde oppositionen indkaldt ministeren til en
sikkerhedsforholdene i vores fængsler og arresthuse og kapacitetsproblemerne vi har i oppositionen i ganske lang tid presset på for at få regeringen til at handle fordi vi i vores fængsler
slemme forhold for de indsatte vi har en regering der gennem en lang årrække har øget bevillinger til politi og domstole hvilket
men på samme måde som man altså har øget
til politi og domstole har man ikke øget
til kriminalforsorgen kriminalforsorgen er ikke undtaget fra den to procents besparelse som eksempelvis politi og domstole har været og de penge man har fået til småforbedringer hist og her et ekstra nyt hegn til et åbent fængsel så folk ikke kunne stikke af fordi det blev lavet
egen ramme
i oppositionen har haft kig på i ganske lang tid
nogle steder deler man celle to og to
i det men jeg vil gerne her meddele at jeg
der er rigtig mange principielle og store spørgsmål der ikke er afklaret i de notater der er vedlagt forslaget
om at man kan få nedsat sin straf til halv tid
i at vi har et system hvor man får ganske høje straffe ved domstolene men så kan de administrativt nedsættes til det halve i fængslerne
de kriminelle for at få dem til at ændre adfærd for at få dem hjulpet i gang der kan være ganske kort tid
til at få afviklet den indsats der skal skal til i fængslerne når man altså nu vælger at sige at kriminalforsorgen
klare det hele på kortere tid og selvfølgelig også uden
også til at omfatte dem der afsoner i fodlænke det har ikke været nævnt tidligere men fordi fristen for
fodlænke administrativt kunne halvere folks straf jeg synes at der er rigtig god grund til at tage en principiel debat om vores strafniveauer og om hvordan vores fængsler er indrettet
sætter folk i fængsel men så sker der altså det at
halv tid det snakker man bare ikke så meget om
det allersidste element i lovforslaget handler om at man
den del af det har der ikke været sagt noget om og det synes jeg da selvfølgelig også at ministeren skal redegøre for når
for socialdemokraterne er det vigtige ved vores kriminalforsorg
folk forbryder sig mod vores fælles regler og hvor de skal
at den skal være effektiv at vi skal tage udgangspunkt i den
hashmisbrug der skal under kontrol skal vi have sendt folk i arbejdsprøvning hvordan kan vi få de her kriminelle til at komme videre sådan at de kan
fængslerne er så hårdt belastede som de er vi skal huske på at dem som har fået de korte straffe på op til fem måneder i dag
afsoner i eget hjem i fodlænke hvilket vil sige at rigtig mange af dem vi har tilbage i vores fængsler og arresthuse
der går en enkelt fængselsfunktionær rundt og har ansvaret for tolv til fjorten indsatte
hvordan vi stiller os til forslaget venstres ordfører løftede sløret for at det ikke skal gælde mordere og sædelighedsforbrydere men vi må have klarhed for hvem det skal gælde for
kan sikre at kriminalforsorgen kan nå at få de her initiativer sat i gang derfor
vi giver opbakning til at man skal kunne prøveløslades men vi har spørgsmål der skal stilles inden vi
tager tid at planlægge og tid at bygge
og de skal hurtigere igennem systemet
så hører jeg ministeren i en meget udmærket gennemgang forklare alle mulige regler for hvornår man i forvejen kan få
beskikket en bistandsadvokat
så hører fru line barfod stille sit spørgsmål til ministeren
ud på jamen hvornår får man så egentlig tilkendt den advokat er man i en situation som er så tragisk at ens
ok at man med det samme får en bistandsadvokat så man ikke skal vente på om der skal tages stilling til om der skal rejses en sag om sagen skal for retten sådan at man præcis som fru line barfod sagde hurtigt kan få en advokat og hurtigt kan få hjælp
dræbt eller dør i kriminalforsorgens varetægt men i de tilfælde hvor det kan være en ulykke som jeg fornemmede
en hel masse mennesker til stede i salen som var kommet for at høre nogle forskellige politikere herinde fra folketinget herunder mig selv og rigtig mange af de mennesker der var til stede i salen var selv ofre
og tog ordet og bad os om at ændre loven som de fandt meget urimelig
de fik muligheden for at indgive en anmeldelse jeg gjorde efterfølgende det at jeg stillede et spørgsmål til
hvornår straffelovrådet ville være færdig nu hørte jeg før en henvisning til at man
at straffelovrådet vil være færdig med
inden udgangen af to tusind og elleve
hvis der er tekniske beviser vi står jo en situation hvor
rejses en sag medmindre anklagemyndigheden finder at der er beviser der vil kunne føre til en domfældelse men hvad gør man i de tilfælde der rent faktisk findes billeder eller videoklip der dokumenterer at overgrebene reelt har fundet sted
inden vi foretager ændringer men jeg vil gerne sige på vegne af socialdemokraterne at vi er villige til at gå ind i det her for at se på om der er nogle af reglerne der skal udformes på en anderledes måde sådan at vi
men vil gerne være med til at se på hvad man kan gøre sådan at de mennesker der har været udsat for forbrydelser og som er kommet
ofrenes liv bliver påvirket og i nogle tilfælde fuldstændig ødelagt de oplever at de ikke kan hænge sammen i deres familierelationer eller at de ikke kan være på arbejdsmarkedet de har behov for psykologhjælp
kan gøre for at hjælpe de her ofre udover at snakke om at man skal kunne anmelde til politiet hvad kan vi så i virkeligheden give af hjælp til de mennesker der har været udsat for de her meget forfærdelige forbrydelser
hvor jeg blandt andet synes det er forargeligt at man kun kan få ti timer og
havne i vores sociale system
i stand til at have et arbejde og så skal igennem det ene
i virkeligheden er dem der er ofrene vi kan godt blive bedre til
at tage os af de her mennesker som har været udsat for noget der er så invaliderende som seksuelle overgreb i barndommen er socialdemokraterne afviser altså i første omgang det her beslutningsforslag
tror at der skal ændringer til og det arbejde vil vi gerne gå konstruktivt ind i når straffelovrådet
tyve tredive fyrre år tilbage i tiden der kan også være tale om at forbrydelsen slet ikke har fundet sted og at gerningsmanden eller den påståede gerningsmand aldrig har begået det
der er altså en retssikkerhed både i forhold til offeret og i forhold til gerningsmanden i de her sager og så er der problemstillingen om
det at der er en forældelsesfrist betyder i forhold til det som venstres ordfører nævnte
er en boble hvor man kan sige at nu begynder ofrene at melde sig for de ved godt at hvis
får de aldrig mulighed for det findes den boble det vil jeg egentlig gerne have belæg for jeg vil gerne vide noget mere om det men jeg synes at
så kan vi ikke acceptere hvis vi står i en situation hvor der eksempelvis kan være videobilleder af et overgreb og
føre sagen fordi den er forældet derfor synes jeg at vi skal have gjort noget ved det jeg vil bare rigtig gerne finde ud af
skrues sammen og der tror jeg at straffelovrådet med den kompetence og den ekspertise de har
og al den forståelse og al den hjælp vi kan det vi taler om nu er selve lovændringen og det der står i dansk
beslutningsforslag er jo at folketinget skal pålægges inden udgangen af indeværende folketingsår at fremsætte lovforslag og det kan vi ikke nå vi kan ikke nå at høre straffelovrådet vi kan ikke nå at få de vurderinger vi
finde ud af hvordan det i givet fald ville skulle ændres og derfor kan vi ikke støtte forslaget men straffelovrådet
meddelt at de vil være færdige med deres arbejde med at se på de her områder inden udgangen af to tusind og elleve og så står det jo frit for når der har været et folketingsvalg når vi starter igen i oktober uanset hvem der har vundet
os ned sammen og ser på hvad der er kommet fra straffelovrådet
sf der satte det på dagsordenen og som så senere sammen
et beslutningsforslag som vi allerede har haft til behandling allerede for lang tid siden besluttede man jo at nedsætte et udvalg der skulle se på om der kunne komme en lovændring og det er det arbejde der nu er blevet redegjort for
travlt med at takke dansk folkeparti for nu at sætte den her sag på dagsordenen det må måske skyldes nogle andre dagsordener end
det er da lidt fjollet at vi skal stå og bruge folketingets tid på noget der allerede er sat i gang det siger jeg med al den respekt der er for
er sat i gang og som vi andre sådan set har arbejdet med ganske længe
chikane de er udsat for holder op og den holder ikke nødvendigvis op ved at man får en straf der skal altså behandling til når herre
hvor jeg endda også tror at herre peter skaarup selv var til stede og jeg ved at herre peter skaarup derfor kender alle partiers holdning her i folketinget til hvad vi skal have gjort for at hjælpe de her ofre for
proces som altså er sat i gang om at der skal laves en lovændring kommer dansk folkeparti så med sit eget forslag
skal flere mennesker længere tid i fængsel må man bygge nogle flere pladser vi står lige nu og mangler over to hundrede
er at man skal løslades på halv tid
hvis man opfylder noget for noget ordningen kan man komme ud
synes at det var mere reelt at man gav den straf
og økonomien
at finde løsninger hvor man
skal aflevere kindskrab på vejen ind
det hører da bestemt til til sjældenhederne
så sige for at blive i den polemik der lige var omkring hvor mange børn
og hvad det koster at lave de her blodprøver og lave en analyse
det ene lyspunkt ved det at efter at regeringen har indført brugerbetaling på barnløshed falder fødselstallet i
jeg skal selvfølgelig på vegne af socialdemokraterne afvise det her forslag vi går ikke ind for at der skal være et dna register for alle nyfødte og vi går ikke ind for at udlændinge der krydser vores grænse uanset
skal aflevere et kindskrab på vejen ind over grænsen jeg synes det er noget mærkeligt noget at man
have at vi alle sammen skal være i et dna register egentlig tror
er mange tilgange til det er man bange for at være i et dna register eller skal man kun være der hvis man er mistænkt der er nogle der ville sige at hvorfor lave et system som erich honecker ville have været ellevild for at få indført andre vil sige hvorfor skal vi ikke bare sige at så lang tid man ikke
kan man blive undersøgt og så kommer man også i et register det jeg synes er vigtigt ved det her
er at et dna register
forhindre forbrydelserne i at ske det vil selvfølgelig gøre at nogle forbrydelser vil være lettere og hurtigere at få opklaret men forbrydelser ville jo trods alt ske alligevel
at krydse grænsen også samtidig skal aflevere en dna prøve for at komme ind i vores land så alt i alt
forslaget herre peter skaarup nævnte før at der er en lav opklaringsprocent
fanger man jo også tit de forbrydere der er eftersom det ganske ofte er de samme der tager rundt og begår rigtig mange indbrud
nogle gange når man så finder et dna der kan knyttes til en af indbrudstyvene
har man lige pludselig fået løst seksten eller tyve sager så det med at sagerne ikke bliver opklaret handler ikke om
dna prøver men at der simpelt hen ikke findes dna på de gerningssteder
det er sådan set enig i men jeg ved ikke om man forestiller sig at man skulle lave en kø nede ved grænsen hvor der stod østeuropæiske kriminelle og
skal de holde i den bilkø og så kan de få taget en prøve det er jo sådan i dag at hvis man er mistænkt for noget
kan man godt få taget en prøve også selv om man kommer fra østeuropa
er der ikke nogen østeuropæiske kriminelle der kan fanges det kan de godt og det gør politiet heldigvis også i stigende grad
man kan i forhold til hvordan vi opbevarer dna herhjemme så jeg tror ikke at det er muligt at udvide det yderligere
det kan jo godt være at nogle kriminelle
kan man jo ikke nødvendigvis sige at der ikke
kommet ofre men det er da klart at eksempelvis sådan en sag som
og over for hinanden skal vi bruge en milliard skal vi
gerne vil tale på vegne af
have sig frabedt at skulle i noget som helst register så lang tid de
den debat synes jeg da også må følge med når man diskuterer
være nogle der ligesom jeg har det forholdsvis afslappet med det og som har tillid til at det
og så vil der være andre der vil sige det vil jeg simpelt hen
er det en så principiel debat at skal man nogen sinde nå derhen det kan da godt være
om halvtreds år så kræver det at det er en debat man har taget og
og jeg synes ikke at jeg kan finde grundlaget
at skulle indføre det her dna register for os alle sammen
sige at når jeg vejer det hele op for og imod så er det rigtigt og når herre
kunnet pågribe gerningsmanden tidligere men det havde stadig væk krævet at den første forbrydelse var blevet udført og at man havde fået
det vil den
ikke kan have værdier i det her samfund medmindre
fælles om men lad nu det ligge
enhedslisten har lavet et beslutningsforslag hvori de peger på en problemstilling der helt sikkert er brug for at vi taler mere om
synes at det vil være interessant at arbejde videre med
tanker der ligger i det
at der allerede er nogle af de opgaver der er formuleret i beslutningsforslaget som bliver varetaget
nye overvågninger og hver eneste gang vi taler om nye beføjelser hvor vi eksempelvis har behov for datatilsynet
den samme debat om at de ikke har økonomi til
regi af retsudvalget
med til at se på hvad man kan gøre for at den positive debat om hvordan vi alle sammen ruster os bedre til at tage de her frihedsrettigheder
men jeg bidrager gerne til at gå ind i en konstruktiv dialog om at finde
folketinget bare sådan lidt per automatik genudpeger den siddende ombudsmand jeg synes at vi har haft nogle drøftelser når vi har gjort det og jeg synes at vi har gjort det med åbne øjne fordi vi har
og har en ombudsmand som vi har været stolte
og tilfredse med så der er ingen kritik af ombudsmanden fra socialdemokraternes i forhold til den her sag
enhedslisten foreslår bla
at man kun skal kunne genudpeges for to gange fire årige perioder
også enhedslistens eget princip når man som folkevalgt stiller op at der skal være en eller
kan også være nogle der sidder med en erfaring som det vil være rigtig ærgerligt og trist at skulle vippe af sted fordi man nu når en cyklusordning hvor man
nogle principper over for hinanden er det vigtigere at man er ny end at man har erfaring
går videre til noget andet og andre gange er der også nogle
det kunne være rigtig rart blev på holdet så socialdemokraterne vil ikke støtte at der skal være en tidsbegrænsning
hvor mange gange en ombudsmand kan genudpeges det gør vi heller ikke normalt med andre ting
beskyttelse af titlen som ombudsmand
taget nogle forskellige bilag med som vi har fået af retsudvalget hvor vi blandt andet er blevet tilskrevet af ombudsmanden som meddeler os at novo nordisk og lundbeck har ansat en ombudsmand som er en firmaombudsmand der er også et bilag fra post danmark hvor man har en kundeombudsmand
der er nogle der anvender titlen ombudsmand og jeg synes at det vil være fornuftigt sådan som enhedslisten foreslår det så lang tid der er tale om folk
at vi er lidt mere liberale og åbner lidt mere op for at titlen kan anvendes
i retsudvalgsregi om hvad for nogle af tingene vi kan mødes om men når det kommer til
besluttet sig for
racismeparagraffen eller en ændring af racismeparagraffen
i det hele taget der vedrører racismeparagraffen
at forringe almindelige menneskers
ændret den i den retning at man skal kunne sige hvad man vil og hvad man mener og hvis
jo være et angreb på ytringsfriheden der må jeg bare sige at
høje grænser så vide rammer for sin ytringsfrihed som overhovedet muligt men når man taler skal man tale under ansvar
tale forhånende tale nedsættende tale nedværdigende
nej til det lovforslag som dansk folkeparti kommer med jeg synes at
når man læser det igennem og ser på det
ikke rigtig giver særlig meget mening
pædagogisk og grundig gennemgang af de forskellige bevæggrunde for hvorfor den nuværende lov er som den er
bare jeg vil slutte af med at sige at fra socialdemokraternes side er en klar afvisning vi kan på ingen måde være med til at
skal sørge for at man ikke opildner til had til fremmedfjendskhed til splid mellem befolkningsgrupper
skal der være nogle rammer for hvad man kan sige derfor har vi en injurielovgivnig og derfor har vi en racismelovgivning og uanset hvad argumentet
at man har indført en § to
tilblivelse altså hvordan racismeparagraffen er kommet til så hæftede jeg mig også ved at justitsministeren
om det handler om fn eller om eu så handler det her for mig og
det handler om ligeværd mellem mennesker og om at vi ikke skal tale nedsættende om hinanden så uanset om det her havde stået
kommer ud af det ordføreren siger at der er faldet en dom fordi der er en mand der har sagt sandheden
uden selv at ville ændre på betingelserne for hvad
være enige om men det er jo ikke sandt når det dansk folkeparti
at ville overholde rammerne det er at ville ændre dem og ville ændre dem sådan at der ikke længere skal være den respekt og den
så ville man jo ikke stille sig op og sige at den som står på talerstolen
at jeg har bevæget mig ud i når jeg siger at jeg ikke enig
den vurdering man har om tilblivelsen af racismeparagraffen så må jeg bare sige
jeg er ikke enig med dansk folkeparti i at det er på grund af diktaturstaterne at racismeparagraffen er blevet som den er men kan selvfølgelig få folk til at undersøge sagen nærmere og alle kan blive klogere men jeg tror altså ikke på at racismeparagraffen er kommet til fordi diktaturstater
det var sådan at loven skulle indrettes
så tror jeg refererede til den gennemgang ministeren havde af det som netop forklarede hvorfor det ville undergrave racismeparagraffen og også forklarede at man jo i
ville få betydning for straffen men ikke for spørgsmålet om hvorvidt selve gerningen
betragter mennesker som ligeværdige
at vi skal forsøge at undgå at der bliver skabt had mellem mennesker og at vi derfor skal have nogle regler for hvad man må sige
vi har set nok krige vi har set nok splid vi har set nok had og forfølgelse i historien og vi skal undgå at komme derhen hvor mennesker spilles ud mod hinanden
billeder af andre som fjender alene i kraft af den religion
er vi ude et sted hvor friheden er erstattet af noget helt andet
vi andre i folketinget står vagt om vores frihedsrettigheder og står også vagt om retten til at behandle hinanden ordentligt
hvad der har været intentionerne
man motivforske den motivforskning synes jeg ikke der er lagt frem i dokumenteret tilstand og derfor kan jeg ikke sige at
fordi der er nogle diktaturstater der har formet fn på en bestemt måde det tror jeg faktisk vil være på kant med den historiske
jeg ved godt at herre morten messerschmidt og andre fra dansk folkeparti elsker at
men jeg tror at
skal komme et konkret svar skal man nok have en uvildig til også at give
synes om det indhold der er i den
at uanset om der ikke havde været noget i
i eus rammeafgørelse om bekæmpelse af fremmedhad
i fn eller i eu så ville socialdemokraterne stadig
at det var en god idé fordi målet med at have en racismeparagraf er
hensyntagen til hinanden at vi ikke opildner til had at vi ikke sørger for at befolkningsgrupper bliver spillet ud mod hinanden og at vi derfor har et mere fredeligt samfund så uanset hvordan racismeparagraffen var blevet til i sin tid uanset om det
på en mening
altså betyder at han enten har udtalt sig truende forhånende eller nedværdigende
forholder sig truende forhånende eller
af nævn eller andre ting ikke at folk kritiserer deres holdninger
finde sin afslutning
redegjorde for regeringens indstilling til det her beslutningsforslag
at en del af det er at rådgive folketinget og det
det synes jeg må hænge lidt i luften
institut for menneskerettigheders arbejdsopgaver
rådgive folketinget så de lever
få venstres ordfører til at sige
at når ministeren taler på regeringens vegne og siger
måske indledningsvis starte med at sige at vi ikke ønsker at fratage nogen medier nogen støtte
arbejdskommissoriet for institut for menneskerettigheder således at de ikke skal koncentrere sig særlig meget om hvad der sker herhjemme
hvad der sker andre steder jeg synes at
at krænkelser af menneskerettigheder kan ske alle steder og vi har et institut for menneskerettigheder som har et kommissorium som er bredt og som handler om at rådgive folketinget
regeringen om hvad der sker i ind og udland og stå for
tale jeg synes at den var god jeg synes at den var klar og jeg synes at den meget klart og præcist redegjorde for hvorfor det er vigtigt at vi
og hvorfor vi også skal værne om at den uafhængighed
er en som selvfølgelig er en forudsætning for deres troværdighed og en som vi har respekt for i folketinget
de bliver altså småfornærmede vi ser ganske ofte at når der skal nedsættes nævn eller kommissioner
at enkeltindivider simpelt hen bliver pillet ud fordi de har ytret sig kritisk det synes jeg er meget betænkeligt
men jeg kan på vegne af socialdemokraterne klart afvise at vi på nogen måde kunne gå ind i overvejelser om at støtte et forslag der i den grad vil underminere institut for menneskerettigheders virke
hvis vi gik ind på det her
meget glad for ministerens tale jeg er dog ikke altid enig
det ikke altid er min opfattelse at det er sådan det virker men jeg var glad for ordene og den kraft de blev sagt med
jeg synes at det var bekymrende at skulle høre på at
enig i at institut for menneskerettigheder politiserer
at gå langt når man påtænker at institut for menneskerettigheders kommissorium lige præcis
den opgave at rådgive folketing og regering derfor har de selvfølgelig også ytringsfrihed til at sige præcis hvad det er der ligger dem på sinde når de gerne vil rådgive os i hvordan vi bedst muligt sikrer at menneskerettighederne overholdes
tilgang som dansk folkepartis ordfører har
af udtalelser fra institut for menneskerettigheder
altid vil lytte med respekt og jeg vil anerkende de argumenter der
man har til at tage en samtale om nogle af de problemstillinger der bliver nævnt når man som
bare afviser at ville lytte alene alene fordi det er bestemte personer eller institut for menneskerettigheder der udtaler sig
er så ligegyldigt og så politiserende
helt andet end at tage en konstruktiv debat at gå ind i en dialog og forholde sig til de argumenter der kommer frem
det er rigtigt vigtigt at pointere at uanset hvilken regering der sidder i danmark skal man respektere
det er også derfor at vi når vi laver lovgivning i danmark altid skal sørge for at have den vinkel med inde over vi må ikke være en retsstat der går på kompromis med menneskerettighederne det bliver i
har været ude at sige at det her er sagt med et skævt smil og at det selvfølgelig ikke er partiets politik at man på nogen som helst måde vil gå ind og begrænse pressefriheden
synes at det siger meget at det er det eneste kort venstres ordfører har at trække i en debat hvor venstres ordfører har stået på folketingets talerstol
og talt så man overhovedet kan når man alligevel skal ende med
i virkeligheden fremstår det ganske tydeligt at stod det til