syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
ud af den situation de står i vi støtter
bliver i landet og arbejder ulovligt her der bliver bedre mulighed for at bekæmpe det snyd og bedrageri
at man så vidt som det nu er muligt digitaliserer
ikke har den mulighed man kunne måske nogle gange ønske sig at regeringen havde den samme omsorg for de danskere der ikke har mulighed for at benytte sig af it når vi taler om alle mulige andre former for digitalisering her i samfundet det ville have været smukt så de tre elementer
jeg tror for så vidt også at vi er positivt indstillet
af visse sundheds og sociale ydelser til illegale udlændinge der opholder sig her i landet
slet ikke være her men hvis de er her og der opstår nogle bestemte situationer
kan det være nødvendigt at man går ind og hjælper i den konkrete situation det er vi helt med på det
set gjort hidtil men det der er svært at læse ud af lovforslaget
det fint nok men hvis der indholdsmæssigt kommer til at ske nogle præciseringer
vi jo nødt til at kende dem før vi kan vide om vi kan støtte den del af forslaget eller ej
men der er også elementer i det her lovforslag som vi fra konservativ side ikke
er at man med lovforslaget her giver bemyndigelse til at udlændingenævnet selv fastsætter sin egen forretningsorden det element kan
de for så vidt gerne må sidde og skrive på en forretningsorden selv men den skal som minimum ind og runde justitsministeriet til en godkendelse således at der er
vi kan ikke bare overlade det til dem jeg
dansk folkepartis ordfører som sagde at vi har nogle skræmmende eksempler på hvordan et andet nævn har været ude
at gøre sig til og det er altså ikke hensigtsmæssigt
være nogle klare spilleregler for hvad det er udlændingenævnet kan må vil og skal
kontrol med så det fører mig frem til at sige at vi fra konservativ side er enige i det forslag der er stillet fra venstres side
at man deler lovforslaget her op for som det foreligger samlet kan vi ikke støtte det der er elementer som vi er så meget imod
det bare er ærgerligt så stemmer vi imod det samlede lovforslag men en fremkommelig vej kunne være at man deler lovforslaget op
kunne støtte de positive elementer og så vil vi være imod det som jeg netop har nævnt her afslutningsvis
undrer mig meget det er ikke så meget til lovforslagets paragraffer og teknikken i lovforslaget det var mere da jeg kom til at se på hvem der er høringspart på det her lovforslag
det fremgår at flygtninge under jorden
det at skjule illegale udlændinge i danmark er
er organisationen flygtninge under jorden
hvad det nu er for en størrelse så hvorfor er de høringspart
har de lige præcis adgang til at blive hørt i et spørgsmål om lovgivning i danmark det undrer mig rigtig meget
og det er jo hensigtsmæssigt af hensyn til alle involverede parter
så er det meget nemmere at forholde sig til det så det er fint at vi nu udvider fristen til de tolv uger og dermed kommer der så også den tekniske konsekvensændring
opbevare deres materiale i længere tid end i dag
så foreslået seks måneder og det synes vi er rimeligt og fornuftigt
det burde være helt overflødigt hvis vi har med ordentlige mennesker at gøre
præcisere at mens der pågår en klagesag
har mediet altså pligt til at opbevare det pågældende materiale man må ikke destruere materialet undervejs i en sagsbehandling det burde være logisk men
det er altså åbenbart nødvendigt at det bliver præciseret i lovgivningen og så er det også fint at det sker men når det er sagt
synes jeg alligevel det er værd at understrege at lovforslaget
kun er ét skridt i den rigtige retning og det er slet slet ikke nok hvis vi virkelig skal have gjort op med de medier som ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt
der burde være en forlængelse af det her
hvis man har været udhængt på forsiden af avisen
man nærmest fylder hele forsiden af avisen
på side sytten nederst til højre
nærmest skrevet med usynligt blæk så må det være sådan at berigtigelser placeres det samme sted i avisen med den samme størrelse
de erstatninger der bliver udbetalt de erstatninger der bliver udbetalt er jo så små de er så latterligt små at det for enhver avis i dette land kan betale sig at lave de her historier for man kan tjene penge på at sælge aviser
smøre tykt på og hænge folk ud på forsiden af avisen og den fortjeneste der ligger der er jo mange mange gange større end den erstatning der bliver udbetalt til ofrene for det her og der burde det
hen være sådan at man gik ind og sagde hvad har avisen tjent den pågældende dag hele omsætningen den dag går til erstatning til offeret så kan man lære at det ikke kan betale sig
at hænge nogen ud i avisen så vi savner fra konservativ side at regeringen var mere konsekvent at man sørgede for at berigtigelserne placeres samme sted i avisen i samme størrelsesformat og det andet er at erstatningerne bliver
så chefredaktøren personligt kan mærke det helt ned i sin egen pung at her manglede der pludselig nogle penge i regnskabet det ville få moralen til at stige ganske betragteligt
at det andet punktum i § to a bliver slettet
så er det først fra det tidspunkt man indkalder
så har aktieselskaber jo pligt til at lave en årlig redegørelse til deres aktionærer
set i forvejen gjort opmærksom på det en gang om året i hvert fald hvis
det er fornuftigt at vi her lemper og siger der er ikke nogen grund til at man allerede tre år efter at
har den her forpligtelse men at den først løber fra det tidspunkt hvor man rent faktisk har
på det tidspunkt hvor man gerne vil have nogle kroner i kassen først fra det tidspunkt
begynder det at løbe det synes vi er hensigtsmæssigt men vi har også lyttet til de indvendinger der har været i høringssvarene
lagt en begrænsning ind man lemper men så skynder man sig
godt være det var hensigtsmæssigt det synes vi i hvert fald
det tidspunkt hvor fordringen er indkaldt at forældelsesfristen overhovedet begynder at løbe
se på det under udvalgsbehandlingen vi er i hvert fald positive over for det og uanset hvad
og bedrage sådan bare kan gøre som de har lyst til
vi har jo allerede en lov om det i dag
med et nyt direktiv et
ind og prøver at lave nogle nye mere præcise spilleregler for det her
den samme tilgang til det mellem eu landene
er det nemmere at handle på tværs af grænserne det er nemmere som forbruger
have de samme rettigheder uanset om man har købt produktet i det ene eller det andet land
er tale om at regeringen i danmark overimplementerer direktivet i dansk lovgivning med det lovforslag vi står med foran os i dag
er man gået videre og er det nødvendigt er det hensigtsmæssigt
indtryk at regeringen måske har været lidt i tidsnød der er kommet rigtig mange høringssvar
meget detaljerede høringssvar og de bemærkninger ministeriet har haft til høringssvarene synes jeg efterlader behov for at der bliver spurgt nærmere ind til
man svarer med ret runde formuleringer
den konkrete kritik og der kunne vi godt tænke os fra konservativ side at ministeriet og ministeren forholdt sig mere præcist til de indvendinger der er
det er en overimplementering eller er en overimplementering
gøre det at vi under udvalgsbehandlingen giver ministeriet lidt bedre tid til at lave et lidt mere grundigt høringsnotat og det kan vi jo så hjælpe med til ved at stille nogle mere præcise spørgsmål
som udgangspunkt er vi fra konservativ side positive over for lovforslaget her men
væsentligt når en
ville jeg da godt høre nogle flere argumenter for for det
bestemmelsen i stykke en gælder endvidere ikke for dokumenter hvorved der kvitteres rykkes eller foretages andre sagsbehandlingsskridt der ikke er væsentlige
så er formuleringen i hvert fald noget uheldigt lavet og spørgsmålet er behøver man overhovedet at have
ikke bare slette det men som sagt det skal ikke skille os ad
og viser både evnen og viljen til at være selvforsørgende er jo med den nuværende lovgivning afskåret fra
en urimelighed i forhold til de mennesker der rent faktisk lever op til det som både den nuværende regering og den tidligere regering havde som ønske og krav nemlig at selvfølgelig skal man vise evnen og viljen til
viser man evnen og viljen til at være selvforsørgende og det er jo så det
beslutningsforslaget her går ud på spørgsmålet er jo om den der faktisk yder en indsats skal belønnes
over samme kam som andre og i virkeligheden straffes for det man har gjort skal der være
om man efter en arbejdsulykke eller
hvorimod der der siger nej jeg vil jeg vil videre med mit liv jeg vil gøre en forskel
af den konkrete sag den kan vi faktisk
gøre noget som helst ved men af hensyn til alle andre lignende sager i fremtiden
der rent faktisk kæmper for at komme tilbage på arbejdsmarkedet og kommer det skal da belønnes
hvis ellers revalideringsydelsen bliver brugt rigtigt til det der er formålet
at folk kan komme tilbage på arbejdsmarkedet og igen være selvforsørgende
man skal selvfølgelig altid foretage en konkret vurdering
ikke bare sige at det hele skal være enten sort eller hvidt
er det lidt i dag men det vil det jo ikke være
foretages en konkret vurdering af om personen nu har både evnen og viljen til at være selvforsørgende det vil vi i hvert fald fastholde fra konservativ side selvfølgelig skal man
fastholdes og det mener jeg ikke at beslutningsforslaget for så vidt ændrer på men spørgsmålet er jo så og det er også noget af det debatten har åbnet op for i dag og kastet lidt lys
kan den misbruges og har revalideringsydelsen rent faktisk den ønskede effekt
at ministeren refererede til noget analysearbejde foretaget af analyseinstituttet cabi og det bliver jo interessant at få det
jo spørge til under udvalgsbehandlingen af beslutningsforslaget få noget mere dokumentation for det her
ligger lige nu har vi lidt svært ved
at stemme for forslaget men det er mest fordi man når man kigger ned i den allerallersidste linje i beslutningsforslaget
sige at hvis man stadig væk er i en situation hvor man modtager revalideringsydelse
det være noget vanskeligt at vurdere om revalideringsydelsen rent faktisk har ført til at man har fået en fast tilknytning til
egentlig står tilbage er jo et ønske
og det ønske støtter vi
de mennesker der rent faktisk yder en indsats efter at være kommet til skade enten på arbejdsmarkedet
færdselsuheld eller ved sygdom eller lignende men som hanker op i sig selv og siger jeg vil gøre en forskel jeg vil ikke på passiv forsørgelse resten af mit liv jeg vil ud på arbejdsmarkedet jeg vil være selvforsørgende de mennesker bør vi belønne og ikke
så jeg vil ikke gå videre end til at være positiv over for
konsekvenser for andre sociale ydelser det gør det
men alligevel er der jo uenighed
leve op til og her har regeringen jo valgt
også de børn der følger med jeg har lagt mærke til at flere ordførere
det er jo ikke helt rigtigt altså børn er jo også en slags personer kan man sige
halvfems der nu bliver danske statsborgere og det vil vi gerne
at forudsætningen for at trafikken kan glide i øvrigt er at man rent faktisk holder
eller delvis på fortovet og at det i øvrigt ikke er til gene for de gående de forhold findes jo men med det her lovforslag
forsvinder den fleksibilitet og det er der jeg vil høre om venstre har den holdning at der
for kommunerne der må kommunerne bare rette ind og gøre som vi befaler herfra uanset de lokale forhold uanset hvordan virkeligheden ser ud
man ønsker at opnå med lovforslaget men hvis vi nu skal tage det positive først
vi synes det er fint at vi får forbedret og styrket forbrugerbeskyttelsen på parkeringsområdet det er et af de områder hvor der i den grad er behov for at vi får noget mere ensartethed det er godt at der kommer bindende regler for skiltning på private pladser det er jo specielt der
der er mange der har været fortvivlede over at de egentlig gerne ville overholde de
svært eller næsten nærmest umuligt
finde ud af hvad reglerne præcis er så det er godt at vi her
styrket forbrugerbeskyttelsen det er godt at vi får noget ensartet skiltning så er det meget meget nemmere at forholde sig til og det er jo ikke et problem for de firmaer som
udbyder parkering under bestemte forhold det er kun et spørgsmål om at det så er det samme skilt man skal rekvirere til opgaven vi har også kigget på
ser en fordel i at man så bare smider bilen et tilfældigt sted
hvis man skulle have betalt i det tidsrum for at parkere der ville det have kostet mange gange mere det er selvfølgelig et problem og en udfordring og efterhånden som det så
kan holde ulovligt parkeret frem for at holde
vi er enige i at det skal være muligt at man kan pålægge flere parkeringsafgifter for den samme forseelse men vi har ligesom dansk folkeparti spørgsmålet
hvis man er af sted fjorten dage på ferie så kan det stadig væk betale sig at parkere ulovligt
ikke mening at man kan få tre parkeringsafgifter og andre steder ville det måske være rimeligt fik nogle flere
have spurgt lidt mere ind til hvorfor man lige er landet på tre om det er noget man har raflet om eller hvordan man i øvrigt er nået frem til tallet
skal det offentliggøres på en hjemmeside som skal være fælles for hele landet så det er nemt som trafikant at slå op et sted og se
særlig skal være opmærksom på i den forbindelse
har man da i hvert fald muligheden for at gardere sig inden man kører til x købing men vi er lidt mere bekymrede for
at indskrænke muligheden for lokalt at lave særregler
som jeg læser lovforslaget og det er jo muligt at jeg ikke har læst det grundigt nok eller godt nok eller klart nok
en indskrænkning der bliver grænser for hvor man
kan lave lokale parkeringsregler for eksempel
tilpasning til de lokale forhold og det er vi ikke
det er hensigtsmæssigt at man kan tage hensyn til lokale forhold
så forstå på andre ordførere at det præcis er det lovforslaget lægger op til så det kan være at det er mig der for en gangs skyld har læst forkert og det tager jeg gerne på mig
vi jo drøfte det videre ingen tvivl om det men har man læst rigtigt eller
et nyt begreb i færdselsloven
myndighed der skal påse om man nu holder i en yderrabat eller ej og om det er lovligt eller
og har efterlyst at man fik en mere præcis definition af
uklart hvad en yderrabat er så synes jeg
og så tror jeg også at borgerne synes det
lovligt over hele landet og her er der så ikke mulighed for at man kan lave nogle lokale undtagelser
vi går ned i § otte og tyve stykke tre tredje
her bliver det altså lovligt for køretøjer under
holde helt eller delvis på fortovet se det pålægger jo alle de kommuner der har fortov uden for tættere bebygget område
sin volvo op og holder på fortovet ja så vipper fliserne så knækker de så så går de i stykker så der pålægger man
så der er nogle ting her i forhold til kommunerne som vi er noget bekymrede for og som vi ikke uden videre kan sige ja til
for så vidt enige i at det er problematisk at man parkerer der og det er mangel på respekt og man skal lade være med at parkere på handicapparkeringsplads
men spørgsmålet er om det her med at
køretøjet forsvinder jo ikke af den grund og der synes jeg ligesom
være mere effektivt hvis politiet greb til det magtmiddel de rent faktisk har nemlig få køretøjet fjernet på ejerens regning
parkering det synes vi ville effektivt så ville man opnå det man ønsker at opnå jeg tror ikke på at man opnår resultatet
må holde med dele af køretøjer på et fortov i en kommune
såfremt dette ikke er til fare eller ulempe for færdslen på fortovet
man fjerner hensynet til fodgængerne
det at man nu gerne må parkere uden for bymæssig bebygget område altså
ikke at der kommer til at stå køretøjer delvis
det farligste sted det er der der sker flest trafikdrab
større eller mindre når der pludselig
jo det der gør sig gældende med den nye affattelse af § to nummer sytten
nemlig desværre nået dertil i danmark at der er et behov for at der er mere sikkerhed ved vores retter og jeg siger desværre
er udviklingen der har gjort det sådan har det ikke altid
været i mange mange mange år havde man en almindelig respekt for domstolene der gjorde at man opførte sig ordentligt og både hvis man var tiltalt og hvis man var vidne eller tilhører
et retsmøde så opførte man sig ordentligt forholdt sig roligt og gjorde hvad der blev sagt sådan er det desværre ikke
de kriminelle bander hvor et større antal familiemedlemmer og venner
møder op og ofte ikke vil respektere domstolene at det udvikler sig til råben og skrigen tumult voldsscener overfald og lignende det er noget nyt
men sådan er virkeligheden og når virkeligheden er sådan
sørge for at sikkerheden er til stede både for rettens personale men sandelig også for
tiltalte for vidner
man kan være sikker på at sikkerheden er i orden og det støtter vi naturligvis fra konservativ side
man nu lige har vænnet sig til det nye matrikelnummer hvor man også kan sætte retten
tror jeg såmænd også at dommerne vil finde sig tilpas med det her i forvejen er det jo sådan at dommervagten i københavn for et stort antal sagers vedkommende er sat på politigården sådan har det været i adskillige år uden at nogen egentlig har brokket sig over det
grundlovsmøder at man ikke altid kan nøjes med det så der er også en bagvagt ovre i selve byretten og
også være i fremtiden det bliver ikke sådan det
jeg i hvert fald ikke se for mig at alle grundlovsmøder bliver holdt det nye sted man nu har fundet og
allerede i dag er det sådan at alene københavns byret har flere
vi får en særligt sikret retssal og det
kan højne sikkerheden ved retterne i øvrigt ved at der bliver
selvfølgelig for at bevare det princip vi har i
nogle der ikke vil respektere vores domstole prøver vi
åbenhed i retsplejen at retsmøder skal kunne overværes og at retsmødet skal kunne overværes uden at man lider overlast uden at rettens personale lider overlast uden at tiltalte lider overlast er præcis det man ønsker at opnå med det her lovforslag
er for farligt at møde op til visse retssager og det synes vi
os der sætter reglerne det er os der sætter dagsordenen og ikke
at beskytte medarbejderne
vejarbejde og det at man fordobler sanktionerne
på så få måneder har adopteret det forslag som jeg fremsatte i foråret i foråret hvor regeringspartierne tordnede imod mit forslag det kunne der slet ikke være tale om
en god idé at vi fordobler bøderne
hastigheden når man kører forbi et vejarbejde hvor der er nogle der går og arbejder og det er der en god grund til for det det er meget utrygt at gå derude på vejene og sørge for at vejene bliver bedre det er meget utrygt
nogle kommer blæsende forbi og vejarbejderne tænker hold da op det var godt at det gik godt men gør det også det i morgen så det er
et fornuftigt forslag det var derfor jeg selv fremsatte forslaget
fuldstændig ødelægger mit forslag ved at sige nej det skal ikke kun gælde når der er nogle der arbejder ved at vejarbejde det skal gælde fire og tyve timer i døgnet hvorfor det jo fordi
kan vejens forløb være forandret og det kan i sig selv være farligt og derfor
skal man have en ekstra høj straf også selv om man kører på et tidspunkt af døgnet hvor der ikke er nogen der arbejder
skal man stadig væk have en ekstra høj sanktion hvorfor det
så bør der vel også være dobbelt op på straffen alle andre steder i samfundet hvor man skilter hastigheden ned ellers
ingen mening ingen mening men det har regeringen trods alt ikke tænkt sig at
det ville vi i givet fald også stemme imod for vi er fra konservativ side interesseret i at beskytte vejarbejderne og derfor er vi interesseret i at
være strafbart men det skal være en almindelig bøde for en almindelig hastighedsovertrædelse og ikke dobbelt op det andet er så det her med de her atk
automatiske trafikkontrol hvor der tages
set indstillet på at man godt kunne se på
og hvis ikke der bliver reageret derfra jamen så må ejeren bare til lommerne og betale men vi har også den holdning at hvis
så bør det være politiet og anklagemyndigheden der forfølger det spor
forudsætningen her er er nok at man fortæller
og betale bøden
derfor er vi på det her punkt nødt til at sige nej vi kan ikke godkende regeringens lovforslag det krænker retssikkerheden og jeg synes
hvis ejeren af køretøjet siger at det var herre jørgensen der kørte bilen så må det da være politiet der kontakter herre jørgensen og siger vi har fået de informationer nu sender vi bøden til herre jørgensen
køretøjet i den ene eller
det kan ikke være rigtigt at det er ejeren
være politimyndighed anklagemyndighed og foged og
set to udmærkede ideer som regeringen
lovmaskine har forvansket og forvredet til det ukendelige og derfor
set uanset om volden finder sted i hjemmet eller uden for hjemmet
også uanset om offeret er mand
så selvfølgelig skal vi komme efter volden
derfor er vi positive over for at man ratificerer den her konvention ingen problemer i det men vi er for så vidt ikke enige i
det her med stalking jeg ved godt at man som regering formentlig er nødt til at gøre det fordi den danske lovgivning lige nu er indrettet på en sådan måde at man er nødt til at tage det forbehold men jeg vil gerne understrege at for mig som konservativ er det ikke væsentligt
forbehold i forhold til konventionen
jeg bare sige det er vi ikke enige i
lidt morsomt bemærke at det er lidt underligt at hverken ligestillingskommissæren eller vores egen ligestillingsminister ligesom har gjort anskrig i den sammenhæng og sagt at
understrege at vi i danmark halter
bagud i forhold til vold mod mænd
i mange år så det er ikke belastende for eller en beskyldning mod den nuværende regering slet ikke det er bare en konstatering af at der er en skævhed i den måde vi behandler det her problem på i danmark
heldigvis bliver taget god hånd om voldsramte kvinder og det skal vi blive ved med men der mangler initiativer i forhold til at tage hånd om voldsramte
bestemmelse om at når den her lov har været i kraft i tre år
skal der foretages en evaluering
den her lov har artet sig som
forventet har den givet den meget mere offentlighed i den offentlige sektor som er meningen med lovforslaget og med den lov der er vedtaget
sagligt og fagligt grundlag
administreres meget snævert og
men hvad betyder det i praksis ja det kommer vi jo til at se når den her lov
kommer i funktion og så vil vi have et grundlag at foretage en evaluering på og det vil være vores anbefaling at vi afventer den evaluering så vi har grundlag for at træffe beslutningen
at lave eventuelle ændringer af offentlighedsloven og det kan slet ikke udelukkes at der vil blive behov for det jeg mener at det allerede på nuværende tidspunkt inden loven
ministerierne jeg tror sådan ikke at det er ministrene jeg tror det mere
ministerierne har gennemgået
de selskaber som er ejet af det offentlige
være aktindsigt i dem fordi der er en undtagelsesmulighed selv om det er en hovedregel at der er aktindsigt
er der også mulighed for at undtage der står ikke hvad begrundelsen skal være for at undtage offentligt ejede selskaber det står
men det jeg kan forstå er at man bruger den forklaring at hvis
kan man undtage hele selskabet
at præcis den type dokumenter er undtaget både
decideret offentlige selskaber men også i offentligt ejede selskaber så det kan ikke være argumentet for at man vil gøre det der må være andet og mere
nødvendigheden af at hele otte og halvtreds selskaber
forudset at undtagelsen ville blive brugt undtagelsesvis ellers er der jo ikke tale om en undtagelse men det finder vi ud af men men alene den proces og den måde som man i ministerierne vælger at læse
giver da god grund til bekymring om hvordan resten af loven vil blive fortolket hvordan den vil blive administreret hvordan den vil blive brugt men det får vi jo
gætte sig til inden den ligesom er kommet i funktion men vi vil følge det meget nøje når først
i funktion og vi vil se frem til at
bliver evalueret når den har været i kraft i tre år og så
kan det slet ikke udelukkes at der bliver behov for at lave ændringer for det kan jo være at man ikke administrerer den sådan som det var tiltænkt fra politisk
fjorten dage efter holder ikke det kan vi ikke
har det været vigtigt for os i den konservative folketingsgruppe at forholde os til det her og være kritisk over for det der nu kommer til at ske vi er nået dertil hvor vi afventer den evaluering der kommer til at ske
at træffe beslutninger på i forhold til at lave ændringer
jeg har sagt ret tydeligt at jeg bestemt ikke vil afvise at der kan ske ændringer for jeg er faktisk allerede nu noget bekymret over den måde som den her lov vil blive forvaltet på
betyder ikke at vi dagen efter hopper ud af en aftale vi har lavet men det betyder
vi inden for aftalen arbejder i den retning som vores landsråd har truffet beslutning om det
jeg sagde jo også klart og tydeligt at vi deler bekymringen
også derfor vi ser frem til at der kommer til at ske en evaluering
ikke sikkert at vi når så langt som til at der sker en evaluering det kan
det var meningen politisk set da vi vedtog den her lov det er muligt at det sker
i hvert fald senest på det tidspunkt at der kommer til at ske en officiel evaluering af det her som ombudsmanden kommer til at stå i spidsen for at lave grundlaget for som bliver afleveret i ministeriet som så laver evalueringen der bliver overdraget til folketinget senest på det tidspunkt
men selv hvis det konservative folkeparti på det tidspunkt
nogle får julelys i øjnene tilslutter sig de tre øvrige partiers
ændre på de her tre paragraffer så er det stadig væk ikke noget flertal
der sker en revolution men vi er som konservative i øjeblikket i gang med at se
aktindsigt i ministres kalendere det betyder at der bliver aktindsigt i samtlige nihundredetusind offentligt
helt sikkert med den danske presse men jeg vil tro at hvis medierne
haft aktindsigt i så vil det i sig selv give anledning til at der kommer en artikel i medierne det tror jeg
kommer til at gå alle de sager hvor der bliver givet aktindsigt
var kød på den sag så skal vi som folketingsmedlemmer såmænd nok få at vide at her var der et problem
efter den gamle lov men men det var blevet praksis at det gjorde man hvorefter
når vi nu alligevel har aktindsigt skriver vi det ind i loven
står i lovgivningen så ombudsmandsinstitutionen
uvant med at forholde sig til praksis
i virkelighedens verden og hvis det viser sig at den ene sag efter den anden
vil vi jo begynde at sige hov det var ikke det der var
tre som er nævnt her eller i hvert fald § fire og tyve om ministerbetjening
kan man komme hjem med alle sine tyvekoster og har beriget sig og hvis man bliver snuppet af de danske myndigheder
kommer man ind og sidder i et dansk fængsel og det er for nogle af de her menneskers vedkommende sådan set bedre end at være
under de vilkår de kom fra i deres hjemland
ikke rigtig noget at tabe det som udenlandske kriminelle virkelig har respekt for
de ikke kan lide noget af det der rygtes ret hurtigt i de kredse er hvor kan betale sig
ingen tvivl om og hvis man er i tvivl
set bedre end de vilkår vi kommer fra så det er ikke nogen hemmelighed derfor var det også vigtigt at vi under
om en ny flerårsaftale for kriminalforsorgen
fra konservativ side rejste det her som et tema og sagde
skærpe kursen vi bliver nødt til at stramme op i forhold til kriminelle udlændinge og det lykkedes os
stramme op således at der blev sat nogle krav til hvor hurtigt
en kritik af den aftale der er indgået for
set god den er bare ikke god nok derfor skal vi videre det vi bør gøre
på hvert eneste møde den afholder med sine kollegaer i
at rejse det her spørgsmål rejse spørgsmålet over for de lande som meget arrogant har meddelt at de gerne vil være med i aftalen om at man selvfølgelig tager egne statsborgere hjem til afsoning i eget hjemland
bliver først i to tusind og seksten eller to tusind og atten de lande skal man da holde til ilden og blive ved med at presse på over man skal da bruge eu systemet til at presse hinanden til at de aftaler man indgår
de regler man er enige om at man vil have det andet man kunne gøre
var at sørge for at lave bilaterale aftaler både inden for eu men også uden for eu og sørge for at der er nogle aftaler med de lande hvor vi typisk ser udenlandske kriminelle komme fra
var sådan for at prøve at få rullet systemet i gang det
stramme yderligere op og gøre det endnu hurtigere end man gør i dag det kunne sagtens være at det var nogle metoder man
det der er vigtigt er
et punkt hurtigst muligt hvor det at overføre en kriminel afsoner
et fængsel i danmark til et andet fængsel i danmark hverken tager
kortere eller længere tid end hvis man overførte den pågældende til et
fængsel et andet sted i europa altså rent tidsmæssigt i forhold til transporten
den tid det tager at køre en afsoner fra københavn
til kragsskovhede ville man med fly kunne nå rundt i hele europa mellemøsten og hele det nordlige afrika så det er altså ikke tidsmæssigt det
der tager tiden altså må det være bureaukratiet der tager tiden og ikke rejsetiden
sørge for at bureaukratiet kører så strømlinet som overhovedet muligt og det vil vi fra konservativ side blive ved med at holde fast i
at de her sager bliver ekspederet hurtigt gelinde
kommer hjem og afsoner i eget hjemlands fængsel for det er det eneste de har respekt for
hvis vi vil den meget stigende kriminalitet til livs
det dér der skal sættes ind prøv at tænke på hvor mange tusindvis af danskere der hvert år bliver udsat for indbrud tænk sig hvis de kunne slippe for at få indbrud i deres
bolig det ville da være skønt men det kræver at man tager initiativer det kræver at man presser på og det er det vi har forsøgt at gøre med beslutningsforslaget her
forbedre kvaliteten i kørelæreruddannelsen og dermed også i forhold til den køreundervisning man så kommer til at give eleverne siden hen det er vi meget enige i
også meget enige i at man her går ind og styrker kørelærernes pædagogiske egenskaber
at de bliver endnu bedre til at undervise eleverne i en god adfærd og holdning i trafikken
det er noget af det der virkelig kan batte noget nu det er det vi er nået til nu
holdningen i trafikken vi skal bearbejde og gøre endnu bedre så det er vi også helt enige i
for så vidt også enige i at en kørelærer skal have forståelse for og indsigt i forskellige køretøjstyper
de de krav til hvilket kørekort man skal have erhvervet inden
kan vi godt støtte men jeg kan ikke se det giver nogen som helst mening at man
taxa bliver normalt kørt i en personbil og en personbil opfører sig jo nogenlunde på samme måde uanset om det nu er en taxa eller
så være noget forskel af hvem der sidder bag rattet men
bus og lastbil det giver ingen mening og der bør man
købet som herre henning hyllested pointerede
kategorier man skal have erhvervet kørekort til det ville være klædeligt og det ville være meget bedre sådan et ændringsforslag støtter vi helt sikkert fra konservativ side
de ændringsforslag der er ingen problemer i det vi har så også nogle spørgsmål i forhold til
det her med hvornår man kan blive frakendt
sådan at man skal have en ubetinget frakendelse af kørekort
fordi lovgivningen er indrettet sådan at den kørelærer der sidder ved siden af eleven
så selvfølgelig have kørekort
samme er oppe til en kontrollerende køreprøve generhverver på stedet der er ingen problemer og man kan køre videre er det problematisk at man så oven i købet mister sit arbejde og det vil vi gerne have bedre argumentation og dokumentation for
ved gennemgangen af lovforslaget og det vil vi spørge ind til men
lovforslaget her og vi støtter meget gerne de ændringsforslag jeg kan forstå
kommer fra enhedslistens side af
alene skal tage sig af sager som har principiel karakter og som er af generel betydning
en særlov men generelt i forhold til de parforhold der går i opløsning på grund af vold i parforholdet der gik man jo også ind og sagde
var årsagen til at man var nødt til at gå fra hinanden
man meget lempeligt på den familiesammenførtes muligheder for at kunne få lov til at blive i danmark på sit eget selvstændige opholdsgrundlag
til stede at vi så går ind og ser med lidt lempeligere øjne på at kunne give et selvstændigt opholdsgrundlag til den pågældende hvis vedkommende vil det
mange der tager det for givet at alle mennesker i hele verden helst vil være i danmark
lyst til og ønske om at blive i danmark
ikke fordi det det bliver til en blankocheck med det her lovforslag
få lov til at blive men man vender det ligesom om
hvor meget vedkommende er blevet integreret i det danske samfund og
det synes jeg er den helt rigtige måde at gøre det på lovforslaget her lander rigtigt og der er netop ikke tale om en særlov det er ikke en
vi var også imod da man i sin tid lavede særloven
også en helt forkert måde at lave lovgivning på vi skal ikke lave love herinde
en bestemmelse som jo har stået der i ganske ganske mange år og det har der formentlig været en god grund til at den gjorde
behov for den her bestemmelse i vore dage
er interessant man kan spørge ud er der overhovedet nogen der ved at den bestemmelse findes
ved at den findes jeg tror heller ikke det er den
forbuddet mod blasfemi det skal vi lige huske inden vi udtaler os
en af de mest oversete bestemmelser vi har og derfor kan det godt være at tiden er
løbet fra den paragraf men vi vil gerne fra konservativ side afvente straffelovrådet så vi har noget mere ammunition et bedre grundlag at træffe beslutninger på
man kan sige set i forhold til hvor lang tid
den pågældende bestemmelse overhovedet
noget ved at vi lige venter på at straffelovrådet bliver færdig med
faktisk noget der fungerer ude i den store verden så
gelinde kan vi vel også få det til at fungere i danmark det
jeg lige ville høre om fru trine bramsen nu ikke også var sådan lige hurtig nok med
fuldstændig umuligt at det kunne lade sig gøre i danmark når nu ministeren
om at det her er idé
hvad nu hvis man så erhverver kørekort som sytten årig men ikke lige har en der kan sidde
og der går et helt år inden man så som atten årig selv må køre
erhverver kørekort men først får råd til at købe en bil og dermed for nogles vedkommende først får mulighed for at køre bil når man er tyve år eller fem og tyve år
at gribe efter en eller anden grund til at sige
at man går ind og giver mulighed for at sytten årige kan erhverve kørekort på linje med atten årige nitten årige tyve årige men at de så det første år skal køre med en rutineret
og definitionerne på det det må vi jo kunne finde ud af i fællesskab
være nogle kloge mennesker der kan hjælpe os vi må kunne kigge til de lande
sørget for at afgrænse det det er jo ikke raketvidenskab
set ganske enkelt og simpelt at lære af de erfaringer man har i andre lande og forslaget her handler jo netop om at lære af erfaring det handler om at de unge mennesker
får noget rutine i at bevæge sig rundt i trafikken
får mulighed for at aflæse trafikbilledet helt anderledes
selv sidder bag rattet og skal til at agere og det betyder jo at den dag man så bliver atten år og må køre på egen hånd
kan der opstå situationer hvor det er en fordel at man har noget rutine
køretøjet og komme godt og positivt ud af den situation man er ved at være på vej ind i så der er ingen tvivl om at meningen med beslutningsforslaget her er
at få højnet trafiksikkerheden her i landet ikke mindst i forhold til de ganske unge for det er der vi ser en alt for høj frekvens af trafikuheld og det kan vi sagtens gøre noget ved hvis
det kan jeg garantere for det er der slet ingen tvivl om især de unge mænd ville være helt vilde efter at få lov til
få den her mulighed og få lov til at komme ud og prøve at køre i trafikken og de ville såmænd være glade for at der
det er jo netop de unge mænd vi skal
og det er ikke bare noget vi tror på det
i andre lande for eksempel tyskland har man ganske gode erfaringer med den her ordning og der har det vist sig at det højner trafiksikkerheden ingen tvivl om det så hvis man vil trafiksikkerheden
man vil prøve at se på de erfaringer der er gjort i andre lande prøve at gøre sig nogle overvejelser om hvordan
selvfølgelig er der forskel på landene og der kan være noget der skal justeres så det passer
at vi om ikke alt for lang tid får
som en forsøgsordning måske bliver ministeren så begejstret når hun begynder at undersøge det her at det ikke bare bliver en forsøgsordning men
en lovændring og siger at selvfølgelig kan vi i danmark det samme som man kan i norge i sverige i holland
lade sig inspirere fra irland fra usa og så videre så tak for den
meget positive imødekommelse over for beslutningsforslaget jeg er ikke så naiv
kan vedtages i folketinget men ideen lever og den kommer til at leve videre og det har vi ministerens ord for
så har mulighed for at få nogle penge til etablering i hjemlandet man har
for hvornår man kan fortryde og vende tilbage til danmark
så får man resten af pengene udbetalt spørgsmålet er jo så om
grænserne for hvor mange penge man får udbetalt når man forlader danmark og hvor mange penge man får
så øges risikoen selvfølgelig for at der er nogle der måske vil gå hen og misbruge ordningen
for at nogen kommer til at misbruge ordningen
beløbene er stadig væk trods alt af en beskeden størrelse så det vil være de færreste der overhovedet vil have meget ud af
hvorefter man får pengene altså det er jo ude i kommunerne der foretages en konkret vurdering af projektet
at få lidt nærmere tal på jeg ved ikke om man kan komme helt præcis ind på det men men så måske
mere skønspræget er hvor mange
stykke tid fortryder og kommer tilbage til danmark
jeg tror det ikke men det er noget af det vi vil spørge ind til under udvalgsbehandlingen og
konservatives side positive over for ordningen vi er også positive over for at se på en justering af beløbene her for selvfølgelig skal det være en rimelig ordning
har muligheden for at etablere sig når man kommer hjem igen
er et tilbud til de udlændinge som har lyst til at forlade danmark og vende tilbage det er da fint hvis vi kan være med til at hjælpe
udlændingepolitik under vk regeringen
ind til det blev det benægtet nej nej det var ikke det der blev sagt og det vil sige at så frafalder den radikale ordfører også lige pludselig
rejse til sit hjemland det var det vi ville forsøge at forhindre nu har vi så kørt
så ordningen fungerer fint og vi er som sagt indstillet på at se på om vi skal justere beløbene
være med at svinge os helt op til valgkampsretorik der er ikke udskrevet valg endnu desværre det kommer på et tidspunkt
så ikke laster dem der har lavet ordningen for at det var en helt forfærdelig udlændingepolitik
der tyder på at usa foretager ulovligt efterretningsarbejde
og hvorfor skulle en regering få den information
lad os tage det tænkte eksempel at forsvarets efterretningstjeneste eller politiets efterretningstjeneste opdagede at det rent faktisk skete
vi afslører når der foregår noget ulovligt så lad nu være med det en anden gang det ville man da gøre
jeg er helt overbevist om at når regeringen fastholder
noget der tyder på at usa foretager ulovligt efterretningsarbejde i danmark så er det
de artikler som er i dagens information og som jo meget belejligt kommer til dagens debat
som ikke var offentligt tilgængeligt på det pågældende tidspunkt så man behøver slet ikke
lave aflytninger for at få de informationer man kan bare slå ørerne ud
man få den information sværere er det jo ikke
med at information med så mange journalister efter så lang tid tid mener at nu har de virkelig det fældende bevis på at usa
de ondeste i denne verden
ingen anledning til at kritisere usa
lov til at takke usa og de amerikanske efterretningstjenester
har forhindret terroraktioner på dansk grund det har forhindret at danskere er blevet slået ihjel af terrorister det skal vi takke amerikanerne for i den grad og det burde man gøre
rejse sig op og sige tak fordi der er nogle der vil samarbejde med os for hvad er sandheden sandheden er jo at danmark med den størrelse
ikke kan løfte den opgave alene vi har simpelt hen ikke kræfterne til at holde øje med alverdens terrorister vi er nødt til at samarbejde med nogle der kan hjælpe os og det gør vi
der er sagen er
lever vi i et land i sikkerhed og i tryghed og tryghed er forudsætningen for frihed hvis ikke vi har den tryghed så er frihed jo omsonst overhovedet at diskutere
vi får rejst debatten her i dag det giver jo da så i hvert fald anledning til
naglet fast at der er en kolossal forskel på enhedslisten og det konservative folkeparti det er jeg glad for at kunne bekræfte her i dag under den her debat så det der er sagen er
et forslag til vedtagelse vi kan støtte nemlig at vi bekræfter at der intet er der tyder på at der foregår ulovlig efterretningsaktivitet i danmark fra amerikansk side
jeg helt sikker på at så får regeringen det også at vide det er næppe noget man
på overvågning og aflytning og herre villumsen bruger
for det er et supergodt retorisk trick at
i øjeblikket foregår der massiv overvågning af folketingssalen der sidder journalister alle mulige steder rundt på kontorer og følger med på tv og kan se debatten her i folketingssalen
det er overvågning er det problematisk
ikke det er to vidt forskellige ting så kom nu ind i kampen om det vi taler om vi er da selvfølgelig lige så interesseret som alle andre i at bekæmpe ulovlig aflytning det er ulovligt det
indhentning af informationer eller aflytning intet det fremgår ikke
det der står i det pågældende papir er informationer som var tilgængelige
gad møde op ude i bella center og lytte en lille smule
og få præcis den samme information om at der cirkulerede nogle papirer
intet i information i dag der dokumenterer
som har det stik modsatte synspunkt der er dagligt en konkret trussel mod danmark eller danskere
godt forstå at debatten er her i folketinget i danmark den skal også være der men vi bliver da også nødt til på et
tidspunkt at drage en konklusion og konklusionen i den her debat er
har foretaget ulovlige aflytninger i danmark
hans troværdighed ligger på et meget lille sted set med mine øjne men det er klart at vi i danmark selvfølgelig skal beskytte os
bliver der grebet ind og det er jeg tilfreds med
har mistanke om at tom behnke vil lave en terrorhandling og derfor går sammen med de danske efterretningsmyndigheder om at prøve at finde ud af hvad ham der tom behnke går og laver så skal det da ikke ud i
ville være fuldstændig galimatias at fortælle terroristerne at vi holder øje med dem
specifikt kan man jo ikke gøre det men konkret er det da ikke nogen hemmelighed det har folketinget bekræftet igen og igen
haft en kæmpe debat i folketingssalen om det at det først er
i alverden skulle man gøre det hvad skulle man bruge den viden til i forvejen har vi tidligere i debatten i dag hørt at efterretningstjenesternes største problem er at de
sidde og sortere i så det bruger man da ikke kræfter på hvorfor i alverden skulle man gøre det man fokuserer på
der er problemer der hvor det er interessant der hvor det er relevant og når regeringen siger at der
ikke er noget der tyder på at amerikanske myndigheder har foretaget ulovlige aflytninger i danmark så tror jeg på vores regering indtil det modsatte er bevist og informations artikel beviser
hen nødt til én gang for alle at tage sig sammen og så sørge for at fjerne det hele når først det er
er jo dybest set bare en række småjusteringer af eksisterende ordninger
nytænkning det er småjusteringer det ene sted og småjusteringer det andet sted og så håber man på at
man jo ikke man bliver nødt til at tænke nyt man bliver nødt til at gøre noget helt anderledes radikalt der er ingen tvivl om at alt det der er
noget som har virket vi hørte også at fru trine bramsen
politiets fortjeneste at der sidder så mange kriminelle bandemedlemmer i fængsel
på baggrund af de regler som vk regeringen fik gennemført
vi bliver nødt til at prøve at gøre noget andet for vi har stadig væk massive problemer med kriminelle bandemedlemmer rockermedlemmer der skaber utryghed i vores samfund helt uhørt meget utryghed
burde alle vi andre stille os skulder ved skulder
meddele de der mennesker nu er festen slut det burde vi jo gøre men det gør vi ikke vi overlader det til lovgivningen og til politiet
at man gør det lettere at flytte negativt stærke fanger fra et fængsel til et andet fængsel
skulle ophæve hvorfor har man overhovedet nogen som helst rettigheder som indsat i et dansk fængsel til hvor man skal sidde og afsone det skal man da ikke have hvis det er sådan at myndighederne vurderer at det er bedre at man sidder i
er jo ikke et tillidsmandskursus på lo skolen
et fængsel vi taler
at gøre et eller andet så går man ind i den her bestemmelse § en og firs a om dobbelt straf til bandemedlemmer og rockere og der skal
er en paragraf der slet ikke blev formuleret i sin tid sådan som den politiske vilje var
skal have dobbelt straf når de laver banderelateret
formuleret en paragraf der er så snørklet at den stort set ikke
den har været brugt endnu der er så mange kriterier og betingelser
justere en lille smule på det og så ser man om ikke den bestemmelse kan bruges næh
det er jo ikke rimeligt at man stiller som et kriterie at den eneste mulighed
dobbelt straf er hvis rockere og bandemedlemmer er i en aktiv intern konflikt med hinanden hvor
aktivt skyder på hinanden det giver ingen mening
være dobbelt op på straffen så det var
de steder man virkelig kunne gøre noget hvis man ville det sidste jeg skal nævne
et kriterie ind om at når man er prøveløsladt
man ikke må ses med andre bandemedlemmer og rockere ja ok det er fint nok ingen skade i det vi støtter det
alene det at man stadig væk er erklæret rocker eller bandemedlem
formålet med prøveløsladelse er at man skal prøve at leve en kriminalitetsfri tilværelse
er ikke det man gør når man er rocker eller bandemedlem så der skal selvfølgelig overhovedet ikke være mulighed for prøveløsladelse men
konkludere formand at vi er positive over for forslaget men det er slet
og det er jo fint nok det kritiserer vi slet ikke
der hvor det er fint er det ok men når ministeren for
fremsætter et lovforslag hvor det i fremtiden bliver sådan med ministerens egne ord at man
ikke må ses med sine gamle venner i banden
hen den tyndeste formulering man overhovedet kan bruge i stedet for kunne
mere markant det ville ikke have været
kun lidt eller eller for tyndt man kunne også gøre det at man helt havde undladt overhovedet at prøveløslade er ministeren ikke enig i at det ville være skrappere og at dermed er regeringens forslag noget tyndt på det område det er meget lidt man kommer
de gamle bandemedlemmer hvis man gjorde det
der laver man jo generelle regler så hvis man generelt forbyder klubhuse så gælder det også forsamlingshuse for helt almindelige fredelige borgere
at undgå at der overhovedet sker noget som helst i et villakvarter men det er jo heller ikke hensigtsmæssigt
at ministeren afviste
intimiderende adfærd som nogle
har over for politiet når politiet står og
det allerede i dag er ulovligt at udøve vold mod eller komme med trusler om vold mod politiet ja
fyldt med bandemedlemmer iført skudsikre veste danner ring omkring politiet
en intimiderende atmosfære der gør at politiet må kalde på rygdækning
rygdækning og forstærkning kan vi acceptere at tilstanden er sådan i danmark at politiet ikke kan få lov til at udføre deres arbejde uden at de skal frygte for
sker lige om lidt hvis ikke de får nogle kollegaer til at hjælpe
for det er der det hele starter de går lige nøjagtig så langt som de kan
ganske glimrende beslutningsforslag som netop skal ses som et supplement til regeringens lovforslag
altså går noget videre og det summerede ministeren ganske fint op lad mig starte et lidt andet sted da jeg startede i politiet for fem og tyve år siden var det sådan at når politiet kom frem til et sted
fulderikker der lige skulle dæmpes en anelse men ellers var der generelt respekt om politiets arbejde man
man fik noget kastet i hovedet eller pludselig blev overfaldet så sker der
kommer i en situation ude i et boligområde hvor man har stoppet en bil fordi folk ligger og kører fuldstændig vanvittigt og man er nødt til at bremse det inden der er nogen der bliver slået ihjel
kommer adskillige nye køretøjer til fyldt med bandemedlemmer
og står og puster sig op slår ring omkring politiet de gør ikke noget fysisk
de truer med at ville udøve vold nej det er det der passive pres der er over for betjentene på stedet
på at politiet er en myndighed men det opfatter de her indvandrerbander ikke politiet som og hvorfor gør de
det er fordi vi har forhindret politiet i at få lov til at optræde som en myndighed for en myndighed er jo en enhed som slår ned over for dem der ikke respekterer det
at køre lige på kanten af de spilleregler vi trods alt har i samfundet
bliver vi nødt til at justere reglerne
regeringen der har bedt politiet om
påse at love og regler i det her land bliver overholdt og så må vi også bakke politiet op i det arbejde det er vi nødt til at gøre
at de ved at de har en lovgivning der gør at de kan få lov til arbejde uhindret og uden at
tilkalde yderligere forstærkning det næste der er sket nu
ny trend og det bliver ministeren igen nødt til at forholde sig til
det vi taler om vi taler om at man kører lige på grænsen
er ulovligt og det er det vi bliver nødt til
det nye er jo at vi har set at de her unge lømler render rundt
i supermarkeder når politifolk har fri fra arbejde