syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
som skal rejse rundt i enkelte perioder i cirka fem år er den optimale løsning på
ministeren meget gerne vil have et samarbejde om at finde nogle bæredygtige løsninger
at hvis ikke kommunerne
nødt til at gøre en indsats for at det sker fyldest
nok når socialministeren gang på gang siger det vil jeg snakke med kommunerne om
vi vil vende sagen med kommunerne
jeg glad for at ministeren lægger op til at vi i fællesskab
som foregår på det her område så jeg ser
så vi på den bedst mulige måde som ministeren sagde er vi jo alle sammen interesserede i at gøre noget
det med at finde den den rigtige løsning
det jo ikke nok at fortælle kommunerne at sådan
derfor er det vigtigt at vi får lavet nogle ting hvor vi sikrer at kommunerne også lever op til det ansvar som står i barnets reform
så så de ting der står i den bliver opfyldt men derudover kan vi jo gøre det som vi nærmest har aftalt nu
tager nogle forhandlinger og finder ud af
vi kan gøre anderledes og stramme lidt op på så så vi sikrer at de her børn i fremtiden ikke lider den overlast som
frem til til de forhandlinger med alle partierne som her er lovet
et lovforslag haft mulighed for at forhandle med socialministeren inden førstebehandlingen lovforslaget dumpede ned på
en forhandling med ministeren om nogle af punkterne i lovforslaget ministeren må
hvilke konsekvenser loven har på det retslige område det står ganske uklart hvad der skal ske i fremtiden på det punkt i l en
hundrede og fem som behandles lige efter det her lovforslag og som hænger
er der nogle elementer som sammenholdt med det her lovforslag er positive for det første
i forhold til at vie personer af samme køn
om de vil gøre det og desuden
derfor kunne det jo være sådan at man umiddelbart kunne være positiv over for
forbudet mod at to personer af samme køn bliver viet i kirken bliver afskaffet
folketinget skal beslutte hvad folkekirken skal gøre vi mener at disse ting skal komme indefra altså
og at folkekirken selv skal bestemme om homoseksuelle skal kunne indgå ægteskab i kirken det er vores udgangspunkt
venstre er som sagt ikke imod at homoseksuelle bliver
også på dette område men vi er imod at det skal bestemmes politisk hvad kirken skal gøre religion er en særlig og meget følsom ting som ikke kan defineres politisk
vi gerne vil ophæve forbuddet men at vi samtidig
at det skal være politikerne her på christiansborg der skal bestemme hvad kirken skal foretage sig med hensyn til de kirkelige ritualer
som skal komme med forslaget
mod at vie folk af samme køn
det er det herre simon emil ammitzbøll åbenbart synes er en god idé
det kommer indefra nemlig fra kirken
det er jo et ganske klart og tydeligt tydeligt præciseret forslag
var også et svar på det spørgsmål som
jensen stillede nemlig at
forbuddet mod at man man kan vie
kirken udarbejder et forslag
jeg sagde i min ordførertale er at der er så mange ting
hundrede og seks som skaber usikkerhed og
klart udspil i modsætning til mange af de ting som står i det lovforslag
en hundrede og seks som vi har til behandling nu hvor der er en masse usikkerhed en masse uklarheder om hvad konsekvenserne er
kun gentage det som jeg har sagt nemlig at det vi foreslår er at vi ophæver forbuddet og at kirken udarbejder et forslag
nu og og udarbejde et forslag på det her område
så det så det må være svaret på det spørgsmål som som ordføreren stillede
der skal ske bagefter vi stiller jo
forslag om at der bliver udarbejdet et forslag til hvordan det her skal foregå
lidt svært for ordføreren at forstå
er det her drejer sig om men
ophæve forbuddet og samtidig få et forslag som kommer indefra jeg ved godt
og at det er der forslaget skal komme fra men men
derfor jeg siger at jeg regner med der kommer nogle forhandlinger på det her område nogle drøftelser hvor vi så kan diskutere indholdet af det som jeg har sagt her og som venstre
om vi kommer det så meget nærmere
hvad der bliver sagt jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at
biskopperne biskopperne skal bestemme jeg har sagt at biskopperne skal udarbejde et forslag
det svært at forstå
to gange har stillet samme spørgsmål og i øvrigt misfortolker
at man på den måde fordrejer tingene og jeg synes ikke
at fru maja panduro skulle sidde og smile
jeg mener faktisk at det er det er for
det man kan notere sig næsten dagligt
er at ministeren kommer med
udtalelse en noget højtråbende udtalelse om en eller anden ting som ministeren enten er
vil gøre noget ved snakke med kommunerne om have en debat om
at der bliver fulgt op på det hvad er det der skal ske når alle de her udmeldinger kommer
tomt bagefter men nu vil jeg så gøre det arbejde som
er gjort tidligere nemlig prøve at stille ministeren et konkret spørgsmål
søndag at vi spilder penge på socialområdet kan ministeren uddybe på hvilke områder hun mener
lidt underligt at vi har en minister som mener at hun ikke bruger borgernes penge ordentligt så derfor
helt klart hvor er det ministeren går
klart og tydeligt men det der kan undre mig
er at nu har ministeren siddet mere end et halvt år
ministeren bliver stadig væk ved med at sige at hun spilder borgernes penge så er det bare at jeg spørger
de gode intentioner som ministeren har
kan være uenig i er igen den samme
fin udmelding ligesom alle de andre udmeldinger men hvor er handlingen hvorfor fortsætter ministeren med at spilde borgernes penge som hun siger
tænkt sig helt konkret at gøre der ligger en lang række lovforslag og initiativer som ikke er kommet ud endnu som kunne tage fat i det her
ministerens område som ikke bliver brugt hvad har ministeren
udmøntningen af satspuljen netop laver nogle forslag hvor hun spilder borgernes penge og det har ministeren
mere konstruktiv og sørge for at pengene kommer ud
og vil gerne målrette dem vi vil ikke spilde pengene
de metoder der virker det er igen meget fint sagt men det kunne godt være at
floskler så langt vil jeg ikke gå for
nu vil jeg spørge ministeren hvad er det for nogle metoder
ikke bare social og integrationsministerens lovforslag det
størstedelen af folketinget som står bag det
om de lovforslag der bliver vedtaget i fællesskab at det ikke hedder
det rummer en lang række gode initiativer
fra den godkendende til den anbringende kommune
ligesom bliver sammenhæng i systemet
der bliver også en øget klageadgang for de unge mennesker under atten år som er utilfredse med de initiativer der bliver taget omkring efterværn
om efteruddannelsen og supervisionen
egentlig kun at rykke en kompetence fra en instans til en
at man også havde sikret sig at de her plejefamilier fik den efteruddannelse og supervision
forhandlet med ministeren at få det ind så det kom til at stå skarpere det har desværre ikke været muligt
forsinke processen nødt til at sige
det vil jeg snakke med kommunerne om
at det kunne stå meget skarpere
første øjekast ser ud for det viser sig
at cirka en tredjedel af plejefamilierne ikke engang får det grundkursus
det vil sige at når de så heller
jo helt galt ud derfor er det her lovforslag sådan set udmærket ud fra de præmisser der ligger her men hvis socialministeren havde ønsket
selvfølgelig gået med på venstres forslag om at få kommunen til at sikre at loven blev overholdt
det her til til tilfældighederne fremover
holde ministeren op på at ministeren sikrer at den lovgivning der
tager pengene fra de handicappede børn
det er åbenbart
familier med handicappede børn
sagde var jo ikke det ministeren siger nu nemlig
forældre med handicappede børn faktisk betaler
nu skal de ikke længere have gratis daginstitution
blive mål for at folk sad ude i stuerne og sagde jamen det er da også for groft at de der forældre med handicappede børn får gratis tilbud på daginstitutionerne hvad er det for noget
at gøre jeg synes ministeren her skulle gøre det ganske klart
set godt rose enhedslisten for at tage den her problemstilling op
at få taget fat på
at få klarhed over
fået mange henvendelser fra folk som er usikre og som som er utilfredse med den måde det kører på så
som indebærer at det her emne også
der kan komme noget som viser sig at være noget man bliver enige om i et stort fællesskab i et forlig
at enhedslisten
vil have nogen indflydelse på hvad der skal ske
når vi hører socialministeren udtale sig
nedsætter et udvalg der finder ud af og nogle eksperter skal komme med et oplæg hvornår havde
der skulle ske noget hvis man bemyndigede ministeren til at gøre noget der mener jeg at det som vi kommer til at drøfte under det næste punkt nemlig forespørgslen
forhandlinger om netop noget der indeholder nogle elementer af det her beslutningsforslag og forhandlingerne ikke er færdige hvordan skulle jeg så kunne
ordføreren hvad der kommer ud af de forhandlinger hvis det var så nemt at de var færdige så var det jo
vi kunne drøfte det i forhold til det her beslutningsforslag men da forhandlingerne jo ikke
når det drejer sig om en forespørgsel men
i de tanker der ligger her i forespørgslen
og så regner vi med at der på et tidspunkt kommer noget ud af det som der arbejdes med under forhandlingerne
jeg har tidligere kaldt ministeren i samråd
og unge som kommer på opholdsstederne
det ene spørgsmål det andet spørgsmål som jo også kunne være indgået her når
en en realistisk vurdering af størrelsen af de udbetalinger der er til enkeltsager i de enkelte kommuner det er to konkrete spørgsmål som der jo ikke er noget om i den her lovgivning og som jeg heller ikke tidligere
med i det her lovforslag det er jo ikke noget svar
hvad har ministeren tænkt sig at gøre ved det
står vi jo i den situation at det her bare kører videre fordi ministeren ikke tager
for det andet spørgsmål jeg stillede var spørgsmålet om
man kan få en klar saglig vurdering af om det er nødvendigt at bruge så mange penge på enkeltsager der bruges femten milliard kroner på det her om året
regeringen nu trækker et lovforslag
man må sige da det blev fremsat
der var ikke den dokumentation der skulle til
det lovforslag
de partier som er involveret i den her sag alle har sagt at man ønsker at trække lovforslaget tilbage
at udsætte den revision af som
to tusind og femten til seksten
man på det tidspunkt har
den viden og den dokumentation der skal til for at lave en saglig revision jeg synes at det er
det her lovforslag er blevet fremsat altså tager
skridtet fra regeringens side og siger jamen
kan gøres bedre så vi trækker lovforslaget tilbage
mener ordføreren at forældre med handicappede børn bevidst skader deres
det var det der fremgik af det
forældre der udfører hjemmetræning som de godt ved skader barnet
jeg mener at i stedet for at mistænkeliggøre de her forældre
være glad over at der er nogle forældre som har nogle handicappede børn som bruger
de her børn til at få en bedre tilværelse og så synes jeg altså det er forkasteligt at stå på talerstolen og ligesom insinuere at de forældre
jeg har også hjulpet ministeren tidligere når ministeren har været ude at sige at
deres daginstitutioner det måtte ministeren jo beklage her i folketingssalen
og også beklager den misforståelse der åbenbart
jeg vil godt starte med at
åbent og redeligt frem i folketingssalen sådan så vi kan
det er jo en anderledes måde end den social og integrationsministeren
social og integrationsministeren i medierne at
adoptioner eventuelt forhøje aldersgrænsen
jeg vidste ikke hvad socialministeren mente om det her og hvad det var der var
nu kommer der så et forslag der er konkret og i mellemtiden har vi så fundet ud af som social og integrationsministeren også har fortalt her at
hvor man strammer op på
at man kaster noget ud i medierne og ikke forhandler med partierne om hvad man har tænkt sig at gøre jeg kan bare sige
dansk folkepartis forslag om at hæve aldersgrænsen fra
det er et udmærket forslag som som sidestiller
med aldersgrænsen for kunstig befrugtning det der står tilbage
satspuljen hvor hun er tvunget til det vi har en socialminister der ikke vil svare
eller udvalgsspørgsmål inden for tidsrammen ministeren har
endelig har vi en minister som ikke ønsker at give teknisk bistand
i et meget meget uheldigt lys
det parlamentariske arbejde og jeg mener faktisk at præsidiet må tage fat i det her med hård hånd sådan så vi får ministeren sat på plads
for det parlamentariske arbejde når man opererer på den her måde
er at ministeren indkalder til nogle forhandlinger om den her sag fordi det har jeg forstået
var det der var meningen med at lukke det ud i pressen
den her bekendtgørelse er jo i høring så vi ved ikke hvad det ender med og der vil vi meget gerne ind og være med
plejer at gøre men det vil jeg bare opfordre til
så har vi et klart svar på det spørgsmål der bliver stillet her
og diskutere ud fra og forhandle ud fra så et eller andet
engang flotte ord men ord
i hvert fald ikke i forbindelse med det hun siger gider vi simpelt
derfor kan jeg igen ligesom jeg har gjort andre gange kun opfordre ministeren til at indkalde til
forhandlinger om det her så så vi kan få noget på bordet
jeg har jo gjort det samme som som ordføreren her jeg har også måttet notere mig at
af baggrundsmaterialet til det her beslutningsforslag fandt jeg ud af at der faktisk er sendt
og så gør man ikke opmærksom på at man faktisk er i gang med at ændre nogle ting og man sender det ikke til de partier som man kunne forhandle
kalder blokpolitik
ministeren ikke lever op til de krav
og måden man behandler folketingsmedlemmer
og partier på i det her folketing
derfor jeg nævner det det har intet at gøre med et andet lovforslag
nogle principielle ting som jeg også mener sf burde være interesseret i at få rettet op på
er det for mig fuldstændig ligegyldigt hvad der er sket tidligere
drejer sig om hvad der sker nu
bliver behandlet nu og hvordan man behandler folketinget på nuværende tidspunkt
kan vi godt bruge tid på men det jeg anker over og det jeg gerne vil have at præsidiet tager fat i er at vi får nogle reelle arbejdsvilkår her
ministeren opfylder de betingelser der er både for spørgsmål
det har ministeren jo kun mulighed for nu her fordi dansk folkeparti har
ministeren havde jo haft mulighed for inden denne debat at stille venstre det her spørgsmål og så skulle vi nok også have gået ind i en snak og en diskussion med ministeren det har ministeren undladt og derfor er mit spørgsmål
stiller ministeren først spørgsmålet til venstre nu hvorfor har vi ikke været
interesseret i at vide hvad venstre mener samtidig indkalder ministeren til nogle drøftelser
vi bliver bare ved med at strække hånden frem og sige vil ministeren ikke forhandle med venstre om den og den ting jeg synes
mange interessante ting i den bekendtgørelse som som er sendt i høring som vi meget gerne ville drøfte med ministeren
tager kontakt til et parti når ministeren så gerne vil vide hvad det parti mener ministeren bliver ved med og det gør de andre ordførere også at
men vi vil gerne gøre det i en forhandlingssituation
et meget væsentligt problem nemlig retssikkerheden på
jeg synes at det er vigtigt at vi hele tiden holder fast i at
sikre at borgerne bliver behandlet på en ordentlig måde i det sociale
da også sådan at i det her beslutningsforslag er der en lang række
enhedslisten gerne vil have at der gøres noget ved det og det må man jo sige
som jo som enhedslistens ordfører meget rigtigt sagde ikke svarer på en eneste af de ting som egentlig lå i det her beslutningsforslag men igen ligesom andre gange snakkede udenom og fortalte om alle mulige andre ting
børns rettigheder og sikkerhed på opholdssteder og så videre
indholdet i at man hele tiden holder fast i retssikkerheden
en masse områder vi allerede ved hvordan skal forbedres og vi kan målrette indsatsen bedre og bruge penge på sådan en måde at det faktisk hjælper de mennesker som det her drejer sig om
jo set mange sager rundtom i kommunerne
de har foretaget blandt andet om enlige mødre
er blevet godkendt i ankestyrelsen og hvor kommunen så har måttet betale pengene tilbage det er en meget uheldig situation som jeg godt synes man kan gøre noget ved
skal andre jagtes og en minister skal ligge ude i hækken og kigge
det synes jeg er et meget væsentligt emne der hvor jeg synes der er et problem med det her forslag
til retssikkerheden og der siger venstre lad os få børneområdet
også mangler
at man skal sørge for at der er enkle og klare regler der er gennemskuelige og lette at administrere man
skal sørge for at hver enkelt sag bliver behandlet korrekt af myndighederne og sagsbehandlerne
sørge for at sagsbehandlerne får efteruddannelse og er opdaterede på
vil meget gerne drøfte de her ting med enhedslisten og de andre partier også med ministeren
på et et tidspunkt kan lade sig gøre at få nogle forhandlinger i gang på et eller andet område
vi allerede har taget fat i idet der er
i september måned hvor enhedslistens ordfører og jeg selv har udarbejdet et forslag til socialudvalget som lige er blevet
den høring som vi allerede nu har besluttet at holde i september måned
meget positive over for indholdet i men at nedsætte en kommission er for tungt
vil gerne arbejde videre med problemstillingen i udvalget og i den høring der kommer
når jeg siger at vi ikke går ind for en kommission
det problem som som ordføreren her nævner
tage to år jeg synes da at det ville være
fint hvis vi kunne tage fat på alle de der tretten punkter som enhedslisten har nævnt her
tog stilling til og tog dem enkeltvis og sagde kan vi forhandle os frem til noget sammen med andre partier som gør at det her bliver bedre det lå faktisk i mine fire
bevisbyrden om udbetaling af godtgørelse
til borgeren klagevejledning og adskillelse af rådgivende metode og kontrol jamen alle de her ting er da til debat og til diskussion for at nå frem til om det kan gøres bedre tingene her er
de borgerlige partier og mit eget parti har stemt imod det her forslag som har været fremsat et par gange tidligere men det betyder jo ikke at vi ikke er enige og det blev også sagt under de tidligere behandlinger i en lang række af de ting der står i forslaget
derudover vil vi gerne have to områder mere med nemlig børneområdet
vi har en glorværdig fremtid
række spørgsmål der har været meget svære at besvare
ordføreren nu skal jeg stille et meget nemt spørgsmål
hvor jeg netop bad socialministeren
bistand til at lave et ændringsforslag til et
at hun ikke ønskede at yde teknisk bistand ikke med nogen egentlig begrundelse andet end at ministeren
for lovteknisk bistand
enig i det som jeg bad om er det god regeringsførelse
i præsidiet eller få
at få et nej fra en minister
lovteknisk bistand hvis et medlem beder om det hvis et parti beder om det
for at få den her tekniske bistand
er det jo mener jeg mangel på respekt for folketinget og så mener jeg faktisk at præsidiet i højere grad end det er sket i den her sag bør gribe ind og sige til ministeren
læse de der en hundrede og halvfems svar som ministeren har givet
at man bliver meget klogere af og ministeren er i hvert fald ikke blevet
her spørg kommunen ministeren må jo vide hvad det er hun i lovgivningen pålægger kommunerne at gøre og derfor må ministeren jo også kunne svare på det spørgsmål
administreres det må ministeren da kunne svare på
og halvfems svar hvis ministeren altså har læst dem
de spørgsmål der bliver stillet
ministeren som står her på talerstolen som nu bliver stillet nogle konkrete spørgsmål om indholdet af lovgivningen og så siger ministeren spørg kommunen om indholdet af lovgivningen nu ender ministeren med at sige
en anden minister som skal svare det her det er jo det der er det store problem vi snakkede lidt om lovkvalitet
at når man har ministrene enten i samråd eller her i salen vil ministrene ikke svare men henviser til en anden minister nu spørger jeg igen ministeren
det er jo ministeren og regeringen i fællesskab
havde jeg ikke tænkt at det skulle blive noget af en oplevelse at være ordfører
har været noget af en speciel oplevelse at
derfor har jeg
nogle forhandlinger med socialministeren om forslaget det er så ikke lykkedes
de ting der skal foregå her at der skal trækkes noget ned over hovedet på nogen i den her sag vi har lavet et
ændringsforslag som går ud på
de forhindringer der måtte være for at to af samme køn kan vies det betyder at
det være muligt for to personer af samme køn at blive borgerligt eller kirkeligt viet det er den ene hovedpointe den anden hovedpointe er så og det er dér det liberale
at når det er sket tager tager vielsesmyndigheden derefter stilling til om man ønsker at gøre brug af den mulighed
står man jo frit
at de i den her sammenhæng vil stå frit med hensyn til at finde ud af hvordan de vil gribe den her sag an men pointen er
de mulige forhindringer der er for at to af samme køn kan blive viet og det mener jeg
drejet sig om det der er problemet med det her lovforslag
det har vi også givet udtryk for i et betænkningsbidrag er at
der er en række ting hvorom man må
der sker hvis det her lovforslag bliver vedtaget alle de civilretlige spørgsmål
besvaret nu har jeg lige læst at der er kommet et
håbe at det hele bliver færdigt inden den 15
hvis vi havde forhandlet om det her hvis socialministeren imod sædvane havde villet forhandle bare mødes
almindelig god regeringsførelse nemlig at give teknisk bistand til ændringsforslag
fundet sammen om de her ting nu har vi så lavet det selv uden teknisk bistand fra ministeren det er helt uhørt at ministeren har sagt nej til det
efter opfordring både fra præsidiet og fra socialudvalget alt det her siger jo noget om
ikke bare drejer sig om at to personer af samme køn skal have mulighed for at blive viet det drejer sig om nogle helt andre ting og det er jo dem som venstre har gjort noget ved
kommet udenom ved netop at foreslå
her liberale mulighed for at to af samme køn
og fem som kommer bagefter af tekniske grunde fordi vi skal lave
går tilbage til til udvalget og så kommer
regeringspartierne gør
hvad der er venstres politik på det her område
for at to af samme køn kan blive viet og så siger vi at så kan vielsesmyndigheden selv tage stilling til om man
og hvordan man vil gøre brug af det så hvordan herre martin henriksen vil fortolke det
martin henriksen jeg synes det står ganske klart
han kan glæde sig til at konstatere hvordan venstres medlemmer stemmer i morgen
at når det er etiske spørgsmål bliver vi stillet frit
venstres medlemmer stemme ud fra den overbevisning vi har netop i den her sag
at to af samme køn kan blive viet så jeg synes også herre
arbo bæhr skulle smile lidt og være glad over at der i hvert fald er en forholdsvis bred enighed
er at venstres forslag er mere liberalt idet
bestemmer vielsesmyndigheden selv om man vil gøre brug af det
i givet fald hvordan man vil gøre brug af det det er jo meget mere liberalt end det som ligger i det her
imod så det er et lidt underligt spørgsmål jeg stemmer selvfølgelig for venstres
helt tindrende klart i morgen hvad jeg stemmer
det er jo tredje behandling og vi havde jo en anden behandling i går
regeringens lovforslag og der er venstres gruppe stillet frit
deres holdning til det her så vil jeg sige at
blev jeg så af lidt lattermilde kvinder på sidste række dernede stillet et konkret spørgsmål
selv ville stemme og der lovede jeg at
det ville stå tindrende klart hvad jeg stemmer og jeg stemmer ja til regeringens
dansk folkepartis ordfører har været helt klar over at venstres gruppe har været stillet frit i den her sag
står her og siger det nu er egentlig bare for at give en oplysning om
er det en gammel tradition i venstre at i sådan nogle sager bliver vi stillet frit og vi mener
ikke noget med clearingsystemet at gøre det har noget at gøre med at venstre beslutter at medlemmerne kan stemme som de nu synes de vil stemme og ikke noget med
scoret selvmål her i salen sagen er jo at vi
haft en udmærket debat her i salen hvor i hvert fald de
har prøvet at være seriøse men problemet er jo
jeg synes det er pinligt og foragt for folketinget at en minister står talerstolen skoser andre for at gøre noget hun ikke er enig i og så prioriterer hun ikke engang sit eget lovforslag
jeg synes det er pinligt og foragt for folketinget
det at det er formandens beslutning at ministeren ikke skal være her og at det er en anden minister der skal repræsentere regeringen
fat i en del af den problematik som ligger i det
men det der har været problemet har været at
den debat har været noget noget sporadisk man har kastet en masse kommentarer
påstande ind og derfor er det vel på sin plads lige
ridse op hvad det egentlig er det her lovforslag
det drejer sig om at regulere en række af overførselsindkomsterne i to tusind og seksten med nul
med nul procent i to tusind
og tretten vil være en kompensation på fire tusind fem hundrede
de folkepensionister som får ældrechecken og der vil være en
så på en eller anden måde må man jo sige at der
i den her regulering
bliver frigjort nogle midler som kan gøre gavn
når man følger debatten her så er det egentlig
de spørgsmål der er stillet det drejer sig ikke om en menneskelig indfaldsvinkel til det her det drejer sig om at
egentlig hjælper de her mennesker med at få et arbejde
sikre at de her mennesker får måske hundrede
at diskutere hvordan vi hjælper
mennesker med det problem de har nemlig at de ikke har et arbejde det er den ene del af det den anden del
netop de her grupper som har et helt andet problem end det der bliver drøftet her
to hundrede kroner mere om måneden
hvis man giver en narkoman hundrede kroner mere om måneden bliver han så mindre narkoman af det nej
på det der egentlig er det reelle problem nemlig det menneskelige problem
derfor synes jeg det ville have været meget vigtigere
få hundrede kroner mere om måneden og hvad har i tænkt jer at gøre for
og andre grupper på overførselsindkomster
de udsatte grupper skulle gerne få så gode vilkår at en stor del af dem også
det er slet ikke det der har været debatten her
spørgsmål som burde interessere enhedslisten nemlig hvad gør vi for de udsatte grupper i danmark
kan være på sociale ydelser det her er jo et meget vigtigt spørgsmål om hvordan vi får folk væk fra de sociale ydelser
hvordan vi fastholder dem på de sociale ydelser det gælder om at få et arbejde og det gælder om at hjælpe de mennesker som har det svært i det her samfund med at blive en del af det danske samfund
kan forstå at det er meget meget vigtigere at diskutere nogle satser
jeg kan høre at den er helt op i diskanten jeg tror udmærket at de folk der har set det her kan forstå hvad det er jeg siger
psykisk syge eller de er hjemløse eller på en anden måde
ske over ti år og det jeg har pointeret
der tager noget fra nogen
som nogen har fået endnu det er jo en regulering som bliver justeret nu og så får man når man når til to tusind og
tre og tyve et meget større beløb end man faktisk får på nuværende tidspunkt
johanne schmidt nielsen siger er ikke korrekt
enhedslisten har gjort hele dagen nemlig at tale udenom det der egentlig er det helt centrale problem
det gider enhedslisten overhovedet ikke diskutere for man kører fast i den rille man hele tiden har fokuseret på nemlig at fastholde folk uden for det danske arbejdsmarked og ikke hjælpe de udsatte grupper
det der er problemet i det sidste år hvor enhedslisten har været parlamentarisk grundlag der er intet sket for de udsatte grupper i det her samfund
der bliver givet et ekstra tilskud
til folkepensionister med ældrechecken på fire tusind fem hundrede kroner næste år og man forhøjer
med syv hundrede og halvtreds kroner om året
hvad problemet egentlig er
at alle de grupper som herre finn sørensen nævner vil få mere i lønningsposen
i indtægt end de har på nuværende tidspunkt
være med at fortsætte med at sige at de får mindre og at vi tager noget
tage noget fra nogen der ikke har fået det endnu
at fastholde den logik
må man vel sige at en stor del af de grupper
er folk som som godt kan tage et arbejde og når herre finn sørensen nævner at der er en
var dem herre finn sørensen skulle koncentrere sig om
arbejdsmarkedsparate nu
ikke bare skal opgive ligesom enhedslisten åbenbart gør men sørge for at hjælpe så de måske kunne få en tilværelse på arbejdsmarkedet
ikke bekræfte at man får mindre udbetalt
sociale ydelser eller i folkepension
i årene fremover man får tværtimod noget mere
får man mere udbetalt
stor del af førtidspensionisterne har så store problemer at de har svært ved at få et arbejde men jeg synes bare det er sørgeligt hvis vi af den grund opgiver alle
førtidspensionisters mulighed for at få en tilværelse på arbejdsmarkedet
at man skal tvinge førtidspensionister ud på arbejdsmarkedet men man kan vel sagtens gå ind
en førtidspensionist meget gerne vil have et arbejde og føler sig arbejdsmarkedsparat og sige ok vi vil gerne hjælpe dig så du får en mulighed det andet er jo at svigte folk
få redt de her tråde ud så vi ikke bare snakker forbi hinanden fordi der er et politisk motiv til at diskutere ud fra nogle forkerte præmisser
sådan ved siden af hinanden uden egentlig at tage konkret stilling til det der egentlig
rejse nemlig spørgsmålet om at få folk alle de her grupper som vi har talt om i dag med ind i det danske samfund og det forstår jeg er
er at have det menneskelige perspektiv
men det er da klart herre frank aaen at
tager man pengene et sted fra
har herre frank aaen fuldstændig ret i
det det her lovforslag går ud på for at give nogle skattelettelser så vi kan få nogle flere arbejdspladser justerer man
sociale overførselsindkomster det er helt rigtigt det
skal man jo ikke stå heroppe som andre jeg har hørt
jo det herre frank aaen ikke vil diskutere
flere af dem som ikke er arbejdsmarkedsparate og som er i de udsatte grupper ind i det danske samfund igen
at en hjemløs får et sted at bo eller en narkoman bliver mindre
narkoman af at vi ikke regulerer
jeg appellerer til enhedslisten om
her drejer sig ikke bare om at give folk nogle flere penge om måneden det drejer sig gøre en indsats for at hjælpe dem
jeg taler om det menneskelige perspektiv
kombinere de her ting økonomien og så en hjælpeindsats for at få folk
som jeg sagde før er det da ganske korrekt at det har en betydning hvilken økonomi man har men jeg er bare ikke enig i
sagt flere gange at man tager noget fra nogen man tager ikke noget fra nogen
tage noget fra nogen som ikke har fået det det som man gør
været hvis vi ikke havde reguleret det er helt klart
men jeg mener bare at det vigtigste i den her sammenhæng er at vi får gjort noget for de grupper som er uden for
accepterer jeg ikke det argument
pointen her at de får mere end de har nu men jeg har samtidig medgivet at de får mindre end de ville
hvis vi ikke havde lavet reguleringen men men pointen her er at de
er de her mennesker nødt til at være på passiv forsørgelse
regeringen nævner jo dagligt at man vil gøre en masse ting
flere folk i arbejde derfor kan man bare sige at det er svært svært fordi det problem skal
at det er en noget speciel holdning at have til folk der er handicappede og folk der har nogle problemer at de af den grund ikke skulle kunne få en plads på vores arbejdsmarked hvis de gerne vil
men det er som om man bare slår ud med hånden og siger
der er en masse arbejdsløshed og derfor kæmper vi for at folk skal få så meget i sociale ydelser som overhovedet muligt
det er jo netop at folk ikke skal være på sociale ydelser fordi de skal være aktive en del af det danske samfund så mange dem der nu kan jeg må konstatere oven på den her debat at
er at man stort set er meget enig i den problematik jeg har rejst men at man ikke er så meget for at diskutere netop de problemer
forholdene for de udsatte grønlandske familier og udsatte grønlandske børn
sammen om de her problemer
også at ordføreren havde snakket med socialministeren om
at det burde være kommet for længe siden
tilkendegivelse fra socialministeren
startede jo også med at sige at vi har en eller anden opfattelse af hvordan grønlænderne er i danmark derfor mener jeg at det er enormt vigtigt at man får taget fat så man får løst nogle af de sociale problemer som er omkring de grønlandske familier og de grønlandske børn
midler der skal gå til de grønlandske huse så det jeg
har ordføreren presset på hos socialministeren
det er jo en lidt uholdbar situation at det her fortsætter og at det bare bliver snak
og at det derfor ikke længere på en række områder er nødvendigt med en national lovgivning i forbindelse med eus kvotehandelssystem der indføres ændrede regler for fastsættelse af en samlet kvotemængde
har til formål at udvide og effektivisere ordningen
rette op på en række problemer der er konstateret i den første handelsperiode der strakte sig fra to tusind og fem til
reglerne har jo været et af de debatemner der har været om
de her kvoter og nu bliver der forhåbentlig
de konservative nu har
meget fornuftige og gode forslag
og det er godt og at en del af det der er i forslagene her også kan indgå i videre arbejde for at gøre
meget fornuftige forslag
om to akuthuse synes jeg at at socialministeren
meget klart at vi allerede
det er da et fantastisk godt udgangspunkt og får sat fokus
meget gerne foreslå at vi laver en beretning
fint nok at komme med nogle forslag men på den
er det også meget rart at man ved hvor pengene skal komme fra og det bør også også indgå i en mulig beretning på det her område med hensyn til
det at havne i stofmisbrug er en dybt ulykkelig situation
de mennesker som er
omkring den enkelte misbruger som samfund har vi en forpligtelse til at spænde
en eller anden grund havner i misbrug
at de narkorelaterede dødsfald er stigende derfor er der
nogensinde brug for at få fulgt op på de tiltag
social behandlingsgaranti på fjorten dage skal overholdes og det skal sikres at sagsbehandlerne på området
tilstrækkelig viden og kvalifikationer til at yde den korrekte indsats
på det her område i alt for mange kommuner er der desværre for langt imellem lovens intentioner
hvorvidt regeringen har nogen aktuelle overvejelser om initiativer der skal sikre at lovgivningen overholdes fremover
skal vi have antallet af stofmisbrugere reduceret i en tid hvor nye stoffer oversvømmer det danske marked og blandingsmisbrug er udbredt er det helt afgørende at vi tilstræber en særlig indsats
det drejer sig om styrket information til især vores unge kvalificering af eksisterende behandlingstilbud og metoder
sætter nye standarder for et liv
misbrug det stiller kommunerne over for en stor opgave både på behandlingssiden
også i forhold til stofmisbrugsbehandlingen er det afgørende
det kan dokumenteres hvad der virker
herunder at der skal være ensartet og høj kvalitet i behandlingen af stofmisbrug
ikke tilfældet i dag hvor der er alt for mange tilbud
de fornødne kompetencer til at kunne rumme
metoder med tvivlsom effekt misbrugsbehandling må aldrig have karakter af opbevaring
skal det sikres at den enkelte borger opnår en effekt af at trives i opholdet derfor foreslog venstre
vi os i venstre over at det som led i forhandlingerne om
for indholdet i beslutningsforslaget desuagtet at at vi fortsat er en smule usikre på finansieringsmodellen
derfor også her foreslå
sundhedsudvalget udfærdiger en beretning
se nærmere på området også i forbindelse
med hensyn til en udvidelse af ordningen med lægeordineret heroin
tvivl om at den nuværende ordning med lægeordineret heroin er en succes
hundrede og halvfjerds misbrugere som er i behandling evalueringen viser
bedre livskvalitet med mindre kriminalitet og
sidemisbrug det var netop
nogle af målene med lægeordineret heroin at give belastede narkomaner livet tilbage det er utrolig glædeligt at det er lykkedes for disse menneskers vedkommende den aktuelle situation på misbrugsområdet
blandt dem der dør og blandingsbruget i sig selv kan være medvirkende årsag til dødsfald derfor er der mere end nogensinde brug for at vi får fulgt op på de tiltag
med den succes som
og har været i forsøgsperioden kan man ikke fortænke folketingets partier i at tænke videre og overveje andre indtagelsesformer som nye mulige veje til at skabe
derfor er beslutningsforslaget som
venstre har som ambition at man skal reducere skaderne ved stofmisbrug under vk regeringen har vi sat massivt ind for at sikre flere og bedre behandlingstilbud tilpasset den enkelte
heroinbehandling er en højt specialiseret sundhedsfaglig behandling
forslagsstillerne ønsker at pålægge regeringen at udarbejde en redegørelse
og ulemper ved at udvide ordningen med lægeordineret heroin til også at omfatte lægeordineret kokain
den rigtige retning idet man ved
til kvalitetssikring af den sundhedsfaglige kokainbehandling for dermed at nedbringe sygeligheden og dødeligheden blandt misbrugere af kokain samlet set er vi
at hjælpe misbrugere ud af deres misbrug og tilbage til et liv med værdighed i og med at sundhedsministeren allerede har udstedt et løfte om
til hårdtramte misbrugere skal udvides
selvfølgelig at ministeren vil følge op på det hun selv har sagt
er meget positive over for det her men mener også her at det kan indgå i en samlet pakke med de tre forslag at lave
er det jo korrekt
også derfor jeg foreslog at man skulle lave en beretning så man ligesom kan få kombineret de ting vi har sat i gang med de forslag som de konservative
hurdle men det er jo mere et spørgsmål om at vi godt vil kunne kombinere indholdet med den økonomi der er så lad os nu holde fast i det
også derfor jeg siger igen lad os
ting lad os se hvordan vi kan arbejde videre med
rigtig positiv tilkendegivelse
det her forslag men jeg mener i øvrigt også
men jeg mener at det vi tager stilling til her i dag er de tre forslag
jeg er helt enig med med ordføreren i
og ungeydelse og børnetilskud
til de samme ydelser så derfor beder vi
vores ændringsforslag om at lovforslaget bliver delt så vi kan stemme for de dele vi er enige i og stemme imod dem
efter lov om højeste mellemste forhøjet almen og almindelig førtidspension en mulighed for en frivillig overgang til førtidspension efter lov om social pension hvilket ikke er muligt
det vil altså sige at der nu her ganske enkelt indføres en en administrativ overgangsperiode hvorefter førtidspensionister i perioden fra den første juni
enogtredivete december to tusind og tretten kan anmode udbetaling danmark om en overgang til den nye ordning
er at de førtidspensionister
skal understrege at det er en frivillig ordning og man kan selv vælge at gøre det men det er jo
på de laveste ydelser derfor kan vi støtte
også repræsenterer de konservative der deler den holdning jeg kommer med her og som støtter forslaget som venstre også gør det drejer sig om
doping er jo ikke noget man kun stifter bekendtskab med ved at læse sportssiderne i aviserne eller følge de årlige
doping har langsomt men sikkert sneget sig ind især i den kommercielle idræt i fitnesscentrene men desværre også i landets mange foreningsbaserede idrætstilbud i sagens natur er det svært
motionsdoping er i danmark dog viser en undersøgelse fra to tusind og otte at ni procent blandt et bredt udsnit af mænd i alderen femten til fem og tyve år
tilsvarende er der heldigvis bred enighed om både politisk
efter venstres opfattelse skal danmark fortsat være et foregangsland i bekæmpelse af doping det kræver som nævnt
om værdidebat og værdidebat
så noget helt andet end det at drøfte vores kulturpolitik og den kulturpolitiske linje det gør jo at
det gør jeg at der i øjeblikket er en slags kulturpause i det her samfund
nogen kan huske kunstfondsdebatterne
gang i tingene kunne man være enig eller uenig i det der skete på kulturområdet der var en debat den er
stort set væk i øjeblikket så jeg håber at
ske et eller andet og at regeringen også vil kunne gøre noget stimulere så vi kunne få en saglig god debat om kulturområdet
skabt debat for mange år siden det handler om hvordan man giver støtte til kunstnere
kulturstøttesystemet ved at man man får nedlagt
over i statens kunstfond
en af de vigtige ting
er at vi fastholder vores armslængdeprincip
eller uddeler ting til kunstnere og
på kulturområdet det skal være folk
for kunsten nemlig kunsthåndværk design og arkitektur som som tidligere ikke har
projektstøtte og støtte i det hele taget
ikke samme muligheder og det gives også i den
så er der spørgsmålet om de livsvarige ydelser og der kan jeg forstå at vi laver en stor revolution vi kalder det ikke livsvarige ydelser mere nu kalder vi det statens
selvfølgelig udmærket at kalde det noget andet der sker også den lille ændring at
kan fortsætte med at søge det så vi støtter forslaget
vil godt understrege min appel i starten om at vi alle sammen
på kulturområdet kunne være med til at få sat en ordentlig saglig og dynamisk kulturdebat i gang
jeg vil gerne takke for ministerens positive tilkendegivelse over for ærlige henvendelse i den her debat om
vi kan lige så godt tage initiativ
tage initiativ men vi kan også gøre det sammen og
jeg synes bare at det er vigtigt
for stift og administrationen og hele det politiske system ligesom lukker sig så der ikke bliver
det er svært ligesom at få en ordentlig seriøs debat om alle de forskellige kulturemner men det ser jeg frem til
jeg synes det er rigtig positivt når man sådan her i
i regering og den anden er i det man kalder opposition det er jeg så ikke i den her sammenhæng
der er jo ikke så meget at sige
en opfølgning på det lovforslag vi havde tidligere
udbygger statens kunstfond men det der
den støtte og det fokus som de fortjener så jeg synes at det er det er et meget fint lovforslag som jo viser at
er det her jo i hvert fald et led i det nemlig at åbne op
jeg ganske snart vil sidde sammen med ministeren
million kroner det var et ærligt ment seriøst spørgsmål hvor kommer de
som bliver udbetalt til kommunerne
nogle som kommunerne får udbetalt fra staten
i forbindelse med en aftale mellem staten og kommunerne eller er det nogle man får ved at gå ind og spare nogle penge på det
som man tager fra statskassen og giver til kommunerne hvor meget skal fordeles til én kommune og hvor meget til en anden kommune
er et klart seriøst spørgsmål som jeg synes at vi har krav på at få svar på
inden for lovgivningen det afhænger jo også af noget
være muligt at spekulere i økonomi fra kommunernes side
anden side står jeg heller ikke her og klandrer alle kommuner i danmark for ikke at gøre det godt det
retssikkerheden og det er at loven overholdes og administreres også efter hensigten altså ud fra det som vi har vedtaget her i folketinget det er det der er det primære
at stå her på talerstolen og klandre kommunerne generelt for ikke at gøre deres arbejde godt nok så det er ikke min mission
den enkelte medarbejder administrerer den her lovgivning på
tonen i debatten som vi har brugt i andre sammenhænge
den ikke altid støtter op om de svageste grupper i det danske samfund jeg tror det hænger sammen med
har stor betydning for hvordan man griber tingene an også ude i kommunerne
påvirker den offentlige debat og det påvirker den måde man behandler de her sager på
det vigtigt at vi får en debat om både holdningerne og om retssikkerheden for de to ting hænger sammen det her skal heller ikke forstås på sådan
for det er ikke sikkert personen har ret
at vi får arbejdet hen imod at der bliver en øget retssikkerhed for borgerne
sagsbehandleren behandler deres sag borgeren klager og borgeren får ret
så får ret hvis borgeren har ret i sin klage
som ligger i de undersøgelser der er i gang
på vegne af venstre og konservative fremsætte et forslag til vedtagelse som jeg selvfølgelig går ud fra de fleste herinde vil kunne støtte
vil lave om på i forbindelse med den reform af statsforvaltningen som blev drøftet tidligere
man vil forenkle klagestrukturen på det sociale og beskæftigelsesmæssige område det er nok også rigtigt at
begrænse borgerens mulighed for at klage og det er jo det der ligesom
så forenkler man tingene så der kun bliver en klageinstans tilbage og det er ankestyrelsen
og det vil sige at de muligheder borgeren
fordi der er ankestyrelsen
ting i det her forslag som
af systemet men
retssikkerheden og muligheden for
tilfredsstillende i det her
ud over alle de ting som kunne være fornuftige nemlig
det at man skal tage hensyn til de borgere som skal bruge systemet så de får nogle muligheder og det er som om man har den opfattelse at bare
så sikrer man retssikkerheden det afhænger jo af
agerer og derfor er det jo ofte meget godt
én instans der tager sig af sagen at man så kan komme videre til en anden instans og få prøvet sagen igen det øger retssikkerheden
andre end mig og venstre som er meget optaget af retssikkerheden
godt være at der var nogle der havde den samme opfattelse af tingene som jeg har
selv om der er en masse udmærkede ting i det
en lang række andre ting som vejede negativt og konklusionen på det her
danske handicaporganisationer dansk blindesamfund
socialt udsatte dansk socialrådgiverforening ældre sagen advokatrådet som skriver vi betragter forslaget om afskaffelse af sociale nævn og beskæftigelsesankenævn som en svækkelse af retssikkerheden det er pinligt
står og siger at alle disse organisationer ikke ved hvad de taler om
kun herre finn sørensen og enhedslisten
jeg kan godt forstå at herre finn sørensen står og kryber lidt sammen deroppe
også gøre hvis jeg havde udtalt mig så pinligt om en række meget meget dygtige og og gode
meget bedre det var det der var essensen af det herre finn sørensen sagde jeg synes også det er pinligt
finn sørensen så ikke vil svare på mit spørgsmål
om de her organisationer har misforstået noget eller om herre finn sørensen er enig med organisationerne i
er det jo interessant fordi vi to
initiativtagere til den høring i retsudvalget der var om retssikkerhed og der var det meget vigtigt
med retssikkerhed der var blandt andet nogle af de her ting oppe altså hvad mener herre finn sørensen har de her organisationer taget fejl
men hvad var det så for nogle to klageinstanser som ministeren mente at nogle gerne ville bevare
ikke tager udgangspunkt i virkeligheden jeg forstår at ministeren ikke var enig i deres synspunkter og én ting men at sige at de her organisationer ikke ved hvad de snakker om misforstår det og ikke tager udgangspunkt i virkeligheden mener jeg
vil høre om ministeren er enig med herre finn sørensen i at de her mennesker
udgangspunkt i virkeligheden selv om de arbejder i virkeligheden
går ud på at vi pensionsstyrelsen som jo er den instans der udbetaler
og ikkebandemedlemmer slår sig løs
gøre en indsats på det kriminalpræventive
måske ikke er særlig uenige om men alligevel
uenige når vi så taler om dem
som er enige om at gøre en indsats på det her område og i øvrigt fortsætte det arbejde som
på lige netop det her område det drejer sig om at styrke indsatsen over for kriminelle og
kriminalitetstruede børn og unge det der er vigtigt
og indsigt i og noget hjælp til hvordan
en af de styrker som kommer med det her lovforslag er nemlig at vi kører videre med de indsatser der har været
ved hjælp af de her midler som kommer fra satspuljen
er der et andet punkt som er rimelig vigtigt
unge mennesker som bliver anbragt på
kan komme ud men at lukke institutionen på sådan en måde at man har styr på
er helt klar over hvorfor man lukker døren og hvor længe man lukker
ikke bare permanent gør de her ting og derfor hedder det delvis lukkede afdelinger for børn og unge så er der en sidste del som er
skulle gebærde sig ude i samfundet
under nogle ganske bestemte forudsætninger
lytte med på telefonen eller se hvad der er på computeren
genere folk uden for det opholdssted de befinder sig på der har været en række uheldige sager og derfor er det meget fint at der bliver taget nogle initiativer på det her område jeg synes at
det her lovforslag på mange måder
alle partier i folketinget gerne vil gøre noget for at
unge mennesker i at komme ud i kriminalitet
som sammen med deres store brødre render rundt og laver nogle
frygtelige ting som senere får nogle
for de mennesker det går ud over altså ofrene så derfor er det her altså en meget meget vigtig indsats
som kan være med til
det kan
være at der er tal der viser at ungdomskriminaliteten
over en årrække men jeg tror at mange af de her problemer vi ser ligger i de mørketal som
på kriminalitetsområdet så selv om de officielle tal kan være
jeg at det er rimelig vigtigt at man alligevel fokuserer så voldsomt på de ting som
så vi kan få stoppet den meget negative udvikling der er i gang specielt i nogle boligområder
næsten sådan at man fik en ny sag
derfor var det vigtigt at der blev taget fat på det her område man kan jo sige at
forskellige lovgivninger for at tingene skulle kunne fungere man havde
på sådan en måde at man fik forhindret og forebygget
to år og derfor er det jo godt
men det vigtigste er selvfølgelig at få
bliver misbrugt eller misrøgtet enten derhjemme eller i det opholdssted
de fire centrale punkter som er
børnene skal høres og beskyttes når der er mistanke om overgreb det er klart
den viden der skal til for at forebygge eller
er det indføjet her ganske klart at underretninger skal vurderes inden
ikke nok at vurdere dem det er et spørgsmål om at der også skal
så bliver det præciseret at det altså ikke
siger hovsa det var da meget godt den lægger vi lige over i vindueskarmen eller ned i skuffen indtil vi får tid til at tage os af den nej
håndteres så tidligt som overhovedet muligt altså det er jo egentlig
gælder det om at få stoppet det så tidligt
er det også vigtigt at man får