syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
få en høring med eksperterne på det her område vi havde det allerede i forbindelse med l en hundrede og tre vi
eksperthøring hvor vi får belyst får belyst alle sider
i transportministeriet hvorunder
anlægsmyndighed men også skal til at være miljømyndighed vi så det jo i fuldt flor ved lige nøjagtig metrobyggeriet hvor transportministeriet sammen
i sagen men samtidig da vi ændrede anlægsloven tror jeg
ind og blev hvad skal man sige miljømyndighed der kan jo meget meget nemt i det spil opstå nogle interessekonflikter jeg bemærker
trafikstyrelsen skal være fuldstændig uafhængig af departementet og
på ekspertise
kan forstå på de henvendelser jeg har fået
lovforslaget tilbage i udvalget er
ændrer lovforslaget så dramatisk at man egentlig synes der skal en ny høringsproces til om lige nøjagtig de
enhedslisten gjorde opmærksom på i sit betænkningsbidrag så hvis det er det der er baggrunden det
at man har fået øje på
at det er ikke acceptabelt under udvalgsbehandlingen i den grad at udvide et et lovforslag så dramatisk uden uden faktisk at foretage en ny høring så hvis det er det der ligger bag så
sin stillingtagen til lovforslaget ved tredjebehandlingen
gode ret til men det kan forekomme lidt mærkværdigt i og med at forslaget om en letbane i ring tre jo er et led i en politisk aftale som de samme
men det kan da forekomme lidt mærkværdigt at man pludselig er blevet i tvivl om hvad holdningen er
til et lovforslag som man har en politisk aftale
godt tænke mig at høre om der er nogle af de pågældende partier der kunne tænke sig at redegøre for så vi ikke skal bruge rigtig lang tid ved tredjebehandlingen på
der er brug for en indsats nu og her
at gøre med en kommende taxilovgivning som ligesom er blevet brugt som
at tingene har trukket ud og at der ikke rigtig sker noget
den til enhver tid gældende lovgivning gammel som ny
overholdes og lige nu har vi altså den lovgivning som vi har og som stiller meget store krav til taxibranchen og
som vil etablere sig som vognmænd eller køre som chauffører det er krav om tilladelse for overhovedet at kunne køre det er krav om
økonomi til vognmændene det er skærpede krav til bilerne og deres udstyr med henblik
man transporterer folk rundt det er krav om udvidet forsikring det er krav til uddannelse af både vognmænd og chauffører det er jo ikke nok bare
trafikstyrelsen var i tvivl om at med uber var der tale om ulovlig taxivirksomhed hvor hverken virksomheden eller chaufførerne lever
seksten begyndte politiet i københavn at sigte uberchauffører for piratkørsel og de første sager kommer for domstolene her i slutningen af april man må sige at det har
meget lang tid for myndighederne at komme i gear
ikke sige sig fri for mistanken om at det er helt bevidst når man tænker på at uber jo er blevet omfavnet af liberalistisk indstillede politikere i regeringen og blandt støttepartierne som jo hylder deregulering og anser fagforeninger og
som noget en vis herre har skabt denne langsommelighed har naturligvis skabt stor frustration blandt chauffører og vognmænd i taxiselskaberne de har løbet myndigheder og politikere på dørene og brugt alle til rådighed stående lovlige midler for at råbe os
deres retsfølelse er tydeligvis krænket når de ser deres levebrød taget ud af munden på dem uden at der bliver skredet ind det sker hver eneste weekend hver eneste dag stort set og det er noget som måske især justitsministeren burde tage
da at ministrene vil leve op til hvis eu domstolen endnu en gang dummer sig og blander sig i noget den ikke skal blande sig i og at regeringen så lader være med at bruge eu som en dårlig undskyldning for ikke at gribe ind
over for ulovlighederne som finder sted
er trukket gevaldigt ud efter vores mening er uber nemlig social dumping af værste skuffe der er tale om lønninger
chaufførerne til langt under overenskomstniveau der er ingen arbejdsmiljøregler i form af
krav til bilerne om sikkerhedsmæssig høj standard og udstyr efterleves ikke herunder de ekstra krav til forsikringer der er til taxier krav om tilladelse
om god økonomi uplettet straffeattest uddannelse og førerkort
professionelt og sikkert produkt
efter vores bedste overbevisning sort økonomi
og man anvender altså også en selskabsmodel der er indrettet til skattetænkning med afdelinger i skattely
vi er helt på det rene med at der er kræfter i det her land i regeringen og i nogle af støttepartierne som ønsker deregulering i bedste superliberalistiske stil a la cepos væk med de regler der skal beskytte kunderne mod ublu priser og
væk med arbejdsmiljøregler og skrappe krav til at transportere andre mennesker rundt
at udsætte en hel branche af hårdtarbejdende chauffører og vognmænd for ublu og unfair konkurrence i liberalismens hellige navn er noget af en bedrift jeg kan jo høre
der må nemlig ikke være nogen nærmere tilknytning mellem chaufføren og passageren og og der modtages et vederlag derfor skal der naturligvis også gælde de samme regler for
der vil fragte personer fra a til b og det er såmænd bare det som den etablerede taxabranche forlanger
taxabranchen er en gennemreguleret branche med meget store krav til vognmænd og chauffører og deres biler det giver et sikkert og professionelt produkt enhedslisten er tilhænger af det og ser med stor skepsis på liberaliseringer og dereguleringer for det ender altid med at blive
også uigennemsigtighed i priserne
i sverige da de lige havde gennemført den fulde liberalisering
det var kun fordi behjertede havnearbejderkolleger i gøteborg hjalp til
vi ikke blev snydt så vandet drev for at sige
rigtig mange steder og også i sverige rullet liberaliseringen delvis tilbage lad os få ordnede forhold i en branche som har haft hårde tider
siden krisens fremkomst i to tusind og otte og som i forvejen kæmper med et halvsløjt image lad os bekæmpe social dumping working poor snyderi og sort økonomi hvor den optræder og
ikke uber ødelægge en god idé
deleøkonomi og samkørsel jo er ved at smykke sig med lånte fjer derfor skal jeg på vegne af socialistisk folkeparti enhedslisten og
følgende forslag til vedtagelse folketinget noterer sig at trafikstyrelsen
politiet med det formål at gennemføre en særlig indsats for at sikre at forholdene omkring uber bringes i overensstemmelse med taxilovgivningen
med krav om tilladelse vandel og økonomi bilernes indretning og udstyr uddannelse og førerkort med mere
en del af den særlige indsats
på banen igennem længere tid ikke har
det er ærgerligt synes vi fordi det flertal som jeg omtalte som der er i kampen mod social dumping
bliver manifesteret fordi socialdemokraterne har et
differentieret lad os kalde
forhold til uber vi anser uber for at være ren social dumping måske endda værre hvis vi endelig skal snakke om det
ikke så megen vaklen hos socialdemokraterne derfor synes jeg det er ærgerligt at
ikke bakker op om vores meget meget konkrete og direkte indsats mod den ulovlige
derude er frustrerede og vil have at der skal ske noget nu
vedtagelse vi har lavet sammen med sf og dansk folkeparti fordi det jo netop også
er under inspiration af det man også har
jo ikke noget ukendt noget og der er jo heller ikke tale om som herre rasmus prehn var inde på at her sker en sammenblanding af dømmende og lovgivende
omfanget af det men vi kan bare høre at taxichaufførerne fortæller os at de allerede
af voldsomme indtægtsnedgange altså folk der forsøger
en indkomst på det her kan allerede mærke det
vi da nødt til at skride ind nu
noget med ny teknologi at gøre uber benytter sig af en teknologi som også findes i taxibranchen i forvejen for den sags skyld men
er enige om social dumping sort økonomi og alt det grimme man
om et et firma og et selskab
til et selskab som uber
domstolenes side men vi mener jo netop
da problemet med social dumping voksede sig stort og uhåndterligt og det mener vi faktisk også er sket
for taxibranchen det ved jeg ikke om om ordføreren har nogle kommentarer til men men det er jo derfor vi
med et tværgående samarbejde politiet skat
er en vurdering af at det er ganske mange tusinde uberchauffører der allerede er på gaderne og der som jeg selv tidligere
så at sige piller brødet ud af munden på de rigtige taxichauffører og vognmænd derfor synes jeg da at det indikerer
der skal nedsættes en taskforce i alle mulige mærkelige sammenhænge men det er klart at problem er blevet så stort at det også giver anledning til ganske store frustrationer i store dele af
og i et helt erhverv så synes vi da det er værd
er taxalovgivningen er helt galt med det er muligt men er
med taxalovgivningen så kan man lide den eller ej men det er jo den
i det der foregår lige nu og her
som er som er ulovlig det svarer jo til at tage en sort håndværker
nærmere ind i er det ikke rigtigt at den virksomhed som ubers
undergraver det udkomme som andre mennesker har af taxikørsel og at den fremtidige taxakørsel sådan som herre joachim b olsen
af folk med to jobs eller af folk
ansatte som arbejder under ordnede forhold det være sig overenskomstmæssige eller de krav som lovgivningen stiller
af uber at
det som uber repræsenterer
det ulovligt for det er der jo ingen beviser for men det er sådan typisk for politikere nemlig at når vi ikke har
der egentlig gør sig gældende derfor kan jeg ikke helt forstå hvorfor
ikke det gælder også for socialdemokraterne kan stemme for det forslag til vedtagelse
df og enhedslisten
skal der vel også laves en særlig indsats som
ligesom alle andre kan de skal bare søge den der tilladelse og de skal jo leve op til de mange krav der er
ønsker at have en god forsyning af taxaer
er et sikkert produkt for kunderne men
også for både chauffører og vognmænd på alle mulige måder
når herre kim christiansen
med ny teknologi eller ny taxilovgivning der er en taxilovgivning der skal leves op til fordi vi har besluttet i det her land at vi gerne
kunne se deres forretning blive smadret det kan vel heller ikke være vores opgave med den eventuelle nye taxilovgivning
tilladelse som bestillingskontor
og indgå overenskomster med chaufførernes
som vil udføre erhvervsmæssig persontransport
abonnerer på eller kører med et taxaselskab som man må gå ud fra overholder loven og det er
den arbejdskraft man anvender det er altså med andre ord en nedadgående spiral
social dumping eller
det der foregår når vi snakker uber er ulovlig taxivirksomhed og
form for social dumping eller pres på de
krav som skal gøre det til et sikkert og professionelt produkt
at uber ikke har noget som helst med deleøkonomi at gøre
ude i rene ulovligheder
opstået som følge af den frustration
chaufføren som udgives af 3f
et hvervningsmøde og en af folkene har
erhvervsmæssig persontransport man flytter mennesker fra a til b man bliver tilkaldt som enhver anden taxa og flytter
chaufføren og kunden og man kører mod vederlag
vi mener simpelt hen man er nødt til at gøre en voldsomt stor og forstærket indsats for at få bekæmpet
at kalde sig deleøkonomi efter vores mening pynter sig med lånte fjer og ødelægger noget som vi egentlig synes
ødelægger imaget omkring deleøkonomi for
hvis deleøkonomi er
god idé det er efter vores mening i øvrigt ikke indholdet i den
og det er jo det der har været med til at skabe de frustrationer som er opstået blandt chauffører og vognmænd og taxiselskaber i det hele taget
udeomkring og det er altså ikke særlig sundt at have folk gående rundt som decideret føler afmagt
det er jo det de gør i øjeblikket hvor de kan se at deres indtjening forsvinder brødet bliver taget ud af munden på
eneste weekend mister de mellem to tusind og fire tusind kr og det er jo altså svært
man skal forsørge for eksempel skal det jo kunne betale sig at arbejde på alle leder og kanter og derfor er det vigtigt at komme den frustration til livs som breder sig mere og mere og at komme det fænomen til livs som hedder uber og som jo altså også efterhånden
det går i al sin korthed på at lovforslaget oprindelig kun handlede om
i virkeligheden dramatisk ændrede lovforslaget så man også
i byerne for lastbiler og også på landevejene fra de nugældende halvfjerds til firs
til den skiltning som nu måtte være rundtomkring i byerne hvis der er skilte
demokratisk problem at man i den grad begynder
de respektive veje som jeg har nævnt
så forstå at der ligger et ændringsforslag fra venstre
forhøjelse af fartgrænsen nemlig den der gælder for lastbiler på landeveje fra halvfjerds til firs
muligheden for at lastbiler kan køre
bortset fra det stadig væk principielt betænkelige i at
tager de pågældende elementer og laver et nyt lovforslag det kunne så være til efteråret eller i den nye folketingssamling og sender
det sådan grundlæggende er er ganske vildt at man vil forhøje lastbilers mulighed for at køre hurtigere
byerne nemlig fra halvtreds til tres halvfjerds
forhøjes dramatisk
for lastbiler hvis man forhøjer
fartgrænsen fra halvtreds til for eksempel halvfjerds
og at denne kørsel jo altså finder sted i bymæssig bebyggelse og at det jo ikke bare er
omfartsveje eller sådan rundt om om de større byer det er søreme også tosporede veje indfaldsveje som går helt ind i byerne så både af den ene og den anden grund
det er betænkeligt og vi har selvfølgelig tænkt os at stemme imod det men vil altså også kritisere at man
ændre afgørende på et lovforslag uden at sende
der er tale om at slippe seksten årige løs på et køretøj et af de farligste køretøjer motorcykler
biler og lastbiler
man bakke op om er der slet ingen forbehold i den opbakning jeg kan henvise til
høringssvaret fra rådet for sikker trafik som jo ellers er positiv over for
en hel række af forbehold ikke mindst med hensyn til lige netop ledsageordningen fordi der ikke
indbygget nogen som helst form for godkendelse af ledsageren
frakendelse i en ti årig periode men for eksempel betyder to klip i kørekortet
jo ikke at man ikke kan køre som ledsager
også noget med dårlige trafikvaner der overføres hvis man ikke har en eller
der bliver jo ikke stillet nogen krav
så og så meget og at man kan dokumentere at man har kørt så og så meget så så det er jo
noget og ingenting at stille et krav om
til ledsageordningen det er ikke bare sådan en
uden frakendelse der er ret skrappe krav til ikke mindst ledsagerne det gælder også nogle
ordføreren sig jo mod bedre vidende
advarer kraftigt
henviser jo gladelig og altid til udenlandske erfaringer her i i forbindelse med kørekort til
men hvad med erfaringerne fra
siger jo klart at det betyder en forringet færdselssikkerhed at det betyder en alvorlig stigning i antallet af ulykker med tilskadekomne og døde gør det slet ikke indtryk
er en hel årgang mere der nu må køre og de bliver selvfølgelig ulykkesramt
som de seksten årige men formentlig også mere
det her vil forbedre færdselssikkerheden og øge mobiliteten
med hensyn til nedsættelse af aldersgrænsen for at køre lille knallert
regeringen med støttepartier kaster sig ud i det om jeg så må sige med en ja i bogstaveligste forstand forbløffende
den farligste transportform overhovedet og femten årige er vil jeg tillade mig at hævde
umodne end seksten årige ligesom seksten årige i
den samlede ekspertise på området jo kraftigt
konklusionen er klart nok hos alle at det vil føre til flere dræbte og tilskadekomne og man henviser jo også i den forbindelse til de erfaringer der er
men såmænd også tidligere fra danmark selvfølgelig
firs forhøjede aldersgrænsen fra femten til seksten år kunne man konstatere en betydelig
for de femten årige
en smule bizart eller hvad man skal kalde det når man
selv har bidraget til affolkningen af vores yderområder hvor det her jo først og fremmest er et argument nullerne var jo kendetegnet af nogle kraftige centraliseringsreformer der virkelig boostede udviklingen
vi har samtidig konstateret at den kollektive trafik som jo ellers skulle tage over her i stort omfang er forringet for ikke at sige decideret nedlagt så der i dag er store dele af vores land vores yderdistrikter hvor der
enhedslisten og den tidligere regering
kollektive trafik i yderdistrikterne med henblik på at genetablere kollektiv trafik nogle af de steder hvor den
på en anden måde end bare at køre rundt med store busser
et mere fleksibelt tilbud og der er også kommet rigtig gode bud på det rundtomkring fra med hensyn til kørekort til sytten årige i en tre årig forsøgsperiode synes jeg at man bemærker at selv hos
rådet for sikker trafik som jo netop gør opmærksom på
promillegrænse som alle andre
skrappere sanktioner man opererer med et bødekrav og det er så det men jeg har jo allerede i mine spørgsmål spurgt jeg vil
hvad så hvis man har to klip i kørekortet inden for det sidste år er man så virkelig velegnet til at være ledsager for en sytten årig så har man dog efter min mening bevist at man ikke har en fornuftig indstilling
at man mange steder har en eller en form for trinvis trinvis erhvervelse af kørekort men
at de anbefaler at ordningen skal omfatte alle op til fire og tyve år
der kan erhverve kørekort trinvis og selvfølgelig
af udvidede rettigheder
vi synes det kan være udmærket med øvelseskørsel det kan jo aldrig være noget negativt at man ud over den
at opnå kørekort der synes jeg egentlig at
så helt overordnet vil jeg sige at vi
skal have flere og yngre bilister på vejene og det skal vi ikke af hensyn til færdselssikkerheden og vi skal efter min mening heller ikke vænne flere unge mennesker til at man kun kan flytte sig rundt i det her land
det handler selvfølgelig om at der skal være et tilbud om en anden form for transport i det tilfælde det skal selvfølgelig være kollektiv transport det skal være mulighed for at cykle også sikkert så der cykelstier og så videre
er imod lovforslaget fra regeringen med hensyn til beslutningsforslaget fra dansk folkeparti liberal alliance
det er vi også imod det kommer nok ikke bag på nogen
trods alle besværgelserne som er i bemærkningerne til beslutningsforslaget om trafiksikkerhed
negative konsekvenser for trafiksikkerheden at slippe seksten årige løs på for eksempel små motorcykler som kan køre ja i hvert fald omkring hundrede kilometer
hensyn til store knallerter er hovedargumentationen at de unge i forvejen tuner
i virkeligheden at de bliver ved med
årige skulle få adgang til at køre stor knallert hvorefter de så kan begynde at køre fem og fyrre
jo i virkeligheden en helt anden diskussion den handler nemlig om kontrol og ressourcer
især dansk folkeparti vil argumentere med eu i den her forbindelse det her er jo
her på kørekortområdet kan gælde hos os og dermed undergrave vores egen lovgivning men her synes jeg jo så altså
sine egne regler og vi kan jo i høj grad opvise gode resultater på hele
udvalgte køretøjer og veje og nedsatte aldersgrænser
sætte over styr det er som om man vil indkassere en bonus
det her tilfælde en negativ bonus for det fremragende færdselssikkerhedsarbejde som
jeg tror at hele den offensiv man har gang i her vil kunne aflæses i ulykkesstatistikkerne i de
ærede formand som sidder her ved siden af en gammel nimbus
jeg mener faktisk at
har en pointe når vi snakker elcykler og jeg er helt sikker på at vi også på et eller andet tidspunkt kommer til
gøre noget ved det at stille nogle krav på den ene
den anden måde jeg mener ikke at det er gældende nu
skal gøre alt for meget der er trods alt tale om en cykel man har vel en lille smule mere kontrol over den men der forekommer faktisk et stigende antal ulykker med elcykler så
at vi så vil give slip i i forhold til kørsel på
knallert og jeg mener ikke der her er tale om formynderi i forhold til
at skabe mobilitet tværtimod er der tale om at vi tager hensyn til og prøver at kere os om de unge mennesker så ikke flere end jeg vil næsten sige højst nødvendigt det er et dårligt udtryk i den her sammenhæng
kan komme eksperimenter så vi kan få nogle fleksible tilbud for jeg er helt enig i at det der med at køre rundt med store busser som kører
i den retning vi skal men det skal vi også være parat til at understøtte med penge som vi har gjort med bedre
på området for færdselssikkerhed men jeg tænker bare på hvorfor hvorfor sætte den udvikling over styr ved så
sænke aldersgrænsen
at det er at indkassere en eller anden form for negativ bonus nu er det blevet mere sikkert vi stiller større krav til uddannelse det
fuldkommen rigtigt men hvorfor så ikke bare holde
også hænger sammen med de aldersgrænser
det nu går godt på så mange andre
enig med mig i at motorcykler
især knallerter er de farligste køretøjer vi overhovedet har
arh jo også nogle erfaringer fra for eksempel østrig og sverige hvor det jo gik helt galt da man slap de
uden at man har så meget som
om ministeren ikke har lagt mærke til høringssvaret fra trafikforskerne ved aalborg universitet som jo har gennemgået en hel stribe landes forskellige ordninger og det gennemgående
skulle være rigtig godt for færdselssikkerheden skulle man egentlig have nogle ordninger som gjaldt op til fire og tyve år selvfølgelig gradueret og betinget og efterhånden og så
rigtig interessant høringssvar og det var måske en idé at inddrage de erfaringer
og ikke bare henvise til tyskland hele tiden og så i øvrigt indføre en ordning som ikke er den tyske
hvorfor om jeg så må sige ophæve noget af virkningen af
og en og tres at stille forslag om at nu kan man
år så ophæver man jo
og ved aalborg universitet og hvor de ellers befinder sig og fra politiet
vi tænker når vi ser det her
til at der er en maksimumgrænse på en
til motorcykler under alle omstændigheder hvis man forøger
vel også længere og hvad har det så
der er grunden til at maksimumbredden for påhængskøretøjer for
at kravet om kørekort til bil
undre os over en sådan regel
vi kunne godt tænke os at få belyst baggrunden
konsekvenserne af hvad der kan ske når vi begynder at ændre på det her
påhængskøretøjer til til motorcykler bliver ændret sådan helt administrativt via bekendtgørelsen og
der måtte komme jeg kan sige som en serviceoplysning at jeg har forhørt mig hos folketingets nimbusklub
og han er helt på linje med enhedslisten her så jeg føler mig på rimelig sikker grund ved at have sagt at jeg
siger jo klart at der er nogle utilsigtede virkninger ved det her når du mister dit kørekort mister du måske også dit arbejde og din læreplads det er ret voldsomme konsekvenser
en uge eller fjorten dage hvad ved jeg stadig væk
er helt oplagt at man jo ikke er påvirket og at
herre jan e jørgensen har så udmærket opsummeret indholdet i beretningen så det vil jeg ikke bruge så meget tid på
nultolerancepolitikken i den her forbindelse har
fordi man slår hårdt ned på personer der kører bil uden at være påvirket af cannabis og uden at være til fare for trafiksikkerheden og at
thc i i blodet eller
i disse tilfælde ikke altid er proportional og det får
nogle alvorlige konsekvenser det påpeger beretningen faktisk også
mister sit kørekort er der rigtig mange
man gør faktisk også i beretningen opmærksom på at
skal slås hårdt ned på personer der fører køretøj i påvirket tilstand
er til fare for trafiksikkerheden og derfor opfordrer beretningen jo ministeren til at invitere til dialog med folketingets partier om de forskellige modeller som kunne tænkes indført med henblik på at finde holdbare løsninger og så siger man i øvrigt noget om at
i tolerancegrænser tolerancegrænser vi synes faktisk at det var en udmærket beretning der kom ud af det pågældende
beslutningsforslag dengang og derfor er der vel heller ingen grund til at starte helt forfra den er faktisk et ganske udmærket udgangspunkt for de drøftelser vi så skal have og som jeg kan forstå at ministeren
på tide at det sker fordi der
det er vel på tide at vi kommer igennem med det selve b forslaget er der ingen grund til at
jeg regner med at vi egentlig starter med med udgangspunkt i den beretning der er lavet vi mener stadig væk
fortsætter med at bruge færdselslovgivningen til narkotikabekæmpelse
og det vigtigste er derfor også at der bliver indkaldt til møder på baggrund af den beretning jeg er bestemt ikke af den opfattelse at nu starter vi helt forfra vi må starte der hvor et klart flertal i den sidste folketingssamling gav udtryk for
den klare forudsætning at det er beretningen der danner baggrund for vores diskussioner og at vi som sagt ikke
starter helt forfra
kan få fremsat de nødvendige lovgivningsmæssige initiativer som beretningen jo også lagde vægt på
få de urimeligheder med at folk mister deres kørekort uden at være påvirket og uden at have været til fare for trafiksikkerheden ryddet af vejen
transportministeren om at han nu indkalder
om at den beretning der én gang er vedtaget med et bredt flertal
er har opnået rundtomkring i de forskellige
ikke helt hvorfor ministeren så skarpt tager afstand fra at indføre en social protokol
skulle give forrang for de sociale og faglige rettigheder
det indre marked og den fri bevægelighed og den modsætning der er opstået vil ministeren ikke anerkende at konfliktretten jo faktisk er
først og fremmest som følge af den fri bevægelighed
til at gøre noget i danmark er det ikke rigtigt at den konfliktret der ligesom
ud af lavaldommen i forhold til
i høj grad konfliktret der gælder
det b overenskomster altså krav om mindsteløn og den slags ting hvorimod danske overenskomster jo som regel indeholder
er at der stilles krav om samme regler om løn arbejdstid
og lovgivning altså det er midler man kan bringe i anvendelse for at sikre
der sikres frihed til at indlede de nødvendige kollektive kampskridt for at sikre opfyldelse af princippet om lige løn
lige arbejdsvilkår at eu domstolen ikke får kompetence til at fortolke lovligheden af kollektive kampskridt som det jo er sket med
rüffert og luxembourgdommene og at definitionen af lønbestemmelser og andre bestemmelser vedrørende ansættelsesvilkår udelukkende er national kompetence hvad er det i disse fem krav
når ordføreren sådan meget klart tager afstand fra at gå den vej som enhedslisten her foreslår i forhold til
der giver muligheden for at sætte ind mod den sociale dumping som jeg siger truer
lader man bare tingene flyde og lader man det foregå som det hele tiden har foregået det vil
anerkender eller accepterer at der er
og jeg kalder det altså meget meget usunde konkurrence kan bevare det ordnede regulerede arbejdsmarked som vi kender i danmark og som er årsagen til den velstand
specifikke rettigheder er under pres
arbejdsmarkedet under pres hvis man kan arbejde til tre og firs kroner i timen
hvor en normal dansk håndværker får en hundrede og fem og halvfjerds kroner i timen og selvfølgelig er arbejdsmarkedet under pres
som undergraver fagforeningernes muligheder for at
over for det her eventuelt gennem konflikter det er jo sådan nogle specifikke rettigheder vi
skal være men vi snakker om de rettigheder der
den danske arbejdsmarkedsmodel som den er i dag
det er jo en kendsgerning det må ministeren da give mig ret i
at det har været ganske svært på trods af arbejdsretsdomme og så videre at inddrive tilgodehavender som
fagretslige sager så er
eller hovedleverandører af en ydelse jo da vel formentlig vil tænke sig om to gange inden de byder en hvilken som helst underentreprenør
til deres ansatte men som også afregner moms og skat
kan efterbetale i forhold til de grimme arbejdsgivere som ikke
men der er tale om at man har et sted at gå hen med regningen når det er konstateret at der altså blevet underbetalt
at dansk folkeparti ikke er indstillet på at gennemføre
fra enhedslisten om om et kædeansvar
hovedentreprenøren eller hovedleverandøren helt centralt
at det skal være det øverste led i kæden der ved hvad de har med at gøre det er trods alt dem der byder på en hovedentreprise eller
også i sidste ende skal være ansvarlig for det bud
hører at ordføreren i lighed med ministeren og andre
hvor står det i beslutningsforslaget at det her
er lovgivning om overenskomster det er det jo ikke
lovgive om overenskomsternes indhold
vi siger bare at der skal være en generel adgang
for skat til at gå et sted hen
ikke kan udskrives eller at firmaer
som ikke afregner for skat og moms dem som snyder deres ansatte kan rende fra regningen
ikke noget som helst incitament i den ordning og så er jeg ligeglad med om den
der er ikke noget som helst incitament i den ordning til at de firmaer som har tænkt sig at snyde og det har mange
selvfølgelig meget en gentagelse af hvad vi også tidligere har debatteret når vi har fremsat
den måde vi har reguleret det danske arbejdsmarked på så tak til
dansk folkeparti som jo i hvert fald delvis støttede støttede det tak til alternativet som er positive over for det og som efterlyser at vi måske under udvalgsarbejdet kunne finde ud af
fra dansk folkeparti og vores det er vi helt klart åbne over for
der nok ikke noget flertal ud af det
muligt og tak til sf som jo også har været
halvfems mandater bag forslaget og det er egentlig ret ærgerligt
for at bekæmpe social dumping og
konkurrence i det her tilfælde må vi så efterlyse at socialdemokraterne tager sig sammen og er med til at manifestere
for et krav der længe har stået højt på ønskelisten i fagbevægelsen i hvert fald hos fagbevægelsens fodfolk som hver eneste dag kæmper med social dumping fra grådige arbejdsgivere
skal være gennemført i juni i år
det er netop i henhold til håndhævelsesdirektivet at mulighederne for kædeansvar
rigtig god anledning til så også at slå fast
indføre kædeansvar og endog giver muligheder for
indføre mere vidtgående former for kædeansvar end det faktisk er beskrevet i direktivet derfor finder vi i enhedslisten at det er utilfredsstillende hvis folketinget ikke benytter sig af mulighederne i håndhævelsesdirektivet
og dansk arbejdsgiverforening ikke er begejstrede for at der bliver indført
til at gennemføre noget der virker og det er ikke lykkedes
og det er på trods af nogle af de få initiativer man har taget problemerne er ikke
vi har lige set set rapporten nu fra forskningscenteret ved københavns universitet
at det tværtimod fortsat har et kæmpestort omfang
for det danske arbejdsmarked og for de danske
social dumping hvor der snydes med lønnen
afregning af skat og moms er fortsat den største trussel mod vores regulerede arbejdsmarked som jo bygger på aftaler om løn og arbejdsvilkår mellem fagforeninger og arbejdsgivere
er social dumping naturligvis i sin natur også en trussel mod velfærdssamfundet så lad mig understrege en gang til at med det beslutningsforslag som enhedslisten har
ikke nogen som helst antydning af
vi forsøger bare at sige
der skal være et sted man kan gå hen med regningen når vi konstaterer at der er nogle der
beregninger der viser at der faktisk arbejdes til overenskomstmæssige lønninger og at man har orden i regnskaberne så
også afregnes moms og skat og hvad der ellers skal afregnes og med det kendskab
vil sådan et firma jo hurtigt vide om der er ugler i mosen når tilbuddene indløber fra underentreprenørerne eller underkontrahenterne som det jo hedder i håndhævelsesdirektivet og som jo dækker
mon ikke hovedentreprenører og hovedleverandører vil sikre sig mod tab længere nede i kæden gennem krav om garantistillelse
ikke stille ja så får vedkommende selvfølgelig
og mon ikke også
medlemskab af en arbejdsgiverforening der er nogle der vil hævde at kædeansvar ved lov er i strid med den danske arbejdsmarkedsmodel
men det er efter vores bedste mening noget sludder der står ikke et ord i b forslaget om at der skal lovgives
det som kædeansvar betyder er at de virksomheder der benytter sig af henholdsvis underentreprenører og underleverandører har et ansvar for at de overenskomster eller aftaler mellem virksomheden og de ansatte
forhåbentlig selv har tilsluttet sig arbejder under og
undermineres og at de selv samme henholdsvis hovedleverandører og
ansvarsfrit at anvende andre firmaer som ikke har rent mel i posen til at udføre de arbejdsopgaver
i forbindelse med den udbudte opgave selvfølgelig i et forsøg på at gøre
eget tilbud billigere og dermed påføre andre selskaber andre firmaer unfair konkurrence derfor synes vi faktisk også at det her b forslag er meget bedre end det lovforslag som regeringen har
med det forbehold at det det først lige er fremsat i dag og at vi indtil nu kun har set selve udkastet
betale for de arbejdsgivere der ikke overholder deres forpligtelser
det er ret uforståeligt at ministeren med en fortid i dansk arbejdsgiverforening kan synes at det er fair
medlemsvirksomheder i de organisationer som nu er tilsluttet
vi synes faktisk at indførelsen af kædeansvar er langt mere retfærdigt og som sagt et langt langt mere effektivt middel i kampen mod social dumping
men der er jo ikke tale om at nogen
med alle mulige forbehold for hvordan det egentlige lovforslag ser ud vil jeg gerne understrege giver jo ikke noget incitament for virksomheder til at overholde reglerne tværtimod vil jeg næsten sige det giver vel en
for følelse af at nå ja der er nogen der betaler for mig hvis jeg ikke overholder reglerne så hvorfor skulle jeg egentlig
lovforslag med alle de forbehold som jeg bliver ved med at understrege jeg må tage inden jeg har set det endelige lovforslag
så er det min klare opfattelse at enhedslistens beslutningsforslag er et effektivt middel det placerer ansvaret for
løn og arbejdsforhold og at der bliver afregnet moms og skat
eller leverandør der afgiver et tilbud det må være mere effektivt end det andet
det skal være en fair konkurrence i forhold til lønmodtagerne og det skal være en fair konkurrence i forhold
udmærket kender deres lus på travet de har et så godt kendskab til den branche de opererer inden for at de naturligvis er klar over og hvis der kommer tilbud ind
de kan hurtigt gennemskue om der er tale om et fair
ordentlige lønninger overenskomstmæssige lønninger og at der bliver afregnet for moms skat og så videre og derfor tror jeg ikke at
behøver at iværksætte kæmpestore
gå til en hovedentreprenør som jo udmærket godt kender forholdene inden for branchen og derfor udmærket ved på forhånd når tilbuddene kommer ind om der
man kan jo sikre sig en garantistillelse for at hvis der pludselig bliver rejst krav mod den pågældende virksomhed og det bliver hovedentreprenøren der kommer til at hænge på regningen så er der penge til
godt tænke mig at høre status på hvor langt man er kommet med den der rapport
konsekvenserne af forslaget som også de tidligere ordførere
niveaufri udfletning ved ringsted smidighed og åbenhed er måske ikke lige banedanmarks spidskompetence desuden er der jo helt klart
ved det som også transportministeren
at banedanmark besidder en enorm ekspertise når det handler om jernbaneinfrastruktur
at man ikke samler viden og erfaring ét sted ikke mindst i betragtning af jernbanenettets størrelse i dette
igennem lang tid slået til lyd for at organiseringen af togdriften blev samlet ét sted nemlig under staten om det så skal være under dsb i en eller anden ny udgave eller under trafikstyrelsen eller i form af en helt ny organisation
man jo diskutere enhedslisten synes jo
når vi i forvejen har en statslig organisation som har forstand på at køre tog så var der måske ikke nogen grund til at opfinde noget helt nyt men blot at
eksisterende organisation hvis det er det der skal til især da hvis man skal tilpasse sig
lad mig her understrege at det bestemt ikke er vores opfattelse at jernbanen skal deles op i pakker som udbydes til lavestbydende
som så skal omfatte de statslige lokalbaner bliver det jo så til så foretrækker vi trods alt at det bliver de regionale trafikselskaber der kommer til at køre tog regionalt
med her at gøre opmærksom på jeg var lidt inde på det i mit spørgsmål til ministeren at der i dsb kontrakten
aftale om faktisk findes et par ret fyldige afsnit om udbud som i en vis udstrækning lægger vægt på de samme ting
i afsnit fem i kontrakten fremgår det nemlig at dsb skal fremlægge en analyse af dsbs organisering med henblik på situationen med udbud
med henblik på at dsb skal udvikles til at foretage trafikselskabslignende opgaver og således fortsætte som et slags movia på skinner
var ikke mindst enhedslistens fortjeneste i forhandlingerne i et forsøg på netop at bevare den statslige styring
viste at regionen og for den sags skyld også movia
det er fremgået at regionerne ikke bruger alle de penge de
dansk folkeparti jo på vild flugt væk fra men der er gode tanker i b forslaget som giver anledning til fælles drøftelser
med de mange interessenter der rører i gryden med kollektiv trafik
i gryden med jernbane om en gang for alle at få taget hul på den byld der hedder at der er alt for mange der blander sig her
få samlet styringen ét sted må være formålet dsb kontrakten kunne passende være anledningen når dsb fremlægger sin analyse for organiseringen i tiden efter togfonden dk frem mod to tusind og tredive det skulle efter kontrakten allerede være sket
der blev sagt er der
spredt ud på flere organisationer taget i betragtning at danmark ikke er større end det er og at jernbanenettet i danmark hverken lokalbanenettet eller det statslige
helt klart prioriterer busserne
fordi busserne er nemmere at have med at gøre om jeg så må sige
så er der vel et eller andet sted et problem
kommer man jo måske ikke rigtig nogen vegne
at opnå de klimamål som vi dels har sat os nationalt
er fremlagt gang på gang mere eller mindre
mange kommissioner på forskellige områder der har været nedsat og som jo ret entydigt peger på
derfra ikke dem alle sammen men næsten dem alle sammen og fremlagt
for transportsektoren den omstilling som også ordføreren er helt enig i er så nødvendig
som åbenbart af en eller anden årsag skulle have været hemmeligholdt
her er jo en opsamling af de mange mange forslag som vi har set igennem ja jeg ved ikke hvor mange år ti år måske fra diverse kommissioner og som er en samling af de
hvad vi kan gøre det er hele formålet med at fremlægge det her
om højere bøder er nok mere
enhedslisten jo igennem årene kommet med rigtig mange gode forslag til
at fjerne forældede fradrag eller at skærpe fradraget for god brændstoføkonomi så man hæver grænsen fra seksten
om at der skal både pisk og gulerod til det giver de fleste trafikforskere os jo
det handler om at nedbringe transporten det handler om at nedbringe transportbehovet efterspørgslen efter transport men det handler jo også om at have nogle visioner på det her område har vi
investere i at nedbringe transporten og omstille
nødvendigvis men det handler om at nedbringe transportens klimabelastning om det så foregår
udvikles nye teknologier til biler eller hvad det er tager forslagene jo
spørgsmålet er jo om vi har tid til at bevæge os med sneglefart i moderat tempo det er jo ikke tilfældigt at man i cop21 siger at det
være op over vi er ved at nå punktet
så alvorligt som nogle vil gøre det til
kunne man blive ved med at stille spørgsmål om
udfasningen af fossile brændstoffer
som er kommet fra diverse kommissioner herunder
produktivitetskommissionen virkemiddelkataloget fra
er jo grunden til at der ikke ligger en fuldstændig komplet finansiering af det
som enhedslisten kan tilslutte sig
i transportministeriet og i diverse kommissioner som jeg
og det er da det vi håber på så vi
efterhånden det var også oprindelig i hvert fald et forslag som de radikale hyldede meget men vi må konstatere at det jo altså blev hældt ned ad brættet også af den daværende
finansiering i hvert fald de steder
hvor trængslen er voldsom hvor udledningerne derfor
i den ene kommission efter den anden og den ene arbejdsgruppe efter den anden
de forslag der ikke er med er man
til og vi synes jo at
hovedet i busken vende ryggen til og lade som om der ikke sker noget på
klimamæssige område derfor synes
værende begyndelsen på en diskussion om
er deciderede politiske uenigheder om mange af dem
en invitation til at komme i gang
kan vinde fremme og det må vi konstatere at de
jeg gentager at vi anser det her for at være begyndelsen på en diskussion
år også da spørgerens parti var i regering
derfor anser jeg egentlig ikke debatten her for at
det havde vi også ventet selvfølgelig men jeg anser det
komme i gang med de her diskussioner fordi de er
det er rigtigt at de fire beslutningsforslag er fremsat
formålet er naturligvis som der er gjort opmærksom på at påvise at der er rigtig mange ting man kan gøre for at nedbringe transportsektorens bidrag
klimaskadelige udledninger
derfor ligger der så ikke mindre end otte og tredive forslag i den her pakke transportsektoren er som bekendt det helt store problembarn når vi taler
globalt
samlede energiforbrug og overstiger for eksempel energiforbruget fra de samlede husholdninger energiforbruget til transport er vokset stærkt siden nitten halvfems
næsten totalt er dækket af fossilt brændstof og derfor udgør
som de blev fastsat ved cop21 kræver jo også en meget hurtig handling og her må transportsektoren som noget af det vigtigste også bidrage som bekendt har transportsektoren indtil nu været holdt ude
vi ved faktisk hvad der skal til samtlige kommissioner produktivitetskommissionen trængselskommissionen virkemiddelkataloget embedsmandsgruppen og så
peget på de samme muligheder for at gøre noget
transportsektorens udledninger derfor var det også godt at transportministeriet i sin tid satte sig for at samle alle de mange forslag i et slags katalog med vurderinger af deres forskellige potentialer først og
det er så sket i rapporten med arbejdstitlen
som vel nok er tænkt som et forsøg på at sige at forslag er der nok af lad os da komme i gang eller
masse værktøjskasser ikke mindre end fire vi synes
er et godt initiativ som giver os politikere et godt grundlag at træffe beslutninger på når vi skal til at omstille transportsektoren i grøn retning og det kan som sagt ikke gå
lige inden færdiggørelse og offentliggørelse og man kan ikke sige sig fri for tanken om at det er sket fordi
rapporten er ubekvem for en regering der satser voldsomt på bilisme og asfalt og vel kun hylder den grønne omstilling i skåltaler hvis jeg skal være meget grov vi synes det er synd at arbejdet med rapporten og de mange
ikke må komme til offentlighedens kendskab og derfor har vi fremsat rapportens indhold som de her
og det er altså de værktøjskasser som er omtalt i rapporten med de konkrete
selv om teknologien jo rent faktisk er til stede og selv om det blev foreslået af trængselskommissionen at man skulle lave
kunne tænke mig jeg kan umiddelbart forestille mig at mange af de forslag vi har på busområdet der ligger en hel
bred opbakning ikke mindst forslaget om at genskabe nogle af de buspuljer som vi faktisk har brugt
så det skal også ses i det lys helt klart men jeg er enig med
spørgeren jeg vil også meget nøje gennemlæse referatet fra det her møde og se
egentlig er de forskellige ordførere har fremme af de konkrete forslag mellem de otte og tredive som vi måske kunne kunne samles
at udbrede cyklisme i det her land og vi har
at afsætte penge til både bedre cykelparkering og
det er klart det er noget der skal fortsættes
og det er uafhængigt af de her beslutningsforslag det er
set noget vi er kommet godt i gang med det er rigtigt
i et vist omfang men under den nuværende regering må vi nok konstatere at
af tabte arbejdstimer fordi folk er nødt til at melde sig syge og ikke kan stille på arbejde jeg vil vædde
over miljøstyrelsens vejledende grænseværdi og at trafikken er den altovervejende og væsentligste kilde til støjbelastningen i danmark eu har lavet et
og på den baggrund er der lavet en støjbekendtgørelse
som jo også siger at kommunerne skal udarbejde støjhandlingsplaner og i dem kan man læse sig frem til at
de skal indkredse de problemer og situationer der skal forbedres
kommunerne skal også finde ud af hvilke foranstaltninger der
men også hvilke foranstaltninger de ansvarlige myndigheder agter at træffe
man også se at der er foretaget forskellige ting
på et tidspunkt er der udarbejdet en folder som hedder
belægning men de kan også anmode politiet om hastighedsreduktioner på støjbelastede
støjbelastning
jeg kan bare konstatere at muligheden findes desuden kan kommunerne jo også lede tung trafik uden om boligområder det finder sted
i et stort omfang så vidt jeg har
jeg synes man skal arbejde videre med og
at støjen er en voldsom belastning og at den giver anledning til store helbredsproblemer
de er kortlagt sådan grundigt i forbindelse med støj
kunne arbejde videre med her under udvalgsarbejdet
støjbelastning der findes
er godt det er efter vores mening bare et
en hel række det her gør det selvfølgelig ikke alene bestemt ikke det er et af en hel række forslag men vi synes det er
ikke i tvivl om at det faktisk vil have en effekt ikke mindst ikke mindst om natten hvor støj jo er rigtig voldsomt generende hvad jeg også var inde på i
så for nogle tiltag der duer og hvorfor duer det her ikke som en del af en palet jeg er helt enig i at det her forslag ikke gør det alene det tror jeg heller ikke sf mener men som en del af en række andre forslag er det vel et udmærket middel der kan sættes ind
den forventning vi har fået skabt udeomkring på øerne og det er
det har tidligere ordførere allerede gjort opmærksom på det her har intet med med landevejsprincippet
virkeligheden meget langt fra landevejsprincippet når vi skal se på
og lidt kan også anses for at være en begyndelse og det vælger jeg så også
gøre og det gør jeg så sammen med med alle repræsentanterne fra fra økommunerne og fra øerne
er bekymret for om man egentlig kan kalde det her et væsentligt skridt om de midler der bliver sat af altså de fem og halvfems million
i virkeligheden er et væsentligt skridt og det det mener jeg også man kan sætte spørgsmålstegn ved jeg kalder det også en meget spæd begyndelse især i betragtning af at der
afsat et betydelig større beløb så på den måde er det ærgerligt men der er naturligvis i høringssvarene glæde
enhedslisten glæder sig også over forslaget det har
og der er blevet udfoldet meget stor aktivitet
pres og det har jo altså hjulpet og derfor skal der også herfra lyde
meget meget stor ros til økommuner og sammenslutningen af danske småøer og andre som jo virkelig har udfoldet hele paletten
af muligheder her blot stopper det ikke her tværtimod
egentlig først når landevejsprincippet er indført og derfor skal der også lyde en opfordring til økommuner
og alle andre gode kræfter om at fortsætte bestræbelserne på at få indført landevejsprincippet
jo gerne kendes på at de ønsker vækst i hele danmark og så gælder
selv om regeringens politik i andre henseender trækker
sommerperioden og det synspunkt synes jeg egentlig man godt kan udtrykke forståelse for
der bliver henvist til at det er et administrativt bøvl
ændre taksterne fire gange om året jeg synes ministeriets svar i høringsnotatet er lige lovlig nonchalant
det er ikke noget problem siger man nærmest arh
også komme til at smøre det så tyndt ud at det i virkeligheden ikke mærkes især hvis man fordeler beløbet ligeligt
også at udvide turistsæsonen at styrke turismen og dermed skabe mere aktivitet på øerne og derfor også på længere sigt skabe et grundlag for mere helårsbeboelse i den forbindelse vil jeg gerne have
at rose ministeren for stor lydhørhed i forbindelse med forhandlingerne vi har haft om lovforslaget og den fleksibilitet som man har lagt ind i lovforslaget så man overlader det til lokal bedømmelse at fastsætte
fordeles både hen over sæsonen og med mulighed for at målrette midlerne på bestemte transportmidler og endog på for eksempel events på en ø som kræver lidt udvidet færgefart
som det fremgår af svaret til haderslev kommune i høringsnotatet jeg synes man er lidt for restriktiv med hensyn til anvendelse af uforbrugte midler hvis en ø for eksempel ønsker at begrænse biltrafikken eller helt at afvise biler
overskydende midler ikke kunne anvendes året efter til takstnedsættelser men at de skal føre til nedsættelse af det tilskudsbeløb man får
fundet plads til mandø og selv om mandø ikke har færge
altså kun komme derover i en begrænset periode to gange om
året via låningsvejen og da det er et lovforslag der tager sigte på at styrke turisme synes jeg
et rigtig dårligt system og det er det system man er med til at
cementere nu det dårlige dagpengesystem
så falder ned på det halve i indtægt det er de færreste der kan klare det jeg ved godt at
har man jo klaret det ved at millioner af mennesker arbejder under de såkaldte minijobs via hartz reformerne og det er jo jobs hvor man faktisk ikke kan opretholde en fuld
det her lovforslag hvor vi cementerer at nu er der kun to
altså yderligere ned i indtægt så i løbet af to tre fire år kan det her være en meget meget voldsom
på forhånd varsler varsler en virksomhed om at
udmærket godt hvordan det så foregår så bliver der ryddet op alle steder inden arbejdstilsynet kommer eller hvis fødevarekontrollen møder op et sted og siger at nu kommer
så bliver der gjort rent fra top til tå i en hvilken som helst virksomhed og så er det rigtig godt dén dag men det har ikke nogen præventiv virkning
nok være nogle der også er gået i fælden om jeg så må sige
en række chauffører og vognmænd jo konstatere at når de henvender sig
nogle konkrete henvendelser konkrete køretøjer for de konstaterer ude på landevejene at det der ser godt nok mistænkeligt ud
er i stand til at gennemføre kontroller over for lastbiler i hvert fald hvad de melder ud jo de
altid stoppe en chauffør der er hamrende fuld det er klart og det gør de også men det andet stopper de ikke for