syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
der kun én vej og det er at ansætte nogle flere fordi det er hænder der skaber velfærd
en stor debat om den forsvundne konkurrenceevne
kunne forstå at danmark faktisk eksporterede ret meget
meget stort overskud på betalingsbalancen
grundlæggende galt med
det man får i løn og det man producerer i værdi den sammenhæng har marx været god til at påvise
vi synes så bare at dem der laver værdien skal have al værdien og ikke kun en del af den men men det er en anden debat der skal selvfølgelig være en sammenhæng mellem løn og
må det per definition gå rigtig skidt for et land nu er der bare det at danmark
årevis har haft høje skatter og høje lønninger
set ikke gået skidt det er gået godt så derfor tror jeg at man skal passe meget på med at købe de der
hvad det er der gør at en økonomi er er dårlig og at den bestemt må klare sig skidt
det modsatte hvad angår det med arbejdsstyrken vil
er der bare et enkelt år hvor der er et lillebitte fald på et par tusinde tror jeg hvor arbejdsstyrken falder ellers står den til
og den er allerede i dag højere end da beskæftigelsen i danmark var den højeste
heller ikke det hvad angår det man med et grimt og forkert ord kalder forsørgerbyrden
dem der arbejder skal forsørge i samfundet
forsørgerbyrden i dag og i de kommende år er mindre end den var
tak til liberal alliance for at rejse debatten her som giver en god mulighed for at tage en ideologisk tilgang til
vi har jo liberal alliance som har til målsætning at den fælles velfærd
staten som helhed skal drosles så meget ned som overhovedet muligt
hvis vi går videre
udtalte at det kan være meget svært at skære direkte hårdt ned i velfærden
sagde at hvis bare vi får det offentlige til at
og det har han jo ret i hvis man virkelig lader det fælles vokse mindre end den rigdom som
fra det meget klare standpunkt fra venstre kommer vi jo så over til vores nuværende regering
gav udtryk for nemlig at det offentlige det fælles
hvert fald mindre end de to 2¼
som den fælles økonomi vokser med og dermed
den fælles velfærd skal vokse i samme takt som den fælles økonomi vokser sådan at vi bliver ved med at have nogle skoler plejehjem
daginstitutioner og hospitaler
sammenlignet med samfundets rigdom i almindelighed er fuldt på højde med
og jeg synes sådan set at det er fint at liberal alliance synes at vi har brug for at få
lodret uenige med liberal alliance men det er jo
sådan vil vi også gerne have at samfundet engang ser ud at vi alle sammen prøver
samle det sammen der er brug for og vi deler det ud fra de behov det enkelte menneske har det synes jeg
vision og tak for at liberal alliance gør mig opmærksom på
gerne vil alle det bedste
at det er dem der har de bedste muligheder og mest magt og størst økonomi der tilraner sig mest
at dem der har mest magt og flest penge og
skal bestemme over alle os andre ud fra den magt de har men det tager nogle år at komme
til at vi vi får fjernet dem der har for meget magt og for mange penge
er vi lodret imod og det er vi vi har sagt fra over for den del af regeringens udspil
kan blive enige om at den enkelte i familien har behov for det
skal gøre jeg har stor tillid til at det sker i familierne
et fint billede og hvis vi kunne udvide det billede til at gælde hele
er nogle kapitalister som
udbytter andre mennesker og kun tænker på deres egen rigdom
mest interessant var at det enkle spørgsmål jeg stillede til dansk folkeparti
kan garantere at man ikke går med i en aftale der
på barsel er med til at tage penge fra syge
man skal fjerne mekanismen der gør at nogle kan berige sig på andres bekostning altså
ikke skal kunne tage penge fra andre altså ikke kunne berige sig på andres indsats desværre er det jo sådan i dag
det fordi de har arbejdet rigtig rigtig meget
har nogle mekanismer nemlig i økonomien der gør at man kan berige sig på andres indsats og det er det vi gerne vil fjerne så det er mekanismen
og det skal være os alle sammen som sørger for at dem der ikke er i stand til at arbejde dem der er syge og dem der på anden måde
får hjælpen helt selvfølgeligt det er noget andet
den som har magt over en virksomhed er i stand til at berige sig på at de ansatte arbejder men ikke får det i løn som svarer til den værdi deres arbejde
jo det der er mekanismen og det behøver jeg vel ikke forklare liberalister det er jo sådan
at dem der er bedst til at tilegne sig værdier
hotel og sikre sig at
er ordentlige arbejsdforhold hvad angår
og andre afgifter jeg går ud fra at venstre synes at det er en god idé at myndighederne skal have den mulighed for med en stikprøve lige at undersøge om tingene går rigtigt for sig
kan man træffe videre foranstaltninger
at venstre er enig i at den mulighed skal myndighederne have for at kunne komme sort arbejde og socialt snyderi
midlertidigt er etableret i en have
skal have en konkret mistanke
har vi sagt at skat nogle gange er nødt til at kunne lave stikprøver for på den måde
se om tingene går ordentligt for sig inden for en bestemt branche for
når vi taler om kontrol af en byggeplads det er for mig at se helt det samme og det er det jeg gerne have ordføreren
også af hensyn til de ansatte at kunne lave en stikprøve der ligesom er med til at sørge for at forholdene i branchen er i orden
beskytte borgernes
sørge for at myndighederne ikke overtræder de almindelige menneskerettigheder selvfølgelig det gælder både hertillands og ude i verden
jeg vil måske lige starte med at sige at dem der i dag har meget travlt med at beskytte og
er dem der har stået bag ti års forringelser af menneskerettighederne og retssikkerheden igennem den såkaldte terrorlovgivning hvor man virkelig systematisk har udhulet folks rettigheder deres retssikkerhed
beskyttelse imod vilkårlig overvågning deres beskyttelse imod hemmelige retssager og hvad ved jeg som er gennemført de sidste ti år
hvis det er sådan at den bekymring for det enkelte menneskes
så ligger der jo deri også den tilgang til lovforslaget at her er der ikke tale om en bolig her er tale om en virksomhed
og det er meget vigtigt når man har den her debat at man holder øje med at der er forskel på en virksomhed
er der hvor man bor og virksomheden er der hvor man har en arbejdsgiver der bestemmer og som har en lang række rettigheder og har en lang række
har arbejdsgiveren et ansvar for de ansattes ve og vel hvordan de behandles og derfor har vi som samfund
et ønske om at beskytte de ansatte imod mishandling
i få en sikkerhed for at arbejdsgiveren behandler
de afgifter der opkræves eller skulle opkræves bliver opkrævet og bliver afregnet til samfundet og om de ansatte
igen har de rettigheder ansatte også på det område har
mulighed for at myndighederne kan gå ind og
kontrollere at det faktisk sker
fungerer på på rimelig vis det gør man typisk gennem stikprøver fordi man på den måde ligesom også kan sige at
om virksomheder men selvfølgelig er det nogle helt andre regler der gælder for en bolig og jeg vil da bare sige at det at en virksomhed ligger i en have
at man kalder virksomheden for en bolig
må også være lidt ræson i debatten det her drejer sig altså ikke om boliger det drejer sig om virksomheder
ikke bruges som en glidebane som nogle har antydet
at de ikke skal betale så meget i skat så derfor går mit spørgsmål ikke til virksomhedsledere og om hvad de angiveligt har sagt i pressen mit spørgsmål går til partiet venstre er partiet venstre enig
multinationale selskaber der i årevis
at der er multinationale selskaber med en milliardomsætning som betaler halvtreds million kroner i skat i danmark de holder sig givetvis inden for lovgivningen
er sådan indrettet at nogle kan undgå at betale skat selv i tyve fem og tyve år så er det måske lovgivningen der er noget galt med
lave lovgivningen om så alle kommer til at betale
svaret på mit spørgsmål hvis lovgivningen
i årtier og at firmaer med en
og meget store overskud kan nøjes med at betale halvtreds million kroner om året til det danske fællesskab
noget galt med lovgivningen
proces der førte frem til den her lovgivning jeg ved ikke om venstres skatteordfører kender
fordi den gamle regering mistede modet så det er vel ikke den rene socialisme eller hvad
godt nok i løbet af sommeren at var nogle ting man ikke kunne lide men i grundtrækkene er
år man selv havde magten nemlig at skattelettelser til de rigeste
for eksempel de arbejdsløse
går også ud over velfærden det er jo den linje man
at give skattelettelser end at sørge for er penge til velfærd
det radikale venstre
at når lønningerne bliver trykket og der bliver en
k og dansk folkeparti der gav flere penge til bankdirektøren og færre penge til de arbejdsløse og færre penge til pensionister og førtidspensionister
jo så enige om det behøver vi ikke at debattere
jo skrevet under på vi mener at det
kommer i arbejde
få en indrømmelse en tilkendegivelse af at den logik som venstre har er at hvis der på lønningerne
i pengene til de arbejdsløse
gives skattelettelser til dem der er i arbejde og
skulle betales af pensionister og førtidspensionister
det der stadig væk undrer mig en hel del
hvorfor vælger man at pengene skal tages der i stedet for
betale ikke dem der har mindst hvorfor vælger
hvorfor tog man den linje som v og k har stået for i årevis nemlig at det er de rigeste der skal have og at det er de fattigste der skal betale hvorfor ændrede man ikke
at tage pengene fra de arbejdsløse uden at tage pengene fra de ethundredetusind folkepensionister der taber på det her uden at tage pengene fra førtidspensionisterne
man kunne lave en reform som i al væsentligt opfyldte regeringens ønsker nemlig om skattelettelser til folk med lav indkomst uden
vi fik mere igennem af vores oprindelige udspil
enhedslisten det var fordi det var et dårligt udspil men hvorfor valgte man
fra dem der har allermindst i samfundet
skattelettelser til dem der har allermest det synes jeg da en regering må kunne forklare med
der har mest og den tager fra folkepensionister og andre den erkendelse
de skattereformer man har været med til igennem de sidste ti år som jo systematisk har givet skattelettelser til de rigeste
folkepensionisterne på nær måske lige de allerfattigste
været med til at gennemføre i
i ti år så får jeg nu at vide
fortsættes ok jeg synes at er en erkendelse at man er imod at
dansk folkeparti har systematisk været med til at sænke skatten for dem der tjener mest og snyde
skulle man så ikke også være imod det man
det har jo givet bankdirektørerne enorme skattelettelser
lønninger der er banket så lavt ned at nogle kan være i arbejde og samtidig få kontanthjælp deres løn er så elendig at man ikke kan leve af lønnen det synes jeg måske lige man kunne tænke over hos de radikale
være jeg har forstået at de radikales mening
at hvis vi banker lønningerne ned ved at forringe dagpengene
hvorfor skal efterlønsmodtagere hvorfor skal pensionister hvorfor skal førtidspensionister altså folk
det er jo også en del af den her skatteaftale hvorfor skal efterlønnere pensionister
den samlede gruppe af førtidspensionister
folkepensionisterne taber
grupper som bare skal betale og de skal blandt andet betale for at dem der har de højeste indtægter får en skattelettelse det har jo ikke noget at gøre med at man skal sørge for at flere
reformen er at nogle af dem der har allermindst
får en skattelettelse og det har ikke noget at gøre med at sætte folk i arbejde
og vi ikke lige få eksempler på hvad det er man har fået ud af at gå sammen med venstre og konservative
regeringen fik igennem af af sin egen politik
jo i logisk forlængelse af de skattereformer der er gennemført de sidste ti år
skattelettelser til dem der ikke tjener så meget
arbejdsløse eller på efterløn eller andet er konsekvent
for skattelettelser det er
linje der også er i det vi behandler i dag de seks lovforslag vi behandler i dag plus det der kommer bagefter
også komme en ny fordelingspolitik her i samfundet
det er jo også meget sigende og måske også lidt sigende
haft en større rolle end den regeringen
lige pludselig at rejse hjem fra rio og stå op
hængekøjen jo var
at man fik en mail om at nu var
en aftale med enhedslisten og så kan jeg selvfølgelig godt forstå at venstre og konservative straks kommer på banen og siger at det er vigtigere end noget andet næsten i det her samfund
sørge for at enhedslisten ikke får indflydelse det svarer
til dengang i to tusind og et hvor
regeringsskiftet og det første venstre og konservative gjorde
var at gå ind i regeringscomputerne
arbejdsløse kommet op i i årene og så videre en lang række reformer
her skyndte man sig at lave en søg enhedslisten
forunderligt at venstre og konservative gjorde det det er ikke forunderligt at
fra rio ligesom sagde
er hvorfor regeringen valgte venstre og konservative frem for enhedslisten altså vi har jo spurgt til det
lave det med venstre og konservative og ikke med enhedslisten alle de ting som vi i dag har hørt fra regeringens ordførere om hvad der
i det man nu gennemfører er jo alle sammen ting der var med i
skriver aftaler under man laver en aftale og det vi havde lavet sammen med regeringen var en aftale der var så langt
kunne være blevet til en aftale som også kunne være blevet
det var bedre at lave en aftale med venstre og konservative alt det der lå om at lave forbedringer for de fattigste førtidspensionister
det med at de fattigste folkepensionister skulle have nogle forbedringer alt det der er
til de rigeste forbedringerne
i dag hvis man snakker om for eksempel skattelettelser til sosu assistenter og andre
af de samme personer når de blev arbejdsløse altså nogle af dem der i dag får en skattelettelse skal jo så samtidig se at de får
er derfor jeg har spurgt om flere gange og nu vil jeg håbe at
i debatten og fortælle
var der var bedre ved at lave aftalen
kunnet få noget svar vi har kun kunnet få
faktisk at regeringen har et ansvar for at
med venstre og konservative ok det må regeringen jo vurdere er
sammen med venstre og konservative og hvis ikke man kan forklare det heroppefra har man jo
bør man kunne forklare hvorfor det var man valgte v og k muligvis muligvis er det radikale venstre som kan hjælpe os lidt
radikale venstre har dog trods alt været
alt det her med arbejdsmarkedspolitikken
der jo i virkeligheden også ligger her nemlig at når man bliver arbejdsløs bliver man ikke bare straffet
det er fordi det skal presse lønningerne
går op og bekræfter at det der er kernen i radikale venstres politik
kommet igennem med mere ved at lave en aftale med venstre og konservative end de
kommet igennem med sammen med enhedslisten
dårligere for det er imod vores opfattelse og det er også den ideologisk klareste forskel på det der ligger i dag og det som enhedslisten var med til at
holdningsmæssig linje i det som går ud på at presse lønningerne og
radikale venstres politik
alle har jo sagt at det er vigtigere at folk får et arbejde
er en god idé at sørge for at folk kommer i arbejde
enhedslisten med til at vedtage hvad er det så i øvrigt
skaffe folk i arbejde det synes jeg også vi bør have et svar på når man synes det er så helt berettiget og vigtigt at få folk i arbejde
komme op og fortælle hvorfor hvorfor
forringe dagpengene
ikke få det at vide så vi kan få lidt debat
hvad er begrundelsen for
forholdene ringere for de arbejdsløse skulle give flere
imod den skattereform som regeringen har aftalt med venstre og konservative
i forhandlingerne
virkeligheden også til de øvrige regeringspartier hvad var det regeringen mente med at den fik mest af sin egen politik igennem ved at lave aftalen med venstre og konservative
var godkendt i vores folketingsgruppe og vi havde indkaldt
der er heller ikke nogen tvivl om at man ville have vedtaget det
være at man i dansk folkeparti og andre topstyrede partier synes er besværligt med demokrati
have et meget levende demokrati det har vi i enhedslisten og vi sørger for at de ting vi
kan jo forstå at dansk folkeparti har en anden
er det den afgående formand der udpeger den nye formand ok det er en måde
det vil sige vores årsmøde og den ledelse som årsmødet vælger der lægger den
politiske linje i enhedslisten og hvis der skulle være bare den mindste antydning af at det var fordi vi har en demokratisk proces
vi havde en demokratisk proces og vi var klar til at indgå den aftale som var lavet med regeringen indtil regeringen fandt ud af at den hellere ville lave politik sammen
hvorfor er der så ikke flere i arbejde i spanien
det er jo præcis sådan at lande med lav arbejdsløshed
er de rigeste og lande med den højeste arbejdsløshed sådan set
velfærd et relativt højt skattetryk
dem der ikke har noget velfærd dem der stort set ikke betaler skat og som
liberal alliance at det hænger sådan sammen og ikke på den måde
hvad var det der gjorde at man lige pludselig ændrede
at være imod til at være for
altså fra at man sagde fra og ikke engang ville deltage i forhandlingerne
at det var riomanden der var mest energisk i den sag men alligevel
til at man på fire timer kunne lave en aftale
men hvorfor er finansieringen fundet ved at tage fra de arbejdsløse fra meget store grupper af pensionister og fra efterlønsmodtagere hvorfor
indkomsttabet fra at være i arbejde
blive arbejdsløs er bare vokset og vokset alligevel er det den gruppe man siger skal betale for skattelettelser
det forstår jeg simpelt hen ikke en brik af jeg synes heller ikke
præcis den gruppe man synes skal finansiere festen for dem der er i arbejde det det er uforståeligt jeg tror
en ny regering at det var dem der var arbejdsløse der skulle betale for skattelettelser til for eksempel bankdirektøren det er et underligt valg synes ministeren
regeringen at lave en aftale med venstre og konservative
for at lave aftalen med enhedslisten hvad var begrundelsen og jeg har særlig spurgt
deres begrundelse for at synes at det var bedre at lave aftalen med venstre og konservative og dermed tage penge fra de arbejdsløse
alle dem der er på efterløn
vigtigt at tage pengene der i stedet for som vi havde foreslået nogle andre steder
klokkeklar mulighed for at tage stilling til
laver en aftale med venstre og konservative
altså heroppe fra folketingets talerstol
at skattereformen er fuldt finansieret
der gives skattelettelser mest til dem der har mest både i kroner og i procent så jo mere man tjener jo mere får man i skattelettelse hvis det er sådan at nogle får penge
og det er dem der tjener allermest i samfundet får fuldt finansierede skattelettelser
og er ordføreren ikke enig i at dem der så får mindre end det der var stillet i udsigt er dem der er på folkepension
jo ikke finansieret sådan er
nogle får og nogle mister
ikke bare indrømme det i stedet for at komme med alt muligt sludder om at vi andre ikke synes at folk skal i arbejde altså
skal kunne leve for cirka fem tusind kroner om måneden
at en ung familie skulle kunne overleve bare nogenlunde rimeligt
helt konkret hvordan tænker venstre
under tredive
man tænkt sig at denne unge familie overhovedet skulle
bare et nogenlunde rimeligt niveau
svar på det eller synes man bare det er i orden at man på den måde ruinerer unge menneskers
menneske gerne vil
kan arbejde
er noget job at få burde det så ikke
sådan at samfundet sagde at så får vedkommende
jo typisk fordoble sin indkomst det er da vistnok det
kontanthjælp er det måske en firdobling for nogles vedkommende er det fra nul kroner til at få en løn
masser af gode grunde til at tage et arbejde hvis man kan få et så jeg synes ikke
gerne vil arbejde at de ikke har fordele ved at arbejde problemet er jo at der
sjældent i den offentlige debat hvis det er sådan at folk kan arbejde
gerne vil arbejde og det er samfundet der ikke kan tilbyde folk et arbejde hvorfor skal folk så straffes økonomisk som det vil ske her fra nytår
og vores danske model og det er vi stolte af hvorfor holder vi ikke fast i den i stedet for bare at se på at der er tusindvis af arbejdsløse der går fra dagpenge til nul kroner
arbejdsløse kan få dagpenge og man stemte samtidig for at det blev endnu vanskeligere for mennesker
dratter ud af dagpengesystemet oplever at de ikke længere kan få dagpenge som arbejdsløse og flertallet af
hvorfor stemte dansk folkeparti for at halvere dagpengeperioden hvorfor stemte dansk folkeparti for at det vanskeligere for mennesker i arbejde at få ret til dagpenge
deres forsørgelsesgrundlag så kan stå her og sige at
det er godt for dansk økonomi altså det er en katastrofe for familiernes økonomi jeg kan slet
ruin men der må dansk folkeparti jo forklare hvordan man
de dagpenge som de så
have dagpenge når samfundet ikke kan tilbyde dem et job kunne dansk folkeparti
klogskaben bag den holdning
hvis samfundet ikke kan give folk et job så skal straffe dem ved at tage pengene
at rigtig mange mennesker falder ud af dagpengesystemet her til nytår fordi man har halveret dagpengeperioden og man i øvrigt også gør det meget sværere for dem der er faldet ud af dagpengesystemet
jeg noteret mig at fru margrethe vestager der dengang var ordfører for de radikale sagde at den her stramning af
ske under hensyntagen udviklingen i arbejdsløsheden nu er det jo sådan at arbejdsløsheden er
ikke se på det
også til økonomer
ud i social ruin
tidligere fru margrethe vestager nuværende
at det radikale venstres ordfører som er den rigtige betegnelse uanset navn
vi havde meget gerne set en lempeligere indfasning hvor der var taget hensyn til udviklingen i arbejdsløsheden og hvor hensynet til provenuet i to tusind og tretten
hvor jeg har set at man indregner en besparelse
at der er nogle arbejdsløse der falder ud af dagpengesystemet og det er åbenbart ikke det
det er sagt nogle gange i løbet af dagen at finansloven her vil blive lavet sammen med enhedslisten
det vil være bedst for danskerne det vil være bedst for beskæftigelsen det vil være bedst for velfærden i vores samfund det vil også være klogt af regeringen for hvis man laver aftalen med os
det nemmere at se forskel på den nuværende regering og den tidligere regering men forudsætningen er selvfølgelig at den aftale der skal laves om finansloven
positive bemærkninger vi har hørt i pressen op til i dag og i dag
viser jo i alt for høj grad at der er for lidt forskel en nærmest usynlig forskel at det nærmest lige så godt kunne være forelagt
den tidligere regering
ikke fordi jeg mener det er ligegyldigt om vi har fået en ny regering vi har jo selv støttet at vi har fået ny regering
skal være meget tydeligere at der er en forskel på den gamle regering og den nye vi er også nødt til at sige at hvis det skal lykkes
jeg tror den har brug for rigtig meget pædagogisk bistand
ting der er gennemført på det seneste
for eksempel en skattereform en skatteaftale vi har lige fået et svar fra finansministeren der viser at
kontanthjælpsmodtagere
af skatteaftalen fire tusind to hundrede og tyve kr fire tusind ni hundrede og firs kr ellevetusinde og syvhundrede og ti
og hvor er plusserne så ja plusserne
er oppe i direktørfamilien godt attentusind
de højtlønnede funktionærer som får
som i den grad bare rammer dem
har mindst og giver til dem der i forvejen har mest det er jo ikke sådan at de mennesker jeg lige har nævnt der får de store plusser
set dem der i forvejen er på toppen af samfundspyramiden og så skal de bare have endnu mere betalt af dem der har
vi undrer os også meget over at
rigtigt at regeringen siger at der gives flere penge til uddannelse og forskning det meste af det man giver til forskning er det man kalder
indrettet sådan at det bare ville falde dramatisk og så putter man lige i så det ikke falder så dramatisk og det er rigtigt at der gives flere penge til uddannelserne men det er jo sådan at der er
mange flere unge ind i uddannelserne og det er jo rigtig godt
det jo ikke nytte noget at man ikke fylder op
måske stærkeste argument regeringen havde i hele valgkampen var at det her gælder om at
vi skal ikke spare os ud af krisen
det nu være selve det grundlæggende at det gælder om at arbejde os ud af krisen og ikke at spare os ud af krisen var jo i virkeligheden regeringens vigtigste argument i valgkampen og hvad er det så vi har set og hvad er det vi ser jamen det er
skrumper og så er det jo virkelig
arbejdsløsheden stiger og økonomien skrumper så kommer med
det kommer også her om kort tid når finansministeren skal på talerstolen
alt det gode man har gjort for beskæftigelsen men
det skal jo kunne ses
ikke spor i tvivl om at det har været godt for beskæftigelsen
vi siger at dem der står i fare for at dratte ud af dagpengesystemet
vi har også sagt det på den måde at kan den jobgaranti ikke opfyldes
jo fordi det der ellers er alternativet er at tusindvis af mennesker står til at falde ud af dagpengesystemet og
en indkomst går fra fra løn
er det halve når man kommer på dagpenge og når man så går fra dagpenge og ud fordi man ikke længere har ret til dagpenge så kan man komme ud for at det er nul kroner det er jo en dramatisk udvikling fra en almindelig løn og så til at få nul kroner
vil komme i økonomisk ruin og det kan vi altså ikke bare se på og det kan den regering som er kommet til som værende mere socialt ansvarlig
for hårde i vores retorik
folk skal jo kunne forstå hvad vi siger og folk skal vide at vi mener det alvorligt og vi mener det altså alvorligt med at folk skal have en garanti for enten at få beskæftigelse eller som minimum dagpenge
kommentator der sagde tilbyd da folk et servicejob i det offentlige jeps
radikale tidligere har gennemført
at man giver kommunerne penge hver gang de ansætter en ledig for det er da bedre at folk laver velfærd end at de går og ikke har noget at lave og alternativt
økonomisk ruin fordi de falder ud af dagpengesystemet lad os udvide rotationsordningerne altså uddannelsesrotation
lad os da lave sociale klausuler når det offentlige køber ind
ikke noget imod at folk fra udlandet kommer i arbejde
en ordentlig løn men når vi har så store anlægsprojekter som for eksempel på femern så lad os da sige til den virksomhed som får jobbet
sørge for at langtidsledige kommer i arbejde det er et ganske almindeligt socialt krav man må kunne stille
genoptjening og en grøn jobplan tyvetusind job
vi foreslået vi mener der er er masser af muligheder vi peger selvfølgelig også på dagpengesystemet vi bliver
på dem der er faldet ud af dagpengesystemet jo det gør vi og derfor ønsker vi at den optjeningsret der er til muligheden for igen
dagpenge bliver halveret i forhold til den
konservative og dansk folkeparti jeg skal også sige at vi har en lang række forslag til hvordan pengene skal findes jeg håber at nogle vil spørge til hvor vi synes de skal findes så skal jeg underholde
kommer i klemme på grund af dansk folkepartis halvering af dagpengeperioden og forringelse af dagpengesystemet i almindelighed men da det ikke er ønsket af spørgeren
finanslovforhandlingerne men vi har sagt
kommer en løsning for dem der er ved at falde ud af dagpengesystemet i form af at de får tilbudt et job eller
bliver det ret umuligt for os at se en aftale med regeringen
folkeparti der sammen med venstre og de konservative sikrede en aftale
det radikale venstre med og dermed fik man den nye regering med det
kommer en løsning for de mennesker der kommer i klemme
meget vanskeligt at se at der kan vedtages en finanslov sammen med enhedslisten
taget mange andre grupper som kommer til at betale for den her skattereform
er i tvivl om hvad enhedslisten mener om den aftale jeg tror det blev sagt nogenlunde så klart at alle hørte det og det gælder selvfølgelig også sfs deltagelse i det naturligvis
synes jeg man skal rette spørgsmålet til sf og ikke til enhedslisten
dansk folkeparti der nogle gange stemmer imod det som de selv siger de mener enhedslisten
meget fleksible over for hvad regeringen måtte komme med af forslag til
lagt os fast på løsningen
peter christensen kender lidt til dagpengelovgivningen
han vide at løsningen inden for dagpengeområdet
der er så ufattelig mange hjørner der kan røres ved der som kan hjælpe folk hvis man vil
vi har sagt til regeringen kom med en løsning der sørger for at de her folk ikke kommer i klemme
første januar der har vi ikke rykket os
har aldrig nogen sinde forstået hvordan det skulle være sådan at det at man tager penge fra arbejdsløse eller
skulle være godt for den danske økonomi men det kan
økonomien skrumper og vi ved også at om nogle få måneder
indkalde folk til en ekstra samtale hvis de er ved ud af dagpengesystemet og også andre ting som vi har støttet i finansudvalget ingen problemer med det men det forhindrer jo ikke
og som gør det i meget større tal end det vi har set hidtil derfor er mit enkle spørgsmål til regeringen hvad vil regeringen gøre for at forhindre at mennesker i så stort
da et skridt i den rigtige retning men det ændrer jo ikke ved det
sige at akutpakken skulle forhindre at mennesker i et meget stort antal
første januar
der kan bruges men
sagt til folk der er bange for om de mister deres forsørgelse
folk en garanti for at de enten kommer i arbejde
deres ret til dagpenge ellers går folk jo fra nu af og til januar
kontanthjælpsmodtagere bistandsmodtagere en hel del folkepensionister og andre for at give skattelettelser til dem der tjener allermest gennemsnitligt sådan
kun til ændringsforslagene
børne og ungeydelsen som skal reduceres for dem der tjener mest det er så dansk folkeparti der har foreslået
det er jo derfor jeg tager ordet man har stemt for den ene skattepakke efter den anden som har givet de største skattelettelser til dem der er rige og taget fra dem der har mindst allerhøjst sørget for at der var nogle af
dem der har mindst altså en omfordeling af dramatisk karakter
logisk nok at man så kommer her i dag og siger
fratages noget ved at man reducerer deres børnecheck
at vores holdning er at
at alle dem der har børn skal behandles lige og det betyder også at vi siger at
skal lave skattestigninger for dem der betaler mest
skattestigninger til dem der har de højeste lønninger skal betales af alle uanset om de har børn eller om de ikke har børn men den logik der ligger
tage penge fra hverken den ene gruppe eller den anden gruppe og det der ligger bag regeringens
tage penge fra de rige der har børn
give skattelettelser til de rige der ikke har børn det er vi lodret imod den filosofi støtter vi ikke så derfor støtter støtter vi dansk folkepartis og liberal alliances ændringsforslag om at man
skal tage fra alle rige efter vores
fri adgang uanset indkomst og vi mener også at
skal det gives til alle uanset indkomst det er vores princip og derfor stemmer vi for det forslag der er kommet
liberal alliance og dansk folkeparti men undrer os over den profil som
l en hundrede og fem og halvfems
betyder at alle der har skattepligt til danmark skal betale skat i danmark
mest gavner virksomhederne hvor de kan sørge for ligesom de gør på skibene at dem der er ansat
under dis ordningen på skibene
at rederne har kunnet betale mindre i løn sådan at nettolønnen efter skat var den samme
skal betale skat og har man så brug for at få tilskud af den ene eller den anden art får man det
finansloven og ikke ved at man har et
eneste vi har hørt om den ordning som
har bekymret os lidt er bistandsorganisationer altså dem der laver udviklingsarbejde i
dag jo indrettet sig på den måde at når de udbetaler penge i løn
det som vi vi hører fra bistandsorganisationerne er at de har indrettet sig på en måde så de kan udbetale løn til folk som nettoløn altså uden skat og hvis det er sådan at man laver en beskatning af de lønninger
det lyder sådan set fornuftigt det synes jeg også virksomhederne skulle gøre i almindelighed
har vi selvfølgelig det problem at de lige pludselig lave mindre udvikling ude i de fattige lande end de kan i dag og derfor er vores opfordring til regeringen
bistandsorganisationerne bliver kompenseret for det her at man altså sørger for at
bistandshjælpen bliver øget således at der kan udbetales
måtte få ind i skat på grund af den her lovændring vi ønsker altså ikke at forringe bistandshjælpen
som vi støtter men vi ønsker at virksomhederne betaler den løn der er reel på samme måde som lønnen betales til alle andre så det var bare en begrundelse for
og df om børne og ungeydelsen vi stemmer imod forslaget om
den tager penge fra de fattigste i samfundet for at give skattelettelser til dem der har mest
alle de skattereformer som dansk folkeparti
entydigt har taget fra de fattigste
at give skattelettelser til de allerrigeste det kan dansk folkeparti ikke tale sig
sagt klart og tydeligt vi har også sagt
den urimelighed der bliver begået over for dem
det kan ikke udelukkes at den nuværende reform der ligger på bordet
endda sikker på for eksempel det med at ville tage fra de arbejdsløse og tage fra efterlønnerne fra
forskellige former for det vi kalder overførselsindkomst
værre end det vi har set tidligere det er jeg helt med på men det ændrer jo ikke ved at dansk folkeparti igennem ti år
asociale skattereformer som hver eneste gang har givet skattelettelser til de rigeste i samfundet
krav på at få et svar
lovforslaget skal deles eller ikke deles fra regeringen
er fuldstændig enig i det
mest til de rigeste
til at tage ordet er
venstres ordfører siger at man har reddet folkepensionisterne
den her reform betyder at ethundredetusind folkepensionister
tre tusind fem hundrede kroner om om året er det også venstres politik at folkepensionister med en almindelig folkepension
almindelig pensionsindtægt skal miste tre tusind fem hundrede kroner
at folk skal have lov at beholde deres penge jamen det
og det er der finansieringen er i det her her at førtidspensionisterne kommer til at betale de arbejdsløse kommer til at betale kontanthjælpsmodtagerne kommer til at betale og dem der kommer til at tjene er direktørerne
af at det er ren venstrepolitik
folkepensionen heller ikke på de ethundredetusind vi talte om før det var muligt at lave sådan en meget mere socialt retfærdig aftale med enhedslisten ikke smuk men mere retfærdig end
regeringen fik mest igennem
enhedslisten og tage venstre og konservative der fik
så kigge på det argument noget af det der er sket med aftalen med venstre og konservative er at fire milliard
velfærd og større skattelettelser til de rigeste være mest
et tal man har regnet ud ovre i finansministeriet at hvis der er flere der søger arbejde og arbejdsløse får mindre i dagpenge kommer der nok flere arbejdspladser ok den slags regnestykker må de gerne have for
og eu og som oprindelig i regeringens egen plan
regeringens oprindelige plan efter vk kom til er at skattelettelserne til de rigeste
cirka dobbelt så store som de oprindelig
jeg kan ikke forstå at man synes at det er mere i overensstemmelse med regeringens politik
mere i overensstemmelse med regeringens politik at tage fra velfærd og give til skattelettelser
at skattereformen skaffer femtentusind
dagpengene ned for nogle og giver skattelettelser til andre hvordan medfører det femtentusind flere job
hvad er forskellen hvordan skaber det femtentusind
hvad forskellige grupper får i skattelettelser det er sådan at det
får en skattelettelse på toogtyvetusind
syttentusind kroner i skattelettelse dem der betaler er
fra dem der i forvejen har allermindst
til dem der har mest det er da en omfordeling der er til at forstå hvis bare ikke lige det kom fra
der taber tre tusind fem hundrede
selv om alle bedyrer at de ikke vil røre ved folkepensionen
det er simpelt hen hammer asocialt
ordfører at arbejdsløse og andre
mindre det passer jo ikke hvis man kigger
par år er nulvækst
direkte negativ vækst i realindkomsten
først i to tusind og tyve har man indhentet det reallønstab man faktisk når over en årrække og når vi så kommer frem til to tusind og tre og tyve
vækst det er korrekt men hvis man sammenligner væksten i
øget efterslæb på ti procent
arbejde og sin løn
dagpenge der er ti procent lavere
meget større forskel på dagpengene til den arbejdsløse
vi har i dag
nogle andre tal som er ganske udmærkede og illustrerer hvad det her går ud på vi ser hvem
og vi får at vide at førtidspensionisterne samlet set
at efterlønsmodtagerne skal betale syv hundrede million
i alt cirka fire milliard kroner for de grupper der i forvejen har mindst at leve for det er betalingen så har vi også
bliver proppet ned i skattelettelser til dem der har mest nå ja siger man så men der gives også mere velfærd ud fra planen og så nævner man tal på to
i sig selv altså mindre end fire så alene af den grund er der et tab i velfærd
nævnte før er rigtige penge
ønsketænkning det er at man håber at der på et tidspunkt vil være
den debat vi også havde under korte bemærkninger under det
money det er altså den tankegang som også er blevet berørt af et par andre ordførere
er flere ledige der søger et job bare det at de ledige får mindre i dagpenge vil gøre at de er mere interesseret i at søge arbejde
skaber flere job det kunne vi ikke få noget svar på
af den enkle grund at der ikke er noget fornuftigt svar på det spørgsmål det er regnemaskinen der er
om hjørnet i finansministeriet som på finurlig vis kan finde ud af at hvis flere søger et arbejde
flere job til danmark og som finurligt kan finde ud af
får ret til at holde ferie koster det
så fik vi at vide af den radikale ordfører
det viser al erfaring hvis al erfaring viser det hvorfor er det så ikke de lande der har flest ledige der har flest job
hvis al erfaring viser at lavere
betyder at flere kommer i arbejde hvorfor er det så ikke dem med de laveste og dårligste
det er jo et velfærdssamfund som det danske
sammenligner os med de lande der har dårligere
det ikke noget på sig
var lige så skæv som den aftale vi i dag debatterer nej
har sendt tingene igennem en regnemaskine der ikke kan regne for eksempel kan regnemaskinen ikke finde ud af at når man fjerner fedtafgiften og sukkerafgiften
enhedslisten var med til og som desværre blev afvist
med til at give mere lighed i samfundet fordi de afgifter rammer
der har mindst men det kan regnemaskinen ikke finde ud af og derfor kommer den ud med nogle besynderlige tal om
kontanthjælpsmodtagere og andre taber på den reform vi
tilsvarende mere og uligheden voksede altså at ginikoefficienten skulle blive større det er ikke korrekt det er bare igen et udslag af en mærkelig regnemaskine hvilket regeringen i øvrigt var enig i det
der var nogle ting som regnemaskinen ikke kunne finde ud af det var da lidt af en indrømmelse
vi ikke så forvænt med men det var dog lidt af en indrømmelse at regnemaskinen ikke er ufejlbarlig vi er kede af at regeringen valgte at gå til venstre og konservative
i starten taget af bordet med vores aftale og derfor ville
alene af den grund
at undgå at regeringen lavede
vi bøjede os for regeringens hede ønske om at give skattelettelser til dem der har de største indkomster i mindre grad end regeringen
i langt mindre grad der nu ligger på bordet i aftalen med venstre og konservative
eneste argument jeg egentlig har hørt fra regeringen
vi fik mere igennem af regeringens egen politik
fået sammen med enhedslisten det forstår jeg
som regeringen havde afsat til velfærd og som stadig væk ville have
diskussion om en enkelt milliard men
det tab af velfærd der er sket med den her aftale var ikke sket med enhedslisten og den ulighed der nu skabes var ikke sket med enhedslisten
jeg har forstået at regeringen går ind for mere lighed i samfundet
har altså fået mindre velfærd og mere ulighed
venstre og konservative det bliver selvfølgelig en stor opgave nu for enhedslisten
rette op på det her det vil vi prøve
det er flovt at vi i et samfund der ellers bryster sig af solidaritet
massivt flertal i folketinget stemme for en skattereform der øger uligheden
har flest arbejdsløse også have den højeste rigdom
sådan er det bare ikke det er sådan set nærmest modsat og det er derfor vi siger
hvorfor giver flere ansøgere flere job
opgave at forklare det og så ikke bare at sige
der er væsentlig højere end i danmark
man har rigtig mange der søger et arbejde i de lande og alligevel har de en massiv høj arbejdsløshed
land som usa de har højere arbejdsløshed end danmark men de har da bestemt et mere liberaliseret arbejdsmarked end vi har
eneste man kan se som er uomgængeligt og det er rigtigt hvis man synes det er en god idé er at i nogle af de lande hvor man har de dårligste vilkår for de arbejdsløse
fået trykket lønningerne så langt ned at folk er nødt til at have to job for bare at kunne få noget der ligner en indkomst man kan forsørge en familie med men jeg går ikke ud fra at liberal alliance synes det er en god idé at lønningerne skal bankes sådan ned
det kan jeg ikke bekræfte jeg kan bare sige
velfærd i forhold til det som regeringen selv havde lagt frem og alene af den grund er det selvfølgelig imod den aftale der ligger
sige at de skattepakker som dansk folkeparti var med til at
massivt gav skattelettelser til de allerrigeste
man snød de fattigste hver eneste gang
gengivet i ritzau og de får et svar
beregninger bygger på den samme dårlige regnemaskine som finansministeriet bruger
skal de nok få et svar på hvad angår det der er lagt frem i dag og som vi debatterer under det her punkt
at vi er lodret imod at man giver skattelettelser til dem der har mest
svare at den regnemaskine der har regnet de tal ud regner forkert
jeg sagt i tidligere svar og så spørger man alligevel én gang mere om det samme det er ikke fremmende for debatten i folketinget at man bare gentager det samme spørgsmål
nævnt det med fordelingen af fedt og sukkerafgifterne som de ikke beregner rigtigt
der også var et massivt beløb til forbedringer af uddannelse for arbejdsløse og indsats over for unge arbejdsløse
siger at hvis man afskaffer fedt og
vil alle de fattigste i det her samfund tjene fire tusind
det regnestykke der refereres til fundamentalt det vender det faktisk på hovedet
nemlig at vi hjælper dem der har mindst og tager fra dem der har
er ikke nogen der på et år får mindre at leve for end de
er tre år i træk hvor realvæksten for overførselsindkomster er nul og to år
i minus og først i to tusind og tyve er det minus genoprettet det betyder da
en periode er nogle der får mindre at leve for på grund af den her aftale
mindre end de ellers ville have fået men mindre altså
kan se en tabel på side tre og tyve
den finansielle sektor sættes i vejret det er en del
politik at den branche bør betale noget mere i skat vi så i virkeligheden gerne at den her afgift blev erstattet af en anden skatteform hvor man ikke om jeg så må sige straffer
virksomheder for at have ansatte
det der sker her jo større lønsum jo større skat vi havde hellere set
skat omlagt til noget andet for eksempel en
skat på virksomhedens størrelse men men det
man kan ændre den her beskatning af de finansielle virksomheder og så vil vi helt sikkert støtte det også den anden del af lovforslaget nemlig at
skattefri altså ved
at man ikke behøver betale den skat
er i den gældende lovgivning
vi har ikke noget imod iværksættere og vi har ikke noget imod at hjælpe iværksættere
derfor går vi imod den anden del om de her ting så betyder at vi til sidst stemmer gult altså undlader at
mængden af reklamer og det er vi
en fordel for miljøet
også glade for at provenuet fra den her afgift går direkte til nogle af de fattigste vi har i samfundet dem der tjener allermindst det er til
snydt hver eneste gang vko gennemførte skattelettelser det er dem som bliver ramt af den skattereform der
de får altså her et lillebitte plaster
det gør i øvrigt at det her bliver gennemført selv om anledningen
med til at sikre at uligheden i samfundet samlet set bliver mindre med
en del henvendelser fra ansatte i den grafiske branche og deres
blandt andet inspireret af fagbevægelsen at vi har set kunne give danske trykkerier en konkurrencefordel i det her i virkeligheden
havde det været allerbedst hvis man sagde at jo længere en reklame bliver transporteret dertil hvor den deles ud så at sige fra udlandet
altså vist sig være en løsning som støder ind i
regler endnu en gang bliver vi begrænset i at gøre noget for miljøet af eu vil jeg bare sådan nævne i en parentes man fandt så på noget andet som vi tror giver danske trykkerier en konkurrencefordel nemlig at have en lavere afgift
producerede tryksager nemlig dem der kan få eus
er også tror vi en konkurrencefordel for danske trykkerier
de i højere grad er i stand til at leve op til
som der indlysende er i
god måde synes vi selv sådan at vi samlet set synes
de bestræbelser vi gør for at presse regeringen til at skabe endnu mere beskæftigelse selvfølgelig ikke bliver mindre vigtige
betyder at beskæftigelsen nogle enkelte steder bliver ramt så vi støtter altså
er konkurrencen på det danske detailmarked
at vi betaler meget mere for varerne her end man gør i andre lande altså varer er
hen dyrere i danmark på grund af dårlig konkurrence på trods af ethundrede og syvogtredstusind
det samlede resultat ser vi jo altid på når vi laver noget
vi se at se at der er et fald i uligheden med alt det vi har aftalt
uligheden i danmark endda relativt
de sparer på reklamerne
bare gentage som jeg sagde før at det at vi har en omdeling af ethundrede og syvogtredstusind
reklamer i danmark altså ikke har gjort at vi har så skarp en konkurrence mellem virksomhederne at det det har kunnet holde priserne nede på det niveau de er
et kæmpemæssigt problem
dag det er arbejder hårdt for for
regeringen sammen med højrefløjen har vedtaget en skattereform
men jeg kan love pensionisten jeg kan love den arbejdsløse
at vi slås for at deres ydelser bliver sat op i modsætning til
af regeringen og højrefløjen og
som betyder ganske meget beskæftigelse og det er vi glade for det er nok ikke den her delaftale af energiforliget vi er gladest for
gang på gang kommer med den helt fejlagtige udtalelse om at
venstrefløjen bare bruger penge uden at kunne skaffe dem og
vi har altid lagt finansieringen frem når vi har
med et forslag der er ufinansieret det synes jeg da er interessant
standard man mener at kunne kræve af andre behøver man ikke selv opfylde
noget imod at man kan gøre noget for at forbedre
bare at tage nogle penge
ikke er finansieret og så strø dem ud på den måde
politik hvis vi skal gøre noget på det her område bliver det meget mere målrettet lad mig så sige til sidst
opmærksom på at venstres holdning til finansloven jo var
penge skulle der bare skæres så de penge man her vil give til turismeerhvervet skulle så i givet fald
modsvares af nedskæringer på velfærden det er
forslaget foreslås finansieret som led i finansloven for to tusind og tretten det er den oplysning der ligger i det vi behandler
i alt for ringe grad efter vores opfattelse grænsen skulle endnu længere
får lov til at beholde ejendomsretten over virksomheden
betale skat af sin kursavance det er ok det kan man godt diskutere en anden dag men det har vi så sagt er ok men hvorfor arvingerne skal
set ikke forstå og jeg kan slet ikke forstå at man her fra de borgerliges side slås for at den del af en virksomhed der bare er en pengetank skal have skattebegunstigelsen det er
i hvert fald helt ved siden af og urimeligt at påstå at det her
er meget vigtigere nemlig hvor lillebitte en del af en virksomhed
må arve og så komme ind under den her regel hvor man slipper for at
er finansieret
lagt sammen med en aftale om at en afgift på registrering af iværksættere
have genindført den afgift
folkeparti fik i forbindelse med den her aftale om pengetankreglen
fjernet en registreringsafgift der ramte iværksættere og som var indført
spørgsmål der bliver hele tiden sagt virksomhederne
ikke gavner virksomhederne men gavner arvingerne og var det ikke mere præcist at sige arvingerne i stedet for at sige virksomhederne
de ellers skulle betale hvis man satte grænsen
den aftale vi havde med regeringen om at den kunne
til gengæld har vi lavet en finanslovaftale med regeringen der alt i alt inden for det grønne område og grøn beskæftigelse omfatter
milliard kroner over de kommende år både til beskæftigelse teknologisk udvikling elektrificering af en jernbanestrækning og andre
lægger op til mere beskæftigelse
det grønne område end det som den her boligjobordning lægger op til så derfor støtter vi afvisningen af det her forslag og siger at det er bedre at lave noget andet på det grønne område
er sagt vil jeg også gerne sige at vi har haft en diskussion med regeringen
kunne gøres endnu mere inden for grøn beskæftigelse og det vil jeg sige
bliver et tema vi kommer til at drøfte med regeringen også i de kommende måneder vi fik det ikke med i det omfang vi gerne
bliver høre om der skulle være nogle hjørner i det
ikke har været opmærksomme på men som udgangspunkt
og de principper vi synes er i orden sammenlignet med nogle af de dobbeltbeskatningsaftaler
rejser to problemer det ene er et problem for danmark på den måde at
en hel stribe af de allerstørste danskbaserede industriselskaber
skat i danmark det får vi heldigvis mere lys på her om nogle uger når skatteministeriet
i danmark det ser vi meget frem til jeg jeg har jo selv lavet en del lister gennem årene hvor jeg har påpeget hvor lidt der bliver betalt i skat fra kæmpestore firmaer
den ene problemstilling det er der hvor danmark bliver
opretholde et godt velfærdssamfund det andet problem er
bliver brugt som gennemstrømningsland forstået på den måde at et multinationalt selskab i et land hvor de tjener masser af penge
være ligegyldigt det har ikke nogen positiv effekt hverken på den ene