syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
enormt store selskaber med milliarder og atter milliarder i omsætning
tilsammen mener ministeren ikke
så store selskaber som har så stor en betydning også i det politiske fordi de har stor adgang til pressen har direkte adgang til ministrene
rettelig burde betale en højere skat i danmark og dermed bidrage til fællesskabet
de er udsprunget af og som er en forudsætning for det erhvervsliv som de de fungerer i altså
hvis vi går tilbage til en tidligere skatteminister
at regeringen faktisk gennemføre nogle skatteregler vedrørende rentefradrag som ville have gjort at de her selskaber kom til at betale skat men efter en kampagne i dagbladet børsen og andre steder
regeringen bange og trak det forslag tilbage og derfor betaler de stadig væk ikke
om det er det den nuværende minister ikke tør
som en anden af ministerens forgængere forsøgte nemlig at ændre skattereglerne vedrørende rentefradrag så nogle af de selskaber der
slipper meget meget billigt i skat kom til at betale mere i skat og må jeg sige de der selskaber
ingen nævneværdig skat selv under højkonjunkturen
det var jo derfor den tidligere minister fandt ud af at det var nødvendigt at ændre reglerne men fordi man blev bange for de store selskaber så undlod man at gennemføre det forslag man havde fremsat og som der var flertal for
øvrigt et af de forslag som også er med i den handlingsplan vi skulle have forhandlet her i marts
det må være fordi ministeren er bange for de store selskaber at nogle af de forslag man selv har fundet ud af er nødvendige
carlsberg danisco og de andre store selskaber fordi
ville have den skattestramning de ville ikke betale skat i danmark
fik en oplysning der gjorde at vi meget hurtigt kunne konstatere hvor lidt de store selskaber
som jeg må rose for det det var et modspil mod de store selskabers kampagne men desværre endte det jo altså sådan
at den stramning af skattelovningen ikke blev gennemført og det er derfor de store selskaber stadig væk ikke betaler skat af betydning i danmark det ved vi det ved ministeriet det ved ministeren den eneste begrundelse for ikke at gøre noget ved det
måske skal man lige erindre om baggrunden for realdania som i virkeligheden er meget sørgelig forstået på den måde at vi engang havde et realkreditinstitut
realdanmark som var forbrugerejet og som ingen skulle tjene penge på men hvor
ejerne i virkeligheden beholdt pengene
stedet for på et tidspunkt at nedsætte lånerenten eller udbetale penge til
danske bank så blev der en stor pengekasse tilbage
som vi snakker om i dag men nu er
før selvejende realkreditvirksomhed
det ikke var private selskaber der skulle tjene til aktionærerne
et tilbageskridt men det ændrer jo ikke ved at når der så er sådan en pengekasse
sikkerhed for at det er en fornuftig produktion der sættes i gang jeg mener ikke at staten under nogen omstændigheder skal være med til
investere i produktioner eller understøtte investeringer i produktioner
det er min opfattelse at man skal holde sig langt væk fra giftproduktion man skal holde sig langt væk fra støtte til militærproduktion
vi mener at hvis man skal have
diskussion om saddam husseins brug af giftgas mod kurderne i sin tid og det er yderst relevant for det var en af de grimmeste nyere anvendelser af giftgas
irakkrigen der vil jeg så bare sige at på det tidspunkt hvor saddam hussein fik giftgassen og brugte den var saddam hussein ven med vesten
historien når vi skal være opmærksomme på hvad vi har gjort forkert i historien
i dag der vil forsvare den optræden som der i virkeligheden var
var vores bad guy som det hedder og derfor ikke enhedslistens men usas og danmarks
stod ude på pladsen og demonstrerede mod saddam hussein mens der ikke lød et kvæk fra det danske folketing så så bare lige dette når når man lagde
mere omfattende bureaukrati end nogen sinde før det skyldes kommunalreformen og det skyldes de mange initiativer
at presse kommunerne til at udbyde flere og flere aktiviteter indkøb og
udbud for at øge udliciteringen det er vi imod det er en
skal også altid huske at når en sag
mekanisk om jeg så må sige eller
af de private selskaber der får ydelsen for at være sikker på at man får det man har
det er med til at gøre at vi ikke får så meget velfærd for pengene det er i øvrigt også udtryk for en alvorlig mistillid til de ansatte
jo faktisk kun når de møder på arbejde har det ønske
arbejde sammen med de brugere som
vi arbejder for det prøver man så hele tiden at anfægte ved de her former for konkurrenceudsættelse som det hedder
kan konkurrere på i langt de fleste tilfælde kan et privat selskab jo kun konkurrere ved at de skærer ned på ydelsen
trykker lønningerne trykker arbejdsvilkårene for hvordan skal et privat selskab kunne tjene penge
levere en ydelse af samme kvalitet som den som
ansatte og brugere
hvis man skal udvikle samarbejdet mellem ansatte og brugere
på en god måde og den tillid som kan opbygges mellem en kommunal virksomhed og de
velfærden til en butik
alligevel at få gang i processen har man hele tiden villet presse kommunerne til at øge omfanget af udbud og udlicitering den ideologi
at gøre velfærden til en butik
det er selvfølgelig derfor vi støtter det her forslag
og i højere grad lade det være op til kommunernes egen beslutning
af de andre indlæg fra fru sophie løhde
aftaler som kl laver med staten som er rigtig dårlige
jo derfor enhedslisten konsekvent stemmer imod for de aftaler der
generelt men det er de også specielt på
og så støtter vi den når den kommer med noget fornuftigt og stemmer imod når den kommer med noget dårligt hvis den kommer med noget fornuftigt nemlig at sige at nu nedbringe kravene til kommunerne om at
en vis andel af opgaverne i udbud så stemmer vi for så så enkelt er det
bare ikke nogen ultimative krav for at pege på en ny regering det gør vi
jo en rigtig dårlig kommune så må kommunen gøre det bedre
der vil jeg sige at nogle af de erfaringer der har været med at man i nogle kommuner har haft selvstyrende grupper
er den selvstyrende gruppe af hjemmehjælpere der sammen
oplevet færre sygedage
bedre arbejdstilfredshed
meget mere tillid til at de ansatte kan styre arbejdet selv
man opnå meget bedre resultater i stedet for den form for diktat som det
taler om i dag jo i virkeligheden er udtryk for
arbejde sammen med de brugere de er sammen med
man få en meget højere kvalitet
liberalister om hvad der er private virksomheders formål en kommunes formål
velfærd men en privat virksomheds formål er at tjene penge
kan de penge en privat virksomhed skal tjene på velfærd
sin heroin på det frie marked og injicere under usikre vilkår uden for den
en redegørelse vi siger jo klart at
kan være en fordel
at klare et job en aktivering eller sociale aktiviteter det giver jo sig selv at hvis man skal bruge flere timer om dagen på at komme frem og tilbage
man forhindret i at gøre andre ting det er jo en ulempe
det er derfor at jeg ikke kan forstå at man
gå i gang med en udredning for at se hvad der er
hvad der er af ulemper så kan der godt
starte et forsøg med tag hjem doser
ender med at sige at vi må stoppe her
tænke igennem at der er nogle ulemper
sværere at få folk i behandling
fordele for eksempel at
kommer ind i ordningen i stedet for at være på det illegale marked og nogle fordele der gør at det er nemmere
revalidering eller i aktivering
ikke skal møde op et bestemt sted to gange om dagen der er fordele og ulemper
redegørelse og så ud fra den beslutte
måske skal være foregangsland
måske skal vi lade være men regeringen plejer jo at sige at det er meget vigtigt at danmark går
forslag i særdeleshed punkt to i forslaget vil
alligevel sige tak for nogle positive bemærkninger om at
sætte gang i nogle redegørelser
seriøse overvejelser om om man skal udvide den eksisterende ordning med nye former
starte med at sige tak til dansk folkepartis
ordfører for de bemærkninger som
de tog udgangspunkt i virkeligheden i hvordan det ser ud til at virke udeomkring
udvide ordningen med flere former end der er i dag
om det så kan føre frem til et ændringsforslag
ligesom får skubbet processen videre men jeg synes faktisk at vi er startet i dag med en proces
den her ordning der jo skal hjælpe
så alvorligt misbrug at det næsten er umuligt at
bare minder om et et ordentligt
angår den første del nemlig spørgsmålet om at udvide med andre former jeg forstod at ministeren måske var mest tiltalt af tabletformen
synes jeg er rigtig positivt hvad angår den anden del af forslaget nemlig at få en redegørelse
tage doserne med hjem har vi haft lidt debat om det
korte bemærkninger
lige præcis fordi vi ikke mener at man bare kan beslutte at gøre noget sådant
redegørelse kan jo på en meget god måde få fordele og ulemper sat op over for hinanden fordelene ved at man skal møde op er selvfølgelig dem vi har
at det kan være en god måde for nogle
at være i revalidering og på den måde komme ud af misbruget
flere timer om dagen på at
nogle af de andre positive
en fare for hvis man tog det forslag
med heroin og stoffer og piller og alt muligt andet
så marginal forøgelse af markedet der
blive tale om at jeg synes at man kan tillade sig at sige
mindre end de fordele man får ved at folk kan få et lidt mere normalt liv hvis de får lov til at tage doserne med hjem og bruge dem på på den måde jeg forstår helt ærligt ikke at man er så bange for at få
ikke er så glade for at få ud nemlig at nu begynder folketinget at overveje om folk skal have heroin med hjem som de kan gå ud og sælge på gaden det forstår jeg godt men spørgsmålet
man skal overveje hvordan man kan hjælpe flere mennesker
som det ser ud og det må vi jo så give afkald på
men kan vi være med til at skabe et flertal for et eller andet hvad angår udvidelsen af mulighederne for at hjælpe folk i den eksisterende ordning
vi selvfølgelig forfølge dem
skal spares på stram økonomi ude i kommunerne
det vi hørte om i går mit spørgsmål er hvorfor går regeringen ikke til de multinationale selskaber altså jeg har lige gennemført en ny
kelloggs fujitsu leaf
helt op til otte og tyve år
multinationalt selskab undladt at betale skat i danmark
forberedt med et meget grundigt notat fra skatteministeriet hvor man opregnede en hel stribe af forskellige forslag der kunne gennemføres for at sikre at de multinationale selvfølgelig
havde den tidligere skatteminister jo indset
et ret kraftigt ordvalg og derfor fået udarbejdet et helt katalog over hvad der gøres ekstra for at få betaling fra de her multinationale selskaber der var indkaldt til forhandlinger partierne i folketinget
penge fra de multinationale selskaber og vupti ny minister nul forhandlinger
vil gøre mere alle nye initiativer er aflyst der spørger jeg så bare ganske enkelt synes statsministeren det er en klog politik
og så i stedet for gå på jagt hos de ældre hos
nichts weiter hvorimod alle de initiativer som den gamle skatteminister havde forberedt og gerne ville forhandle med partierne om
aflyst det er det der er virkeligheden
et forhandlingsmøde om nye initiativer
selvfølgelig skal de danske multinationale selskaber også betale skat det var i øvrigt også en del af dagsordenen for det der skulle have været i gang jeg var forleden dag til et møde i ap møller på deres generalforsamling
i danmark fem og halvtreds million
i danmark når vi ser bort fra olien det samme gælder danisco carlsberg fl schmidt nkt der er rigeligt med multinationale selskaber
var forhandlinger i gang om at få ændret for at få flere penge i statskassen det aflyser man og til gengæld går man på jagt hos alle mulige andre almindelige mennesker her i landet
formanden for bestyrelsen hvor meget betaler ap møller mærsk i skat i danmark
svaret var fem og halvtreds million
på et år fem og halvtreds million kroner der er set bort fra olien som har nogle særlige regler men alt det der gælder ap møller mærsks rederidrift butiksdrift og øvrige virksomhed i danmark
fem og halvtreds million kroner i skat det viser lidt om hvor langt rederierne og de store selskaber er kommet
for ser vi på hvad der kommer ind i skat fra de andre store rederier vi har i danmark så er beløbet nogenlunde i samme størrelsesorden vi kender ikke alle tallene fordi de normalt er dækket af hemmelighed men vi ved lidt om
fordi vi har fået nogle sammentællinger af hvor meget rederierne samlet
betaler i skat og det er stort set peanuts jo siger nogle
så er der jo ansatte som betaler skat og det er rigtigt sådan er det i en del virksomheder hvor selskabet ikke betaler meget skat men hvor de så til gengæld har en del ansatte der betaler
inden for rederidrift der betaler man jo nul kroner i skat som ansat det vil sige at rederen slipper for at betale den del af lønnen der normalt skal betales i skat
nettolønnen til de ansatte så heller ikke fra de ansatte kommer der skat ind i samfundet
at finansiere velfærden og det danske samfund
om at sikre danmark som søfartsnation jo det tror jeg vi er enige om alle sammen men det kræver jo at der er beskæftigelse på skibene for hvis ikke der er dansk beskæftigelse på skibene
meget vigtig del af det der gør at danmark kan kalde sig en søfartsnation og det undermineres altså endnu mere med den her lov den er lavet lidt om
en søfartsnation at man dog har nogle ansatte af dansk nationalitet på
det er nemlig de overenskomstmæssige vilkår
dis reglen § ti der siger at overenskomster på
en del af problemet være fjernet men det vil man jo heller ikke tværtimod fastholder man
en regel der er groft diskriminerende som er i modsætning
retten til frit at kunne vælge sin egen fagforening for her har staten lovgivet at det ikke er tilladt for en filippinsk sømand der arbejder på et dansk skib at blive omfattet af en dansk fagforening og en dansk overenskomst
det her er bare endnu et eksempel på
er der stadig væk en meget stor beskæftigelse inden for søfartserhvervet i danmark eller det blå danmark som det også hedder helt enig
hvis man fjerner om jeg så må sige dele af fødekæden
underminerer man også det blå danmark for at bruge det begreb som erhvervet selv bedst kan lide og det er derfor vi advarer mod den underminering af beskæftigelsen
det uden dramatiske ændringer i beskæftigelsen det er jeg helt med på så overgangsordninger
så tilmed fjernet § ti i dis loven sådan at folk der kommer over på danskregistrerede skibe også
have en overgangsregel og se stort på eller i hvert fald se meget lempeligt på hvordan man
tilpasser sig den generelle lovgivning men problemet er altså
vi ikke har mulighed for at dække udenlandske søfarende under danske overenskomster
vismændene i deres vismandsrapport for nogle få år siden sagde at der
var en urimelig skattemæssig begunstigelse af rederierhvervet i forhold til rederiernes
i den reelle produktion i danmark sammenlignet med importen til danmark
om det er et problem at betalingsbalancen er i minus hvis betalingsbalancen er i minus fordi der bliver taget en masse lån ud og ind af landet
skal overvurdere rederiernes betydning
økonomiske betydning af rederierne
det har jeg fuld respekt for det er jo i hvert fald
de rigeste husejere
har fået milliarder i skattelettelser og fordele hvorimod lejerne har måttet se regeringen sammen med dansk folkeparti desværre også radikale venstre stikke snabelen ned i landsbyggefonden
fuldstændigt krystalklart
et forslag vi kan støtte det er ikke stort skal jeg give
måske være at renten er lidt for lille man kan godt
at gøre vold på nogen sætte renten lidt højere end
ikke i forvejen tager alt det de kan
den betaling de allerede i dag er i stand til at kratte ind hvordan skulle de ved at vi laver sådan en lille forslag her kunne kratte mere ind
eksisterer som den gør i dag altså uden forrentning af lejernes penge
derfor skal vi bare støtte det her forslag om at lejernes egne penge
ejere og lejere til fordel for lejerne
støttede vi selvfølgelig det her forslag
rykker det magtmæssige forhold mellem ejere og lejere til fordel for lejerne og det støtter vi selvfølgelig også
sige at det skal man overlade til parterne selv at forhandle på plads
når man siger at det skal parterne selv afgøre er jo sådan en meget almindelig talemåde i dansk politik i det danske samfund i virkeligheden og der er også meget sundt og korrekt i det men man skal altid huske at
der hjælper den svageste part og det er det det her forslag går ud på det er da muligt at
kigge på området og få stukket nogle regler ud der gør
ejere der i dag skruppelløst får lejere til at skrive under på at
selvfølgelig er en pæn og ordentlig lejlighed som bliver udlejet til den næste men uden at
slibe gulve af som knap har fået en eneste ridse så så vi synes der er god grund til at sikre at lejerne ikke bliver tvunget til
i forbindelse med fraflytning af en lejlighed
vi selvfølgelig alle sammen kunne stole på at når vi flytter ind i en lejlighed
skal være orden i tingene og det synes vi det her forslag
der går ud på at sælge almene boliger og så håber man at der ikke bliver solgt nogen jeg synes man skulle stemme imod
på den måde være ramt af spekulation som boligområdet
for samfundsøkonomien og er hele tiden en latent fare for nye problemer
har svært ved at få råd til at få en bolig og
for de mennesker som så køber en bolig på toppen af boblen og må se at det de troede var en stor værdi lige pludselig bliver til
det er simpelt hen en
at boligområdet i den grad er udsat for spekulation fordi vi jo som mennesker alle har brug for et sted at bo og så er det altså ret dumt at have indrettet det område på en
sådan at boliger som udgangspunkt bliver ejet i fællesskab ikke sådan at vi vil udrydde enhver
vi ser i andelsboligforeninger
i vejret når der er optur på boligmarkedet og igen i dag ser vi hvor mange der bliver ramt
i debatten at det her drejer sig om at få mere blandede ejerformer og at få folk til at kunne bo sammen i højere grad end tilfældet er i dag hvor de rigeste klumper sig sammen i ghettoer nord for københavn
have at folk bor mere blandet sammen uanset om de har høj eller lav indkomst stor
formue så er det dummeste
at sælge de bedste almene boliger dem som mange gerne vil søge og så lade om jeg så må sige resten være tilbage
købet samtidig med at de almene boliger vi har og som trænger til en forbedring har forringet mulighederne for forbedringer ved at man
radikale venstre dansk folkeparti venstre og konservative
i en grad så landsbyggefonden ikke har penge men kun har gæld den fond som
taler om blandede boligformer hvor folk kan være sammen på trods af
i den grad ødelagt den almene sektors mulighed for at udvikle sig og man
sælge de bedste boliger ud af den almene sektor man skulle gøre en indsats for at få bedre og mere attraktive almene boliger
er vi enige i at folk kan bo sammen og ikke skal deles op efter indkomst
i forslaget vi støtter nemlig muligheden
etablere butikker hvor man lejer butikslokalet ud under markedsleje jeg vil sige tillykke til regeringen v k o
man har fundet ud af at markedet ikke bare klarer alt
er nødt til en gang imellem at gøre en indsats for at hjælpe nogle steder hvor markedet svigter
det jo sådan set generelt det synes vi er en
god idé og vi synes man skulle udvide den til andre områder hvorfor skal kommuner i yderområder med høj arbejdsløshed ikke
for at etablere aktiviteter som ikke er på markedsvilkår men som sørger for at der måske er god adgang til sund og billig mad og økologi den der form for tankegang
med til at udvide og vi så gerne
sælge de allerbedste almene boliger
socialt udsatte jo siger at almene boliger ofte er den eneste mulighed for
og at salg af ældre og billige boliger vil forringe muligheden for dårligt stillede familier det har man så kommenteret i høringsnotatet
er det ikke indlysende at hvis man sælger de bedste og billigste almene boliger gør man mulighederne for de
hvordan borgerlig økonomi fungerer
man kan jo sælge den dårlige lejlighed
ikke sælge den dyre lejlighed det man kan sælge
almene boliger det er jo det det går ud på alt andet er jo drømmerier
bare igen er det ikke korrekt når rådet for socialt udsatte siger
og mulighederne for dem der har mest bedre er det ikke så enkelt
er og det vil blive vist i al arabiya og i al
krævet at få den orden tilbage det
det har også betydning på en anden måde det har betydning ved at det stiller det spørgsmål
jo ikke fordi udenrigstjenesten i danmark ikke vidste hvad der var i gang i mellemøsten det var ikke fordi man ikke vidste hvad det var for et styre man stod over for i bahrain
udtryk for at dansk udenrigspolitik på adskillige områder havde allieret sig med diktatoren i stedet for med befolkningen
at det er befolkningen der måske kommer til at bestemme i de pågældende lande det er altså et symbol på en forfejlet dansk
hvad det er for en forfejlet udenrigspolitik danmark og og vesten har stået for og står for
når man har set en diktator i fuld udfoldelse med hjælp af soldater fra saudi arabien nedskyde
det hele taget undertrykke det der var i gang at man så ikke træffer den enkle beslutning at den orden vil vi have tilbage det
forstår jeg simpelt hen ikke altså brixtofte
tidligere medlem af venstre kom i spjældet og straks blev der sendt et brev om at han skulle sende sit ridderkors tilbage det var sikkert ok det vil jeg ikke blande mig i
der i dag sidder i fængsel
har han ikke
det er dobbeltmoralsk på den måde
at lade de her to nævnte beholde deres ordener
jo noget sludder at påstå at det er uden
er enig
udtrykker det en politisk handling akkurat på samme måde som da vi forleden dag i danmark havde besøg af sydkoreas præsident
med sydkorea det har jo betydning selvfølgelig har det
er jo en af begrundelserne for overhovedet
alle andre skal spare hvorfor vil regeringen så give de rigeste i samfundet en skattelettelse endnu en skattelettelse på
så går man ud og siger at dem der
vi har ikke råd til så mange på efterløn dér bliver regningen betalt vi har alle sammen
en skattestigning
gennemført som en del af genopretningspakken den eneste gruppe som slipper
mens alle andre betaler får de rigeste i samfundet der i forvejen har fået
en ny skattelettelse på to milliard kroner fra den her regering der synes jeg godt
det er jo altså en regering der lige har besluttet at fjerne efterlønnen
skærer ned på den indsats der skal forhindre at så mange bliver syge og at folk har mulighed for at arbejde længere tid
tæller de jo også med som øget arbejdsstyrke
at øge arbejdsløsheden og det gør man jo så
eksempel at fjerne offentligt ansatte men jeg vil gerne lige igen vende tilbage til at en af
at arbejdsstyrken i danmark ikke er optimal er at flere hundrede tusind mennesker
det er lige præcis indsatsen for at begrænse udstødningen fra arbejdsmarkedet på grund af sygdom og nedslidning man sparer på det vil sige at
flere der bliver syge og udstødte det øger da vist ikke arbejdsudbuddet gør det det
arbejdstilsynet som skal beskytte ansatte og
mindre sygdom og færre arbejdsulykker er det virkelig en god måde at finansiere
og det betyder uden nogen tvivl at der er flere der bliver syge at der er
fundet en bedre måde at finansiere det på hvis man nu vil gennemføre det her jeg tænker bare på at de to milliard
de skattelettelser som man vil give til de allerrigeste ved en yderligere sænkning af topskattegrænsen
indsatsen for at folk ikke bliver udsat for arbejdsulykker
der er brug for en indsats for at skabe flere job
er vi inderligt imod et skattefradrag har altid den bieffekt at det er en slags
det er meget svært at kontrollere hvad fradraget faktisk går
det betyder i virkeligheden at man kan støtte stort set
så er der jo stort set frit slag
er ingen tvivl om at man i høj grad også kan bruge fradraget til at erstatte
man kan kontrollere tingene men kontrollen går mest ud på at hvis der er et fradrag
også en indkomst selv det er jeg i tvivl om
herunder om det overhovedet har noget at gøre med en ny aktivitet
det bare er en gammel aktivitet der bliver erstattet af en der giver tilskud
man frem for alt også sige at der er nogle ting man gerne vil give tilskud til
have et skønt bad det har jeg ikke noget imod men de må bare selv betale det det er ikke samfundets opgave men hvis man ønsker at
indføre mere vedvarende energi hvis man ønsker
lave en miljørenovering af sin bolig eller på anden måde gennemføre nogle forbedringer som altså også for eksempel i
dermed også en udvikling man kan se hvad samfundet får ud af
det med finansieringen som vi har været inde på i de korte bemærkninger
det vil betyde at den indsats for arbejdsmiljøet som den her regering i forvejen har skåret ned på i flere omgange bliver skåret
vokset og det vil vokse mere med det man her foreslår ved hjælp af dansk folkeparti som åbenbart ikke synes det er et stort problem
der er en helt klar sammenhæng mellem at man har skåret ned på området og så den vækst der er sket
jeg må altså også sige at jeg synes det er underligt hvad regeringen
at vi kommer til at mangle arbejdskraft
ikke på men det er regeringens argumentation for at fjerne efterlønnen
uddannelserne så færre får en uddannelse og dermed
sværere ved at blive på arbejdsmarkedet
fjerne om jeg så må sige et antal mennesker
hen ikke man kan komme her og foreslå men der er jo så meget modsætningsfyldt i det den her regering
at ministeren ikke mener at man kan få tilskud til installation af en jacuzzi
så skal der vel tilføjes dog ikke installation af en jacuzzi
nyt oliefyr men vi har ikke brug for flere oliefyr i det her land vi har brug for andre former for opvarmning
til elinstallationer
og derfor vi siger at skal staten samfundet give tilskud til nogle ting så skal vi være sikre på er noget vi synes er værd at give tilskud til
tredive ting man kan få fradrag for
at der står nyt oliefyr
nemlig at man skriver hvad man kan få tilskud til og underforstået hvad man ikke tilskud til vi har bare en anden tilgang til hvad man skal kunne få tilskud til via et fradrag det andet
uendeligt meget sværere at kontrollere at pengene går til det som er hensigten der er et tilskud meget mere enkelt og meget nemmere at kontrollere
uenighed nemlig at man skal kunne være sikker på hvad skatteborgernes penge går til
have tid vi er jo enige om at handlingsplanen som blev fremlagt
et år gammel og at det er flere måneder siden der blev indkaldt til forhandlinger om handlingsplanen så er mit enkle spørgsmål hvornår synes ministeren så
har ikke betalt skat i danmark nogen sinde gennem otte og tyve år og
den tidligere skatteminister indså
noget der skulle gøres noget ved
forslaget ikke var sådan rigtig godt så er det måske værd
at gøre opmærksom på at størstedelen af forslaget nemlig en opregning af en række mulige indsatsområder stort set er
af skatteministerens handlingsplan fra sidste sommer
vi har sådan set bare opfordret til og det er det forslaget går ud på
som den tidligere skatteminister opregnede som mulige indsatsområder og som der var indkaldt til forhandlinger om
mads rørvig at der siden to tusind og syv jeg anerkender at der er sket
ikke er sket nogen forbedring af lovgivningen på det
kommet så langt at det trods alt var relevant at starte forhandlinger
af fjorten dage besluttede den nye skatteminister at der ikke var grundlag
så dansk folkeparti har altså skiftet
stort problem hvis skatteministeriet laver den slags ting i blinde
mikkel dencker siger her og så udtalelsen fra herre kristian thulesen dahl
det er rimelig kendt hvad problemerne er
det er ikke helt det ordføreren siger i dag jeg synes da bare man skal indrømme
jeg og enhedslisten har lavet har påvist selskaber der i årtier ikke har betalt skat
men mit enkle spørgsmål er
er jeg når det her emne kommer på dagsordenen jeg spurgte alligevel efter
for cirka et år siden
at lige
betød ministerskiftet et fuldt stop for nye initiativer er det ikke lidt underligt
sf og radikale venstre jeg havde håbet at jeg også kunne sige tak til
sagde dansk folkepartis
om at få gang i de forhandlinger som den nuværende skatteminister aflyste
det skulle altså åbenbart ikke ikke ske
sige tillykke til tidligere skatteminister
fylder fyrre
sådan at når ministre er
jeg savner herre kristian jensen som skatteminister
et forslag som ville tvinge en lang række multinationale selskaber til at betale mere i skat her i danmark
og klar til vedtagelse og der er flertal for det men inden forhandlingerne er forbi er det trukket
den nuværende skatteministers forgænger fremlagde som vi har talt om i de korte bemærkninger et helt katalog af muligheder
forbedret indsats herunder en genfremsættelse af temaet som herre kristian jensen foreslog derfor har jeg været nødt til at sige til herre troels lund poulsen jeg ved ikke hvor mange gange
poulsen blev forflyttet
forflyttet for ikke at bruge et der er værre og blev så undervisningsminister og taget væk fra
en skatteminister der åbenbart i højere grad forstår at lytte til hvilke krav der er til en skatteminister i danmark på det her område nemlig at lægge området fuldstændig dødt og det er sket ikke et ondt ord om det der foregår ovre
der foregår ganske meget og det respekterer jeg
brug for nemlig nogle nye lovgivningsinitiativer er lagt dødt så kan man jo godt undre sig over
en regering som i virkeligheden har besluttet at tage fat i
til at betale skat bakker baglæns for jeg kender godt det sædvanlige argument
siger til nestlé at de skal betale skat så trækker de alle deres arbejdspladser ud af landet men hallo de har ingen arbejdspladser at trække ud af landet det har de gjort for længst de har nedlagt al isproduktion i danmark for
lang tid siden det har tilbage i danmark er kun dem de skal bruge for overhovedet at kunne sælge deres varer og tjene deres penge
med langt de fleste af de multinationale selskaber der er mest fremme i debatten
hvorfor bøjer man sig så for at de bliver ved med at vise et nul år efter år eller som
det må da siges at være godt gået man kan måske oven i købet tilføje at
kom til danmark ved at købe et lillebitte olieselskab
som betalte skat indtil de blev opkøbt
de selskaber kunne have grebet ind over for det
været populært
ikke spor i tvivl om måske skal vi
er blevet tvunget til at trække tingene tilbage det er fordi nogle af de forslag
fået danske multinationale selskaber
betale skat
og danisco og andre af dem som ikke var så meget fremme i debatten men som vi ved ville være blevet
de igennem årene kun har betalt mellem to og tre hundrede million kroner tilsammen til den danske statskasse
det er altså latterlig lidt
ap møllers generalforsamling og spurgte hvor meget
og svaret var fem og halvtreds million
for denne kæmpe koncern
nu skal jeg ikke være polemisk men lige nævne det i forbifarten at nogle af de selskaber som betaler ret store tilskud til borgerlige partiers valgkampe her i
altså er lykkedes med gennem protester at stoppe initiativer der
multinationale selskaber både af dansk oprindelse
til at betale den skat de skal her i landet
ikke spor i tvivl om at der er en årsagssammenhæng der men det tjener jo ikke regeringen til
de lagde ting frem
haft en virkning men det er altså ikke godt for den siddende skatteminister at være den der nu har sagt
både dem fra udlandet og dem der
slipper for at betale
skal vi jo heldigvis
jeg lige ved at sige have udvidet arbejdsåret for folketinget det klarer vi sikkert nok
ordfører sagde at en uge er lige lovlig kort
forhandlingerne var jo forberedt
er der brug for lidt mere tid til at starte forhandlinger
siger vi da gerne det gennem et ændringsforslag så kan vi få
vi hele tiden bliver ved med at afsløre de store selskaber
jo ved i et enkelt tilfælde
mcdonalds der i tyve år aldrig havde betalt skat betalte lige pludselig skat lidt overraskende men det
over dem der ikke betaler skat det viser jo lidt om at vi hjælper skatteministeren en gang imellem
vi ikke helt hvor mange af pengene der faktisk er kommet i kassen for det er en hemmelighed
faktisk er kommet ind i statskassen
at få nogle af de ting frem i lyset det bilder vi os
skattevæsenet men skatteministeren kan være evig forvisset om at selv om det måske
vil der komme langt flere initiativer fra enhedslistens side
det er rigtigt hvis det er den løsning som
konservative har så velbekomme jeg er altså af den opfattelse at selskaber skal bidrage til samfundet og til det samfund som de lever godt af
og alt hvad der er men jeg indrømmer
at det da er bemærkelsesværdigt
til partier
konservative og dansk folkeparti
det var på grund af noget olie og jeg siger ikke det er bestikkelse jeg siger bare at det hænger sådan sammen at der er nogle partier her i folketinget der får støtte fra de allerstørste virksomheder og så er vi en hel del der ikke får
fordi de mener de har en interesse i det det er der jo sådan set ikke noget mærkeligt i og det er korrekt at
meget ud af at give os nogle penge det er også fuldstændig korrekt
må jeg altså virkelig rose radikale venstre
og femogtyvetusind kroner til valgkampen fra ap møller og dansk rederiforening
hvor meget får de konservative fra ap møller det synes jeg kunne være rart at få frem så vi har åbenhed om hvor meget der faktisk gives fra de
alle de forslag der var forberedt af venstres skatteministre alle de forslag der var forberedt af venstres skatteminister og som jeg har rost og sagt at
det er jo det der er problemet man har trukket dem jeg spørger stadig væk hvordan kan det være at man trækker forslag som virkelig ville have virket bare fordi der kommer protester fra ap møller
vil jeg bare henvise til udenrigsministerens ganske fremragende tale imod
og glæde mig over at samtlige partier i
tager afstand fra dansk folkepartis forsøg på at begrænse instituttets virkeområde
udtrykke ønsket om at der måske var lidt flere områder hvor dansk folkeparti blev isoleret med
der er lidt for mange steder hvor dansk folkeparti faktisk kommer igennem og får andre til at støtte sig men ikke på det her område
fordi det tjener danske interesser
selvstændig nation men har socialdemokratiet før verbalnoten
at tibetanerne ikke har ret til en selvstændig statsdannelse
der repræsenterede kina
hele kina det er noget helt andet men igen
imod tibetanernes ret til selvstændighed
verbalnoten udtrykt sig imod tibetanernes ret til selvstændighed jeg siger ikke
tibetansk selvstændighed det har sf mig bekendt ikke men har man før undsagt tibetanernes ret til
at et folk
selvstændig stat det er noget de
skal vi hverken sige for eller imod
må være en mere konkret afvejning i det enkelte tilfælde det
vi har det principielle udgangspunkt
at ét folks ret til selvstændighed støder mod et andet folks muligheder for at kunne udvikle sig
måske oversætte det sådan lidt enkelt ved at sige at det er sket at
gruppe rige mennesker syntes det var rigtig rart at slippe af med de fattige
om ét folks rettigheder ligesom udhuler et andet folks rettigheder og så bliver man selvfølgelig
i sådan en situation men udgangspunktet er
et folk har ret til selvstændighed det er den holdning vi har
grønlænderne og det er derfor det
men men det er jo lige præcis det der ikke er sket i verbalnoten det er jo en principiel tilkendegivelse
er imod tibetanernes ret til selvstændighed
kigge på det konkret
eksporteret så mange kinesere til tibet tibet
en folkeafstemning rent faktisk ville ville ende hvis man tog en folkeafstemning i tibet om det spørgsmål men men det er jo selvfølgelig en helt anden debat
sagt at det er til fordel for tibetanerne at sige at de ikke har ret til selvstændighed
det giver vist nogenlunde sig selv
kan hjælpe tibetanerne til at få mere selvbestemmelse
få mere selvbestemmelse det er ikke på den måde en aktuel debat om deres selvstændighed men om selvbestemmelse
var lidt ærgerligt at den tur udenrigspolitiske nævn havde planlagt
mere selvstændighed og til at få overbevist kineserne om at at de må holde op med den undertrykkelse
det her drejer sig om nemlig at efter venstres opfattelse
er danmarks udenrigspolitik bestemt ud fra hvad der tjener danmarks interesser bedst
har vi set i forhold til saudi arabien hvor vores interesser i saudi arabiens olie får os til at lukke øjnene fuldstændig
i danmarks interesse og det var det verbalnoten gik ud på
konsekvenserne for andre
den måde verbalnoten blev behandlet på i folketinget og det var at noten og teksten var afhandlet mellem udvalgte partier før
desværre er det tit sådan i udenrigspolitiske sager at sagerne bliver afhandlet med udvalgte partier bag lukkede døre før mødet i udenrigspolitisk nævn og så kommer det først frem når der sådan set er truffet en afgørelse
som om det her var genstand for en drøftelse i udenrigspolitisk nævn hvorefter der blev truffet en beslutning beslutningen var truffet
det er for at skaffe penge
har været lidt inde på hvorfor vælger dansk folkeparti at skære
i stedet for at skære ned i de skattelettelser
de penge man nu kradser ind ved at skære ned i velfærden bruges til at gennemføre endnu en skattelettelse til de allerrigeste
rigeste yderligere en skattelettelse
sket en udskydelse af skattelettelserne en udskydelse af skattelettelserne er som fru johanne schmidt nielsen sagde jo ikke en afskaffelse
som i forvejen har fået milliarder og milliarder er indregnet i den
og tyve plan dansk folkeparti nu støtter i den plan hvor man
to milliard kr ikke i et år men år efter år
skattelettelser til de allerrigeste hvorfor vælger man ikke at skære
til de rigeste i stedet for vælger man
deri gennemgår de jo konsekvenserne af en gradvis
at man fjerner efterlønnen gradvis
to procent lavere end det den ellers ville have været altså
højere arbejdsløshed
er effekten af en gradvis fjernelse af efterlønnen er fru margrethe vestager stadig væk stolt af
radikale venstre er en rigtig god idé
og tyve plan og der står jo at der kommer til at mangle halvtredstusind
arbejdsstyrken med inden den begynder at stige igen
at der i danmark er tohundrede og femogtredstusind personer tohundrede og femogtredstusind
hele argumentationen for
har jo været det her gennemgående mantra raske og rørige mennesker skal ikke gå på pension for offentlige midler hvorfor gælder den argumentation ikke for raske og rørige tidligere folketingsmedlemmer og tidligere
hele argumentationen har været at det offentlige ikke skal betale
for at gå på pension hvorfor gælder den argumentation så ikke for raske og rørige
sidste der bliver sagt tages sådan at at venstre er indstillet på at tilpasse pensionsforholdene for folketingsmedlemmer og ministre
øvrige mennesker i samfundet
med om det gælder folketingsmedlemmer der er valgt før to tusind og syv
folk der har betalt ind til en efterløn i årtier
man må gerne ændre almindelige menneskers rettigheder til efterløn selv om de har betalt deres
jo en del af det flertal der måske er også efter valget for at
ville det være en forudsætning for dansk folkeparti for at stemme for
en justering af reglerne vedrørende
svar på et spørgsmål der i
som for øvrige borgere i det her samfund så vil det da være underligt hvis man går ind og laver en lov der kun gælder for dem der er uden for christiansborg
for dem der er på christiansborg
for dansk folkepartis medvirken til at forringe pension og efterløn for almindelige borgere at der sker en tilsvarende forandring af reglerne for folketingsmedlemmer og ministre
her debat med at sige at vi i enhedslisten er totalt imod baggrunden for det her forslag nemlig forringelsen for ikke at sige fjernelsen af efterlønnen og hele den tilbagetrækningsreform som et
vko plus radikale venstre har vedtaget at ville prøve at få vedtaget efter folketingsvalget
den snak om at der kommer til at mangle arbejdskraft er helt hen i
der er tohundrede og fyrretusind ledige i det her land det
atten nemlig med halvtredstusind hvilket er ingenting i forhold til den arbejdsstyrke vi har og hvilket er ingenting i forhold til den arbejdsløshed vi vi har
at vide af vismændene at effekten
er at man får stigende ledighed altså det er jo ikke just mangel på arbejdskraft hvis det er sådan at ledigheden
vi kunne også få at vide af vismændene i et regneeksempel at de regnede med
hvad der ellers ville være sket af udvikling i
om tilbagetrækningsreform og dermed altså
også den debat vi har her i dag er efter vores opfattelse på et forløjet grundlag
gøre alt for at bekæmpe det for vi kan jo notere os at hvis der bliver et rent rødt flertal med
er det muligt at få tilbagevist tilbagetrækningsreformen og dermed få fastholdt efterlønnen som
der stadig væk er et flertal i folketinget for at
vil vi selvfølgelig have at man kigger på de regler og vilkår der gælder vedrørende medlemmer af folketinget og ministre så de følger de samme principper som man vil vedtage for resten af befolkningen
set enig med dem der har sagt heroppe fra talerstolen at liberal alliances forslag ikke er
anden tekst at blive enige om i stedet for bare at lave en afstemning om forslaget
vi havde problemstillingen oppe her i folketinget
var det kun liberal alliance og enhedslisten der stemte for at man skulle ændre på de her regler vedrørende folketingsmedlemmer og ministre parallelt med det
sker ude i samfundet nu kan vi jo høre i debatten at der er en langt bredere tilslutning til at se sådan på det så mon ikke resultatet bliver
også ske nogle forandringer for ministres og folketingsmedlemmers pensionsvilkår
rost skattestoppet vedrørende ejendomsværdiskatten
er ministeren ikke enig i at den del af skattestoppet er indrettet på en sådan måde at jo rigere du er i form af at du har et dyrt hus jo større skattelettelse
skatten på det her område skal indrettes og det er ikke det skræmmebillede som ministeren prøver
op her men kan man ikke få et ganske enkelt svar altså jo større hus man har jo større skattelettelse jo mindre hus man har jo mindre skattelettelse og har man ikke noget hus
beskatte værdistigningerne når de realiseres
så længe man bor i sit hus så ønsker vi ikke at hæve skatten
sælger murstenene om jeg så må sige for at øge sit forbrug så mener vi selvfølgelig
tilfælde og som man kan bruge til forbrug
det er i øvrigt ret fjollet at vi i dag har et system hvor der genereres enormt store indkomster i form af arbejdsfri værdistigninger på
i øvrigt sige til alle dem der bekymrer sig meget om at vi skal have sat skatten på arbejde ned
at hvis man flytter fra et hus til et andet hus så kan værdistigningen man måtte have fået indefryses således at man har råd til at flytte for ellers
i forbindelse med flytning fra et hus der er blevet mere værd til et andet hus der sandsynligvis jo også
men når murstenene veksles til forbrug så skal skatten falde det vil også modvirke nogle af de boligbobler vi har set både i danmark og i andre lande
det er derfor vi har foreslået s og sf og de radikale
nedsætter en kommission der kigger på den samlede boligbeskatning
beskattet det er vores indstilling til det det vil altså sige
vi så også foreslået at i den periode der er indtil vi får lavet skattesystemet på boligområdet om
skattelettelse
en skattelettelse der især kommer de rigeste nord for københavn og i dele af aarhus og aalborg og odense
til gode hvorimod dem der bor i områder
i meget mindre grad får gavn af den skattelettelse så vi ønsker altså at eliminere den skattelettelse der ligger i det nuværende skattestop men vi ønsker altså ikke at hæve
altså de arbejdsfrie værdistigninger og ikke når man har forbedret sit hus
klart at så går vi også ind for at opretholde
værdistigninger bliver beskattet når de realiseres
hvis man vil kontrollere at der ikke sker proformasalg af ejendomme for en pris der er langt under vurderingen og dermed jo reelt giver en gave der så også bliver skattefri
ikke lige lykkedes at høre hele min ordførertale vi ønsker ikke en forhøjelse af ejendomsværdiskatten
tåbelig skat som ikke fungerer særlig godt og som rammer en hel del mennesker som ikke burde rammes af beskatning og derfor er vi helt indstillet på at
der kan blive et flertal for det efter
vi er dog ikke enige man bare skal afskaffe multimedieskatten og det er fordi der er nogle og særlig dem der er ansat i toppen af pyramiden tæt ved
får stillet enormt store medier til rådighed og der mener vi at
er tale om et frynsegode som burde beskattes i modsætning til
det er social og sundhedsassistenten der bare har et arbejdsredskab stillet til rådighed
en udnyttelse af lovgivningen der jo allerede sker i dag
det vil vi gerne have grebet ind over for men altså i sin grundstruktur er multimedieskatten dårlig og derfor bør det laves fuldstændig
er en meget ringe betaling for at dansk folkeparti medvirker til at
for at ødelægge efterlønnen
toldere for at stoppe grænseoverskridende kriminalitet menneskesmugling
i velfærden jeg har læst at da denne aftale blev indgået blev den fejret i dansk folkepartis kontorer med baconchips og lyserød champagne meningsmålinger viser heldigvis at
der ikke er så meget for dansk folkeparti at skåle for men det troede man der ville være
det forløb her viser jo også klart hvor langt ude regeringen i virkeligheden er hvad det er man må gå med til for at få sin politik igennem måske er der en hel del fra regeringen der er klar over at de er kommet for langt ud
til tolv stykker normalt
to eller tre fra regeringspartierne
kommer til at fortryde det mere end det vi har set i den seneste meningsmåling
vi stemmer for at det her aktstykke bliver trukket og vi
sammenhæng ingenting kan ses isoleret og alle og enhver ved
udelukkende har det formål at dansk folkeparti
mulighed for at score nogle point på den fremmedfjendske dagsorden sådan er det og derfor vil det være sådan at når der kommer en ny regering efter sommerferien så vil der komme et forslag der giver de samme eller måske
flere penge til forbedret toldkontrol i
og så retter vi op på det men at stemme for noget som dansk folkeparti har fået for at sætte deres dagsorden som betaling for at ødelægge efterlønnen og sætte folkepensionsalderen i vejret aldrig
toldkontrol og bedre bekæmpelse af grænseoverskridende kriminalitet og det gør vi med sikkerhed og så vil
der går ud på at flygtninge mennesker der har brug for hjælp skal holdes ude oven i købet mennesker der kommer fra en krig som danmark er deltager i med
sådan aftale om at holde flygtninge
nedsættes en undersøgelseskommission
internationale konventioner i forbindelse
fangetransporter
bagudrettet at
hos danske embedsmænd hos danske regeringsmedlemmer tidligere regeringsmedlemmer heldigvis og
meget forunderligt og
den her sag derunder også
usas overtrædelse af menneskerettighederne i en periode som jo fortsætter måske ikke med brug af dansk luftrum det kan vi jo så
lad mig så sige at nogle af de fanger der muligvis er blevet transporteret gennem dansk luftrum jo stadig
kan sidde i afghanistan og rådne op de kan sidde andre steder i verden og derfor har vi jo et ansvar over for de mennesker der muligvis er blevet transporteret til tortur og forsvinden via dansk luftterritorium muligvis med dansk viden i
også en bankpakke der hedder at nationalbankdirektør bernstein som i øvrigt mener at der er brug for flere arbejdsløse han har andre sociale
sagde at bankerne umiddelbart kan få lov at låne fire hundrede milliard
det vil sige gratis
i købet optage et sådant lån fordi det giver et lille overskud i forhold til værdiudviklingen
de genudlåne de penge til danskerne til syv otte ni eller ti procent i rente plus gebyrer som er steget voldsomt samtidig med at de øger arbejdsløsheden ved at fyre deres ansatte
fokuseret på at tjene penge til aktionærerne og man tjener faktisk penge til aktionærerne i øjeblikket og alligevel kommer man hele tiden med tiggerhuen og vil have nye garantier og nye tilsagn fra det offentlige
det er sektoren selv der betaler altså kun gælder når man tager de meget snævre briller på
snart man bare regner lidt samfundsøkonomisk er det skatteyderne der betaler
nærmere på årsagerne til at danske banker herunder ikke mindst danske bank kom i krise og havde brug for de her milliardkrykker betalt af skatteyderne
jo ikke fordi forbrugerne i danmark ikke havde betalt deres lån tilbage det var fordi virksomhederne i danmark ikke havde betalt deres lån tilbage nogle enkelte banker som roskilde bank og andre
har tabt deres penge fordi de har lånt ud til
de rigtig store tab der er sket for danske banker er sket ved at de har lånt penge ud i udlandet
har engageret sig i bankeventyr i udlandet det er der de rigtig store tab er sket
lånt flere penge ud end man havde i kassen og derfor skal man hele tiden ud at låne nye penge i udlandet der er masser af penge i danmark altså danskerne imellem
kan få funding som det hedder altså ikke kan låne penge i udlandet
vi skal tilbage til at bankerne er banker og ikke andet i stedet for at de skal ud
vi vil have en undersøgelse af baggrunden for krisen forløbet af krisen forløbet af håndteringen af krisen og ikke mindst alternativet
undgår at der bare kommer gentagelser hvordan får vi delt bankerne op
eller arbejdsløse som er fanget i et system der er baseret på mistro
til de arbejdsløse har krav der alene har til formål at gøre livet besværligt for en arbejdsløs et systematisk umenneskeligt system har man
hjulpet nogen i arbejde tværtimod man har jo efterladt et samfund hvor uligheden er steget
mindst flere fattige børnefamilier alle de skader som ti år med venstre og konservative og dansk folkeparti
kan ikke rettes op på en finanslov på en gang men vi begynder håber vi tror vi
regeringen har fremsat et forslag som vi synes er et godt udgangspunkt