syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
handler om syrien det handler om at hele syrien skal have en genopbygning går jeg ud fra det handler om at vi i
ved med at hænge fast i lige det
optaget af at der kommer en humanitær hjælp ind
meget stor principiel diskussion om at
trække os ud af samarbejdet
med hele spørgsmålet omkring omkring dagpenge og
en stedfortræderdiskussion for det det i virkeligheden
for det er jo det det handler om det handler ikke spor om
i sidste ende have danmark meldt ud af eu
at man skulle sige ærligt i stedet for at man kører den her stedfortræderdiskussion op som
det har andre redegjort for og
knap så store men de er der og det er også derfor at det er en del af den britiske aftale og
alvorligt også her i danmark som jeg sagde før
var skatteminister og
godt at vi kan klare men men
at du har et indre marked og du har forskellige velfærdssystemer det er jo en udfordring at få det til at
at få løst og håndteret
det dagpengesystem vi har her i danmark de principper
det skal vi kunne fastholde for det er en vigtig del af den danske model
da det er rimeligt nok at vi så siger at så må regeringen forhandle ud fra det
et velfærdssystem som det danske
andre velfærdssystemer i en kontekst hvor der er et indre marked også
hvis der er så forskellige dagpengesatser i forskellige eu lande kan bruge det
så må sige at tage derhen hvor man kan få den højeste dagpengesats
vi ikke fastholde det danske dagpengesystem og
det som jeg synes er problemet i det her
ministeren gav udtryk for at det
har deltaget aktivt i og som vi stadig skal deltage aktivt i og jeg ved
de danske velfærdsydelser og
og hvordan man definerer for eksempel legatstøtte i forhold til forskellige andre ordninger og og det
få det samlet så vi får et samlet overblik over
en masse forskellige ting kørende forskellige steder og i forskellige ministerier
jo et fælles ansvar for at vi ligesom er opmærksomme på at de har nogle rimelige økonomiske vilkår og det
et meget godt eksempel var da dansk skuespillerforbund var i deputation i kulturudvalget og beskrev hvordan loftet over transportfradraget har stor betydning for deres
ramt af det loft
igen at deres tilskyndelse til at tage et job i jylland
sige hvordan bliver kunsten bedst udviklet hvordan kommer den bedst ud og er der nogle systemer
er nogle ting i systemerne som begrænser det det er ikke bare dagpengeforhold det er også en række andre forhold
få en samlet redegørelse for det det blev jo også efterlyst meget i går på den høring vi havde i kulturudvalget om et videncenter
mere evidens for hvordan forholdene er
opfattelse af at man kun får god kunst når kunstneren sidder på et utæt loftsværelse og
kunstnere også har ret til et ordentligt materielt liv
det fra kunstnere som jo ikke er dem der er
dansere det er
under meget meget usle økonomiske vilkår det gør de altså rent faktisk det er
vil det også være fremover det er
kunstner på samme måde som hvis man har et andet
som fru zenia stampe siger at der er mange der også har fastansættelse og det
set ikke ud fra at vi vil gøre det godt for de mennesker jo det vil
hvordan får vi
god kunst god kultur
hvis vi ikke har nogle kunstnere der er i stand til at producere de ting
at vi overhovedet har en kulturpolitik og
det er derfor vi er nødt til at tage det her mere alvorligt jeg har
gjort det fremgår også af bemærkningerne og vi også blevet lidt
at vi ikke vil spille de forskellige grupper ud imod hinanden
frem til at vi alligevel bør have den her samlede undersøgelse netop ud fra det kulturpolitiske
det er kulturpolitik det handler om
spørgsmål om hvordan vi kan fastholde et rigt kulturliv og et rigt kunstliv i vores i vores land derfor har vi altså brug for den her
sammenhængende undersøgelse som vi ligesom lægger op til
er talenter som har det her problem det er
bare nævne et eksempel som jeg har fået tilsendt her det
ikke ret til at trække udgifter til materiale og produktion af værker fra i sit skatteregnskab sådan som han ellers har gjort det på selvangivelsen i en
på grund af sit kunstneriske arbejde og med henblik på at han kunne fortsætte sit kunstneriske virke han står nu med en skattegæld
ikke trække det fra som andre kan trække fra
få en mere grundig og seriøs diskussion af de her ting
jeg håber meget på at vi i udvalgsarbejdet kan finde frem til nogle løsninger
til et eller andet så vi kan komme videre med den her diskussion
dagpengekommissionens særlige udvalg er færdig med deres arbejde og at de andre er færdige jeg mener virkelig der er grund til at vi tager fat
gøre det og
i hvert fald i det mindste form for proces sat i gang for hvordan vi kan
vi har brug for en samlet oversigt det var jo også
og oprettelse af et videncenter og
at der godt nok er forskellige analyser rundtomkring
har man faktisk haft ganske ganske meget glæde
jeg mener virkelig vi har brug for det samme her i danmark
i udvalget kan finde frem til noget som er konstruktivt og som peger fremad i hvert fald har kunstnerne fortjent at folketinget politikerne tager det her spørgsmål
skrev herre
som tilfældet er her specielt ikke når vi ikke har nogen tillid til at tyrkiet vil gøre det
når der er den menneskerettighedssituation som der er i tyrkiet i øjeblikket
også derfor at vi står bag
til vedtagelse som er fremsat af
intet nyt fra os på det her
til asyludgifter fra ulandsbistanden
det som er et af problemerne i alle de europæiske lande i øjeblikket
et teknisk udtryk udgifterne til flygtninge
har kritiseret ganske ganske kraftigt derfor kan
at man ikke kan se
den europæiske flygtningesituation foreligger noget som kan begrunde at man fører en lidt mere lempelig
alle lande en politik som går ud på at man tager asyludgifter fra ulandsbistanden
gjorde det var man nødt til at fra velfærdsområdet begge dele dele har store konsekvenser
til den langsigtede politik også i
velfærdsområdet har det betydning for befolkningens opfattelse
for sig man skulle tage den her diskussion lidt mere mere pragmatisk og lidt mere jordnært i forhold til
udviklingsbistanden
og det er så det som er det virkelig
kan få vækst og velstand og jeg
tirade af forskellige bemærkninger fra den radikale ordfører men det er jo kernen i det her
forslag som kan forhindre at man kommer ud i det der frygtelige valg mellem flygtninge og ulandsbistand
masse forkromet snak om arbejdsudbud og jeg
med til at løse det helt akutte problem der er med at man skærer
det er fornuftigt nok at der er forsøg på at styre den økonomiske politik i eu medlemslandene og derfor er vi også tilhængere af finanspagten som princip vi mener måske
det er jo en diskussion der kører i adskillige europæiske lande og de forskellige europæiske partier det er om den der lidt merkelske austerity policy som
har ved flere lejligheder argumenteret for at man burde lempe den dels på investeringssiden på infrastruktursiden kunne man gøre det og så nu også her
ensbetydende med at man bare giver fuldstændig los som nogle forsøger at give indtryk af det er det rene sludder
problem der vælter ind over hele europa som man er nødt til at håndtere på en
tilhængere af at der er en styring af den økonomiske politik vi mener den er for stram
da også enig med dem der siger at det her
der er mange flere ting der kommer ind fordelingen af flygtninge hvordan man får
så må sige bedre håndteret de ydre grænser og hvordan man får behandlet flygtningene bedre og alt
et problem
fald efter vores mening at med det økonomiske pres der er på de offentlige finanser i
som fru zenia stampe illustrerede meget klart
fleste lande også her i danmark
man også gjort det men hvor det jo er sådan at
for det radikale venstre
vigtigt også for den folkelige forståelse af hele flygtningesituationen
få folkelig forståelse for at vi skal tage imod de
og det radikale venstre har en meget meget høj profil må man sige der er
er det et dårligt valg og det vi kan konstatere
er at det er ulandene der bliver ramt man
i flere og flere lande
den fattigdomsorienterede ulandsbistand men også for at kunne håndtere
på længere sigt
vi foreslår her at man midlertidigt midlertidigt får lov til
have styr på vores offentlige budgetter men
også godt sige at jeg godt ved at keynes
som man sådan ynder at tage frem
der er faktisk fornuft i
sige stimulerer økonomien ved at man har underskud på de offentlige
dels er det vækstfremmende dels
og også at man har øje for arbejdsudbudsproblematikken det er vi med på men den modsætning skal bare ikke bruges til
betydningen af at man også i særlige tilfælde som vi foreslår her kan sige at det her flygtningepres vi står over for
når vi skal opgøre de strukturelle underskud i
at der ikke er mere forståelse for det også fordi europa kommissionen jo har stor forståelse for for problemet så vidt jeg ved
gav man en dispensation til italien
hvert fald man udsendte i går en pressemeddelelse hvor man erkender at det her flygtningepres giver meget meget store
for landenes økonomier
man så er villig til den her dispensationsordning
set gerne kunne sige til den danske regering
skærer så meget i ulandsbistanden på grund af flygtningepresset på grund af eus budgetregler og
faktisk har mulighed for at finansiere flygtningeudgifterne og finansiere en ansvarlig
den her midlertidige lempelse i budgetreglerne for
gøre det så derfor så derfor håber jeg stadig væk på
vil være opmærksom på problematikken som man er det i en række andre europæiske lande hvor man
hvad det er for en udfordring man står med her
handler jo ikke om at fordi man laver den her lempelse så får man pludselig et kæmpe hul der skal dækkes i overmorgen
tale om at man får mulighed for at
finansiere asyludgifterne på andre måder end gennem nedskæringer på ulandsbistanden og på velfærden
en mindre gældsstiftelse men vi stifter jo gæld i forvejen det
derfor er der jo ikke så meget mærkeligt i det spørgsmålet er niveauet for det hvor vi så siger at okay vi er så villige til at
erkende at det kan være nødvendigt
for at kunne finansiere flygtningeudgifterne for netop at forhindre at det
væsentlig flig derved at med de stramme budgetregler der er i alle europæiske lande risikerer vi at vi fortsætter på en vej hvor ulandsbistanden
bliver mere og mere undermineret den reelle fattigdomsorienterede bistand i danmark er nu nede på
procent af bni
rolle i fordelingen af flygtninge det er jo derfor vi er enige
i den politik som kommissionen har i øjeblikket
dublinforordningen
tager imod dem så for os at se er det i høj grad et fordelingsproblem inden for eu jeg mener godt at europa
de her flygtninge problemet er at de bliver meget skævt fordelt i øjeblikket
det også om det men indtil det
mulighed for at man kan få lempet mulighederne for at
baggrund i erdogans magtbrynde det er som som om
er ingen tvivl om at når det på det sidste har udviklet sig negativt har
det parlamentsvalg der var i juni sidste år hvor hvor erdogan havde regnet med at han kunne få et kvalificeret flertal i parlamentet
at han som præsident kunne få flere beføjelser
andet fordi hdp
at slå igennem også i andre dele af tyrkiet end
til venstre for erdogan som kunne udfordre ham og i hvert fald stoppe de værste dele af hans hans magtbrynde
det valg ikke gik som erdogan havde ønsket det har han jo simpelt hen saboteret enhver form for
spille en mere konstruktiv rolle også i bekæmpelsen af islamisk stat
ikke har været særlig effektive i det eller rettere sagt har
i forbindelse med kampen mod islamisk stat
man har villet bekæmpe kurdere i højere grad end man har villet bekæmpe
og at man har haft større fokus på den indenrigspolitiske kamp end på kampen mod islamisk stat
specielt når tyrkiet er allieret med os i nato sammenhæng og indgår i en række forskellige europæiske sammenhænge i et samarbejde også med danmark
at få diskuteret hvad der sker i tyrkiet og lægge et pres på tyrkiet
enighed om det kritiske forslag vedtagelse i forhold til tyrkiet man kan spørge hvad det
et enigt folketing ligesom markerer det her
et enigt folketing faktisk bakker dem op i deres kamp for mere demokrati
på hvordan vi skal finansiere
med i den store rapport om kampflyindkøbet det er jo beskrevet der derfor
man at køre en debat om substansen i det
det forslaget handler om forslaget er bare et procesforslag hvor regeringen
forsøger man at køre en debat om substansen i det fint nok den kan vi godt
er særdeles tvivlsomme efter vores mening
det er vi vil ikke bruge flere penge på forsvaret vi har afvist
to procent af bnp på forsvarsbudgettet vi mener ikke der er brug for det vi mener der er brug for
en anden dansk udenrigspolitik end den militaristiske udenrigspolitik man har ført igennem mange år det indebærer at der
ikke skal være flere penge til forsvaret der skal være flere penge til forebyggende indsatser
flere høringer altså
skal fremlægges en plan den plan er fremlagt
at kritisere den plan som faktisk er fremlagt det er da fint nok men det er jo den diskussion
skal have også i offentligheden som vi er helt enige man skal have
han nævner eksempelvis systemskiftet i nitten hundrede og en hvor folketinget
den afgørende magt ingen over og ingen ved siden af folketinget som viggo hørup sagde i sin tid og det er netop præcis det
er udtryk for eller rettere sagt det er udtryk for at vi ikke havde en forventning om at regeringen ville tilsidesætte et folketingsflertal
man gjorde lige før jul og derfor er vi nødt til at stramme op på det her det er så sandelig politik justitsminister og jeg synes at det er en væsentlig politisk diskussion som efter vores opfattelse er fuldstændig inden for grundloven
to professorer i statsret siger at det er helt inden for grundloven de
når det gælder regeringens prærogativer når det gælder forholdet til andre stater så er der undtagelser i forhold til
der kan pålægge regeringen at gøre noget der eksempelvis er grundlovsstridigt derimod ligger der i det at man
siger det er da parlamentarisk demokrati
det den her politiske diskussion handler om i betragtning af at det her
er inden for grundloven hvad der også bekræftes af flere statsretseksperter i dag så synes jeg
justitsministeren skulle argumentere politisk i stedet for at argumentere med at det
muligvis være men men det
og for meget involvering fra folketingets side
det kan jo betyde at det bliver mindre stabilt
regeringen der har den ret til
er det da ikke særlig relevant i forhold til demokratiet demokrati kan
men det betyder ikke at vi skal afskrive det
om folketingets magt og folketingets muligheder i den her sag slet
et flertal i folketinget om ulandsbistanden
regeringen ikke følger et folketingsflertal og om det også er acceptabelt at man nødvendigvis hver gang skal bruge det ultimative magtmiddel vel vidende at det
ikke relevant at diskutere om man kunne finde en vej imellem det at regeringen ikke følger et folketingsflertal og at regeringen
at man taler om substans taler om indholdet i det som et folketingsflertal ønsker
og de grundlovssikrede pligter
international forpligtelse som vi kom
der er taget højde for de juridiske argumenter
det er også derfor at der er to statsretseksperter
netop fordi netop fordi vi har
så kom i det dilemma at hvis regeringen ikke
det flertal i folketinget så måtte man eventuelt vælte den ved et mistillidsvotum
ud fra den generelle politik
en regering nægtede at følge
kom frem at det faktisk ikke var tilfældet
den nuværende regering nægtede at følge
blev så enige om at vi ville lave et lovforslag et beslutningsforslag
enige om at naturligvis
det er grundlovsstridigt men men lad os da så få en diskussion af det
den historiske reference som ministeren havde går tilbage til
selvfølgelig skal man have respekt for hvad der blev sagt og skrevet
også der er grund til at
det handler
skal have mulighed for at få sin vilje udtrykt uden at man nødvendigvis bliver tvunget til det ultimative våben som er at man vil
relevant at få få sagt at
anden magtkamp så handler det om at
som et flertal i folketinget godt vil have
ikke enig med folketingsflertallet i
skal være en retlig forpligtelse
regering i den sammenhæng følger folketingsflertallet inden for
ikke tale om en ændret magtfordeling mellem folketinget og regeringen
fordi regeringen
at udmønte sin magt imod imod
en stigende arrogance hos de partier
stabiliteten kan komme i fare hvis man gennemfører
selvfølgelig kan stabiliteten da komme komme i fare men demokratiet er
så hvis man som regering mener det er et problem
kan skabe lidt lidt forvirring om
hvad man kan fra regeringens side så
vel var det da irriterende for regeringen
før jul besluttede at de nedskæringer
skulle tages væk vel var det da irriterende
at selv om det kan være irriterende med det her folketingsflertal med det her folketing når man sidder i regeringskontorerne på slotsholmen så er man nødt til
derfor er det nødvendigt at stramme op på det her og det er derfor
videreførelse af den principielle debat om det den er i hvert fald vigtig der er løbet meget vand i åen siden
tre og tres og jeg mener bestemt der er grundlag for at
få en mere principiel debat om forholdet
også i forhold til hvad det giver af udfordringer
til at vedtage et forslag om folkeafstemninger der måske først skal finde sted om ti år
temmelig specielt det må jeg sige med
tyrkiet bliver medlem af eu forudsat at tyrkiet lever op til de krav landet skal leve op til og alle ved jo at det går i den forkerte retning lige i øjeblikket vi mener at det geopolitisk
beliggenhed og med mange muslimer kan blive medlem af eu for netop at markere
en fjendtlig mur mellem europa og
og at det er
sikre opblødning og sikre større stabilitet i verden men sådan er tilfældet jo
i den forkerte retning i tyrkiet og derfor er det her overhovedet ikke aktuelt
der er så mange lande
fordi der er så store interne problemer i tyrkiet og derfor
jo en diskussion der er er ud i den blå luft man kan da godt tage den vi diskuterer mange mærkelige ting her i folketinget så
i mange år men er blevet afvist af marokko i alle de sammenhænge hvor
været mulighed for det og derfor er det jo så vigtigt dels at der bliver lagt et pres på marokko jeg er enig med dem der
udtryk for at der er tale om en illegitim besættelse af
er inde i den her sag og at vi gør alt hvad vi kan for at støtte at fn
fint at enhedslisten
her diskussion op og rost herre christian juhl
han har fået forhandlet en så bred vedtagelsestekst sammen det
den danske regering og det internationale samfund tager den her konflikt mere alvorligt og arbejder mere aktivt for at
vi hørte her fra dansk folkeparti men sandheden er jo at balancen er
kongehuset har ikke været så meget for det her de har ikke været så meget for det her
ikke skal gentage her jeg vil bare sige at
det her forslag som det er sagt
danmark en solid erfaring
transportere kemiske våben vi gjorde det fra syrien i sin tid og i og med at kemiske våben er
det værste djævelskab der findes der er
den den sikkerhedssituation der er i libyen
det ikke mindst vigtigt at vi går i gang omkring libyen og
også derfor at man har bedt os om det så der er alle forudsætninger for at vi går ind i
så forsøger regeringen at lave sådan
da i endnu mindre grad hos dem som udpeges af integrationsministeriet integrationsministeriet
så må sige på andre områder i det her end dansk flygtningehjælp er så habilitetsproblematikken hænger heller ikke sammen
er uhyre uklogt
at brugen af dansk flygtningehjælp i flygtningenævnet har haft negative konsekvenser
anden form for tak for sidst
som har
en ekspertise på det her område som man jo vil miste hvis man gennemfører det her lovforslag
er det her politik når det er værst det er
og ligesom vil sige tak for sidst i forhold til en tidligere regering
det uheldige resultat at man får en svækkelse af hele arbejdet i flygtningenævnet
en protektionistisk bølge og det
hovedårsagen til det som vi kan se i aleppo men det vi gør fra dansk side er jo ikke at vi er gået i krig mod assad
sønderbombe forskellige civile
grupperinger der støtter islamisk stat og det er af hensyn til kampen imod is at han går ind og
at tyrkiet intervenerer med sin helt helt specielle dagsorden
udtryk for hvor fuldstændig vanvittig
og hvor vanskeligt det er
har også haft tanker om hvad man kunne gøre på et tidligere tidspunkt
mange af os der i virkeligheden kan sige os fri for at have lavet nogle
sikre zoner på et tidspunkt hvor man kunne
kan man bare ikke rigtig nu netop fordi vi er nået så vidt og fordi rusland så klart er en del af det jeg mener bestemt og det er også en kritik af vores eget synspunkt
have bevæbnet de moderate oprørere noget tidligere
os der var uenige i det fordi vi var bange for at
kurdiske oprørere men også de moderate oprørere
de fik alt for lidt hjælp i forhold til de angreb de blev udsat for fra assads side
at vi ikke gjorde
for svag situation i den her
meget mere målrettet ud fra russiske magtinteresser russerne vil have en
syrien jeg tror faktisk ikke man har gjort det siden engang
rusland nu ligesom føler en ny selvtillid
for en meget mere proaktiv russisk mellemøstenpolitik
det med i vores overvejelser i forhold til rusland
som kommer fra udlandet og som bliver fuldstændig afhængige af deres ægtefælle for
et stort problem
det er da rigtigt at der
ved den måde som man måske implementerer det her på men hele hensigten
netop at
vi skal se på efterfølgende
europæiske menneskerettighedskonvention eller retssikkerheden generelt eller grundloven
ikke vi skal løbe åbne døre ind gennem den diskussion som har været en vis tendens
adresserer et problem som alle erkender
fra partiets side forsøger formulere en løsning på det man påstår ikke at det er en patentløsning
på baggrund af den her førstebehandling
sig at vi skulle tage den derfra
at blive så forarget som mange er blevet her under den her førstebehandling
nogle problemer i det som vi er nødt til at
på baggrund af problemets omfang og
en åben debat om det her i folketinget
det er også baggrunden for nogle af de betragtninger der er gjort her fra talerstolen og også af de høringssvar
baggrunden for det her er også rimelig speciel og også alvorlig
islamisme bliver en ideologi som flere
den måde man håndterer de her ting
moskeerne har en indvirkning på de unge mennesker
går ind og regulerer i forhold til trossamfund
båret af hvad jeg vil kalde
stiller det her såkaldte decorumkrav i øvrigt et nyt udtryk som jeg aldrig havde
stilles til præster i folkekirken
altså parallelitet i forhold til
har jeg svært ved at se
er vældig dramatisk det
at man kan komme i nogle situationer hvor man skal
defineret nærmere hvad det betyder at overtræde det her decorumkrav det er også det der har været en del af debatten tidligere
jo derfor man har det begreb decorum det er sådan et værdighedsbegreb som der er et vist
tilfældet i folkekirken i dag
helt tilfældigt hvordan det er man skønner jeg har forstået
praksis som er udgangspunktet for den måde man vurderer det
skal vurdere det på og det kan måske være meget nyttigt at få det præciseret på en
i betænkningen til det her lovforslag
ikke er på fuldstændig gyngende grund i forhold til hvad det her
de erklæringer synes vi også det lyder fornuftigt og naturligt vi kan ikke se der er noget galt i
kende til dansk familieret
så derfor selv om det selvfølgelig er en kedelig baggrund vi diskuterer det her på
selv om man skal være forsigtig
udenrigspolitik også for
og forhandler en udviklingspolitisk strategi i øjeblikket
i den strategidiskussion og det
svært synes jeg at forestille sig at vi endelig vedtager det her lovforslag før vi er færdige med at udarbejde den nye strategi
der spiller sammen der der
direkte
omkring ifu er fornuftige omkring ifus udbyttepolitik har jeg forstået
hvor udviklingspolitisk råd bliver lagt sammen med bevillingskomiteen
det vores tilgang at det kan være fornuftigt nok med en sammenlægning
må man overveje om det er fornuftigt at skære så meget ned på antallet af medlemmer som
at man kan komme til at miste noget af den faglighed
ngo miljø der er og derfor
få en diskussion af det i første række for at kunne fastholde den faglighed der er i den verden der er uden for ministeriet
længere skal redegøre specifikt for
redegjort nærmere for hvad den nærmere baggrund er for det
godt være nogle gode argumenter for men i hvert fald
at vi i en vis forstand får lidt styr på hvordan forholdet mellem det bilaterale og det
jo også et spørgsmål der kommer til
spille lidt ind i forhold til den strategi som vi
og det regner jeg med at vi kan få bearbejdet når vi sender det her i udvalget
der opstod mellem de forskellige republikker i det gamle jugoslavien
faktisk har været integrationen i det i det vestlige
det her synes jeg også er en del af en proces
balkan faktisk er ved at komme på fode igen ikke mindst på grund af et tæt samarbejde med det øvrige europa og det er
problemer som det også er påpeget i flere af de høringssvar som ligger til grund for
sådan mere politiske og
vil blive en attraktion for hadprædikanter at komme på den her liste
for at omvende unge
derfor er det heller ikke ud fra den synsvinkel et særlig hensigtsmæssigt forslag
nødt til at tage hele veteranproblemet alvorligt
set ligegyldigt om man er for eller imod at vi går med i de forskellige militære
derfor har vi jo hele tiden været positive over for de
vil også godt være positive over for de ideer
med de andre ordførere der siger at vi er nødt til at have nærmere undersøgt om det virker
bruges anderledes ligesom andre er vi også meget skeptiske
som jo også sidder i forsvarsforligskredsen altså er det her forslag
blå luft eller har det ikke været diskuteret
så så heldigt for forsvarsministeren
særlig god idé og
sat spørgsmålstegn ved om det er det man i virkeligheden vil have med andre ord
var det noget man ligesom bare lige skulle sige på på flagdagen fordi man skulle sige noget og så hev man det der frem og så skal vi behandle det her i dag eller har det været ordentligt forberedt også sammen med
menneskerettigheder at gøre der har med retssikkerhed at gøre
det her lovforslag det er unødvendigt
og derfor anbefaler de at man ikke vedtager
det synes jeg vi er nødt til at tage alvorligt
mennesker på tålt ophold men svaret er ikke nødvendigvis at gøre det så utåleligt som muligt
i det her lovforslag
at dansk folkeparti i længere tid har været på vild flugt fra det som man sagde ved folkeafstemningen sidste år
og har stået fadder til noget af den værste politiske svindel der er set her i folketinget de seneste år
og det synes jeg er rimelig pinligt for dansk folkeparti men det
en konsekvens for
da klart at det får nogle konsekvenser det svindelagtige var jo at man påstod at et nej
også det folk stemte stemte for i en vis forstand
hvordan vi kommer videre derfra det må vi jo se når
om nejsiden vil tage ansvar for måske at få en bedre aftale på en eller anden måde
man derved skal have en ny folkeafstemning efterfølgende det ved vi jo heller ikke
så mange ubekendte faktorer at
ikke er meget andet at sige end at vi er nødt til at fortsætte
er stadig væk uenige om den del af folkeafstemningstemaet sidste gang men det er da noget helt andet end den her notoriske løben væk fra hvad man konkret sagde som herre thulesen dahl er ude
der på et tidspunkt var en klar forståelse af at det er
fremfor at det bare bliver
det synes jeg vi skal være glade for vi har
jo altid diskutere om der er ting der skal ændres ting der kan være anderledes
meget advare imod at man begynder
angreb på de her konventioner
for at få dem ophævet eller få forbehold ind og så videre det
anser jeg for at være aldeles problematisk
kan også godt blive potentielt farligt ikke mindst for et land som danmark det er jo rigtigt at når man indgår
både mellem mennesker men også mellem lande
også omvendt at andre lande også begrænses i deres muligheder i forhold til danmark
jo gensidig gensidig afhængighed og gensidige
danskere kan have glæde af
det her er jo ikke en nødvendighed i forhold til at vi kan hæve niveauet for
set bare en sanktion der vil gøre det langt langt mere besværligt i skolerne i
på hospitalerne alle de steder hvor man er nødt til at kunne kommunikere rimelig præcist med hinanden hvis man
tale dansk men det er en meget optimistisk forudsætning
udeomkring så derfor
det her et forslag vi ikke kan fremme
burde diskutere hvordan man
så må sige positivt får
være en god ting og kunne være vigtigt hvis et demokratisk tyrkiet der lever op til alle de krav man skal leve op til
blev medlem så det er vores grundholdning til tyrkiet og eu
meget voldsomme demokratiske tilbageskridt i tyrkiet specielt efter det kupforsøg som vi så
fra europas side også at reagere på det er
vil være forkert fuldstændig at afbryde forhandlingerne det var det som lå i dansk folkepartis oprindelige forslag og det kunne vi ikke have støttet men med de ændringsforslag der
noget andet vi snakker om nu det er en midlertidig suspension af forhandlingerne indtil
erdogan hør her vi er stadig væk villige til at snakke mere men det forudsætter
jeg tror det er vigtigt at man har det
pres på erdogan fra eus side og det
det her nye forslag efter at ændringsforslagene
synes jeg også det ville være naturligt at vi her i folketinget bakkede op bag den holdning så jeg kan sige
fuldstændig irrelevant
den adskillelse ikke kan foretages kronprinsen
den kommende danske
han er en del af kongehuset
de ikke kan foretage den sondring det er derfor de ikke kan udtale sig politisk som alle vi andre kan de har nogle begrænsninger i forhold til hvad de kan
den sondring mellem hans
og det var også derfor at anders fogh rasmussen i sin tid
som skete her og jeg forstår simpelt hen ikke den argumentation som socialdemokraterne kommer
der skal være den her
kom til at tage politisk stilling
af russisk politik derfor er
det her jo udenrigspolitik på et helt helt andet niveau end
og specielt fra ruslands side
ikke kan se at det her netop
er udtryk for det meget problematiske i at kronprinsen blev medlem af ioc
at man får en styrket dialog kan man kalde det men
måske mere præcist en styrket kontrol af hvordan det her
kronprinsen og hans hustru vi er udmærket klar over at kronprinsen er oprigtig interesseret i idræt det optager ham meget han er
og at han gør et meget meget flot stykke arbejde
han er optaget af idræt og er et forbillede for mange unge og gør et stort stykke arbejde
der kæden hopper af det er at man ligesom drager den
det som er hele problemet
undertegnede jeg advarede kraftigt imod det og så er der nogle der her i dag siger at
er deres bekymring aftaget det fatter jeg bare ikke en
er sket her er jo netop udtryk for det som vi advarede imod
hvor han kom til at tage politisk stilling og så endda imod den danske regerings holdning
nazilegene i nitten seks og tredive over legene i moskva og til los angeles og så videre osv
ikke mindst lande som rusland bruger jo meget offensivt sporten
fremme nogle politiske dagsordener og det er også derfor at det russiske dopingprogram er
situation hvor han jo netop
politisk stilling til spørgsmål
kan hans roller jo ikke adskilles man kan ikke adskille kronprinsen fra en anden person
han er som kronprins nødt til også at være i den rolle når han arbejder
bliver helt helt håbløst når han skal tage politisk
i den danske grundlov at kongehuset skal agere apolitisk det vidste man også godt da han blev medlem af
der skulle forsøge at håndtere det her
er glippet i den her sammenhæng jeg ved ikke hvorfor
der er nogle e mails som ikke er kommet frem og som jeg håber kommer frem på et tidspunkt jeg går da ud fra at regeringen
når man tænker på det engagement som den daværende kulturminister havde i den her sag så må man jo gå ud fra det så meget desto mere grund er der jo til at vi har det kritiske øje
er opmærksomme på
det går simpelt hen ikke at man på den ene side
kronprins der skal agere apolitisk og på den anden side har en kronprins der agerer dybt politisk
sammenhæng og tilmed i et modsætningsforhold til regeringens politik det går bare ikke
vi gik ind i irakkrigen i sin tid
ud fra at det er i danmarks interesse hvorimod libyenkrigen
set ikke stor forskel på det alle de her krige har skabt kaotiske forhold i deres omgivelser vi støttede også libyenkrigen
ikke irakkrigen jeg synes også
se på det her på en anden måde og sige at
i det hele taget er et problem at
er forskellige smuthuller i det her forskellige
ville give mening hvis der lå i det
man simpelt hen få det her til at hænge sammen
det vil sige at de skal kunne operere uden for landets grænser
man jo ind i en meget meget intrikat diskussion om hvad
får en efterfølgende diskussion af det
jeg sagde tidligere sandheden er konkret sandheden kan ikke gøres til en stor abstrakt filosofisk diskussion
menneskerettigheder og demokratisme og hvad
er nødt til at kunne argumentere for at det er danske interesser vi i afghanistan
er umuligt
danske interesser at vi er i irak nej
forskellige flydende grænser for hvornår man kan være med og hvornår man ikke kan være med
om hvad vi skal være med i så skal man da kunne sige helt præcist er vi kan
det ligger der slet ikke i det her så vil
som jo kørte omkring irakkrigen hvor man
på hvert gadehjørne rundtomkring i verden det er jo ikke det
som vi synes er en rimelig måde at bruge forsvaret og militæret på og
en ting jeg bare overhovedet ikke forstår
dansk folkepartis stadige satsning på og stadige heppen på at
begrænse den danske deltagelse i internationale missioner rundtomkring i verden i mellemøsten sådan må man forstå det her forslag
samtidig med at partiet ikke mener at rusland er nogen trussel
som et militær
så mange penge på en trussel der tilsyneladende ikke er der
ikke er en trussel hvad er det så man
til hvad der er danske interesser for dem er det noget med at truslen er
en eller anden uidentificeret islamisme
man kan sætte militæret ind mod det
ikke noget i mellemøsten islamismen som ideologi som kommer
militæret til adskillige ting
bruge militæret i forhold til den form for trussel imod
trusler og sikkerhedspolitik ud fra andre præmisser end de klassiske de klassiske militære præmisser og derfor mener
at islamisk stat i højere grad slår til på andre måder for hvad gør en fjende når man er presset man fører krigen over på andre slagmarker i det her tilfælde ved
lave terror og derfor er terrortruslen jo blevet styrket ved det her jeg mener den danske frihed er jo
handler om formålsbestemmelsen i forsvarsloven
om en konkret diskussion om en konkret uenighed om en konkret konkret vurdering af hvad der er snævre danske interesser og det får man ikke ændret en tøddel ved
imod arrangerede ægteskaber det er en kulturkamp i første ende men vi er imod det
som som grundlag når der kommer asylansøgere til danmark men så er det jo så
sidste år og som jo
på at man vil tvangsadskille
viste sig ikke at holde vand
debat vi har i dag kommer jo lige ind i den debat om ombudsmandens redegørelse som som jo også
i februar sidste år uden at undersøge det grundigt er det ikke en lidt pinlig sag for ministeriet
melder det her ud og så må man bagefter trække i land efter at der er kommet kritik fra fra
hvorfor det var tilfældet
man ikke havde vidst det på forhånd var det et direktiv en ordre fra en minister der ville der ville se handling på trods af hvad hun fik at vide fra embedsapparatet det synes jeg ikke er uinteressant men det som dansk folkeparti vil er
en kan man sige forholdsvis ufleksibel tilgang
kan ikke se at der kan være tilfælde hvor det kan være sund fornuft
er kommet fra ombudsmanden ved siden af at man skal overholde den europæiske menneskerettighedskonvention så vi kan selvsagt ikke støtte
og derfor synes jeg at
og ud fra de hidtidige bemærkninger
i danske boligområder det være sig brøndby strand det være sig vollsmose det være sig gellerupparken det være sig alle de andre steder hvor man ser ghettoer og ser tendenser
gennem flygtningepolitikken således som
af hendes tale handlede om stramninger på
om at der er mennesker som
så må sige klumper sig sammen i bestemte områder og ikke har tilstrækkelig kontakt med omgivelserne uden for de pågældende
som har været i samfundet i mange år
en fuldstændig forfejlet boligpolitik
sammenhæng også i ghettoområder
går sammen har man to
det sociale er jo ikke afgrænset
så må sige to problemstillinger ved siden af hinanden som
give vanskeligheder brøndby strand som boligområde
interessant eksempel på den danske velfærdspolitik i
boligområderne i det indre københavn hvor arbejderklassen var
boliger med luft og lys tæt på stranden
det var den vision som velfærdsarkitekterne
også i starten i gellerupparken jeg var selv postbud i gellerupparken i nitten to og halvfjerds lige da det var startet og jeg kan stadig huske
straks folk har fået råd til
den almene sektor i stedet for at være en sektor for hele befolkningen
jo oprindelig var meningen med den er blevet en sektor for
det kan være af fremmed herkomst det kan være
de problemer i stedet for at stå og snakke om om kultur og islam og
som de er jordnære som de er
i gang med at løse de her problemer dem skal vi da give opbakning
er almindelig enighed om at der er et behov for at få
stærkere tilsyn på de asylcentre
mindst de mange sager der har været
har jo været forfærdelige og har påvirket os alle sammen
at vi er nødt til at skærpe tilsynet her
det burde være indlysende at serviceloven også skal kunne gælde asylansøgere
den samme lovgivning
sådan og derfor er det rigtigt set at vi arbejder ad
at ombudsmanden skal have den kompetence som tillægges ham her og det er faktisk
nu også omfatter forsvarets efterretningstjeneste
og derfor er det også logisk at vi stemmer imod
problematiske i den forstand at
i arkiverne i registrene lang tid efter at det er at relevant jeg kan forstå at
ressourcemæssige problemstillinger men det synes jeg ikke kan være et argument for at man
sørger for at folk bliver slettet fra de her registre når de skal slettes fra dem derfor er det ikke tilfredsstillende
passageroplysninger så er det jo altid
balanceagter man er ude i når man skal diskutere terrorbekæmpelse og
beføjelserne for efterretningstjenesterne
man nødt til hele tiden at se det i sammenhæng med proportionaliteten altså
få de øgede beføjelser i forhold til hvad
det høringssvar vi har fået fra institut for menneskerettigheder som jeg synes man skal tage meget alvorligt i denne sammenhæng er ganske centralt
uden nogen tvivl at der i det er proportionalitet imellem hvad man skal opnå og
fordele man har af det
det man kan bore i under behandlingen
vores holdning til pet
og ret beset har der været en rimelig begrænset offentlig debat
måske også en vis frustration visse steder
vil dansk folkeparti medvirke til at
grundig offentlig debat hvor også civilsamfundsorganisationer og eksperter kan komme ind så vi kan få belyst
store fordele i at lande
set tror er kommet bag på mange
hænger vel nok lidt sammen med at det her jo indgår
i en kontekst hvor globaliseringen er
hvor der indtil nu har været sådan en ret bevidstløs opbakning bag enhver form for globalisering er der kommet en sådan mere globaliseringskritisk tilgang til mange ting hvor man siger
som i dag måske bliver ramt
den ene side skal være tilhængere af
vi får større økonomisk samvirke og at globaliseringen udvikler sig det er jeg tilhænger af men jo også at vi skal tage de der sociale
miljømæssige problemstillinger op som
det her i virkeligheden kommer ind
så må sige både det som er årsagen til de mange problemer vi står med
så vigtige er handelsaftaler
sige at miljøproblemerne ikke bliver løst af en handelsaftale jeg tror heller ikke at det
vores økonomiske situation
meget fantasifulde beregninger
efter min vurdering meget meget spekulative beregninger der er det er der ingen
set tilhængere af store dele af det her og synes også skal tage en jordbunden diskussion af det der hvor vi har problemet i det er
må jeg sige et problem i forhold til et demokrati der skal kunne fungere
kan anlægge sager imod imod en stat hvis de mener at en stats lovgivning kommer dem på tværs eller rettere sagt hvis de mener at forrentningen af den kapital
forudset alt det er klart men men jeg synes alligevel at det her er
at det må påkalde sig
det handler jo både om de sager der kan komme men nok så vigtigt
erstatningsproblemer efterfølgende
det medvirker til at man ligesom lægger bånd på sig selv og ikke vil gennemføre en bestemt lovgivning som
være progressiv fordi det kommer til at stride imod de interesser som nogle store selskaber
vi er et demokratisk problem og det er derfor vi
meget til at vi mellem første og andenbehandlingen får
en grundig diskussion også i offentligheden af
at få debatten ned på et jordnært niveau og finde ud af hvad der er fordele og ulemper
anlægge retssager hvis de er utilfredse med en stats lovgivning
du skal altid have nogle tvistbilæggelsesmekanismer det har man i alle aftaler
nødvendigheden af det her
er jo en helt anden kontekst end der hvor man ellers bruger det her instrument
man altid skal være opmærksom på det er at når dansk folkeparti forhandler finanslov
folk ude i landet sidder og ryster og bæver
forskellige stramninger på specielt udlændingeområdet
i denne omgang blev det så stramninger
begrundelse der er for det her det er jo
der er sket adskillige stramninger de seneste år
hos de mennesker der sidder ude
har gjort sig umage for at kunne få permanent ophold og senere statsborgerskab gennem
integrationsprocessen
og det er jo ikke særlig fremmende hvis man skal integrere som sagt
den eneste begrundelse vi kan se er at man skulle tilfredsstille sulten hos dansk folkeparti
sådan hvordan så
af fru johanne schmidt nielsens første bemærkninger hun siger at hvis asylsystemet er brudt sammen i tyskland hvis det er brudt sammen i sverige hvis det er brudt sammen i en række andre
så kan man da godt overveje en nødbremse
men er det ikke præcis de hviser
vores velfærdsstater vores sammenhængskraft og som har skabt grobund for en højrepopulisme som i hvert fald venstrefløjen
mange forskellige tiltag som er nødvendige mange tiltag
gerne modtagecentre i nærområderne
får en situation som vi kan håndtere så sammenhængskraften i vores samfund kan fastholdes og således at
får mere vind i sejlene men der kan også komme en situation hvor det ikke nok og det er jo det som det her lovforslag forsøger
man kan diskutere hvorfor det skal fremsættes nu det
det her også debatten hviler jo på nogle hypotetiske fremtidsscenarier
kan komme i en situation på et tidspunkt hvor vi bliver så pressede at vi er nødt til at aktivere den nødbremse
og jeg synes det er rigtigt
nielsen heller ikke ville afvise at det kunne være nødvendigt med en nødbremse i visse særlige tilfælde
sådan en generel forståelse for at det kan være nødvendigt
det er meget uklart hvordan det skal aktiveres
som vi vil interessere os meget for i
sådan at integrationsministeren i sin aftenbøn pludselig kan sige
aktivere den her nødbremse det går jo ikke
har bemærket mig at der i lovforslaget faktisk er en henvisning
hvor der er nogle sådan rimelig restriktive betingelser for hvordan man kan bruge
det vil interessere mig en del i udvalgsbehandlingen hvordan det forholder sig til hvordan
hvor der er opstillet en række kriterier for hvornår man kan aktivere nødbremsen
foreslå at vi diskuterer så vi ikke får den meget uklare retstilstand der er i det her lovforslag for det er der rent faktisk men at vi har større og større sikkerhed i
det her kan gå i gang hvilke procedurer
spørgsmålet om hvorvidt børn kan komme i klemme i det
og derfor vil vi også interessere os meget for hvordan det kan håndteres i
at børnekonventionen er nævnt meget specifikt
naturligvis også interessere os meget for i udvalgsbehandlingen hvordan
børnekonventionen kan spille ind i forhold til
igen kan man selvfølgelig altid fremdrage alle mulige tænkte situationer
få det indtryk at nu vil man i morgen stå ved grænsen og og sende små børn
tale om absolutte nødstilfælde
situation hvor mennesker ved grænsen kan blive adskilt og der skal man selvfølgelig også
menneskerettighedskonvention børnekonventionen og andre konventioner
helt afgørende for os at det står fuldstændig klart at det bliver en del af forvaltningen af det her
sige at den måde vi får diskuteret det på i udvalgsbehandlingen
se ud efter efter andenbehandlingen vil være bestemmende for
vil stemme ved tredje behandling men som sagt
der ikke kan blive brug for sådan
flygtningekrisen er alvorlig og den kan blive alvorligere endnu
det radikale venstre der ellers altid slår sig op som et meget ansvarligt parti fuldstændig afviser at det her kan blive nødvendigt
det gør man altså og det undrer mig virkelig meget
ligesom kan træffe en beslutning at nu skal man aktivere den her nødbremse
ikke forstå at jeg skal have det her spørgsmål
at vi får nogle mere præcise procedurer
mere præcise kriterier for hvordan man skal kunne aktivere den her nødbremse
lige have afdækket
forskellige forpligtelser vi har
men det jeg bare siger er at vi
og arbejde specifikt og konstruktivt med
og vi har ikke besluttet os på forhånd for om vi siger det ene
arbejde i udvalget
mener vi faktisk at det
norske lov som også er model for det og hvor der er en række kriterier om det kan bruges direkte skal
jeg mener at der er brug for mere præcise kriterier ellers
og jeg synes ligesom herre mattias tesfaye sagde tidligere
om det er i tyskland
det kan udelukke og i den situation vil det spille en rolle
kan svare generelt på det altså det her er jo beregnet for en fremtidig situation
til sin tid hvis det bliver nødvendigt hvad jeg ikke håber jeg håber bestemt ikke
under udvalgsbehandlingen hvordan vi kan håndtere
i usa da han første gang dukkede op troede man ikke rigtig på at der var nogen chance for at han kunne blive valgt da han første gang
kom med vanvittige udtalelser sagde man åh ja
hele tiden har sagt nej vi tror ikke
man jo ændre sig så går man væk fra twitterdiplomati og går over til at
at han har hyret de mest vanvittige folk
nærmeste inderkreds steve bannon og andre
og derfor synes jeg i og for sig at det er lidt for
vi skal være tålmodige og så afvente
det der i virkeligheden er på spil her det er jo hele den amerikanske holdning til det vi kalder den liberale verdensorden det vi har kendt siden anden verdenskrig
sige vi er faktisk efter vores vurdering i en ganske ganske alvorlig situation og det synes jeg man er nødt til at agere på på en lidt stærkere måde
til vedtagelse som man har fremlagt her i dag og
lidt mere kritisk tilgang til den amerikanske præsident lad mig lige lave et lille kort historisk tilbageblik
to tusind og et da anders fogh rasmussen blev statsminister og i
kom anders fogh rasmussen til og med irakkrigen specielt havde han en klar ambition om
land i europa det var det som rumsfeld kaldte det nye europa
som man aldrig rigtig fik diskuteret dengang
har betydet at danmark kom til at lægge sig ekstremt tæt på usa med stort set alt
var det en ekstrem tæt tilgang til usa spørgsmålet er om
er den tilgang spørgsmålet
andre interesser end at ligge så tæt på usa
nødvendigt at vi absolut skal være det land i eu
det land der er tættest på washington
end washington andre steder at definere sin politik i det
eu den europæiske linje
en smule vigtigt at orientere sig mere europæisk at bruge flere kræfter på at eu
af at trække sig ud af det internationale samarbejde og at det så kan blive kina eller andre magter der kommer ind i stedet for
og derfor finder vi det vigtigt jeg skal
institutioner arbejde for et internationalt retssystem og respekt for menneskerettighederne og styrke dansk sikkerhed med
i nato fn og større fokus på konfliktforebyggelse samt ambitiøse målsætninger for
fru marie krarup og hendes aktiviteter men også af dansk folkeparti i det hele taget og dem de er sammen med så derfor synes jeg at
at få sagt her at at den der politik som dansk folkeparti står for hvor europa skal gå i opløsning hvor vi skal tilbage til det som vi kendte i nitten trediverne er en politik som rusland ønsker for at styrke
villumsen kan forholde sig til det men alligevel vil
en meget meget vigtig pointe i at
er meget meget afhængig af eu eller rettere sagt det at der
eu medlemskabsperspektiv
har været helt afgørende for den stabilisering
sted efter den frygtelige borgerkrig
halvfemserne i eksjugoslavien
godt høre om herre nikolaj villumsen vil anerkende det anerkende
og i den forbindelse anerkende at eu har haft en meget meget fredsskabende funktion i forhold til
de kommer ind i et fællesskab
det er en afgørende demokratisk civilisering af de samfund der er dernede at man kommer ind og får den mulighed
vil ødelægge ved at han går ind for at eu skal gå i opløsning
europa vi får hvis enhedslistens politik
grundet en række tendenser i forskellige lande som
betyder det at eu vil gå i opløsning
dansk folkeparti og enhedslisten men
vil sige til alle dem der siger det at hvis man ikke havde eu var man nødt til at opfinde
europa er
så afhængige af hinanden der er så mange
grænseoverskridende problemer som kræver grænseoverskridende internationale løsninger at vi er nødt til at have et samarbejde som eu et samarbejde hvor der er institutioner
også er overgivelse af suverænitet til fællesskabet
jo derfor der er så mange der har forskellige vidtløftige ideer om hvordan man kan
men sandheden er at man er nødt til at have institutioner man er nødt til at have regler