syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
nu er kommet et underskud på ordningen og hvis man læser bemærkningerne til lovforslaget så fremgår det at dette underskud for alvor blev klart ved udgangen af
man har fundet et rigtig fornuftigt system hvor bilejerne indbetaler
at de penge der så bliver indbetalt til det her formål vender tilbage til bilejerne
er de sidste der ejer en brugt bil før den endeligt bliver skrottet
sket det i perioden at vi jo har indført det princip at
så derfor er den skrotningspræmie der gives i dag i virkeligheden blevet mere værd i forhold til de udgifter man har
jeg har meget svært ved at forstå at når man gennemfører sådan en regulering her og siger at man vil evaluere
på at opretholde det grundprincip og grundsynspunkt
godt diskutere om den her ordning er indrettet på den mest motiverende måde i forhold til at få bilister til at levere deres biler tilbage til skrotning på den rigtige måde jeg har bemærket
i høringssvarene at der er flere der har foreslået at man skulle indføre en
tilbage når man afleverede den til skrotning
gunstig den ordning kan blive med henblik på hvad man vil udbetale til bilisterne når de afleverer bilen til skrotning
selvfinansierende ordning den var selvfinansierende da en socialdemokratisk ledet regering indførte den i to tusind den var selvfinansierende i alle de år vi havde vko selv om det dog endte med at
vko afleverede den med et lille underskud og den skal også fremadrettet være selvfinansierende det synes jeg faktisk det er svært at få
at kunne blive mistænkt for at ville udplyndre de stakkels bilejere ved hjælp af de her hundrede kroner
siger man at man selvfølgelig når man kommer
om uendelig få penge og det drejer sig om hvordan man
meget omfattende og meget stor diskussion som der er meget stærke holdninger til jeg vil også gå så vidt som
en af vanskelighederne i den sag
at der for så vidt er fornuftige argumenter for begge standpunkter og derfor kan man selvfølgelig sige at det måske er en af forklaringerne på der er nok en forklaring mere
vil man tage stilling til de store spørgsmål nu gør vi så det at vi ophæver loven og det synes jeg for så vidt er fornuftigt nok når man læser lovforslagets bemærkninger og de høringssvar der
meget ud af at beskrive hvorfor ophævelsen af denne lov intet betyder for det der er det store slagsmål og den store diskussion og det tror jeg er rigtigt men det er også klart at når det er svært at komme længere til
drage en endelig konklusion i forhold til tange søs fremtid
det jo ikke bare et udtryk for at der er nogle store
gå i gang med at lave egentlige radikale forandringer
også kræve ganske store investeringer
sige at viljen og evnen og muligheden for at finde de penge måske
nogen tvivl om at enhedslisten
til at støtte det her lovforslag vi mener at det giver fornuftige muligheder for at
jo fuldstændig rigtigt at elproduktionen i sig selv betyder ingenting får mulighed for at fortsætte og jeg deler sådan set venstres ordførers opfattelse af
man sige kulturhistoriske industrihistoriske og energihistoriske element i tangeværket selvfølgelig er væsentligt
lave naturgenopretning
en diskussion om hvilket årstal man har tænkt sig at genoprette tilbage til
den oprindelige naturlige natur finder vi jo kun ganske få steder i danmark
gå tilbage til naturtilstanden før tangeværket synes jeg sådan set at de stærkeste og bedste argumenter er dem som refererer til at det kan betyde noget for biodiversiteten noget for fisks muligheder og så videre
der er nogle vigtige argumenter men så må man jo bare
eksistens også har skabt en naturtilstand som
giver nogle enestående muligheder for rekreativ udfoldelse så et eller andet sted
jeg måske meget godt tilfreds med at jeg den her gang ikke behøver at tage stilling til
andet i det store spørgsmål men kan nøjes med at sige at muligheden for at vælge det det andet stadig eksisterer også når vi har
der skal være ville svække folketingets indflydelse det forstår jeg overhovedet ingenting af
ingen sammenhæng mellem om befolkningen har mulighed for at klage over politisk bestemte mål og så folketingets mulighed for at udøve indflydelse
at implementere et eu direktiv
lave en ramme for hvordan man kan lave nogle planer nej formålet med
det her handler om indimellem kunne man godt glemme det synes jeg når man lytter til den her debat jeg synes faktisk det er vigtigt at fastholde
i det her folketing fordi eu har fundet på noget eller fordi vi synes at der er brug for at give flere bemyndigelser til en minister eller fordi vi synes der er brug for at lave yderligere restriktioner vi gør det fordi vi ønsker at sikre mere og
i danmark så har vi det også sådan til den diskussion der
nu skal over eller underimplementeres at
man konkret mener
der er et flertal i det danske folketing for på en række områder at gøre mere for at beskytte naturen
være rigtig godt og rigtig dejligt hvis det derimod er sådan at der er et flertal i folketinget der har et ønske om at vi skal finde på mere bureaukrati og flere tekniske vanskeligheder for at gennemføre det vi vil
sikre miljø og natur
vi skal holde os til den smule bureaukrati
af natur og miljø
allerede nu love regeringen at den vil have
jo også lidt er kernen i diskussionen her er at man får det fremstillet som om
og fordi det er bekendtgørelser
at den politiske kontrol og den politiske indsigt forsvinder
ministeren vil også med jævne mellemrum kunne få behov for at være sikker på at der er
vil bare sige at hvis det handler om at sikre miljø og natur bedre
der ikke mangle støtte fra enhedslistens side
etableringen af vandrådene større mulighed for at blive engagerede og involverede i den konkrete udmøntning af de politisk fastsatte mål end de har i dag men de får ikke mulighed for at klage
på baggrund af en lovgivning vedtaget af folketinget og med udgangspunkt i at hun har et politisk flertal for at gennemføre en ambitiøs politik
og naturens vegne man får ikke mulighed for at køre en bureaukratisk evighedsmaskine
er nogle der har undret sig over at enhedslisten kan støtte indgreb i klageadgangen
det er lidt sjovt at dem som gerne under et tidligere politisk flertal gennemførte et indgreb i klageadgangen nu skælder ud på os fordi vi så accepterer indgreb i klageadgangen men det vender selvfølgelig begge veje
at jeg har studeret det lidt jeg har ikke nogen erindring om at
haft det synspunkt at man ved hjælp af
klage til en administrativ myndighed eller en klagemyndighed
mulighed for at ændre de politiske prioriteringer og de politiske mål som et flertal havde lagt sig fast på det ville efter min mening være
erstatte politik med jura og i virkeligheden være et angreb på demokratiet så derfor har jeg ingen vanskeligheder med at støtte de ændringer der ligger her
skeptisk over for at give bemyndigelser når man ikke har styr på i alle detaljer hvad de bemyndigelser bliver brugt til
set helt enig i det er
ingen tvivl om jeg har så gjort mig rigtig mange grundige overvejelser om hvad konsekvensen ville være af
synes jeg fornuftig afvejning er nået frem til at det er rigtigt at give regeringen give ministeren mulighed for at lave de her bekendtgørelser også fordi
lave en bekendtgørelse jo ikke er en proces som er skjult for offentligheden det er en proces som foregår med høringer og med mulighed for også at gå ind politisk og tage
det er jo også en proces som er underlagt
i bekendtgørelsen og når man udstikker rammerne i virkeligheden bliver truffet nogle beslutninger som man ret præcist kan se har en alvorlig konsekvens for konkrete jordejere
være sådan at vi ikke kan lave bekendtgørelser med det formål at stoppe ødelæggelsen af vores natur og miljø
så skulle lade være med at lave de bekendtgørelser fordi vi med sikkerhed kan sige at det kommer til at ramme nogle
hårdere end det rammer andre
vil til den interessante og spændende diskussion om hvorvidt der er tale om ekspropriationslignende forhold eller ej sige at mig bekendt er spørgsmålet
der er ekspropriation eller ej reguleret af lov i danmark og jeg går ind for at man skal bruge den lov jeg går ikke ind for at man her skal give nogle løfter til nogle om at de skulle have særlig let adgang til at komme under
have en klar interesse i at stille landbrugserhvervet mere gunstigt end andre erhverv i det her land men det synes jeg ville være en dårlig idé så der synes
det synes vi er rigtig fornuftigt og det skal ikke komme det her lovforslag til skade at det så også ligger i forlængelse af et eu direktiv det afgørende er jo at indholdet er rigtigt og fornuftigt
svarer til vores målsætninger jeg synes også
afgørende at man forsøger at påvirke de produkter der bliver produceret sådan at de bliver nemmere
helt klart er noget der går i den rigtige retning
dohrmann var inde på at vi løber ind i den vanskelighed hver eneste gang vi står her og diskuterer digitalisering at vi stadig væk har dele af danmark hvor kravet om digitalisering er
det findes andre steder i landet så møder man mennesker som
for mange mennesker der bor i landdistrikterne og i mindre byer ikke mindst
der også forsøger at opretholde en eller anden form for virksomhed i de områder
sige at det synes jeg er rigtig vigtigt
et andet område hvor jeg ikke er helt enig med venstre og dansk folkeparti og det er i forhold til
dansk folkeparti og venstre synes det er problematisk at den skal gebyrfinansieres
må man så bare sige hvis det ikke skal gebyrfinansieres af de virksomheder som
altså er der tale om at skatteyderne skal betale
om et meget lille beløb så uanset om man
gik det nok men jeg synes bare at
det aldrig må koste noget for erhvervslivet når man stiller nogle ting til rådighed for erhvervslivet og samtidig sige
dansker for så bliver det faktisk dyrere at være dansker
uddannelse det er lige meget vi kan bare sådan fuske os lidt igennem
godkendelse af den og jeg tror såmænd også at
set i forhold til de fordele som jeg faktisk mener det giver i hvert fald store dele af erhvervslivet at gennemføre den her anderledes håndtering af affald og understøtte at det foregår på en effektiv måde fremadrettet
støtte det her lovforslag medmindre de meget grundige spørgsmål der vil komme fra venstres side vil afsløre nogle uhensigtsmæssigheder i lovforslaget som
været opmærksom på i første omgang det forbehold skal man jo altid tage
stress altså er det de her rigtig rigtig dårlige forhold for dyrevelfærden i svineproduktionen i danmark som herre erling bonnesen vil fastholde for
er vel også kernen i det her er der overhovedet ingen grænser for
bonnesen vil acceptere i forhold til ikke at gøre noget for at skabe bedre dyrevelfærd
landbrug fødevarer jo i var enig i var en korrekt beskrivelse af problemstillingen at man så ikke ønsker at gøre noget ved det fordi man hellere vil tjene penge er
at herre erling bonnesen og venstre her skriver sig ind i en smuk tradition i venstre om at man aldrig nogensinde er villig til at tage nogle initiativer
komme til at koste en landmand en krone hvad enten det handler om miljø eller dyrevelfærd
slet ikke finde ud af så det forslag som herre
alle er enige om vil skabe klart bedre dyrevelfærd og det er jo kendsgerningen
med at antyde at der nok er et eller andet der nok vil føre til dårligere dyrevelfærd er der andre end herre rené christensen der har den opfattelse
set gerne diskutere alt det andet man kunne gøre jeg også gerne diskutere svineproducenternes økonomi men at stå her og skulle høre på en mand
der ønsker at misforstå fordi de tror at alle hindringer er unødvendige at al miljøregulering er unødvendig at al dyrevelfærdslovgivning er unødvendig
det er bedre at afskaffe alle regler og så lade kreativiteten slippe løs men dette
fuldstændige opgør med lov og orden som venstre og dansk folkeparti står for
det totale anarki er løsningen på alle samfundsmæssige problemer vi tror det er rigtig fornuftigt at regulere
så lad os komme til det her lovforslag som vi behandler i dag det er forhastet kan man få indtryk af
er jo tale om en arbejdsgruppe som
og ti der var ingen i den arbejdsgruppe som såede tvivl om hvorvidt det var rigtigt at det dyrevelfærdsmæssigt ville være et kolossalt fremskridt at afskaffe fikseringen der var også enighed om at man skulle gøre det på det
område som beskrives i det her lovforslag jeg ved ikke hvorfor den daværende regering ikke rigtig kom i gang
også diskutere hvorfor det har taget så lang tid for den nuværende regering
det her forslag på den anden side må man vel sige at det jo kommer på et rigtig rigtig godt og passende tidspunkt særlig set i lyset af debatten i dag
jo understreger at der er klar og utvetydig forskel på den tilgang den nuværende regering har til hvordan landbrugserhvervet skal udvikle sig i danmark og hvordan man skal sikre dyrevelfærden
jo er rigtigt og godt og vigtigt for pointen er jo skal vi udvikle en fødevareproduktion i danmark som baserer sig på en
erling bonnesen mener at de gavner dansk landbrug ved at gå ud at sige
nødt til at opretholde den produktionsform hvor vi fikserer søerne på trods af at vi ved at det på en række områder har meget meget alvorlige meget meget negative konsekvenser
forbedringer hvis man greb ind over for det altså det som åbenbart skulle være reklametalen for dansk landbrug i fremtiden skulle være at vi
politikere i danmark der er så indskrænkede at de satser på at bevare en produktionsform som udsætter dyrene for unødige lidelser
faktisk er en rigtig rigtig dårlig idé og derfor synes jeg også
et skridt i den rigtige retning jeg tror at herre rené christensen antydede at lovforslaget ikke løser alle dyrevelfærdsproblemer i
helt enig i for eksempel opretholder vi jo muligheden for at man stadig væk kan fiksere søerne i tyve procent af tiden på trods af at det fremgår ganske tydeligt af arbejdsgruppens rapport
også er en rigtig rigtig dårlig idé set ud fra et dyrevelfærdsmæssigt hensyn
regeringen så valgt at sige at fordi kreativiteten og evnerne i dansk landbrug endnu ikke har udviklet sig så langt at man rigtig kan løse den udfordring
fortsætte med at behandle søerne dårligt
opfattelsen at dem som er dygtige i dansk landbrug kan løse udfordringerne
så kan man jo også diskutere hastværket i det her
jeg var barn så det er ikke sådan nyt for mig at se svinestalde
set bekræftet mig i at der var god grund
men men det har jo også overbevist mig om at der faktisk
jeg forsvarligt acceptere tre år efter
at få løst udfordringerne
landbrugets indtjeningsevne i den proces og det er vel også forventeligt
men jeg vil måske også være optaget af at sikre det der handler om at vi faktisk lever op til kravene om at få en ordentlig tilstand i vores vand og i vores vandmiljø
alle de eu venlige partier vel burde være mere optaget af at sikre blev gennemført på en tilfredsstillende måde end jeg er men da det her jo handler om at sikre vandmiljøet
medvirke i de processer der handler om indholdet
været en rigtig god
ændret noget i lovgivningen som vi ikke enten synes er positivt eller som vi betragter som værende neutralt
ikke er med i ændringsforslagene i dag og som først kommer ved tredjebehandlingen men som man jo lige så godt kan få sagt et par venlige ord om i dag også det har været diskussionen af hvordan vi sikrede
på mindst samme niveau som de er i den gældende lovgivning
det har været en lille smule kompliceret blandt andet fordi man flytter ting fra en lovgivning til en anden lovgivning og ikke formulerer sig præcis på samme måde
give anledning til noget usikkerhed om hvad konsekvenser det vil have i den virkelige verden
så udarbejdet et par ændringsforslag som vi behandler ved tredjebehandlingen og som
også når det handler om beskyttelsen af drikkevandet kommer godt ud af at gennemføre den her lovgivning
både tilslutning til de ændringsforslag vi tager stilling til i dag og de ændringsforslag vi skal tage stilling til ved tredjebehandlingen og også en klar tilkendegivelse
sikre at vandmiljøplanerne kan gennemføres på en måde der både sikrer miljøet sikrer
for at tjene penge i erhvervslivet og sikrer en demokratisk proces hvor både lokalbefolkningen
som venstre så accepterede kommer oveni kan man sige i forhold til den nulvækst som de alligevel ikke var i nærheden af
andet som jeg ved venstre er rigtig stolte af venstre er
de titusindvis af børn der næste år skal leve i fattigdom fordi venstre er kommet igennem med at gennemføre en forringelse af kontanthjælpen og hvad vil venstre gøre for at sikre at de børn ikke bliver fattige
synes ikke vi skal blive ved med at bokse rundt i det her herre rené christensens position er vist nogenlunde klar
enkle at dansk folkeparti ønsker at stoppe tildelingen af dansk statsborgerskab til alle som enten er muslimer
kommer fra et land hvor der er muslimer
bare det det handler om man vil stoppe enhver indvandring af mennesker
forbindelse til muslimer for ellers måtte man vel kunne opstille det ene eller de to
til markedet at bestemme hvor meget mærkning der er brug for det er fuldstændig rigtigt som det er sagt her i debatten at for nogle er
af afgørende betydning at der står en mand og her ved vi med sikkerhed
og mumler i et hjørne hvis han mumler det rigtige
mulighed for at mærke kød sådan at man kan se at det er halalslagtet
marked for at købe kød hvor man med sikkerhed ved at der ikke er nogen der har stået og mumlet i et hjørne
muslimske bønner så kan det vel også tilgodeses selv om man jo aldrig kan udelukke at der har sneget sig en muslim ind på slagteriet at arbejde og at vedkommende af egen drift fremmaner nogle bønner så
er halalslagtet kan måske blive lidt vanskeligt men
set afgørende at når vi snakker om hvad vi skal regulere
forbud og rammer så synes jeg der skal tages hensyn
som på mange områder er gode i danmark sammenlignet med hvad man ser i andre lande
et offentligt mærkningssystem hvor der findes nogle mærker som gør at man har en sikkerhed
indtil nu har det så være begrænset til at skulle handle om miljøforhold og dyrevelfærdsforhold og det synes jeg vi skal lade det være ved når det handler om
er for mig at se lidt ligegyldigt men hvis det spiller
de ikke helt hørte så grundigt efter så de ikke har hørt at
som så risikerer at være slagtet efter de
bonnesen nævnte i sit indlæg
gjort på dyrevelfærdsområdet vi har haft transportregler
i hvert fald dele af branchen med transport
har ment at vi var hinsides både det rimelige og
vi været rimelig enige om at gennemføre alligevel og
vigtige og af afgørende betydning og der synes jeg altså det må handle om dyrevelfærd
slutte af med at sige at af samme grund var jeg
meget tilfreds med at ministeren meget præcist sagde at for ham
handlede det her om dyrevelfærd derfor handlede det om slagtemetoder og derfor fastholder regeringen sin beslutning om
sikre at det er forbudt at slagte dyr uden bedøvelse i danmark og derfor overvejer man hvordan man vil stille sig når kommissionen engang kommer med et udspil
men der findes jo supplerende ting man kan gøre for eksempel kunne man oplyse om hvad man risikerer
objektiv information om hvordan det kan forholde sig
offentligt officielt initiativ eller det skulle være baseret på andre kræfter for jeg
set helt enig at det er vigtigt at forbrugerne ved hvad de køber jeg tror faktisk der er rigtig mange forbrugere
hvis man køber kød for eksempel fra holland
meget glad for for ellers ville jeg såmænd da gerne have hjulpet herre rené christensen igennem med et beslutningsforslag som forbød
synes at forbrugerne skal være så oplyste som det
er muligt om alt det man kan finde relevant
at jeg siger at når det handler om hvad der skal være officielle mærker omkring
grænse for hvor mange mærker der kan være er jeg efter mange års arbejde med de her spørgsmål nu belært om nogle gange og det
hundrede og ti procent ulovligt
komme først i ekstra bladet med krav om at det her skulle forbydes fordi jeg havde
og sagt at det skulle det men så kom ministeren før mig
har regeringen jo fuldstændig svigtet jeg tror sådan set at man når man kommer tættere ind på at skulle realisere
og tyve så vil opdage at man også bliver
værktøj i anvendelse og jeg skal da bare for god ordens skyld sige at der fra enhedslistens side ikke vil være nogen tøven med at støtte regeringen når det viser sig at være nødvendigt
pointen er jo den at forudsætningen om
godt der foregår en debat om på hvilken måde man kan regne det ud sådan at der stadig væk er en
det betyder i virkeligheden at vi også når vi snakker om energiaftalen står over for en spændende udfordring
få sat mere gang i nogle af de ting som giver
og fjorten og hvis det viser sig at være vanskeligt og svært at komme igennem med det i forhold til
pålægger det jo os andre som har forpligtet os til at levere de fyrre procent i reduktion i
og tyve en endnu større forpligtelse i forhold til at være ambitiøse og målrettede også der vil jeg gerne tilkendegive at
opbakning fra enhedslistens side når regeringen så går i gang med at realisere den politik som man fastlagde i regeringsgrundlaget
det der jo er lidt ærgerligt og det er derfor
det ligesom er gået lidt langsomt
så er de problemer som det at nå et fyrre
så får vi virkelig for alvor nogle grundlæggende problemer hvis man nu tror på at mennesker er fornuftige
og som vi gør i enhedslisten måske i modsætning til de borgerlige partier så vil man jo også når frem til den erkendelse i andre lande
er det både beskæftigelsesmæssigt og økonomisk en rigtig god idé at have været blandt dem der kom først i gang men det er rigtigt at hvis der ingen andre er der gør noget som helst
andre bare bliver ved med at forurene og bruge løs af jordens ressourcer med de katastrofale konsekvenser det får så har vi selvfølgelig meget glæde af at gå i spidsen
går i spidsen om man ikke
ligesom forsøger at samle de lande og de
gå videre det er det jeg somme tider har kaldt koalitionen af de villige men det er jo et
vi er på vej ud i en eller anden krig og det er vi jo ikke men den koalition og det samarbejde forudsætter jo for at man kan være med sammen med dem der går i spidsen at man også selv går i spidsen og det tror jeg er er rigtig vigtigt at
for selvfølgelig handler det her ikke kun om en national indsats det handler også om et internationalt samarbejde
få rejst den her forespørgselsdebat
at få bekræftet
et måske lidt bredere flertal for den målsætning end det som udgøres af regeringen og enhedslisten det fik vi så også ret i og det var selvfølgelig
jeg synes den her debat har været god og positiv også i sin udgang
tilbage med den lille udfordring at vi skal have lavet en klimalov
flertal for den konkrete udformning og så skal vi have taget nogle initiativer hvor skal være flertal for de konkrete
at regeringen har lavet en hel del initiativer sammen med venstre og dansk folkeparti og
og fjorten helt op på det vi skal op på i de kommende år hvis man skal nå slutresultatet i
og tyve så måske bliver der brug for at lave en enkelt
et resultat der modsvarer regeringens eget ambitionsniveau
samtidig giver mulighed for at gribe ind hvis
sådan at det nu bliver præciseret
det sker på en måde hvor hundenes normale adfærd inddrages i langt større omgang end det sker i dag altså muligheden for at vi kan undgå at man fremover afliver hunde som
med en hunds natur efter skambidsparagraffen forsvinder
i hvert fald vi vil selvfølgelig spørge ind
til indholdet i den her nye bestemmelse men vi synes
det går i den rigtige retning vi synes også det er godt at man nu får mulighed for at kræve en hundesagkyndig inddraget før beslutningen om en eventuel aflivning tages
måske kunne man godt præcisere det lidt mere i lovgivningen altså at når man inddrager en sagkyndig
det også meningen at man lytter til hvad den
jo ikke så meget mening til gengæld synes vi faktisk at en beslutning om aflivning af en hund er så alvorlig
træffer den endelige afgørelse det tror vi faktisk er
i hvert fald selv hvis det skulle blive
det giver borgerne et indtryk af at der er nogle ting som kan virke
så hører ordførerne for socialdemokraterne
det måske være lidt svært helt præcis at stadfæste hvorfra ønsket om at beholde
det her forbud mod hunderacer i grunden stammer
konstatere at det ikke stammer fra sf
at man fastholder et forbud på baggrund af nogle argumenter man måske ikke selv rigtig tror på vi skal huske på at det her forbud jo blev indført på baggrund af en omfattende kampagne i medierne
ti var stigende problemer med hundebid det som også er interessant at konstatere
er at siden to tusind og tre har politiet faktisk haft øget mulighed for at gribe ind over for hunde der havde vist sig at være farlige eller viste tegn på
kunne være farlige eller skræmmende den mulighed udvidede man i to tusind og tre gentagne gange i årene mellem to tusind og tre og to tusind og ti spurgte jeg skiftende justitsministre om hvorfor man ikke benyttede sig af den mulighed
fik det svar at det gjorde man skam også når det var relevant
var nogen problemer af betydning med hundebid det ændrede sig så fuldstændig efter en omfattende pressekampagne i
så fået en evaluering den konstaterer at forbuddet mod bestemte racer ikke har reduceret antallet af tilfælde hvor mennesker er blevet skambidt altså ingen reduktion i antallet af tilfælde hvor mennesker er blevet skambidt
de sagkyndige fastholder at forbuddet aldrig burde have været indført og bør afskaffes
på baggrund af den evaluering og på baggrund af det udsagn af de sagkyndige
man må da undre sig synes jeg
det bedste argument for at fastholde forbuddet er at evalueringen synes at vise at et flertal i befolkningen støtter et forbud mod farlige hunderacer det fremgår dog ikke om det netop er de hunderacer der
nogle andre hunderacer som de mener er mere farlige og som de gerne vil have forbudt for man har spurgt på en måde hvor man kan sige at det
mennesker svarer ja for de bliver spurgt om de går ind for at farlige hunderacer skal forbydes og så må de
på den måde at det er defineret at der findes farlige hunderacer som man så kan forbyde
kan løse det her problem selv om det næppe er tilfældet vi vil under alle omstændigheder stille et ændringsforslag til loven der fjerner forbuddet mod bestemte hunderacer
det er jeg glad for mange andre har været inde på stort set alle ordførerne at der skal langt mere fokus på de mennesker der ejer hundene end på hunderacerne der skal vel også langt mere fokus på de hunde der konkret viser sig
være farlige eller skræmmende og her må myndighederne jo bruge de muligheder som lovgivningen har givet
noget at myndighederne hvis der er tale om et problem som er stort og omfattende
hunderacer siger at det har man ikke ressourcer eller energi til at tage sig af så det synes jeg
givet anledning til megen bekymring igennem flere år
vi finde enkelte andre
lovændringen i to tusind og ti blev der også indført en omvendt bevisbyrde
hundeejeren der skal dokumentere at hunden ikke tilhører en af de forbudte racer og det fremgår meget klart af det materiale vi har at det har vist sig at være umuligt for de hundeejere som har valgt at have en såkaldt blandingshund
mener at de hunde som er blanding af forskellige racer på mange måder er mere sunde og harmoniske end
hunde som på godt og ondt jo har udviklet nogle særheder som man så kan få præmie for nogle steder og godt nok med det men i hvert fald har det her givet rigtig mange hundeejere nogle
at myndighederne har meget svært ved at bevise at en hund tilhører en bestemt
meget bekvemt at flytte bevisbyrden over på hundeejerne men rimeligt er det ikke så også af den grund bør forbuddet mod bestemte hunderacer afskaffes bare til allersidst enhedslisten
set stemme for begge de her lovforslag og det vil vi fordi der
tale om en reparation
fejl som er begået af venstre og konservative og dansk folkeparti tilbage i
og ti vi støtter jo altid når regeringen reparerer på de skader som det borgerlige flertal gennemførte tidligere
skuffede over at man ikke fra
ejerne af bestemte hunderacer for at sikre sig at
at man forbyder nogle hunderacer og udtryk for en synes jeg mærkelig tilgang til det her spørgsmål at man
de hunderacer som kan opdrages til og undertiden udviser farlig adfærd og som er populære i befolkningen
i folketinget altså synes at man kan færdigbehandle det her beslutningsforslag på trods af at er adskillige ubesvarede spørgsmål efter at det tog meget lang tid før finansudvalget
adgang til nogle af de relevante papirer
at når jeg tager ordet her som privatist er det fordi udgangspunktet for diskussionen jo har været at det var vigtigt for dong
til at investere i havvindmøller det har uanset om man ønskede goldman sachs eller ej været det drivende argument
bare sådan at hvis man læser dongs årsrapport fra to tusind og tolv
i olie og gas og olie og gasudvinding nej sådan er det ikke det fremgår tydeligt af ledelsesberetningen at man har tænkt sig
det handler om at skaffe ekstra penge til investeringer i havvindmøller
altså ikke er rigtigt det handler mindst lige så meget om at skaffe penge til investeringer i yderligere
udvikling af fossile brændstoffer som jo i øvrigt er nogle brændstoffer som regeringen hævder
ønsker at gøre os uafhængige af alligevel går man altså sammen med goldman sachs for at skaffe penge til at investere i
at en del af de investeringer man satser på i fremtiden er langt væk fra danmark der er tale om investeringer i ishavet der er tale om investeringer ved grønland
sig selv spørgsmålet er det en rigtig god idé
goldman sachs mulighed for at få indflydelse på de investeringer tror man at det er det der sikrer at man får løst de miljøudfordringer som er enormt store hvis man skal udvinde olie og gas
her er bare synes jeg at man skal holde op med fra regeringens side at lade som om
fordi det er nødvendigt for at sikre fortsat udbygning med havvindmøller i dong og
for det er det ikke det er heller ikke nødvendigt at gå sammen med goldman sachs for at skaffe penge til olie og gasudvinding
hvis man endelig ville det kunne man godt skaffe pengene fra anden side
den danske stat selv skaffe dem
bare det her samarbejde i et særligt dårligt lys
handler om at sikre den grønne omstilling men at det handler om at fastholde dong på et olie og gasmarked hvor i hvert fald gasmarkedet indtil nu har vist sig at være økonomisk
kunne det være rart at få opklaret til bunds inden vi stemmer om enhedslistens beslutningsforslag
samråd hvor han skal få lov til at redegøre
ikke noget at gøre ved vi vil selvfølgelig fortsat forfølge de enkelte elementer i den her beslutning
venstre indtager det standpunkt at i den her sag nærer de ubetinget tillid til regeringen
tidligere punkt var det liberal alliance der nærede ubetinget tillid til regeringen så det går godt med tilliden til regeringen på højrefløjen vil jeg sige i dansk politik men er det ikke lidt mærkværdigt at stillet over for den dokumentation der er fremlagt i information i dag siger
være med til at lægge en dansk linje når det er muligt at opnå enighed med regeringen og andre partier om at vi skal arbejde ambitiøst
vi behandler i dag indeholder på en række områder vigtige og væsentlige fremskridt små men vigtige og væsentlige fremskridt som betyder at man får mere energieffektivitet og dermed mindre
også med til at understøtte og styrke de dele af erhvervslivet som har fokuseret på at skabe arbejdspladser ved at udnytte ressourcerne effektivt så det er rigtig godt og rigtig fornuftigt
en lille bisætning kan man så sige at vi
ifølge venstre er en snæver aftale venstre definerer åbenbart aftalers bredde efter om de selv er med eller ikke er med og så må man vel tolke det sådan at venstre afviser det tilbud de har fået om at være med når de siger den er snæver
jo i virkeligheden en politisk set bred aftale som også understreger at ved siden af det internationale arbejde hvad enten det er igennem eu eller i samarbejde med konkrete nationer
selv hele tiden forsøger at være i spidsen når det handler om at
faktisk på et enkelt eller to områder en regulering og styring af tingene som ikke er dikteret af eu direktivet men som er en opretholdelse af nogle regler som
at være fornuftige og rigtige at bevare og det er jo også et godt udtryk for dansk politik når det er bedst hvad det ikke altid er nemlig at der hvor man har gode og fornuftige ordninger
sidste rigtig gode synes jeg er
mulighed for at man kan lave en samproduktion i forhold til fjernvarme og fjernkøling uden at man skal oprette to selskaber for at drive den samme varmepumpe
højst besynderlige bureaukratiske regler som ofte forhindrer kommuner og andre fællesejede energiselskaber i at agere fornuftigt i forhold til energiproduktion mulighed for
kommunerne i forhold til omlægning af vores energiforsyning
små men vigtige konkrete fremskridt og sikrer at vi bevarer nogle udmærkede ordninger på et andet område
lille men klart fremskridt så enhedslisten er positive over for det lovforslag der ligger
er sikker på at ministeren også ser frem til
sig ud i de måske lidt mere besværlige og kontroversielle sager omkring det her lovforslag har
til det der er blevet sagt der er tale om en mindre reparation af nogle af de mange fejltagelser der skete
vko flertallet gennemførte enhedslisten havde såmænd gerne set at
var gået lidt mere grundigt og grundlæggende til værks
enhedslisten er jo kendt som et parti der er nøjsomt og også gerne laver små aftaler med et meget lille indhold bare det går i den rigtige retning og det medvirker vi selvfølgelig også til i den her sag så jeg kan sige at ligesom ligesom vi indgik aftalen har vi også tænkt os
det får for beskæftigelsen i den
fiskeindustri hvis vi følger venstres linje og får etableret en boykot af norge får etableret en handelskrig med norge på det her grundlag er det noget der gavner beskæftigelsen i den danske fiskeindustri
for det tror jeg da at vi alle sammen har en interesse i at diskutere det der bare er problemet med det
første siger at regeringen fører en sådan fiskerifjendtlig politik og for det andet også lægger op til at regeringen nok har svigtet indtil nu og det synes jeg
indsats for at få et resultat men altså hvis herre rené christensen synes en god idé at vi i
for ministeren og så kan vi så skælde ud på ham igen
nogen kompensation så hvad skal den
men det kan vi sagtens diskutere
helt åben over for jeg synes bare at vi måske
meget stort flertal i folketinget besluttet sig til
for at påvirke det end ved at komme med erklæringer slå i bordet tror jeg venstres ordfører sagde
det kan man godt det er rigtigt men man har jo altså afleveret forhandlingskompetencen til eu
den konsekvens at man så i eu foretager nogle vurderinger af hvilke interesser man aktivt vil gøre noget for at varetage
ikke nødvendigvis altid sådan og nogle vil sikkert sige at det er sjældent det er sådan
har været de her makrel og sildeforhandlinger som handler om at
er sket nogle klimaforandringer som gør at fiskene har bevæget sig
og i den sammenhæng har island og færøerne stillet krav om at få nogle større kvoter
ikke kommet nogen som helst vegne med det og det er jo en af forklaringerne på at forhandlingerne nu er brudt sammen så kan man jo altid lidt afhængig af om man er i færøerne eller man er i danmark
part som er nogle slyngler her men pointen er at de forhandlinger
og derfor skal der selvfølgelig også arbejdes på
løse det problem når man så kommer ned i teksterne
for en tekst folketinget skal vedtage for at vise det tydeligst at vi synes der skal
jeg bare sige at når jeg medvirker i en tekst hvor der står at folketinget er opmærksom på at uhindret adgang til norske farvande er vigtig for danske fiskere
at uafbrudt adgang sikres i fremtiden så ligger der altså i det at jeg har en forventning om at det arbejder regeringen for
synes det er skrevet for utydeligt og synes at der skal stå at det skal regeringen arbejde for så medvirker jeg gerne til det men det er nu min klare opfattelse af det der står
jeg plejer ikke at medvirke til udtalelser hvor man siger at noget er vigtigt og at vi ønsker at det skal ske
regeringen uden at jeg har en forventning om at de så arbejder for
i stedet for kan vedtage at der skal gennemføres nogle aktive tiltag og initiativer der kan afslutte det langtrukne
eu og norge men så løber vi
spørger dem der har stillet det forslag til vedtagelse hvad det er for nogle initiativer så svarer venstre ét og de andre partier noget andet og det betyder at vi måske ikke
langt i forhold til hvilke initiativer der skal tages ved at vedtage det
sådan set at det burde være en overkommelig opgave når man tænker på hvor mange både erfarne og nye og idealistiske politikere der er til stede i salen i den her sag at
den udfordring og få det samlet sådan at vi
set kunne gå herfra med den klare opfattelse at folketinget var enige om at regeringen aktivt skulle arbejde for at sikre uhindret adgang til norske farvande for danske fiskere
få den aftale underskrevet men hvis man
med mig i at det nok ikke er nogen god idé at starte nogen handelskrig på det her grundlag
norske regering på den ene eller den tredje måde men når man så har løst det på den korte bane og det håber vi
ikke det er så dumt at sige at vi skal sørge for at forhandlingerne kører
på et tidligere tidspunkt havde sikre sig at de forhandlinger der kørte omkring
var kørt parallelt med de forhandlinger der var med norge havde det nok ikke været så dumt så derfor er det med at stille nogle krav til hvordan forhandlingerne skal foregå og i hvilken takt de skal foregå
måske ikke nogen dårlig idé det er min erfaring fra andre forhandlinger
til et resultat selv om der jo også er noget i forhandlinger der tilsiger at
skal presses før resultatet kommer
holder os til sagen og ikke denne regerings og tidligere regeringers forbrydelser på
og svaghed i det videre arbejde så
man kunne også stille spørgsmålene kan det nu betale sig at være selvforsynende med energi
gøre sig uafhængig af for eksempel leverancer fra rusland der synes jeg bare at meget
danmark er fuldstændig løsrevet fra den situation vi står i
når vi snakker om situationen ud fra nødvendigheden af eller fordelene ved
bare sige at hvis vi ser på diskussionen om
jo for længst forbi den tid hvor vi kunne sige
en udfordring der vil ramme vores børn og
så må sige at nyde rigtig rigtig skidt af min generations svigt i forhold til
så kan man jo spørge sig selv om det ikke burde appellere til en kritik af regeringen
lidt ambitiøs i forhold til at koble nogle nationale initiativer i
en klimalov med en konkret plan for hvordan man reducerer
der skal mere til det vil der vel være
men problemet er bare når vi hører venstre og dansk folkeparti og deres venner udeomkring i verden så synger de alle sammen den sang der vi skal ikke gå i spidsen ingen skal nemlig gå i spidsen
og dansk folkepartis hovedsynspunkt for vi venter og ser
hvor man indimellem næsten kunne savne
fik forsinket en havvindmøllepark
den første og eneste i danmark som for alvor fik proklameret en grøn revolution som værende nødvendig i dag kan man sige
i hvilken retning vores klimapolitik skal
og tyve kan medvirke til at komme med nogle bud på hvordan man sådan hvert femte år
skal gå det synes vi er rigtig godt og
fornemt og jeg skal ikke undlade at sige at det har været rigtig rigtig vigtigt for enhedslisten at sikre at vi fik et klimaråd ud fra den klare opfattelse at på et område
regeringsgrundlaget fuldstændig på vildspor og det var
det handlede om at man skulle have det miljøøkonomiske råd til at stå for det her
nogle områder hvor vi synes at det her godt kunne være tydeligere det har herre steen gade sådan set været inde på
det rigtige
konkrete målsætninger
til to gradersmålsætningen spørgsmålet om
det udvalgsarbejde der kommer men når det er sagt er der vel trods alt ikke nogen tvivl
indtil nu har venstre og dansk folkeparti
give os væsentlig bedre forudsætninger for at komme i gang med at
klimaudfordringen i danmark fremover det skal man selvfølgelig være med til så derfor
for natur og miljø
har noget bud på hvornår der skal komme
er sket det som jørn jespersen advarede imod nemlig at man lavede ensidige løsninger hvor man udelukkende tilgodeså landbrugets indtjening på bekostning af natur og miljø
det man har gjort med den her aftale men hvis ministeren er enig med mig i det der er sket med den her aftale og at vi kommer til at snakke om kompensation for det og genopretning og så videre under næste spørgsmål
set ikke mere at spørge om i forhold til den
af vk regeringen fordi man sagde at det var en rigtig effektiv metode og at den var billig for landbruget og på alle måder
står vi vel bare tilbage med den beklagelige kendsgerning at på trods af at man arbejdede på at få det her gennemført i rigtig lang tid
aftaler som regeringen har indgået med
partier i folketinget men jeg har sådan et enkelt konkret spørgsmål det er jo sådan nu at man får et øget kvælstof og
af at man reducerer arealet for randzoner
kan ministeren løfte sløret for hvornår
har nået de ni tusind t som man ifølge den tidligere regerings og
skal forstyrre ministeriet i deres beregningsarbejde det kan være nyttigt nok men jeg ville jo være mere glad hvis
bud på hvad man konkret havde tænkt sig at gøre for at reducere kvælstof og fosforudledningen
få en ny regering på det her område er at fra at have en vk regering der sagde man skulle nå ni tusind
men som dog har et ambitionsniveau om til gengæld at nå noget mere
langtfra er lykkedes i tilstrækkelig grad enhedslisten var ikke med i aftalen om barnets reform og det skyldes ikke så meget indholdet af barnets reform for
er i hvert fald et godt udgangspunkt men at vi ikke er med i satspuljen fordi satspuljen jo handler om at man finansierer en række tiltag ved at tage penge fra de økonomisk dårligst stillede danskere de arbejdsløse
det jo faktisk er sådan at satspuljen er et helt utilstrækkeligt redskab til at sikre
i dag diskuterer vi så om kommunerne lever op til intentionerne og på rigtig mange måder
er svaret ganske enkelt nej og det har såvel kommuner som folketing ansvaret for jeg tror at hvis vi for alvor skal flytte noget på det her område
skal vi ændre på de økonomiske incitamenter
problem når man har en udgiftsfordeling
kan komme til at koste en kommune flere hundrede tusind kroner om året at gøre det der er bedst for barnet
uden at man skal tro at kommuner altid hengiver sig til kassetænkning så er
over det antal børnesager per sagsbehandler som man kan tage sig af
betyde at pædagoger og socialrådgivere i fællesskab bliver bedre til at spotte børns problemer før de vokser sig store og at forældrene kan få råd og vejledning så tidligt at det hele ikke ender galt for familien det er godt for de mennesker der vedrører
så konstatere at det virkelig halter alt for mange anbragte unge overlades enten helt eller delvis til sig selv så snart de fylder atten år og vil så gentage det forslag som
men bliver forpligtet til at give den unge et tilbud
sige at vi er rigtig glade for at det forslag som vi også
som handler om oprettelse af børnehuse nu er blevet til virkelighed det betyder forhåbentlig at langt færre overgreb mod børn bliver overset af systemet
vil opfordre ministeren til at følge op på om alle de forskellige myndigheder der har at
hvor der er mistanke om at de har været udsat for overgreb nu også begynder at arbejde sammen og sikre at børnene kun behøver at komme i børnehuset og ikke både på politistation og kommunekontor og sygehus og andre steder vi støtter fra enhedslistens side teksten i det forslag til vedtagelse
meget glade for så er det det centrale element hvor regeringen pålægges at følge ekstra godt op på gennemførelsen af børnesamtaler men alt i alt synes vi at der
så konstatere når regningen skal betales for den meget massive
ansvarlighed ville være en god idé
set ikke noget imod hvis vi kunne trodse eu også på
hvis vi så kunne få et flertal i folketinget for at vi droppede al statsstøtten til biogas så behøvede de efter min opfattelse ikke at betale afgift
så kommet en minimal afgift fordi regeringen enten af hensyn til venstre eller hensyn til
kræfter mener at biogas er et af de områder hvor man skal krybe så tæt på eus bundgrænse som man
den her skat er jo ikke noget argument for enhedslisten for ikke
for adskillige byer i danmark og for havnemiljøet i adskillige byer i danmark
man vil jo meget gerne have krydstogtskibe til byerne for at skabe udvikling beskæftigelse og den slags
ganske ofte er på en meget stor energiforbrugende måde
set ikke så glad for men jeg medgiver at det kan være vanskeligt at gå så effektivt til værks så går man den bløde vej ligesom de har gjort i andre lande
få lempet på afgiften og det kan man roligt gøre al den
stund at der ikke er nogen af de her skibe der i dag bruger den her måde
få strøm på så der er ikke noget provenutab ved at lempe afgiften helt ned til eus mindstegrænse
tro at det her var sådan et lovforslag som liberal alliance burde glad for fordi det hele handler om at få afgifterne ned på eus mindstegrænse
godt at man gerne vil hejse det eu kritiske flag her op til eu parlamentsvalget
være så stor men ellers synes jeg da nok at sådan en klar nedsættelse af energiafgifterne burde påkalde sig større begejstring
i hvert fald glade for at man gennemfører det og synes at det er en miljømæssigt rigtig fornuftig ting
nogle af de andre elementer i lovforslaget og om
sige at det jo er modigt at begynde at udtale sig om detaljerne
fordi det er teknisk forholdsvis detaljeret det man kan konstatere
det der sker i forhold til befordringsfradrag til pendlere i yderkommunerne
omkring timebasis for kraft varme er
tale om provenuneutrale handlinger som tilsyneladende tjener et fornuftigt formål hvis man i det her tilfælde skal fæste lid til hvad der står i bemærkningerne og det vælger vi så at gøre
en enkelt ting til sidst som jeg også gerne vil fremhæve som
forsøgskommuneordningen bruges jo tit til at gennemføre ting som stiller borgerne dårligere i det her tilfælde kan man sige at
muligheden for at bruge de her afgiftsfri institutionsbusser til en række ekstra tiltag
grund til at kommunens institutioner er i besiddelse af busser der holder stille hvis de kunne bruges til noget fornuftigt så derfor er vi glade for at man nu løser den lille udfordring der er med at når det handler om skat
kan man ikke nøjes med at give undtagelser så skal man også have hjemlet skatten og skatteændringerne i lovgivningen det er udtryk for at hvert fald i princippet er retssikkerhed når man snakker om skattesystemet
en anden sag men vi støtter altså det her lovforslag som vi synes indeholder en række gode og fornuftige elementer
jeg synes at et samarbejde der består af såvel industrialiserede lande som ikkeindustrialiserede lande som sammen viser hvordan man er i stand til
måske lige præcis er det man har brug for på internationalt plan for at rykke ved forhandlingerne
jo ikke fordi der ikke findes lande ud over danmark i
lande som er interesserede i den slags
en række bilaterale samarbejder
være et perspektiv i at forsøge at koble nogle af dem
er noget pondus og pointe i og hvor
en position hvor det ser ud til at der kommer gode resultater og
er ved at få resultater hvad kunne herre lars
lilleholt så tænke sig at man kunne gøre fra danmarks side
gerne gøre det globalt men tror venstre ikke at vi kunne skubbe lidt mere til at gøre en ekstra indsats globalt hvis vi gjorde det
i har ret i at der sker alt for lidt men vi har ingen sikkerhed for at det bliver bedre af at gør noget andet og mere så derfor lader vi være synes herre jens joel ikke selv at det lyder
mere som lidt fodslæbende venstresnak
mellem klimaforandringer og
indgik i teksten og så havde jeg bare det spørgsmål til herre villum christensen om han mente at folk der
beskæftige sig seriøst videnskabeligt med klimaproblemer
om hvad vi gør i stedet for eller som et supplement til det vi gør i forvejen
det vi gør vi skal blive ved med at gøre
også glad for at høre at nordisk råd igen har truffet en fornuftig beslutning det sker jo med jævne mellemrum og at man på den måde forsøger
spændende at høre at der er et meget bredt flertal i folketinget som afviser enhedslistens forslag argumenterne for at afvise det
det synspunkt som liberal alliance mest tydeligt har men som dansk folkeparti også har
og der skal også helst blive ved med ikke at ske noget derfor må danmark nok også helst blive ved med at gøre det man har
det argument som man hørte fra regeringspartiernes side
det er fuldstændig rigtigt at det går for langsomt det er også fuldstændig rigtigt at den strategi og det arbejde har lavet indtil nu ikke har været i stand til at sikre at det går hurtigt nok
heller ikke har været i stand til at sætte sig nogen rigtige spor internationalt men vi skal ikke
sikre på eller overbeviste om
videre arbejde med det her beslutningsforslag og i den videre diskussion med regeringspartierne og sf måske alligevel kan komme lidt ind på nogle elementer
godt kunne tages jeg ved jo godt at det er sådan at man ikke skal komme som et parti her i folketinget hvad enten det så er
nogen som helst forventning om at det bliver vedtaget
set heller ikke men derfor kan man
en forventning om at de elementer der indgår i forslaget faktisk bliver
det er jo desværre sådan at hvis man kigger på de såkaldte cop møder
umiddelbart efter topmødet i københavn sagde
der nu tegnede sig