syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
hilser vi også justitsministerens lovforslag og administrative ændringer af reglerne på området velkommen lovforslaget giver politiet mulighed for at kontrollere de lokaler hvor skytteforeninger besidder og anvender våben
kan politiet kontrollere de lokaler hvor våben
vil politiet kunne føre kontrol med sikkerheden under åbent hus
så vi er særlig glade for at alle skytteforeningsmedlemmer
have samtykke fra politiet for at få overladt våben
der lovforslagets anden del som behandler forskellen i reglerne mellem godkendelse og ansættelse af vagtmænd i vagtvirksomheder og autorisation
kan en ansøger nægtes godkendelse til ansættelse som vagtmand og nægtelsen kan kan være begrundet i at ansøgeren i sin stilling eller sit erhverv har udvist en adfærd som giver grund til at antage at personen ikke kan varetage hvervet
det vil sige at reglen som den er i dag altså
mulighed for at lægge vægt på handlinger som ikke har medført strafferetlig tiltale når godkendelse som vagtmand nægtes
det kræver dog at adfærden er udvist i stilling
samme regler gælder så for autorisation som dørmand
til gengæld ikke noget krav om at adfærden er udvist i stillingen eller erhvervet
justitsministerens lovforslag vil afskaffe kravet om at adfærden skal være udvist i stillingen eller hvervet som vagtmand så det vil sige
det synes vi er en god idé det er
bakker alternativet helt op om begge dele af lovforslaget
vil sige at have tilknytning til de kriminelle miljøer og det er i virkeligheden kun for at få
så man har en lettere administrerbar lovgivning efterfølgende og ikke bliver i tvivl om hvad
er også en række ændringer og nybrud hvoraf mange er yderst positive og jeg
nævne nogle af de mest centrale det er retten til at blive glemt
den digitale verden som indføres som en generel rettighed i mange tilfælde og
bøder for virksomheders brud på reglerne om databehandling
hæves væsentligt hvilket længe har været nødvendigt og
hvis de overtræder reglerne
udviklingen har medført at personlige oplysninger indsamles og udnyttes i et hidtil uset omfang af både myndigheder og private virksomheder det genererer viden bedre service og smarte digitale tjenester
samt it sikkerheden helt generelt og derfor er
meget meget positive over for det her lovforslag der er en lang række positive ting i
vi kan også se og det synes vi også er positivt at ministeren har lyttet til de mange
særlig i forhold til at offentlige myndigheder nu også vil kunne pålægges bøder hvis de overtræder reglerne og vi synes at den løsning som ministeren har valgt i lovforslaget
vi synes også det er positivt at ministeren har valgt at opretholde et nationalt et nationalt forbud mod at videregive data i
man sige obs kritikpunkter som som jeg gerne vil fremføre her fra talerstolen og som jeg håber
og i den grad man nu foreslår det undtager myndighederne fra grundreglen om formålsbestemthed som beskytter borgerne mod at indhentede oplysninger og data
man giver altså med lovforslaget
kan videreanvende oplysninger på en for bred basis har man altså også valgt en model hvor ministeren på bekendtgørelsesniveau kan afgøre hvornår den videreanvendelse skal finde sted
så har man altså valgt en model hvor det alene er ressortministeren som afgør det mens folketinget i
bliver pillet helt ud af beslutningsprocessen
kritisabel sammensætning af regler som både er for brede uigennemsigtige og utilstrækkeligt demokratisk styret de eksempler jeg har været inde på her
mener ikke at danmark bør benytte de muligheder der er for at lave særregler på de her områder
vi får øget gennemsigtigheden på markedet for digitale tjenester og produkter og sådan at forbrugernes tryghed
kommer med i forhold til hvad der er tilladt og hvad der ikke er tilladt og
rettigheder forbrugerne har så vi håber også at ministeren er velvilligt indstillet
vi håber så at ministeren vil tage
skabe så vide muligheder for at offentlige myndigheder kan videreanvende oplysninger til andre formål end dem de er indsamlet til det synes vi er er et
der grundlæggende tale om en god aftale som får danmark så tæt på kernen i europol
meget vigtigt at europols øgede styrke følges tæt af en stærk parlamentarisk kontrol det er blandt andet vigtigt for at sikre at balancen mellem informationsdeling i bekæmpelsen af kriminalitet og retten til et privatliv
rammerne for den kontrol er endnu ikke fastlagt og hvad danmarks rolle bliver i kontrolgruppen som et eu land der alligevel ikke er helt med på vognen står stadig væk hen i det uvisse
så europols udvikling reelt kan kontrolleres af de folkevalgte lad mig afslutte med at sige at alternativet støtter op om den aftale som er blevet forhandlet hjem men vi skal også være ærlige omkring at det har konsekvenser at vi ikke er blevet
fuldgyldigt medlem af europol samarbejdet
en helt klar fordel at være med i europol
sidde og sparre om de gode ideer og så videre
det at være medlem af europol er en rigtig rigtig god idé selvfølgelig skal vi samarbejde med andre lande der ikke er medlem men vi står stærkere hvis vi er medlem og det kan vi tydeligt se nu også i den redegørelse der er kommet
det første ønsker justitsministeren at skærpe straffen for vidnetrusler med en tredjedel i forhold til den straf som hidtil har været fastsat af domstolene og for det andet
vil man skærpe straffen for visse former for hærværk
helt klart at det svækker vores retssystem hvis man truer vidner og hvis vidnerne frygter for repressalier hvis de
det er derfor at vi har regler som beskytter vidner mod trusler og repressalier ifølge landsforeningen af forsvarsadvokater
giver det i dag cirka tres dages ubetinget frihedsstraf hvis man truer et vidne
almindelig trussel altså en trussel som er fremsat over for andre end vidner også hvis man sammenligner med praksis for simpel vold som cirka giver mellem
tres dages ubetinget
det vidner jo heldigvis om at vi allerede i dag tager
skærpe straffen for vidnetrussel med en tredjedel og det vil sige at en sag som for eksempel i dag vil give tre måneders fængsel
det er jo ikke nogen hemmelighed at i alternativet er vi generelt tilbageholdende med at skærpe straffe uden vished om om det
adfærden hos de kriminelle og befolkningen i almindelighed i positiv retning vi ser nemlig gerne at man kun straffer når det giver mening og ikke alene på grund af vores følelser og
vi diskuterer det at en gerningsmand truer vidner
for selve det vidne der bliver truet og som jeg også nævnte i
det helt afgørende at vi har et samfund
i alternativet hvad skal man sige svagt positive over for den her strafskærpelse ud fra at
ikke bliver truet til
stille den anden del af lovforslaget handler så om skærpelse af straffen for visse former for hærværk og strafskærpelsen gælder for hærværk mod ting som tjener til at forebygge og bekæmpe kriminalitet
ifølge bemærkningerne til lovforslaget er det alt fra hærværk mod overvågningskameraer alarmer gadebelysning automatisk nummerpladegenkendelse automatisk hastighedskontrol mobile nærpolitistationer bomme og vejskilte
skal straffen så som udgangspunkt forhøjes med halvdelen
er det også tiltænkt at de ting der er sat op har en virkning på trygheden og kriminalitetsbekæmpelsen hvilket begrunder
min kommentar til den del af lovforslaget
at de eksempler på ting som bliver omfattet strafskærpelsen
for eksempel vejtekniske foranstaltninger i form af bomme og skiltning i virkeligheden alene tjener
ordensmæssigt eller praktisk hensyn snarere end egentligt kriminalitetsforebyggende eller bekæmpende hensyn
det østre landsret landsret fremkommer med i
hærværk begået mod ting som tjener til at forebygge eller bekæmpe kriminalitet er meget meget bredt formuleret og det kan i virkeligheden omfatte alt
mener vi at de nuværende strafferammer på henholdsvis bøde og fængsel i en år og seks måneder og fængsel i seks år ganske udmærket afspejler alvoren
om første del og ved den anden del
set at niveauet er rigtig fint i dag så jeg vil gerne anmode justitsministeren
tale om at dele lovforslaget op og i
har nævnt oppe fra talerstolen er det jo ikke det at den udmålte straf bliver hævet med en tredjedel
en person fra at true vidner der skal jo langt langt flere ting til og derfor synes jeg at det ville være så rart hvis tingene var i en sammenhæng så der både var nogle forebyggende indsatser
det op i delelementer så jeg vil anbefale ministeren at man
det er positivt at dette beslutningsforslag er stillet så vi får mulighed for at debattere det her i folketingssalen og faktisk gøre noget ved det vi alle sammen gerne vil nemlig
vi har selvfølgelig også i alternativet læst høringssvarene fra sexologisk klinik red barnet børns vilkår og børnerådet og og ser jo en fuldstændig samstemmende linje i forhold til at at de alle sammen siger at
på baggrund af at man bruger sådanne børnesexdukker så går ud
og forgriber sig på børn nogle af dem påpeger at det måske snarere
også regeringspartierne åbner op for at vi kan få foretaget en eksperthøring
jeg er helt enig med ordføreren fra venstre herre preben bang henriksen i at vi har
kvoteflygtninge er en en positiv ting fordi vi lige præcis på den måde forhindrer folk i
skulle foretage den her flugt og drukne i middelhavet så jeg hører egentlig mange positive ting i ordførerens tale
positivt at tage imod særligt udsatte
et ændringsforslag til det her lovforslag
kan man tage imod dem også i år og i de kommende
jo alle sammen at det her lovforslag er fordi ministeren ønsker at begrænse antallet af kvoteflygtninge det har ministeren ikke lagt skjul på det har hun ikke lagt skjul på sidste år
med til at bakke op hvordan kan det
både hjælpe økonomisk men vi er også nødt til at aflaste
vil gerne høre ordførerens refleksioner over hvad det egentlig betyder
en millioner flygtninge som har brug for at blive genbosat og der er foreløbig femogfyrretusind mennesker der er blevet genbosat hvorfor er det
fra de seneste tre år og jeg vil gerne igen have ordførerens kommentarer til at
fru laura lindahl selv sagde fra talerstolen
så hvordan har liberal alliance det med
vende ryggen til det internationale
at vi har cirka tre hundrede der rejser ind hver måned det er historisk lavt
der får asyl er altså også historisk lavt
den til enhver tid siddende udlændinge og integrationsminister der bestemmer om vi skal tage kvoteflygtninge eller ej
jeg kan starte med at sige at vi i alternativet ikke bakker op om forslaget og det gør vi ikke fordi
en vedtagelse af det her forslag reelt betyder at vi som land
lovforslaget betyder at vi ikke længere skal tage de fem hundrede kvoteflygtninge som vi har taget hvert år siden nitten
afskaffe danmarks internationale forpligtelser og vende det internationale samfund ryggen
forpligtet til at tage kvoteflygtninge men i alternativet mener vi helt klart at vi som land har et moralsk medansvar for at tage kvoteflygtninge
det er et ansvar vi tager for at hjælpe nogle af verdens mest udsatte
og hjælpe hvor vi kan komme til det også på internationalt plan med fælles internationale løsninger og fælles humanitær hjælp
har integrationsudfordringer i danmark
derfor vil jeg gerne slutte af med på vegne af alternativet at opfordre regeringen til at trække forslaget tilbage og genoptage danmarks optag af kvoteflygtninge
fordeling i forhold til at tage både en basisuddannelse eller en faglig uddannelse og også en længerevarende uddannelse så jeg synes faktisk ikke at ordføreren tager det samlede billede med i betragtning eller
ensidig beslutning fra ministerens side
ministeren får beføjelse til både at skrue ned og skrue op om man så må
man foretage nogle justeringer på baggrund af hidtidige erfaringer
denmark ordningens formål er jo at gøre danmark til et mere attraktivt land for innovative internationale iværksættere som kan skabe nye virksomheder
vi er i alternativet positive over for tiltag som gør det nemmere for internationale innovative iværksættere at starte virksomhed i danmark vi kunne godt
savne sådan en reel evaluering og undersøgelse af om ordningen så lever helt op til det formål den skal
vi kan tiltrække internationale iværksættere
man blandt andet indføre en række bestemmelser som giver udlændingestyrelsen hjemmel til at nægte udstedelse af rejselegitimation til udlændinge og det vil man gøre i de tilfælde hvor der er mistanke om misbrug
vi helt enige i at det er vigtigt at forebygge og bekæmpe misbrug af dansk udstedt rejselegitimation og det gælder både for indehavere af dansk pas og for indehavere af konventionspas eller
det også utrolig vigtigt at sikre den fri bevægelighed og det der sker her lovforslaget er
flytter man jo bevisbyrden fra
den der søger om om ny legitimation og det er sådan som
også lagt op til en karensperiode på fem år
jo lang tid altså man kan ikke afvise at ikke alle alle mister deres legitimation af
så i alternativet har vi heller ikke gjort vores stillingtagen er vi har også en række spørgsmål vi gerne vil stille til ministeren
i tvingende hensyn til statens sikkerhed og den offentlige orden
det med at afskaffe regionsforhandlingerne
at man vil ændre udsvingningsrammen for landstallet og den del har vi ingen bemærkninger til det er rigtig positivt så kommer vi til
man vil gøre det klart i loven at hvis en udlænding skifter opholdsgrundlag
skal vedkommende ikke have mulighed for at få anvist bolig efter integrationslovens regler om om
er ikke forpligtet til at anvise bolig integrationsloven tager ikke stilling til om der skal anvises bolig såfremt tilflytteren ikke har fået anvist permanent bolig i fraflytterkommunen det nye der ligger
høringssvar og det er nok det jeg
problematisere her i min tale er at det er meget svært for flygtninge at finde fast bolig da der er et begrænset antal boliger
ofte dyre og integrationsydelsen er meget lav samtidig viser års erfaring ifølge dansk flygtningehjælp at muligheden for at etablere sig i fast bolig
danske statsborgere fra fra grønland og færøerne
selvfølgelig enige i at man skal overholde eu lovgivningen sådan
man i virkeligheden ikke kunne vende det hele om således at alle bliver sidestillet
kritiske og vi er ærgerlige over at at der er så mange elementer i det her lovforslag der er rodet sammen vi vil gerne have
at foreslå i udvalget om man skal skille den første del
skaffe sig en bolig og vi ved at det er
meget meget gavnligt for integrationen
i en bolig og derfor synes jeg at det er vigtigt at man har en mulighed for at anvise de her flygtninge
hvis de mennesker i virkeligheden tænker hvorfor hvorfor er der nogle der har mulighed for at få anvist en bolig
at hvis vi skal kunne integrere de her mennesker og det er jo det
den første del af lovforslaget altså den del der omhandler forlængelse af perioden for økonomisk sikkerhed i sager om
hvis en udlænding ønsker sin ægtefælle til danmark
skal personen stille en økonomisk sikkerhed og skrive under på
kan forsørge ægtefællen den garanti skal stilles i dag fem år har ens ægtefælle ikke opnået permanent ophold inden for garantiperioden skal perioden forlænges med fem år eller der stilles en
det lovforslaget vil er så at ændre perioden fra fem til ti år og det begrunder man blandt andet med at det er en økonomisk og administrativ byrde for udlændingestyrelsen og kommunerne at tage sig af de her sager
man her ønsker at forlænge op til ti år og ikke nøjes med
samtidig mener vi at der kan være problemer i forhold til at
de fleste stiller garanti gennem banken og vil de så kunne få en garanti for ti år ad gangen det
nogle af de dårligst stillede betydelig svagere så er der den anden del som vil ophæve den særlig lette adgang til domstolsprøvelse det finder vi for alvor bekymrende i det her lovforslag det vil sige at man altså
som danmark jo har ratificeret og som siger at alle
lille sidebemærkning fik lyst til at sige her fra talerstolen nemlig at det
får afslag på en ansøgning om familiesammenføring med børn
udlændingenævnets afgørelser er så endelige det vil sige
kan påklages til andre administrative myndigheder
forinden udlændingenævnets afgørelser kan bringes for en dommer i overensstemmelse med grundlovens § tre og tres kan de kræves indbragt
det giver en yderligere retssikkerhedsgaranti for en i forvejen meget sårbar gruppe nemlig de her børn
kun en retssikkerhed i forbindelse med sagsbehandlingen
andre afgørelser end dem udlændingenævnet har truffet og fordi den hurtige sagsbehandling er afgørende i sager hvor vi taler om børn som er adskilt fra deres forældre
er vi meget kritiske over for den her del
kan retten selv vælge om sagsgangene skal forløbe skriftligt eller mundtligt og det betyder i praksis at langt de fleste sager foregår skriftligt og det vanskeliggør en i forvejen
derfor kunne det være hensigtsmæssigt at der var en mulighed for personligt
imod det her lovforslag vi vil gerne spørge ind til den første del altså omkring økonomien men på baggrund af anden del af lovforslaget hvor man vil fjerne domstolsprøvelsen
det strafbart at forhindre en tvangsudsendelse af en udlænding det begrunder man med at den nugældende straffelovgivning ikke er tilstrækkelig ud over det
lægger man op til en minimumsstraf på fem års ubetinget fængsel og helt op til ti år
sige at alternativet ikke kan bakke op om
det kan vi ikke fordi vi mener at en sådan bestemmelse vil være for vidtrækkende i forhold til grundlæggende demokratiske rettigheder og fordi vi finder det unødvendigt grunden til at vi finder det unødvendigt er er som flere andre ordførere allerede har været inde på
det der blandt andet står i § en hundrede og nitten stykke tre
politiet hindringer i vejen for udførelsen af deres tjeneste eller hverv
med bøde eller fængsel indtil en år og seks måneder eller
den som med hån skældsord eller anden fornærmet tiltale overfalder nogle af de i §
altså for eksempel politiet under udførelsen af tjeneste eller hverv eller i anledning af samme så straffes man med bøde eller fængsel indtil i
der er altså en lang række bestemmelser der i forvejen kriminaliserer det her
skal det selvfølgelig ske inden for lovens rammer jeg synes samtidig det er vigtigt at understrege her fra talerstolen at det at protestere det at demonstrere vi kan også kalde det
er en grundlæggende demokratisk rettighed og det er ikke
sig selv skal kriminalisere fordi det
en indskrænkning af det enkelte menneskes ret det gælder både i forhold til vores grundlov og i forhold til menneskerettighederne i forslaget fra dansk folkeparti
i forvejen så skal det selvfølgelig straffes
der er forskel på de her sager og andre sager hvor man udøver ulovlig aktivisme kan man så sige jeg synes vi skal holde fast i at vi har en grundlæggende ret her i landet til både at ytre os og forsamle os og så videre
en del paragraffer allerede i dag der sikrer at man selvfølgelig ikke skal forhindre politiet i
og halvtreds timer om året året rigsrevisionen kritiserer jo at ministeriet ikke har sandsynliggjort hvordan de er kommet frem til de tal og det vil jeg gerne have at ministeren redegør for
er vigtigt at vi får alle detaljer på plads i forhold til
at vi mener at vi kan
år så kan ministeren redegøre for hvad det er for nogle andre lande som
vil flyve mere og hvad der så ligger til grund for for deres beregninger
det første fordi vi grundlæggende mener at det er en helt helt forkert prioritering af økonomiske midler at vi bruger i omegnen af seks og tres milliard kroner på kampfly over de næste tredive år vi mener at det er seks og tres milliard
som vi kunne bruge meget bedre eksempelvis på velfærd bedre skoler institutioner grøn omstilling og iværksætteri
holdning bidrage til at løse danmarks og verdens sikkerhedsudfordringer hvilket vel er det som forsvarsforligskredsen ønsker i stedet for
de uholdbare forudsætninger gælder også den årlige flyvetid her forudsætter man at hvert af de syv og tyve fly skal på vingerne i gennemsnit to hundrede og
timer om året
på den anden side har vi holland som kun forventer at deres f fem og tredive fly kan flyve to hundrede og ti timer om året
der er altså en grundlæggende usikkerhed i den her milliarddyre investering som forsvarsministeriet kritiseres af rigsrevisionen for ikke at have redegjort godt nok for og den kritik er vi selvsagt enige
der er alt for mange forudsætninger som i bedste fald er kritisable og som i værste fald er urealistiske det holder ikke at man foretager en kæmpe investering som denne på det grundlag og det holder ikke at man skrumper og strækker tallene på en uholdbar måde
står med nye store ekstraregninger som var til at forudse i dag men som vi muligvis nu
jeg har stillet yderligere skriftlige spørgsmål om om præcis hvad der er foregået der så det
nu men det vidner jo om at der har været nogle problematikker på området læg så dertil at ministeren udtaler at hvis han kunne
ligger i navnet har med udlændinge at gøre og kan ministeren slet ikke se at der kan være
at tage den samtale
en national statistisk myndighed
det er positivt at der skal fastsættes kvalitetskrav til officiel offentligt produceret statistik som kan sikre at vi ensarter kvaliteten af statistik produceret af offentlige myndigheder og som gør det nemmere at sammenligne og
synes vi er er helt centralt så vi bliver bedre til at sammenligne forskellige undersøgelser på tværs af lande
offentligt produceret statistik som der står i lovforslaget skal ses som et kvalitetsstempel som monitoreres af danmarks statistik og det skal være frivilligt for offentlige myndigheder som producerer statistik hvorvidt de ønsker at melde deres statistik
koordinere den officielle offentligt producerede statistik i danmark de skal udarbejde retningslinjer og løbende evaluere
påpeger at de retningslinjer vi udarbejder
mig at høre om ministeren vil
vi synes i alternativet at det
indføre en nedre grænse for selskabsskatten
også rigtig gerne være med til at snakke videre om hvordan og hvorledes man eventuelt kan presse yderligere på i eu
rigtig ked af at høre at hverken regeringen eller regeringspartiet venstre vil bakke det op
det her forslag fortjener og jeg synes at
lave en fælles beretning hvis der er
jeg synes det er et vigtigt område at arbejde videre med
også gerne følge op på de radikales spørgsmål
salamimetoden man giver jo
den måde man hele tiden skærer i det på
at der er problemer med at få økonomien til at hænge sammen jeg er helt enig i selvfølgelig skal være effektiviseringer selvfølgelig skal bruge digitaliseringen
flere penge ude i kommunerne og institutionerne
diskuteret den demografiske udvikling og
vi får langt flere ældre
kan kan regeringspartierne
flere penge til rådighed i den offentlige sektor det tror jeg simpelt
støtte med personale der kommer ud og hjælper til og har tid til at være sammen med den ældre og det koster penge det koster penge at have folk ansat i den offentlige sektor
de meldinger vi får i dag fra den offentlige sektor
er at de ansatte i den offentlige sektor blandt andet på ældreområdet er ekstremt pressede
på den offentlige sektor og den offentlige velfærd sådan som regeringspartierne lægger op til
derfor at alternativet kan støtte det her forslag om det så hedder nul procent eller nul procent eller nul
i virkeligheden nok ikke det helt afgørende for os det afgørende er at vi konstant bliver ved med at vurdere om vi har nok penge til rådighed i den offentlige sektor
at kunne levere den velfærd og den pleje og omsorg som vi alle sammen gerne vil have der synes jeg jo når man ser på den danske befolkning
have en stærk offentlig velfærd vi ved jo også at en stærk offentlig velfærd understøtter det private erhvervsliv
har et godt erhvervsliv som kan drive deres
ved at der er en stærk offentlig velfærd i form af skoler
god og stabil arbejdskraft
på omprioriteringsbidraget og grønthøstermetoden
rigtig gerne sørge for at pengene bliver leveret ud til kommunerne
herinde centralt fra der skal
der rører sig og hvad der er behov for
at kommuner og regioner selv prioriterer
jeg tror jeg vil stoppe her og sige som som jeg sagde midt i
er et beslutningsforslag om
det jeg blandt andet selv var oppe at fremføre på talerstolen var jo lige præcis at hele forudsætningsgrundlaget
bliver fremlagt i finansudvalget er usikkert herunder blandt andet antal flyvetimer som ordføreren så selv er inde på og det er jo det jeg synes er
jo er i gang med at vedtage køb af kampfly baseret på et meget usikkert regnestykke
er ordføreren ikke enig i at der mangler et ordentligt gennemarbejdet grundlag
er en rigtig god idé fordi den unge ikke bliver taget ud af skolen og så videre og noget af det jeg har så svært ved at forstå
at tage hensyn til offeret jeg tror ikke der er nogen herinde der ikke
tage hensyn til offeret
det næste offer som der bliver
overgreb imod fordi den unge fortsætter sin løbebane og fordi vi ikke laver forebyggende tiltag der sikrer at den unge ikke går ud og laver ny kriminalitet
når vi ved at de her konkrete situationer hvor en dommer er inde over og siger at her vil det have en effekt at den unge bliver surrogatvaretægtsfængslet i sit eget hjem
en præventiv effekt så vedkommende ikke går ud og begår ny kriminalitet
der tilsiger at de holder op med kriminalitet af at blive varetægtsfængslet i en sikret afdeling der er derimod noget der tilsiger at de stopper deres løbebane med kriminalitet når de kan varetægtsfængsles i deres eget hjem
det efterfølgende offer og det efterfølgende offer
lægger op til at
i dag er det jo noget som domstolene kan træffe
i dag eller i eget hjem i de fleste sager om varetægtsfængsling af personer under atten år idømmes den unge som udgangspunkt surrogatfængsling i en sikret ungdomsinstitution men i enkelte tilfælde kan man altså vurdere at det kan
lovforslaget tilsigter at fjerne den mulighed såfremt sigtelsen vedrører grov personfarlig kriminalitet og det vil gælde uanset den sigtedes alder lovforslaget som
vedrører jo altså unge mellem femten og sytten år
det kan virke stødende hvis forurettede kort tid efter forbrydelsen er blevet begået kan risikere at møde en surrogatfængslet sigtet på gaden i lokalområdet
det der jo er hensigten er at vedkommende kan få lov til at gå i skole
sige normale forpligtelser og dermed er det
at vedkommende skal rende rundt på gaden men hele den diskussion vi har her
på at det her forhindrer vedkommende i at begå ny personfarlig kriminalitet eller anden ny kriminalitet eller
at sætte vedkommende i varetægtsfængsel
der hælder jeg og det kunne man nok også høre i de spørgsmål jeg stillede til venstres ordfører
at måden man hindrer ny kriminalitet
som får den unge ud af kriminaliteten
justitsministerens eget udspil til hvordan vi
det er derfor det er så svært for mig at forstå at der så kommer et lovforslag som det her som vil tage den her mulighed fra den unge
jeg synes også vi skal have fokus på det konkrete offer det siger sig selv vi skal gøre enormt meget for at det konkrete offer føler sig godt behandlet og selvfølgelig får al den hjælp der skal til
også nødt til at se på de mulige fremtidige ofre og der er det jo at det her lovforslag ikke hjælper
er i hvert fald forskning der dokumenterer at det at man i et konkret tilfælde siger at
skal kunne varetægtsfængsles i eget hjem gør
ikke fremadrettet begår kriminalitet hvorimod
deres kriminelle løbebane det gør så at der kommer fremtidige ofre og det er også dem jeg har fokus på her
det er den forkerte vej at gå vi synes at man skal have langt flere forebyggende indsatser og det her er
en af dem hvor man giver mulighed for ved en konkret domstolsafgørelse
så med de ord kan alternativet ikke støtte
en retssag problemet i den her argumentation som ministeren kommer med er jo at
gøre med unge mennesker det er unge mennesker der er under atten år
jeg synes jo at ministeren burde bekymre sig for de måske kommende ofre når der er forskningsmæssigt
at den unge går ud og begår kriminalitet igen
der er jo et hensyn til de kommende ofre at tage som jeg synes justitsministeren ser helt bort fra det er måske mere en kommentar
vil man skærpe bødestraffen og og yderligere have en strafskærpelse på bødeniveau
strafferammer for digitale sexkrænkelser
er vi positive i alternativet men har stadig væk den opfattelse at
det måske ikke er det der hjælper noget men det vi lægger vægt på
forskellige høringssvar som blandt andet gør opmærksom på at ofrene
har svært ved at forstå at det er bødestørrelser
støtte at man hæver bødestraffen jeg synes dog at det er værd at bemærke som jeg også mener en tidligere ordfører gjorde svaret fra det kriminalpræventive råd som godt kunne tænke sig at man arbejdede videre med det der hedder genoprettende retfærdighed altså hvordan
man genopretter den skade som man har forvoldt ved at krænke
det er gennem inkluderende og samarbejdende processer at man skal tage ansvar for den krænkelse man har forvoldt
det har en positiv kriminalpræventiv effekt
risikoen for tilbagefald dermed reduceres
blotte sig blandt andet over for et barn kan have
derfor kunne vi godt tænke os at man også så på de mere forebyggende indsatser for hvordan man så kunne undgå at sådan noget her sker men altså vi kan vi kan bakke op om første del
anden del af lovforslaget handler om digitale sexkrænkelser
kommet med nettet det er noget af det som florerer i øjeblikket
det at få delt nøgenbilleder på nettet er
huske justitsministeren på at institut for menneskerettigheder
påpeget at der er masser af muligheder for at stramme op hvis det er det man ønsker i forhold til at udsende kriminelle
jeg kan indlede med at sige at alternativet ikke kan bakke op om forslaget det kunne vi heller ikke sidste år da dansk folkeparti fremsatte et lignende forslag
jeg synes faktisk at det er et bekymrende forslag
ud af dansk lovgivning de er jo skrevet ind i sin tid fordi
de netop er til for at beskytte den enkelte borger mod
det er egentlig ret tankevækkende som jeg forstår
mener dansk folkeparti at dansk lovgivning altid skal være hævet over alt andet også menneskerettighederne
og beskytte en i stedet for krænker ens basale frihedsrettigheder igennem tiden har har vi jo set flere eksempler
på demokratisk valgte magthavere som når de har fået magten sætter menneskerettighederne og magtens tredeling ud af kraft og dermed i virkeligheden bruger magten til at indskrænke individets frihed
og autoritær politik derfor er grundtanken bag menneskerettighederne netop
sådan at dansk folkeparti ikke anerkender at den enkelte borger har krav på rettigheder som beskytter den enkelte borgers krav mod illegitime angreb og indgreb
begår overgreb mod individet og vi ikke har et sæt fælles rettigheder som går på tværs af landegrænser hvem skal så forhindre overgrebet hvem skal holde staten
hvor vores rettigheder er juridisk forankret og så har vi den europæiske menneskerettighedsdomstol som sikrer de rettigheder og holder medlemsstaterne ansvarlige
så kan læse af forslaget at det er affødt af at forslagsstillerne mener at konventionen er til hinder for den udlændingepolitik som man gerne vil føre sammen
så er der argumentet om at den europæiske
er fra en anden tid og ja det er fuldstændig rigtigt den har nogle år på bagen men jeg mener bestemt
aktuel og jeg mener
den arbejder med en dynamisk fortolkningspraksis hvilket betyder at den fortolker
at sige at vi ikke skal sikre at der sidder boligejere derude
har et fastforrentet lån så ikke kan forudse hvordan det er deres lån skal blive er er ordføreren ikke enig i at at den oprindelige model
ni og firs gjorde at at vi sikrede at forhold til hele realkreditinstituttet
er andre inde over som som
gør at boligejerne ikke nødvendigvis kan forudse hvordan deres bidragssatser skal være
er ordføreren ikke interesseret i at lægge det her loft sådan at boligejerne altid ved hvad det er de har at gøre med
det så vil vi gerne kunne sætte bidragssatserne ned igen det synes vi
ingen grund til at bidragssatserne fortsat er forhøjet
ned igen når kapitalbehovet er dækket så vi foreslår ikke maksimums eller minimumsbidragssatser det
realkreditinstitutterne som har ændret sig fra at være fuldstændig andelsbaserede
realkreditinstitutter i virkeligheden bare var en mellemmand mellem udlåner og låner og dermed
nu sidder der nogle aktionærer som skal have overskuddet
vil egentlig gerne spørge ind til om venstres ordfører slet ikke bifalder andelstankegangen
er en saglig begrundelse for at hæve bidragssatserne
skal man kunne sætte dem ned når den saglige begrundelse ikke eksisterer mere og jeg synes
er interessant at venstre fuldstændig
bare går til aktionærerne og så må boligejerne
jeg fornemmer en forholdsvis kraftig modvilje
realkreditsystem er det bedste i
og det har også historisk set været det sikreste sådan har det været
det fortsat er sådan vi synes det er rigtig vigtigt at når man tager et lån
på hvilke vilkår man låner det er vigtigt at man ved hvor meget man skal betale i termin hver måned så man ved hvor stort et rådighedsbeløb man har efter at lån og husleje
danmark nemlig at samarbejde gennem andelsbevægelser realkreditten startede i slutningen af sytten hundrede tallet efter den store brand på holmen i københavn i sytten
og derfor gik man sammen og startede det første realkreditinstitut historisk er realkreditinstitutter altså på mange måder en grundpille i andelsbevægelsen
et realkreditlån består af tre dele renter afdrag og bidrag
at kunden og realkreditinstituttet sammen finder ud af hvilket lån kunden skal have og hvor lang tid det skal afdrages over så tager realkreditinstituttet lånet til obligationsmarkedet hvor det bliver solgt til den som er villig til at give de laveste renter realkreditinstitutterne
skal formidle og administrere lånet og det koster selvfølgelig nogle penge og det er det bidragssatserne i princippet skal gå til historisk er
det andelsbaserede realkreditinstitut er altså ved at forsvinde og det er bare synd for den demokratiske andelsbevægelse hvor man tæller efter hoveder og ikke efter høveder men det er også et problem for låntagerne det betyder nemlig at institutterne
til nu også at skulle varetage de eksterne aktionærers interesser og da institutterne kun formidler lån er det eneste sted hvor de kan tjene penge til deres aktionærer
vi har som sagt verdens bedste realkreditsystem og det skal det blive ved med at være det er det sted i verden hvor man kan få de billigste lån det er et af de sikreste systemer i verden
store dele af det stadig væk demokratisk det synes vi skal holde fast i og fremtidssikre og derfor håber vi fortsat at vi kan få opbakning til vores
synes at den tankegang at det i virkeligheden er udbyder af lånet og låntager der skal lave den her aftale med realkreditinstituttet
bidragssatserne er blevet sat voldsomt i vejret og der har været reelle begrundelser
sætte bidragssatserne i vejret nemlig på grund af øget kapitalkrav det er fair nok men så
bør den gå tilbage til låntageren om om ordføreren vil efter at polstringen har fundet sted
vi har ikke en plan om at gå tilbage til
synes kunne være rigtig interessant men vi har en plan om at vi fortsat skal have in mente hvordan det var før i tiden og dermed sætte grænser for hvor højt bidragene kan
er som bekendt en frivillig ordning
gang lader indenrigspolitiske særinteresser sætte den udenrigspolitiske dagsordenen
sender vi et signal til verdenssamfundet om at vi ikke vil det globale samarbejde
i regeringsgrundlaget
system som skaber lovlige og sikre alternativer til den dødsensfarlige rejse over middelhavet som mennesker dagligt føler sig tvunget til at tage
kun én løsning og det er en fælles global indsats intet land kan løse udfordringen alene det er derfor vi er nødt til at bakke op om fns
at genoptage modtagelsen af kvoteflygtninge samt indlede en dialog med
jeg også håber at ordføreren for dansk folkeparti er enig i ikke er særlig hensigtsmæssigt så jeg er helt klart af den opfattelse at internationale systemer på det her område er helt afgørende også
skridt at tage i den forkerte retning fordi det signalerer signalerer at man kan begynde at sige nej til kvoteflygtninge man kan begynde at sige nej til at tage kvoteflygtninge direkte op til lande som vores
vi lukker af for et udenrigspolitisk samarbejde som vi har haft i rigtig rigtig mange år og det mener jeg er
er ikke enig med ordføreren jeg mener godt at danmark kan holde til at tage de fem hundrede kvoteflygtninge hvert år som vi har taget i rigtig mange år og jeg mener også
til danmark på som er screenet fra det pågældende land af fn
dermed vil færre sætte deres liv på spil for at kæmpe sig til europa og søge asyl og så er herre mattias tesfaye
vi er nødt til at indrette et system hvor man får beskyttelse i nærområderne og dem der så kommer til europa
kommer igennem fns kvoteprogrammer
ordfører står på talerstolen i dag og er enig i at man skal lave det her stop for kvoteflygtninge og
tænkt sig at stemme for det lovforslag der er i morgen om at man skal kunne lave et stop
alle skal være fuldt integreret så spørger jeg
vi aldrig mere skal kunne tage kvoteflygtninge det tror jeg
ordfører vil sige men hvad skal der til hvad skal der reelt til for at socialdemokraterne faktisk udlever de tanker som
siger de ja det skal vi for det er helt
til flygtninge der er et afgørende behov for flere pladser til genbosættelse af kvoteflygtninge især hvis vi ønsker at reducere sekundære bevægelser og bekæmpe de kriminelle netværk af menneskesmuglere
det hele ved at bryde sammen og vi er nødt til at
finde ud af hvad vi gør for at kunne støtte i nærområderne
en rigtig god måde men indtil da
helt dårlige de ekstra handicappede kvinderne som
i sit høringssvar til det lovforslag vi skal stemme om i morgen om
kvoteflygtningeordningen siger at antallet af asylansøgere og integration
nogen betydning for hvor mange kvoteflygtninge danmark tager imod genbosættelse af kvoteflygtninge er en humanitær aktivitet og bør begrundes med forpligtelsen til at yde beskyttelse og varige løsninger til flygtninge siger talskvinden for
i danmark hun siger også et afgørende behov for flere pladser til genbosættelse af kvoteflygtninge især hvis vi ønsker at reducere sekundære bevægelser og bekæmpe de kriminelle netværk af menneskesmuglere
korrekt når ordføreren siger at der ikke er kritik af det lovforslag vi skal stemme
er kommet under pres det gør det vanskeligt at opbygge international konsensus og tackle de globale udfordringer
jeg vil gerne have udenrigsministerens svar på hvordan
at en velfungerende kvoteordning i fn regi er helt afgørende hvordan
at vi har en statsminister der skriver under på den deklaration og så kommer vi med et lovforslag her i danmark der siger at nu vil vi
her i salen der skal være i tvivl om at
det her stop i kvoteflygtningeordningen
og det strategien siger er jo at
regeringen understreger understreger betydningen af et stærkt internationalt engagement
på fn som en vigtig aktør i forhold til at kunne komme med svar på migrationsudfordringen
er kommet under pres det gør det vanskeligere at opbygge international konsensus og
jeg ville jo ønske at vi kunne få flertal
alle niveauer og på alle måder
at støtte op om fn
i forhold til at fortsætte
tak til alle partier for at deltage så aktivt i debatten og også tak
alternativet synes at vi skal kunne modtage kvoteflygtninge
der var ingen af vedtagelserne der
til vedtagelse foreslået at folketinget opfordrer regeringen til fra to tusind og atten at genoptage modtagelsen af de særligt behandlingskrævende kvoteflygtninge de såkaldte twenty
derfor vil vi gerne have afbrudt behandlingen af lovforslaget i dag
er kommet under pres og det gør det vanskeligere at opbygge international konsensus og tackle de globale udfordringer
ejendommeligt er at statsministeren i
hvor man også pegede på at kvoteflygtningesystemet og genbosætningsmuligheder var
hvem der er hyklere
den tidligere ordførers indlæg jeg synes det er en trist dag og jeg synes at det er ærgerligt at socialdemokratiet er det parti der lægger de afgørende stemmer til det her det undrer mig at
ikke vil være med til at sende det til fornyet udvalgsbehandling det lykkedes den socialdemokratiske ordfører at påpege over for folketinget at vi åbenbart ikke havde fulgt med fordi
det man kalder for twenty or more altså de særligt behandlingskrævende kvoteflygtninge
havde man skam diskuteret og det var der
ikke opbakning til så det ændringsforslag kunne man ikke lave
jo nødt til at påpege at i de bemærkninger som socialdemokratiet har skrevet ind
betænkningen skriver man at der bør kunne findes en løsning som ikke nødvendigvis skal være den samme som for den store gruppe af kvoteflygtninge altså der bør kunne findes en løsning for de her særligt behandlingskrævende
skriver i deres vedtagelsestekst fra i går
opfordrer regeringen til allerede fra to tusind og atten at genoptage modtagelsen af de særlige behandlingskrævende kvoteflygtninge altså allerede fra to tusind og atten skal vi genoptage modtagelsen
det kan jeg jo kun bakke op om og det var derfor vi gerne ville have haft mulighed for at diskutere udformningen af et ændringsforslag i udvalget så synes vi jo at det er ærgerligt at socialdemokratiet ikke har brugt sin magt
at få skrevet den her særlige bestemmelse
og jeg roste også alle dem der er derude jeg er helt enig i at alle både humanitært
de soldater vi har sendt ud gør det bedste de kan de gør en god indsats alle sammen
er at vi nu er med til at underminere fns kvoteflygtningesystem jeg synes jo det er bekymrende
fns flygtningehøjkommissariat
er en god idé at danmark nu stopper for modtagelse af kvoteflygtninge
plæderer for vi bør kunne tage nemlig de helt særlig behandlingskrævende
er derfor jeg synes kvotesystemet er helt afgørende og jeg ville i virkeligheden gerne udbygge kvotesystemet så vi kunne
den helt forkerte vej at gå at melde sig ud af kvoteflygtningesystemet nu
jeg håber ikke at jeg misforstod spørgsmålet
jeg misforstået hvad
når vi nu ved at der fremadrettet kommer rigtig rigtig mange klimaflygtninge og der er allerede
mange klimaflygtninge hvordan det så kan være at dansk folkeparti ikke er med til at presse mere på således at regeringen kommer til at føre en mere grøn og klimavenlig politik både her i danmark som foregangsland men også
energirenovering væk men det er jo ikke korrekt
i grøn energi sådan som vi gerne vil have ja togfonden dk bakker vi jo fuldstændig op om men jeg synes det er problematisk at dansk folkeparti som har så stor magt over regeringen ikke er med til at presse
det er jo folketinget der skal lave rammerne for at vi som befolkning har har let ved at
og nitten tyve
en ny
vi lige præcis ville
er rigtig vigtigt at
lige en
vurderede på det tidspunkt at integrationsydelsen ikke levede op til flygtningekonventionens artikel tre og tyve og fire og tyve og til
ikke tager højde for de bemærkninger i lovforslaget jeg vil egentlig høre ordføreren ser
man nu vedtager det her
her familiers børn i forhold til at kunne have
omfattet af et integrationsprogram
jeg kan jo starte med at sige at alternativet ikke kan stemme for forslaget og årsagen til det er at man med det her forslag altså vil reducere integrationsydelsen yderligere
forvejen væsentlig lavere end andre sociale ydelser og har efter alternativets
og min opfattelse en fattigdomsskabende effekt vi har for så vidt ikke nogen bemærkninger til den del af
handler om at man vil indføre en skattefri danskbonus til de personer som er omfattet af et integrationsprogram men som ikke modtager integrationsydelse helt overordnet
er alternativet ikke tilhænger af integrationsydelsen og derfor
stemte vi også imod dens indførelse tilbage i to tusind og femten da et flertal i folketinget vedtog at indføre integrationsydelsen
var det på trods af skarp kritik fra fns flygtningehøjkommissariat institut for menneskerettigheder og en
jeg slet ikke nogen vurdering af om de foreslåede bestemmelser stemmer overens med vores internationale forpligtelser så jeg kunne godt tænke mig når det bliver ministerens tur
er tvunget på flugt de har ikke de samme muligheder for hurtigt at etablere sig
svarer nogenlunde til de gældende kontanthjælpsydelser efter at loftet blev indført
udgør jo altså kun cirka det halve og nu vil man så reducere integrationsydelsen yderligere og gøre dansktillægget som i dag er muligt at få i hele den periode man modtager integrationsydelse
til en tidsbegrænset danskbonus på seks måneder og det skal også ses i forlængelse af en række andre tiltag som kraftigt reducerer
også godt tænke mig at høre ministerens vurdering af for forslaget
kun det at det forstærker den fattigdomsskabende effekt som integrationsydelsen har
jeg tilføje at jeg bestemt tror at langt størstedelen af de flygtninge der kommer til danmark jo
men her risikerer vi altså
ekskludere en stor gruppe og vi ønsker at alle mennesker behandles lige og med lige værd derfor kan vi ikke stemme for en forringelse af ydelserne for en gruppe som i forvejen er svagere stillet økonomisk
mange har været tvunget på flugt og har været udsat for traumatiserende oplevelser i stedet
lavet integrationsgrunduddannelsen som jeg også går ud fra ministeren tænker er
en ordning der sikrer beskæftigelse jeg er jo af den opfattelse at
er det der får folk ud på
set af den opfattelse at de flygtninge
det at man er flygtet og eventuelt er traumatiseret
også kan have nogle konsekvenser der gør at man
for at give et zoneforbud til personer som har etableret sig i en såkaldt utryghedsskabende lejr og
haft siden sidste år hvor et flertal af folketinget vedtog den lov dengang stemte alternativet imod den og det kan jeg røbe
til at gøre her vi problematiserede sidste år at
begrebet utryghedsskabende lejr i virkeligheden er defineret enormt uklart hvad betyder det egentlig
fns menneskerettighedsråd har også generelt kritiseret flere af de tiltag som regeringen har barslet med på det her område
en kritik som vi i alternativet tager meget alvorligt
vende mig mere specifikt mod indholdet af det her lovforslag
der findes og som vi ikke bifalder det gælder for eksempel tiltaget om at visse hjemløse skal kunne tildeles et udvidet zoneforbud for hele kommunen hvis de overtræder et eksisterende zoneforbud generelt er
at man etablerer flere billige midlertidige boformer og at man øger støtten til de civilsamfundsorganisationer som arbejder med eller inkluderer hjemløse
indeholder vores udspil en række forslag som skal forbedre hjemløseindsatsen herhjemme for eksempel ideen om borgerstyrede budgetter og indførelsen af et socialt frikort som jeg
har foreslået og som også delvis
derudover har vi også et øget fokus på transitprogrammer som også den socialdemokratiske ordfører nævnte i forhold til netop at hjælpe de hjemløse som er af udenlandsk herkomst
jeg vil gerne udtrykke en bekymring for at lovforslaget selv om det er neutralt formuleret bliver forvaltet diskriminerende
skal diskutere her senere i dag som jo udelukkende bliver anvendt til
det er jeg alvorligt bekymret for at det her lovforslag også sigter mod
det er noget af det jeg synes vi skal tage rigtig alvorligt
noget af det gadejuristen
af det gadejuristen har påpeget at
til livs det tror jeg ikke der er nogen af os der er uenige i
være en rigtig god idé vi ser i de her år banderne
stadig mere brutale i deres indbyrdes kampe om det lukrative hashmarked og vi ser også
det er vigtigt at vi får sat en prop i fødekæden til banderne og helt får fjernet deres indtægtsgrundlag i alternativet synes vi
legalisere hash vi påstår ikke at det løser hele bandeproblematikken men vi mener at lovlydige borgere som køber hash til rekreative formål skal have mulighed for
undlade at bidrage til bandernes økonomi vi mener at det er vigtigt at borgerne selv skal kunne dyrke deres
eller at staten kunne stå for det således at de her kriminelle bander og bagmænd ikke ville tjene enorme summer på det
er bandernes kriminelle aktiviteter allerede i dag ulovlige
det gælder både salg af euforiserende stoffer besiddelse af ulovlige skydevåben og andre af deres
spørgsmålet er så hvad et konkret forbud ville løse
at forbyde bander men det betyder
ikke at banderne er forsvundet
har vi jo at gøre med et forhold som er reguleret
i grundlovens bestemmelse om foreningsfrihed og
juridiske eksperter
at det er et svært område og derfor er der
et arbejde i gang med at undersøge om
jeg pege på at antallet af bandemedlemmer heldigvis er faldende ligesom kriminaliteten er det vi oplever i de her år
den laveste tilslutning til rocker og bandemiljøet tal fra justitsministeriets forskningskontor viser at ved udgangen af to tusind og seksten var
med tilknytning til rocker og bandemiljøet og det er det laveste tal siden to tusind og ni samtidig
ved vi at langt de fleste som er ophørt med at være rocker eller bandemedlem har forladt miljøerne permanent
i dag ved vi hvor vi har dem vi ved hvem der er medlem og vi ved
de informationer er jo afgørende for den forebyggende resocialiserende indsats
vi i vores udspil som vi kaldte et alternativ til bandelivet hvor vi blandt andet foreslår at man afsætter flere midler til exitindsatsen at exitforløbene tilbydes alle personer som af myndighederne vurderes at have et
at man opdeler bandemedlemmerne i fængslerne i mindre grupper samtidig med at
skal vende tilbage til det her konkrete beslutningsforslag som vi
hvis vi stemmer ja til det taber de indsatser
jeg er bekymret for