syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
skal findes i i forbindelse med forhandlingerne hvis der er flertal for det her vi vi ser vi
det her som et forslag som hvis det måtte blive vedtaget er et oplæg til at man sætter sig
komme væk fra en brug og smid væk kultur og i højere grad over til en cirkulær økonomi hvor
udnytter jordens ressourcer på på den mest fornuftige måde
måde som vil komme mange forbrugere til gode netop at der bliver produceret på en måde som gør at man kan reparere sine ting og dermed bruge færre penge
som kan repareres det vil jo i sidste ende også spare os forbrugere for penge så som udgangspunkt er vi dog positive
og herre rené gade tænke over om om vi måske
anden form for udvalgsarbejde i skatteudvalget hvor vi dykker
mere ned i problematikken i forhold til hvordan vi vi
på på skatte afgifts og momsområdet kan bakke op om en udvikling i retning af en mere cirkulær økonomi det kunne også være at det kunne være en fornuftig måde ligesom
for forslaget og jeg skulle hilse fra sf og sige at sf har
og det føler vi os trygge ved
indstillet på som herre dennis flydtkjær også har har fremført i debatten at
er selvfølgelig altid med på at kvalificere lovgivningsarbejdet men det her handler om at lukke et skattehul som der har været og det kan enhedslisten
liberal alliance på dette punkt måtte have opnået i regeringen det handler om at gøre præmier
kan man jo også spørge om det
er her der er mest brug for en økonomisk håndsrækning det sværeste rent økonomisk er vel i det hele taget at nå frem til ol så hvis man skulle gå ind og støtte idrætsudøverne
i processen i forhold til at hjælpe flere idrætsudøvere med at nå frem til
og repræsentere danmark fremfor at give en skatterabat
en undtagelse fra reglen om at alle er lige for loven og at alle betaler den samme skat og en undtagelse fra princippet om at al indkomst i princippet skal være skattepligtig
en undtagelse fra et princip som som vi synes er
der redder liv og som hiver folk ud af en ildebrand
eller sygeplejersken eller lægen som redder liv på hospitalet
politifolk som hver dag
beskytter borgerne og og hjælper
ofte er involveret i faretruende situationer eller den folkeskolelærer som med sit lysende
brændende engagement i undervisningen hiver unge mennesker som
til andre måder at føre sit liv på ved at give dem viden og indsigt og inspirere dem til at leve et andet liv
sige kunne retfærdiggøre at de også fik
en mærkelig afgrænsning at man lige gør det i det her tilfælde så
er et mærkværdigt forslag altså at man lige præcis for den her lille gruppe
indføre en støtteordning for
alle må være klar over det tror jeg også at de partier som står bag den her aftale
også vil føre til mange flere udbydere og en meget mere aggressiv markedsføring og den problematik
der er så også en liberalisering af hestevæddemål blandt andet med det formål at få øget interessen for hestevæddeløb der indføres et særligt bidrag til hestevæddeløbssporten på otte procent af omsætningen på danske hestevæddemål og det er jo også hvad
sige en incitamentsstruktur man laver som vil give et kraftigt incitament til en aggressiv markedsføring
at komme det grå spillemarked til livs og sikre at udbydere tager hensyn til tvingende almene hensyn som det hedder og de er
som værende at holde forbruget af spil om penge på et moderat moderat niveau at beskytte unge eller andre udsatte personer fra at blive udnyttet gennem spil
eller udvikle afhængighed af spil at beskytte spillerne ved at sikre at spil udbydes på en rimelig ansvarlig og gennemsigtig måde og at sikre offentlig orden og forhindre at spil tjener som støtte til kriminalitet
ser på hvor mange reklamer der er
for alle mulige og umulige spillemuligheder
to tusind og tolv liberaliseringen ikke umiddelbart ser ud til at kunne sikre et moderat niveau
så vores
på trods af nogle af de gode intentioner der også ligger i det
ikke fordi vi synes det er synd for rockere
hen fordi prøveløsladelse er et helt centralt resocialiserende
får vi mere og ikke mindre kriminalitet vil ordføreren ikke her fra folketingets talerstol indrømme at den del af lovforslaget simpelt hen vil føre til mere og ikke
fru trine bramsen ligesom tegner her
prøveløsladelse er noget man bare trækker i en automat det er det jo ikke det handler om at resocialiserende arbejde i form af prøveløsladelse er noget man gør når det giver mening og det er noget der kommer os som borgere i samfundet til gavn
udstår folk bare hele straffen og så bliver de sluppet fri uden at vi har nogen som helst hånd i hanke med hvordan de opfører sig eller under hvilke vilkår de bliver sluppet
og bandemiljøet er en enorm gennemstrømning af personer som forlader miljøet og som er interesserede i at leve deres liv på en anden måde efter nogle år i miljøet
på alle mulige måder hjælper ønsker at komme ud af miljøet jeg kan simpelt hen ikke se fornuften i at man med det her lovforslag vedtager noget som fører til mere og ikke mindre
er det på tværs af grupperinger under en tredjedel der fortsat er registreret i to tusind og seksten altså under en tredjedel
jo positivt
men det viser jo også at andre måder at komme ud af et kriminelt miljø på end via et exitprogram og er det derfor ikke utrolig ærgerligt at det her lovforslag går ind og ødelægger muligheden for prøveløsladelse når vi ved
den konkrete person noget som kriminalforsorgen går ind og vurderer hvis vi bare
folk sidde deres straf af
på et tidspunkt fri og så kan de gøre hvad de vil så har vi ingen som helst håndtag til for alvor at kunne påvirke dem i den retning som for eksempel en prøveløsladelse ville være et centralt værktøj til at kunne gøre og det vil da alt andet lige skabe mere
først på måneden som afpresser tatovører og som på anden måde er involveret i dybt kriminelle aktiviteter vi ønsker også at
og det som gør at vi kan bekæmpe den organiserede kriminalitet samtidig med at vi forsvarer vores grundlæggende frihedsrettigheder i et demokratisk samfund
det her lovforslag gennemfører jo dele af den politiske aftale som er indgået mellem regeringen dansk folkeparti og
som vi allerede har diskuteret lidt er
ændringer i reglerne om prøveløsladelse for personer dømt efter straffelovens § en og firs
at det er uklart hvad der egentlig menes med et exitprogram hvad er det egentlig kommunernes landsforening bemærker at der er behov for en afklaring og en afgrænsning af hvad et exitprogram indebærer og
afklaring af hvornår deltageren har indfriet kravet om deltagelsen
at sige jamen hvor svært kan det være at deltage i exitprogram ja det er det måske ikke hvis det kan defineres på hundrede og sytten forskellige måder det står bare ikke
retspolitisk forening bemærker at et krav om deltagelse i exitprogram kan være rimeligt i mange
føre til at der bliver mere og ikke mindre kriminalitet
interessant at man laver en bandepakke som slår sig op på at nu skal man gå hårdt til rockere bander og at det er justitsministerens jernnæve som skal i gang her men
at man så laver noget i det her lovforslag som simpelt hen betyder at det resocialiserende arbejde får ringere betingelser og det vil give mere kriminalitet så er der
hvorefter bestemmelsen udvides til også at omfatte lovovertrædelser der er egnet til at fremkalde en konflikt mellem grupper af personer
hvor der som led i konflikten anvendes skydevåben egnet til at fremkalde en konflikt er
meget uklart hvad det præcis vil være i praksis
men det afspejler måske i virkeligheden at den her paragraf er blevet brugt
som som er fornuftige enhver kan sige sig selv at man
skal lave afpresning men hvor er den dokumenterede effekt for at det her vil have en præventiv effekt i forhold til bekæmpelse af kriminalitet den er ingen steder og de forskningsresultater der også ligger fra justitsministeriets
det lyder måske sejt at sige strafforhøjelser strafforhøjelser
dokumenteret effekt for at straf med straf på fører til mindre kriminalitet så man godt
jo ikke have en en virkning i den virkelige verden
diskutere højere straffe det vil vi gerne men vi vil også gerne se at der er en præventiv effekt at strafskærpelserne fører til mindre kriminalitet og den dokumentation
stemmer for nogle strafskærpelser
på fornuftig vis en anden ting
er jo klart at det er en måde at
kan sammenlignes med voldtægt det syntes vi ikke gav mening så i det tilfælde bakkede vi op om en stramning men men det
problematisk ved det her ligesom jeg synes det er problematisk hvis man går ind og ødelægger det resocialiserende arbejde som jo burde være
på den måde at man i dag prøveløslader personer som med stor sandsynlighed vender tilbage til det kriminelle miljø
som man gør her i lovforslaget
strafskærpelser som man ikke har nogen dokumentation for har en præventiv effekt samtidig med man går ind og ødelægger muligheden for det resocialiserende arbejde er
også her i folketingssalen bliver det af mange ordførere fremstillet som om en prøveløsladelse er noget man trækker i en automat selv om vi alle sammen godt ved at prøveløsladelse får man kun hvis det for eksempel er sådan at kriminalforsorgen klart vurderer at der ikke vil blive begået
en grundlæggende frihed i vores demokratiske samfund og det rejser i virkeligheden også nogle grundlæggende problemer i forhold til
er relevante en lang række grundlæggende principper i vores samfund som også er vigtige
også når det måtte gælde personer som vi i øvrigt ikke fatter nogen som helst sympati for personer som begår kriminalitet
væsentlig ulempe og utryghed for
i dag kan man forhindre folk i at samles i en
udsigt til et angreb på huset eller fare
den rockerlov som som vi har haft siden nitten halvfemserne hvor højesteret også har
sige at der er proportionalitet i forhold til det
lokale initiativer mod rockere og der er mange måder man kan bidrage til at bekæmpe rockere og bander på i kolding har enhedslisten for eksempel støttet fakkeloptog under parolen rockerne
det har vi gjort samtidig med at vi understreger at rockere og for så vidt også bander ligesom alle andre borgere har grundlovssikrede rettigheder herunder forenings og forsamlingsfrihed i københavn har enhedslisten
ligesom vi også har i gladsaxe bakket op om at man bruger planlovens muligheder for at
er så centrale for afgrænsningen af bestemmelsens anvendelsesområde at de bør fremgå af lovteksten altså en præcisering samlet set er der tale om et meget
som risikerer at undergrave grundlæggende frihedsrettigheder
den såkaldte antiradikaliseringspakke som er blevet forhandlet ovre i justitsministeriet og
som det første en ny bestemmelse i retsplejeloven som gør det muligt at blokere en hjemmeside hvis det antages at hjemmesiden bruges til nærmere bestemt overtrædelse af straffeloven
nogle forskellige høringssvar på
sådan set er et alvorligt indgreb i ytringsfriheden altså gå ind og blokere adgangen til bestemte politiske holdninger vi skal jo huske at det allerede i dag
man ønsker at at blokere adgangen til altså så at sige
nogle mennesker som har nogle ofte aldeles afskyelige holdninger for eksempel islamisk stat som via internettet udbreder deres politiske og usympatiske
spørgsmålet er så hvordan vi i et demokrati skal håndtere det at nogle mennesker har nogle holdninger som vi synes er
og som vi overhovedet ikke sympatiserer med skal vi forbyde de holdninger eller skal vi
de holdninger i en åben demokratisk debat
fra enhedslistens side er vores holdning
den måde vi skal bekæmpe ekstremisme på den måde vi skal bekæmpe de usympatiske og totalitære holdninger som islamisk stat
vi synes også det er vigtigt at vi som demokratisk samfund tænker på hvordan
en lovgivning hvor vi begrænser andre menneskers ret til at udbrede sig om holdninger de har
sociale eller internationale emner
jo faktisk totalitære kræfter som islamisk stat
totalitære kræfter kan
er propaganda og dermed strafbart
adgang til det eller hvornår man deler noget som en del af en almindelig offentlig demokratisk debat
kan opleve at der sker en blokering
anbefales derfor fra justitias side at lovforslaget afgrænses til at omfatte propaganda internetsider og personer
et alvorligt indgreb i ytringsfriheden som
den modsatte effekt den anden del af lovforslaget handler om
derfor bør vi jo også gøre det eneste logiske her nemlig at annullere den logningsbekendtgørelse den lovgivning der ligger til grund for den nuværende ulovlige
hvorfor tager vi ikke det simple skridt
logning i danmark som er telelogning det vil sige at når jeg bruger min telefon og ringer op så bliver det registreret på en mast hvor jeg er
jeg lægger på det er telelogning vi har i øjeblikket snakket om at lave andre former for udvidelser af logningen mastelogning datalogning og der er forskellige andre varianter men den logning vi foretager i dag er faktisk ulovlig
telelogning hvad ville det mest logiske skridt være
at man gør noget ulovligt det ville være at stoppe den ulovlige overvågning så er det ikke det vi burde gøre i det her tilfælde altså overholde
hvad den europæiske menneskerettighedsdomstol i strasbourg i givet fald
på et tidspunkt måtte finde ud af jeg vil umiddelbart tro at den vil
en dom som ligger i direkte forlængelse af den dom som eu domstolen foreløbig har afsagt i to
alle personer der gør brug af elektroniske kommunikationstjenester uden at disse personer end ikke indirekte befinder sig i en situation der vil kunne give anledning til strafferetlig forfølgning og eu domstolen
at masseovervågningen overskrider derfor det strengt nødvendige og kan i et demokratisk samfund ikke anses for at være
det er jo også det der ligger bag den masseovervågning i danmark som vi
via telelogningen
at jeg synes det er uacceptabelt og dybt ubehageligt at vi som borgere i et demokratisk samfund
er nogen som helst sandsynlighed for at vi nogen sinde skulle komme til at begå kriminalitet eller uden at vi
er i politiets søgelys er det ikke et liberalt synspunkt som man fra danmarks liberale
for domstolen afsagde allerede i to tusind og fjorten en dom der gjorde masseovervågning ulovlig dengang ignorerede den danske regering dommen
jeg havde forventet at regeringen ville melde klart ud at den ville droppe alle
planer om yderligere tiltag af ulovlig masseovervågning
rette ind når danmark fik at vide at den overvågning vi laver er ulovlig for jeg synes det er dybt problematisk at vi i et demokratisk samfund har en så massiv registrering af hvem vi kommunikerer med hvornår vi gør det og hvor længe vi gør det
ubehageligt og uacceptabelt
mastelogning eller andre former for logning efterhånden som de teknologiske muligheder
men det skal ske ud fra principperne om at det er en målrettet logning en målrettet overvågning og ikke en masseovervågning af uskyldige
op men den situation vi har hvor vi har en ulovlig masseovervågning og hvor et flertal i folketinget bare accepterer tingenes tilstand uden at annullere den ulovlige masseovervågning der foregår
er ganske enkelt en demokratisk skandale og derfor kan enhedslisten ikke støtte det her lovforslag vi har brug for handling nu vi har brug for at få bragt lovgivningen i orden sådan
diskussionen i dag så er det rigtigt at
at hvis vi alle sammen fik indopereret en chip i armen og vi kunne blive overvåget døgnet rundt af efterretningstjenesterne ja så ville politiet have de mest optimale muligheder for at efterforske kriminalitet
et samfund vi ønsker os grænsen skal trækkes et sted og eu domstolen har trukket grænsen et meget klart sted
udsat for en målrettet overvågning så vil det ikke være muligt at have den form
i dag og alt andet lige vil det da være et værktøj mindre for politiet det anerkender jeg jeg siger bare at
hvor vi bygger på nogle demokratiske værdier at sætte nogle grænser for
masseovervågning vi kan lave af borgerne og den grænse har eu domstolen sådan set sat
og retten til et privatliv og til en privatsfære vi opfatter det som et grundlæggende fundament i en demokratisk stat at man som borger kan være fri for masseovervågning fra statens side og når nu vi har
og så selvfølgelig skynder sig at finde en ny løsning vi synes ganske enkelt det er uacceptabelt
en masseovervågning af borgerne som er
masseovervågning af alt og alle
så vi bliver nødt til at lave en meget målrettet
og dermed heller ikke en overvågning af folk som
foregår en ulovlig overvågning som måske kan blive brugt
i forbindelse med bevisførelse i landets domstole hvordan forholder justitsministeriet sig til det at indsamling af data
af dem i landets domstole kan lægges til grund for domme
alt andet lige skabe en meget usikker retssituation rundtomkring i landets domstole
at nogle af deres domme skal bygges på indsamling af data som faktisk er
end tidligere ser hvordan det ministerium dirigerer og dominerer skiftende regeringers politiske arbejde
finansministeriet ofte nærmest optræder som en slags kontrollant af de øvrige ministerier og
det skyldes til dels den økonomistyring som følger af budgetloven som vi fra enhedslistens
side synes er forkert for stram og lægger nogle unødvendige rammer ned over for eksempel kommunernes økonomi men det skyldes jo også en
det skaber jo en homogen tilgang til udviklingen af politiske udspil
andre mulige synsvinkler og tilgange
tidligere departementschef i socialministeriet som har haft fire
også mener at finansministeriet blander sig i meget han skriver
dag ned i detaljen blander sig i hvordan det enkelte ministerium bruger penge det sagde han i oktober til kristeligt dagblad
igennem de senere år har opfattet skat som en
ville man se på hvilke udgifter man havde til medarbejdere og så ville man se på hvor mange
penge de her medarbejdere kradsede ind der er ingen tvivl om at den måde finansministeriet har ageret på og den måde som en relativt lille
udslagsgivende for hvordan også skiftende ministre har valgt at håndtere
jo også en sag hvor statsministeren dengang ikke var statsminister men statsministeren var indenrigsminister og stod i spidsen for strukturreformen som
resulterede i den skandale som vi
man benytter opererer med med nogle beregningsmåder som der er
meget store spørgsmålstegn ved af blandt andet
til statskassen hvis man valgte at sænke registreringsafgiften på luksusbiler
hvor mange penge der vil komme ind hvis man sænker topskatten men
gud hjælpe mig også de beregningsmetoder når man skal finde ud af hvordan regnestykket ser ud når man vælger at sænke registreringsafgiften på luksusbiler
med et hul i kassen og hvem skal så betale hvis vi kender de blå partier
det jo som sædvanlig de syge de arbejdsløse de handicappede og dem der har
det er jo en uansvarlig økonomisk politik man på den måde fører
den mest oplagte løsning når vi netop
snakker om finansministeriet og finansministeriets
at lave et økonomisk sekretariat
som har lavet nogle virkelig gode rapporter og har opsamlet eksisterende viden om
den manglende dokumentation for at de arbejdsmarkeds og udbudsreformer som har ført forringelser med sig for eksempel
for dagpengemodtagere skulle have den effekt
siger at det hænger sådan sammen og derfor hviler de reformer på et tyndt grundlag det
jo også noget som folketingets økonomer har spillet en rolle i
samle dokumentation og forskning i forhold til at udfordre finansministeriets regnemaskine som hviler på et meget tyndt grundlag
et problem at finansministeriet har en regnemaskine som siger at mange flere vil arbejde og mange flere vil arbejde længere meget mere end der er dokumentation for
det betyder jo at man har en regnemaskine som hviler på et utrolig usikkert grundlag og hvis det så i virkeligheden betyder at folk ikke arbejder så meget længere som finansministeriets regnemaskine tror
i sidste ende være et hul i kassen og så passer pengene jo ikke og hvem skal så betale så det her er
at der er en regnemaskine som som regner forkert
på et meget problematisk grundlag men det handler også om at vi bør kunne have en diskussion
det handler også om hvad vi kan gøre her hos den lovgivende magt så anerkender ordføreren ikke at hvis man har en regnemaskine som regner på et meget usikkert grundlag så ender det med at der er et hul i kassen og så passer
mangler penge i kassen
så er det vigtigt at når vi snakker om finansministeriets indflydelse at
forringelser eller reformer de senere år som jo for
mellem det man får ved at være i arbejde og det man får ved ikke at være i arbejde så vil der komme flere i arbejde og når man så kan se at den antagelse er der faktisk
folketingets økonomer jo
en rapport fra januar hvor konstaterer at det er svært at sige om præcist om præcist de beregnede effekter af de seneste skattereformer og reformer på overførselsområdet vil indtræffe i praksis så har vi da et problem når vi har
som betyder så meget men som hviler på et ekstremt tyndt grundlag er statsministeren ikke enig i at det er vigtigt at hvis vi har
ikke hvile på et meget
havde forventet at mellem to tusind og fire tusind årligt ville ryge ud af dagpengesystemet vi så at det så blev langt over tredivetusind og vi ser at tusindvis af mennesker stadig væk
eneste år ryger ud af dagpengesystemet
der bygger på nogle helt forkerte forudsætninger og finansministeriet
spiller jo en helt central rolle her
forskellige elementer
de ting som gør at vi er kritiske over for for lovforslagene som selvfølgelig også skal ses i sammenhæng med den boligskatteaftale som er blevet indgået her
som så skal afspejle den usikkerhed der er
har vi den holdning at vi synes at det er alt for stort vores grundlæggende holdning er at
lave et vurderingssystem som i udgangspunktet er præcist og at man derudover muliggør en rigtig god klageadgang
for os at se så synes vi
for landbrugs og skovejendomme foreslås en videreførelse af de nuværende vurderinger efter den såkaldte bondegårdsregel
hvad provenuet ville være hvis man så at sige afskaffede bondegårdsreglen og vi snakker om et beløb på omkring en milliard kroner om året som kunne bruges til at finansiere
foreslås det at der etableres tilbagebetalingsordninger
ejerboliger og erhverv som skal sikre at ejendomsejere der
en for høj vurdering automatisk får tilbagebetalt skatten og det er selvfølgelig fuldstændig logisk at man hvis man har betalt for meget i skat
støtte samlet set ser vi vi gerne
vi ganske utilfredse med at man fastholder bondegårdsreglen som er en helt urimelig skattebegunstigelse så har vi en lang række tekniske spørgsmål om den måde som vurderingerne skal beregnes på så i
min side i forbindelse med udvalgsarbejdet
som jo betyder at en millionvilla nord for københavn
vil få et fradrag på tre million
et hus i næstved til en million kroner for eksempel kun vil få et fradrag på
boligskatteaftale som vi hellere så udformet på en helt anden måde nemlig ved at man sådan
ejendomsværdiskatten og stigningsbegrænsningen af grundskylden
tal på at stigningsbegrænsningen
beløber sig til en pris på elleve milliard kroner i to tusind og femten og det er klart at hvis man udfasede det skattestop
det kunne så samtidig kombineres med en indefrysningsordning a la den der er foreslået som
vil sikre at man som boligejer ikke vil kunne blive
løbende beskatning så kombinationen af en udfasning
en indefrysningsordning ville kunne løse mange problemer det ville kunne løse tre centrale ting for enhedslisten
samfundsskabte værdier og 3 at vi får
vi minimerer risikoen for at folk bliver beskattet ud af deres
på grund af en løbende boligbeskatning så enhedslisten er er negativt indstillet over for
vi foreslår at vi ansætter tusind ekstra til skattekontrollen så vi kommer op på ni tusind i
ansætter tusind i inddrivelse sådan
der i to tusind og fem var cirka ellevetusinde ansatte i skat mens der i to tusind og femten var cirka seks
titusind for det har jo vist sig igennem historien også da finansministeren selv var skatteminister
det har kostet de danske borgere milliarder af kroner pengene er fosset ud af statskassen fordi der er blevet nedlagt tusindvis
og se at der er en fornuft i at man ansætter endnu flere folk i skat fordi det simpelt
være hvis vi nu tager udgangspunkt i et kontrolprojekt som vedrører
hedder negativ moms altså hvor skat betaler moms tilbage kan vi jo se på baggrund af et spørgsmål som jeg har stillet at hver medarbejder i månederne januar september to tusind og seksten hver hev to og fyrre million kroner hjem efter at deres
udbetalingerne er steget koloenormt bare fra to tusind og ni til to tusind og femten de er steget med otte og tres procent fra en hundrede og ni og tredive milliard kroner i to tusind og ni til to hundrede og fem og tredive milliard tusind og femten og kun to procent af udbetalingerne
at vi bør gøre op med historiens fejltagelser
restancerne ligger i øjeblikket på
meget ansvarlig for det her nemlig den politiker som var skatteminister i perioden to tusind og fire til
den politiker som i dag er finansminister den politiker som stod bag indførelsen af efi
når man ser på historien er det så ikke sådan at man må erkende at det var en fejl ikke at sammentænke udgifter og indtægter altså se på hvor mange penge hver enkelt skattemedarbejder tjener hjem og når man ser på de fejl
er det så ikke et relevant spørgsmål at stille er finansministeren danmarks dyreste
skal ikke afskediges folk i skat der skal ikke nedlægges stillinger der skal ansættes flere
finansloven for to tusind og fjorten som s r sf regeringen indgik med de borgerlige men
den store katastrofe skete jo da finansministeren var skatteminister
svar på spørgsmålet er det ikke rigtigt at finansministeren er danmarks dyreste
hele regeringen og dermed også venstre
udeomkring i landet uden for de store byer
fik svar på synes jeg var hvordan ministeren egentlig forholder sig til markedet mener ministeren
at markedet fungerer sådan som situationen er lige nu
småerhverv i yderområderne sagen er jo at
ikke kan løses på markedsvilkår der skal andre midler
må man jo bare sige at det der skal til for at løse det her
er en offentlig løsning en statslig involvering i kreditgivningen i vores yderdistrikter
en svaghed i sfs forslag
i konturerne staten skal kun ind med en vis underskudsdækning eller et tilskud til renten men okay det er et godt forslag
forslag om en egentlig landdistriktsbank et statsligt penge og kreditinstitut som skal stå for långivning i landdistrikterne i det omfang
vi er blandt andet inspireret af den norske husbanken og den islandske
inspireret af men i begge lande
yder disse kreditinstitutioner lån og tilskud
er lykkedes at forbedre boligstandarden og
i norge som de private kreditinstitutter ikke prioriterer med andre ord hvis vi ønsker en bestemt udvikling for eksempel mere bosætning og flere små virksomheder i yderområderne en udvikling som markedet ikke kan imødekomme
og være passive betragtere af en udvikling som
ønsker vi synes måske også det er lidt besynderligt at et
som ellers gerne vil fremstå som et parti som tager sig af yderområderne er så forbenede og markedsfundamentalistiske at
ligefrem afviser at lade staten spille en rolle en rolle i finansieringen her når nu markedet ikke kan løse
enhedslistens forslag om en landdistriktsbank
er jo et forslag som har fået støtte fra landdistrikternes fællesråd og
har en venstreborgmester i spidsen man kan derfor ikke ligefrem sige at det er en socialistisk frontorganisation
som som står bag støtten til enhedslistens forslag om en landdistriktsbank men det er nok nogle mennesker som har en praktisk tilgang til livet og til politik og som ønsker at skabe konkrete løsninger på konkrete problemer
martin damm som er borgmester i kalundborg og formand for kommunernes landsforening
for halvandet års tid siden har sagt
venstrepolitiker der er almindelige familier med to indtægter som i nogle postnumre har svært ved at kunne få lån til et i øvrigt relativt billigt hus og så fungerer markedet jo ikke vi har
venstremand og han har sagt en ekstraordinær situation kræver ekstraordinær handling
så vil der være for store egne af vores land der simpelthen ikke vil være befolket det er et udsagn fra en venstremand jeg er frygtelig enig i
jeg tror jo som sagt ikke at man kan beskylde hverken martin damm eller thomas andresen for at have socialistiske tilbøjeligheder men de er praktikere
som er et land som ikke knækker over så bliver vi nødt til at få en større grad af involvering fra fællesskabets side til at
end det vi fra enhedslistens side mener er løsningen men måske tager jeg fejl det vi i
en egentlig landdistriktsbank et statsligt penge og kreditinstitut som skal som skal stå for långivningen og hvis det er det som også er indeholdt i det her
vi har en god idé og vi er sikre på at
bankvirksomhed eller et offentligt realkreditinstitut
som har en sund økonomi men som fordi de har et bestemt postnummer ikke er i stand til at optage lån og vi kan se at der er virksomheder som tjener penge
og skaber arbejdspladser men som fordi de befinder sig et bestemt sted i landet
der kan vi jo se at markedet ikke kan fungere og så mener vi at det er i alles interesse i borgernes interesse i virksomhederns interesse i vores interesse som land i at
fastholde og videreudvikle arbejdspladser at der bliver skabt en
lånefinansieringsinstitut og det er vi
mening og det giver økonomisk mening at give folk og
folk som har gode indtægter og virksomheder som tjener penge
derfor har vi fremlagt en model for hvordan man kunne lave sådan et realkreditinstitut og det er en model som vi er meget stolte af og vi
fem og tyve kommuner med venstreborgmestre i spidsen har været ude
som spørgeren refererede til det som jeg jeg står og snakker om heroppe
lånemuligheder for landområderne
de ikke i tilstrækkelig grad har mulighed for at låne
er derfor vi har været ude med et forslag om en landdistriktsbank og
nogle af de fem og tyve borgmestre fra landdistrikternes fællesråd borgmestre fra venstre som har været ude at rose enhedslisten
vedtagne nedskæringer i skat som også har haft effekt for de år hvor for eksempel enhedslisten også
finanslov men der er jo tale om allerede vedtagne besparelser som vi ikke har kunnet få ud i forhandlingerne men alle nye forringelser i skat har enhedslisten aldrig
at der er gode muligheder for det når vi kan se at der er mennesker som har fornuftig økonomi og tjener gode penge
og som af den grund bare fordi de har et bestemt postnummer ikke ikke kan låne
der er nogle penge at tjene man kan lave en fornuftig forretningsmodel ved at låne disse mennesker penge det
ikke et forslag om at vi skal hælde en masse milliarder ned i
et realkreditinstitut eller et pengeinstitut fordi det ikke kan løbe rundt i sig selv det er meningen at det her skal kunne balancere i sig selv og det tror vi på når vi ser hvor mange
og set hvordan unge med anden etnisk baggrund er blevet afvist ved indgangene til diskoteker
se at problemerne bliver ved med at eksistere
meget tydeligt at vi derfor bliver nødt til at gøre noget
er vi fra enhedslistens side helt enige i at restaurationsloven bør ændres så kendelser fra ligebehandlingsnævnet kan få betydning for den fortsatte bevilling sådan som sf
vi er også enige i at arbejdsgivere bør gøres ansvarlige for de ansattes handlinger når der er tale om afvisninger ved døren vi tror at begge tiltag kan
til at tænke sig grundigt om før de instruerer dørmænd i eller
man kan diskriminere eller stiltiende acceptere racediskrimination så vi er er bestemt positive
forslaget ligesom vi også har været det
har været diskuteret tidligere og hvis nogen skulle
enhedslisten støtte det her forslag og jeg skulle hilse fra alternativet og sige at det kan alternativet
derfor har vi som udgangspunkt også sympati
to tusind og tretten til fjorten spørgsmålet er så om det konkrete redskab en taskforce er det rigtige redskab
være med til at diskutere og det vil vi gerne diskutere i udvalgsbehandlingen og det er muligvis det rigtige
vi er også overbeviste om at der er behov for en større diskussion om hvordan vi som samfund forholder os til den it udvikling som vi befinder os
hvor håndhævelse af immaterielle rettigheder er ét blandt flere vigtige emner at diskutere én blandt flere vigtige
en fælles udtalelse fra regeringen og socialdemokratiet og dansk folkeparti
en slags beretning som er blevet læst op fra folketingets talerstol men det kunne jo også være
vi i udvalget kunne lave en beretning som mere generelt opfordrer regeringen til at komme med et udspil som ser de forskellige problemer i en lidt større sammenhæng og i den forbindelse også skitserer nogle løsningsmuligheder i forhold til den
den kommer jo til at indgå som en del af udvalgsbehandlingen
vi vil i hvert fald læse hvad den går ud på og se hvordan vi så forholder os til
gøre sammen med med andre partier
fastlægge vores endelige holdning på den baggrund
har gjort sig og hvordan den slags krænkelser bliver håndteret i andre lande
undersøgelsen munde ud i at se på om en taskforce er noget der eventuelt kunne bruges
se på papiret når det lander i udvalget og så må vi jo tage den videre i udvalgsarbejdet
en høring i retsudvalget den femte oktober
man havde anonymiseret en lærers navn
kunne det udledes hvem anmelderen var og det skyldtes at den indsatte kun havde en lærer men at titlen ikke blev anonymiseret var jo en fejl
i salen i dag vil det jo ikke nødvendigvis føre til at man kan undgå fejl i fremtiden
kan sige at vi er meget enige i de argumenter som justitsministeren fremfører fra folketingets talerstol men jeg må sige at det kan jeg
i det her tilfælde
justitsministeren også kan gå op i retssikkerheden
en gang imellem vi har jo ellers hørt meget markante udmeldinger fra justitsministeren om at om at det ikke skal være rart at
retssikkerhedsmæssige principper gælder åbenbart stadig for indsatte
selvfølgelig glade for at det
og naturligvis også en effektiv anonymisering så for eksempel en titel også
tilsyneladende kan have været en usikkerhed om adgangen til brug af anonymisering i kriminalforsorgen og jeg har også hørt og
før debatten her i dag at justitsministeriet i januar i år har præciseret reglerne over for kriminalforsorgen for at sikre at der også i praksis sker et anonymisering i de tilfælde hvor det er relevant
vil det betyde at der helt generelt skal ske anonymisering af alle identificerbare oplysninger når der gives aktindsigt
at en fuldstændig anonymisering vil begrænse indsattes muligheder for
for eksempel at udrede eventuelle misforståelser eller kunne forsvare sig for eksempel i forbindelse med
altså når vi snakker om om et særligt retsspor for unge fra vores side synes vi at det er vigtigt med et særligt retsspor for unge
det synes vi er en rigtig god idé og vi synes det er positivt at skulle diskutere det og vi glæder os også til at diskutere det i forbindelse med de kommende forhandlinger
kan vi sådan set sagtens bakke op
om intentionen bag og ideerne i nemlig at der er behov for at diskutere noget mere hvordan vi kan benytte os af genoprettende retfærdighed
er klart enhedslistetankegods og det er
og vi kan hverken støtte at man sætter den ned til fjorten tretten
vi ikke stemme for det her beslutningsforslag
hvis man kigger på statistikkerne og på
af unge mennesker som begår kriminalitet laver af forbrydelser er det typisk sådan noget som tyveri hærværk og
når børn begår kriminalitet er det fordi de stjæler slik hos købmanden
noget skal man holde øje med dem og man skal sørge for at
og at det ikke er noget der udvikler sig til en kriminel løbebane det er jo her
man allerede i folkeskolen skal se på hvad det er for en bekymrende adfærd som som nogle børn måtte have og se på
samarbejdet mellem politi og kommune
for eksempel kan man se på hvordan man kan løse nogle af de her problemer og gribe ind tidligt med en forebyggende indsats hvis man vælger at straffe børn gennem et strafferetligt system
system slet ikke er gearet til at have med børn at gøre men også fordi de får en plettet straffeattest
man må ikke negligere den stigmatisering der kan ligge i det
har det jo sådan set været forsøgt under den tidligere borgerlige vk regering
i to tusind og ni sænket til fjorten år og det ændrede ikke på kriminalitetsmønstret blandt
det var østjyllands politi at at den eneste forandring de oplevede var at nu skulle de bruge langt mere tid på at sagsbehandle småsager og rapserier
er det børn laver når de overtræder
blev så heldigvis sat op igen da der kom en ny regering til magten i to tusind og elleve børn tænker jo ikke nødvendigvis over konsekvenserne af deres handlinger på den måde som voksne gør før fælden klapper
derfor vil en sænket kriminel lavalder i bedste fald være effektløs og meget muligt
i værste fald være skadelig
jo er vores mål er at holde unge mennesker ude af en kriminel løbebane
har ikke en modenhed og en udvikling som betyder at de på samme måde er i stand til at forudsige konsekvenserne af deres handlinger og fungere i et strafferetligt system
synes vi er spændende og jeg vil gå så langt som til at sige at hvis dansk folkeparti
til at stemme for det her med med de tanker
der sådan set ligger bag og også på den måde det visse
tænker på en pædagogisk indsats at vi tænker på en social indsats at vi tænker på en understøttende indsats i forhold til
problemer så tidligt som muligt for at vi tidligt i de her unge menneskers liv kan sørge for at de får vist at der er en anden vej end den vej som de muligvis er på vej
i forhold til en en kriminel løbebane og det er i virkeligheden det det handler om
en straffeattest som barn hvis man bliver stemplet på den måde
domstolslignende system som det
voksne kommer igennem så vil det være en meget meget voldsom oplevelse og
som som ikke vil gavne den unge i forhold til at
få vist vejen til en til en anden måde at leve sit liv på
det fremgår ikke helt klart af bemærkningerne præcis hvordan det er tænkt synes jeg sådan sådan som jeg læser b forslaget men det som jeg synes er godt og det
at man sådan set roser dansk folkeparti for et forslag på retsområdet det er jo ikke altid det sker
hele ideen om at vi laver et særligt retsspor for unge
en genoprettende retfærdighedstilgang
og personfarlig kriminalitet så er det jo igen den sociale indsats
skal lægges en plan for hvordan den unge kan styres
det væsentlige her her jeg har ikke noget ønske om at give et
kun er at stjæle slik nede hos købmanden for det er det bestemt ikke selv om det dog er den
men det betød så at politiet skulle bruge
småsager for eksempel om rapserier og det siger jo også noget om hvad det er for en kriminalitet der
er den dominerende når vi snakker
det er det som som vi synes er vigtigt men al den snak om at sætte den kriminelle lavalder ned med alle de problemer det vil give
noget vi ikke kan støtte men men ideen om at vi gør det der virker og laver genoprettende retfærdighed
meget fornuftigt udgangspunkt og det er et
vi bedst muligt kan håndtere det på vi skal bruge udgangspunktet i genoprettende retfærdighed hvor vi giver de unge en sanktion en straf om man vil
som skal have et opdragende formål og som også skal have
vi skal debattere dem og at vi skal mødes og argumentere med vores argumenter og ikke med andre ting ikke med ballade og ikke med vold
også som følge af den europæiske menneskerettighedskonvention derfor skal det selvfølgelig også være sådan at det det ikke er acceptabelt
og på udemokratisk vis forhindrer andre mennesker i
fremføre deres synspunkter
det er jo ikke ensbetydende med at alle demonstrationer er ulovlige det er heller ikke ensbetydende med at man ikke må lave en
det må man godt men den skal selvfølgelig foregå inden for for lovens rammer og
gerne have en fløjte med og man må gerne udtrykke sig man må have bannere med men man skal selvfølgelig ikke gå ind
på udemokratisk vis og forhindre nogle andre mennesker i at
deres holdninger og meninger og ødelægge deres arrangement det opfatter vi fra enhedslistens side som
en udemokratisk måde at opføre sig på jeg selv har været med til at arrangere mange demonstrationer er i hvert fald helt sikker på at jeg er den blandt de tilstedeværende i salen der har arrangeret flest
også vigtigt at sige i den sammenhæng at demonstrationer jo ikke er noget farligt den første maj er
masser af demonstrationer og jeg tager mine børn med til demonstrationer
kan rigtig godt lide at gå til demonstration og give udtryk for
vi har demonstreret mod de mange krige som som danmark desværre
og afghanistankrigen og det er altid foregået meget fredeligt der har været musik og man har kunnet købe sodavand og få et stykke kage og en varm kop kaffe
tingene udvikler sig og så er
sige fra sf som ikke kan være til stede at sf føler sig dækket ind af den
tilgang som jeg giver udtryk for her og så skal jeg på vegne af enhedslisten alternativet og sf oplæse følgende forslag til vedtagelse folketinget tager afstand fra personer og grupperinger der forsøger at fremme deres holdninger med voldelige midler eller
de involverede skal stilles til ansvar for deres handlinger folketinget understreger desuden at ikkevarslede demonstrationer er beskyttet af grundlovens ytrings og forsamlingsfrihed i samme udstrækning som
varslede demonstrationer folketinget ser med stor tilfredshed at politiet og pet
dansk folkeparti er på mange måder det mest højreorienterede parti i folketinget er der så en masse nazister som føler sig tiltrukket af dansk folkeparti
demokratiets spilleregler er dem der gælder og det er det partiet står for kan der så være enkeltpersoner som
at gå ned og stemme på enhedslisten og som har en anden holdning end partiets holdning på det punkt ja det kan der godt være kan der være enkeltpersoner som er medlemmer
som har en anden holdning end partiet har på det her punkt ja
har nogle meget tåbelige holdninger i den her sammenhæng
måtte mene at vold er en måde at at fremme en sag på så
en relativt besværlig proces at blive ekskluderet af enhedslisten det er en pris
er svært at ekskludere medlemmer men
det er nogle nogle vedtægter vi har fordi vi har ønsket at
det er ikke et vildt højt tal efter enhedslistens opfattelse har vi
noget af det mindste vi bør gøre i den nuværende situation
ikke ønsker at bakke op om at annullere allerede planlagte
side ønsker at tilføre ressourcer til skat men på den anden side
reduktioner i skats bevilling altså man giver med den ene hånd
flere hvis man skal lytte
siger i fagbevægelsen så det er interessant med finansieringen
vi jo se at de her skattemedarbejdere tjener deres løn ind rigtig mange gange nogle af dem tjener deres løn ind op til firs gange inden der overhovedet er gået
en kontrolmedarbejder på området negativ moms hev i perioden
en plan som alle folketingets partier støtter men hvor der jo ikke var noget i
til kontrolindsatsen det er derfor at vi går ud og siger at vi har brug for tusind ekstra medarbejdere til kontrolindsatsen men vi opfatter det også som et minimum fordi det
et minimumsantal nuvel
om at der skal være forhandlinger det støtter enhedslisten selvfølgelig for vi skal have de forhandlinger jeg vil egentlig gerne kommentere det
som handler om annullering af planlagte besparelser i
svaret på spørgsmål nummer to hundrede og to og tredive som jeg har stillet til skatteministeren
at bevillingen til skat
at den er lidt over seks hundrede million
kroner mindre i to tusind og tyve end den er i to tusind og sytten
diskussion om at ville tilføre skat flere ressourcer hvis man ikke samtidig er
til at sætte en prop i de allerede planlagte besparelser som der desværre
og tyve er seks hundrede og tyve
situation hvor vi har et skat som er sparet i stykker og ødelagt hvorfor sætter vi
bare proppen i og annullerer de besparelser når vi har en diskussion om at vi jo faktisk har brug for at ansætte flere
som jeg har stillet at det i perioden fra januar til september to tusind og seksten har været sådan at de medarbejdere der har siddet
lidt over to og fyrre million kroner hjem til fælleskassen det faktum kan kombinere med
i alt to hundrede og fem og tredive milliard
som der hvert år bliver udbetalt i negativ moms
der bliver kontrolleret hvad hvad siger det
ordføreren for liberal alliance giver det
gået ni måneder i løbet af et år men
stadig væk er en rigtig god businesscase her og at det rent faktisk er sådan at det
kan betale sig at lade være at ansætte nogle flere folk til at kontrollere
annullere alle planlagte besparelser i skat vi kan jo se
når vi kigger på tallene og også af den tabel som er indsat i beslutningsforslaget
falde frem mod
vil der stadig væk være et budget budget på hele skattevæsenets område som vil være cirka seks hundrede
sytten så vi har et alvorligt problem når vi siger at vi vil styrke skattevæsenet og samtidig
har en masse allerede planlagte besparelser som som ligger forude og truer
er enige om at vi skal styrke skat at vi så ikke bare kan blive enige om at vi skal sætte en prop i i forhold til de ødelæggende besparelser som vi har set de sidste mere end ti år og som har sparet skat i stykker jeg mener
vi burde kunne blive enige om nu at det der med at spare skat i stykker og det der med at høvle besparelser ned over skat
det ligger jo i forlængelse af at vi i dag har cirka syv tusind ansatte i skattevæsenet med den plan som
om at tilføre netto tusind ekstra ansatte så vil vi i to tusind og tyve komme op på cirka otte tusind ansatte i skattevæsenet men skat ud af krisen genopretningsplanen fra
og seksten omfatter jo lige præcis ikke ekstra medarbejdere til kontrol og det er den debat
hvor skat kontrollerer hvor mange penge hver enkelt medarbejder
her det det seneste år altså hvor mange gange
meget teknisk gennemgang i skatteudvalget
nogle it systemer skat har og hvilke nogle oplysninger vi
trække ud kan vi trække oplysninger ud helt ned på hver enkelt medarbejder
liggende som som kan bruges til at lave nogle meget præcise businesscases sådan som vi jo også ser at man arbejder med businesscases andre steder i samfundet
man måske spare lidt på forsørgelsesudgifterne fordi det måske kan bidrage til at der er nogle flere folk der kommer i arbejde den måde at tænke en businesscase på
i den måde kommunerne laver deres økonomistyring og budgetlægning på og det er mig en gåde at den måde at tænke økonomien på ikke for længst er indarbejdet
i den måde som staten og skat tænker sin økonomistyring på hvis vi havde gjort det for længst hvis der
fornuftige praksisnære tilgang til økonomistyring som der er i kommunerne
det store problem vi har i dag i skat hvor skat er blevet sparet i stykker og ødelagt
jeg synes det er meget meget opmuntrende
synes at skatteministeren skal lytte og jeg håber også at de ovre i finansministeriet
når finansministeriet regner vi ønsker at indtægter og udgifter skal tænkes sammen
den detaljerede diskussion om hvordan vi præcis gør det
når vi ser at medarbejderne tjener deres løn så mange gange ind som de gør at
må en en businesscasefinansiering også være noget vi kan få på bordet allerede nu altså
vi vi snakker maj måned og en finanslov skal indgås i november vi har faktisk et helt halvt år til at
kæmpet for at man kan bruge nye beregningsmetoder når
vi snakker finansloven når man ser på negativ moms hvor det jo meget foruroligende er sådan at udbetalingerne af negativ moms
i to tusind og ni til to hundrede og fem og tredive milliard kroner i to tusind og femten
at kun to procent af udbetalingerne
de går på arbejde hver dag og bestiller ikke andet end at stoppe forkerte udbetalinger og har i perioden fra januar til september i gennemsnit hver
sekshundredetusind kr alt afhængigt af hvad det er for en medarbejder vi taler om det er jo virkelig en businesscase der
en finanslovsforhandling i forhold til de
i foråret to tusind og seksten sagde at vi skal have tusind flere ansatte i skat vi tilføjede mindst
det var noget af den kritik vi mødte så går der sådan et lille halvt års tid og så ligger der en plan skat ud af krisen
en genopretningsplan for skat hvor der bliver tilført tusind ekstra medarbejdere det er jo positivt
jo så også der hvor kontrolindsatsen ikke er blevet tilgodeset det er også derfor
vi vi bliver nødt til at se på hvordan vi kan ansætte flere folk
selvfølgelig afgørende at man ikke bare finder på et tal
men ud fra de diskussioner vi har med de faglige organisationer
tusind ekstra i forhold til det der ligger i skat ud af krisen
tingene foregår rundtomkring i skat så vi har syv tusind ansatte i dag i hele skattevæsenet det vil blive otte tusind i to tusind og tyve med genopretningsplanen for skat skat ud af krisen hvis der kommer tusind ekstra
vi så gerne at det tal kom op på titusind som styringsmål herunder også ekstra ansatte til til inddrivelse og til mange af de andre funktioner som der er brug for i skat vi
går på pension inden inden for en kortere årrække
har brug for lidt ekstra luft og en buffer også til at indføre nye it systemer og mange ting
sådan set optimalt så er det jo klart at man altid skal vurdere om man har det rigtige antal medarbejdere i forhold til de digitale værktøjer man har og i forhold til de opgaver der skal løses i forhold til i hvor høj grad virksomhederne overholder skatteloven
eller borgere overholder skatteloven og igen i forhold til
hvor meget man skal være efter virksomheder eller borgere eller hvor meget man ikke skal være det
jo en løbende diskussion og en løbende vurdering af hvordan man man prioriterer ressourcerne og hvordan ressourcerne skal være men men jeg mener at