syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
den her skribent i lederen vurderer at i det udspil som
er der gode elementer der er nogle mindre gode elementer og der er nogle elementer som slet ikke er gode
det forhold at der er nogen der har givet udtryk for at der i det udspil
nu kommer finansministeren også til stede og det er jo meget passende kan man sige
jeg spørger ikke til ministeren som partiformand eller som noget andet jeg spørger blot til om ministeren er enig i den analyse som er blevet udtrykt
til at ministeren skulle ryste på hånden men jeg er glad for at vi nu kan få slået fast at ministeren står fuldt og helt bag
indgået nogle kompromiser regeringspartierne imellem
må det være men jeg vil bare spørge uden reference til noget medlemsblad eller andet om ministeren mener at de elementer der ligger i regeringens vækstudspil er de rigtige elementer
partiet står for det kan nogle gange være lidt svært
det netop fremgår af en leder i sfs medlemsblad fra marts og tretten
sfs formand siger at
sfs formand i sidste uge her i folketingssalen og hun
så forretningsordenen her i folketinget til at forsvare sig mod at svare fordi man som minister kun skal svare på det man siger som minister og ikke
derfor at jeg så stiller spørgsmålet til skatteministeren
med sfs formand når hun udtaler at hun er ked af at der er kommet et element ind med lavere selskabsskat i vækstplanen det er et af de her såkaldt slet ikke gode elementer eller er skatteministeren enig i
vækstministeren udtalte i sidste uge i et svar til mig lidt i forlængelse af det som skatteministeren
at skattelettelsen herunder på selskabsskatten er en del af det der skal til for at skabe flere arbejdspladser i danmark begge dele kan jo ikke være rigtigt men sjovt nok er det så den samme person udtalt sig
jeg spørge er skatteministeren mest enig med sfs formand som siger at hun er ked af det element eller er skatteministeren enig med erhvervs vækstministeren som synes det er en god idé at sænke selskabsskatten for at skabe arbejdspladser
resultat også på den anden del det kvitterer vi for men mit spørgsmål går specifikt
at det er et element som ikke har groet i sfs baghave og at det er et slet ikke godt element
det har hun sagt som formand men hernede
siger hun så som minister at hun står bag alle elementerne herunder en lettelse i selskabsskatten som kan være med til at sikre
skatteministeren det spørgsmål helt specifikt i forhold til elementet i vækstplanen der hedder en lavere selskabsskat synes ministeren
at det vil være med til at sikre flere arbejdspladser i danmark eller
er regeringspartiet sf mener når man som leder af partiet udtaler at man er ked af det element og man som minister siger at man er glad for det element så synes jeg ikke det er os der sejler rundt så synes jeg
er sf der sejler rundt derfor kvitterer jeg selvfølgelig for at ministeren siger at han står fuldstændig bag alle elementer i vækstplanen og dermed må jeg så også forstå at han er uenig med
dårligt element eller med andre ord et slet ikke godt element at der er en lavere selskabsbeskatning i det vækstudspil
fem og tyve til de to og tyve procent
man nu er kommet fra at man for kort tid siden var ærkemodstander
vi synes er positivt nemlig en lavere selskabsskat på de
sig hvis nu svenskerne gik videre at regeringen så ville sige jamen så skal vi nok også gå videre eller eller hvordan ser ministeren på
som jeg nævnte før væk fra at være ærkemodstander af en lavere selskabsskat
lave et kapløb mod bunden
svenskerne sænkede selskabsskatten skulle vi altså ikke gøre det det var holdningen i regeringen i efteråret nu må vi så forstå
udspil og det kvitterer vi som sagt for vi er enige i retningen at regeringen
vi i danmark prøver at kigge på om selskabsskatteniveauet skal sænkes så så det vil vi
om vi kunne komme ind på hvad det er for nogle elementer altså er det kun det der sker rundt omkring os i
sverige tyskland og england eller er det også andre ting
som gør at regeringen begynder at overveje
sige hov det kunne godt være at vi også skulle kigge på selskabsskatten endnu en gang eller er det statisk
at svenskerne kom og sagde nu er danskerne rykket vi bliver nødt til at gøre noget for at tiltrække arbejdspladser til sverige
sænker den yderligere vil regeringen så sige
ud over spørgsmålet her men nu rejser ministeren selv det om arvespørgsmålet og det er jo netop et af de elementer som sikrer at der faktisk er kapital i virksomhederne fremadrettet når man generationsskifter
for familieejede virksomheder så vi ikke dræner de virksomheder for kapital og dermed muligheden for at investere i danske arbejdspladser
ikke det var helt sådan ment at ministeren siger at den sag skal vi få ordnet
på bedre tanker og det kvitterer vi for
for nogle elementer som gør at man er kommet på bedre tanker
man i udlandet herunder i sverige har rykket sig i den retning og derfor må jeg også forstå
den samme tankegang der gør sig gældende fremadrettet hvis det er sådan at svenskerne går videre
antage at regeringen har den samme holdning som de har i dag nemlig
spørgsmål blandt andet havde vi en forespørgsel
endte med en stort set enig folketingssal
det vigtige i at vi fik sendt flere offentlige opgaver i udbud og dermed fik dem konkurrenceudsat grunden til at
jura og paragraffer står i vejen for det gode købmandskab offentlige konkurrenceudsætter hun kommer så ikke nærmere ind på hvad det
nogle af tingene kunne vi tænke gå lidt stærkere men det er alt
helt fint og udbudsloven kommer
om ministeren allerede nu kunne løfte lidt af sløret for om hun er enig i det som den nye
som er begrænsende for netop det hun kalder det gode købmandskab og dermed vil sikre at vi får flere offentlige opgaver sendt i udbud for hvis ministeren mener det
fat dér og ikke nødvendigvis vente på at direktivet bliver implementeret og at vi så får hele lovprocessen i gang omkring en ny udbudslov som som vi
vi må selvfølgelig se hvad der kommer ud af det men intentionen er i hvert fald god nok
er paragraffer altså ud over det klagesystem som nu også bliver
er der ifølge ministeren nogen regler som som hun kan se allerede nu er til hinder for det og i givet fald
at få en samlet udbudslov jeg synes er en udmærket idé og en god idé at få samlet det her kompleks gennemarbejdet det men hvis vi kan se på forhånd nu at der er nogle ting som halter
er barrierer for at flere offentlige opgaver kommer i udbud af rent teknisk karakter og det kan være andre ting og hvis de er identificeret allerede nu af den nye formand så synes jeg da at vi
fra regeringens side eller fra folketingets side i samarbejde finder ud af at få løst det problem
og ikke nødvendigvis venter på at vi får et samlet lovkompleks som vi fra venstres side som sagt gerne
fået lavet den her fælles vedtagelse det er vi glade for
som ministeren vurderer det nu for lovgivningsarbejdet med en ny udbudslov
er med på at der kommer et eu direktiv som maksimalt må ligge i skuffen om jeg så må sige i to år inden det bliver implementeret men det betyder jo ikke
gøre det hurtigere i danmark så hvad er ministeren
regeringens ambitioner om at få lavet en udbudslov som samler det her lovkompleks i en samlet lov
for mig at se virker det som om man har brugt en betonblander til at lukke et musehul i den forstand at
vi jo er enige om at det er tre tusind ejendomme som har været udgangspunktet for
det her hul man gerne ville have lukket og vi også er enige om jævnfør det svar som ministeren
jan e jørgensen at det er otteogtredivetusind grunde
er klart uden at vi skal gå nærmere ind i matematikken at med otteogtredivetusind grunde
langt mere end ti gange så mange der bliver ramt af den her
tre tusind ejendomme
som bliver ramt af det her og at der var tale om tre tusind ejendomme
bliver ramt i forhold til størrelsen på
røre ved boligskatterne men at man med den såkaldte hullukningsmanøvre faktisk får indhentet et provenu til kommunerne
kan man vel ikke stå og sige at man ikke har rørt ved boligskatterne man har lukket hullet
at der har været lidt usikkerhed omkring den position som skatteministerens parti har på det her område derfor vil jeg bare være sikker på at jeg ved hvor regeringen er
jo selvfølgelig erklære sig uenig med sit eget parti men det må så være
sådan at regeringens position er den enkle at man ikke går ind for en finansskat på eu niveau men
på europaparlamentsniveau vil arbejde for en
indføre en finansskat på eu niveau
og dermed erklære sig enig i det sfs landsmøde har vedtaget her i weekenden
om han så ville prøve at uddybe sit svar hvad betyder det når regeringen nu siger at man er klar til
genoverveje sin position i det her spørgsmål hvis der kan findes såkaldte robuste løsninger
indført en finansskat på eu niveau
fra forsvarsforhandlingerne nemlig den reduktion på de to
var et af elementerne til at finansiere den skatteaftale som vi jo rigtigt nok har indgået
jeg stiller spørgsmålet for jeg blev pludselig i tvivl
jeg hørte et fremtrædende medlem af regeringen i det her tilfælde sfs formand
står bag rent handlingsmæssigt nemlig at man skulle vælge mellem velfærd eller skattelettelser det var det der gik igen og igen igen velfærd eller skattelettelser
det var socialdemokraterne der gik til valg på det
enten giver man pengene til nogle velfærdsydelser
derfor jeg så noterer mig at når formanden for sf
som sagt også er medlem af regeringen udtaler at man nu har brugt to
milliard kroner fra de reducerede forsvarsudgifter til
skatteministeren her og nu bekræfter mig i
reducerede forsvarsudgifter netop gik til at finansiere skattelettelserne så jeg må forstå svaret sådan at skatteministeren faktisk bekræfter mig i at erhvervs og vækstministeren
ikke har ret når hun siger med sfs eget slogan in mente at pengene er gået til velfærd nej pengene er gået til skattelettelser er det ikke korrekt forstået
skal vælges jeg er ikke enig i den betragtning men det var den position man havde i sf jeg vil spørge om det er den samme position man har i dag valget står mellem
man gik til valg på nemlig velfærd eller skattelettelser
her valgte man så velfærd men det er så bare ikke rigtigt i den optik for man valgte nemlig skattelettelserne og det er også det jeg hører skatteministeren bekræfte man valgte de to
at reducere udgifterne på forsvaret og bruge dem til at finansiere en skattelettelse men jeg glæder mig så over at
lave en skattelettelse samtidig med at man faktisk den vej rundt øger
det er måske i den sammenhæng jeg skal forstå sf formandens udtalelse man har faktisk skiftet position
velfærd til nu at sige at skattelettelser faktisk kan være forudsætningen for velfærd er det sådan
i både ministerens gennemgang af indholdet
også langt hen ad vejen i de politiske bemærkninger som ministeren var inde på i særdeleshed om
netop formålet med hvorfor vi i dag har nogle regler som gør at kommunerne ikke bare kan gøre det som
her lægger op til nemlig at hæve nogle afgifter for at bruge pengene på et andet formål for os at se er det afgørende at man ikke
kan indføre en mere eller mindre skjult skatteskrue det er vi fra venstres side i hvert fald imod jeg vil også sige at vi
at man har et frit valg
har nogle muligheder for at benytte sig af forskellige transportformer vi har forskellige behov
lethed bruge den kollektive trafik
egen bil eksempelvis
komme af med sin bil i forbindelse med sin arbejdsplads eksempelvis
der kan også være håndværkere som jo ikke bare kan tage den kollektive trafik men
lige læsse ind i toget eller i bussen det kan være sælgere og andre som også bruger
køretøjer til et arbejdsmæssigt formål de skal også have en mulighed for at kunne kunne komme af med
at der er rimelige forhold for at man kan få parkeret sin bil uden at man skal betale mere end man i forvejen gør
inde på og som vi indførte i to tusind og elleve har ført til en unødvendig binding og en stærkt irrationel anvendelse af kommunale midler så vil jeg bare sige at for os at se er det altså i udgangspunktet ikke kommunale midler vi taler om her
er det altså private midler som man så opkræver i form af afgifter efterfølgende
det er ligesom for at sige at der har vi nok et noget anderledes udgangspunkt end det enhedslisten lægger
var inde på så det ikke misforstås der blev faktisk investeret massivt i den kollektive trafik faktisk historisk
i værk allerede under vk regeringen det er så blevet fulgt op på forskellig vis
nuværende regering og støttet af venstre langt hen ad vejen metrocityringen store jernbaneprojekter ind over sjælland andre steder kan vi nævne signalprojekter letbaner og så videre
ikke sådan at man negligerer den kollektive trafik på nogen måde nogle kunne måske sige at hvis der
skal vi måske kigge ned på regeringsbænkene der var i hvert fald nogle der lovede noget med betydeligt lavere priser på den kollektive trafik det
tænkt sig at løse det det var der nogle der lovede det
men for vores vedkommende er det i hvert fald vigtigt at sige at man skal have en mulighed for at kunne tage
den private alt efter hvad ens eget behov måtte være og
støtte det forslag som ligger her
en skat som man så efterfølgende skal bruge på et andet formål og der deler jeg sådan set også ministerens
noget med trafik at gøre men et eller andet sted tror jeg
skal de så bruge på det og det formål der må man jo trods alt gå ind i en samlet vurdering og prioritering fra kommunens side og sige hvad
og hvordan vil man så inden for den samlede økonomi og de samlede opgaver som de skal løse prioritere herunder kunne
måske satte afgifterne ned for måske at fremme erhvervslivets interesser eller hvad ved jeg
mulighed det kunne man fald overveje
selvfølgelig gerne forholde mig til det
jeg egentlig også åbent og ærligt før at gøre
at den afgift der bliver opkrævet med det formål at sikre en bestemt ydelse nemlig at der
må det vel være at opfatte som en skjult skat det kan vel ikke opfattes på anden måde
skal betale for det her hvis det er sådan at man betaler for noget
det kan opfattes på anden måde det her er jo sådan set brugerfinansieret netop
står op hver morgen og tager på arbejde for hvem det ikke bare er nemt og en naturgiven sag
måske bor et sted hvor der er langt til den kollektive trafik vi bor ikke alle sammen et sted hvor man kan gå ned om hjørnet og tage en bus hvert femte minut eller tage s toget eller metroen eller hvad det nu er
altså ikke at tage den kollektive trafik for dem
der vil de bare komme til at opleve en prisstigning på det
i forvejen har mulighed for derudover er der altså folk som arbejder
håndværkere som jeg nævnte servicefolk sælgere og andre som netop vil opleve det her som en ekstra omkostning på det arbejde de ellers udfører
ikke bare tage blandemaskinen med i bussen eller toget derfor vil det være en skat og dermed en omkostning
og det princip som vi nu diskuterer
det er altså omkring to år siden
det som vk regeringen indførte til nu at støtte princippet om at det skal ligge som det gør og dermed imod det som enhedslisten foreslår i dag
at vi netop lagde det her loft ind altså
hvorfor var det så man var imod at
om at man ville sænke taksterne i den kollektive trafik
det jo faktisk meget specifikt at man vil give frihed til at anvende indtægterne fra parkering til at nedsætte taksterne på den kollektive trafik hvorfor er det så at man stemmer imod det her fra sfs side eller er modstander af det når det nu faktisk flugter med det løfte men
indtægten fra parkering kan bruges til at nedsætte taksterne på den kollektive trafik herunder
østre landsret henviser til en sag
sekstende september to tusind og ti
lægges til grund at skattemyndighederne i praksis accepterer erhvervsudøvelse i et vist omfang uden at der indtræder fuld skattepligt af denne grund man henviser
hvoraf man kommer frem til at den praksis nu betyder at man
at camilla vest og hendes mand frifindes
var camilla vest og hendes mand blevet idømt en lang
er derfor at jeg bare vil fastholde
af østre landsrets begrundelse for hvorfor man frifinder camilla vest og hendes mand
at henvise til en sag fra sekstende september to tusind og ti og deraf kommer man så frem til at der
lægges til grund at skattemyndighederne i praksis accepterer erhvervsudøvelse i et vist omfang uden at der indtræder fuld skattepligt af denne grund det er jo grunden til at hun bliver frifundet og hvis ikke den oplysning var kommet frem i en offentliggørelse af kinnocksagen
meget tydeligt ind under det samråd som vi har brugt et par timer
stille mig tilfreds med ikke nødvendigvis de svar der kom under samrådet men at vi
at få bekræftet at kommunerne som jeg forstår svaret under ét ikke vil komme til at opleve en forringet økonomisk ramme som følge af den senere indfasning
indgå som en del af økonomiaftalen som man skal lave her senere på sæsonen om føje tid eller vil det indgå som det almindelige dut princip hvor man
omkostninger dem bruger vi så dut princippet til at få refunderet bliver det som en del af økonomiaftalen at man under ét kompenserer kommunerne
er mit ærinde her mit ærinde er at få slået fast at den senere indfasning af dagpengereformen
ikke får nogen økonomiske konsekvenser for kommunerne
så skal det ikke skille os om man kompenserer på den ene
måde om det kommer ind som en del af økonomiaftalen eller hvordan
ren uvidenhed hvilket det typisk
den aktiveringsindsats der ligger ude i kommunernes jobcentre betyder det noget at den indfasning nu kommer til at gå lidt langsommere end ellers eller er det fuldstændig uden betydning for den strukturelle ledighed som også kommunerne
helt stilfærdigt hvorfor var det så at man i i beskæftigelsesudvalget tilbage i to og ti afgav betænkning hvor man jo typisk
ikke skal gå så stærkt at det gør noget og at det her så er en af dem
det trækker i retning af at man er meget reformivrig eller at det skal gå med et vist tempo altså det gik dog trods alt for stærkt under vko
det skulle gå lidt langsommere på visse stræk er det sådan
det undrer mig stadig væk at man så ikke har markeret det i tillægsbetænkningen
der man giver de politiske bemærkninger til de lovforslag man behandler
at centrale dele af vækstpakken jo faktisk har groet i venstres
fra reformer som er vedtaget af vk regeringen genopretningspakken tilbagetrækningsreformen og skatteaftalerne for
reformer som socialdemokraterne blandt andet kaldte for rødvinsreformer nu har regeringen adopteret de reformer er det ikke korrekt vil
man opererede med i vækstplanen som regeringen nu har adopteret stammer fra reformer som vk regeringen fik vedtaget genopretningspakken
var man imod skatteaftalerne
kaldte man hånligt en rødvinsreform nu har man adopteret det som en central
og er det ikke også korrekt
var imod grænsehandelspakken heldigvis kom det med
på et meget simpelt spørgsmål nemlig det simple hvad var det for en realvækst i den offentlige økonomi socialdemokraterne havde stillet danskerne i udsigt
i 2011 hvad var det for en realvækst man stillede i udsigt
som jeg tror finansministeren stod bag som chefstrateg en plan der hed en fair løsning det var den med de tolv minutter hvis ordføreren
at det var en markant stigning i den offentlige økonomi
man opererede med og som man lovede danskerne
storebæltsbroen fra slotsholmen med milliarder ud til kommunerne
kunne løfte sløret for hvornår enhedslisten planlægger
jeg må forstå at det er en del af enhedslistens partiprogram og derfor synes jeg
og tredivetusind mennesker ingen økonomisk interesse har i at tage et job
ikke et problem som den radikale ordfører ser og hvad har regeringen tænkt sig at gøre ved det
men jeg har ikke set det endnu hvad synes den radikale
at det skal kunne betale sig at arbejde et helt fundamentalt kriterium for at vores økonomi hænger sammen
regeringen da adressere hvad har man tænkt sig at gøre ved det ud over bare
for et øjeblik siden nemlig det faktum som regeringen selv har lagt frem at selv efter en skattereforms indførelse
er der en kvart million danskere for hvem det knap nok kan betale sig at tage et arbejde hvilke initiativer har regeringen tænkt sig at tage
meget fornuft i i den forstand at der jo kan vise sig og har vist sig ingen nævnt ingen glemt ekstreme
situationer hvor der er brug for en ventil
kan enten suspendere eller helt afsætte en borgmester i perioden jeg vil så også understrege at for venstres vedkommende er det vigtigt at vi stadig væk helt overordnet har ro omkring borgmesteren i den periode
der skal være stabilitet omkring de ting men som sagt kan der være ekstreme situationer
til hvis en borgmester bliver anklaget for noget der
finde ni tiendedels flertal
afsætte vedkommende det er helt ude i ekstremerne men men som sagt synes
følge argumenterne for hvorfor det skulle være nødvendigt at kunne lave de her forskellige lokale strukturer som
opvejer de ulemper som vi ser så derfor støtter vi
det var det eneste rigtige det var det system man skulle bevare for alt i verden man var imod
skulle oprette noget der hed regioner nu står vi så
amterne gjorde det på sin vis udmærket vi ville gerne udvikle vores velfærdssamfund vi skabte nogle nye regioner tiden er gået siden og nu ser vi bare nogle nye muligheder vi ser at sygehusstrukturen er faldet på plads vi ser
andre opgaver der skal løses fremadrettet vi vil tilpasse systemet til
bare konstatere at det er lige det modsatte synspunkt som socialdemokraterne går ud fra
stå på systemet i forhold til borgeren og det må jo
regionerne det siger sig selv når jeg står her jeg tror at herre simon kollerup har et andet synspunkt men men når regionerne eksisterer lever venstre altså i virkeligheden og det tror
set vil være det letteste for os alle sammen men jeg må bare
nu taler socialdemokraterne varmt for bevarelse af regionerne dengang de skulle oprettes
skal stå i spidsen for regionerne og dermed drive regionerne inden for
område som de nu engang har sygehusvæsenet fylder selvfølgelig
blot i al stilfærdighed siger regionsrådsvalget har intet med det spørgsmål at gøre men jeg vil bare holde fast i at vores position er den samme som den hele
vi ser gerne at systemet skal udvikle sig af hensyn til borgeren
hvor regionerne i den struktur vi kender i dag blev oprettet
inderligt imod det var helt forfærdeligt amterne gjorde det fantastisk det skulle bevares så siger venstre på det tidspunkt jamen vi vil gerne udvikle tingene vi vil gerne have en ny struktur den landede måske ikke lige helt perfekt men den landede dog et sted hvor vi
så gået en rum tid og nu siger vi så igen
vi ikke få en diskussion fordomsfrit
hvordan de her ting skal løses og ikke tage udgangspunkt i systemet
mistillid til de ansatte den præmis synes jeg faktisk at ordføreren skal tage i sig igen det var jo fuldstændig
vi gerne vil kigge på hvordan strukturen kan indrettes
dem der skal udføre opgaven og i sidste ende af hensyn til de patienter som skal igennem
mere fremadrettet er der ting som man fra ministerens side ser at at man kan gøre for at undgå den slags
sætte det helt på spidsen som et angreb mod det demokrati
her få dage før et kommunevalg hvor vi jo om nogen er opmærksom på hvordan de her ting foregår
at man så sikrer at de ting ikke kan foregå eller i hvert fald lægger op til en eller en form for for dialog om
men sådan set også i en landspolitisk sammenhæng at man ikke deponerer sine synspunkter jeg har intet imod
også understrege at man netop har en interaktion med
i forhold til at man netop måske nogle steder i mere eller mindre desperation for at få nogle støttemidler til at få de sidste annoncer trykt
deponerer sine holdninger og dermed underminerer eller
underminere det som vi alle sammen arbejder for nemlig det danske demokrati
set alvorligt nok både for de mennesker der nu engang
end de måske burde være men men også
de ældre mennesker som som efterspørger en service eller man kunne selvfølgelig vælge at bruge midlerne på anden vis
måske også være med til at give nogle incitamenter
skal gøre det ude i de lokale jungler
både en fordel for økonomien i kommunen men det er det
i forhold til den landspolitiske økonomi det er meget store midler vi taler om
småpenge vi taler om hvis vi kigger på det økonomiske men nok så væsentligt er jo
vi herfra være med til at hjælpe
måske at lære lidt af nabokommunen når man kan se at er meget meget store forskelle fra kommune til kommune
kigge på hvordan man så organiserer sig i det private det kan være noget af det altså at vi taler om konkurrenceudsættelse
og så sætte det op imod hinanden i en fri konkurrence og
en måde man har organiseret sig på sikret arbejdspladsen bedre på
set også godt være den kommunale som måske har fundet nogle nogle bedre måder at gøre det på og dermed er blevet bedre til at løse den opgave herunder også
hvis der er fokus på det så flytter det noget
de eksempler jeg synes at vi også kan være med til
fra centralt hold eksempelvis ved at lave nogle incitamentstrukturer eller andet så er vi altså positive
er en relevant diskussion
havde sidste gang da det her forslag
stadig væk fortalere for dhondts
eksempel sf givetvis ikke støtter forslaget
indtryk at de konservative så vidt
i den her sammenhæng ja venstre er et stort parti på landsplan
hvis man spørger venstre i herning og sådan tror
diskutere de her ting frem og tilbage men når det så er sagt
kigge på hvordan mandaterne bliver fordelt mest retfærdigt i forhold til de stemmer der nu engang bliver afgivet og dermed på
det som borgerne i den pågældende kommune ønsker der er som også
fordele og ulemper vi ser så blandt andet den svaghed ved største brøks metode
ved største brøks metode betyder at man så
tilsvarende den anden svaghed som vi ser ved største brøks metode
at man kan risikere at få en uforholdsmæssig stor repræsentation i
som vælgerantallet har skullet give en sådan sat lidt på spidsen og for at gøre det
er at man når man nu ikke kan ramme det hundrede procent matematisk korrekt
så lægger det på den måde at det går til et parti så vælgerrepræsentationen fjerner sig mindst muligt fra det gennemsnit som der nu engang skal være
og seks da det her sidst var fremme og det er så stadig væk vores holdning den
haft den for nogle uger siden før kommunevalget kunne det
givet lidt mere kød på debatten jeg ved
selvfølgelig også fire år til et nyt valg og der skal
som jeg nu fører igen i dag
at man bliver repræsenteret så tæt på det gennemsnit som vælgerne nu
stille det op på mange måder jeg medgiver at der givetvis er jeg kender ikke lige detaljerne i det regnestykke
andre eksempler hvor det modsatte vil være tilfældet
enhedslisten til at bide på den skitse der lå havde det
foretrække set med radikale øjne og dermed de elementer
set gennemført eller er det den aftale man nu indgår
til enhedslisten eller den aftale som v og k lavede
regering hvilken af de to muligheder så sf helst
have en udbudsstrategi og at man ikke længere har en overordnet målsætning om hvad ambitionen så skal være men de andre initiativer kan jo være udmærkede problemet er så bare som vi ser
en markant stigning
vi ser udfordringen de mange initiativer
som vi også vil kigge varmt på når den kommer og være interesseret i at forhandle om pointen er bare at der ikke er sket den positive udvikling som vi gerne
på en eller anden måde stille nogle ekstra krav
den definition af udbudsegnede opgaver som jo
plads så det ikke er sådan at en del af forklaringen
bliver konkurrenceudsat skyldes at der kan være
vi i fællesskab deler den opfattelse
så synes jeg det er relevant lige at gå skridtet videre for ministeren nævner et par af de initiativer som
taget og siger også at det skal være
forestille sig de steder hvor det ikke er tillokkende
som ministeren siger at kommunen ikke er stor nok af forskellige grunde til at kunne løfte opgaven yderligere at man så der gik ind og
erfaringer med kommunalt forpligtende samarbejder hvor mindre kommuner på forskellige områder ikke kan løfte opgaven selv som en del af kommunalreformen siger vi så at
gå ind og finde en samarbejdspartner hos en anden kommune kunne
noget tilsvarende som et element hos de kommuner som ikke
for små til det at man siger til dem prøv at høre venner vi vil gerne have at
skal gøre det her men vi kan godt se det er en udfordring i skal nu gå ind sammen
har erfaring og som har gjort det
i udbud der kan være områder hvor man kan se at for eksempel måske fem og halvfjerds procent af alle kommuner har udbudt den her opgave
til de resterende fem og tyve procent af kommunerne der ikke har udbudt den her opgave jamen der er nok et marked tilgængeligt og derfor skal i nok komme
det skal være mere tillokkende så vi kan få hævet andelen
jeg hører nemlig også at en af barriererne er at det kan koste penge
forskellene fra kommune til kommune og det samlede billede er
men er der noget i den lovgivningsmæssige halvdel
udbudsloven men er det der at man ligesom kan feje alt hvad der
lovgivningsmæssige op og dermed de ting som vi herfra med lovgivningen i hånden eller måske også
bruger som en til dels dårlig undskyldning jamen det er for besværligt det er for komplekst det er for bureaukratisk
den erfaring for som ministeren også selv har nævnt er man jo trods alt oppe på at næsten tyve procent i
ikke gør så meget og der er dog en vis erfaring man kan trække på
indtil nu positivt ment for at sige til dem jamen i kan jo se forskellene
jeg tror også at der kan være en anden og måske mere psykologisk barriere som man skal overvinde
jo også en klar anbefaling om at vi skal bruge det redskab noget mere
ved netop at styrke kommunernes incitament til at overholde de indgåede aftaler i forhold til den kommunale skatteudskrivning loven indebærer at hvis
det kommunale bloktilskud gennem en kombination af individuelle og kollektive nedsættelser af bloktilskuddet
også en revisionsbestemmelse som indebærer at man skal fremsætte lovforslag
som faktisk betyder at man ophæver revisionsbestemmelsen og dermed viderefører de nuværende regler baggrunden for revisionsbestemmelsen var
var et nyt element i aftalesystemet
netop kunne være grund til at tage vurderingen op
finansieringsudvalg så her i efteråret og tretten evalueret ordningen og på den baggrund har man vurderet det
venstres opfattelse at ordningen har virket efter hensigten og det er så derfor at regeringens
kommunernes incitament til netop at overholde de indgåede aftaler det har vi også set har været tilfældet vi kvitterer også for ved passende lejligheder og det her er en af dem
på den baggrund at vi også kan støtte lovforslaget i parentes bemærket kan man selvfølgelig hygge sig lidt
det her med argumentet om at det var et indgreb i det kommunale selvstyre men vi kvitterer selvfølgelig også for at man på den front er blevet klogere og at man indser at det var en hensigtsmæssighed og at de nuværende regler
det virkede og at det er hensigtsmæssigt at man
har den her styring med en vis fleksibilitet som ministeren også nævner
om og sige at styringsbehovet vel alt andet lige er større
at overskride budgetterne herunder også at
nu har vi haft fire fem år
kunne levere jeg står ikke og argumenterer for at vi så ikke skal
beholde det system vi har nu men hvad er set fra ministerens side er
som den daværende vk regering støttet af df og
lovforslag som ministeren selv er bannerfører for roser
for et øjeblik siden netop nævnte at der en sjælden gang er overensstemmelse i synspunkterne mellem arbejdsgiverne og virksomhederne
og fagbevægelsen på den anden side der er man fuldstændig enige om at det her
jobskabelsen og virksomhedernes mulighed for at udvikle sig hvorfor er det så at enhedslisten
skal skabe jobbene er enige om at det her er en god idé så er det jeg bare har meget svært ved
åbenbart ved bedre end de organisationer og de medlemmer som faktisk arbejder med de her ting i det daglige det
blot derfor jeg spørger igen hvad er det præcis enhedslisten ved bedre end fagbevægelsen og arbejdsgiverne på hver sin side som er enige om at det her er en rigtig god idé for
hvor der ville være et bredt flertal i folketinget som kunne bakke op om
og som samtidig ville betyde at vi kunne leve op til de forpligtelser som vi selvfølgelig skal leve
men regeringen ser stort på det og siger vi har vores løsning det er sådan det er sådan er det jo var jeg lige ved at sige
hvordan har den radikale ordfører det egentlig med det
konkurrenceudsætte opgaverne dermed er begrænsede vk regeringen styrkede derved
indgå i selskaber sammen med private aktører
konkurrenceudsættelse af skattefinansierede opgaver
et effektivt værktøj til at sikre at opgaverne bliver løst
mest hensigtsmæssigt og billigst muligt konkurrenceudsættelsen kræver imidlertid at der eksisterer et reelt marked
offentlig privat samarbejde være et fint alternativ der netop sikrer
bliver anvendt bedst muligt for flest muligt samtidig med at opgaven også bliver løst til den bedst mulige pris det er de erfaringer
vi gerne ser samtænkt med muligheden for at offentlige myndigheder kan indgå i selskaber
grundlag for netop at konkurrenceudsætte konkrete opgaver og
at verdens største offentlige sektor skal være endnu større tværtimod
at vi kan sikre en mere effektiv offentlig
det er kvaliteten der er i centrum og det kan man blandt andet sikre
en ulige og uretfærdig konkurrencesituation mellem det offentlige og de private det kan vi i venstre i
men det må de jo selvfølgelig stå på mål for jeg står på mål for at jeg synes det er nogle udmærkede
fik gennemført nemlig l fem hundrede og
rammen for hvordan kommuner og offentlige myndigheder kan indgå i selskabsform for det skal ikke bare ske sådan
det skal ske ud fra en ramme og ud fra de betingelser der nu engang blev sat i den lov det kan vi stadig væk stå på mål for
også derfor vi siger at vi synes det fint at enhedslisten har et andet
bare ikke enige i det fordi vi mener at det er væsentligt at det offentlig private samarbejde både
skal man spørge forskellige steder
det ikke nok man bare gå hen i den første den bedste butik og siger jeg tager det ned fra hylden som der nu engang måtte stå på hylden
få for prisen eller man går hen og siger jeg vil have den her kvalitet hvad koster det det synes
derfor jeg synes at det der ligger i den oprindelige
de rammer der bliver sat op for det offentlig private samarbejde
som i det fremgår klart og tydeligt at den politik der
har været ført under denne regering har medført færre midler
er det en udvikling som socialdemokraterne er tilfredse med
vil blot bede om at man bekræfter eller afkræfter at der er kommet syttentusind færre offentligt ansatte i den kommunale sektor i de sidste to
bekræfte at hvis man slår op i kommuneaftalen for to tusind og fjorten på side tre
pris og lønudvikling
i serviceramme i kommuneaftalen gældende for to tusind og fjorten altså to hundrede og fem og tredive
fjorten hvis man så slår op i kommuneaftalen som netop er indgået
som gælder for to tusind og femten kan privatisten så bekræfte at der står at kommunerne har en serviceramme på to hundrede og fire og tredive
som jo altså er sammenlignelige fordi de gælder i to tusind og femten tal så får man en negativ udvikling i kommunernes serviceramme på
fem hundrede og tre og tyve million
at kommunerne har en serviceramme på to hundrede
spurgt til nemlig det helt logiske i
holde de offentlige udgifter i ro herunder
hos kommunerne i ro vi hørte fra socialdemokraterne for tre år siden før sidste folketingsvalg
har der ikke bare været et udgiftsstop
været en minusvækst i den kommunale økonomi
jeg blot spørge hvorhenne er det så at blodbadet har fundet sted at udsultningen har fundet sted
nedskæringer i den kommunale sektor hvis det udgiftsstop
og at vi så faktisk nu tre år senere med en socialdemokratisk ledet regering ved roret har været et udgiftsstop ja faktisk en minusvækst i den kommunale økonomi
det jo er de ældre og børnene der må holde for jamen de ældre og børnene er jo netop kommunale anliggender
og den service man har leveret til børnene og til de ældre har fundet sted
et sundhedsudspil som måske kan siges at være lidt mere ambitiøst men som dog trods alt peger i samme retning som som det som
finansloven handler jo om prioriteringer og
at de radikale og dermed regeringen i
at prioritere ulandsbistanden højere
statsministeriet ud vi vil være konstruktive
skyldes at venstre har været konstruktive og har været med i samtlige af de reformer som har forbedret økonomien her i landet
hun dog ved hvad det vil koste sådan at vi
en fornemmelse af at politikken fra regeringens
med regeringens egne ord lige til kanten
vi efter det forslag ved at der kommer øgede udgifter på asylområdet synes vi også det er rimeligt nok at få en fornemmelse af hvor stor den ekstra omkostning
ved ordføreren hvor mange ekstra penge det koster det danske samfund at antallet af asylansøgere til næste år
det var en noget anderledes indgang end det vi hørte fra den socialdemokratiske ordførers side hvor fokus stort set udelukkende var på at rakke andre ned og ingenting om
til socialdemokraternes ordfører hvordan ser de radikale på udfordringen med at vi nu må se i øjnene at der kommer en fordobling af antallet af asylansøgere i den kommende tid ser de radikale det som en udfordring
tolv milliard kroner tolv milliard
kommunerne så har brugt i to tusind og tretten
kan hun jo bare spørge sin finansminister som har svaret finansudvalget
og ni og fyrre her fremgår svaret men jeg synes alligevel statsministeren
og for det andet hvor meget mere kommunerne har brugt i to tusind
det er tal som finansministeren oplyste i finansudvalget
af otte og halvfems kommuner har oplevet at de kan bruge færre penge
altså minusvækst totalt set
af otte og halvfems kommuner siden to tusind og elleve
blot derfor at jeg henviser til det løfte som jeg også spurgte statsministeren om
socialdemokraterne gik til valg på et løfte om at øge serviceniveauet med tolv milliard
indholdet lod jo en del tilbage at mangle det meste var et tilbageblik på historien vel at mærke den del af historien som statsministeren i øvrigt fandt
fremhæve og vel at mærke en historieskrivning hvor statsministeren førte pennen
afhandling næppe kan leve op til folkeskolens afgangsprøves krav om kildekritik
underforstået må man forstå at der blev brugt for mange penge men var det ikke statsministerens parti der i nullerne foreslog at øge de offentlige lønninger med ekstra fem milliard kr
var det ikke statsministerens parti
at hæve ulandsbistanden med yderligere tre milliard
milliard kroner til at gøre den kollektive trafik billigere
at der skulle være to lærere i hver klasse et løfte til fire
parti der foreslog øremærket barsel til mænd
at der maksimalt skulle være fire og tyve elever i folkeskoleklasserne
parti der foreslog at hæve alle overførselsindkomster med to tusind
øvrigt glemt løftet om betalingsringen
det løser sig jo nok i morgen fælles for disse mange løfter er at ingen af dem er blevet gennemført ingen
og for dansk økonomi men det er særdeles skidt for tilliden mellem befolkningen og politikerstanden jeg bemærker nu at der fremsættes nye løfter fra statsministeren og hendes parti
derfor hvorfor danskerne
skal stole på statsministeren denne gang før sidste valg lovede statsministeren at dagpengereformen skulle rulles tilbage sandheden er at dagpengereformen står endnu
så igen at rulle dagpengereformen tilbage hvorfor skal danskerne stole på statsministeren denne gang før sidste
kickstart af dansk økonomi sandheden er at økonomien er gået i stå vækstprognoserne nedjusteres igen
hvorfor skal danskerne stole på statsministeren nu før sidste valg
sandheden er at kommunerne bruger færre penge i dag end i to tusind og elleve
jeg spørger hvorfor skal danskerne stole på statsministeren nu
hvornår alle disse nye løfter egentlig vil blive indfriet står de
som stadig ikke er indfriet eller visker statsministeren nu løftetavlen ren og starter på en frisk løfteliste som jeg ser
er det nærmest et demokratisk problem og udfordring at der med så stor tydelighed og på så markante punkter er en kæmpe forskel mellem de afgivne løfter og det man rent faktisk gennemfører
men simpelt hen i forhold til retningen på det
efter valget jeg tror ikke på nulvækst udtalte statsministeren i sin nytårstale det er muligt men danskerne tror ikke
enkelte andre der også følger med det drejer sig om at man giver ni
mulighed for kan man sige at slippe tøjlerne lidt ikke
de andre regler der
skal jo være lidt malurt i bægeret lidt af en bekymring i forhold til at der har været rejst kritik fra
stadig væk en positiv stemning i frikommunerne der
og det skulle helst ikke sande til i en fornemmelse af at der ikke er noget der kan lade sig gøre så det synes jeg lige vi
gøre os selv opmærksomme på og også arbejde med i udvalget
som der nu engang skal til også her vil
at virke ude i virkelighedens verden men med de bemærkninger støtter venstre forslaget og jeg kigger lige ned i
konservative at de også støtter forslaget dog med de indsigelser som de fremførte under debatten tilbage
deres medarbejderstab under denne regering med
omtrent ellevetusind
medarbejdere med omkring ellevetusind
service uden at man per definition kun får en bedre service hvis man også bruger flere penge
på den bedre service vi kan godt indrette os på en mere fornuftig måde på visse områder
også fremadrettet er centralt historisk kan vi konstatere at under den nuværende regering
dag at han synes de leverer en udmærket service så spørger jeg blot betyder det så også
vurderer at man med bare det samme antal medarbejdere altså ikke med en reduktion som vi har set i
et bestemt antal vi ser det som et mål selv at levere den bedst mulige service
faktisk godt med det samme antal medarbejdere få en udmærket og faktisk også bedre service et spørgsmål om hvordan man indretter
til det store hæderkronede blad gladsaxebladet venstre mener ikke at nulvækst betyder forringelser af velfærden jeg mener de tager fejl
det vores politik går ud på men ministeren siger først det ene og nu siger
fremgår meget tydeligt af det oplæg
står følgende styrkelse af kommunernes økonomi ved at sikre kommunernes grundlæggende serviceniveau og fuld finansiering af nye velfærdsinitiativer fra folketinget kommunernes råderum øges med tolv milliard kroner den check på de tolv milliard kroner er jo aldrig blevet sendt ud
og brugt en milliard kroner mindre man var blevet lovet tolv milliard kroner mere og det flugter
om det så flugter med den politik regeringen ønsker at føre
at man ønsker at bruge flere penge efter et kommende valg det hørte vi jo som bekendt nu har
at gøre før sidste valg så jeg spørger blot hvorfor var det at man ikke nåede at indfri det løfte var det fordi som man nu påberåber sig man ikke kendte til den økonomiske krise vi var igennem eller var det de her budgetoverskridelser som jeg må forstå
årsag til alverdens ulykker samtidig
eget parti stod bag så hvorfor
løftet om at øge kommunernes råderum med tolv milliard kroner og dermed
kroner ekstra i kommunerne så finder man pludselig ud af på valgnatten eller et par dage efter at det
at den krise vi var midt i var større end man troede og derfor kunne man så alligevel ikke levere på det løfte man havde givet kommunerne
ikke holder vi kan jo se nu at de væksttal som man arbejder efter
er blevet nedjusteret igen og igen
at hvis de væksttal man arbejder efter i de kommende år
den førte politik fra vk regeringens
den vurdering som finansministeren
at på det tidspunkt hvor regeringsmagten skiftede tilbage i
i top blandt de absolut få lande i verden hvor det var gældende
investeringsklima af de forskellige internationale institutter world economic forum og hvad de hedder alle sammen
som værende blandt de absolut bedste i verden
den nuværende regering og hvor man så siger
efter i kassen og vurderingen var helt forkert
man ikke har kunnet leve op til det løfte som man jo klokkeklart gav
kan man ikke leve op til på grund af den politik
bruge så mange penge hold lidt igen og brug lidt færre penge vi skal lægge lidt til side til
forskel mellem det der blev sagt
og det der var realiteten hvad var det så der blev sagt var det det her med de to streger under men at realiteten var noget andet
at forstå for jeg kan bare se at realiteten var som jeg nævnte
under det tidligere spørgsmål at gælden var væk
i top blandt de få lande i verden med den absolut bedste økonomi vi havde et erhvervsklima og et investeringsklima som var blevet vurderet
når man sammenlignede med hvad der ellers skete rundtomkring i verden ja
en international økonomisk krise som har varet en del år men det var situationen så jeg ved ikke helt hvordan
man kan blive ved med at sige at der var forskel mellem det der blev sagt og det der var realiteten
så bare spørge når man nu igen
nu skulle strammes op hvor var det så de forslag var jeg hørte lige tidligere
endnu ikke hørt et eneste konkret forslag som
har ønsket at stramme op på den økonomiske politik inden man kom i regering ikke ét men jeg vil godt give finansministeren en mulighed mere
nævne et enkelt forslag hvor socialdemokraterne inden valget i to tusind og elleve bad den daværende vk regering om at stramme op på økonomien holde igen
at borgerne opfattede det men det var ikke sådan
forstås på samme måde skal det også forstås på den
så kan man godt tænke det ind i alle mulige andre store sammenhænge men finansloven er nu engang finansloven og finansloven er trods alt det budget som danner rammen for den økonomi som vores land
da interessant at regeringen nu selv siger
det budget man nu lægger frem som skal være rammen om den økonomiske politik og dermed alle andre politikker for næste år isoleret set ikke er tilfredsstillende når man tænker på at det skulle styrke økonomien fremadrettet det
man kan nå at stille ændringsforslag både fra regeringens side og
var ude i en fyringsrunde om ikke
ikke godt nok når vi nu i de her dage er ved at lave en finanslovsaftale som rækker ind i det næste år og som danner rammen om den økonomiske politik og dermed de muligheder som vi skal arbejde inden for både i den offentlige sektor men så sandelig også
herunder grundfos herunder alle andre virksomheder som skal bidrage til at vi netop får gang i økonomien igen
det ikke indtryk så regeringen måske bør tage
en kende mere i retning af at skabe nogle aktiviteter som gør at vi får flere
isoleret set giver et negativt bidrag til at sikre holdbar økonomisk stabilitet næste år det er det jeg hører regeringen sige det
til mig jeg havde bare håbet måske i min naivitet at regeringen dog trods alt kiggede uden for vinduet og noterede sig hvad der sker blandt
hos grundfos hos danfoss og hos rigtig rigtig mange andre virksomheder
danfoss eller grundfos gør det men de tilpasser sig selvfølgelig og lægger investeringerne og
når de nu begynder at flytte til udlandet begynder vi altså også at agere politisk på det vi skal jo ikke leve af at eksportere jobs
i det her land som jo netop er forudsætningen for at vi også har et velfærdssamfund som netop skal tage sig af de svageste i det her land siger regeringen nu nu har vi gjort nok
at gøre mere vi har lavet forskellige reformer vækstpakker skatteaftaler og alt mulig andet godt
vi ikke at gøre mere nu nu skal vi snart have valg derfor skal vi strø lidt sukker ud over den sure befolkning og det er så det vi gør med finansloven vi behøver
med regeringen som sådan men der er dog trods alt en vis parallelitet i forhold til at man har lagt nogle skøn som mildest talt er
på den gode side af det realistiske
er vurderet i markedet det er blot derfor at vi prøver
at animere til at regeringen måske kigger på de forudsætninger der ligger vi
at man nu tager nogle milliarder kroner fra pensionsmidlerne og fremrykker den betaling for at have den her buffer men det må
for at man har lavet den her pensionspakke som ministeren kalder det
for en størrelse vi taler om hvis olieprisen ikke bliver de en hundrede og ti dollar men lander på det niveau som vi kender i
som man har indgået med sf og enhedslisten hvordan kan det være at de er på et
siger den er i øjeblikket fyrre procent skal olieprisen stige for at man holder den forudsætning
en af de væsentligste forudsætninger der skal holdes hvis
så spørger vi også til det vækstskøn som man lægger ind i det jeg er helt med på det er regeringens vækstskøn det er jo et embedsværks vækstskøn
men der kommer jo igen en revurdering her senere på året det vækstskøn ligger jo mildest talt noget over det som alle andre eksperter med måske en enkelt eller to undtagelser siger det er derfor vi spørger til hvad skal der ske hvis det er sådan at det vækstskøn og den oliepris
er sydbank der er kommet med en vurdering af at
hvis henholdsvis vækstskønnet for økonomien og olieprisen ikke kommer på det niveau men bliver på det niveau som
i dag altså for olieprisens vedkommende
frisk og frejdigt at nu har man så hentet de femten milliard
plukke i pensionsmidlerne men det regnestykke går jo så heller ikke op når man i forvejen er gået lige til kanten med ministerens egne ord og nu ligger der altså analyser der siger at vi mangler
til sytten milliard kr hvis de her urealistiske forudsætninger
ved at tage i pensionsmidlerne hvordan hænger det så
selvfølgelig den budgetlov og de forskellige rammer som ligger for økonomien
så betyder det jo noget hvordan de her grundlæggende forudsætninger for økonomien udvikler sig og vi peger så