syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
der er en mærkning det er jo ikke noget der kan klares med en dag om året det kræver
at detailhandlerne også i legetøjsbranchen har adgang til de oplysninger
til detailhandlerne inden for legetøjsbranchen og dermed altså
de forældre som ikke køber på internettet men går ned i deres lokale legetøjsbutik
det ville jo være godt hvis eu var det men eu er det ikke
så er det jo en rigtig god idé fordi forudsætningen for at der bliver gjort noget ved
er at kommissionen anlægger en sag mod danmark
bruge den anledning presser man jo ikke nok på og det er derfor
i i danmark og så på den måde
ikke vil stemme for et eu budget som går over en procent af bni
finansielle ramme for syv år
det kunne ministeren jo bare love det vil ministeren ikke kan ministeren så
men det kan man jo så tænke lidt over derudover forstår jeg ikke hvad det er i forslaget her som
er på en forkert præmis altså
eu’s bni hvilket er svarende til niveauet for den nuværende finansielle ramme og dermed medfører et højere bidrag fra danmark end i indeværende budgetperiode altså et højere bidrag end en
vi ikke betale lidt mere men der ligger klart i
en procent af bni
at bevare et dansk dagpengesystem som vi selv betaler som vi selv finansierer og som ikke generer nogen som helst andre skal vi så for at undgå at det bliver udhulet og ødelagt
set at det er et fantastisk eksempel
om det ikke er sådan at hvis socialdemokratiets politik gik igennem så ville langt over halvdelen af det nuværende eu budget langt over halvdelen af det nuværende eu budget være væk
det nuværende eu budget uden videre
fjerne halvfjerds procent af det eu budget vi er utilfredse med vi skal bare fjerne en procent af det eu eu budget vi
muligt at holde sig inden for det her forslags rammer nemlig en procent af bni
fordi det der med fleksibiliteten er jo noget pjat er masser af fleksibilitet det kan både være nul
den generelle metode herre jan e jørgensen fremlægger er jo at man aldrig nogen sinde sige hvor ens grænse er
giver mandater til regeringen og udtryk der hedder at regeringen skal lægge afgørende vægt på hvilket betyder at hvis
og især ikke når der kommer en ny regering
lægge afgørende vægt på et forslag fordi det jo medfører forstår jeg alle de negative konsekvenser som herre jan e jørgensen
pålægge regeringen at lægge afgørende vægt på nul
vi skal sige i sidste øjeblik når vi kender forhandlingssituationen
i den sidste stund så er man altså frisk på
lægge afgørende vægt på at det ikke overskrider
i europaudvalget at man aldrig nogen sinde vil lægge afgørende vægt på noget i et mandat til regeringen jeg glæder mig meget til at se den linje praktiseret når der kommer en ny regering efter næste valg
er interessant der
rasmus nordqvist om herre rasmus nordqvist ikke deler den opfattelse at man inden for
for eu budgettet
end man gør i dag både i forhold til støtte til den fattige del af verden
miljø og et europæisk transportnet der
og ikke mindst statsministeren er kommet med hvor man gang på gang har udtalt vi betaler nok ind til
betale mere budgettet er for stort budgettet skal skæres ned og så videre
hvor man ved at danskerne
okay så alvorligt skulle det ikke tages vejen til helvede er som bekendt brolagt
vi ender et sted som ikke er i overensstemmelse med de udtalelser som er kommet
fuldstændig galimatias
tale om en uhensigtsmæssig anvendelse man sender penge ned som man så beder om at få tilbage enhver transaktion af den art koster penge og
er der en enorm svindel og svig
ikke har opnået at få
regnskab med en
man kan lave mange af de ting som bliver efterlyst og som jeg
set godt forstår jeg nævnte nogle af dem i mit spørgsmål til herre rasmus nordqvist altså investering i
eus økonomi som vi også har været inde på her i debatten at eu kræver nedskæringer af medlemslandene
ikke at tage medicinen derfor synes jeg at udgangspunktet for danmark
for en dansk regering burde være at gå ned og
men vi vil godt ændre på at beløbet der skal betales til eu i procenter herre minister
stiger og stiger
den her røde linje det er en hjælp til regeringen til at stå fast regeringen har desværre ikke ønsket at tage imod den hjælp
aldrig en prioriteringsdiskussion
bliver skåret ned på svindel og svig og på den uhensigtsmæssige måde og de forkerte bevillinger
folk jeg nødvendigvis er politisk uenige i at løsningen på alle problemer var et højere budget så hvis vi skal komme af med nogle af de dårlige ting ved eu budgettet hvis vi skal have ansvarliggjort i forhold til svindel og svig
diskussion kan vi fremtvinge ved at lægge en fast ramme
at man kan sagtens vedtage ting i fællesskab på europæisk plan hvor udgiften så
at dyrene ikke har fri bevægelighed ved
som foregår men det er jo bare mærkeligt at den fråds og svindel i løbet af alle de år hvor
der er blevet snakket om det ikke er blevet bekæmpet
uforståeligt og jeg tror det er fordi opgaven ikke bliver prioriteret i centrum
vi bliver jo nødt til at diskutere en prioritering af landbrugsstøtten hvis vi skal have penge til at give til alle mulige gode formål og jeg er sikker på
de forslag som kommer også fra kommissionen vil der ikke være tale om en markant nedskæring af landbrugsstøtten
de politiske grupper desværre og derfor bliver den prioriteringsdiskussion
noget af det skyldes at man ikke helt har forstået hvad det var man skulle søge til og noget andet en mindre del skyldes decideret svindel og svig
ministeren sagde ikke bare lande som er placeret på eus sortliste over skattely men også lande som er placeret på en eventuel dansk liste
ordføreren for socialdemokratiet
at der skal laves sådan en dansk liste
kan jo konstatere at den liste der er i eu
meget begrænset og derfor er det et meget begrænset antal skattelylande man kan ramme
i hele verden
ingen eu lande må stå på eus liste over skattelylande
enig i at vi bliver nødt til at lave en egen liste her
at ændre eus liste men vi bliver nødt til at lave en egen liste her og at problemet i dag er at det er meget begrænset hvilke lande
vi skal være til grin for vores egne skattepenge hvor
kommunekassen som så skal bruge pengene
i vores selvstændighed
engang kan lade være med at være fuldstændig til grin for
dér hvor enhedslisten går på to ben men skal
hvert fald meget i modstrid med hvad en række socialdemokratiske borgmestre og venstreborgmestre
jan e jørgensen nævnte at der var sytten lande på eus sortliste
da man besluttede den tilbage i jeg tror det var december to tusind og sytten men og det er muligvis det ministeren lige har været oppe med en seddel om til herre jan e jørgensen
i den seddel ministeren har givet oplyse hvor mange lande der rent faktisk er på den
det er helt i orden tilgivelse er en god ting
for at sortliste lande eller for at
i hvert fald ikke er noget som rammer der hvor de helt store skattelylande er
helt store skattelylande også er inde i eu
man ikke er tilfreds med det vi har foreslået her med nogle helt andre metoder
alliance udtalte sig derfor nåede jeg ikke
jeg synes jo bare herre joachim b olsen at det må være tilladt
at den mulighed er tilfredsstillende altså vi har jo lige diskuteret den den omfatter jo stort set ingen lande og den omfatter i hvert fald ikke de store skattelylande altså hvorfor henviser herre joachim b olsen til den
b olsen skulle være reel hvorfor siger herre joachim b olsen så ikke at eu også skal have den skattelyliste væk
mange år frem i tiden som handler om at vi skal forsøge at ændre eu hvorfor så ikke støtte
holde hånden over skattely det er jo også en kendsgerning at nogle af verdens største skattely ligger i eu og derfor er det sådan at når man
vælger man en premierminister som i årevis har været premierminister i et land der har været kendetegnet
man vælger den ledende repræsentant for kommissionen at det er en person som har sikret sit land indtægt ved at nasse på andre lande og etablere skattely
har set hvordan eu holder hånden over skattely på er i
den her sortliste som har udviklet sig til en
men med en masse muligheder for at komme af hvis man lovede og sagde
nu er den vist så nede på de der
er det skal siges at som eu land kan man slet ikke komme på den liste så man har ligesom på forhånd garanteret
i hvert fald ikke en selv vil blive ramt af de sanktioner som
skulle følge af den liste eller eventuelt komme til at følge
rigtig kedeligt og rigtig dårligt men vi synes sådan set det er lige så dårligt og lige så kedeligt at eu regler så
gøre noget ved det her men hvorfor skal
gå ind og blokere for at lande der har en anden opfattelse så gør
for at lave lave regler mod skattely
nu bliver de jo snart nedlagt men
et sundhedsvæsen i aarhus eller et andet sted et sundhedsvæsen i hillerød eller hvor som helst
en opgave løst med taxakørsel af patienter til deres hospitaler til blodprøver
ifølge eu reglerne
der er alle mulige interne ting kan man jo først vide hvis man får lov til at gå ind og undersøge regnskaberne til bunds hvilket der ikke er mulighed for
som en vigtig ting at gøre
at have det velfærdssamfund vi ønsker på baggrund af et demokratisk sammensat folketing der både bestemmer skatteprocenten
det er så skadeligt det underminerer ikke bare økonomien
vi sidder ikke bare og siger ud af eu
så længe vi er medlem af eu at
gøre tingene så godt som overhovedet muligt
for at ændre de her regler
hvor hurtigt det lykkes
man altså nødt til at gå foran og vise vejen selv
tage ansvar og sige
er i spørgsmålet om skat
og de store multinationale selskaber store selskabers skatteunddragelser økonomisk kriminalitet
der så ske så ville vi få en åbningsskrivelse fra kommissionen så vil der være noget diskussion frem
vil vil banke danmark på plads
være en god position for eu så fuldstændig entydigt
side det har vi jo set før
hvor der var en lignende situation hvor det
derfor tror vi sådan set selv om vi selvfølgelig arbejder for at ændre tingene i eu at den bedste måde at få dem ændret på i eu faktisk vil være ved at danmark
nogle enkelte er med hele vejen nogle er med lidt af vejen og så er der en del af partierne som egentlig ikke rigtig
uden undtagelse tager afstand fra det her absurde rejsecirkus
lille milliard kroner otte hundrede og
man solgte strasbourg for det
fredsbevarende og historienog at det
hvorfor er det ikke blevet ændret
et kæmpe flertal af landene
det er faktisk seks og tyve lande der er for en ændring
flertal af den europæiske befolkning når man laver opinionsundersøgelser siger at
skal ændres hvis vi nu normalt snakker demokrati og vi har et flertal af landene et flertal af befolkningerne et flertal af parlamentsmedlemmerne
og når det ikke bliver forandret så er det
det står i traktaten
dog har fundet vej til traktaten det siger noget om
den traktat går ind og styrer i forhold til hvad landene må og ikke må og hvordan tingene skal køre som er dybt hensigtsmæssigt alene det er et argument for en traktatændring
traktaten gør så at domstolene jo
jeg var medlem af europa parlamentet også arbejdet med det her spørgsmål
tidspunkt at sige
reducere det til
tage frem og tilbage til strasbourg for at overholde traktaten fuldstændig sindssygt det samme da vi
kommer og holder den ene den ene uge og bliver weekenden over og så
befolkningen er imod det og alligevel fortsætter
er så absurd og alle er enige om at det er så absurd
at det alligevel fortsætter
jeg har ved de sidste valg været træt af kandidater som som forklarede uden nærmere specifikation at de var imod rejsecirkusset
de var imod vinteren eller imod sommeren
medmindre man vil gøre noget
at få det der er så absurd vanvittigt
kommet et eneste forslag
egentlig at det vil have en chance
og så vil muligheden for
en traktatændring og der bliver alligevel ikke gennemført nogen traktatændring imod frankrigs ønske at
en chance for at man kan begynde at forhandle med frankrig om nogle kompensationer for at de afgiver
europæisk institutions hovedkvarter det kan være at de får nogle penge det kan være hvad som helst der er mulighed for en eller anden form for
interessant måske at vi alle sammen er enige om at der skal ske noget
så relativt få der har bakket op om det her forslag især fordi
der ikke er fremlagt andre
vil vi også i den kommende
men så skal i forberede jer på at svare på det enkle spørgsmål
altså jeg skal ikke blande mig i hvor
frankrig vil placere deres parlament hvis frankrig vil placere deres parlament i strasbourg så for min skyld ingen alarm
være afgørende for et spørgsmål som vedrører alle andre så har vi et problem
op til at det skal rejses i forhandlingerne
stryge den del af bemærkningerne om vores holdning til hvor ultimativt det skal være
der vedrører de enkelte lande
og vi har altså den opfattelse at sætte nationale hensyn først når det vedrører alle
rigtig dårlig skik men at vi sætter nationale hensyn først når vi siger at andre
det skal være ultimativt men
være andre opfattelser af det er et beslutningsforslag det skal selvfølgelig udmøntes i et konkret forhandlingsmandat i europaudvalget det afgørende for os er det der står på forsiden det er det er beslutningsforslaget nemlig at det rejses i forbindelse med
vi har en holdning til hvordan det skal udmøntes hvis udgangspunktet er at
rejses i forbindelse med en eventuel kommende traktatændring så lad
det er vi helt indstillet på så har vi den opfattelse men lad nu det ligge det som vi efter vores opfattelse
mandat i europaudvalget jeg tror at der skal gives mandat i folketinget hvis
i europaudvalget og om man så vil lægge afgørende vægt på det eller om man vil lægge vægt på det er jo noget et flertal tager stilling til på det tidspunkt
anklager om svindel med
domstolslignende organ eller
uafhængigt organ som tager stilling til om
politiske partier på europæisk plan
meget levedygtigt liberalt parti med en
konservative organisationer altså
de politiske partier og fondene er jo noget helt andet
det underlige ved det her er at du har
som selvfølgelig får støtte ligesom
det i deres hjemland og mødes med dem de gerne vil mødes med men det her er jo netop
går enhedslisten faktisk ind
vi går sågar også ind for en europæisk offentlighed selv om jeg
men jeg vil godt sætte spørgsmålstegn ved
ligesom jeg ikke er sikker på at den
delvis adskilt tilværelse fra parlamentet og vi snakker om fonde som lever en
pengerigelighed ind i det system
min mening ikke ført til at man har gjort mere for at alliere sig med borgerne jeg vil sige
sig længere væk fra borgerne
voice indeholder store artikler fra det liberale parti i europa
nogle ting men ellers vil jeg sige at når man ser hvordan partierne generelt
hvor man holder sine konferencer hvilke hoteller man bruger
et alternativ til at man forsøger at skaffe penge fra borgerne der er
bedre end nogen sinde før ved hjælp af den moderne teknologi det viste for eksempel den amerikanske valgkamp
politiske partier nej det har man ikke gjort
det ikke har været nødvendigt fordi man får så rigeligt via tvangsudskrevne bidrag gennem eu vi synes at den slags aktiviteter skal folk selv betale
sige at der sikkert er undtagelser men det her et generelt billede som som jeg mener at man har
rejse sager mod organisationer eller mod de her partier
at vi store midler der udbetales til partier og så er det partierne
om der skal rejses tiltale mod nogen for svindel
der foregår også svindel og svig desværre må man konstatere
der er kommet en meget større pengerigelighed men udenrigsministeren har jo
at man kendte folk der havde et trykkeri og så bestilte man halvtredstusind eksemplarer
og resten af pengene blev stukket i lommen det kunne være
kunne være kopper det kunne være flag det kunne være kuglepenne det kunne være hvad som
vi som sagt går meget ind for
vi går meget ind for at der bliver gjort en indsats for at inddrage de europæiske borgere vi mener ikke at den
kan spares på den konto kan være et godt sted at starte så kan det også godt være at eu budgettet ikke behøver at ende på
kan vi ikke ændre på at nogle af de penge vil blive kanaliseret hen til de politiske kræfter der forsvarer
at høre herre rasmus nordqvist godt og agtværdigt fortælle om hvordan
en krone fra europa parlamentet fordi de ikke har nogen repræsentanter der
når european spring rent faktisk har nogle repræsentanter og lad os så se hvad der er sket
i den del af det politiske spektrum jeg selv hører til
bliver en erstatning for at forsøge at inddrage borgerne
det gør det i dag hvor man i højere grad kan bruge sociale medier og internettet den forskel har der altid været
penge ind i det politiske system vi er helt med på som vi også har sagt i folketinget at vi vil gå meget ind for at der er ordentlige forhold for parlamentsmedlemmer det skal der også være i europa parlamentet så de kan lave deres politiske arbejde
til de her gigantiske summer til politiske partier og fonde som i øvrigt ikke er en særlig dansk opfindelse men okay lad det nu ligge er vi meget imod
sagtens forstå hvorfor det er så vigtigt at få det her igennem og
lidt i forhold til hastværket er jo at regeringen har haft nitten år til at gennemføre det altså regeringen fik flertal sammen dansk folkeparti i to tusind og et jeg tror venstre gik til valg på tid til forandring og bortset fra
har jo været al mulig grund til at gennemføre
altså ikke gjort og så lige pludselig skal det gå meget stærkt op til et valg hvor man står til at tabe og det er vel så den egentlige forklaring men nu snakkede ministeren om at vi
vide hvor mange af de fire hundrede og ni personer der hidtil har været indkvarteret på udrejsecenter
og forbrydelser og nu skal vi rigtig og
i hvert fald for nylig været
eller er det hundrede eller halvtreds eller er det tredive
diskussion så minister
altid er klar til at diskutere løsninger på reelle problemer
løst i lommerne at vi vil bruge op imod en milliard
problem som ikke eksisterer og nu ville ministeren ikke lige svare på det så kan herre martin henriksen jo få
af de der fire hundrede og syv
der foreløbig har været ved
ville ifølge det der bliver lagt op til her skulle have været overført til lindholm på grund af
vil sige til herre martin henriksen jo det bekymrer enhedslisten rigtig meget med de penge der går til
en beskæftigelsesindsats af en helt anden karakter det er vi fuldstændig enige i
så det bekymrer os da meget men jeg går ud fra at når man
et udrejsecenter eller laver et ved lindholm så gør man det fordi man har registreret et problem ikke fordi man tænker at
når der nu har været placeret fire hundrede og ni personer ved ikast
hvor mange af dem ville være blevet
fremtiden og vi aner ikke noget om hvorfor vi gør det og vi bruger bare en milliard kroner ud fra nogle fornemmelser
gøre det gør enhedslisten ikke
vi skatteborgernes penge lidt for kært til så hvad
række embedsmænd til stede som kan forsyne udenrigsministeren med en meddelelse på sin teksttelefon og så kan udenrigsministeren jo gå op og dementere det udenrigsministeren lige har sagt men
det der bare er det afgørende her er at det her jo kun er et problem fordi det fortsætter altså det er jo kun et problem fordi det fortsætter
at dem der er aktive og laver et stykke arbejde får bidrag til det politiske arbejde fra eu parlamentet det
helt i orden det er det at muligheden eksisterer for at få en indtægt en anselig indtægt vi snakker
uden nogen former for dokumentation skattefrit
her diskussion skygger jo kun så længe det problem får lov
siger ministeren og det er så det der er mit egentlige ærinde at det her vil være en særregel en dansk særregel kan ministeren ikke lige oplyse om der hvad angår beskatning af danske mepers løn eksisterer en dansk særregel
vi er underlagt nøjagtig de samme betingelser
jeg er de regler der gælder omkring lønninger er særregler vi har i danmark der adskiller sig fra dem man har i andre eu lande så når det gælder
har man altså lave særregler men når det gælder de her blyantspenge
for et lovgrundlag i forhold til at
parlamentet lægger
plus lægger alle bilag frem og gør dem tilgængelige det er i hvert fald muligt for alle
som er tilgængeligt med tilhørende bilag
det handler om hvor man befinder sig i samfundet jeg tror at de fleste skatteydere synes det er helt på månen at man kan få udbetalt firehundredetusind kroner skattefrit uden overhovedet at skulle gøre rede for
gøre rede for hvad man bruger firehundredetusind
ja ja herre henrik dahl mener at det er helt i orden at man som politiker får firehundredetusind skattefrit
intet imod at man er uenig i det
læst forslaget før man heftigt kritiserer det det her forslag handler jo ikke om at beskatte blyantspenge
fremgår fuldstændig klart af forslaget at blyantspengene ikke skal beskattes det er de penge der er i overskud når folk har brugt overheadet for at bruge herre henrik dahls ord
og overhead er i øvrigt et fuldstændig forkert ord for der
man har til lidt fri afbenyttelse
nogle meget veldefinerede udgifter som blyantspengene skal
krav om noget regnskab
betalt tilbage det er en lump sum værsgo firehundredetusind
uden nogen kontrol
er udgangspunktet og det kan man synes er rimeligt og det kan man synes er urimeligt tja
sammenholder det med de andre forhold som
eu parlamentarikere fra danmark har selvfølgelig rejsen frem og tilbage inklusive hvis man tager fra bruxelles til jylland det er ikke specielt til ens bopæl det kan være hvor som helst
betaler eu parlament at man tager til madrid og holder møde derudover
betalt taxaer frem og tilbage
som jo er det der er formålet med det der
jeg tror det er ethundrede og femtentusind
om måneden man får til at ansætte folk hvilket jeg også synes er helt rimeligt
se på tingene i venezuela for eksempel og
der en særlig sum penge om året jeg kan bruge til at tage en tur
undersøge tingene og komme tilbage igen og aflevere flybilletten og få den dækket
her veldefinerede opgaver for eksempel
til blyanter eller til bestemte kampagneformål der er nogle meget meget meget veldefinerede ting som de kan bruges til og det er fuldstændig rigtigt
som tager deres arbejde alvorligt og dem er der en del af
kan putte firehundredetusind kroner skattefrit lige ned i lommen
er en meget bureaukratisk ordning
eller hvis man lejer et kontor så gemmer en kvittering på lejekontrakten
i en mappe er det meget bureaukratisk nej
med på møderne udenrigsministeren kan bare henvende sig og så får han den at se
for alt hvad hun bruger penge til er sat ind den er præsenteret for pressen flere gange og den er fuldstændig tilgængelig fuldstændig tilgængelig og det
køber en af de ydelser der er underlagt
hvis man ikke vil og så må man spørge hvorfor vil man ikke der må jeg sige til
den seksogtyvende maj får mulighed for ved selvsyn at se hvordan
nogen hårdtarbejdende politikere det er jo ikke noget der kommer til at begrænse nogen i at gøre noget der handler om det politiske arbejde ikke en
for de kan jo bare fremlægge bilag for det det kommer kun til at gå ud over dem som vælger at bruge deres blyantspenge
er jo fremlagt for en måned siden
som ikke indebærer oprettelsen af et register
altså det er et sted hvor folk der ønsker det
kan gå hen og fremlægge deres ting men der er ingen forpligtigelse i forhold til dem der udbetaler pengene
det er jo rigtig godt at det pres der har været har slået igennem der men den anden del
de ikke kan samle dokumentation for
det er forhindret af eu domstolen vil jeg sætte spørgsmålstegn ved
en domstolsafgørelse
at der ikke må være tale om urimelig høje godtgørelsesbeløb således at det er et skjult vederlag jeg vil sige hvis vi har personer
år efter år modtager firehundredetusind kroner skattefrit
skjult vederlag men det er jo en sag man kan afprøve
hvor vi ønsker det afprøvet der er andre der ikke ønsker det afprøvet
det er så helt i orden
havde et fortrinligt samarbejde
var fra sydtyskland og hun var tysk konservativ
og vores samarbejde var i budgetkontroludvalget
for at afdække svindel og svig og misbrug af penge
illustrere at eu var en stor maskine hvor det ikke kunne lade sig gøre at få en effektiv kontrol og der heller ikke var
hun gjorde det ud fra et ønske om at vise at man ved at få de her kontrolmekanismer igennem og undgå den her svindel og svig kunne gøre eu appetitligt for folk og
kan jo så forfølge det mål vi har
der ikke er en bredere opbakning til det især fordi vi ved at det når vi kommer frem til valgkampen om ganske få måneder ligesom ved den tidligere valgkamp og
noget der er betalt af blyantspengene selvfølgelig skal man ikke kunne det vil der blive sagt
at flertallet af de danske eu
bilagene for de penge de bruger
skattefri kroner de får om året det synes vi
laver et stort arbejde og
er der også brodne kar der udnytter det vi har jo selv haft en sag i danmark hvor en
en diæt om morgenen og derefter tog ud i lufthavnen og tog hjem til danmark
for den dag hvilket må siges at være
ske igen dengang stod pultene hvor man
i ankomsthallen hvor alle kunne komme inklusive fotografer
man flyttede de pågældende pulte ind i nogle lokaler der er lukkede og hvor kun
den lemfældighed i forhold til hvordan man
så så frister man svage sjæle og det
et a conto beløb på firehundredetusind kroner om året for at stå til
for arbejdsmarkedet og lade være med at kontrollere dem jeg ved ikke om det er herre henrik dahls
der er jo ingen handicappede der får firehundredetusind
uden at skulle aflægge dokumentation for dem
førstebehandlede vi her i folketinget det her forslag vi behandler nu l en hundrede og fyrre
at regeringen allerede efter førstebehandlingen så sig nødsaget til den første februar
til sit eget forslag
mindre end en uge efter at man havde gjort det den syvende februar
ønsker at trække det af mig den første februar to tusind og nitten fremsendte ændringsforslag det må vist være noget nær verdensrekord i rygsvømning
at folketingets lovsekretariat måtte gøre indsigelser
i forsøg fra ministeren et forsøg hvor ministeren med ikke mindre end fire og fyrre ændringsforslag fire
for vi skal jo stemme om et øjeblik eller kan vi minister forvente yderligere fire og fyrre ændringsforslag uden for betænkningen
et indtryk af hvad det er der foregår
gang i folketingets historie at en regering fremlægger et sjusket og ugennemarbejdet lovforslag for det her ting
for at denne lovgivning hastede så meget at man ikke kunne afvente høringssvarene
og ikke give mulighed for at have ordentlig tid til at arbejdet med lovforslaget og
genialt svar
ugennemarbejdet til folketinget som man så må forsøge at reparere med et hav af ændringsforslag
det er fordi man godt vil have forslaget hurtigt igennem altså det må jo simpelt hen være en gave
handle på præcis samme måde
fremtidige fru inger støjberg står nede på oppositionsbænkenes
kan den fremtidige regering bare sige
og dermed sat i kraft hurtigst
bedre flertal end det vi har i det her folketing et flertal som ikke vil lade sig nøje med rollen som parlamentarisk gulvklud
fremtidige fru inger støjberg at enhedslisten
nogen sinde uanset hvem der er i regering vil godkende en sådan fremgangsmåde
ikke bedre af regeringens fire og fyrre ændringsforslag
sendes et signal ud i den store verden
et medansvar for at løse den største flygtningekrise
faktisk er lykkedes langt hen ad vejen
centrale artikler og central omtale i medierne
at den danske ambassadør i forskellige parlamenter har været indkaldt til samtale
regeringen at få sit budskab ud
jeg vil nævne fire ting her er det såkaldte paradigmeskifte
til hjemsendelse i stedet for forberedelse til integration som fuldstændig ser bort
undskyld mig de mennesker skal selvfølgelig forberedes
skal forberedes på integration
det at integrere folk viser alle erfaringer er den bedste måde at få folk til at vende
og frihed i deres land det er den bedste forudsætning for at de føler de det overskud der skal til
vi har jo tidligere haft den lave integrationsydelse og nu skal vi så have en endnu lavere udsendelsesydelse det vil naturligvis føre til dårlig integration og det vil formentlig også føre til noget kriminalitet fordi folk ikke kan være aktive i foreningslivet og så videre
angreb på den organiserede fagbevægelse
på dem og derfor er det selvfølgelig et forslag vi under ingen omstændigheder kan støtte
man afskaffer kommunernes forpligtelse til at sikre flygtninge en permanent bolig
er i øvrigt delvis afskaffet de har mulighed for at undslå sig
som vil modvirke integrationen at folk ikke får en bolig hvor
som en sidste ting vil jeg nævne spørgsmålet om den mindre demokratiske inddragelse
regionale valg fra tre til fire år
og især integreret
demokrati vi ønsker at vedblive med at være
det vil til gengæld de ændringsforslag som vi har stillet især sammen med sf de radikale og alternativet
et parti der var afhængige af herre martin henriksens parti det har vi så haft siden to tusind og et og derfor
blev integreret og dermed også fik overskuddet til at tage hjem da tingene ændrede sig
blevet en del af det danske samfund og bidrager til det danske samfund så
man skyder en person noget i skoen vedkommende ikke har sagt og så argumenterer man mod det jeg sagde jo ikke at der ikke var problemer i integrationen
det jeg tog var et konkret eksempel med de bosniske flygtninge hvor vi viste at vi havde mulighed for at klare det problem tyvetusind inden for en meget kort periode blev klaret we did it
forholde mig til det ville herre martin henriksen ikke og det forstår jeg godt hvorfor
ikke få udleveret oplysningerne om de præcise lønberegninger der laves om om tillæggene og så videre derfor vil jeg bare spørge om vi kan få
tilsagn fra finansministeren
at vi mellem første og andenbehandlingen kan få alle oplysninger vi måtte ønske om lønforhold for ansatte i eu eller om der fortsat er ting der skal være hemmelige jeg snakker
ikke er omfattende nok det er et alt for lille hjørne det tager fat i det skulle have
får en fuldstændig eksorbitant løn i forhold til hvad der er gældende
at når der står at forslaget går ud på at ansætte i eus institutioner
åbner det også op for at det kan indebære den mulighed som herre claus kvist hansen nævner især fordi
det er noget andet der står og herre jan e jørgensen har lige læst
forstå det man læser er så begrænset men prøv igen herre jan e jørgensen
er ved fuldstændig at fordufte
det ene forslag efter det andet inklusive det her som overhovedet ikke er vidtgående nok det er alt alt for begrænset
er det fordi vi blev inspireret af sf som ikke har haft mulighed for at at være her i dag
otte og halvfems faktisk det
der så sket i løbet af de en og tyve år hvor man stille har arbejdet inden for systemet ja altså det er jo meget begrænset hvad der er sket
indledningsformuleringen i forslaget har vi faktisk også tyvstjålet fra sf
for mange fremstår eu bureaukratiet som en sammenspist kerne af pampere og den kunne vi ikke stå for at gentage for
pointen hvad enten man er for eu eller
man er meget begejstret for eu eller
så kunne vi jo diskutere de reelle politiske spørgsmål
måder man kunne gøre noget for at eu ikke kom til at fremstå på den måde på
høje lønninger alt inklusive som eksisterer i
altså gjorde opmærksom på allerede for for en og tyve år siden
trods den store enighed der tilsyneladende er i den her sal og det store arbejde som
ikke har ført til noget som helst resultat for virkeligheden er fortsat grotesk høje lønninger i eu systemet virkeligheden er fortsat grotesk høje tillæg
har en eu skat på fjorten
eu ansatte i danmark hvor vi har
på at hvis men tjener treogfirstusind kr så betaler man femten procent
vi fik fra finansministeren om at alle tal der er til rådighed og hvor de selvfølgelig ikke strider mod individuelle personers ansættelsesvilkår vil blive lagt frem i den kommende periode når vi spørger om det
at gennemskue hvilke lønforhold der reelt eksisterer vi kan bare konstatere at forskellen er enorm altså folk
det lønniveau i danmark ville heldigvis vil jeg da sige betale topskat det kan der så være forskellige holdninger til men forskellen er i hvert fald
vi vil give regeringen modelfrihed og det er klart at
skal beskattes på eu niveau så er det også en mulighed inden for rammerne af
at ansatte i eus institutioner kommer til at betale indkomstskat og arbejdsmarkedsbidrag på niveau med øvrige borgere i eu landene
også for at imødegå den holdning som som
grundtraktaten i eu sige at nogle gange er den kritik der rettes mod eu
om det kæmpemæssige bureaukrati
en institution af den størrelse skal selvfølgelig
eksorbitant høje lønninger og tillæg er med til at lægge noget for had som egentlig burde accepteres
så længe vi har valgt at være medlem af den forening
her forslag kan bidrage til vi kan få nogle flere svar mellem første og anden behandling og så tager vi diskussionen i forbindelse
høje lønninger i eu systemet som er fuldstændig ude af trit med medlemslandene den sandhed kan vi ikke
rigtig mange som opfatter eu som en sammenspist klub af pampere altså det kan vi ikke skjule
aflønning fuldstændig ude af trit med medlemslandene fuldstændig ude af trit med hvad almindelige mennesker tjener og hvad almindelige mennesker synes er rimeligt og det giver et billede som
set ikke er rimeligt som jeg sagde før
nemlig at en af mine bedste kolleger da jeg var i europa parlamentet
fru ingeborg grässle som var ekstremt eu positiv
så i forhold til det andet altså det er jo en diskussion vi også havde om eu parlamentarikernes lønninger kan
eu parlamentarikerne laver det samme og derfor skal de have det samme
sagde nej for eu parlamentarikerne repræsenterer deres befolkninger og derfor skal de have det som de nationale parlamenter
blive på det niveau som folketingsmedlemmer i øvrigt var på
meget mere end dem der var valgt ind i folketinget
problemet opstår jo ikke i forhold til dem der arbejder ude i medlemslandene
udgangspunkt i at de bor og arbejder i bruxelles og så kan man jo tage belgisk skat
så den model kan sagtens findes
den opfattelse at det opfattes som og det fremstår som en sammenspist kerne det vil jeg fuldstændig stå ved og jo
man får gjort noget ved enhedslistens forslag her jo hurtigere kan vi slippe af med den forståelse blandt folk men det kræver nok at tempoet bliver sat op
af den beskyttelse af bevægelsesfriheden der fremgår
måske på sin plads på det her sted at minde om hvad tålt ophold er
er en status vi giver mennesker som er dømt til udvisning som er udelukket fra asyl
hvis vi sender dem ud risikerer de tortur dødsstraf
er grunden til at vi har den kategori der hedder tålt ophold
og mennesker på tålt ophold rettigheder
med den risiko at de udsættes for tortur og dødsstraf eller anden nedværdigende behandling noget som gør at
lovligt kan gøre fordi det trods alt ikke er en human stat værdig at udsende folk til for eksempel tortur
her flytning af målstolperne
smører lovforslaget endnu et lag meningsløs kontrol oven på det strikse kontrolregime der allerede findes for de mennesker på tålt ophold
venstre og alternativet mener i den her sag altså noget så fuldstændig latterlig åndssvagt som at sige at vi mener at folk selv skal bestemme at rejse ud
jeg prøver med et seriøst spørgsmål
og glo ind i en væg oppe på sjælsmark vælger det frem for at tage hjem
fuldstændig ubegrundet
bliver der ballade oppe i hørsholm for de konservative og venstre så altså det er jo
derfor vil jeg godt spørge om
også mener at den socialdemokratiske gruppeformand og udvalgsformand for børn og unge i hørsholm byråd lider af samme tanketomhed når han til avisendk
udlændingeloven er for hård ved børn de skal bo under andre vilkår de kan være på sjælsmark i et antal måneder og
skal så tilbydes noget andet er det også et udtryk for
ellers giver tallene absolut ingen mening
det som jeg synes er interessant er hvordan man forholder sig til det som
er det et resultat af det eller
altså hvis man har fået en udrejsedom eller beslutning skal man vel udrejse uanset hvor man bor
bliver vel ikke annulleret af at man bor et sted hvor ens børn selv kan lave mad
jeg har ikke set den paragraf der hedder hvis man bor et sted hvor man selv må lave mad så ophæves
og det fastholdes jo det ændres jo ikke
ikke præmissen
om man bor på sjælsmark og ikke har ret til at lave mad eller man bor i lejlighed lige uden for sjælsmark og børnene har ret til at lave mad
morten slotved som sagde
til berlingske tidende den sekstende januar 2019 hvis man havde en institution i hørsholm som kommunen stod
en hundrede og atten ville jeg ikke kunne leve med det
noget galt med den måde man driver institutionen på hvis det havde været enhver anden institution i hørsholm kommune havde jeg lukket den
herre naser khader enig med den konservative
så var den blevet lukket fordi den blev drevet
kan jo ikke skyde skylden på dem der er på
myndighedernes påbud eller der er folk der er psykotiske eller hvad som helst det er udgangspunktet for institutionen
i den her sal hvor
i dag er det jo en dansk kerneværdi at man ikke må banke sine børn
for en og tyve år siden det var faktisk med et meget snævert flertal at vi fik
konservative folkeparti og venstre som igen og igen
i gang ved at man ikke længere måtte banke sine børn
det vi hører nu igen børnene er forældrenes ansvar
hvor børnenes forhold er uacceptable
bliver samfundet nødt til at handle
alternativet ikke at samfundet tager børnene som gidsler så er det
at man tager hensyn til barnets tarv at man tager hensyn til
det er det vi har prøvet at sige med det forslag
vil jeg dog ikke
sagt andre ting som vi kan forholde os til
der hedder hvorfor rejser folk ikke hjem
får de dårligere og dårligere forhold
foretage sig ret meget relevant og så videre osv mange bliver
overbevise sig om ved at snakke med dem som har med sjælsmark at gøre og alligevel rejser de ikke hjem
siger at løsningen på det spørgsmål er enkel
i at lægge mere og mere pres på folk
må man jo stille spørgsmålet hvorfor opretholder vi den så hvis den samtidig har nogle ekstremt negative konsekvenser
har nogle ekstremt negative konsekvenser i forhold til lige præcis de børn som vi mener at den her diskussion skal handle om
den socialisering
vi skaber nogle børn som fra starten er handicappede altså helt ærligt jeg synes simpelt hen ikke det er
kan være en socialdemokratisk udvalgsformand siger at udlændingeloven er
og skal så tilbydes noget andet
skal man altså bare få en tilværelse i danmark men det er jo ikke
udvisning som er vedtaget effektueres
vi tror ikke på at spørgsmålet om hvorvidt folk vender hjem handler om hvor de bor jeg tror det handler om frygt
et fejlskud og de måske har sat
til at de har lånt penge for at komme af sted penge som de nu skal hjem og betale tilbage
at det er svært for folk at træffe den beslutning
eller om de bor under nogenlunde ordnede forhold
i to tusind og fjorten i relativt bred enighed også med liberal alliance socialdemokratiet og de partier der står bag
her forslag hvor vi jo kunne konstatere at folk skulle have mulighed for at bo et andet sted uden at det fik konsekvenser for spørgsmålet om at de selvfølgelig skulle forlade landet når muligheden forelå
set begyndelsen
kalvehave og den øde ø og så er alle problemer løst
og stige og stige og jeg undrer mig over hvor
i hvert fald ikke på udrejsecentrene de er jo i hvert fald ikke på udrejsecentrene jeg tror der er fem
man ikke indkvarteret dem det undrer mig da
man ikke indkvarteret dem
valget lige skal overstås først før
de midlertidige opholdstilladelser ikke
fordi de ikke vil følge myndighedernes retningslinjer
flere og flere børn som bliver sat i en stadig mere håbløs situation
nogle måneder eller om et år eller om to år når de problemer vi oplever i øjeblikket på sjælsmark bare kan ganges med fem eller ganges med ti derfor kan vi jo lige så godt
ikke er en afslutning på en debat men bare en krusning i den debat som vil fortsætte også under en kommende regering
der betyder at vi prioriterer børnene at vi sætter børnene i centrum uanset at det valg deres forældre har truffet
i danmark altså vi ved jo at der er rigtig mange der forsvinder
nogle der tænker at først snupper folk lige en lang periode hvor de sidder og kigger ind i væggen fordi de ikke vil sendes hjem til iran og så går de under jorden hvor det første de gør er
hjem til iran det tror jeg så ikke
og hvor er det ja nogle er taget til udlandet nogle mener
vores problem det synes jeg måske meget nationalistisk tankegang og en underlig holdning i forhold til vores andre europæiske nabolande men der kan man jo
forskellige holdninger til hvordan man ser på det europæiske samarbejde og solidaritet og
godt definere det som en tilværelse jeg definerer som et helt afgørende element i en tilværelse at man ved at det man er ved at bygge op kan man beholde og det kan man ikke
er folk som fik lov uden for centrene som
stadig væk ikke er udsendt men det havde ikke ændret sig ved at de havde været på et center
uden for centeret og har ikke kunnet udsendes havde de været på et center havde de så udsendes nej problemet havde været nøjagtig det samme
mattias tesfaye har lullet sig ind i en underlig middelalderlig
at hvis bare vi behandler folk tilstrækkelig hårdt
retter mod det lovforslag som vi tredjebehandler nu
begrænset kritik det er faktisk en fundamental kritik af det her lovforslag han skriver at
vil skabe en kolossal retsusikkerhed
og kritiske offentlige debat på den baggrund kalder professoren det for bekymrende at der nu tegner sig et flertal for vedtagelse af justitsministerens lovforslag
derfor vil jeg også godt sige at jeg synes
det er lidt skuffende at læse ministerens svar som jeg simpelt hen
synes formår på en overbevisende måde at imødegå de argumenter som kommer fra jørn vestergaard men som tværtimod gentager og understreger de problemer
er med det foreliggende forslag her ved tredjebehandlingen står vi nemlig tilbage med det grundlæggende problem at
ikke præcis ved hvad det er vi kriminaliserer og borgerne ved det endnu mindre når justitsministeren i kommentaren til jørn vestergaards kritik
eller sætte en fremmed efterretningstjeneste i stand til at virke inden for den danske stats område ved at samarbejde om at udøve påvirkningsvirksomhed
meningsdannelse bemærk ordene sætte i stand til
begreber det er faktisk meget uklart ligeså uklart som når justitsministeren i et svar på spørgsmål
forsøger sig med en lidt mere folkelige udgave
hvem afgør hvad der er falske lodder
at samarbejde med en udenlandsk efterretningstjeneste om at påvirke opinionen i danmark
kæmpe problem med udenlandsk påvirkningsvirksomhed det er helt sikkert et problem og det er helt sikkert et stort problem
men der er absolut ikke brug for faktisk allermindst brug for at lave en lovgivning der er så uklar som den fremlagte
det ville være bedre at modarbejde udenlandsk påvirkningsvirksomhed med andre midler end de strafferetlige herunder ved at lade sandhedsværdien af tvivlsomme oplysninger stå deres prøve i den offentlige debat
for eksempel i forhold til uddannelsesinstitutionerne i forhold til videnskaben
og jo en vis ironi at
præcis samtidig med at der er trådt et medieforlig i kraft som over en fem årig periode
op mod en milliard kroner ud af public service medierne
på et uklart grundlag lyder ikke som en god cocktail afslutningsvis
det seneste i en længere række af
ofte er korrekt konstateret men som bare ikke gør det ordentligt
og vi negative konsekvenser negative konsekvenser som forstærkes af at der ikke er nogen automatisk udløbsdato
sige at er der et akut problem kan man lave en lov men med en automatisk udløbsdato kan man tage diskussionen op igen
pasloven bruges til at tage passet fra folk der vil tage til rojava og med humanitær bistand genopbygge kurdiske områder der har været udsat for
det kan man mildest talt ikke sige at de kurdere der har bekæmpet de
har altså ramt nogle forkerte og jeg håber ikke at
stemmer for det her forslag
egentlig slutte her men når jeg alligevel står heroppe kan jeg
udtrykke en stille undren over at disse skridt ikke allerede er blevet taget for lang tid siden
er der jo ikke grænser for hvor meget et flertal af partier herinde tager ofrenes parti eller måske handler det i virkeligheden ikke så meget om hensynet til ofrene men mere om at misbruge ofrenes lidelser
som tager ofrene alvorligt må have et dobbelt formål dels at håndhæve retsfølelsen
er der i virkeligheden åbnet op for nye ofre og vores formål er at være med til at sikre
vurdere at der er i den yderste konsekvens rent teoretisk kan være et retssikkerhedsmæssigt problem forbundet med at dømme folk
til stede det er vel ikke bare
kæmpestore idioter det er vel fordi de har haft en grund til at vurdere at det var vigtigt af hensyn til retssikkerheden
det så er en general procedure vi åbner op
så kan det gå rigtig hurtigt hvis
være til stede i retssalen fremover så kan vi jo virkelig få gang i maskinen og virkelig få dømt folk på alle områder
i retsmøder så parterne ikke behøver
dels en øget adgang til at afsige udeblivelsesdomme i udvisningssager
især hvis retssikkerheden skal respekteres det er hævet over enhver tvivl
skridt og det må jo så betyde at det er
hvis vi snakker om kriminelle hvor der er tale om mere alvorlige forbrydelser end dem vi snakker om her så kommer de jo formentlig med to betjente
og hvis vi så fraregner dem som frivilligt har givet tilsagn om at
man kan køre sagen uden deres tilstedeværelse
det tusind eller er det to tusind
talmateriale der ligesom kan belyse hvor stort det her problem egentlig
jeg har også
og siddet og ventet på på folk der havde deltaget i forskellige ting og sager og
som ikke mødte op så det kan jeg sagtens genkende jeg kan også genkende at det
forløbet siden vedtagelsen af
for restriktive offentlighedslov i to tusind og tretten lidt er ved at antage karakter af en farce tre partier der var med til at indgå forlig om loven i oktober
har siden skiftet mening
som folketinget to gange har ændret og forlænget revisionsbestemmelsen vedrører et ganske lille hjørne af den samlede
og selv om man sagtens kunne vedtage at gøre obligatoriske postlister til en permanent ordning helt uafhængig af den store lempelse af
så foreslår justitsministeren nu at man helt afskaffer revisionsbestemmelsen
allersenest den attende juni vil være
uden om lukkethedspartierne socialdemokratiet og venstre
dette flertal vil stå friere end i dag så vi gerne meget gerne uden om en kommende regering også en regering som
omsider kan få vedtaget de nødvendige lempelser i offentlighedsloven
i sandhed nødvendigt at sikre at offentligheden får en reel mulighed for at kontrollere ministerierne og myndighederne og får at vide hvad der reelt der
bare gennemføre det så det er mere
til at stemme imod sin egen overbevisning for at få nogle andre ting eller om man bare vil
det er så mit spørgsmål til den radikale ordfører er det der bliver sagt her ikke et tilsagn om at de radikale efter et kommende folketingsvalg vil stemme efter deres overbevisning uanset hvad
og dermed sammen med det øvrige flertal i folketinget sikre at der kommer lidt mere åbenhed
stemme for sin politik efter valget uanset hvad så kan man gå ind i alle de regeringer man vil og man kan gøre alt det man vil
behov for en klar melding fra det radikale venstre
terrorlovgivning og alt muligt er blevet vedtaget uden nogen former for revisionsbestemmelser men her indsætter man så en
jeg spørger om venstres holdning venstre mener altså ikke
om den tredje gang vi nærmer os altså den syttende juni
til at leve op
en mindre detalje at give øget adgang
at loven hidtil kun har givet tilladelse til brug af agenter i forbindelse med særlig grov
en strafferamme på seks års fængsel
vel at mærke en strafferamme som der har været en grund til at
kriminaliteten på en eller anden måde kan involvere internettet
opfindelsen af mobiltelefonen opfindelsen af det usynlige blæk og etableringen af postvæsenet
med til at skabe nye problematikker
hvordan man bekæmper kriminalitet men spørgsmålet er selvfølgelig om det begrunder brugen af lige præcis dette efterforskningsskridt med de negative konsekvenser det kan have
det lige præcis begrunder et opgør med de begrænsninger som et flertal her i folketinget hidtil har fundet velbegrundede og velanbragte
fuldstændig ærlig jeg ved det ikke
ja eller nej til at bekæmpe børneporno narkokriminalitet
ville det jo ikke være så svært det svære er at afgøre om ikke disse forbrydelser alligevel kunne opklares og bekæmpes
dansk politi tilsyneladende gør meget mindre brug af end vores nabolande
jeg ikke overbevist om at der ikke findes en anden løsning end at give los for brugen af agenter derfor er vi som udgangspunkt negative over for forslaget men vi
hvor forskellige eksperter kan komme og belyse forslaget fra forskellige vinkler om ikke andet så vi alle sammen kan være mere oplyste på et højere niveau når vi på et tidspunkt
herre naser khader virkelig at det konservative folkeparti vil give politiet
redskaber de kan bruge til at bekæmpe kriminelle med
hvorfor fik det skib overhovedet lov at sejle ud fra
brænde natten til den syvende april det var et skib der var fuldstændig ufærdigt der foregik malerarbejde om bord besætningen var fuldstændig utrænet alle de ting hvorfor fik skibet lov at sejle afsted
et klart svar men når der har været alle de undersøgelser går jeg ud fra at
været brug for det er jo rigtigt som herre peter kofod siger at
men den har jo den store fordel at den ikke lukker den her sag nederst