syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
til de lande vi sammenligner os med hvor der ikke bliver givet de her favorable sociale ydelser
overveje hvorfor det sker jeg siger ikke at der ikke er en årsag til at folk flygter men jeg siger
en årsag til at det er danmark man kommer til
fordi vi har de her favorable sociale ydelser der beder jeg
konstaterer at det er tilfældet og så kunne bruge de her penge langt bedre nede i nærområderne hvor de
fører og om rimeligheden i
en undtagelsesbestemmelse når det angår flygtninge vi havde fra dansk folkepartis side langt foretrukket at man havde placeret
de her flygtninge i asylcentrene
danske samfund at de ikke kommer ud og
det her forebyggelsesforslag er
en rådgivningsforpligtelse som som
de har en forpligtelse til at hjælpe folk der er på vej
organisationer forbudt fordi det så faktisk også kunne hjælpe den rådgivningsforpligtelse og
faktisk godt kunne gøre at der var flere der søgte hjælp og rådgivning hvis der blev sendt et klart signal om hvad man vil tolerere og hvad man ikke vil tolerere men alt i alt synes vi at det her er et meget godt
glimrende så derfor vil vi faktisk også
sproget er jo selve udgangspunktet for at man overhovedet kan blive integreret i det danske samfund de personer som man giver dispensation fra sprogkrav
danske samfund og hvorfor skal de så have statsborgerskab og valgret til folketinget vi kan blandt andet af den grund ikke stemme ja til
nævnte grunde sige ja til den her lov så df
regeringen er kommet til er et rødt flertal i indfødsretsudvalget som giver
til alt det vil sige at der er folk der får statsborgerskab
det er det jeg opponerer imod fordi selve forudsætningen for at få et statsborgerskab og blive dansker må være
ind i den måde som danmark fungerer på
på de tal som vi har fået fra justitsministeren
hvor mange dispensationer der bliver givet det er socialdemokratiets ansvar og det er det røde flertals ansvar
danskere man tager ikke alvorligt
der ligger i flygtningebegrebet nemlig det forhold at folk altså skal tilbage
sendes hjem når det er sådan at
alvor altså for mig at se er det afgørende for danske politikere og det gælder også regeringen at man
er hovedansvaret og der synes jeg så bare man kan se at ligesom
stor demografisk ændring af den danske befolkning så det er det der er mit
spørgsmål og det er det der ligger i det her spørgsmål jeg synes at det er er meget meget alvorligt
at den demografiske sammensætning ændrer sig så hastigt
så bare bliver integreret i det danske samfund og nok i virkeligheden om føje år
det vil betyde at de her mennesker bliver integreret det er
i år omkring de her tolvtusind hvad så næste år det er også tolvtusind altså der er sat gang i en mølle lige i øjeblikket
bliver til en del af danmark og ikke bliver sendt hjem igen og så spørger jeg bare hvad har man egentlig tænkt sig at gøre på lang sigt for
her vil betyde en meget meget dramatisk ændring
sammensætning i danmark hvilket jeg synes er utrolig bekymrende når jeg tænker på at jeg faktisk sammen med justitsministeren skal give det her land videre til vores
børnebørn i en forsvarlig stand uden parallelsamfund og uden den opløsning af sammenhængskraften som sker i
ret mange tilfælde ikke er nogen kontakt mellem
sognepræsten i det pågældende sogn men men jeg synes så i øvrigt at der bliver ydet en meget meget fin
præstens arbejde i øvrigt præsten får ikke ekstra løn for denne civilregistrering men det er så bare noget man
bad om hjælp i forhold til navngivelse og det gav jeg så og og jeg kan
for de her to kinesere men jeg hjalp dem ganske stille
en og halvfems selv kan jeg huske at jeg gik en tur ned ad nevskij prospekt hvor de kommunistiske myndigheder for at ydmyge kirken havde inddraget kirken til et museum for ateisme
nærværende beslutningsforslag handler om at få civilregistrering ud af folkekirken og over til kommunerne men når det er enhedslisten som foreslår det
må man sige at det nuværende system er udviklet og betalt af folkekirken og af
der pengene kommer fra og det udtrykker den almindelige historiske forbindelse fordi civilregistreringen tilbage fra seksten hundrede tallet og frem lå ude i sognene
har kirkebøgerne som det bedste bevis på det
er det på grund af de historiske kulturelle
en adskillelse mellem kirke og stat og angribe den særstilling
så vi kan ikke stemme for
navnlig enhedslisten har hilst
varmt velkommen da partiet jo nærmest går ind for fri indvandring og nej jeg
det er ikke hele forklaringen men det er en del af
forslag som marxister jo så at sige har stillet gennem årene fordi man har løbet stormløb
det er et lille mirakel at vi stadig væk har en folkekirke og at den har så stor en opbakning otte og halvfjerds procent
det er da noget og det er da virkelig et flertal der vil noget hvor mange er medlem af en fagforening
at jeg så langt foretrækker hans tausen grundtvig
og utopiske tænkere som marx og lenin hvis tanker i enhver forstand har spillet fallit
var udgangspunktet evangelisk luthersk kristendom og et kristent land for marx var det en aggressiv totalitær og ateistisk kampideologi
og forholdet mellem stat og kirke er et historisk forhold og et åndeligt forhold
mellem stat og kirke
der foregår en almindelig civil registrering som er lagt ind under folkekirken og som er der af historiske grunde jeg finder ikke noget besynderligt i
skaber en utrolig negativ stemning og på lang sigt er de jo med til at radikalisere andre personer
og så få indført noget lovgivning
til gavn for de mennesker der bor derude og for at få skabt nogle ordentlige forhold i de her
den jødiske synagoge at der var nogle ting der ikke var som de skulle være
hos regeringen ansvaret ligger ministeren det er det vi taler om
oppe i det gear der skal til for at modstå et alvorligt terrorangreb
i danmark jeg synes da i hvert fald i den her redegørelse som justitsministeren er kommet
beredskabet og også mentaliteten
det seneste brev blev sendt seks dage efter terrorangrebet i paris den trettende januar og
man jo at man frygter at det at det
at der ikke er nogen bevogtning derude får en
at der også er sket sket fejl i bevogtningen derude og at den har været mangelfuld op til terrorangrebet som får mig til at stille det her spørgsmål jeg har stillet det før
set også det gør for justitsministeren
mindretal virkelig får den beskyttelse de
den har de behov for i øjeblikket
principiel debat om statsløsekonventionen og jeg ser frem til justitsministerens besvarelse jeg håber at debatten i dag kan
refleksion i forhold til hvorvidt tiden ikke er løbet fra statsløsekonventionen og om den i det mindste
der rejser
der har været en
klar tendens til
overnationale konventionslovgivning bestemmer
baster og binder den nationale lovgivning
den nationale lovgivning så at sige forsvinder ud af parlamentet hvor det er til diskussion og
i nogle overnationale konventioner man har også kaldt den her tendens for global
en overnational lovgivning som i stigende grad træder i stedet for den nationale lovgivning det kan man selvfølgelig mene er en
jeg mener det er en ulykke fordi det kortslutter folkestyret
jo en ærlig sag og så håber jeg
på grundloven folkestyret folketinget og den nationale selvbestemmelsesret
statsløsekonventionen stammer som bekendt fra nitten en og tres og de første diskussioner om statsløshed
begyndelse umiddelbart efter anden verdenskrig man kunne mene og det mener vi at det er på tide med et servicetjek er det virkelig formålstjenligt
fordi man sætter konventionen over hensynet til danmark og danskerne og er det ikke i strid med grundlovens ånd jeg har prøvet at ridse nogle centrale problemstillinger op og jeg håber at vi med denne
og få en politisk og principiel diskussion om noget uhyre væsentligt hvad enten vi
mener det ene eller det andet tror jeg vi alle sammen er enige om at spørgsmålet om konventionerne og
til folkestyret og grundloven er uhyre væsentligt jeg ser frem til debatten jeg ser frem til at høre justitsministeren og dermed regeringens overvejelser angående dette spørgsmål
og folkelige selvbestemmelsesret ét er selve konventionerne og noget andet er
voldsomme reaktion på regeringens stramninger af familiesammenføringsreglerne det skete i et indlæg i jyllands posten den femte december sidste år
indlægget meget svært at se hvad der er ideologi
har advaret mod en person der var til fare for rigets sikkerhed
fordi denne person var statsløs alligevel har fået statsborgerskab hvordan man end vender og drejer det er det grotesk at potentielle terrorister får statsborgerskab som følge af en konvention
i folketinget der har bifaldet
det viser jo så også at hensynet til en overnational konventionslovgivning har vejet tungere end hensynet til
konventionerne har siden de blev udformet og tiltrådt været omgærdet af en vis form for hellighed der har gjort at de var urørlige
tages livtag med konventionernes spændetrøje
intet urørligt eller helligt over konventionerne de er internationale aftaledokumenter
selvfølgelig kan laves om når de er forældede
ministeren da i det mindste medgav det men heller ikke det har vi rigtig fået noget ud af selve det forhold at man i danmark giver statsborgerskab til en person som pet vurderer til at være til fare for rigets sikkerhed
på baggrund af en konvention er for os nok til at sige stop og opfordre til at vi for alvor begynder at se på hvorvidt statsløsekonventionen skal laves om eller om vi ikke snarere skulle træde ud af den
helt grundlæggende mener vi
i strid med grundlovens ånd at man lader en konvention diktere hvad vi i danmark skal mene når det sker stik imod hensynet til danmark og danskernes sikkerhed grundloven sikrer
§ fire og fyrre at det er folketinget og alene folketinget der tildeler indfødsret ved lov
har for os at se aldrig været andet end hensigtserklæringer i forhold til grundloven og derfor kan konventionerne heller ikke bruges som et absolut argument
over at der er politisk grøde og ved at ske noget jeg havde som sagt håbet på at ministeren havde været mere imødekommende i det her spørgsmål
for at være til fare for rigets sikkerhed og som alligevel har fået statsborgerskab på grund af statsløsekonventionen jeg synes bare det er alvorligt jeg mener virkelig
det er alvorligt at vi i de her terrortider
for for terrorisme
med et statsborgerskab det finder jeg faktisk uhyrligt
ikke forstå det kan finde sted og
anden grund være fordi man tager konventionerne mere alvorligt end man tager hensynet til rigets sikkerhed
i det danske folketing sidder og tildeler statsborgerskab til folk som er mistænkt for noget så alvorligt som at være til fare for rigets sikkerhed
godt være man mener det kun er fire men det er fire som kunne gå hen og blive meget
at ordføreren forholder
ikke forstå at det ikke er en kilde til at man i hvert fald reflekterer over om det ikke kunne være muligt
undersøger statsløsekonventionen
om der ikke godt kunne laves laves nogle ændringer i det mindste
nok for mig i hvert fald foreløbig vi vil gerne helt ud af den
meget meget alvorligt dilemma og et alvorligt problem og så har man alligevel ikke tænkt sig at gøre noget ved det det
er mærkeligt og jeg vil sige især i de her terrortider
grotesk og ringe
gør hvad man kan for at sikre danmarks sikkerhed og danskernes sikkerhed
groteske der ligger i at en person der har begået terror
via en konvention kan få statsborgerskab
her problemstilling og hele den her debat viser jo at der er god grund til at få lavet det om det jeg så ikke kan forstå er
det bare er fordi valget nærmer sig at man
grunden til at man ikke kan stemme ja til vores beslutningsforslag det er da for dårligt jeg synes at de at de borgerlige i det her
er det for nogle skåltaler man har holdt om
kan stemme for det vi prøver at stadfæste er jo en praksis sådan at det der gælder for alle mulige andre også kommer til at gælde
der er omfattet af statsløsekonventionen jeg håber så sandelig
det så faktisk kan få lavet en ordentlig forhandling og få taget seriøst fat
undrer mig ikke de er jo konventionsfundamentalister og jeg vil sige
interessant at enhedslisten tilkendegiver at man mener at det er helt i sin orden
god debat selv om jeg havde forventet mig mere og da især af de
uden at ordføreren begiver sig ud i alle mulige retoriske kneb for at slippe for at få den her diskussion jeg synes det er ringe så vil jeg sige at der også er et retorisk kneb i at sige
afskaffe det forbehold der ligger i tilvalgsordningen med hensyn til asylpolitikken
affære vi kom også ind i lissabontraktaten uden en afstemning og vi kan stå her om fire fem år hvor der så kan være
det er det der bekymrer os utrolig meget
ældreplejen også det handler også om mennesker og der laver man rask væk beregninger
til at nødvendiggøre at der bliver lavet en undersøgelse
er kommet til viborg men det jeg godt kunne tænke mig
man så at sige
tilknytning til arbejdsmarkedet men der er jo også undersøgelser der viser at
indvandrere og efterkommere af indvandrere ligger meget højt i kriminalitetsstatistikken og at
vil det også være en del af det som man lægger ind i beregningerne sådan at vi får et samlet billede eller
kostede rundt regnet ni og tyve
lavede økonomiministeriet en beregning måske for at gendrive vores undersøgelse der viste at det
tæt på nemlig på ni og tyve
ikke noget spørgsmål det er bare for lige
nævne forhistorien og så vil jeg i øvrigt sige at jeg har fået svar så
det her lovforslag er jo fra den sidste periode altså fra inden valget og det er noget der
har givet så mange dispensationer også
ordføreren har givet de fine begrundelser
hvad et statsborgerskab bør indeholde
give statsborgerskab er folketinget sådan er det det vil sige
hundrede der er sat på lovforslaget intet
fru johanne schmidt nielsen der sagde det første gang
understrege at det der ikke er rigtigt og jeg kan ikke forstå at liberal alliance er
på den limpind for det er en ren limpind
så forholde os til det her lovforslag hvor der så er de her
jeg kan se og så vidt jeg har kunnet undersøge
er klart et resultat af
som den røde regering
med det her lovforslag og med andre lovforslag der er kommet skaber parallelsamfund af statsborgere der ikke
det gælder selvfølgelig flygtninge og indvandrerpolitikken
og de vil bestemme kommende generationers liv og vilkår i en negativ retning og det er
en generation med flygtningeloven anno nitten tre og firs der åbnede man grænserne på vid gab
hvoraf hovedparten har har fået dispensation fra sprogkravet jeg mener simpelt
at den her hovedløse politik hvor man sådan kan kan stå og være næstekærlig på andres vegne mens de kommende generationer så skal bære byrderne
vil bidrage til at underminere sammenhængskraften og styrke parallelsamfundene
men hvad interesserer det
hundrede personer får statsborgerskab som følge af dispensation
hundrede sager bliver genbehandlet og så håber jeg at der vil være nogle der tager ansvaret for det er der søreme
sige at skulle det endelig være
der kan tildele statsborgerskab er folketinget sådan et løfte er aldrig blevet givet men af venlighed af almindelig venlighed meddeler ministeriet at
er optaget på lovforslaget men prøv nu lige at høre her det er jo ikke så at sige en ukendt praksis at der er folk der bliver pillet af også uden om det her det sker hver eneste
at de er optaget på lovforslaget
blander fuldstændig sammen og derfor bliver jeg bare nødt til at svare som jeg gør
folketinget nogen sinde hørt alternativet præcisere hvad det er for nogle krav
dansk statsborgerskab jeg har en fornemmelse af
fordi det skaber parallelsamfund
virker som en form for en ø som ikke har noget med danmark at gøre
krav fra alternativets side til at få dansk
om man lever op til den loyalitetserklæring som man har afgivet
jeg er glimrende det er det der ligger i det det er forholdet mellem loyalitetserklæringen som en del af betingelsen for at
at man så ytrer sig imod det der står i den loyalitetserklæring
man ved hvad man går ind til
man skal respektere det danske demokrati hvis man
for statsborgerskab er at man skriver under på en loyalitetserklæring
for de grundlæggende principper der hersker herhjemme hvis man ikke accepterer dem
have statsborgerskab men så vil jeg egentlig sige
ville det bedste da være at man rejser
vil bekæmpe demokratiet og ikke vil stå inde for
hvad hvad det demokrati er så er det i strid med den loyalitetserklæring man har afgivet og så skal man ikke have statsborgerskab
ikke får statsborgerskab på grund
er da naturligt at man knæsætter et princip som tager udgangspunkt i en loyalitetserklæring
det ikke at gå til valgurnerne kan være udtryk for en demokratisk holdning fordi man siger at de politikere der er der er så elendige at man ikke gider stemme på dem
vil omstyrte det danske demokrati og indføre et kalifat i stedet for skal de personer have statsborgerskab
statsborgerskab der
på nogle hjemmesider der ytrede holdninger
ikke anerkender selve fundamentet for det danske demokrati og så skal man da ikke
ordføreren opstiller nogle præmisser som simpelt hen ikke er rigtige
et løfte om at folk har fået statsborgerskab
ligger der i de her ord noget der overhovedet kan ligne et løfte
et flertal i folketinget der bestemmer hvem der skal have statsborgerskab i hvert i forhold til dispensationer sådan har det altid været vi er uenige med enhedslisten og det det gør sig så gældende nu
folk er optaget
anden holdning der lå til grund for synet på statsborgerskab og på hvad danmark er end den ordføreren har fremlagt her i dag jeg føler mig helt i overensstemmelse
venstreorienterede lyserøde grundtvig som højskolebevægelsen dyrker men
overhovedet nogen
betingelser som ordføreren mener
meget god bekendt som jeg sætter meget højt som ikke er dansk statsborger
et spørgsmål om at kunne lide eller ikke kunne lide det det synes jeg da er noget værre pjat
at gøre debatten plat og vulgær det som det drejer sig om
opfyldes så man kan blive
dansk statsborger det andet er da noget pjat jeg ved ikke hvorfor de radikale skal bringe det ind
at man så at sige vil stå inde for de danske retsprincipper der gælder er det så fuldstændig ligegyldigt at man så siger at det gør man ikke
orden hvis man søger selv om man ikke kan dansk det er da en mærkelig vilkårlighed vi prøver bare at gøre de principper gældende
skal tildeles et dansk
det står foreskrevet i grundloven
stiller nogle betingelser nemlig at man accepterer den demokratiske ramme inden for den kan
men rammen skal man acceptere
som vi diskuterer og som blev pillet af lovforslaget
det er helt regulært at hvis der er personer
skal de ikke have dansk statsborgerskab det synes jeg
i hovedet på folk altså sidde helt inde i deres tanker og kontrollere hvad de tænker
kunne bruge dem i forhold til statsborgerskabsbehandling
i øvrigt sige at ordføreren fra sf sidder og taler om at at det skulle være sådan en ny tanke
a at personer der giver
er ministeren enig i at den måde vi behandler på er foreskrevet af grundloven altså grundlovens § fire og fyrre foreskriver at vi behandler det ved lov og det vil sige
det som folkeafstemningen den tredje december handler om er at man ophæver retsforbeholdet og
vælge til og det er jo altså så folketinget der kan vælge til men derved fjerner man
folkeafstemningen den tredje december og så arbejde for at der kommer folkeafstemninger
fuldstændig afhængig af
af her i det høje ting
og er gået med i den nye aftale
om en ny indfødsretsprøve er der sket en betydelig forbedring i forhold til de krav
om viden om dansk kultur
som fremmede i forhold til
at de får en viden om hvordan danmark hænger sammen og en viden oppebæres ved at man forstår dansk kultur og dansk historie
vores kulturelle bagage danner i høj grad rammen for den måde vi lever på
at folk der gerne vil være statsborgere
nogle nødvendige krav til sådan at den der vil være dansk statsborger også ved noget om danmark
vi laver den her indfødsretsprøve
muligheder at vælge mellem
og så er fem af spørgsmålene
at det angår
tiden resten vil knytte sig til en lærebog i virkeligheden vil prøven foregå som for eksempel en niende klasseeksamen man forbereder sig
ukendt stof men netop
som turde være bekendt
professortest i paratviden hvor man nærmest skal kunne rejse sig op om natten og svare på
kommer en ordentlig prøve statsborgerskabet er belønning
ordentlig integration og en del af integrationen består i at man ved noget om dansk kultur og om danmarks historie
nok så vigtigt at vi ikke har stavnsbåndet i
at man tager stilling til det forhold
årstal hvor det er den saglige principielle problemstilling som er afgørende
er det afgørende men det er det forhold at kvinder har valgret så jeg synes
den statsborgerskabsprøve som enhedslisten står bag jeg må sige
at de bakkede op om den her aftale at
ansvar for den forhandling og den aftale man
for den indfødsretsprøve som jo ingen kender endnu men
der er nogle årstal i og
bag så er der altid et eller andet aber
er altid et eller andet med at det vil man alligevel ikke være ved og det synes jeg da er
har lige valgret i danmark det
set er vigtigt men jeg kan så forstå
er enig med med enhedslisten
at det ville man ikke alligevel altså det er jo en måde hvorpå
fast i de grundlæggende principper jeg har haft
giver myndighederne ret til at gå ind på en grund
privatlivets fred alvorligt så lad nu være med at komme med det der uvederhæftige
er det tredstusind på en år
eller hvor går grænsen egentlig altså jeg har aldrig nogen sinde hørt enhedslisten komme med et eneste bud på hvordan danmark
skal se ud om ti og tyve år man lufter nogle løse forestillinger om integration
grænsen egentlig for hvor mange flygtninge danmark kan tage
at være flygtning nemlig at man på et tidspunkt kommer hjem igen så spørger jeg ordføreren omvendt når ordføreren siger at der bare skal tilføres kommunerne
for enhedslisten i forhold til hvor mange
danmark kan tage imod i løbet af en år eller i løbet af de næste fire år og så om hvor grænsen
til indvandrere fra dag et man forudsætter at de her mennesker skal integreres i det danske samfund
vi mener sådan set at den grundlæggende præmis er at de folk der kommer
når det er sådan at der er fred i hjemlandet så spørger jeg
være at ordføreren forudsætter at hvis vi
kommer de her mennesker aldrig nogen sinde hjem igen når selve problemet er at man gør folk til indvandrere fra dag et og dermed foregiver eller måske
jeg mener at problemet
den politik der bliver ført nu er at man konverterer flygtninge til indvandrere fra dag et
egentlig sådan uden at sige det til danskerne forudsætter
føder problemerne i det danske samfund nu har vi så herre martin henriksen min partikollega der spørger ordføreren
for alternativet i forhold til hvor mange mennesker der kan komme til danmark når man ser
integrerbarhed blandt nogle af de mennesker der er kommet så siger man stadig væk
viser sig at være en anden end den man regner med eller hvis
kommer til at vokse danmark over hovedet er er det så ikke muligt at der kan komme stramninger
at nu har vi indført alle de love der er og så og så står det bare sådan fremadrettet det er jo klart at man indretter sig på den virkelighed vi har jeg
kilde til undren
at spørge ministeren mener ministeren ikke at det må være sådan at det er
af grundloven som lovgrundlag bestemmer hvem der får statsborgerskab i danmark og at det ikke bør være nogle konventioner
her tilfælde en konvention som er fuldstændig utidssvarende og
derefter følger de forskellige aftaler som vi har tilsluttet os
man så at sige bøjer grundloven ind efter konventionerne
som sådan en form for hellig tekst der er faldet ned fra himlen hvor man så skal gå i bedestilling hver eneste gang de bliver nævnt
det vil sige hvad står der faktisk i dem og i hvilket forhold
en og halvtreds jeg mener så bestemt at der kunne trænges
til nogle overvejelser i forhold til hvorvidt den
til den virkelighed vi lever
skjul på at jeg helst så at den blev genforhandlet men egentlig helst gerne
selv bestemmer hvordan vi indretter de regler som vi har men jeg synes bare
konventionerne er for mig at se
jeg gerne anmode regeringen om i hvert fald
at den her diskussion bliver taget op
det er klart nok at flygtningekonventionen jo determinerer hele vores flygtningepolitik og mener jeg binder og baster os på hænder og fødder i forhold til hvad vi selv kan gøre og hvad vi kan beslutte her i folketinget så derfor
det er i hvert fald min kraftige opfordring at man forholder sig til
venstrefløjen og de radikale gerne vil uddele statsborgerskaber i lange baner det er jo
som det har været men vi siger bare at der skal stilles krav og det skylder
ikke kun i forhold til de folk det angår for jeg mener det er godt at man stiller krav
søreme også for ikke
skabe et parallelsamfund af statsborgere som overhovedet ikke er integreret i det danske samfund og som måske aldrig bliver det så derfor er
her lovforslag en sikring af at de folk der
statsborgerskab faktisk kan tale dansk og tale et forståeligt dansk
statsborgerskab per erklæring vi mener at det er helt afgørende at man sikrer sig at de mennesker man giver et statsborgerskab
kan det danske sprog
rose aftaleparterne og jeg rose
radikale og alternativet søreme lære noget
statsborgerskab faktisk kan det danske sprog og ved noget om danmark
fru ulla sandbæk ikke stiller de krav
hvis det stod til fru
mennesker der kom til danmark statsborgerskab
efterkommere en bjørnetjeneste
man kører videre ad det spor som bare
når jeg siger med hensyn til alternativet at at de bare vil dele statsborgerskaber ud
kunne jeg sige det samme til enhedslisten jeg har aldrig nogen sinde
eneste forslag til at stille nogle krav
om at man skal have statsborgerskab og at vi skal
i stedet for at optræde som julemanden
sætter man sig ned med en lærebog og forbereder sig og så går man op til eksamen ligesom herre
det er egentlig så enkelt og så forbereder man sig på eksamen
lempelige regler som den gamle regering
som blev indført i oktober to tusind og femten som følge af en aftale som vi i dansk folkeparti
sammen med socialdemokratiet liberal alliance de konservative og regeringen
klart at vi står ved de aftaler som vi indgår men jeg vil mene at der er syv hundrede og tyve på lovforslaget som får statsborgerskab efter
meget mere lempelige regler som den gamle regering stod fadder til
hertil kommer at mange af de personer som får statsborgerskab efter de gamle regler har fået statsborgerskab via dispensation det vil sige at en hel del af dem har fået dispensation fra sprogkravet og
taler dansk eller i hvert fald taler meget dårligt dansk
vi har hele tiden været tro mod vores eget synspunkt og det er at de folk
kan dansk og er ordentligt integreret vi mener det må være en klokkeklar forudsætning at personer der erhverver statsborgerskab selvfølgelig kan tale ordentligt dansk
med til at der skabes parallelsamfund
meget dårligt dansk og måske aldrig bliver integreret
danske samfund de historier er der faktisk nok af tag ud til gellerupparken hvor jeg selv boede
og andre steder vi kan simpelt hen ikke være bekendt
fire og lempe på det forhold at folk skal være ordentlig integreret for at få statsborgerskab og hvorfor i grunden
det er sådan inden for politik
vore oldebørn og så videre
for generationskontrakt mellem os i dag og vore efterkommere
at tænke fremtiden med når vi træffer politiske valg
hvilke vilkår vore efterkommere kommer til at vokse op under og hvordan samfundet ser ud om tyve tredive fyrre og halvtreds år
radikale og i alternativet
og kan så i øvrigt sole sig i pressens blitzlys og gå for at være rigtig tolerant og næstekærlig mens man sender de virkelige problemer videre til
de kan så slås med de problemer som vi har sendt videre til dem
var vores opgave voksen
vi ville utrolig gerne stemme ja til det her forslag fordi der trods alt er elleve
aftale men
de gamle betingelser
og måske ikke kan tale dansk eller i hvert fald taler dårligt dansk så kan vi ikke stemme for det her lovforslag
og justitsministeriet kan ikke give tilsagn om statsborgerskab hvis justitsministeriet
det være i strid med grundloven fordi der i grundlovens § fire og fyrre står at statsborgerskab eller indfødsret tildeles ved lov det vil sige at det er folketinget
at det altså er noget vrøvl at sige at der er
tilsagn om at de har fået statsborgerskab
jo nok en del af de syv hundrede og tyve som får efter de gamle regler har ordføreren ret i
at de har fået et tilsagn om at de er optaget på lovforslaget men
skulle flertallet så i øvrigt skifte får de
statsborgerskab det er bare lige for at få
i indfødsretsudvalget og alt
med indfødsret at gøre hviler på vilkårligheder
stemmer det igennem sådan er
og væk med de mange dispensationer
jeg så gerne
blev behandlet meget mere nærgående sådan som man gjorde
vi har også et ansvar over for vores samfund i forhold til hvem der bliver statsborgere og det er det der er hele diskussionen
der er på det her lovforslag bliver stemt igennem af et politisk flertal for det er faktisk det samme som sker i indfødsretsudvalget det er helt det samme der sker der vedtager man om man skal give
i i sin tid
i to tusind og tretten men jeg bliver bare nødt til at sige at jeg aldrig
var gået ind og taget ansvar hvis det ikke havde været på grund af dansk folkeparti eller den blå blok i nullerne
modtage dansk statsborgerskab at man skulle leve op til nogle ting at man skulle kunne det danske sprog at man skulle kunne orientere sig i det danske samfund
så diskutere i lang tid men men mudderkastningen er der selvfølgelig fordi der er en del af folketinget som ikke vil tage ansvar i den her sag og
når det er sådan
med at så kommer der en ny integrationsplan i morgen hvor man ikke adresserer problemet
håndfaste tiltag der kan tages lovgivningsmæssigt i forhold til eksempelvis at få lukket den her moské
det signal til de miljøer der
at de holdninger jo befinder sig nede i kælderen det er jo
det som de her udsendelser har vist at de befinder sig nede på kælderniveau
i forhold til det omkringliggende samfund og i forhold til medierne
samarbejde med myndighederne men altså både østjyllands politi og så det
den her ekstremisme at vi fra folketingets
fra politikernes begynder at tage alvorligt hvad det er vi har med at gøre og det vil sige får lukket de her trossamfund jeg er helt sikker på at det er noget som man vil kunne forstå i de her miljøer i langt højere grad
en almindelig rundkredspædagogik det må
jo også komme ind i det der inkluderende fællesskab og
det er jo lige præcis alternativets løsning der bare kuldsejler i
og så kan man køre videre i det spor det
intolerante danskere der ikke kan lide folk
en anden hudfarve og så videre og så videre så kan man køre i det der sædvanlige spor med
i dag det tror jeg altså ikke han ville men
forhøre sig om hvad det er for nogle holdninger de her personer har så man i hvert fald gør noget altså for eksempel lave et interview med dem når de søger statsborgerskab med hensyn til hvordan de ser på den danske stat
også hænge det op på noget der er forpligtende altså noget der viser tilbage og siger at den person også har et ansvar
have statsborgerskab jeg taler jo ikke om at man ikke må have mulighed for at udtale sig
statsborgerskabet
statsborgerskab så er det da forventeligt at man anerkender de grundlæggende værdier som folkestyret hviler på og derfor synes jeg en screeningsenhed ville være fint og
en god idé det er ikke fordi folk ikke udtale hvad som helst men fordi der er nogle personer der
det sædvanlige når
ting og sager der kom frem om grimhøjmoskeen det er bestemt ikke den første sag er at
udtalelserne og så går der lige en uge med det og så følger den almindelige sniksnak hvor man egentlig bare snakker sådan almindelig demokratisk
at grimhøjmoskeen bliver lukket
det første
er det ministerens ord eller er det bare som privatperson og kan man sådan
sige pendulere imellem at udtale sig som privatperson og udtale sig som minister
folk den tanke at regeringen har
gøre noget ved problemet og så har regeringen ikke tænkt sig gøre noget alligevel i forhold til at få lukket
stærkt utilfredsstillende
på sømmets hoved og så virkelig siger
får folk til at udtrykke deres store forundring jamen har venstre ikke været ude
handler i forhold til det her spørgsmål
det er det eneste sprog de her imamer forstår det eneste
det her vil vi ikke finde os i og at det udmønter sig i at man får lukket den moské via grundloven
grundlovsparagraffen er der det er for at man skal kunne lukke sådan nogle foreninger der står imod alt
flere måder man kan angribe problemstillingen på blandt andet ved
undersøge om de her holdninger er der
ansøger om statsborgerskab det ville vi synes var et fremskridt
hvor mange af abu bilals typer der er på
vi har en loyalitetserklæring som man underskriver og den loyalitetserklæring sigter netop på at man respekterer folkestyret og de grundlæggende danske værdier grundloven og så videre
at fokusere på at islamister der ønsker det danske folkestyre hen hvor
typer som abu bilal
godt svare på noget andet når man lukker
tilkendegiver man at det her vil man
og jeg vil sige at det er det eneste sprog de her imamer kan forstå
den her moské og
over for dem over for danskerne at det her finder vi os
moskeer og imamer der er ude
ærlig talt synes ministeren afsporer debatten
ovre i noget helt andet
ovre i nogle mennesker som kender det vestlige system og som faktisk tager afstand fra selve
har bygget det danmark retsmæssigt og værdimæssigt som vi
ved at de tager afstand fra de vestlige værdier og der tror jeg så bare at det eneste
hammeren at man siger det her vil vi ikke finde os i
i øvrigt sige at hvis man kan lukke et trossamfund der siger noget så kan man også lukke en ny forening der
meget meget stor skade for vores folkestyre de forventer at vi handler og det håber jeg
det er glimrende at europarådet hjælper ukraine med at sikre at det er velfungerende hvilket
antikorruptionspolitik decentralisering og så videre
det er meget godt at man kan mødes i et forum som europarådet og give hinanden
et almindeligt samarbejde og en almindelig god dialog jo fremmer forståelsen
den europæiske menneskerettighedsdomstols
de nationale demokratier og
hvad de må sige gøre og mene vi mener at det er en glidebane i forhold til det almindelige folkestyre
nu nævnte socialdemokratiets ordfører demokrati mange gange
understrege at demokrati
folkestyre det vil sige at de bestemte forskellige folkeslag rundtom i de forskellige lande selv bestemmer
noget af det er jo sådan set
sund fornuft men jeg vil sige at der
over det og at der er
som gør at ting som oprindelig
nogen hemmelighed at vi gerne vil have en straksopbremsning hvad angår flygtninge og det vil sige at der faktisk laves
især når eu ikke kan finde ud af det men det er klart at det er fint at der er et godt samarbejde
og det støtter vi sådan set og
derfor også bidrage
fortsat arbejder for danmarks
hvilket så vil sige at de gør det meget svært
gerne vil det er det første det andet er at der er en lang fortolkningspraksis
er kommet til at betyde noget andet kan man diskutere det kan man sige at konventionerne ligesom er blevet gammeldags simpelt hen er gået af mode fordi de slet ikke lever op til den virkelighed
det kan man godt
det er klar over og det det bider ikke på mig
nogle danskere der er enige om at det her konventionsregime er gået for langt fordi det går ind og kortslutter folkestyret og det almindelige folkevalgte demokrati som vi har
det jeg gør opmærksom på har der været nogen vilje til
betragter ikke de her konventioner som evigtgyldige fra nu af og
til solen brænder ud for nu at bruge en en statsministers udtryk jeg betragter dem som historiske dokumenter og nogle aftaler som selvfølgelig kan laves om den dag hvor de ikke står mål med virkeligheden og det er der faktisk en hel del
i øvrigt mene hvad man vil om de ting der foregår
i tyrkiet det går bestemt ikke min vej men på den anden side synes jeg måske også at det er en arrogance uden lige hvis der sidder
instans der konstant skal ud at diktere de enkelte nationalstater
at danmark skal føre sin egen flygtningepolitik hvorfor mener jeg
hvor man så lader vælgerne betale regningen for en konvention som ikke er tidssvarende derfor er
et spørgsmål om at ville diktere en befolkning en bestemt politik blandt andet på udlændingeområdet eller i forhold til hvor mange eller hvor få flygtninge man skal tage osv
så er det faktisk ikke os selv der bestemmer mere så kunne man jo egentlig bare have en overordnet instans der så at sige internationalt bare sad og dikterede hvad de enkelte lande skulle gøre ville det være et folkestyre det tror jeg
sikret det vil sige at selve præmissen for overhovedet at være i noget der hedder det det indre marked og have noget der hedder den frie bevægelighed er væk
væk jeg synes da at det er glimrende at samarbejde om nogle ting men jeg vil sige at i forhold til udlændingepolitikken er det altså danskerne det danske folk og det danske folketing der selv skal bestemme hvor mange eller
går lige til grænsen af konventionerne hvilket hvilket man så kan diskutere bagefter
betydningen af de her konventioner
lige spørge er det umenneskelig behandling
konventionsstridigt ifølge ordføreren er det
konventionsstridigt at sætte en grænse for hvor mange flygtninge vi kan modtage der er tres millioner flygtninge
når vi taler om den almindelige jordiske virkelighed men det kan være at
bare spørge hvem er det der skal bestemme hvor mange flygtninge der skal
til danmark er det er det europarådet er det eu
en grænsekontrol og hvorfor foretager man en grænsekontrol det gør man for at beskytte danskerne
det jeg ikke rigtig kan forstå i den her situation hvor der er en folkevandring der går mod danmark det her scenarie og det der sker nu kommer til at sætte sine spor i generationer
vores børn vores børnebørn vores efterkommere det kommer til at gå
og så kommer den samme sang om og om igen
tilhører et europæisk forum sagen er jo bare at det europæiske forum
den virkelighed er under kraftig forandring og man har ikke gjort noget som helst i hvert fald ikke tilstrækkeligt for at værge for sig
man hele tiden tænker på
kræver det faktisk at man overvejer det enkle
er de tjent med den trafik der foregår nu der kan komme femogtyvetusind i år det ved jeg er regeringens eget tal plus familiesammenføringer det vil sige at vi kan være oppe på omkring fyrretusind fyrretusind på et år og hvad så næste år og hvad
andet er grænsekontrollen og der synes jeg altså bare at hvis ikke den her indvandring skal knække europa og knække danmark i fremtiden
hvad mener man egentlig at ens efterkommere fortjener jeg mener at vi skal tage beslutningen nu
at overlade den til vores efterkommere det synes jeg
langt langt bedre hvis det havde været et samarbejde mellem frie suveræne
vi ser nu er at unionstanken er ved at kollapse fordi man har trukket magten ud af nationalstaterne sådan at de faktisk ikke kan beskytte sig selv
og dermed skabt et totalt
en permanent grænsekontrol der virkelig er effektiv nede ved grænsen end at det system med hensyn til schengensamarbejdet og sikringen af de ydre grænser
jeg bare at når selve forudsætningerne for schengensamarbejdet ikke er til stede nemlig at de ydre grænser bliver sikret så kan jeg simpelt hen ikke forstå hvad den aftale er værd og derfor kan jeg heller ikke forstå
at både regeringen men
de der supereuropæere træder vande
hvornår kommer man dog til den erkendelse at det eneste der virker nu og her er permanent grænsekontrol
præmissen og forudsætningen for et schengensamarbejde man har skruet sammen af nogle meget idealistiske grunde ikke fungerer
den frie bevægelighed nu er blevet en fri bevægelighed ind i europa så må jeg sige
jeg simpelt hen ikke forstå hvorfor man så ikke siger når forudsætningerne ikke
rundt i lige i øjeblikket i stedet for at se virkeligheden i øjnene og så tage vare på de enkelte nationalstater i europa
kan simpelt hen ikke forstå hvorfor man bliver ved med at udskyde den beslutning som skal tages på et
kunne man også løse nogle store problemer vi har
de her formørkede institutioner og derfor synes jeg
det vil være godt hvis der kom en en positiv tilkendegivelse fra
hvis jeg som præst stiller mig op
kirken ude i tjele sogn
et tilsyn med hvilken forkyndelse der lyder rundtomkring i de danske kirker og og det vi sådan set bare
med den lovgivning der
forhindre at der der bliver givet
terrorbevægelser eller noget der kan associeres med terror til
fordi dem der betaler pengene jo også bestemmer
faktisk også har privilegier i forhold til staten altså i forhold til skat og
masse andre ting så det betyder ikke at de andre trossamfund ikke bliver støttet det gør de i hvert fald
den almindelige grundlæggende danske lovgivning
hvordan vi skrider ind over for de anerkendte trossamfund sådan at lovgivningen faktisk bliver bragt på omgangshøjde
i forhold til den fri bevægelighed både med hensyn til schengens ydre grænser som ikke er sikret
også det forhold at kriminelle fordi de er omfattet af eu retten bare kan rejse ind og ud af landet det det er da oprørende
i et forhold hvor hvor man egentlig skulle beskytte den danske
ikke indføre nogle sanktioner der gør at kriminelle bare ikke kan rejse ud og ind
i to år og hvor de så efter de her to år
kan få dagpenge jeg synes
simpelt hen er helt tåbeligt at det er den måde man gør
er formålet med hensyn til flygtninge er at de skal beskyttes indtil de kan komme hjem til deres eget land
det noget andet for de rejser for arbejdet
blander alting sammen er det fordi man forventer at de her folk
et indvandrerland som usa
at holde lønnen meget langt nede der er simpelt hen bare nogle forudsætninger der ikke passer sammen
fra dag et og hvorfor har venstre ikke nogen hjemsendelsesstrategi med hensyn til at få de her flygtninge tilbage igen når der
vi normalt taler om når det drejer sig
som jeg slet ikke forstår at
man påtager sig at løse
ikke forstå at man påtager sig
at bare et minimum af de her mange hundrede tusinde
at tale dansk og mange af dem
måske komme på dagpenge og så videre og så videre hvad har man
var aldrig nogen sinde og har aldrig nogen sinde været nogen vilje til at sende de her mennesker tilbage det
her store integrationsprogram i gang jeg fatter det simpelt hen ikke
spørgsmål om at de bare skal ind i det danske samfund
giver det jo god mening det er bare ikke vores strategi vores strategi er hjemsendelse
hvis det her forslag blev fulgt op af at man mistede sin asylberettigelse for
man kan tage derned og kæmpe i hellig krig andre tager jo på ferie dernede har man hørt
noget principielt i det her der vender helt forkert hvordan kan det passe at man først flygter fra syrien for bagefter
der har problemer med folk der drager ned i krig i syrien
fra europa er det et problem at at blandt andet danske
statsborgere eller danskere eller hvad man nu kalder dem
befinder sig dernede ja det er det da
det er da dybt forbandet
kan forestille sig at der er nogen der har noget at gøre nede
hjerteland der skal vi ikke ned og derfor er
sige at de
så vil jeg mene at det var rimeligt at man sagde at
er fuldstændig absurd hvis folk der egentlig har
søgt asyl i danmark efterfølgende tager tager i hellig krig så kan man sige at begrundelsen for overhovedet
jeg synes godt nok
det er en besynderlig argumentation at henvise til et dysfunktionelt system
der ikke gør det men det der
i det mindste kendetegner det her
så høre der ikke er i forhold til at komme igennem med et synspunkt om at vi kan afvise ved grænsen selvfølgelig kan vi det selvfølgelig skulle vi kunne det når det er vores land det drejer sig om
jeg synes egentlig bare at når tingene ikke virker
noget andet for at værge for sig og det er så det vi gerne vil med hensyn til den her
det vil gå ud over det andet men jeg skal bare minde om at det at vi ikke har haft en grænsekontrol
parentes i danmarkshistorien jeg kan huske at vi havde grænsekontrol og jeg tror egentlig at det fungerede udmærket
partier der tog ansvar og gik ind og var med til
der var andre partier og det er så faktisk
det her beslutningsforslag som ikke ville tage ansvar og som forlod forhandlingsbordet
en aftale hvor man ikke selv har taget ansvar jeg må sige at det forstår jeg ikke rigtig
gave fra det danske folk hvor vi som
påtager os det ansvar at forvalte den gavegivning eller hvad man nu vil kalde det nemlig statsborgerskabet
statsborgerskaber ud på et tvivlsomt grundlag og når så en af
faktisk mener at man kan få statsborgerskab blot ved at have opholdt sig i danmark
så viser det jo noget om
ordning som vi har med hensyn til karens som fin og helt i overensstemmelse med den alvor som det at få et
statsborgerskab er omgærdet med så vi kan under ingen omstændigheder støtte beslutningsforslaget
et principielt problem med hensyn til den der hækafbrændersag som mange har moret sig over
hvor var det mærkeligt at han ikke kunne få et statsborgerskab
jo også godt være groft uagtsomt
for eksempel et plantagestykke med en hækafbrænder der gør
skovbrand eller en husbrand
kan det være en meget alvorlig forseelse som jeg bestemt mener
hvor vi også diskuterede det så meget kan jeg godt sige vi diskuterede det og jeg har hele tiden været helt klar i mælet hvad angår de der ting men jeg synes så bare det er mærkeligt at de partier som valgte at gå fra forhandlingsbordet
gik bliver ved med at holde liv i en diskussion hvor det jo i virkeligheden bare er sådan
uenige om hvad statsborgerskab overhovedet er der er nogle her i folketinget der mener at det er en rettighed det gør man i
det mener de og det er vi selvfølgelig uenige i og det er den diskussion der også føres ind i den her debat nu en grundlæggende uenighed om hvad statsborgerskab i bund
er når ordføreren siger og har sagt til mig i salen at man under alle omstændigheder hvis man har permanent
have statsborgerskab det betyder så
det må det jo betyde det må betyde
man har begået kan man få statsborgerskab fordi det der er kriteriet
vi har nogen grund til at skulle stole på på erdogan
de ting han foretager sig lige i øjeblikket samtidig med at tyskerne
merkel forsøger at lave en aftale med ham rejser han sager
mod mod tyske
det er jo dybt besynderligt og og
statsborgere og nu også forsøger at begrænse ytringsfriheden
en type man laver en aftale med og tror at det så holder på den ene side bliver aftalen lavet på den anden side står han
verbal gift og galde ud over forskellige europæiske ledere
at man lader sig trække rundt ved næsen
schengens ydre grænser og det har man ikke gjort og man kunne have indført en permanent grænsekontrol herhjemme
det vil sige at nu er europas fremtid stort set lagt i erdogans hænder
etablere det schengensamarbejde som er selve forudsætningen for hele eu ideen
til europa og der må jeg bare sige at
jo er at sætte ræven til at vogte gæs altså jeg forstår jeg forstår simpelt hen ikke at vi er kommet så vidt eller er blevet så afmægtige i europa at vi nu skal have erdogan til at løse
flygtningelejre i nærområderne
opleve en tid hvor flygtninge passerer adskillige landegrænser op igennem europa for at komme steder hen hvor de egentlig helst vil være i stedet for at søge i det land der ligger tættest på
lade sig gøre og så begynder det faktisk at ligne noget nu
vi har foreslået forskellige ting som folk har sagt tidligere
sig gøre og så viser det sig faktisk at det kan lade sig gøre hvis der er en politisk vilje til det så spørger jeg bare venstre er der en politisk
virkelig at afsøge mulighederne for at
benytte sig af den her mulighed i forhold til
europa der bærer der er ikke ret mange lande
arabiske emirater bærer ikke men vi oplever altså at folk
synes jeg bare man herinde fra folketinget af
lige lovlig meget at sige at vi egentlig bare stiller os bagest i køen når jeg tænker på
lave en grænsekontrol i stedet for at vente på en eller anden international løsning bare det
mere tiltro til at vi her i folketinget kunne lave nogle løsninger som virkelig gjorde at vi værgede for os i danmark for jeg synes simpelt hen
jeg synes i øvrigt at europæerne i de her år
for der kommer så utrolig mange
de sidste årtier så jeg synes egentlig at det her ikke bare drejer sig om danmarks fremtid
om europas fremtid som mange nede i eu åbenbart er ligeglade med men det der med at vente på en international løsning kan vi ikke gøre noget selv herhjemme kan vi ikke værge for os
danmark er vores land og at det har vi en pligt til
løsning folk skal ikke bevæge sig over landegrænser for at nå et
gerne vil være men de er nede i nærområderne og det er vel det der er meningen
det går jeg ud fra ordføreren er er fuldstændig enig med mig i og så er det jo naturligt at det man flygter til
et land der er i nærheden sådan at
hvis man nu vil lade tilskuddet gå til kirkerne i stedet for så underkender underkender man fuldstændig det forhold
sognenes det er rammen for gudstjenester om søndagen og for kirkelige handlinger i løbet af ugen de her middelalderkirker der ligger herude er jo ikke bare
men nutidige kirkerum som danner rammen om den kristne forkyndelse hver eneste søndag så synes jeg godt nok at det er en selvmodsigelse at man vil støtte dem for at komme uden om at støtte præsterne
hele tiden skal være obsternasig når der bliver diskuteret
man sådan af politisk korrekte grunde vil sige at nu