syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
risiko for eller måske en chance for at det ikke holder i praksis
demografien med for eksempel enogtyvetusind flere ældre alene fra
og tyve kræver og det mener vi er uansvarligt lavt
og fem og tyve plan der giver mulighed for en højere vækst i det offentlige forbrug med forebyggelse og investering i en god start i livet for alle børn
som sådan er imod udgiftslofter der skal jo bare være budgetbalance men det kan jo
hvor mange indtægter og dermed også udgifter der er
forpligtelser går hele vejen igennem det er lidt den samme diskussion vi har i forhold til land
om virksomhedsregistrering i det offentlige ejerregister så er det rigtig vigtigt at offentligheden har adgang til informationer om virksomhedens ejere
skatteunddragelse og skattesnyd det er et meget vigtigt instrument så
samtidig med etableringen af selskabet og ikke
til årsregnskabsloven da vi mener at forslaget udhuler kravene
ændringsforslaget opstiller man muligheden for at virksomheder kan undgå at angive vigtige finansielle informationer om deres datterselskaber og andre tilknyttede virksomheder i form af egenkapital og årsresultat
et konsolideret årsregnskab kan ikke indeholde alle de informationer som vi har brug for
synes er positive og er til ejerregistrering og tvangsopløsning men
har jeg stillet spørgsmål til de andre ordførere om er vi også meget imod
ikke se grunden til at vi skal udvide kredsen
det altså er en kæmpe usikkerhedsfaktor specielt i en tid hvor kontrollen er
den store nødvendighed i at udvide kredsen af dem der kan modtage lån fra
jeg noterer mig jo også at der både er kritik
fra ministerens side min allersidste bemærkning
lille irritationsmoment det er efterhånden blevet omkostningsfrit at
overimplementering heroppe fra talerstolen hvis de ordførere der
læse regeringens egne papirer
mytedannelser om at det her handler
enig med herre pelle dragsted i at når vi har en bedre lovgivning end en række andre lande
forligskredsen bag finansiel stabilitet og har været involveret i rigtig meget lovgivning om det her men men jeg vil
gerne sige ligesom min kollega fra enhedslisten at vi jo
på baggrund af det muliges kunst når vi laver den her type lovgivning fordi det optimale jo ville være at vi ikke havde sifier at vi ikke havde banker der var
låst som politikere hvis det værste
bliver vi sat i en fuldstændig urimelig situation vi så det også efter finanskrisen vi har ikke andre muligheder end at sætte hele den
danske økonomi på spil så i den bedste af alle verdener ville vi også have et helt andet system end det vi har her
er hvad vi har at gøre godt med og derfor er det også positivt at man
få et stempel som sifi bank
også kan være med til at lægge en dæmper
lysten til at begå kriminalitet hele diskussionen om hæderlighed vil jeg ikke kaste mig så meget ude i jeg tror
men i hvert fald skal man overholde loven og der er konsekvenserne blevet markant
større med det her lovforslag så ros
virksomhederne der godt må bidrage
så giver det simpelt hen ikke nogen mening at begynde
til alle mulige formål som vi måske godt isoleret set kan synes er rigtig
en samlet løsning jeg vil også gerne lige
fyrre procent vi har
gå fremad og sikre
på grund af andre mindre udledninger andre steder så
bliver lidt morsomt nu kan man sige som andre har været inde på
heller ikke økonomisk det vil
i mindre indtægter og derfor kunne man jo godt
danske forlystelsesparker kunne vi så ikke bruge de tyve millioner på en meget klogere måde der både hjalp dem
gerne hjælpe dansk turisme på
vi behov for men det kan vi altså gøre på en klog måde og på en mindre klog måde og vi synes at forslaget
selvfølgelig også meget optaget af det her omkring
som forbrugerrådet tænk og forbrugerombudsmanden også er inde på og hvor
meget væsentlig ændring af oversættelsen i forhold til det her
det siger både forbrugerrådet tænk og forbrugerombudsmanden
forbrugernes retsstilling i forhold til hvad
med at sige nogle helt snusfornuftige forbedringer
i det her forslag der er rigtig mange gode ting men vi kan altså ikke leve med at regeringen som ellers prøver at lægge op til at man man bare implementerer noget eu lovgivning
ikke bruger en mere tekstnær version
som det også er blevet nævnt derfor vil vi stille et konkret ændringsforslag
som handler om at man laver en tekstnær
til gengæld kan gå rigtig meget ud over forbrugerne og retten til ikke at blive
er nogle grundlæggende forskellige opfattelser mellem høringsparterne og ministeriet på områder som korruption gennemsigtighed hvilken type rådgivere der er indbefattet af hvidvaskloven og hvorvidt registreret over reelle ejere er offentligt eller ej
det her lovforslag når det kommer fra organisationer der trods alt ved ret meget om det her område og arbejder med det
til daglig
væsentligt fremskridt og det skal også
land for land bestemmelserne
to ting
at der afsættes ressourcer til at kontrollere at reglerne overholdes herunder
foretage forebyggende kontrol
i reglerne om land for land bestemmelserne problemer når nogle selskaber i en koncern ejes af fonde eller
om ejerskabet bedømmes ud fra om der er ejerskab hos en fond eller en trust eller
beneficiaries særlig hvor der er tale om udenlandske fonde eller trusts og disse efter de nye regler i ligningsloven bliver anset for transparente efter dansk skattelovgivning
også uklart hvis en firmagruppe er ejet af forskellige fonde der reelt er forbundne for eksempel drives ikea gruppen i
adskilte grupper der ejes af tre fonde således at immaterielle rettigheder er udskilt i særfonde det var ikke for
så det er egentlig også af hensyn til erhvervslivet
bankerne og alle de aktører som skal ind og håndtere det her at der bliver fuldstændig klarhed over
altså det er jo tit det problem vi står med når der skal laves
direktiver i eu at man har meget forskellige lande
korruption og så bliver det lidt den laveste fællesnævner
vi måske diskutere lidt mere i udvalgsprocessen det ligger jo fast
det var bare lige for at sige at der måske også
alle de mennesker der er i vores omgangskreds
skal finde sig i fordi vi har valgt
et rigtig godt direktiv der bliver jo også ved med at komme mere på det her område både i forhold til både panama papers i forhold til det videre arbejde som ministeren lægger op til hvor jeg også har forstået at
vi kommer jo til at diskutere både hvidvask
regeringen har på samme måde varslet en modernisering af planloven med erhvervsministeren som pennefører vi synes det var ufornuftigt af regeringen at flytte planloven og den fysiske planlægning planlægning til erhvervs
til erhvervsministeren ville det have været mere logisk efter sfs mening at flytte erhvervsinteresser i
så regeringens to lovforslag om ændringer i klagesystemet giver god mening for venstreregeringen og andre som støtter gammeldags vækst
fyrre som vi behandlede i tirsdags er jo en logisk konsekvens af regeringens politik på
på egne vegne den kan ikke klage og derfor er det så vigtigt
ikke ligger for højt og der er jeg enig
med fru ida auken i at
ligger på kanten af århuskonventionen eller i hvert fald intentionen i det
økonomiske barrierer i forhold til
at hæver gebyret
ikke samtidig sætter en lighedsgrundsætning ind mellem at kunne klage på
for privatpersoner og organisationer mens det er gebyrfrit at klage
så kunne man mindste have sagt at man
ret absurd set fra dansk side som
i en sammenhæng og der er det jo netop så vigtigt med
så har vi ikke levende landsbyer vi har ikke levende
det regeringen igen og igen har vist at man ønsker på det her område
tre punkter som lovforslaget indeholder det første og det er jo lidt specielt
i rådet som det er i dag
rådet jo sammensat så man tager hensyn til forskellige
fagbevægelsen nationalbanken staten
og så videre her er det specielle jo at cepos ikke er en arbejdsgiverorganisation det siger
en ideologisk tænketank ind på en plads der var arbejdsgiverbestemt samtidig med at
det er ikke det vigtigste for os i sf det vigtigste
senere på året her netop om de økonomiske regnemodeller og det er også noget af det vi
diskuterer og sidst da
er aldrig nogen der har bedt os om det
tage flere elementer ind når vi laver vores beregninger
er meget positivt at vi har den diskussion synes jeg her
operere med et meget smalt produktivitetsbegreb
snævre begreb som regeringen også opererer med og dermed
have det her meget snævre fokus
bnp er absolut vigtigt men vi ønsker
produktivitet også bliver et spørgsmål om ikke bare at økonomien vokser hvis der er en naturkatastrofe
der er biluheld osv men at vi også tager de
det var også noget som specielt alternativets ordfører
sundhed vi ved at stress koster utrolig meget på den økonomiske bundlinje og
definition af produktivitet vi synes det er rigtig fint at de at de økonomiske vismænd kommer til at diskutere
højere grad det er ikke den del af det
endelig synes jeg også
med formandskabet i dørs betragtninger om
en generel regel der blev indskrevet at
kan også være politiske årsager til det og det vil der jo oftest være men det er rimeligt nok
spørgsmål men men det vigtigste for for os i den her diskussion er altså at vi ikke er parate til at
udpege en person på en arbejdsgiverplads
erhvervsråd men men
arbejdsgivere og nogle lønmodtagere via fagforeningerne
at det kunne man måske lade arbejdsgiverne vurdere selv og når de direkte opponerer imod det så så er det lidt specielt men
finansministeren i forhold til det her ret snævre produktivitetsbegreb der blev lagt ind
om man kan få et bredere fundament at vurdere både bnp og produktivitet på og
så det ikke kun bliver dynamiske effekter af
se dynamiske effekter af investeringer i sociale indsatser
og at man ikke holder partier ude af drøftelser når det er noget der er så vigtigt hvor der er så mange penge på spil og så meget på spil i forhold
rigtig glad for det her og jeg håber at vi ikke igen
risikere at den dårlige stil smittede af
hinanden håndslag på at så dårligt opfører vi os ikke vi respekterer aftaler og vi indkalder de partier
markante nedskæringer på velfærd
vi har set på uddannelse i en tid
får en god uddannelse det synes vi at regeringen har svigtet så voldsomt
implementeret
til to tusind og femten ti procent man kan mærke det alle steder og på alle uddannelsesinstitutioner rundtomkring i landet råber man vagt i gevær og den linje
beskåret med en halv milliard om året
beskåret dramatisk
skal arbejde længere og længere
planen som jo midlertidig er skudt til hjørne men som på det tidspunkt naturligt blev flettet sammen med finanslovsforslaget
også kan stå i stormvejr og ruskevejr
de klimaforandringer som vi ved kommer til at ændre det hele
vindmøller i forhold til at prioritere den grønne omstilling
prøve at gøre noget ved de galoperende klimaforandringer
ser vi nye rekorder i temperaturstigninger
kan man altså på et år bare smide ud med badevandet nu
helt i hus måske kommer den i dag eller i morgen men snart
inspirere regeringen
regeringen satte fokus på
til mere og bedre velfærd til flere offentlige investeringer til grøn omstilling og til at skabe nye job både i den private og den offentlige sektor uden asociale nedskæringer uden fattigdomsydelser
når man indregner at der også kommer flere ældre vi vil investere ikke mindst i uddannelse
at de radikales ordfører herre martin lidegaard også understregede
og den eneste måde at være klar til det
en kæmpestor risiko for også at blive udsatte unge og udsatte voksne
gevinst økonomisk set
allermindste
vi har brug for mere ikke mindre vedvarende energi og flere energibesparelser for at nå klimamålsætningerne
jo ikke bare for at nå nogle målsætninger
af arbejdspladser der er bundet op på grønne teknologier
lige samfund
lighed nærmest er blevet et skældsord hvor solidaritet i nogles ører
af hensyn til de mennesker der lever her det skaber
det viser alle undersøgelser
at finansloven kan ende
end det vi har set indtil videre
i spænding også i forhold til
at bruge energien bedre
fuldstændig selvfølgelig skal de ikke det
pso løsning skal selvfølgelig sikre at erhvervslivet også
vil fortælle folk hvordan de skal opføre sig og der har jeg altså et liberalt islæt i mig hvor jeg synes det går for vidt så er dilemmaet med det her lovforslag at man på den ene side har nogle mennesker som ikke har et valg de kan ikke flytte sig
andre steder hen de er tvunget til at være
gå et andet sted hen og så har man
ansatte hvor syv ud af ti føler sig generet af røgen og der er også nogle
medindsatte der føler sig generet af røgen
et udvidet rygeforbud for indsatte i lukkede fængsler
at komme udenfor og ryge og flere organisationer
af rygeforbuddet kun skal gælde åbne fængsler og pensioner men som sagt har vi også den her afvejning i forhold til de
af høringssvarene fængselsforbundet er jo positive men påpeger
vil have fokus på at de indsatte kan tilbydes gåtur i udvidet omfang for
konfliktoptrappende når folk i forvejen er pressede og af gode grunde har fået indskrænket deres frihed ret markant hvis man kigger på hvem
af socialrådgivere ansat i kriminalforsorgen også at det kun bør
åbne fængsler og pensioner og at vi derfor burde lave en ændring i det her lovforslag
der er to modsatrettede hensyn der
tages vare på i forhold til det her på den ene side
de indsattes sundhed og de ansattes sundhed over for
være konfliktoptrappende og derfor mener jeg
være muligt at vi kan finde en mellemløsning ministeren har jo
regne ud men med nogle modifikationer tror jeg faktisk de fleste af folketingets partier kunne støtte op om det her hvis vi fandt en model
jeg har fået klarhed over om det er fuldstændig umuligt at få ændret i lovforslaget
sige fra eller til vi hælder til at støtte det
det er en del af straffen men der er jo alle mulige andre områder hvor vi prøver
en stor del af kriminalforsorgens arbejde
at der er relativ idyl i fængslerne og institutionerne
mulighed for at ryge men uden at det nødvendigvis går ud over
ved at et it system der vil kunne løse
overholde lovens ånd og bogstav behøver ikke at ændre loven og gøre den ringere
har allerede fået rigtig mange flere ressourcer men de har også nogle nye opgaver vi vil gerne være med til at finde de ekstra penge
man på en smart måde kan sikre folks personfølsomme oplysninger folk der ikke har gjort noget kriminelt ikke har noget ondt i sinde ikke er relevante for
efterretningstjenesterne selv og ikke justitsministeriet skal træffe afgørelser om sikkerhedsgodkendelser af sekretariatets ansatte
det støtter vi det er rigtig godt det er rigtig fornuftigt
rystet over da det blev luftet første gang og nu
kritiserede sønder og sammen i foråret nemlig en praksis hvor
ikke blev udført det der skulle
slettet oplysninger på personer organisationer folketingspolitikere som ikke havde relevans for efterretningstjenestens arbejde eller
tilsynet som er vores eneste måde at have en
man trækker på skulderen af en sådan kritik
og at landets justitsminister ikke engang siger det er virkelig pinligt det er ikke godt nok selvfølgelig skal
det var ærgerligt så må vi hellere ændre loven så man kan fortsætte med den her praksis jeg synes det er skandaløst
at man siger at det er ressourcekrævende at følge loven men ikke engang vil give et overslag over hvad det kræver af ressourcer pet har igennem de sidste femten år fået
de her ekstra ressourcer og siger
det kræver for meget at gennemgå dem manuelt og
et overslag over hvad det koster i årsværk
endnu en gang men ekstra ressourcer til at den her opgave så kan løses det gør man ikke med et pennestrøg vil man bare ændre loven
en grad så der er kommet
det er i strid med menneskerettighedskonventionens artikel otte om retten til privatliv
personer der aldrig har gjort noget ulovligt aldrig har været mistænkt for noget
i forhold til at pets
ender i det her arkiv
en sagspukkel igennem så lang tid
at man skal gøre det løbende
nogle af høringssvarene it politisk it politisk forening skriver og det er
det er undergravende for tilsynets arbejde og funktion i forhold til
tilsynet selv skriver at tilsynet
anført at lovforslaget indebærer en betydelig indskrænkning af de opgaver som tilsynet hidtil har anset som sine væsentligste og bevirker derfor at tilsynet må revurdere tilrettelæggelsen af sine kontroller
og i vores arbejde bliver ligegyldigt hvad skal vi så være til for så
sammenhæng kunne man jo lave en tilføjelse til lovforslaget hvor man nedlagde tilsynets
justitsministeren er forhåbentlig også optaget af at sikre borgernes ret til frihed og retssikkerhed og derfor vil
helt stille og roligt mener ministeren ikke at det her er et problem at der står mennesker i de her registre som aldrig har gjort noget ulovligt
ikke også en pris og en pris i kroner og øre og kunne det ikke være en mulighed
vores politiske arbejde er jo både
behov for tryghed behov for anerkendelse og der har helt klart været en lang stribe sager
vold og trusler og chikane mod offentligt ansatte på et niveau der er fuldstændig
justitsministeren kom med en pakke
man anerkender offentligt ansattes både udsathed
og krav på på beskyttelse fra
derfor ville jeg også rigtig gerne støtte lovforslaget men der er nogle delelementer i det som er
alternativet og radikale og enhedslisten og sf er
gerne vil lave et ændringsforslag om at splitte lovforslaget
har vi også problemer med nogle af de ting
vi også føler er blevet understøttet af forskellige høringssvar
at en stifter af et opløb som man ikke nødvendigvis
helt klart kan definere skal pålægges en bøde
for noget som som andre gør for eksempel at knuse en en rude
hårde konsekvenser og sanktioner ved vold
over for tjenestemænd i funktion over for politifolk over for socialrådgivere for netop som herre preben bang
er det at arbejde i offentlig tjeneste
ydelse og tjeneste til samfundet som vi virkelig skal værdsætte men der er nogle
trusler via tredjemand jeg har i
få sikkerhed for hvad det betyder
vi har selvfølgelig en udvalgsbehandling hvor vi kan stille en lang række opklarende spørgsmål så vi kan få det på skrift jeg synes stadig væk at der er behov
vi synes også at det er lidt mærkeligt at man starter ud med at sige at der skal være en bødestraf for udeblivelse fra afsoning når vi igen og igen hører at et hovedproblem
ikke kan bruge deres e boks hvorfor starter vi ikke med et fuldstændig fornuftigt lavpraktisk
man sender en sms i forvejen er det
skal folk ind og afsone når de har fået en dom det siger sig selv
folk der ved meget om det siger virker at den her lavpraktiske løsning er
med netop den her skærpede straf i forhold til varetægtsfængslede jeg
det retssikkerhedsmæssigt giver giver nogen mening
stempler folk der på ingen måde er dømt ved at sige at der har
storbritannien frem som et eksempel men hvis man både tager privat og offentlig overvågning
mener jeg at danmark er verdens mest overvågede land det ved jeg ikke om vi direkte skal tilskynde
og at offentligt ansatte har krav på den anerkendelse og på den garanti herindefra
der virker det der er fornuftigt og det der ikke er i strid med
derfor vil vi så gerne stemme for og derfor vil vi også gerne stille et ændringsforslag sammen med de andre partier
der synes vi fra sfs side også at man rykker
ind på det der er national kompetence nemlig skatteområdet og der skal vi jo
folketinget hvordan vi indretter vores skattelovgivning så det er bare for at få taget til referat at
fra eus side at bestemme hvordan vi skal indrette vores lovgivning
at ministeren i en sag hvor han bliver nødt til at rette ind har prøvet at finde
har vi jo både fået høringssvar og besøg i udvalget der viser at det for nogle
erhvervsdrivende fond købmændene
har sagt vi gør jo ikke det her for at begunstige en kusine eller en søster altså det er ikke
en fond hvor man skal dele ud til familiemedlemmer
en diversitet i vores detailhandel at det ikke kun er de store kæder men at vi kan understøtte de små købmænd også
ikke ministerens hensigt men man bliver nødt til at lave en lovgivning der er ens for alle
jeg mener at der er en kæmpestor forskel på forskellige
fonde altså vi har rimelig godt defineret hvad almennyttige fonde er
rigtig meget ud af de skattefordele som enhedslistens ordfører også var inde på og som kan uddele midler til familiemedlemmer
vi bliver nødt til at kigge på at det jo er en helt anden konstruktion end for eksempel købmændene som siger jamen vi vil bare gerne uddele
nogle midler for at hjælpe købmænd rundtomkring i i landet så det er lidt min opfordring til
sf har den samme skepsis som enhedslisten over for visse dele af de
forskellige konstruktioner man kan lave og skattefordelene
opererer inden for det samme regelsæt som har nogle helt andre hensyn at tage og der synes vi fra
side at vi skal have kigget på om vi kan differentiere mere
støtter lovforslaget men
skal have kulegravet området her lidt
i de bedste processer
man opnår en større grad af tillid og det eneste der så til sidst kan skille ad er det politiske og sådan skulle det jo helst
også gerne lige kort kommentere på på det her nye skattekontor ved folketingets ombudsmand for det
var en del af diskussionen derovre men samtidig inviterede folketingets formand jo også de politiske partier til en drøftelse af
sagde samtlige partier jo ja til
er jo ligegyldigt nu
bare for at sige at selv vi nogle partier der ikke er med i den her
skattekontoret tilbage til
aftalen og heller ikke lovforslaget på trods af at der er en lang række
og det var netop at der skulle være fuld omkostningsgodtgørelse for virksomheder hvis det alene havde drejet sig om
godtgørelse hvis virksomheden vandt sagen
kunne vi have diskuteret det men vi synes altså at det åbner en ladeport når man
får halvtreds får halvtreds procents godtgørelse hvis
det var det samme jeg sagde da vi forhandlede
så sf kan ikke støtte lovforslaget
på åben gade hvor vi ser
der ligger børn og sover det er fuldstændig uacceptabelt
retsfølelsen andre kalder det
en modvægt til selvtægt nemlig at vi putter folk i fængsel
gjort noget kriminelt og
har en ordentlig resocialiserings og rehabiliteringsindsats
utryghed på gaden og de to ben
og debatten i dag
fra den nyudnævnte justitsministers side og tillykke
rose justitsministeriet for at have et forskningskontor og
laver undersøgelser
der virker vi får rapporter igen og igen og man
rocker bande miljøerne
bruge samtidig med at vi også godt må sige at vi er hårde mod de hårde
være konsekvenser af
ting som jeg tror alternativets ordfører
skulle man nogle gange tro at når du først er kommet ind i et rocker bande miljø jamen så kommer du nærmest ikke ud igen
viser at der er et ret stort flow der er en ret stor gennemstrømning af
forpligtelse det er noget sf vil bringe på bane til forhandlingerne med justitsministeren
også virker en gang imellem har vi jo hørt historier om at nogle
at tage de risici der kan være forbundet med at forlade et voldeligt og kriminelt miljø at vi så ikke også står klar med en hjælpende
mentalundersøger unge førstegangskriminelle vi kan se at halvfjerds procent af dem der er på sikrede institutioner er unge
personlighedsforstyrrelser og andet og hvis det
har en sammenhæng med deres kriminelle løbebane er det
er vores grundlæggende holdning at vi skal gøre det der virker og det betyder ikke at der ikke også skal være konsekvenser når
på andre mennesker
nogle af de ting vi gerne vil have sat fokus på
man ikke kommer ind i miljøet og det handler jo rigtig meget specielt hvad
sætte ind med misbrugsprogrammer botilbud socialiseringsprogrammer
nogle af de flere og flere socioøkonomiske virksomheder der
om konsekvenserne skal være anderledes end
at løse det her én gang for alle så vi vil rigtig gerne bringe nogle af de her ting jeg har nævnt
den pågældende har opført sig og om den pågældende er resocialiseret og så videre
at bande og rockerkriminalitet
side også at det er fint nok at indgå i en diskussion om det skal indskrænkes i endnu højere grad fordi den type kriminalitet er så alvorlig og det ikke kun går ud over dem der lige bliver ramt
et samfund hvor vi på et tidspunkt skal have metaldetektorer foran
den utryghed forsvinder ikke med det her det er ikke det jeg siger
jeg lagde så meget fokus på de såkaldt bløde tiltag og forebyggelse og så
arbejdspladser processen har måske ikke været så fin
problemet er jo bare når man siger at det er for at løfte
man så samtidig indfører et omprioriteringsbidrag
noget andet men konsekvenserne for kommunerne er
det ved ministeren også har en geografisk skævhed
har vi diskuteret på flere samråd og man laver en række tiltag som vi ved slår hårdest igennem i landdistriktskommunerne i store dele af jylland fyn
med den hensigt at få danmark til at hænge bedre sammen
mange andre politikker som gør at danmark bliver mere opdelt
har en større social slagside og det bliver
et at der koster arbejdspladser jeg ved godt at regeringen måske har det syn at offentlige arbejdspladser ikke
se er er et job et job
det er pædagogen der mister sit arbejde kan
for familien som hvis det er i en privat virksomhed så sluttelig ministeren siger at
kan lægge den præmis jeg kan ikke sætte den ramme op
bliver danmark mere skævt af de politikker der bliver gennemført
de tal kan vi se vi kan se det er geografisk skævt i
i dag og jeg ikke har skrevet et udvalgsspørgsmål som ministerens embedsmænd kan
at høre ministerens holdning til om det er rimeligt
haft en kæmpe skandale med efi systemet
effektivt inddrivelsessystem der virker
der får opgaven det er et firma der hedder netcompany de
af en virksomhed der opererer og bruger
kan man jo også ændre hvis der er politisk flertal for det
ministeren ikke kan se den der nærmest ubærlige ironi i at det er
skattelyvirksomhed eller i hvert fald
vi ser flere eksempler på at unge mennesker bliver krænket på internettet nettet er let tilgængeligt og det kan være svært både for unge men også for voksne det oplever vi som politikere også nogle gange
overskue konsekvenserne af hvad man skriver på internettet og på de sociale medier i sf er vi meget optaget af at bekæmpe de
digitale krænkelser og sexisme og vi mener at undervisning og rådgivning er en af de vigtigste veje derfor synes
en fin idé at tænke det etiske kodeks ind i en mere fast og integreret del af undervisningen på grundskolens
målrettet undervisning i digital prævention med fokus på ung til ung rådgivning unges egne erfaringer og perspektiver er ofte bedre til at sætte gang i deres refleksioner end
løftede pegefingre fra voksne vi bakker altså op om beslutningsforslaget og vil også i den kommende udmøntning af gymnasieforliget se på mulighederne for at
en mere obligatorisk tænkning af det etiske kodeks
i hele landet og de smil man kunne se på den nye regerings ansigter
til det arbejde de leverer de leverer kostumer til tv
samtidig med at kvaliteten daler og undervisere
skal fyres er en farlig cocktail
i finansudvalget jeg kommer tilbage til hvorfor
går så drastisk til værks jeg forstår
vil ordføreren ikke anerkende at det beskæftigelsesbillede vi ser lige nu vil se markant anderledes ud med nul
skulle lave sin rapport
givne økonomiske rammer
begrænsede midler kan gøre en stor forskel mere trygt igennem en prioritering af vores
daginstitutioner folkeskoler og det øvrige uddannelsessystem
som mere end noget andet øger utrygheden
der risikerer at ende på kontanthjælp
sig at skabe titusindvis af job i hele landet vi kan forblive
endnu flere penge igennem topskattelettelser lavere priser på de dyreste biler og en fastfrysning af grundskylden
at begrænse skattesnyd og skatteunddragelse hvor især de rigeste rager til sig på andres bekostning
et samlet katalog og jeg vil her kort komme ind på nogle af forslagene
en omfordeling en annullering af skatte og afgiftslempelserne
som der ikke er råd til sf foreslår at vi annullerer nogle af skattegaverne til
der har mest nemlig annullerer fastfrysningen af grundskylden i to tusind og sytten lempelsen af registreringsafgiften i to tusind og sytten
kommunale økonomi for to tusind og sytten betyder nedskæringer
vi en supplerende aftale med kommunerne om at øge bloktilskuddet med
sigte mod fremtiden og uddanne sig bedre
som står over for millionbesparelser og de siger at
måske bliver nødt til at lukke og slukke
en ret stram økonomi
venstreregeringen og den nuværende regering kom til
risikere at de må lukke og slukke
og nu den nye regering i rekordtempo øget antallet af fattige ved at indføre et kontanthjælpsloft
til tusindvis af flere fattige børn og regeringen anerkender jo selv at beskæftigelseseffekten af kontanthjælpsloftet er meget begrænset under syv hundrede
på sigt er den jo faktisk negativ
specielt ikke menneskeligt men heller ikke økonomisk hvis det er det man går op i og derfor har sf lavet et forslag om at fjerne
som vi skal stemme om senere
regering vil gerne fremstå grønnere end
til at gøre danmark grønnere inden for en ramme på næsten
den tossede fossilpolitik på transportområdet der gør benzinbiler billigere og elbiler
i samme mellemklasse bliver tyvetusind kroner dyrere
for at sikre en grøn omstilling også inden for transportområdet
afsætter vi fem hundrede million kroner
ansvar når verden brænder det betyder konkret i vores forslag tusind kvoteflygtninge og flere penge til hjælp i nærområderne
hermed en opfordring til regeringen
de penge som udviklingsbistanden skylder blandt andet fordi der er så langt færre
asylansøgere i danmark de penge kan vi sende af sted
det allermindste vi kan gøre
gerne minde socialdemokratiet om nogle af de gode
der var rigtig mange forslag og det
var faktisk fuldt finansieret hvis man havde taget det hele
at man ikke ville fra regeringens side på det tidspunkt vi ønsker stadig væk at man fjerner afgifterne
siger vi hvad kan være det andetbedste det andetbedste kan være at det bliver
at det stiger rigtig meget så man kan se
en god økonomisk forretning det kan være at der på de to år er kommet nogle nye teknologier der også gør det billigere at indkøbe elbilerne
absurd vi er alle sammen enige om at den grønne omstilling
er en luksus det er noget vi bliver nødt til at gøre og for at kunne nå vores egne klimamål
man sige det næstbedste
at komme med forslag til hvordan det kan blive skruet lidt bedre
har selvfølgelig også stor tillid til at socialdemokratiet
unicef i irak det er unhcr i irak det er verdensfødevareprogrammet i irak
der er og andre projekter det er bare for at sige
opfattelse at der var en halv milliard på vej
det synes jeg vi også skylder hinanden
det er og det er ikke en underminering af de
og som jo ikke er nye penge men
færre asylansøgere det havde vi også en diskussion om
vil bare høre om
menneskelig betydning ja nogle gange
ikke nødvendigvis får den behandling på sygehusene eller den omsorg
er udsatte børn der ikke får den hjælp de skal have på grund af at der ikke er
sjældent så ligeud fordi det er ret brutalt men
det skal være men det er den måde det fungerer på sundhedsvæsenet har
de penge de nu engang har de penge der bliver politisk besluttet kommunerne har kun de penge de nu har
besluttet til for eksempel at ansætte socialrådgivere
der skal følge op på udsatte børn og så videre så økonomi har helt konkret og nogle gange brutal betydning for den måde vi lever i vores samfund på
velfærdsstat hvor der er penge
den velfærd man gerne vil have ved for eksempel at gå til en privatlæge kan være mere værd end
at få smidt i hovedet at skattelettelser har den ene og den anden dynamiske effekt
vi diskuterer investeringer i for eksempel udsatte børn
dynamiske effekter af af investeringer på en lang række sundhedsområder
er uddannelsesområdet der har det rykket lidt i forhold til at man siger
på uddannelse der kommer også noget tilbage igen i sidste ende venstres ordfører som jeg ikke kan se lige nu sagde og det syntes jeg lød utrolig smukt
prioriterer ikke at bruge de penge det koster det er også politik
nej vi vil ikke bruge de penge
det er politiske forskelle og det er helt i orden at der er de forskelle men man skal bare ikke stå og sige at økonomi ikke har betydning for de valg vi kan træffe nu har specielt enhedslisten og alternativet
i noget tid diskuteret en tredive timers arbejdsuge
kun arbejdes tredive timer eller hvad det nu kan være
er det så skævt når vi kun ser sociale udgifter som netop udgifter
hård kritik fra danmarks statistik hvor man simpelt hen ikke længere ville stå på mål
i adam modellen sådan at reformerne så så ud til
sagde at ministeriet bryder med et hovedprincip om at holde sig til det der er belæg for
sociale investeringer og grønne investeringer
ved noget om jeg vil
sige tak for at jeg blandt hovedparten af partierne har oplevet en imødekommenhed
at arbejde videre ud ad det her spor og det er jo altid noget
jeg vil glæde mig til at vi diskuterer i udvalget det bliver nok på den anden side af nytår
også tak til til finansministeren selv
levere nogle input hvis der er interesse
om den her
jo inddrivelsesforpligtelserne fra kommunerne i to tusind og fem da lars løkke rasmussens strukturreform blev
gennemført siden kender vi jo alle historierne om skats deroute og
efterfølgende ti års nedskæringer der
oktober to tusind og femten først
kom med et forslag om at staten eventuelt skulle kompensere
de manglende penge som de ikke kunne bruge til velfærd derude når de nu ikke selv kunne inddrive
være brugt på på kommunal kernevelfærd
kommunerne ikke selv måtte inddrive dem det forslag var
og der blev lavet en rigtig fin aftale
med kl derfor blev der jo ikke stemt om vores forslag til gengæld
i skatteudvalget som jeg også synes
skatteministeren har honoreret i forhold til kl aftalen
rimeligt at vi beslutter herinde at den inddrivelse der
fungeret der har været nogle fordele nogle ulemper ved kommunal inddrivelse
handlinger og tiltag der er sket herinde skiftende regeringer nedskæringer
it system der kollapser
midler som kommunerne ellers kunne bruge på velfærd
de udgifter der er til at ansætte flere
ind til os alle sammen som vi kan bruge på velfærd eller skattelettelser eller hvad man nu har lyst til i første omgang skulle vi måske konsolidere os selv som det hedder på lidt tørt
politikersprog så vi i hvert fald kan få et skattesystem som folk igen har tillid til
er alle sammen afhængige af at folk har en grundlæggende tillid til at systemet fungerer specielt i et samfund der er så skattefinansieret som som vores er derfor er vi alle sammen afhængige af at vi kan få løftet
jeg har sagt det før men jeg skal ikke være for fin til at rose ministeren igen jeg synes at skatteministeren gør det rigtig godt ministeren er klar over at vi fra
side også havde ønsket os endnu flere
ressourcer der kommer jo ikke samlet set flere ressourcer
her uanset om man ønsker
topskatten fjerne den fjerne registreringsafgiften eller hvad det nu kan være
vi alle sammen afhængige af at vi får et skattesystem som folk
at man ikke ude i kommunerne skal sige ja det kan godt være at i ønsker jer flere pædagoger i daginstitutionerne eller bedre forhold
inddrivelsessystemet og nu mangler vi altså halvtreds
når folk udebliver af hvad skal man sige
side at det kan være fint med udeblivelsesdomme men det må bero på en konkret vurdering og vi skal ikke fratage
domstolene den vurdering så vi har ikke noget problem med udeblivelsesdomme i nogen tilfælde men vi synes altså ikke at det
det er fint at de ikke skal med til de helt banale sager og hvis sagerne udvikler sig
ender de jo alligevel i landsretten ved et nævningeting
noget af det der er rigtig rigtig godt i det her lovforslag er jo netop anonymiseringen af
som nogle høringssvar har været inde på kan det selvfølgelig være lidt svært i forhold til de familiære forbindelser der
udsatte magtanvendelsesgrupper
samfund og vi har en forpligtelse til
beskytte dem men det må ikke blive en sovepude øget mulighed for magtanvendelse løser jo ikke de massive problemer med overbelægning af negativt stærke fanger der er i fængslerne
vil anerkende at det i sig selv ikke løser hele problemet eller de overfald vi har set uden for
fængslerne vi anerkender
de høringssvar fra institut for menneskerettigheder og andre der har
at man har peberspray som almindeligt udstyr i fængslerne og så synes jeg også at lovforslaget er for upræcist
justitsministeriet skriver godt nok i svaret at
alle mulige andre magtanvendelsesmidler
mange advokater har en ekstremt høj
er sådan det er og de salærer
hvis det derudover skal flyttes over til ministeriet for yderligere at blive sat ned synes vi simpelt hen det er et problem den del af det kan vi ikke støtte
at advokatrådet savner en vurdering af forslagets
være naturligt at man samtidig med at man screener et lovforslag for administrative konsekvenser og økonomiske konsekvenser
det er underligt at vi har en række punkter som ministeriets embedsfolk sætter ja eller nej
det bliver dyrt for det private for det offentlige om det har administrative konsekvenser til eu retten osv men ikke om hvad det her lovforslag betyder for retssikkerheden derfor havde jeg også et forslag for et års tid siden om at
bare gerne gentage
være fint den allersidste ting er at det jo er meget spændende hvad der er
på bageste side om at det er udgået ministeren
i rigtig mange år og jeg tror sådan set
blandt kristne jøder og muslimer der er
han efterfølgende har delt historien om hvor meget han har fortrudt hvad han har gjort eller om det er abdel aziz mahmoud og hans herlige familie som vi har kunnet følge på dr og historien om ham og hans kæreste
en tredje værdi som vi ikke synes bliver drøftet så meget er lighed og det er noget som vi i
synes er unikt for danmark nemlig at vi lever i et ret lige samfund at de fleste kan tage en uddannelse
specialtilbud til børn og unge under
skal være tilbud til unge piger der har oplevet krise i hjemmet og som er blevet uretfærdigt behandlet
specialbehandling boliger og plejefamilier til de unge og der skal være flere pladser på krisecentre til de kvinder der er udsatte så de ikke bliver tvunget til at komme hjem til familien eller parallelsamfundet igen og så de får de midler der skal til
kvinder der har været udsat for social kontrol
en udvikling
en dr dokumentar om hendes bror som udsatte hende for vold
og kan se at det var forkert så jeg synes heller ikke vi skal overse
en udvikling over tid
df for at invitere til debatten er mange ting vi
at tage den her diskussion i folketingssalen så har vi
forskellige prioriteringer i forhold til hvad danske
fra df men som en afsluttende
vi ser forskelligt på at der er nogle steder samfund hvor der foregår uacceptable ting
vi måske også har forskelligt syn på om
skal prøve at løse nogle af de problemer der er i samfundet eller om vi
ønsker et samfund hvor der også er en
religiøs baggrund det er ikke polemisk sagt jeg tror bare det er et rids af nogle af de forskelligheder
diskussion om vi har et multietnisk
samfund det har vi det betyder ikke at vi ikke kan insistere på nogle værdier som nogle kalder danske værdier jeg tror nu også de har dem andre steder
er fuldstændig grundlæggende vi skal have i det her samfund nemlig ligestilling mellem kønnene
den ene energiprofessor og klimaprofessor efter den anden siger
bekymringer men sagde samtidig jeg tror det var mine kolleger fra enhedslisten der også var inde på det at kommissionen
nogle pilotudbud med vedvarende
det i bare kan gøre som i gør nu og så
så vi havde ønsket
vi sagt igen og igen at vi skulle gøre
der tilbyder vedvarende energi også kunne få del i
afskaffet fordi man også samtidig kan give virksomhederne en stor skattelettelse
det fordi flertallet allerede var der regeringen havde
i danmark har bedst af at vi er med til at bestemme fremover allerhelst også sammen med de andre grønne partier som enhedslisten
og alternativet nu kan
inde på i i sin tale omkring
klimapuljen
det hårde arbejde skal selvfølgelig fortsætte
men fordelen er også at elforbruget stiger
energiforbrug og mere klimaforurening og det er selvfølgelig skidt
men mindre forbrug af anden energi for eksempel benzin og olie og det sidste
fru pia olsen dyhr
at finansiere de fire parker vi foreslår og mere til sluttelig
arbejde videre med
diskussion omkring den sociale slagside jeg meget gerne vil tage og jeg vil altid gerne diskutere finansministeriets regnemodeller også her
ret mange måske ikke interesserer sig for men
effekter og strukturelle effekter jamen så vil jeg sige
hvor meget af de effekter man skal tage med men det kan
noget for om du kommer på den grønne gren i livet økonomisk set i danmark
og det der betyder rigtig meget
så stor gevinst ved
sig at sidde på sin flade og glo på sine mursten end at gå ud og arbejde
elsker at tale om om forvridning og det her er noget af det
skatterabatter på andre steder det tror jeg også vores skatteminister ville sige
nemlig at der er nogle der sidder i nogle lejeboliger og de får ikke
her formue bygget op igennem et liv
kroner så vi
progressivt og solidarisk end
regering spillede ud med
vi bliver nødt til at lave vores skattesystem om men vi vil
så man for eksempel sænker skatten i
tidspunkt
rimelig beskatning så kan man altid
at det samlede skatteniveau skal være lavere men det her er den dummeste form for hvad skal man sige manglende beskatning vi overhovedet har
kapitalskat og alt mulig andet men
gerne rose regeringen for
den krise som ville være kommet uanset hvad og som også kom
så meget mere ekstremt udsat position
den boligboble vi var med til at skabe med vores egen politik
godt diskutere hvad det provenu så skal gå
udvikling og så videre mange steder og at det er derfor man lægger op
en liberalisering men når man
skal gælde for hele landet får man præcis det modsatte så styrker man
bekostning af landdistrikterne og de steder hvor de har brug for det
ikke lade det gælde nogle udvalgte steder i landet i stedet for
det vil jo de facto betyde at den udvikling der
at lempelserne
hvor man frygter at ens lokale købmand
folk der bor i landdistrikterne og vi
høringssvar der netop beskæftiger sig med den her kvalificerede frygt for at
konkurrencen simpelt hen kvæler den
syv hundrede og halvtreds million
kroner i øget produktivitet og dit og dat
et produktivitetsgevinsten her på samme måde som jeg
er en lang række mennesker i landdistrikterne der i forvejen
skal være en hjælp til til landdistrikterne
hvor store dagligvarebutikkerne må være
konkurrence blandt forskellige kommuner
stillede til df er
beskæftiget i dagligvaresektoren og
hvad skal de her mennesker så lave
som der ikke er arbejde til længere af den såkaldte produktivitetsgevinst
meget uoverskuelig som følge af de mange ændringer der er foretaget siden
ikke kun bør varetages i sektorlovgivningen men som må tænkes ind i den sammenfattende planlægning af udvikling af vores natur og det bebyggede miljø
den ændrede formålsbestemmelse i højere grad end tidligere prioritere vækst og udvikling som det hedder i bemærkningerne til den ændrede formålsparagraf
citat skal afspejle en bedre balance mellem hensynet til vækst og udvikling over for hensynet til natur og miljø
og vækst altid været væsentlige elementer i kommunernes planlægning og der er mange eksempler på at man har prioriteret vækst og udvikling højere end hensynet til natur og miljø
understøttes i en ny formulering af formålsparagraffen men det
det er en bureaukratformulering som er
formulering at citat der fortsat skal værnes om landets natur og miljø
med lovforslaget sker forbedringer for miljø natur eller biodiversitet
der henvises til den igangværende udarbejdelse af det grønne danmarkskort som kom ind i loven under den tidligere regering
hvorfor ikke for en gangs skyld fremme natur miljø og biodiversitet er regeringens tankegang virkelig at vækst ikke er forenelig med bedre miljø mindre forurening og fremgang i artsrigdom og natur
de mere detaljerede forslag under behandling
i udvalgsarbejdet hvor vi også har en lang række ændringsforslag og spørgsmål
vi hører jo meget om demokrati og lokaldemokrati
muligheden for at almindelige mennesker og foreninger kan nå at komme med bemærkninger presset for
ikke fra det kommunale miljø men er skabt af dele af
der ikke kan forstå at det virkelig skal tage så lang tid at få vedtaget et lokalplansforslag som de ofte opfatter som
altså en meget manglende accept af borgernes demokratiske ret til medvirken i planprocessen
eller mangel på samme en lov
er skal fremstå med fornøden klarhed
skabt betydelig retsusikkerhed
forhold fra kommune til kommune
høringssvaret fra landsforeningen landsbyerne i danmark og fra landdistrikternes fællesråd og mange
landdistrikterne med elleve konkrete forslag og jeg vil bare gerne her fremhæve enkelte
delt kommuneskat så man deler mellem sin hjemegnskommune og for eksempel sin sommerhuskommune
fordi der er sorte pletter på landkortet det ved ordføreren sikkert alt
kan man ikke få et boliglån fordi ens bolig nærmest er for billig
bremser udviklingen de her steder et af vores
lave et parallelt realkreditsystem
samme lovgivning og ministeren får det til at lyde som om han ikke ønsker at ændre på de her vilkår men det
må man indskrænke det i loven
alle steder så vil ministeren være med til at kigge på en ændring af
både fingerplanen i københavn men men egentlig også
områder og andre dele
lidt for nemt rundt om det faktum at
man få nul kroner ud af den her flade skat der er foreslået i store dele af nordjylland ja sågar i den
vil man få nul kroner ud af det til gengæld i gentofte få op til titusind kroner
samlede politik og hvordan der er en geografisk skævhed i det og jeg har spurgt ministeren før om det
har jo tal på det nemlig at det kommer
håber ikke jeg foregriber ting når jeg siger at
igen er der ikke en geografisk skævhed indbygget igen i det her forslag og kommer det ikke
social og økonomisk men
bizart når regeringen igen og igen slår sig op
ministeren siger at alle skal have tryghed men jeg synes at det lidt er ligesom et
alle skal være trygge men nogle skal være mere trygge end andre
som der er når man kan se landet knække over fordi rigdommen
og velstanden i højere og højere grad
bliver mere og mere udtalt uligheden stiger ikke kun i det her land men også den geografiske ulighed stiger markant derfor vil
en sidste gang appellere til
der bliver ført er at danmark bliver mere skævt og at den økonomiske ulighed stiger det er
til virksomhedsarvinger skatterabatter
og så videre og så videre og får helheden
og at den geografiske skævhed
jeg godt og det siger ministeren altid at der har været udflytning af statslige arbejdspladser
at regeringen for eksempel har et omprioriteringsbidrag der betyder at flere mennesker skal fyres
statslige arbejdspladser så summen af det hele er
det hører vi jo igen og igen og nu siger ministeren at han ikke vil imødekomme
fordi det er noget med finansieringen et beslutningsforslag der bliver vedtaget skal jo laves til et lovforslag og ministeren kunne jo også sige jeg synes det er en smaddergod idé
os ned og finde en fornuftig finansiering på det her område ministeren plejer jo ikke at afvise skattelettelser
finde en en finansiering synes ministeren generelt set at det vil være godt
grønne omstilling som vi både har forpligtet os til og som vi også bliver nødt til at gøre som land
ordføreren været ked af at se at der i januar måned er blevet solgt to elbiler til private og så nogle stykker til det offentlige så man kan jo sige at det
ønsker at se på den aftale der er blevet lavet på
simpelt hen taler forbi hinanden herinde i salen i dag fordi det er ordførerens
som skatteordfører beskæftiger mig rigtig meget med
lidt kantet bemærkning til liberal alliances ordfører da han stod heroppe på talerstolen
det her forslag som jeg synes er et rigtig godt forslag må jeg hellere skynde mig at sige
mange sygedage men også dødsfald i danmark
så er måske den allermest alvorlige grund til
klode simpelt hen er ramt
sikre en grøn omstilling flere af mine kollegaer blandt henning hyllested fra enhedslisten har været heroppe og
forpligtet os til at opnå nogle klimamål inden for landbruget inden for transporten det man kalder den
konsekvenserne ved en klode hvor klimaforandringerne går amok er uoverskuelige
tørke krige ustabilitet mangel på fødevarer og så videre
hvor alverdens forskere er enige om at det her bliver konsekvenserne hvis vi ikke gør noget at langt de fleste er enige i at det er den fremtid vi går i møde hvis ikke
den fremtid vi går i møde hvis vi ikke gør noget så er det svært at diskutere den grønne omstilling
at det er noget vi alle sammen skal bidrage til men det behøver
vi kan gøre tingene smartere vi kan sikre nogle bedre byer
man mente at der skulle findes en løsning og det har jeg også respekt for
lande rundtomkring i verden buldrer af sted med elbiler norge fordi man
attraktivt så sakker vi bagud
anlæg for netop at få prisen ned på batterierne
det er en af barriererne men
høste frugterne af den og som henning hyllested var inde på tidligere
svend auken og andre ikke havde været så visionære at tage det skridt
men som vi har levet rigtig godt af jeg kom vidt omkring
at vi i den grad underbeskatter hele den finansielle sektor når vi beder almindelige mennesker om at betale en ret stor del af deres lønindkomst
og når vi har skat på en masse andre ting men hele det her område er altså undtaget
i bruxelles for netop at diskutere hvordan man kommer videre ad den her vej frankrig har taget førertrøjen på