syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
de ret til at trække kontingentet fra i skat først løber de om hjørner med de organiserede lønarbejdere og bagefter løber de om hjørner med skatteborgerne og samfundet det må stoppe
af de gule splittelsesorganisationer betale for deres egne private forretninger der er fuld foreningsfrihed i danmark de kan melde sig ind i de foreninger de har lyst til
ingen grund til at skatteborgerne skal række dem en hånd deltager man derimod i det samfundsnyttige arbejde der er i at bidrage
skal medlemmerne til gengæld kunne trække en større del af kontingentet fra jeg synes man skal sige til
de gule nasseorganisationer der ikke bidrager med arbejdet men som gerne
vil have skattefradragsretten ingen arme ingen kager
det på mange måder man kan også sige at der er flere russere i russisk salat end der er faglige folk i krifa
der er flere katte i kattemad end tillidsvalgte i det faglige hus
det er dem der underminerer det ordnede det regulerede det civiliserede arbejdsmarked de her gule splittelsesorganisationer er dem der står og holder fordøren åben så social dumping kan komme ind på det danske arbejdsmarked
der vil vi til gengæld forsvare netop det ordnede arbejdsmarked der hvor man finder løsninger for alle der hvor man står sammen
hvor man kan dokumentere at man faktisk udfører et arbejde til gavn for samfundet vil det være rimeligt at man faktisk også fra
statens side siger at så kan man trække en
i selvfølgelig har brug for tydeligvis bliver det ikke klarere af mødernes antal eller længde det her
man vil understøtte de foreninger der bidrager til sammenhængskraften til solidariteten
stand til at skelne mellem dem der ligger i læ
har lavet arbejdet og som laver arbejdet det det er bare det spørgsmålet går på så kan man godt mene i alternativet at
man faktisk har besluttet at man skal have skattefradragsret
fordele det her og der er det bare
holdning at dem der bidrager til det her sofistikerede dynamiske fleksible danske arbejdsmarked skal have
godt skelne mellem dem jeg opfordrer bare til at man her støtter de foreninger der
ofte har på forhold når det kommer til arbejdsmarkedet
når det nu er at alternativet siger at
at det kun skal være de mest velhavende som
det der er i dag hvordan kommer vi så hen i retning af at det skal være alle mulige andre jeg mener hvad er det der skulle gøre det at man nu skulle udbrede ordningen så vi kan få endnu mere social dumping alle mulige andre steder i samfundet eller hvad er det
det skal antage former af at man udnytter fattige piger fra filippinerne det er præcis det det handler om der er ganske enkelte undtagelser hvor der er en enkelt mand fra sverige der kan finde en enkelt pige fra finland men billedet er jo helt klart det er fattige piger
importeret fra filippinerne og bliver placeret i velhaverhjem nord for københavn kulturel udveksling kan vi lige få den igen i langsom gengivelse det her er social dumping det
om at de her fattige piger fra filippinerne bidrager til deres familiers økonomi hjemme i filippinerne skulle det være et argument kan i se en dør åbne sig her fattige
skulle det begrunde at vi skulle acceptere at de skulle arbejde her i landet for en tredjedel af lønnen det er jo en fuldstændig håbløs måde at argumentere på og det viser alternativets blindhed over for den her skæve sociale adgang
folk har til jobs på arbejdsmarkedet ja
i hverdagen men man er vel ikke hårdere spændt for
er at au pair ordningen er udbredt kulturel udveksling
på alle parameter en dejlig ting
der er jo så til gengæld også helt klart familier der sådan virkelig oprigtigt interesserer sig for de unge som de får
filippinerne helt klart
få passet børn husarbejdet som au pairer
mener vi skal udføres på ganske almindelige vilkår som gælder arbejdsmarkedet i øvrigt det her forslag kan bringe de vilkår som man hyrer au pairer på
god grund til at man kan have indsigelse over for processen men hvad er det der driver alternativet er det processen
har alternativet sådan et princip om
på de fredede områder nord for vejlands allé ind mod kolonihaverne sønderbro og havnen
på området på den vestlige del af amager ud mod kalveboderne også kaldet selinevej så her
spillet ind med at man simpelt hen bygger på fredede områder så det alternativet
er altså alene det formelle det processuelle men egentlig ikke det at man bygger på fredede områder
rigidt i nogle processer men reelt vil alternativet
er man helt med på at bygge på fredede områder det har man jo selv spillet ind med i københavn og det hører jeg også herre
flertal af folketingets partier
når jeg siger generelt er det fordi vi jo i dag skal forholde os konkret
til en lovtekst og her har vi nogle forslag til nogle forbedringer det vender jeg tilbage til
for under to år siden skrev miljø og fødevareudvalget en betænkning over b syv og fyrre om amager fælled fremsat af enhedslisten og alternativet sf var og er enige med de to partier i at amager fælled
for byggeri og ligesom alternativet og enhedslisten var vi dengang særlig optaget af at forhindre byggeri på strandengen der i i det foreliggende lovforslag hedder ørestad fælled kvarter sf fremsatte
sammen med radikale venstre et ændringsforslag til enhedslistens og alternativets beslutningsforslag som de to partier i øvrigt tilsluttede sig men som jo ikke
glad for at der er fundet flertal i københavn for at friholde strandengen
og der er hverken i folketinget eller københavns kommune flertal for andre løsninger som helt kan friholde
kan jeg sige at i forbindelse med udvalgsbehandlingen af lovforslaget
vil sf rejse nogle forskellige punkter et af dem er samtidighed
fredningerne ophæves med det samme ifølge lovforslaget første april mens det er overladt til den normale procedure med fredningsnævn at frede strandengen det tager for det meste noget tid og derfor
vi at vi ser på at lade affredningerne træde i kraft når strandengen er fredet af fredningsnævnet for københavn
nogle spørgsmål om hvordan vi kan sikre at fredningsnævnet vitterlig freder strandengen
er i nærheden af nyt byggeri
jo ingen garanti for at fredningsnævnet vil frede området i den nye situation kunne man få fredningsnævnet til at komme med en udtalelse om det ja kunne man måske
fredningsnævnet til at udtale sig om hele lovforslaget og har regeringen overhovedet foretaget en sådan sondering det fjerde vi ønsker at rejse
direkte eller indirekte giver dispensation for forhold der er relevante for de fredninger der eksisterer efter at loven træder i kraft
der skal laves en vvm i forbindelse med den lokale planlægningsfase men ville der indirekte kunne ske en påvirkning en belastning af andre områder der stadig er fredede
så bør det efter sfs mening lægges frem under lovarbejdet
udfaldet af en efterfølgende vvm kan vanskeliggøre inddragelse af de
affredede områder til byggeri hvorfor en vedtagelse af lovforslaget alene vil være signal om at det kan man altså godt hvis der er økonomiske interesser der overtrumfer en fredning for det femte i forlængelse
der bør laves en egentlig konsekvensvurdering af loven eller i hvert fald den lokale
planlægningsproces i forhold til de områder der er natura to tusind beskyttede
sidst og ikke mindst mener sf at folketinget samtidig med at det her lovforslag bliver behandlet skal finde en måde at blive enige med hinanden om forskellige måder at tilkendegive
folketinget affreder områder
kan pålægge os selv eller et kommende folketing ikke at gøre det men vi kan måske i forbindelse med betænkningen finde en tekst
i den grad bakker op om at dette er en særlig
det bliver oversvømmet så det her med at der skulle være en asfalteret oplyst vej henover tror jeg ville være en dårlig investering i og med at det bliver oversvømmet så både i forhold til at fremtidssikre færdslen men jo også for at sikre at dyr og
hvert fald de tanker jeg har hørt der bliver tænkt i københavns kommune at man havde en hævet træbro det kunne være en blandt flere muligheder men det er klart at vi ikke kan se på
for nylig blev udtrykt gennem de mennesker de har sat ind i københavns borgerrepræsentation
jeg er sikker på at hvis alternativet og måske enhedslisten var blevet inde i forliget kunne
at det kunne være en del af det her arbejde
er en usædvanlig situation og det er ikke noget man ude i landet skal gå og få gode ideer hvor man har borgmestre og andre entreprenante typer der tror at de skal ud og bygge på fredede områder
opmærksomme på om vi kan finde en måde at få sat den prop i det
også bare jamen hvis der kan findes andre muligheder hvor man kan finde andre områder man kan blive enige i den forligskreds og bytte dem ud med de her
vi fuldstændig åbne over for det
det er fuldstændig genialt med de områder man her har taget ud
meget åbne for at man kan finde andre men det kræver så bare at der er flertal for det
og alternativet i københavn var blevet i forligskredsen
prøvet at tage det i den rigtige retning kunne have fået et andet resultat og måske et bedre resultat
parti der betaler vores regninger vi kan godt lide metroen vi
står ved at betale regningerne og den her regning skal
vokser københavn med tusind mennesker om måneden for mig der kommer langt væk fra er det ubegribeligt at det
meget herovre hvad skal folk her dog men det vokser så med tusind mennesker om måneden
skal findes boliger til dem og vi skal betale regningen for metroen og de to ting er sf et parti der ønsker at løse men fremover vil vi gerne arbejde for at vi får
om kulturværdier som det er værd at værne om det er
jeg må bare sige at vi tager det samlede billede den samlede afvejning af fredninger og affredninger der er brug for at betale
er brug for boliger til københavnerne i det samlede regnestykke mener vi at vi kan stå inde for det her
bliver togtiden en tid man kan bruge til noget fornuftigt derfor skal vi styrke dsb og ikke plyndre foretagendet nu vil et flertal altså foretage
et mindre togrøveri ved at snuppe nogle penge fra dsb
det her system med at man giver og man tager er ikke nok for sfs ambitioner
jernbanen vi ønsker en stærk moderne jernbanedrift som er et ægte alternativ til bilerne og det kræver
lov er lov og der findes ingen formildende omstændigheder med henvisning til religion eller noget andet kulturelt
på det i bredeste forstand og det behøver da ikke at være kultur sådan fra fra fremmede himmelstrøg alt ville jo glide for retssamfundet hvis man
have strafnedsættelse for spritkørsel fordi man eventuelt er vokset op i et alkoholikerhjem eller lavere straf for knytnæveslag en lørdag aften fordi ens far var voldelig
eller hvis man kommer fra et af de områder af landet jeg selv er vokset op i hvor ikke alle elementer af moms og skattelovgivningen er
skulle være en formildende omstændighed
den her dom fra næstved som vi har diskuteret noget
straffens udmåling og måske gør vi
for meget ud af det ved at lave et lovforslag
det men jeg synes jo alligevel det er bedre at forebygge end at helbrede senere derfor kan sf støtte lovforslaget
relevant at sige en kinamands chance
det vedtaget og dødsforagt
får regeringen da også i høj grad brug for i det forår der ligger foran os
derfor vi i dag står med det her sjusk
og en fejende håndbevægelse siger dét duer ikke og dét duer heller ikke
hellere i salen med noget der slet ikke kan vedtages sf er imod lovforslaget som det
vi skal ikke åbne fordøren for social dumping
gerne vil tiltrække højt kvalificeret arbejdskraft hvordan er det så det hænger sammen med at man vil sænke
for en mekanisme at lavere løn nok skal gøre at folk søger til danmark det giver jo ingen mening overhovedet
beløbsgrænsen reguleres ja så må det da være i opadgående
hvad mener ministeren så om at man alene på syddansk erhvervsskole i odense har haft fyrre lærlinge i skolepraktik inden for tømrerfaget og tyve inden for elektrikerfaget
de ville have det bedre hvis såfremt ifald at deres
og derfor endt i fattigdom hvad skal de bruge det til hvad vil ministeren med
man går hen til en ulykke så starter man med at stoppe ulykken og så kan man bagefter se hvad man kan gøre for at
den forulykkede bedre
kommissionen arbejder jeg mener
som det er gået tidligere risikerer vi
at imens ydelseskommissionen arbejder sætter man tolvtusind børn i fattigdom
hvad er det så der skal ske i den overgangsperiode hvis det alligevel som jeg hører det måske er at fjerne fattigdomsydelserne hvorfor siger man det så ikke
ydelsernes størrelse der bringer de her mennesker i arbejde
det vi i øvrigt kan se fra lande omkring os der har en tilsvarende
det tror jeg jo nok også der er
i den anden grøft tidligere har man beregnet
noget op på det og dernæst er der et rimeligt forhold mellem at man
mennesker i arbejde sat over for hvor utrolig mange
bliver ramt hårdt af de økonomiske konsekvenser
mange af de andre tiltag men så kommer spørgsmålet hvorfor så dog sidste år sende tolvtusinde
i fattigdom på grund af et loft som herre bent bøgsted
områder bedre end ulige samfund fattigdom er noget der rammer hårdt bare et enkelt år af et barns liv som henslæbes i fattigdom
sammenligne fattigdom i danmark med fattigdom i angola eller ækvatorialguinea
slå igennem hver gang man måler på betydningen af lighed og
samfund er den relative fattigdom den relative ulighed og vi kan konstatere at antallet af fattige stiger alene sidste år
under fattigdomsgrænsen
at hver femte fattig ikke tager offentlig transport at knap hver sjette ikke spiser tre måltider om dagen at hver syvende ikke køber lægeordineret medicin og at hver ottende har svært ved at afholde handicapudgifter fattige
det oplever de blandt andet ved at hvert fjerde fattige
når vi så diskuterer om økonomiske incitamenter virker
at flytte sig væk fra et økonomisk pres svarer
store bøller på en gade og hvis man har
hvis man rent faktisk er i stand til at gå uden om dem problemet med integrationsydelsen kontanthjælpsloftet og to hundrede og fem og tyve timersreglen er at det her økonomiske incitament
ikke kun lægges over på mennesker som rent faktisk er
flytte sig og tage højde for en ny situation det er der muligvis nogle der kan jeg ved ikke hvad tallet er det kan være fem
hvor mange det kan være men det er efter alle beregninger et lille antal
i stand til at flytte sig som følge af de her økonomiske incitamenter alene så når man skubber til mennesker der ikke
fattigdomsydelserne rammer i titusindvis af mennesker og nogle ganske få hundrede flytter sig fattigdom
skal overførselsindkomsterne falde
ligesom acceptere lavere mindstelønninger det er jo ikke sådan det fungerer den økonomiske mekanisme er jo ikke en til en
ved næste overenskomstforhandling det fungerer faktisk lidt på samme måde som når man åbner døren for social dumping
bliver lavet om på på de fattigdomsydelser det er fuldstændig rigtigt men det fører da ikke til at vi ikke peger på mette
faldet af antallet af asylansøgere i danmark og så den lavere integrationsydelse
har det noget at gøre med aftalen med tyrkiet eller har det noget
tror nok jeg tænker på mon ikke det er sådan tænk på et tal hvor er sammenhængen mellem
det faldet herre anders johansson ind at det måske mere hænger sammen med aftalen med tyrkiet
med de sydeuropæiske lande hvor er den saglige kobling
man nu tror meget på økonomiske incitamenter som i hvert fald ministeren gør meget og det gør vi også
ikke også rigtigt at den her økonomiske incitamentsstruktur vi har her
et incitament til at kommunerne finder den billigste løsning det er det der er udfordringen her nemlig at vi ser for mange kommuner
vælge en billig løsning for kommunekassen
incitament til kommunerne til hele tiden at lede efter en billig løsning i hvert fald efter den første tid så kan de jo ret hurtigt sige at fidusen måske mere er at
på en lav ydelse fordi det billigste for kommunen
ikke smartere at vi lavede en økonomisk incitamentsstruktur der gjorde at det kunne være lige meget for kommunen hvilken løsning de valgte hvis de altid tog udgangspunkt i hvad der er bedst for borgeren som jeg da også ved ministeren ønsker kommunerne skal gøre men her giver vi dem lidt
en belønning for at lede efter billige løsninger i stedet for
være blankt indlysende at der er en række kommuner der søger den billigste løsning så kan man godt sige at det er op til kommunalpolitikerne jo men er vores erfaring ikke at
ikke alle men mange kommuner her vælger at se på
der gør at det kan være lige meget hvilken indsats kommunen vælger og at de altid vælger det der er bedst for borgeren og ikke det der på kort sigt er bedst for kommunekassen
vi vel uanset evalueringen sige
ftf er bekymret for at faldende refusionssatser der er nede på tyve procent allerede efter et år vil skabe et stærkt økonomisk incitament i kommunerne til at presse borgere ud
forsørgelse eller ned på en lavere ydelse fordi borgerne bliver for dyre for kommunen det er vel det vi i dag kan se
bøgsted ruller ud her som kommunerne skulle gøre det er vi jo fuldstændige enige i
er også der det virkelig flytter noget det er vi også helt enige i
herre bent bøgsted ikke tænker tanken helt til ende at der også
en en økonomi der lokker kommunerne i retning af at finde billige løsninger for det andet er jo rigtigt
er også en struktur og hvis man ellers tror på at
økonomiske incitamenter er noget der virker
den her sammenhæng er jeg sikker på at de virker over for kommunerne så er det da ikke så godt for indsatsen hvis man
at kommunerne finder billige løsninger jo det er godt for kommunekassen men det er da dårligt for
skal stå sammen med et mere
fair refusionssystem det ene udelukker jo ikke det andet tværtimod for vi
den anden indsats virkelig er der man kan flytte mennesker men hvorfor dog ikke også ved siden af det have et refusionssystem som gør det mere økonomisk uafhængigt for kommunen
vælge den rigtige løsning for borgeren i stedet for at blive fristet af at finde billige løsninger og
om at holde udgifterne nede men hvis vi tror på at kommunerne vælger den rigtige løsning for borgerne
ud fra det samme ræsonnement om at kommunerne til enhver tid tager udgangspunkt i hvad
så skulle det her vel ikke koste noget for så skal de jo til enhver tid vælge den løsning der er bedst for
kan se at det skulle kunne koste noget men problemet er vel at der går så kort tid før man rammer
end de tænker på borgeren fordi der er et
enhedslisten tilbage fra at støtte det
forslag og det er jo jo meget omfattende
i liberal alliance at hvis man giver borgerne
system her som kan motivere kommunerne til at søge billigere løsninger
i en række kommuner ikke alle men
der på kort sigt snævert set kan være
det vel ikke så mærkeligt at en kommune selvfølgelig i begyndelsen kan interesse i det
en snæver økonomisk interesse i at holde de her borgere på lave ydelser
den eneste undtagelse hvor liberal alliance ikke tror på økonomiske incitamenter
i mennesker og på det gode i kommunerne det er virkelig ikke min oplevelse men det er måske fru laura lindahls oplevelse at kommunerne til enhver tid vælger det
brugt tid på at forholde sig til forslaget og så selvfølgelig
afventer med spænding evalueringen og deltager selvfølgelig også meget gerne i de forhandlinger som kommer
vi deltager i forhandlinger om ethvert hjørne i beskæftigelsesindsatsen men der er alligevel nogle ting der ikke
som har et fundament og som har været der lige siden loven blev vedtaget
vi se i et høringssvar fra ftf
bekymrede for de faldende refusionssatser
på tyve procent allerede efter en år og at det vil skabe et stærkt økonomisk incitament i kommunerne til at presse borgerne ud af offentlig forsørgelse eller ned på en lavere ydelse fordi borgerne bliver for dyre for kommunen
vi vidste ville gælde for systemet og det
med omlægningen at styrke kommunernes fokus på resultater gennem et
til at forebygge langvarig offentlig forsørgelse og gennemføre en effektiv indsats det er da svært at være imod
i modellen skal kommunerne gradvis selv betale mere af ydelsen tankegangen bag aftrapningsmodellen er at kommunerne kun i begrænset omfang kan forhindre at en borger kommer på offentlig forsørgelse derfor er refusionen høj de første fire uger derimod har kommunerne
for at påvirke hvor længe borgerne forbliver på offentlig forsørgelse og derfor nedsættes refusionen gradvis se det kan godt give mening men ikke på den måde som det er skruet sammen på
man procentvis indbygger et incitament til for kommunerne
ændre på systemet det der står på spil her er også borgernes retssikkerhed de må aldrig være i tvivl om at den løsning kommunen vælger for dem
der er bedst for dem selv i deres liv der hvor de er og ikke hvad der på kortere sigt er af interesse for kommunekassen så tænker jeg bare at hvis man nu tror meget på økonomiske incitamenter
der kan være god grund til at gøre for nogle mennesker og i nogle konkrete sammenhænge her
indbygger et incitament til at hvis man først er kommet over den første tid
kan det være en fortjeneste for kommunen
at holde dem på lavere ydelser hvorfor skulle en række kommuner så ikke vælge at gå i den retning det ikke alle kommuner der er kommuner der sætter sig ud over de incitamenter og gør den her gode indsats
på tidligere og som herre bent bøgsted blandt andet forklarede i detaljer
og det er fuldstændig rigtigt at det er der heldigvis en række kommuner der gør
hvor man kan se at her vælger man ikke hvad der er bedst for borgeren men hvad der er bedst for den
det er derfor det her forslag er et forsøg på at gøre op med kassetænkning og gøre op med at reducere borgerne til genstande som man
snæver interesse for den kommunale
række andre sammenhænge slår ministeren jo på tromme for at kommunerne skal forfølge en investeringsstrategi og det er vi fuldstændig enige i
er jo en konkret udmøntning af en investeringsstrategi
der kunne man jo så tage højde for det blandt andet når ministeren siger at det
hvilke målgrupper det her værktøj anvendes over for
også derfor at vi i beslutningsforslaget udtrykkeligt skriver at det skal være i samarbejde med jobcenteret det er ikke et tag selv bord det er ikke en buffet
halvtredstusind kr og så går man hjem med dem det er efter klar aftaler med jobcenteret
ville stemme for beslutningsforslaget det synes jeg nu egentlig også selv nogle gange
lahn jensen løfte sløret for hvordan vi kunne udbrede det på anden vis end
for en overskuelig tid så kan vi på anden vis reagere lidt hurtigt i
om at vi gør det her til en samfundsmæssig opgave og ikke på den måde lader kommunerne opsøge
ideen i beslutningsforslaget men jeg kunne også bare lahn jensen at det da
man skulle gøre det som ministeren pragmatisk rækker hånden frem til nemlig
nogle formuleringer om hvordan vi i fællesskab kan komme videre ad den her vej uden at binde os konkret til sfs beslutningsforslag for det er ikke for mig det vigtigste er at
vi får fart på med at komme længere ned ad den her vej
skal stå og falde med om et beslutningsforslag skæres
folkeparti her gå ind på præmissen om at det er en god idé at
en af metoderne kunne selvfølgelig være at vente på evalueringen om en år
at borgerne godt ved hvad der er bedst i deres eget liv og at
jobcenteret og kun efter en aftale med jobcenteret får rådighed
man går efter indholdet og substansen i både talen og i forhold til den udfordring vi skal prøve at
de kommuner der ønsker at gå ned ad den her vej
der usikkerhed som herre hans andersen siger han har
økonomien i det handler det her forslag jo om at fjerne de sten der ligger for kommunerne
hvor velux betaler for det her forsøg
vil vi gøre det her i vores kommune og hvis vi gør det bliver det jo
så det her handler om at fjerne nogle sten der ligger på vejen for de kommuner der vil gå
åbenlyst inviterer til
som vi så tit snakker om nemlig at investere i borgerne og det her handler ikke om at staten skal investere penge i borgerne
vil gå den her vej så i den forstand behøver herre hans andersen jo ikke
den nationale økonomi ingen kvaler
gør et nummer ud af at man gerne vil gøre det lettere at spørge hverdagens eksperter det kan være almindelige mennesker eller det kan være kommunerne så hvorfor have sådan nogle sten liggende på vejen
det er jo ikke tilladt i dag at lave den slags forsøg
borgerne for er nemlig eksperter i deres eget liv
gribe fat i nogle instrumenter og det
overlade det til kommunerne selv at tage den her beslutning sammen
fru laura lindahl at en af de ting vi nævner eksplicit
at fjerne de snubletråde de sten der er på vejen
bliver bragt tættere på arbejdsmarkedet det er da kun i den situation
klar aftale mellem borgeren og jobcenteret at man så kan gå ind og understøtte nogle helt konkrete mål
eller få gjort noget ved de dårlige tænder som gør at man ikke kan få et arbejde det burde på alle mulige måder være så snusfornuftigt at
her ud i livet og at flere partier på de samme møder argumenterede for
tage patent på forslag efter et samlet forlig
om det skal være et beslutningsforslag eller vi skal få lavet en form for beretning fra udvalget eller vi skal gribe det an i forbindelse med evalueringen af satspuljemidlerne
gribe beskæftigelsespolitikken an på en anden måde vi skal fjerne nogle af de sten og snubletråde som kommunerne oplever når de ønsker at gøre en særlig indsats over for borgere der ønsker at komme i arbejde
ikke lovligt for kommunerne at tage en beslutning om at
være bedst for den her borger så vi bevilger nogle penge til for eksempel at få fjernet synlige tatoveringer der kan være den forhindring der gør at de ikke kommer i arbejde en kommune kan ikke sige
nu giver vi dig nogle særlige penge til måske at starte egen virksomhed til at få ordnet tænderne så
den type beslutninger kan kommunerne ikke tage i dag så forslaget
i aarhus som bliver citeret fra en
altså en overraskelse over at man faktisk får tildelt noget mere magt over sit eget liv af kommunen i stedet for at blive pålagt noget blive retvist blive anvist
faktisk stoles på at eksperten i sit eget liv altså borgeren selv kan blive hjulpet videre den daværende
og beskæftigelse i aarhus thomas medom siger at de har vendt systemet på hovedet
siger han det har vi gjort ved at møde nogle mennesker som har mistet troen på sig selv
kunne komme i job med tillid og på en anden måde end vi normalvis gør i vores beskæftigelsessystem
socialrådgiver der hedder mette mai jensen fra aarhus der også udtaler sig og siger at hun har fuld
hun siger jeg tror folk selv har en idé om hvad der skal til
og vi får tit henvendelser fra borgere som gerne vil noget som ikke kan lade sig gøre
så siger hun også forsøget med selvbudgettering er lidt af et sats for kommunen jeg synes det er fedt at vi gør det jeg tror på at det er en rigtig god mulighed for
videre så det det handler om her
er altså at det varme vand og de dybe tallerkener er opfundet
over ministerens arrogance og sædvanlige konfrontatoriske destruktive stil
transportministeren her i landet ved om togfondendk
i medierne
er et flertal her i folketinget der ønsker at gennemføre de her elementer i togfondendk
på den fynske motorvej det er der helt åbenbart for
argumenter for det jeg mangler
med jernbanen at gøre der er jo samtidig i den grad brug for at vi flytter flere mennesker fra bilerne og over i jernbanen for uanset om vi får det ekstra spor
vi har pengene i skuffen til at bygge jernbane så hvordan
en helt anden opgave
så freder det jo også den jernbanestrækning vi har i dag sådan at de vestfynske stationsbyer fortsat kan se sig selv koblet op på jernbanenettet hvorimod de jo kommer under pres hvis vi ikke får det nye spor
at man kun er opmærksom på det her projekt fordi nogle partier har sagt det i medierne ja så er det åbenbart nødvendigt med et beslutningsforslag
jernbaneforbund siger at det ikke er rimeligt over for impliceret personale at en undersøgelse strækker sig over flere år som det er set i
for de ansatte må man kunne afslutte de her rapporter hurtigere jeg lægger også mærke til at
siger om det her at de er positive over for det fordi det afbureaukratiserer reglerne om sikkerhedsgodkendelser og giver mulighed overlade mere af sikkerhedsarbejdet til selvforvaltning
og der må man sige at på det område
går udviklingen den forkerte vej når det kommer til ulykker med tunge køretøjer
i to tusind og sytten blev halvtreds mennesker dræbt i ulykker hvor et tungt køretøj var involveret og det er faktisk otte og tyve procent af alle dræbte
jeg synes egentlig at sfs holdning godt kan opsummeres i
fra rådet for sikker trafik hvor de skriver rådet er enig i lovforslagets betragtninger om at der knytter sig modsatrettede hensyn
enig i den konklusion som rådet for sikker trafik kommer med
afvejning af disse hensyn overfor hinanden finder rådet at måtte konkludere at det foreliggende forslag samlet set må antages at ville have en negativ effekt i forhold til trafiksikkerheden her i landet derfor kan sf ikke støtte lovforslaget
går hen og bliver vedtaget alligevel og derfor vil jeg egentlig også i den forbindelse under forudsætning af at det skulle blive vedtaget uden
det høringssvar der ligger fra cyklistforbundet hvor der står cyklistforbundet appellerer
at der i forbindelse med implementeringen af aftalen om
for lastbiler og lette og tunge vogntog uden for bebyggede områder tages hensyn til færdselssikkerheden for bløde trafikanter i langt højere grad end
skal den jo rettes til så vi får gjort op med de værste fejl og mangler som
så har vist sig så synes jeg måske nok i lighed med
af sådan et nærmest topsikret samfund
vi ofrene
nu også hæftet mig ved høringssvarene fra dansk kvindesamfund og hjælp voldsofre der også bemærker at der skal tages højde for at ikke alle ansøgere vil være i stand til at anvende en digital selvbetjeningsløsning
der derfor kan være behov for at lade sig repræsentere ved en fuldmægtig fuldmægtig eller en bistandsadvokat det kunne vi godt tænke os at vi
på den årrække jeg selv var domsmand
når hele koret sad klar og vi kun manglede den tiltalte
der er også nogle tiltalte der lejer julelege for at udskyde en dom siger formanden for dommerforeningen mikael sjöberg
manglende vurdering af udlændingens personlige forhold
vi kan også se her at landsforeningen af forsvarsadvokater igen skriver at de undrer sig over at lovforslaget efter justitsministeriets opfattelse ikke er forbundet med
jeg må sige at jeg synes at retspolitisk forening har flere gode indvendinger de skriver at
udeblivelsesdomme i udgangspunktet er i strid med princippet om en retfærdig rettergang og at deres anvendelse derfor skal have undtagelsens karakter og være velbegrundet
hvad omfanget af det her er de skriver nemlig at
om der er én sag om året eller om der er tusind eller titusind og ministeren kunne jo have forberedt sig for det ligger i høringssvaret fra blandt andet retspolitisk forening der udtrykkeligt opfordrer til at vi senest ved behandlingen i dag trods alt får en fornemmelse af hvor meget vi taler
ministeren ind at stille spørgsmålet den anden vej jeg hører hvad i siger hvad er størrelsesforholdet det er så måske ikke faldet ministeren ind men kunne
trods alt bare en lille mulig lysstråle nogle af de mest centrale aktører i den her debat er jo danske medier og dansk journalistforbund og i deres høringssvar
de at de med stor beklagelse og forundring har konstateret at formålet med udkastet er at ophæve revisionsbestemmelsen i
ikke længere er et krav om
for at indføre postlister de skriver at det mest kritisable ved lovforslaget dog er at det er en klar tilsidesættelse af intentionen med en udtrykkelig og særskilt revisionsfrist
langt mere indgribende end forudsat så skriver de at forslaget
narkohandlere de mennesker der handler med hælervarer og andre trælse mennesketyper benytter jo blandt andet nettets muligheder for at udføre deres handlinger
og der kan også være gode grunde til at
politiagenter infiltrerer de her netværk
sige at den teknologiske udvikling alene
sætte retssikkerheden på spil
synes det var et usædvanlig tyndt hæfte vi fik med med høringssvar men en enkelt forening har da forholdt sig til det nemlig it politisk forening der
at justitsministeriet ikke har godtgjort at den foreslåede udvidelse af agentreglerne er nødvendig i forhold til bekæmpelse af de kriminalitetsformer som er opregnet i lovforslaget
politiagenter at det ikke mudrer forholdet mellem politi og forbrydere
derfor vil jeg gerne støtte enhedslistens forslag om at vi
her lovforslag sf har endnu ikke gjort det samlede regnestykke op om hvad vi
bekræfter at forsikringssvindel aldrig har været efterforsket som et motiv men det fremgår også at det er danmark der skal udrede både
norske politik allerede havde gjort det jeg mener så kører det da for alvor i ring så hvad er
så til at de norske myndigheder netop siger at de aldrig har efterforsket forsikringssporet og at de henviser til danmark og
københavns politi henviser til norge
var det forsikringssvindel
bag vi ved det jo ikke men vi ved i hvert fald at der blev ændret afgørende i forsikringssummen lige op til ulykken og jeg håber da egentlig
jeg mener man skal jo ikke være sherlock holmes for at få mistanke om at der kunne være en sammenhæng det der så sker
helt utrolige begrundelse at det norske politi allerede havde gjort det uden resultater nordmændene henviser til danmark og svarer at de ikke har efterforsket
og vi ved oven i købet at der er mennesker med viden om de her forhold som endnu efter så mange år ikke er afhørt
stod det til sf besluttede vi her og nu at nedsætte en kommission
indtil nu har været entydig positive det har skabt optimisme og tro på fremtiden både for beboelse kulturelle aktiviteter og erhverv
industri har skrevet til os at man jo ikke bare sætter sit eget men andres liv og førlighed på spil ved uheld især hvor der skabes yderligere mulighed for konfiskation af
vedtager at skærpe straffene
en bevidst tænkning
vi at gøre opmærksom på at en rapport
mig ved herre torsten gejls bemærkninger om den her umyndiggørelse
er ejet af medlemmerne selv mulighed for
meget glade for at man nu forsøger på det men
ind her er altså et fremskridt og
fremskridt i forhold til hvordan vi nu får defineret virksomhedspraktik
ikke i forhold til hvor man gerne vil hen
meget store visioner som man så kan være enig eller uenig i det er jeg med på
skal udvalgte a kasser overtage kontaktforløbet for egne medlemmer i de første tre måneder af ledigheden på den måde bryder lovforslaget igennem muren
forbedring vi er tilfredse med er opstramningerne på virksomhedspraktik når
også meget gerne slå igennem derude i kommunernes samarbejde med virksomhederne
trækkes med skader på helbredet det er samfundets pligt at holde hånden under de mennesker derfor kan det jo være overraskende når man ser at højesteretsdommen fra to tusind og tretten medførte
egnetheden vi så jo også at
opretholder den nuværende myndighedspraksis
vi kan være sikre på at vi ikke ender der hvor og 3f jo skriver til os at de synes
fordi vi ikke får rettet op på både anerkendelses og egnethedskriteriet
at både herre finn sørensen og enhedslisten var meget mistrøstige på forslagets vegne ja nærmest hånende over for det at det var en lille detalje
hvordan vil herre finn sørensen nu vurdere det når det så entydigt fra både ankestyrelsens og flere kommuners
at den tilretning rent faktisk
få nogen betydning men vi har hele tiden været enige om at det kun var en lille ændring
med den her mere gennemgribende evaluering
selv til at sige at den ændring som man dengang bare mente nærmest ikke ville få nogen betydning har haft stor betydning og at det er slået fast af både ankestyrelsen og af flere kommuner
den tilretning vi lavede i maj fik konkret betydning for mange menneskers liv og deres mulighed for at
jeg husker også tydeligt at enhedslisten stemte for men det var med alle mulige falbelader om
at dette skulle være klar her i foråret vel og mærke klar til at blive vedtaget det kom også frem i forbindelse med den
i maj måned sidste år at det var en delevaluering og så lagde man op til den store evaluering som så skulle køre hen over efteråret
med en hel masse mennesker derude i landet der berettiget forventer at vi får justeret loven
jeg kan se at ankestyrelsen har ændret to principafgørelser og vi kan blandt andet
eksplicit sige at på grund af en ændring har
ændret praksis
lille ændring vi lavede i maj men den fik faktisk konkret betydning
for vi bliver jo konstant præsenteret for en nærmest endeløs række af tilfælde hvor borgerne bliver behandlet respektløst og
skal kommunerne række borgerne en hjælpende
gennemgribende ændring af loven og overskriften for sf er at styrke borgeren over for systemet de syge skal have flere håndfaste rettigheder
også borgere der fortalte hvordan de faktisk
i nogle kommuner blev godt behandlet og hvordan de
hjulpet videre det var et nuanceret billede men konklusionen er alligevel at det er nødvendigt at folketinget griber ind over for det landslotteri som foregår for det var det hovedindtryk
stod tilbage med at det nemlig i dag er postnummeret som er helt afgørende for hvilken behandling borgeren får nogle kommuner behandler faktisk deres borgere med respekt andre kommuner efterlader borgeren til sig selv
jeg synes at vi seriøst skal behandle de seks forslag som vi har modtaget fra det initiativ der hedder værdigreform det ligger så i øvrigt også i fuldstændig og fin forlængelse af den overskrift som sf
for en revidering af loven nemlig at give flere rettigheder til borgerne de syge de sårbare og de udsatte
nemlig brug for en klar lov med en række konkrete rettigheder som kommunerne
skal borgeren kunne vælge mellem ressourceforløb fleksjob og førtidspension og hvis borgeren ikke er afklaret inden for de fem år der er afsat
kunne vælge mellem revalidering fleksjob ressourceforløb og førtidspension
arbejder man jo med begrebet behandlingsgaranti jeg tror også vi i den her sammenhæng kan arbejde på en måde så borgerne får nogle garantier for at tingene sker inden for nogle tidsfrister
stille borgere der står svagt på det stærkest mulige fundament så vil jeg også i den her tale som jeg også gjorde da vi diskuterede det i efteråret sige at det var opmuntrende at høre mette frederiksens
om nældens rod i den her lov så må jeg også i dag som jeg gjorde i efteråret sige til socialdemokraterne at ord magiske strygninger og lindrende salver
jeg opfordrer især socialdemokraterne til at komme med klare meldinger og til at stå fast på de syges rettigheder
et eneste menneske der er sårbar og udsat som ville få det bedre af at sfs
jeg seriøst overveje det sagen er bare
herre finn sørensen forestiller sig at forliget er opsagt fordi sf træder ud
det give mening det er bare ikke det der sker forligskredsen vi jo fortsætte fuldstændig uforandret bare med sf uden for lokalet i
og for mig måske hvis vi trådte ud af forligskredsen og så kunne vi køre en kampagne på det
snart første maj og det vil passe rigtig godt til talerne men sf fører ikke politik først og fremmest fra ølkasser hvor vi holder de rigtige taler
foregår jo i forligskredsen og vi lytter til hinanden alle lytter til hinanden hvad er alternativet egentlig
vi kan ikke sikre hele konfliktretten så længe eu domstolen tolker de nuværende eu traktater og det gældende udstationeringsdirektiv som de har gjort i forbindelse med lavaldommen viking
tolkningen af selve eu traktaterne med en ny social protokol eller arbejdsmarkedsprotokol som blandt andet
det europæiske lo har foreslået samtidig er det nødvendigt at vi får forbedret udstationeringsdirektivet på nogle afgørende punkter
kan man med god ret senere beskylde os for at have sovet i timen mens det danske arbejdsmarked blev sat på udsalg får vi ikke styr på det her område
i de lande kan vi se at lønningerne er under pres og fagforeningerne på hælene
det er rigtig dejligt med sådan en røverkapitalisme men indsatsen i det pokerspil er altså selve den danske måde at indrette arbejdsmarkedet på det her handler om
forsvare vores velfærdssamfund
for sf har det hele tiden været vigtigt at følge to spor i arbejdet dels et nationalt spor hvor vi retter lovgivningen til så vi her og nu så vidt muligt friholder det danske arbejdsmarked for konsekvenserne af eu domstolens urimelige afgørelser
dels i eu spor hvor vi får en social søjle der på sigt kan sikre at det europæiske arbejdsmarked bliver indrettet i respekt for nationale ordninger og traditioner
helt afgørende for sf at vi får en aftale på eu plan som ikke bagefter kan ændres af eu domstolen
at tæppet senere hen kan blive trukket væk under fagforeningernes ret til at konflikte for en overenskomst og at tæppet dermed bliver trukket væk under
alligevel også sige når jeg nu flere gange under debatten i dag har hørt at det er som om vi ikke har en konfliktret
er forkert heldigvis har vi i danmark
tilpasset vores model til virkeligheden i eu hvor vi har bevaret konfliktretten
grund til at tale det her ned som om man ikke har ret til at konflikte heldigvis har vi det
at vi samtidig har en bomstærk fagbevægelse der er i stand til
kunne få et flertal gennem en beretning eller gennem noget andet det
i forhold til hvorvidt man kan konflikte for en fuld overenskomst eller ej
det forbundet med mange myter jeg oplever det også ude i landet når jeg deltager i diskussioner op til europaparlamentsvalget
kan konflikte for en fuld overenskomst men jeg
den ordning vi har i dag anbefales af den danske fagbevægelse som nok er noget mere på omgangshøjde med behovet end man er
vi kan sige at
er nogle ting i overenskomsterne man ikke kan konflikte for men det er stadig væk langt mindre end den forskel der faktisk ligger inde i de danske overenskomster men som afspejles af den geografiske forskellighed
jeg synes bare det ville være et lidt træls sted at ende jeg synes det
vi kunne samle os om en beretning men hvis det ikke
vi har et problem i forhold til konfliktretten
lønarbejdere stærkere over for virksomhederne og derfor skal vi
i forhold til metroselskaberne men det er jo det de har så er det ikke korrekt at
ikke havde aktioneret ikke havde blokeret ikke havde lavet en konflikt men det har
det er jo 3f der har hæderen for faktisk netop gennem konflikt
at sørge for vel nok danmarkshistoriens største bod og
betyde noget for hvor mange der søger arbejde frem for at gå ledige for mig er det stadig væk uforståeligt men det bliver da fuldstændig uforståeligt hvis ministeren mener at fordi
lidt højere dagpenge så skulle det betyde at folk lige pludselig ikke vil arbejde hvordan er
ting der slet ikke hænger sammen og hvis det virkelig var sådan hvordan er så ministerens holdning til de private forsikringer
breder sig udeomkring
skulle det jo også betyde at folk strømmer væk fra arbejdsmarkedet og over i arbejdsløshedskøen altså argumentationen hænger jo
være med at forsøge at bakke det op med en argumentation der bare ikke hænger sammen det andet spørgsmål til ministeren
skal være er der ikke en fairness i at sige at den forsikring man tegner ved at
fra det øjeblik dagpengene bliver halveret også halverede kontingentet så der blev en bedre sammenhæng mellem de to betaling henholdsvis den ydelse
er det jo netop et udtryk for at dagpengene har for dårlig dækningsgrad i dag de fungerer
så er det ikke mere end noget andet
bevis på eller et opråb om at vi bliver nødt til at tilpasse dagpengene mere til den virkelighed som
tegne private forsikringer for hvad er perspektivet på lidt længere sigt for vores a kassesystem hvis vi ender med en privatisering af noget der burde være en
så meget som de nu kan
en holdning til den her privatisering af en
for vores samfund og for fællesskabet og så tænkte
det er et ønske fra sf om at vise at vi faktisk kan anvise en finansiering men
bent bøgsted lige sætte et par ord på på det der argument som som ministeren bruger
laver en lille forbedring i to måneder skulle
vandrer fra beskæftigelse over i arbejdsløshed
herunder også at hvis det virkelig var rigtigt hvad skulle
så skulle de også medføre den her march men anerkender herre bent bøgsted
den der sammenhæng som ministeren forsøger
fulde dagpenge og nu med det samme kontingent får man halve dagpenge ud fra en almindelig fairnessbetragtning vil det så ikke være rimeligt
bare lige vil spørge herre finn sørensen om er den her bekymring jeg kan forstå der er
at det vil stille mennesker forskelligt
allerede i dag vi har dimittendsatser og vi har også
det leder mig frem til jamen er det ikke det der er virkeligheden i dag
dem der har chancen for det tegner private forsikringer så i dag er der jo den her ulighed blandt medlemmerne af a kasserne fordi nogle er medlemmer af forbund hvor
end andre så det her skal også ses som et forsøg på at
i øvrigt er en god beskæftigelse og hvor
alligevel bliver fanget i en midlertidig ledighed
det at man øger dagpengene
betyde at folk pludselig ikke arbejder hvor er det lige at det
tro man kan have på at de mennesker opfører sig på den måde når der er jobs derude
ret høje selv om man hæver dem med fem og tyve
om måneden er det virkelig så fantastisk når man ellers kommer fra et fuldtidsarbejde
gider at arbejde mere det giver jo ingen mening men måske kan vi nå hinanden på et andet punkt
liberal alliance alligevel sådan
snusfornuft hvad er meningen med at man siger til mennesker
fairness her og sige okay du får mindre i dagpenge vi halvere det
har været i beskæftigelse i de sidste fire ud af fem år unge under fem og tyve år får halveret dagpengene efter
seks og tyve ugers ledighed i sf
bare vores synes jeg da selv snusfornuft og retfærdighedssans og foreslår at kontingentet også halveres
langsomt bliver det bærende bjælkelag for arbejdsmarkedet ædt op af råd og svamp og vi skal handle før det braser sammen
at socialdemokraterne solgte sig så billigt i forbindelse med reformen i to tusind og femten og nu åbenbart føler sig så hårdt bundet til masten på højrefløjens skib at man end ikke kan gå ind og sige at man vil være med til at forbedre
begrænset område jeg tror det er nødvendigt at vi bygger
det er forudsætningen for fleksibiliteten og dynamikken på arbejdsmarkedet
dagpengene er blevet tyve procent mindre værd i løbet af de sidste tyve år i nitten fem og halvfems var understøttelsen
jo sådan det virker det er trygheden der giver fleksibiliteten og mens omverdenen ser beundrende på danmark og vores dynamiske arbejdsmarked
vi selv ved at skære det ud i skiver
for det er det der giver dynamik og fleksibilitet og det er lige her vi henter finansieringen til
som til gengæld vil betyde rigtig meget i forhold til frygten for at få en fyreseddel
almindelig snusfornuft en fairness ved at sige at hvis man halverer dagpengesatsen også halvere kontingentet men jeg er i øvrigt enig med herre finn sørensen i at den rigtige vej at gå
at det ville der ikke være den mindste chance for at komme igennem med hvorimod jeg tænkte at
borgerlig snusfornuft en borgerlig form for fairness at hvis de nu ville have den halve dagpengesats
den pris man betaler så det var alene et taktisk forsøg på at se om vi ikke kunne hjælpe lidt men ellers vil jeg da give herre finn sørensen ret i at den rigtige vej at gå
sf har jo som pejlemærke at borgerne skal have flere konkrete rettigheder borgeren skal stå stærkere over for kommunen mennesket skal stå stærkere over for systemet det er derfor godt at der nu
der er rettet mod beskæftigelse sf er glade for i øvrigt at være en del af forliget om
det behøver vel ikke nødvendigvis være til beskæftigelse eller førtidspension som enhedslisten skriver den bunkevending der er sket i øvrigt i et forlig som enhedslisten ikke er en del af viser jo at
kun synes relevant for en tredjedel altså resten af de her mennesker må man formode har brug for en social indsats
ressourceforløb men hvor beskæftigelse er perspektivet
jeg synes sådan set også det kunne være fint hvis indsatsen efter tolv
være en intensiveret social indsats og jeg vil også bemærke at jeg nu
muligheder i ressourceforløbene
sf er positive over for det her forslag men vi er nok lidt skeptiske over for om man kan nå
gøre noget for op imod halvfjerdstusind mennesker men en positiv holdning
beskæftigelse og der er det så at bunkevenderiet fra aftalen flere skal med jo viste at det
var relevant for en tredjedel der er det jeg synes at for resten vil man jo kunne regne med og forvente at det nok er en intensiveret social indsats der skal til
når man i det forslag der ligger mest beskriver noget som uddannelse eller revalidering mange af de mennesker vi har med at gøre her er slet
en halvkriminel løbebane man kan
forstå den frustration som er hos eksempelvis forretningsindehavere altså
alle sammen det må være meget frustrerende at se på at ens forretning bliver ryddet af folk der kommer ind og render med varerne og at man bagefter ringer til politiet og der
sætte os ind i den i den frustration men løsningen er altså en styrkelse af politiet løsningen er at det er politiet der
skal komme jeg tænkte også på
kan huske den forside på ekstra bladet dengang
illustrerer meget godt faren ved selvtægt
vi er ikke ens og heldigvis for det et land befolket af kloninger af folketingspolitikere lyder både kedeligt og skræmmende på samme tid
livet behandler os forskelligt nogle mennesker
følger den snorlige vej på samfundets solside med
blandt hjemløse og tiggere er der en hel del vovser men ingen villaer og volvoer
møder man oftere på gaden