syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
sandheden er jo den og det ved vi at der er en overrepræsentation af vold blandt
ude i den virkelige verden hvor man står med problemerne og skal beskytte helt konkrete mennesker
meget af det kunne løses ved en helt anden tilgang til det nemlig ved at vi herindefra sørgede for
dermed nedbragte volden
det synes jeg ville være den ordentlige tilgang men
den lovgivning der er nu er fin og den ser vi
bebrejde den virksomhed for eksempel udsmiderne i den virksomhed at de bliver mere tilbageholdende med at lukke en bestemt gruppe ind jeg understreger at det
virkelig er beklageligt når der er
på baggrund af deres etnicitet bliver udelukket fra at gå ind
få nedbragt volden
og sandheden er jo den at vi
begå den her vold nogle af ofrene er jo så dem der er uskyldige
måske bliver nægtet adgang til en bestemt restauration
jo en debat vi har på mange områder vi har den også med flysikkerhed og andre områder hvor vi jo bare statistisk kan
og skal man så gå målrettet efter dem det er jo en en evig
jeg tror ikke det er så udbredt et problem som der bliver lagt op til her men når det så sker
det skyldes ofte ikke en intention
diskriminere på baggrund af race men det kan for eksempel komme af at man har nogle oplevelser med nogle bestemte mennesker
utryghed for andre og det kan så komme til udtryk ved at man
skal kalde det bliver overforsigtig men løsningen på det her siger jeg jeg kommer jo med en løsning er at vi får mere politi i nattelivet
at det bliver mere trygt det tror jeg er den bedste måde at løse
at alternativet er værre nemlig det at der skulle indføres et kædeansvar i danmark hvilket ville være et brud med den måde
lovgiver om løn
udstationeringsfonden på lige fod med arbejdsgivere
vi synes at der skulle indføres en eller anden form for differentiering i en anerkendelse af at det ikke virker rimeligt
brancher og virksomheder der ikke har noget med byggeribranchen at gøre
betydelig mere positive over for lovforslaget tak
mange timer vi har brugt på det
et mere logisk og gennemskueligt
dagpengekommissionen fortjener stor ros for det arbejde de leverede så der er bestemt gode ting i det der er mange ting i det som jeg ikke vil komme ind på nu men
ved det nye dagpengesystem men vi kan ikke
at det her helt overordnet strider mod det
der er behov for desperat behov for i danmark lige nu nemlig at vi laver reformer som øger beskæftigelsen
ikke det vil mindske beskæftigelsen
at vi ikke er i stand til at skabe velstand i noget nævneværdigt omfang det var det der burde være blevet prioriteret som nummer et
et nyt dagpengesystem
færdige med deres uddannelse det er helt
havde det øget beskæftigelsen med seks tusind personer
havde forbedret de offentlige finanser med tre milliard
brugt på andre gode ting vi kunne også
reduceret den højeste dagpengesats i verden også når man korrigerer for
det det vi først og fremmest havde adresseret men i stedet
en intern kamp som kom til at overskygge det som er det rigtige at gøre for danmark nemlig at lave reformer der øger beskæftigelsen vi kan ikke støtte det her
det er samfund hvor der er sikkerhedsnet
de har sjovt nok også alle sammen udsigt til en højere økonomisk vækst end os blandt andet fordi de har
der konstaterer jeg så at de omkringliggende højt udviklede velfærdssamfund
der er jo muligheder for hvis man har en høj løn
så man får en højere dækningsgrad det synes jeg er et fint tilbud men hvis man ser på en meget stor andel af dagpengemodtagerne
arbejder du til de mindstelønninger som er aftalt af arbejdsmarkedets parter
dagpengesystem som tager højde for den udvikling der sker på arbejdsmarkedet
der skal inddrages når en borger ikke ønsker en anbefalet behandling
sådan at man kan evaluere dem og ikke bare automatisk gøre dem permanente
så har de også en tendens til at få deres eget liv
kalder man det solnedgangsklausul solnedgangsklausul og det synes vi
automatisk bliver taget op til
har sagt der er masser af penge
op gennem nullerne da man øgede de offentlige udgifter
i den socialdemokratiske regering det stod herre magnus heunicke på mål for
mere optaget af at kritisere regeringen i håb om at det muligvis kan hjælpe dem tilbage i statsministeriet
alternativet som har det overordnede tema at
øge iværksætteriet i danmark
det er jo en rigtig vigtig dagsorden
foreslår for eksempel en to årig iværksætterydelse hvor man kan
af dagpengene som flere har nævnt
uden nogen succes man må også sige at det
de penge der skal udbetales til den her
skal jo komme et sted fra de skal opkræves hos nogle
beskæftigelsen så det er ikke noget der vil øge iværksætteriet
foranstaltninger allerede
der er væksthuse og så videre
skaber men det findes i hvert fald i forvejen så er der en idé om at man skal tilbyde hundrede rejselegater til danske iværksættere
jeg synes legater er en fin ting men det er ikke noget som det offentlige skal finansiere det er fint når private tager sådan nogle initiativer
at være iværksætter med nogle legater men det er ikke noget andre skatteborgere skal finansiere
så er der den idé som jeg
ud over at jeg synes det er underligt at der skal sidde nogle mennesker og vurdere hvem
provokerende altså tanken er næsten provokerende
skatteborgere herunder også iværksættere skulle være med til at finansiere at der kom udenlandske iværksættere til danmark og at de fik startkapital når man tænker på hvor svært det er for danske iværksættere at få startkapital
danmark mere end velkomne vi har sagt
skal være meget velkomne men når de kommer
startkapital med selv det er ikke noget som vi skal finansiere for dem
rose alternativet for at sætte debatten på dagsordenen
iværksættere i danmark for selvstændige i danmark at folk springer ud i det
som tit bliver nævnt ligger vi i to tusind og seksten på en tredjeplads men det gælder jo det at drive forretning i danmark generelt hvis man
ligger vi på en niogtyvende plads i danmark så danmark er ikke et specielt attraktivt sted at starte sin forretning og hvad er så det
for vores forslag er at vi faktisk har taget udgangspunkt i hvad man
betyder noget for iværksætteri
små ordninger som kan lyde interessante det er helt overordnet set rammebetingelserne vi har for
alle danskere har et fradrag hvis de starter virksomhed
og man sælger den på et tidspunkt så har man et fradrag på ti million
hvis man sælger sin virksomhed
begrænset mulighed for at fremføre
underskud som er oparbejdet i tidligere år og det det er en hindring
rammerne bedre for medarbejderaktier
det kan være svært for nye virksomheder at tiltrække ansatte fordi de har svært ved at betale en høj løn og dermed er
på nogle fordelagtige vilkår det var et konkret forslag som vi tog med i finanslovsforhandlingerne og rent faktisk også fik gennemført så har vi en fuldstændig afskaffelse af iværksætterskatten som ikke
er blevet afskaffet fuldstændig det er stadig væk sådan at
som er aktionær i en anden virksomhed
har under ti procent af aktiebeholdningen beskattes hårdere end hvis
havde en aktiebeholdning på over ti procent i virksomheden hvor der ingen beskatning
nok er den største hindring for iværksætteri
synes vi både at aktiebeskatningen skal sænkes men også at selskabsskatten skal sænkes det betyder et større overskud til virksomhederne og de overskud
bliver investeret i andre virksomheder så har vi vores forslag om ingen skat af de
syv tusind kroner venstrefløjen går jo meget op i
når man dykker ned i de analyser der bliver lavet af
der bliver betegnet som fattige viser det sig at den tredjestørste enkeltgruppe i gruppen af fattige faktisk er selvstændige og det synes jeg
altså at vi har et skattesystem i danmark der gør at mange mennesker har højere indkomster på overførsel end når
starter egen virksomhed så selvfølgelig
sig selv det var nogle af
vil betyde at det bureaukrati
når man skal i kontakt med en myndighed når man starter ny virksomhed
vi kan ikke støtte det her forslag selv om vi synes det er godt at iværksætteri bliver sat på
forslag som vil gøre danmark til en
dem har man så en tendens til at fokusere på og tro at det er derfor
se på de helt overordnede rammevilkår for eksempel skattetrykket og andre ting som er i de lande vi vil meget gerne sanere forskellige støtteordninger men vi vil også gerne afskaffe mange af dem og bruge provenuet på
for the buck i forhold til iværksætteri det er at fokusere på det og ikke på alle de her ordninger som man kan finde i alle lande det er ikke derfor der er bedre iværksætteri i andre lande altså fordi man har alle mulige særordninger det er fordi man har nogle
rammevilkår for iværksætteri jeg kan jo nævne
ligger vores naboland sverige nummer otte england nummer seks norge nummer ni finland nummer ti og tyskland nummer femtende så når vi alle sammen taler om at det er så nemt
starte forretning og det skyldes først og fremmest at rammevilkårene for det ikke er gode nok
hvor jeg blandt andet diskuterede dem med dansk iværksætterforening blandt andet forslaget om den her to årige iværksætterydelse
det her ikke er vejen frem iværksættere skal ikke være på overførsel vi skal have gode rammevilkår iværksættere ønsker ikke at være på overførsel det er mod hele
der været flere mennesker på overførsel med lavere indkomster end de har nu fordi vi har lavet reformer så lad at stå og sige ting
ikke kan dokumentere det er ikke værdigt
og blive evalueret inden man tager nye initiativer på præcis det samme
her beslutningsforslag som alternativet har
på kanten af
til hvordan man kan få nogle af de allermest udsatte ind på arbejdsmarkedet
forslag som jeg håber enhedslisten vil støtte
man vil reducere nogle af verdens højeste ydelser og
for at få folk ind på arbejdsmarkedet fordi vi ved at det rent faktisk virker så
ikke det er en retorik som jeg ikke synes man bør bruge
hvilke initiativer man skal tage
enhedslisten er aldrig med til at lave reformer
overførselsindkomstsystemet
lavet mange af dem og som jeg sagde i mit spørgsmål til
han stod på talerstolen
de har øget beskæftigelsen de har flyttet mennesker som levede et liv på overførselsindkomst
ind på arbejdsmarkedet og gjort dem til herre over deres eget liv det er for mig at se en meget meget ansvarlig socialpolitik
os alle sammen fattigere
ved enhedslistens politik at i den virkelige verden ville den ikke gøre noget godt for mennesker fordi den ville gøre hele samfundet
være herre over deres eget liv fordi de tjente til deres
i livet og kunne forsørge deres familier og være positive rollemodeller for deres børn det er det der er virkeligheden ved enhedslistens politik men enhedslisten er formidabel
der kerer sig og er meget sympatisk men det skal man ikke bedømme partier på man skal bedømme dem på konsekvenserne af deres politik og konsekvenserne af enhedslistens politik er et fattigere danmark
hvis man fortsætter med at regulere på den måde så igen enhedslistens politik vil ikke gøre nogen rigere
mindste indkomster i samfundet den vil gøre folk
enhedslistens politik er jo prøvet i mange lande og har ikke været en succes i noget som helst land på noget som helst kontinent kontinent hvor den er afprøvet det er
enhedslisten og alternativet foreslår at bidragssatser og kursskæringsgebyrer som udgangspunkt ikke må forhøjes i
den seneste tids
bidragssatserne fra realkreditinstitutternes side noget som selvfølgelig har
ærgrelse hos mange boligejere jeg er selv en af dem og det er ikke sjovt at skulle betale et højere bidrag på sit lån men som herre torsten schack
er det vigtigt at vi flyver op i i helikopteren og ser det hele lidt ovenfra for det første
gennemsigtigt realkreditsystem jeg burde næsten
det er i virkeligheden meget smukt
jeg vil prøve at holde mig til emnet her nemlig bidragene som andre også
bidragsbetalingerne til realkreditinstitutterne deres omkostninger til drift tab sikkerhed likviditet og kapital drift er blandt andet løn og
er de stadig stigende udgifter til at honorere de fortsat stigende kapitalkrav fra myndighederne og markedets forventninger
forudsætningen for at man kan få et tredive årig t uopsigeligt lån med fast rente er naturligvis at bidragene kan ændre sig
som udløber i år og som altså blev stiftet i nitten
seks og firs der er immer væk sket en del siden nitten seks og firs der har været en del højkonjunkturer
der har været lavkonjunkturer der har været finansielle kriser der er mange ting der
det er en forudsætning for forbrugerne at hvis de skal kunne få lange uopsigelige lån
ændre på reguleringen af realkreditsektoren på baggrund af en
er jo klassisk politik der opstår
medierne kaster sig over i det her tilfælde stigende bidragssatser
så farer politikerne ud og vil komme med ny regulering jeg synes
har været ganske ganske uskønt
specifik virksomhed som
og forlangt møder og
den her virksomhed havde foretaget
være unge mennesker som køber deres første hus
de vil skulle betale et langt højere bidrag
er usolidarisk det vil også betyde at investorerne ville miste noget af den høje tillid som de har til det danske realkreditsystem
forlange højere renter
vil regningen blive sendt videre til boligejerne
blive højere end det
i dag det vil altså have den
er det tit med venstrefløjens
øge konkurrencen det vil dræbe konkurrencen det vil betyde mindre konkurrence i stedet for det her forslag
appellere til eu og andre om
gøre det kort hvis det var sandt at det danske realkreditsystem og realkreditinstitutterne var en pengemaskine en pengemaskine er der blevet sagt så er det da underligt at man ikke har
her system i andre lande at de her griske kapitalister ikke har indført det i andre lande men det har de ikke skyldes det muligvis at det her ikke er lige så rentabel en forretning som andre former for boligfinansiering
så hvad er det man bygger det på andet end nogle avisoverskrifter og nogle som er ærgerlige
og kede af at bidragssatserne er steget og
skulle de her partier jo også sige at hvis renten steg på lånene eller bidragene
altså de faste bidrag og margenen mellem
sådan hænger det da ikke sammen man man blander altså nogle ting sammen og
realkreditsystem er meget meget robust og derfor
er den regulering som kommer fra eu på baggrund af anbefalinger fra basel efter vores opfattelse langt hen ad vejen overflødig
overflødige kapitalkrav
holdt på noget kapital som ellers kunne være ude at arbejde i samfundet
men når vi så ikke kan støtte forslaget
er det fordi det er
uigennemførligt forslag i den forstand at basel jo netop ikke kommer med lovgivning
også flere ordførere der har været inde på de kommer med nogle anbefalinger og så bliver de anbefalinger
ført ud i livet gennem
et beslutningsforslag om at undtage danmark fra den regulering på realkreditområdet som kommer fra
beslutningsforslag som man ikke kan gennemføre i den virkelige verden det synes vi sådan
et arbejde i gang på det her område
vil basel sidst på året komme med nogle anbefalinger og det er nogle anbefalinger som man godt kan frygte
de såkaldte gulvkrav
danske boligejere meget meget hårdt og det vil føre til meget kraftigt øgede kapitalkrav til
vi må afvente hvad resultatet bliver engang sidst på året når anbefalingerne ligger klar til sidst vil jeg sige at
der er et paradoks i det her forslag i
det beslutningsforslag som vi behandlede i sidste uge og her tænker jeg på b ni og halvfems hvor der var et ønske fra
nu har vi så et beslutningsforslag hvor der
omfang ligger en anerkendelse af at der nok kommer øgede kapitalkrav til realkreditinstitutterne
et beslutningsforslag hvori der ligger en anerkendelse af at der nok kommer øgede øgede kapitalkrav og dermed desværre nok også øgede bidrag men
et sympatisk forslag vi kan ikke støtte det da det ikke kan føres ud i den
hundrede meter herfra
tale om nogle borgere som ikke har nogen som helst mulighed eller chance for at komme ind på det ordinære arbejdsmarked
aftalt af arbejdsmarkedets parter og som retter sig mod mennesker som ikke har sociale problemer og som kan gå ind på arbejdsmarkedet det er ikke tilfældet for de her mennesker
også mennesker som er trætte af den eksisterende socialpolitik det er mennesker som faktisk har en masse ressourcer og de ressourcer vil de gerne bringe i spil
ved at tage nogle småjob som man aftaler med en arbejdsgiver det kan være en caféejer det kan være man skal rydde nogle stole ud eller rydde dem væk igen men det er bare meget vigtigt at holde fast i det er nogle mennesker som ikke kan
den dagligdag vi kender det er mennesker der har svært ved at møde op til tiden og som ikke altid ved hvad dag i
de har brug for noget der er meget meget simpelt og der står herre finn sørensen og taler om ordinære ansættelsesforhold og alt muligt andet det har intet med den her gruppe at gøre
bare konstatere jeg synes det er ærgerligt at enhedslisten som ellers siger de kerer sig om de mest udsatte afviser et sådant forslag
mennesker som vil udnytte arbejdstager men det er ikke det der er tilfældet det er faktisk tilfældet at der er en lang række arbejdsgivere som gerne vil yde et socialt bidrag i det her eksempel ved
fra dag til dag og bygget på tillid til at man gerne vil hjælpe nogle mennesker sådan er det faktisk derude i den virkelige verden og det synes vi ikke man skal
ved at have en masse bureaukratiske ordninger det skal vi da rydde af vejen så mennesker kan finde sammen mennesker der gerne vil hjælpe hinanden
hvor begge parter kan få gavn af det det er det nogle af de her mennesker efterspørger
er energi en helt grundlæggende forudsætning for at man kan løfte mennesker ud af fattigdom det synes alternativet ikke at kere sig særlig meget om
kul olie og gas står stadig væk for mellem firs og halvfems procent af verdens primære energiforbrug
når milliarder af mennesker gennem de sidste årtier er blevet løftet ud af fattigdom har fået adgang til bedre
at det dybest set er et usympatisk og virkelighedsfjernt beslutningsforslag hvis alternativet derimod ønsker at lønmodtagerne
placeringen af de pensionsmidler så er vi sådan set villige til
en anden diskussion end den der er lagt op til her og
brændstoffer olie og gas vil være større end nogen sinde
skifte fordi der vil være teknologier som simpelt
er en god udvikling
udfordringer vi har i fremtiden jo rigere jo rigere et land er jo nemmere
have ved at klare de udfordringer der kommer i fremtiden eventuelle klimaændringer og konsekvenserne af dem vil ramme et
velstående land som holland langt mindre end et fattigt land som for eksempel bangladesh derfor er velstand vejen frem til at løse
her bindende aftaler man har lavet
vi synes sådan set det er topmålet af arrogance at vi som menneskehed skulle kunne
kunne bestemme over hvor meget den måtte stige det har vi ikke meget tillid til
at det er altafgørende for menneskeheden og det
ord der bliver brugt her i debatten at der bliver ført en politik på verdensplan der gør at mennesker kan løftes ud af fattigdom
det er forudsætningen for at løse alle andre udfordringer der er trods alt også andre udfordringer i den her verden end
skyldes at verden er blevet mere fri og åben
markedsøkonomien samhandel mellem nationer er blevet større at der bliver investeret på kryds og tværs
man bør arbejde på at nedbryde handelsbarrierer som vi desværre
i europa i forhold til
går ud på at man fra
får den tilkendt
skyldes det jo at vi har lavet andre reformer herunder en
ganske lukrativ
folk på arbejdsmarkedet så vidt jeg husker
et fleksjob a fem timers varighed om ugen til
efter tilskud en månedsløn på omkring
attraktivt og ønsker at være på en sådan ordning i stedet for at være på seniorførtidspension derudover vil jeg sige at
ikke nogen social begivenhed
det der er behov for i danmark er reformer som mindsker antallet af borgere som er på
rekord i danmark i antallet af borgere
det antal det her forslag trækker i den forstand i den helt forkerte retning og derfor kan
også et tema idet den tidligere regering
var i opposition havde lovet at de ville fjerne varighedsbegrænsningen på sygedagpenge
to og halvtreds uger
gør vi i liberal alliance man kan også konstatere i den virkelige verden at sandsynligheden for at folk ender på førtidspension
offentlig forsørgelse stiger betragtelig jo længere tid man opholder sig i sygedagpengesystemet
vores opfattelse altafgørende hvis man har det ønske at bringe folk tilbage på arbejdsmarkedet at der er en varighedsbegrænsning på sygedagpenge så er det jo sådan at
er man fortsat syg efter i dag to og tyve uger
det sikrer altså at der er en balance mellem at folk som har mulighed for at komme tilbage på arbejdsmarkedet
syge kan forblive i sygedagpengesystemet det synes vi er en meget meget vigtig balance så kan jeg så også konstatere at enhedslisten
millionærskat som finansiering
eventuel millionærskat som kan dække de udgifter der her bliver lagt op til ud over
indføre en millionærskat
det netop vil mindske den samlede beskæftigelse mindske produktiviteten og dermed mindske velstandsudviklingen i danmark og da vi har haft en meget lav velstandsudvikling igennem de sidste tyve år den fjerdelaveste i
sjettelaveste
ekstremt skadeligt for dansk økonomi dansk velstand og dansk velfærd og derfor
folk opholdt sig
og det mener vi ikke er hensigtsmæssigt særlig ikke for de mennesker det her
så er jeg af den opfattelse at finn sørensen stærkt
diskussionen ved at sige at der er tale om syge mennesker i den forstand at det ikke er nogle mennesker der er i stand
altså én ting er jo hvis man har et brækket ben for eksempel så har selvfølgelig brug for at være på sygedagpenge til til benet heler og man kan vende tilbage til arbejdsmarkedet
langt hovedparten af dem der er i berøring med sygedagpengesystemet
og halvtredstusind om året og halvfems
en større analyse af hvad det er der rent faktisk foregår på sygedagpengeområdet og kan konstatere at det antal som kommunerne erklærer for raske mod borgerens vilje om man så må sige
det også er ret begrænset
begået fra kommunernes kommunernes side
personkreds vi her taler
at vores indvendinger i forhold til finansieringen
jeg bare sige at der er rigtig meget i herre finn sørensen står og siger som er meget meget ukvalificeret
jeg tidligere redegjort for at de økonomiske vismænd vurderer at der ikke er noget provenu for statskassen ved at indføre en millionærskat
at det ikke har nogen adfærdsmæssige konsekvenser at fjerne varighedsbegrænsningen på sygedagpenge
dem der i dag overgår fra sygedagpenge til beskæftigelse
virkelige mennesker i den virkelige verden agerer på ændringer af forskellige systemer
det er jo ikke bare et spørgsmål om tro
når man betragter den historiske udvikling
er ekstremt usaglig og kommer med mange ukvalificerede postulater fra folketingets talerstol
ressourceforløbsordningen to af de foregående partier nemlig socialdemokratiet og venstre er som
en del af forligskredsen og har egentlig redegjort fint for hvorfor forligskredsen ikke ønsker
fra enhedslisten jeg vil derfor benytte min taletid til noget lidt andet
flyve lidt op i helikopteren og minde
en reform i to tusind og tolv
sagen var nemlig den at udviklingen på førtidspensions og fleksjobområdet var fuldstændig uholdbar
budgetterne og de økonomiske forudsætninger for den reform som blev lavet i to tusind og et var skredet fuldstændig i to tusind og tolv
brugte man knap ti milliard kroner mere på førtidspension og fleksjob end man havde forventet da man lavede reformen i to tusind og et samlet set over hele perioden fra to tusind og et
brugte man over tres milliard kroner mere på at udbetale førtidspension og
end man havde forventet
på førtidspension en indtægt ved siden af deres førtidspension på
mindretal javel men en stor gruppe af de borgere som altså havde indtægterne ved siden af deres førtidspension
befolkningen i den arbejdsdygtige alder var på førtidspension
den diagnose som oftest udløste en førtidspension i to tusind og tolv
diagnoser man gav altså varig offentlig forsørgelse på et ret højt niveau til mennesker som havde midlertidige diagnoser det var
sigt vil øge beskæftigelsen med femtentusind det skal ses i lyset af at man i sverige i to tusind og fem lavede en reform af
fik reduceret antallet af førtidspensionister med ethundrede og firstusind
kan vi naturligvis ikke støtte det her beslutningsforslag og jeg må sige
at svenskerne i dag har en højere levestandard end
de noget mere ambitiøse arbejdsmarkedsreformer som man lavede i sverige op gennem
nullerne det burde vi i højere grad tage ved lære af førtidspensions og fleksjobreformen i to tusind og tolv var
skridt i den rigtige retning men efter vores opfattelse ikke et
for at vi mener at fleksjobordningen er perfekt eller at man ikke kan finde eksempler på borgere som man synes
en bedre behandling det kan man godt
tale om en relativt ny
vil det øge antallet af mennesker som kommer på førtidspension og derved øge antallet af borgere i danmark som kommer længere væk fra arbejdsmarkedet
at der er behov for det stik modsatte der er sådan set behov for yderligere reformer som får folk væk fra overførselsindkomster og ind på arbejdsmarkedet
den seneste reform en ganske attraktiv ordning
med fem timers arbejde om ugen som får
fleksjobordningen en indkomst på omkring tyvetusind kroner om måneden
det niveau man har når man arbejder på helt ordinære vilkår i et
med det in mente at forligskredsen jo hele tiden vurderer ordningen og udviklingen i den
kan vi ikke støtte de beslutningsforslag der er blevet
at man fortsætter med med at lave reformer som bringer folk tættere på arbejdsmarkedet herunder også af de ordninger som
vi taler om her
et beløb der hed ti milliard kr så det er ikke småbeløb jeg synes det er useriøst
uden at anvise nogen form for realistisk finansiering det er ikke det politiske i det man er fri til at mene hvad man vil politisk
herre finn sørensen ikke uddybe eller i hvert fald redegøre for hvad herre finn sørensens holdning egentlig
beslutningsforslag af den her karakter
man af den opfattelse at man er klogere
økonomer vi uddanner på landets universiteter der må borgerne jo så gøre op med sig selv om de mener herre finn sørensen og kollegaerne i enhedslisten virkelig er klogere end universitetsuddannede økonomer
en ny millionærskat nærmest den mest useriøse så hvad er der ellers man kan tage fat
som kommer ind på de her erhvervsordninger greencardordningen beløbsordningen
til grund for at man har truffet den her beslutning
det er der lavet undersøgelser af de her mennesker bidrager
direkte forkert at påstå at de her mennesker tager arbejde fra nogle sådan virker en økonomi ikke
den præmis at der er et bestemt antal job i en økonomi som de her mennesker så
efterlønsordningen bare skulle medføre øget arbejdsløshed men det sker jo netop ikke vi ser tværtimod en stærkt stigende beskæftigelse for de grupper som ikke længere har adgang
man ret til rådighedsløn i tre år efter afskedigelse medmindre man når pensionsalderen
set at det var en fornuftig regel altså man bør ikke kunne få rådighedsløn
bestemme her i i danmark
synes vi sådan set er er kritisabelt det betyder ikke at vi ikke støtter lovforslaget i sin helhed
men vi har følt behov for rejse et flag her vi synes som sagt ikke det er rimeligt at eu skal blande sig på på et sådant
mulighed for offentliggørelse af frifindelser som vi synes er er positivt
også det er positivt at kapitalkravene til fondsmæglerselskaber sænkes så de kommer på niveau med
er begejstrede for når især borgerlige partier debatterer det her spørgsmål
de meget principfaste men når det
mange år vi mener selvfølgelig at myndighederne skal have mulighed for at komme på kontrolbesøg men det kan ikke være svært at lave et system der gør at man kan få en dommerkendelse når man ønsker det
af lovforslaget vi har ikke besluttet os endeligt for hvordan vi vil
også at hvidvask er mere udbredt end det er i danmark så tror jeg egentlig at jeg havde været for det her
hvidvask og selvfølgelig terrorisme er fjender af det liberale demokrati
er intentionen i det her lovforslag rigtig rigtig god
eus hvidvaskdirektiv der bliver implementeret i dansk lovgivning jeg tror
det blev udformet i eu
nødvendiggjorde den her type lovgivning men som medlem af eu skal vi selvfølgelig
men det betyder jo ikke at vi ikke kan være kritiske over for det
det er nu engang til behandling i det danske folketing og vi er altså noget skeptiske over for det her konkrete lovforslag det er vi af flere årsager
medfører ret voldsomme det fremgår af lovforslaget at byrderne løber op i to hundrede og otte og tyve million
to hundrede og fem og tyve million kroner i administrative byrder samt administrative omstillingsomkostninger på hele en
ganske voldsomme beløb
store omkostninger står mål med hvor
lovforslaget vil nedbringe af de
eksempler på hvad lovlydige
skal diske op med af dokumentation i forbindelse med
fordi de er kunder i de berørte virksomheder
kan misbruges falde i de forkerte hænder
høringssvarene som problematiserede at der er tale om overimplementering på nogle områder
men vi vil tage stilling til lovforslaget når det har været igennem
ikke bruges på andre ting
var det sådan at en enlig med to børn havde tres procent mere købekraft tres procent mere
et par med to børn havde en og tres procent mere købekraft end et par på kontanthjælp med to børn i sverige
vil købekraften være lidt lavere men den vil stadig væk være høj
ganske rimeligt
sparer nogle penge her for at bruge dem på
hvad er niveauet så hvad er det man rent faktisk får udbetalt hvad har man at leve for når man er kontanthjælpsmodtager i danmark
en enlig kontanthjælpsmodtager med ét barn vil have fjortentusinde
kan det være nogle hundrede kroner lavere
vi taler om kan vi være det bekendt det synes jeg
nogle af beløbene er for høje når man ser på hvad par på kontanthjælp har efter loftet
være sådan at der vil være en lille forskel på at være på kontanthjælp og være i arbejde men
resultatet er altså at vi kommer til at få et niveau
og hvor der bliver en forskel en lidt større forskel
tager et arbejde til de mindstelønninger som arbejdsmarkedets parter har sagt ja til og det synes vi faktisk er
princip det kan ikke være sådan at vi på den ene side siger at i danmark er det arbejdsmarkedets parter der bestemmer hvad lønnen skal være det blander vi os ikke i for så på at det alligevel
i har fundet frem til et niveau men vi synes man skal have det samme når man er på kontanthjælp det synes vi ikke er fornuftigt og det er det princip der bliver stadfæstet med det her kontanthjælpsloft udgangspunktet er
få firs procent netto i forhold til
man arbejder til de mindstelønninger som arbejdsmarkedets parter arbejdsmarkedets parter har aftalt
så synes jeg at der er en del hykleri
aftalte man nogle ydelser
under tredive år med ét barn vil have syttentusinde og ottehundrede kroner at leve for
attentusinde og ottehundrede kroner at leve for
det mente sf var et rimeligt niveau det lavede vi en aftale om
så over tredive år og på kontanthjælp har man hvis man er et par med ét barn toogtyvetusinde og trehundrede kroner udbetalt et par med to børn har
godt treogtyvetusind kroner udbetalt
cirka fem tusind kroner mere udbetalt om måneden end hvis man er under tredive år og det mener socialdemokratiet og sf og
i udvalgsarbejdet i det hele taget afhænger af vores endelige stillingtagen til lovforslaget af udvalgsarbejdet og eventuelle
andre virksomhedsformer
enkeltmandsvirksomheder det er afgørende at systemet ikke har interesse i at prøve alle mulige og umulige grænser
bør selvfølgelig holde øje med området og kommer der sager frem hvor borgeren stilles væsentlig dårligere må man genbesøge det her område men på det grundlag der ligger kan vi støtte
stor betydning fordi det handler om at vi skal have et nyt ejendomsvurderingssystem i danmark og det skal vi på baggrund af den
man ikke kan have i et velfungerende
har det altså været en bunden opgave
vurderingerne tage højde for alt fra boligens størrelse
bygningen og eventuelle renoveringer af alt fra kælderareal til tagmateriale og så videre der kommer altså en lang række oplysninger ind i det nye vurderingssystem ved mere specielle ejendomme
netop skal betale den skat som skal betales det er ligeledes et væsentligt hensyn at borger ikke føler at han beskattes urimelig hårdt i forhold til andre borgere som det har
årsag kan man naturligvis ikke se vurderingsspørgsmålet fuldstændig isoleret fra spørgsmålet om beskatningens størrelse og fordeling vi fornemmer dog at selv om der er politiske uenigheder
relativt bred enighed
mange af folketingets partier om at der skal skabes trygge og rimelige rammer omkring boligejernes økonomi
derfor er aftalepartierne også enige om at de samlede boligskatter ikke må stige ved overgangen til og på grund
ejendomsvurderingssystem på den baggrund
fik vi igen sænket registreringsafgiften ved at forhøje grænsen
for hvornår der betales fuld registreringsafgift nemlig fra fireogfirstusinde
og sekstusindsekshundrede kroner for personbiler og fra seksogtyvetusinde og syvhundrede kroner til treogtredivetusinde og sekshundrede kroner på motorcykler der skal lyde en stor tak
til df venstre og det konservative folkeparti for at bære det her forslag igennem det at have en
øger simpelt hen ganske almindelige og alle danskeres velfærd
er det mig helt ubegribeligt
kan gå ind for at vi overhovedet har en registreringsafgift det umiddelbare provenutab for statskassen
på syv hundrede og fem og tyve million
adfærd og tilbageløb reduceres provenutabet
lavere registreringsafgift gør det mere attraktivt
skal altså fremover betale syv hundrede og fem og tyve million
mindre i registreringsafgift men statskassen går kun glip af to hundrede og fem og tyve million
i væsentligt omfang bidrager til mere omfordeling men altså koster velstand
alle partier gå ind for at afskaffe registreringsafgiften det bør ikke være et spørgsmål om ideologi
almindelig sund fornuft vi tager et lille skridt med det her lovforslag men vi er ikke færdige
selvfølgelig støtte lovforslaget
behov for en bil eller ønske sig en bil har
man kan også have en meget lav indkomst eller en mere almindelig indkomst
et behov for en bil og det er et af problemerne ved overhovedet at have en registreringsafgift altså progressionen andre steder i skattesystemet er
men man kan sige at der er det jo trods alt sådan at har man en høj indkomst og selv hvis man betaler den samme skat procentmæssigt så bidrager dem med høje indkomster mest i kroner og øre men her har vi altså en skat som ikke har noget med ens indkomst at gøre finder ordføreren ikke
at politikerne konfiskerer lidt mindre
den påvirkning biler har på andre mennesker og som blandt andet vismændene har vist
miljø eller klimahensyn eller med
baggrunden for at man før sidste finanslov havde en marginalbeskatning på biler på to hundrede og halvtreds
var alene et statsligt ønske om
måtte den hverken være for stor eller for lækker af samme grund havde den samlede danske venstrefløj travlt med at døbe en moderat sænkelse af en grotesk overbeskatning af biler
efter adfærd og tilbageløb reduceres provenutabet til to hundrede og fem og tyve million
at en lavere registreringsafgift gør det mere attraktivt at arbejde hvorfor beskæftigelsen øges og der kommer flere skattekroner i statskassen borgerne skal altså fremover betale syv hundrede og fem og tyve million
tilbage på fem og halvfjerds procent
som burde udbredes til flere områder
skal afskaffes helt jo en ordning man ikke har i andre lande de to initiativer alene vil gøre at den målsætning som regeringen har sat om at øge beskæftigelsen med mellem
vil blive nået
har en højere indkomst det vil sige at dem som ikke kan arbejde vil få gavn af det
vil blive på arbejdsmarkedet det vil skabe vækst og velstand der er fundamentet for at vi kan tage os af dem
ikke helt sikker på er tilfældet alle steder i den
sektor mange steder er det rigtig godt men nogle steder ville lidt konkurrence
ved at ende i en situation hvor beskæftigelsen den strukturelle beskæftigelse igen er så lav at der opstår flaskehalse på arbejdsmarkedet ligesom der gjorde i nullerne og vi ved hvad der skete da man ikke handlede i tide ikke
tide dengang det gik ud over præcis de mennesker
taler om så det er udtryk for uansvarlighed når socialdemokratiet lægger op til at der ikke
sig måske ikke om den private sektor og dens
det synes jeg er underligt for det det var præcis det man ikke gjorde op gennem nullerne det førte til ødelagt konkurrenceevne det førte til at vi blev markant fattigere
ramte os nu lægger man i sf op til den samme form for uansvarlighed
vi igen kan se af tallene at der er pres på arbejdsmarkedet det synes jeg er
til at arbejde mindre
skaber vi en situation hvor det ikke er os politikere der skal bestemme hvor meget der skal arbejdes at
modellerne ændrer man modellerne og så foregår der givetvis
en faglig diskussion mellem forskellige forskningsmiljøer
skal det selvfølgelig være
på at man skal gå i en bestemt retning når man ikke har noget empirisk grundlag
stærkt problematisk vi anerkender fuldstændig at vi selvfølgelig er politikere vi kan tage alle mulige politiske beslutninger også som ud fra et økonomisk udgangspunkt er
herinde men for os er det vigtigt
velfunderet grundlag at tage beslutningerne på det synes vi ikke der bliver lagt op til i det her specifikke forslag
velfærdsstaten for der er et velfærdstab forbundet
rammer de jo ikke fuldstændigt det borgerne gerne vil have hvis borgerne selv havde pengene og gik ud og brugte
de jo ikke bruge dem på samme måde som som vi bruger dem for
opstår der et velfærdstab
er det her lovforslag l en hundrede og to en konsekvens af en af de store og meget dyre it skandaler i skat nemlig den såkaldte
efi skandale som jo medførte at der blev opkrævet skattegæld som var forældet og altså derfor i strid med loven
psoen blev meget meget dyrere
psoen hvilede jo grundlæggende på den helt absurde præmis at vi kunne forudse hvordan priserne på
og det kunne vi naturligvis ikke det har altid undret mig
det var en afgift som vendte den tunge ende nedad man lagde en afgift på
brugte provenuet til at subsidiere store globale
venstrefløjen ellers taler om i andre sammenhænge og vi har altid syntes og synes stadig væk at det er forkert
subsidiere private virksomheder
vi er rigtig glade for at psoen nu bliver afskaffet det har altid været liberal alliances politik
samfundsøkonomisk tab den har ført til lavere velstand og dermed lavere velfærd den har ført til lavere lønninger for lønmodtagerne fordi den har sænket produktiviteten
produktivitet giver højere lønninger og lav produktivitet giver
den har givetvis også samlet set kostet arbejdspladser i danmark de penge som
ikke kunnet opvejes af den beskæftigelse det har givet at subsidiere et bestemt erhverv så det har på alle måder været
dermed tilsvarende godt at den bliver afskaffet nu vi havde gerne set at finansieringen havde været anderledes det at man
bundskatten synes vi er
det er en farlig skat at begynde at skrue på
det er så belejligt for os politikere lige at skrue
man bruge det igen og igen og igen det det
skal man være forsigtig med og man bør ikke
allerhøjeste i verden der er masser af råderum til at finansiere støtte til
som jeg synes bare sådan understreger absurditeten i hele vores system
vi sætter vindmøller op og udleder mindre
helt unødvendig men men samlet set
er det her en aftale som sænker
at skatteyderne i danmark helt bredt set slipper billigere
er det en aftale som samlet set efter vores synspunkt trækker i den rigtige retning
markedsvenlig landbrugspolitik hvor der er masser af statsstøtte jeg tror dansk landbrug ville have gavn af at man fjernede landbrugsstøtten generelt i eu vi har et højproduktivt landbrug
men før man gør det
som vi er i og da der er landbrugsstøtte i eu
det er ikke ofte jeg hører enhedslisten være kede af at man hæver en skat men jeg deler da enhedslistens synspunkt på det her område man burde ikke have
for at finansiere en afskaffelse af psoen men samlet set trækker det i den rigtige retning samlet set betyder det at danske skatteborgere slipper billigere der er
ikke nogen grund til at få bundskatten i spil her og det er ikke
finansiere en fjernelse
enige i det er vi i hvert fald i liberal alliance men hvorfor skal man betale mere ikke blot i
uden at man nødvendigvis har en særlig høj
det medfører at fem hundrede millioner gode danske kroner forbliver i skatteborgernes lommer i to tusind og atten
forbliver i skatteborgernes lommer i
synes vi naturligvis at det her
er et rigtig rigtig godt forslag som vi er er meget glade for bliver
forestår der nogle meget vigtige forhandlinger om den fremtidige
jeg formoder starter senere på året
nu sidder vi jo i regering men det er nok ikke nogen
hemmelighed at det vi ønsker
at vi får så lav en beskatning af boligejerne
synes vi sådan set er den mest fair beskatning set i lyset af at vi i danmark i forvejen faktisk har en høj boligbeskatning
det bliver nok et af højdepunkterne i det her politiske
men dog ikke helt så højt som det var før
ikke kan finde fem hundrede million
vi engang igen får regeringsmagten
påstår noget andet
et klart svar fra socialdemokratiet vil i afskaffe kontanthjælpsloftet når i selv kommer
i regering det kontanthjælpsloft som man må forstå er fuldstændig frygteligt for der er fem hundrede million
ingen forskel mellem fattige familier og
så vil jeg gerne høre hvorfor ordføreren igen og igen bliver ved med at gentage det synspunkt
et udtryk for intellektuel dovenskab at man ikke gider sætte sig ind i det eller hvad skyldes det
er der ingen forskel
være nogle man godt kan regne med og som ordføreren refererer til i alle mulige andre sammenhænge så er det cherry picking at man vælger det man godt selv kan lide eller er det bare fordi man har hørt nogen sige det i en debat jeg synes det
det her kontanthjælpsloft har vi debatteret rigtig meget
så socialdemokratiet der stiller forespørgslen og det synes jeg er
at socialdemokratiet jo ikke vil svare klart på om de vil afskaffe kontanthjælpsloftet
det er rigtig fornuftigt at vi har indført et kontanthjælpsloft i i danmark et kontanthjælpsloft der betyder at vi stadig væk har verdens højeste niveau
har i så mange andre lande det må være sådan at der er et sikkerhedsnet i danmark som
at man kan leve et anstændigt liv hvor man har tag over hovedet og kommer mad på bordet og hvor der endda også er råd til lidt ekstra hvis man ellers kan administrere sin økonomi
det er et af de steder hvor der kan være problemer for det er jo korrekt at der er mennesker
det vedkender alle sig og det må jeg så bare konstatere at
gøre meget ved så det er måske noget som man desværre oplever men der skal man jo gå ind og hjælpe
svaret er jo ikke at give mennesker med massive sociale problemer endnu højere ydelser når vi i forvejen har et meget højt ydelsesniveau
at sørge for at man går ind og hjælper sørge for at huslejen bliver betalt og at der måske endda bliver sat penge til side så der er
også til de børn der måtte være i de her
blandt andet derfor man får nogle af de højeste ydelser kontanthjælpsloftet i sig selv er fornuftigt for skal være en forskel
leve af offentlige ydelser og at tage et arbejde til de lønninger som arbejdsmarkedets parter har aftalt
fornuften i og have en interesse i at vi selvfølgelig ikke kortslutter de aftaler der bliver lavet
at sige du kan bare få lige så meget på kontanthjælp som du kan
indtruffet vi har ikke set udsættelser vi har ikke set
det er jo dejligt det var der heller ikke nogen af os der lavede aftalen som sådan set forventede det vi derimod ser indikationer på
er at det virker rigtig godt
to hundrede og fem og tyve timersreglen rent faktisk virker og det er den bedste socialpolitik
regeringens ambition om at de offentlige udgifter skal stige med nul
den helt store sociale katastrofe i danmark er tre promille tre promille i et land
ting man skal til at kigge på der er masser af ting vi kan gøre bedre i danmark for at hjælpe socialt udsatte der er masser af benspænd for socialt udsatte
i den offentlige sektor men det er da ikke et ressourceproblem jeg mindes at
i debatten for nogle uger siden med nanna gotfredsen fra gadejuristen som arbejder med de mest socialt udsatte mennesker overhovedet
om penge flere penge problemer hvis man bare bliver ved med at gøre det samme
er mere interesseret i at bruge det her i en politisk debat der handler om
at angribe regeringen end at kere sig om hvordan vi rent faktisk får løst nogle af de her problemer hvis man tror svaret er flere penge
det civile samfund fyldte endnu mere men jeg må også bare sige
der også blive delt endnu flere penge ud også selv om vi blev rigere jeg tror
om ti år uanset at vi bliver rigere og mere velstående
hjælpe andre mennesker men man kan ikke tage det som et
at de sociale problemer også bare eksploderer i danmark det kan man ikke
den tidligere regerings egen fattigdomsdefinition så det er også det der med at smide det
rundt altså mener ordføreren at en en enlig mor med to børn som får syttentusinde og sekshundrede kroner udbetalt er
vil der være fem hundrede million kroner jeg går ud fra at ordføreren er klar over at når
engang kommer til og skal lave lave reformer så vil der være mere end fem hundrede million kroner at gøre godt med ellers så kan ordføreren
godt at det kan enhver regering derfor er det udtryk for
men men det er da spøjst at ordføreren kan holde en brandtale om hvor frygteligt det her
de skal gælde for de under tredive årige men de kunne godt gælde for alle vil det være
så kan det også være at det godt kan gå hvis man ni og tredive så det
enlig mor med tre børn fattig tyvetusinde og trehundrede kroner udbetalt
hvis det er tilfældet
er det nødvendigt at finde finansiering til den afskaffelse af pso afgiften som et bredt flertal
det her lovforslag medfører som andre også har påpeget at der indføres kildeartsbegrænsning af underskud for investeringer i ti mandsprojekter det er typisk
i dag kan man som sagt fratrække underskud fra sådanne projekter i lønindkomsten og i fremtiden vil man
fremføre underskuddet og fradrage det i et eventuelt senere
proklameret at han vil komme med et ændringsforslag til lovforslaget således at en anpartshaver som ønsker at sælge
mandsprojekt kan sælge den til de øvrige
det er landet et fornuftigt sted og derfor støtter vi naturligvis
vil forenkle bekendtgørelsen på området som flere har været inde
er baggrunden for lovforslaget imidlertid
meget ærgerlig baggrunden
andre noget af det har givetvis også være
ikke fra politisk side været så gode til at erkende at vi selv bærer en stor del af ansvaret idet kompleksiteten
på området har været så høj at det har været utrolig svært
digitalisere området og dermed opnå nogle
nu tager man altså et skridt på området og forenkler det er er rigtig godt som de øvrige
eksempel som jeg synes er værd at nævne
det er at antallet af forældelsesfrister for renter reduceres fra tre hundrede og fem og tres til tolvte
siger noget om hvilken
her på området til sidst vil jeg blot sige at
skrevet ind i den aftale som ligger til grund for det her lovforslag at det skal man se på det håber jeg man vil
det handler simpelt hen om at når vi har virksomheder som gør det her på en lang række andre områder og er meget effektive
på det her område hvis det kan lede til en mere effektiv inddrivelse og
er måske heller ikke helt urealistisk at forestille sig at det her kunne blive til virkelighed
og det tror jeg også godt alternativet var klar over at vi ikke kunne
nogle vækstforhandlinger og en vækstplan som kommer på et
kan opstå og komme en positiv dialog
jo næsten forvente at de vil være
er et godt forslag men
forstår jeg godt men når jeg tager ordet
ordføreren siger noget som jeg må indrømme irriterer mig en lille smule altså man starter sin ordførertale med at sige at finanskrisen skyldes
vi havde en rangvidrapport som minutiøst gennemgik årsagerne til finanskrisen
kom til den konklusion at den
lovgivning generelt som var gennemført i nitten otte og firs ikke havde indflydelse på en finanskrise der fandt sted tyve år senere
problematisk er at man bruger et argument som man ikke kan finde belæg for
synes jeg ikke er helt seriøst og det kan have nogle skadevirkninger
i finanskrisen rangvidrapporten siger at det
korrekt det var den tidligere socialdemokratiske
rangvidrapporten
meget omfattende lovkompleks vi behandler her i dag
stof og det tror jeg vi alle sammen synes
forudsætning for velfungerende markeder men pointen med regulering er jo netop at det skal få markederne til at fungere altså at det skal være markedskonform
jeg må sige at jeg langt fra er overbevist om at al den regulering på det finansielle område
mange år kan leve op til det princip altså at gevinsterne skal være større end
tilfældet med med de to lovforslag vi sambehandler nu
ved jeg ikke det håber jeg men jeg er
ikke helt overbevist selv
vi stemmer selvfølgelig for men
at vi kan få
det handler jo om vækst
være forkert af mig at stå og sige at jeg ikke er
ked af at man nu
komme ind på privat grund og ind på private virksomheder uden en dommerkendelse det har jeg jeg kritiseret tidligere
havde magten og jeg synes også at det er ærgerligt at man
synes det at blive lettere og lettere og lettere at blive ved
men nuvel jeg kan jo konstatere at der
men jeg synes at vi bør stoppe op en gang imellem