syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
at problemerne kan løses uden at man tilfører flere midler til området det er jo ret selvmodsigende at man på den ene side konstaterer at vi
at en stor gruppe ældre vil have et større behov for hjælp og pleje i fremtiden
side går ind for meget snævre rammer for kommunernes økonomi sådan som
meget tyder på at den siddende regering vil fortsætte med der er et skisma der
bør det være et tema for sådan en kommission hvordan man sikrer de ældres rettigheder med de retningslinjer
med hensyn til lokalt fastsatte serviceniveauer som jo blev debatteret lidt tidligere på eftermiddagen
efter vores opfattelse er behov for at tilføre ældreområdet nogle flere penge udelukker selvfølgelig ikke
og kan vi ikke få flertal for det der med at bruge flere penge
vil vi jo meget gerne arbejde sammen med alle andre om den anden løsning der kan uden tvivl frigøres mange ressourcer til bedre hjemmepleje hvis man afskaffer alt det minuttyranni det bureaukrati
og tyve forventer man at antallet er steget til ethundredetusind
er der spørgsmålet om brugen af faguddannet personale ifølge foa
består femten procent af ældreplejens personale af ufaglærte
kan holde øje med andre ting end om der lige ligger nogle nullermænd i krogene de kan nemlig også langt bedre end uuddannet personale holde øje med hvordan
er det meget vigtigt at repræsentanter for de ældres organisationer og for de ansatte inddrages i arbejdet de har skoen på og ved hvor den trykker
kan bruge den model der er blevet brugt i forbindelse med ældrekommissionen som vi jo alle sammen
kvittere for den gode debat vi har haft jeg synes at alle ordførere
bidraget med nogle gode synspunkter som alle sammen bør
for der var også relevante problemstillinger om work smarter not harder hvis vi skal sige det på engelsk
der hvor jeg ikke rigtig kunne
jeg synes at ordføreren fremstillede det som om det nuværende system forhindrer dem der kan klare sig selv i at klare sig selv
at den nuværende lovgivning forhindrer dem der kan klare sig selv i at gøre det jeg ved ikke om ordføreren kan uddybe den
særlig godt fordi systemet
for ældre mennesker og selv et velbeslået
men hvis vedkommende får vaccinen
at vi skal prøve at kigge fremad jeg forsøgte da også efter bedste evne at skrue min egen ordførertale sådan sammen at den pegede den vej
at den siddende regering er mere enig med det tidligere folketingsflertal end den er med enhedslisten altså når vi taler om at tilføre flere penge
det er jo så dér hvor jeg vil sige at for at kunne påvirke en regering er man jo nødt
andetsteds i salen
på baggrund af en grundig undersøgelse af hjemmeplejen at der er behov for at tilføre området flere penge og da vi jo nødig vil gå ud og stjæle dem fra nogle andre der også trænger
for at vi henter pengene hos de rigtig velbeslåede og meget rige mennesker i det her samfund
udspil vi kommer med det jeg spurgte om var jo rimelig konkret
jeg går ikke ud fra at fru karin nødgaard mener det er en god idé for eksempel
her område hvad vi tror det er
at finde pengene hos de ti procent rigeste i det her samfund der jo har nydt godt
meget store skattelettelser de har fået gennem de sidste ti års
kommissionens forsøg på at regulere konfliktretten forespørgslen blev rejst den enogtyvende februar i år og i dag er den endnu mere aktuel end da den blev rejst baggrunden for forespørgslen var et udkast fra
kommissionen til en forordning om regulering af konfliktretten
det blev drøftet med beskæftigelsesministeren på et møde i europaudvalget den tiende februar en uges tid før ministeren skulle af sted til ministerrådsmøde i eu
på dette møde bad jeg ministeren give et klart tilsagn om at ville gøre hvad der stod i hendes magt for at stoppe arbejdet med den nævnte
og at det burde stoppes med det samme derfor blev forespørgslen
for at få en klar stillingtagen fra ministerens og
sparet denne debat hvis ministeren havde fulgt vores opfordring
stoppet arbejdet med forordningen med øjeblikkelig virkning da et enkelt medlemsland kan blokere for vedtagelsen af en sådan forordning men det skete desværre ikke
det vi skal diskutere i dag er jo ikke kommissionens forslag til direktiv om håndhævelse af udstationeringsdirektivet det er kommissionens forslag til den såkaldte monti
om at regulere konfliktretten og der synes jeg
siden nitten to og halvfjerds og også før afstemningen om dansk medlemskab af eu og derfor kræver det ikke de store studiekredse at finde ud af at sådan et forslag som her kommer fra kommissionen
dræbes lige med det samme hvis jeg må have lov at
et sådant billedsprog det kræver efter min mening heller ikke nogen forespørgsler
om nærhedsprincippet er overholdt det har kommissionen taget stilling til hvis man læser forslaget og kommissionen
forunderligt nok til den opfattelse at nærhedsprincippet er overholdt fordi vi her har
forordningen tager klart parti for arbejdsgivernes opfattelse den ophøjede domstolens afgørelse til lovgivning som gælder umiddelbart i alle medlemslande og ikke nok med det kommissionen
forvolde alvorlig skade for landenes arbejdsmarkedsordninger eller skabe alvorlig social uro hvis der er optræk til sådanne konflikter
skal man omgående varsle kommissionen og
der står ikke noget om at kommissionen kan gribe ind i sådanne konflikter men vedtagelsen af
at kommissionen kan rejse en sag ved eu domstolen mod
der ikke lever op til varslingsbestemmelsen og dermed
forordningen fordi den tidligere kommissær monti har formuleret en sætning om at forslaget på ingen måde berører landenes arbejdsmarkedssystemer eller retten til kollektive aftaler og konfliktret som man kan se er det ikke rigtigt og derfor
bør vi jo følge los og ftfs og parternes holdning om at dette forslag skal afvises jeg vil afslutte med at læse et forslag til vedtagelse
i eus retsgrundlag som det er i dag for at regulere konfliktretten det erkender kommissionen højt og tydeligt så må man jo prøve på en anden måde hvis man gerne vil have lov til at regulere konfliktretten
så laver vi en forordning som så skal vedtages i henhold til den artikel der hedder tre hundrede og to og halvtreds som også kaldes gummiparagraffen det er en artikel
er lavet lavet for at gennemføre retsakter
i eu så kan man gennemføre dem i henhold til den artikel hvis de ellers ligger inden for en fortolkning af hvad unionens målsætning er
sådan en forordning kræver enstemmighed men problemet ved den forordning er jo at den har umiddelbar retsvirkning i alle medlemslande der er ikke noget med at implementere eller tillempe eller noget
hensyn til debatten prøvede
han enig i at kommissionen dér lægger op til vidtgående indgreb i reguleringen af konfliktretten
forstyrrelse af det indre markeds funktion
som også vedrører konflikter der kan
true et lands arbejdsmarkedssystem eller skabe alvorlig social uro
enig i at kommissionen dermed lægger op til et dybt indgreb
og at man vil vende sig imod forslag
at det forsøg på at regulere
konfliktretten
skal tages af bordet det skal stoppes det skal væk hvorfor siger herre leif lahn jensen ikke det med det samme
er uenige om hvordan konfliktretten anvendes herhjemme men at det diskuterer vi herhjemme det skal eu ikke blande sig i og den korte indledning med budskabet til regeringen om at droppe det var jo fin men så kom
foran mig så det kan være lidt svært men jeg hørte at det sluttede med
derfor pålægger folketinget regeringen at sørge for at forslaget ikke får betydning for den danske model sådan hørte
det må jo betyde at arbejdet skal stoppes fuldstændigt
at der kommer nogle krasse ord i nogle vedtagelse det tror jeg ikke det jeg tror er vigtigt og
at angribe det her spørgsmål med venlighed hvis venligheden omfatter en mulighed for en forhandling ud fra kommissionens
så vil jeg sige at hvis nu herre bent bøgsted fortryder sit
vedtagelse lidt det er jo sådan jeg hører det
været skarpere så kan jeg da anbefale herre bent bøgsted at tilslutte sig enhedslistens forslag for der står det nemlig knivskarpt og klart at man pålægger regeringen at nedlægge veto mod det her det er sådan et latinsk ord for drop det
indledende bemærkninger til det her som jeg gerne vil høre ordførerens mening om formålet med dette
ogeller flytning
der involverer mere end én medlemsstat er ordføreren enig
regulere konfliktretten sådan så den passer med om man så må sige
en meget vidtgående regulering af konfliktretten som oven i købet går ud over de rammer som eu domstolen har lagt gennem sine afgørelser i lavalsagen
det nikker ordføreren til så det har jeg forstået rigtigt
meddele de andre medlemslande at danmark
liberal alliance som det eneste
for de har jo tidligere udtalt sig om de ting og
at det er nogle gode domme som domstolen har afsagt
er jo nogle domme der betyder
hvad ordføreren mente om de domme
er jo at der har været en konflikt imellem de økonomiske friheder på den ene side og de faglige og sociale rettigheder på den anden side henholdsvis konfliktret eller landenes lovgivning luxembourgdommen og så
er dommene faldet ud til fordel for de økonomiske friheder
er overholdt det har kommissionen jo forholdt sig til og jeg
det er citeret i grundnotatet så hvorfor spørger man kommissionen om noget man har fået svaret på det står jo i forordningen der har kommissionen jo forholdt
og den mener at nærhedsprincippet er overholdt og at det er nødvendigt at lave en sådan forordning for det er noget medlemslandene ikke selv kan finde ud af
spørgsmål det andet spørgsmål relaterer sig til noget som ministeren sagde i sin indledende
på den måde og så vil jeg gerne have aflivet en misforståelse
det kommissionen har svaret den mener at nærhedsprincippet er overholdt
at domstolen allerede har grebet ind i konfliktretten
nødvendigt med en eller anden form for yderligere regulering af konfliktretten eller er det ikke hvis det er hvilken form tænker ministeren så
regulering skal have hvis det ikke er hvorfor konkluderer man så ikke bare nu og her at det udkast til forordning
jo selvfølgelig ikke om debatten fortsætter efter
nogle meget klare synspunkter i virkeligheden også en vis udvikling i debatten i forhold til kritikken af den her monti
forordning jeg vil gerne hæfte mig ved at
kunne forestille sig at en debat i europaudvalget ville munde ud i at
synes at det her forslag fra kommissionen
skulle nyde fremme måske har jeg ikke ramt det helt præcist men så må ministeren jo
det er sådan set også det jeg har hørt men det er jo fremsat
af sådan lidt forskellige og mere eller mindre
utydelige meldinger ikke mindst fra de tre regeringspartiers
og måske mere end nuancer imellem herre eigil andersens
opfattelse som jo er meget klar
de to andre regeringspartiers men det er godt at ministeren har lyttet sig til det jeg synes også det er meget glædeligt at ministeren
den danske regerings svar
den danske regerings svar som er dateret tredivete januar to tusind og seks jeg vil sådan set sige at alle medlemmer af beskæftigelsesudvalget
alle nye folketingsmedlemmer
det her stykke papir for det er det klareste og
det korteste og mest præcise og skarpeste forsvar for den danske model jeg nogen sinde har læst og jeg har læst et par sider om det der det er et fremragende stykke papir og når jeg roser det
er det jo så meget mere fordi det er blevet skrevet under en borgerlig regering der gik hundrede procent i brechen for konfliktretten og mit inderlige ønske er jo at nu hvor vi har fået en regering
leve op til de holdninger og det har jeg da så en vis optimisme med hensyn til på baggrund af ministerens svar på
hyllesteds spørgsmål så
diskussion om procedurer hvor
blevet belært om at vi har grebet det hele
godt følge hvis der var tale om et helt nyt spørgsmål som den danske regering og det danske folketing og det danske
men det er jo ikke det der er tilfældet
at man læser hvad den danske regering svarede i forbindelse med lavaldommen
godt som minister melde ud at det er ens holdning at man så også derudover afventer en formel behandling i europaudvalget
helt fint men der er jo ikke noget nyt i sagen når det drejer sig om at forholde sig til kommissionens forslag der med herre eigil andersens ord er et skarpt eller stærkt eller groft
at ministeren ikke kommer med en meget klar melding i forhold til det og jeg kan ikke se
i uoverensstemmelse med procedurerne her i folketinget at ministeren havde en mening
kommissionen som så helt tydeligt bør
det skal være mine afsluttende bemærkninger
der ligger og som vi alle sammen
handlede om samhørighed i norden
der kom nogle toner om at der ligesom var nogle bestemte mennesker heroppe som vi skulle passe meget på der blev ligefrem nævnt noget om terrorisme som åbenbart var forbundet med folk
muslimsk orientering hvilke jeg
er lidt ude af proportion med den retssag der kører i
så vi forhindrer at vi skulle få nogle af de her mennesker som ordføreren åbenbart ikke gerne vil være sammen med
at undersøge borgere af nordisk
er da glad for at der ikke ligger nogen forslag om at der skal indføres flere grænsehindringer for at opfylde det mål som ordføreren ellers var inde på så så jeg må vel kunne tillade mig at konkludere at det
for den danske delegation for hans ihærdige arbejde for at få samlet os alle sammen om
herre ole stavad for hans ihærdige indsats som nyt folketingsmedlem
komme med i det her arbejde jeg har deltaget i det fagforeningsmæssige samarbejde i norden i rigtig mange år og det bestyrkede mig jo
én stor familie jeg synes jo heller ikke i oplevelserne med de nordiske faglige kollegaer at problemerne var større end at ordet grine
og at svenskerne af samme grund ikke har et ord der hedder hyggeligt det har nordmændene men af en eller anden grund
dialekter af det samme fælles gamle sprog som vi på færøerne og i island kan høre i sin oprindelige form næsten da det forstår vi andre så ikke så meget af
de slår gerne over i koloniherrernes sprog så vi kan føle os hjemme
men heller ikke her er sprogproblemerne større end at de har kunnet løses over en olut eller to og lidt svensk kan vi jo alle sammen især ud på de små timer
de gider ikke tale skandinavisk de vil hellere tale engelsk men ok så bliver det hele også så meget nemmere men efter læsningen af det her baggrundsmateriale
også rystet over at grænsehindringerne især synes at ramme mennesker der af den ene eller den anden grund kun står med det ene ben inde på arbejdsmarkedet
mennesker der pendler til arbejde i et andet nordisk land og som bliver uarbejdsdygtige i længere tid efter medicinsk behandling kan de få svært ved at få en arbejdsrelateret rehabilitering i bopælslandet
for at komme tilbage på arbejdsmarkedet i stedet kan de blive tvunget til at rejse til det land de arbejder i
for at gennemgå en rehabilitering
og modstridende regler for tilkendelse
medfører en øget risiko for at disse mennesker
deltidssygemeldte og arbejdsløse som også er beskrevet på ministeriets uhyggelig
peger jo også på det helt grundlæggende problem
i forhold til eu lovgivningen men der er
vedtagelse vi har for der står at vi må ind i den forberedende fase når eu
man skal stå meget tidligt op ja man skal nærmest slet ikke gå i seng hvis man vil påvirke eu lovgivningen fordi det er en så lang og kompliceret proces og det tror jeg godt vi er opmærksomme på
gerne vil have et fælles arbejdsmarked
hvor det skal være nemt så er det jo indlysende at pengeoverførsler lønoverførsler skat og hvad der ellers kan være
danske regering sætter sig i spidsen for at tage kontakt til de andre nordiske regeringer
så kan vi jo løse mange af de her problemer
tre og tyve spørgsmålet lyder er ministeren enig i at det omfattende snyd med skat og moms i forbindelse med ombygninger og renoveringer i de nordsjællandske villakvarterer er skadeligt for samfundsmoralen
hos skat er erfaringen at der er noget at komme efter når man tjekker udenlandske firmaer og håndværkere i nordsjælland der bliver eksempelvis snydt med moms a skat
undersøgelsen dokumenterer jo at
så skal jeg bare spørge ministeren om
at det lige nøjagtig er i den del af landet
den rigeste del af befolkningen der bor der de burde vel have råd til
at det er et stort problem uanset hvor i landet det foregår og vel egentlig også om det er
det betyder alt sammen et dræn
for samfundsmoralen hvis vi som folketing og myndighederne
jeg mener også at der i det lovforslag ministeren nævner er nogle rigtig gode tiltag jeg synes også at det her med elektronisk
jeg har et spørgsmål til ministeren om er om ministeren vurderer at det er tilstrækkeligt
halvtredstusind illegale arbejdere her i landet de er her nok på meget forskellige vilkår men en stor del af dem er
som ansatte og udstationeret af virksomheder
byggefagenes fagforeninger ofte konstaterer at der som regel står en dansk bagmand bag når de får fat i de her firmaer så spørgsmålet er om de tiltag som ministeren er i gang med her og som vi jo er rørende enige
ministeren også kunne overveje andre løsningsmodeller
der vil jeg så lige prøve ministeren lidt af ikke fordi jeg forventer at få et klart ja til vores forslag
er nogle favorable skatteregler for udstationerede virksomheder der gør at selv om de
har de en konkurrencemæssig fordel på grund af skattefritagelse i det første halve år det vil jeg gerne høre ministeren om var noget man kunne kigge på
bødestraf det er jo sådan i dag at en der bestiller en tjenesteydelse
sikre sig at den pågældende virksomhed er registreret i rut hvis det er en udenlandsk virksomhed og der er en bødestraf hvis man
det sidste er om ministeren kunne forestille sig at gå videre ad den vej som jo egentlig ligger i princippet
første januar to tusind og ni og som der også er noget om i det her lovforslag og som jo i praksis betyder at den der bestiller tjenesteydelsen kan komme til at hæfte økonomisk
der er spørgsmålet vil ministeren være med til at udvide den hæftelse
for en yderligere drøftelse af de ting og selvfølgelig skal vi fortsætte det gode samarbejde vi har det jeg sådan måske lige ville prøve at gentage
den her idé med hæftelsen
er selvfølgelig enig i at vi ikke kan lave nogen regler der diskriminerer udenlandske virksomheder det er der jo helt klart
alle skal behandles lige men vi taler jo også om sort arbejde både for danske og udenlandske virksomheder og der ville jeg da mene at det var en god idé at udvide det her hæftelsesbegreb
kan gøres økonomisk ansvarlig for at landets lovgivning er overholdt nede i entreprenørkæden og at vedkommende derfor må stille
at der sådan set ikke er noget nyt i den her finanspagt jeg synes dog at det er en nyskabelse
der indføres en bestemmelse om at medlemslandene kan slæbe hinanden for eu domstolen hvis de ikke implementerer som det hedder med et fint ord hvis de ikke gennemfører
stramme budgetregler der skal indskrives i landenes vedtægtslignende lovgivning det er da en nyskabelse
er så magtpåliggende for socialdemokraterne at tilslutte sig
jo også kan medføre at danmark bliver slæbt for eu domstolen hvis vi ikke
som er beskrevet i finanspagten hvorfor er det så fantastisk vigtigt
nyskabelse hvorfor følger man ikke bare de svenske socialdemokrater
for domstolen jeg takker for den indrømmelse der ligger i at herre jens joel opfatter den danske budgetlov som en adgangsbillet til finanspagten og at han dermed erkender at de ting hænger sammen det er jo
blevet bestridt andre steder
ikke gennemfører en ganske bestemt lovgivning det er
en nyskabelse det er dog noget nyt det må herre jens joel
jo indrømme og så skal vi have at vide hvorfor det er så vigtigt det har
gerne vil have styr på økonomien det vil vi alle sammen
ordføreren har en rigtig opfattelse af årsagerne til
jeg forstod på ordføreren at det ligesom var gælden der var årsag til krisen
at statsgælden i eurolandene var på vej ned at spanien og irland stort set ikke havde nogen gæld førend krisen slog igennem i 2008 det er vel lidt vi er enige om
årsag og virkning men mit spørgsmål som jeg så også meget gerne
meget kort mener ordføreren at finanskapitalen i verden i dag har fået for meget magt eller at finanskapitalen
det er ordførerens opfattelse at krisen opstod fordi man i en række lande ikke har sørget for at skære ned på pensionerne til folk fordi man ikke har sørget for at fyre
man ikke har sørget for at vedtage noget lovgivning der griber ind i overenskomsterne og sænker mindstelønnen
rammer den brede befolkning i en række europæiske lande det er bare for at
det drejer sig om at begrænse finanskapitalens magt så vil jeg bare spørge hvad er det så for nogle forbedringer der ligger i i finanspagten
indhegne og begrænse finanskapitalens magt eller er det tværtimod sådan at en tiltrædelse
hele ideen med den netop er at sikre ubegrænset magt til finanskapitalen man taler
de skrappe nedskæringer der rammer europas befolkninger og også den danske for
var en lidt hurtig tudse der slap ud og
hvis man gennemlæser de indledende bemærkninger ser det er tydeligt for enhver at der er en meget tæt sammenhæng
det jeg vil diskutere er jo
om én ting markedernes tillid det er så en pæn måde at sige på at den handler om at vi må underkaste os finanskapitalens trusler
hvordan vi udtrykker os om det men vi
den finanspagt handler om så siger ordføreren gentagne gange at der skal to andre ting til
at der skulle ske noget i forhold til job hvorfor har man ikke betinget sig
om finanskapitalens tillid til vores økonomi det er jo det det handler om det er jo det man underkaster sig men
kun handler om og så siger jeg finanskapitalens tillid men
til landenes økonomi hvorfor har man ikke betinget sig
der ligger i den her finanspagt de to andre ting
at vi også er enige om at vi skal have en folkeafstemning
er jo godt nok men jeg forstår
en økonomisk politik under ordet budgetdisciplin som liberal alliance
fyre tusindvis af offentligt ansatte for
formodningen om at der kommer en masse vækst så så hvorfor er man egentlig så utilfreds
økonomiske indhold for det er vel rigtigt forstået at liberal alliance er enig i de økonomiske principper der ligger
hvordan man løser de økonomiske problemer nemlig gennem nedskæringer og
jo et instrument til at sikre budgetdisciplin i alle eu landene eller i hvert fald i alle de lande man kan få til at skrive under
at udøve budgetdisciplin i form af nedskæringer i den offentlige sektor og fyring af offentligt ansatte
alt det som vi ved den her budgetdisciplin dækker over så det må da alt andet lige gavne liberal alliances økonomiske synspunkter at den her finanspagt kommer igennem
noget udemokratisk i det her det er sådan lidt min oversættelse
i hvert fald næsten ordret fordi hvis der kom et andet flertal i folketinget der ville melde sig ud af
at man skal blive enig med nogle andre
at træde ud af aftaler på at så skal man være enig med de andre og hvad nu hvis de ikke vil
er hvor er garantien for at danmark kan træde ud af den
nu er tilhængerne af den her finanspagt jo også enige i det der står i den nemlig at man skal søge at få den
mulighederne så for at komme ud af den
kan man vel så kun hvis man melder sig ud
fastlæggelsen af det strukturelle underskud hvis der er uenighed mellem danmark og kommissionen
kommissionens beregninger og skøn for den strukturelle saldo
disse særlige danske forhold
afvige betydeligt fra finansministeriets opgørelse det vil sige at alle er klar over at
er en uenighed om hvordan man beregner det strukturelle underskud
derfor vil jeg gerne vide hvis man ikke kan blive enige hvem bestemmer så bestemmer danmark selv er det kommissionen der bestemmer eller er det måske domstolen
om udmeldelse bare gerne have en klar garanti
uden nogen som helst dikkedarer og uden at de andre lande er enige i det og hvis ikke man kan få sådan en klar garanti
en finanspagt hvor der er to helt afgørende uklarheder og usikkerheder den ene er
når der er uenighed om fastlæggelsen af det strukturelle underskud som det hele vil blive målt og vejet efter det kan vi ikke få at vide
kan melde os ud af den finanspagt hvis der viser sig et flertal i folketinget
en traktat med så store uklarheder og så er det bare jeg siger at så er det vel også rimeligt at man forelægger traktaten
befolkningen og klart gør rede for disse to helt fundamentale uklarheder der er i den traktat man gerne vil vedtage her i
rose ministeren for alle de mange udmærkede initiativer som ministeren nævnte jeg tror ministeren er klar over at vi er vældig tilfredse med samarbejdet på det her felt så jeg vil kun holde mig til nogle spørgsmål
er ministeren opmærksom på
jo ikke kun retter sig mod udenlandske virksomheder når vi taler om et
er det alle der bestiller en tjenesteydelse over en vis bagatelgrænse altså uanset om det er danske eller udenlandske virksomheder
offentlige eller private virksomheder vi taler om det
så bliver jeg lidt usikker på om ministeren mener at der er problemer i forhold til eu retten ved at indføre sådant eller
min opfattelse er der ikke nogen problemer i det heller ikke når man ser på kommissionens forslag om kædeansvar hvor det jo klart siges at landene har mulighed for at indføre mere vidtgående ordninger ja
skal lovgive om indholdet i overenskomsterne derfor vil jeg spørge ministeren om ministeren er opmærksom på at det gør vores
blander sig jo ikke i om de aftaler der er indgået med de ansatte er indgået individuelt eller kollektivt
aftalerne så derfor forstår jeg ikke kritikken af vores forslag på det felt men jeg kunne jo lidt drillende spørge om ministeren så har ændret opfattelse selv
noget før valget en plan der hed en fair løsning det
der er kommet i dag men den tidligere hvor der stod
indføres så vidt muligt kædeansvar så muligheden for at omgå
for at stille spørgsmål vil jeg bare benytte denne korte taletid til lige at oplyse ordføreren om at man måske skulle kigge på
en gang til med hensyn til om det skulle være uoverskueligt
har den der bestiller tjenesteydelsen jo mulighed for at sikre sig ved kontraktens indgåelse at man kender de forhold som man i givet fald kan blive draget til ansvar for og at man jo også det nævner vi i
findes i byggeriet
man forlanger en garantistillelse som betingelse for at få en entreprise så det med uoverskueligheden
det med arbejdsmarkedets parter vil jeg bare sige at arbejdsmarkedets parter jo
kan løse problemet med en bestillers ansvar de kan løse et indbyrdes problem i overenskomsterne mellem hinanden men de kan jo ikke løse
jeg glad for at ordføreren nævner hvervgiveransvaret i rut for det er jo faktisk et lille skridt
er tale om en principiel afvisning af vores
med at timingen er dårlig det må jeg jo sige vi har en situation hvor der er et sted mellem
politiet har har skønnet det skal siges
at indføre et instrument som det vi foreslår her der vil jeg da gerne høre ordføreren er ordføreren ikke enig
at det ville være en rimelig effektiv måde så at sige at få tørret problemet ud ved kilden
man indfører en ansvarlighed som den vi peger på her fordi det jo vil gøre
der bestiller tjenesteydelser vil være meget omhyggelige med at bruge firmaer
at støtte det så jeg ved snart ikke
at sørge for at den tjenesteydelse der nu leveres er udført under ordnede forhold det vil sige at der er betalt skat
opfyldt de aftaler de nu har indgået
og hvorfor er det så forfærdeligt at indføre en sådan ordning det
jeg ville nemlig sikre mig ved indgåelsen af kontrakten
så jeg i givet fald ville være dækket ind økonomisk
som man allerede gør i dag i byggeriet hvor der jo skal stilles
en sådan ordning kunne man sagtens indføre
så dem der bestiller tjenesteydelser ikke kommer i klemme så ville der blive stillet et sådant krav så spørger jeg herre bent bøgsted hvis vi gør det og herre bent bøgsted ikke ville kunne komme i klemme ligesom jeg heller ikke ville hvad er så problemet ved at indføre et sådant bestilleransvar når man er
og ser også frem til de drøftelser vi skal have i forbindelse med udvalgsarbejdet men men jeg tænkte på om ordføreren kunne løfte sløret lidt mere
ordføreren siger at han deler de fleste af de grundlæggende ideer eller holdninger sådan tror jeg
om at der skulle indføres kædeansvar for så vidt angår en sikring af overenskomstmæssig løn betyder det så at
ordføreren er parat til at gå videre til de andre dele som ligger i vores forslag nemlig at et bestilleransvar også skal omfatte at der er betalt skat og
og sociale bidrag og at
vil jeg bare lige spørge ordføreren om ordføreren er opmærksom på at der i enhedslistens
indholdet i en lønaftale mellem en arbejdsgiver og og en ansat jeg skal bare høre om ordføreren har forstået vores
arbejdsmarkedets parter og det er jeg enig med dem i
hvis ordføreren er enig i det princip hvorfor skal det så ikke også udstrækkes til når man bestiller tjenesteydelser at man har pligt til at sikre sig
de er blevet til under ordnede
og i den situation kommer til at købe et rolexur så skal man straffes for så er man hæler men hvis man fuldt bevidst sådan som villaejere i nordsjælland ifølge arbejdstilsynet og skat gør køber en tjenesteydelse
ombygning til en pris der er langt langt under den
det var jo ham der udbyderen af tjenesteydelsen der begik en fejl det skal jeg ikke hæfte for og behøver ikke
vi kan blive enige om løsningerne indtil nu har de konservative ikke så vidt jeg husker støttet den
være der er nye toner på vej det vil jeg da håbe der er og det må
gerne spørge ordføreren hvor griber vores vores
ind i den danske model der står jo udtrykkeligt at forslaget ikke blander sig i hvilke aftaler der bliver indgået mellem arbejdsgivere og lønmodtagere altså om det er kollektive aftaler
så der er jo ikke tale om nogen indgriben i den danske model men så vil jeg gerne spørge hvis det nu er sådan at vi piller det der med løndelen ud fordi ordføreren ikke helt har forstået hvad vores
også at man vil gøre det er vel sådan med de parlamentariske spilleregler at man
tilslutte sig aftaler som man ikke selv har forhandlet selvfølgelig skal man lige snakke om det i forligskredsen men
sådan at de konservative gerne vil tilslutte sig den konkrete aftale der er lavet om at bekæmpe social dumping så må vi jo drøfte det
at man ikke kan gøre bestilleren ansvarlig og der blev nikket hvordan kan det så være at fru mai henriksen tilsluttede sig
den lovændring der blev lavet i forbindelse med rut registeret hvor det jo blev slået fast at hvervgiveren har ansvaret for
at den der leverer tjenesteydelsen den udenlandske virksomhed er registreret i rut og at hvervgiveren kan få en bøde på titusind
den debat der blev ført sidste år
måske lidt skuffet over at specielt den borgerlige side her i salen ikke har
det her arbejde der gøres mod social dumping selv om fru mai henriksen ikke kan tilslutte sig det her
og derfor er enhedslisten bestemt hverken frustreret eller skuffet vi har nemlig fået trukket en meget klar linje op
bortset fra de radikale for det ved vi ikke når de ikke er her men vi må gå ud fra at de er nogenlunde dækket ind
positive over for ikke bare intentionerne
den mere praktiske hensigt
men nej vi er ikke frustrerede vi synes der er kommet nogle positive tilkendegivelser om at det er noget vi skal drøfte videre i det udvalgsarbejde vi har gang i og det ser vi meget frem til der kan jo også tænkes mange forskellige modeller
det her område og jeg jeg vil bestemt ikke udelukke at vi kan komme et skridt i den retning gennem nogle konkrete tiltag om end det så ikke skulle være vores model i sin helhed
er rigtigt er det fru ane
ja vi er utålmodige er nok lidt forskellige grader hvad det angår grunden til at vi er utålmodige er jo at vi ser på de faktiske forhold på arbejdsmarkedet lad mig bare nævne nogle få ting politiet skønner at der nu er et sted imellem
udlicitering som gør at man kan udlicitere opgaver i et uendeligt antal led i kæden og
af sorte penge hvilket skat jo har en løbende kampagne imod
har mulighed for at forsvinde ud af landet før myndigheder og fagforeninger får fat i dem i de tilfælde hvor skat griber udenlandske virksomheder i skattesnyd
det jo ofte et stort problem at få drevet pengene ind hvilket vi for nylig har fået nogle tal for nemlig at otte hundrede og ni udenlandske virksomheder tilsammen skylder to hundrede og tyve million
i skat og meget ofte må skat jo opgive at inddrive disse beløb
er en forfærdelig masse penge som vi kunne få en forfærdelig masse god
det er derfor at enhedslisten bliver ved med
at gentage vores argumenter for at indføre et bestilleransvar det vil være med til
højne moralen her i landet det vil være et klart signal om at sort arbejde og social dumping ikke er i orden vi tror
vil der meget hurtigt brede sig en forståelse for at det nok er klogt at benytte sig af virksomheder der har orden
kan man sige i vores del af spektret i det politiske liv derhjemme
for at at vi er nødt til at indføre den form for lovgivning
se hvor langt vi kan komme lo og fagbevægelsen har jo også rejst krav om et kædeansvar ved lovgivning når det drejer sig om skat og moms og sociale bidrag og det blev gentaget med stor styrke af 3fs formand i hans første maj
har kommissionen jo også sit forslag om håndhævelse af udstationeringsdirektivet hvor der foreslås en meget begrænset form for kædeansvar der direkte relaterer sig til udstationeringsdirektivet
jeg vil afslutningsvis lige kommentere nogle af de argumenter der er blevet fremført og det er så specielt fra vores gode venner
håndteres grundigt og det bliver der jo så lejlighed til ved udarbejdelsen det kunne man jo sige at der blev lejlighed til ved udarbejdelsen af et lovforslag så det er vel egentlig ikke nogen begrundelse for
sige jamen så lad os da kigge på
muligheder og de lovmæssige muligheder der kan være i
ikke er noget som er i strid med eu retten hvilket
også bestyrkes af kommissionens
udkast til et håndhævelsesdirektiv på det her område jeg er glad for at der ikke er tale om en principiel afvisning og at det er noget vi kan arbejde videre med
arbejdsmarkedets parter kan jo ikke løse det problem vi har her de kan blive enige om at de i overenskomsterne vil indskrive et kædeansvar det har de ikke kunnet blive enige om og der skal jeg så sige
lige før da jeg hørte ordføreren sige at sociale klausuler ikke er vejen frem altså det hørte jeg faktisk ordføreren sige så undrer det mig lidt
sammen med andre partier jeg tror alle undtagen liberal alliance er med i en aftale om en forstærket indsats i
hvor der jo står at sociale klausuler kan være en en måde at gøre det på og der er nedsat et udvalg for at kigge på det betyder det at ordføreren så bare har skrevet under eller at partiet venstre bare har skrevet under på skrømt
forvente at venstre spænder ben for at man bruger det instrument
at den tidligere regering lagde for mange byrder på erhvervslivet for jeg kunne forstå at det skulle være en årsag til at vi ikke får skabt praktikpladser fru rosa lund gjorde opmærksom på at i to tusind og seks
mangler der op mod titusind praktikpladser er det så udtryk for at man ikke har gjort det godt nok og hvad vil ordføreren gøre for at sikre
ordføreren hvordan mener ordføreren at man skal sikre at virksomhederne skaber de praktikpladser
at der er en hel del virksomheder der har lurepasset og
gør vi så ved de virksomheder sådan at de løfter det ansvar de skal løfte på det her område sådan helt konkret og ikke bare noget luftigt
de alvorlige problemer vi står over for i forhold til de unges
jeg vil også glæde mig over den enighed vi har
vedtagelse jeg er også enig i
kan leve af de andres fejl
der må løfte opgaven så derfor vil jeg gerne høre ordføreren
tiltag ordføreren mener der skal til
skabe arbejdspladser og uddannelsespladser til de unge mennesker så vil jeg også
kontanthjælpen til de unge mennesker
op til fem og tyve år og nu vil man fra den borgerlige fløjs udvide det
jeg deler jo ordførerens ønske om at iværksætte alle de initiativer der er
gentage det spørgsmål jeg ikke fik svar på og det er fair nok for jeg stillede måske lidt for mange
få beskæftigelse og uddannelse
nogle af de andre ordførertaler ved at man beskrev elendigheden om jeg så må sige altså alle de problemer der er
lidt forgæves nogle konkrete svar
kan ordføreren så måske uddybe
hørte dog den med meritoverførsel og det synes jeg lød interessant
nemlig at man skal halvere kontanthjælpen for de unge helt op til tredive år og tror ordføreren på at det er noget der vil gavne de unges muligheder for at få
i forhold til de unges uddannelse og
afskaffet den lave ydelse vi har for de unge op til fem og tyve år
enighed vi har i form af en god vedtagelse jeg synes nu det er lidt bekymrende
og så skal jeg spørge ordføreren om det fordi man forventer at det skulle gavne de unge menneskers muligheder for at få uddannelse og og arbejde at man tager nogle penge fra
og tyve planen vi er helt enige om at
generelt fordi det letter også mulighederne for de unge så vil jeg bare spørge konkret hvilken jobskabelse hvilke arbejdspladser der ligger i
og tyve planen jeg har godt læst at man ønsker
tyve men det er vel ikke det samme som at alle disse mennesker får et arbejde jeg kan finde
reelle nye arbejdspladser i
hvad med de andre ethundrede og halvtredstusind
om ordføreren er enig i at det er lidt selvmodsigende at skære i velfærden
de uddannelsesinitiativer der ligger i
at fleksjobbere
og førtidspensionister må betale
at de unge mennesker kan få noget uddannelse er ordføreren enig i at det er det reelle indhold i
jeg ser også frem til et godt samarbejde mellem enhedslisten og sf og de øvrige regeringspartier på det her område der er mange konkrete ting som det også fremgår af det fælles
er om ordføreren er klar over at det jo kan lægge nogle sten i vejen for det samarbejde hvis det er sådan at man fra regeringens side har tænkt sig
at halvere kontanthjælpen for de unge mennesker også i aldersgruppen fem og tyve til tredive år derfor vil jeg gerne høre ordføreren hvordan har ordføreren
der kommer fra de borgerlige partier er det noget man kan støtte
sammen men om ordførerens holdning til det og den kan man vel nok
afvise at en sådan nedskæring i kontanthjælpen
den nævnte gruppe unge kan kan komme på tale og at ordføreren er enig med de borgerlige partier
skaber arbejdspladser til de unge mennesker og forbedrer deres muligheder for at få job og uddannelse
det er nok mig der er tungnem men kan ordføreren ikke prøve
at forklare mig hvordan det gavner de unges muligheder
fyrretusind offentligt ansatte
nedlægger fyrretusind stillinger i det offentlige det er
jeg har forstået liberal alliance foreslår hvordan skulle det på nogen som helst måde kunne gavne de unges muligheder for
virkelige arbejdspladser til de mennesker og altså til en øget beskæftigelse det er sådan set det jeg spørger om hvordan skulle hele den øvelse kunne gavne de unges
tak for roserne til enhedslisten for vores engagement jeg er fuldt ud klar over at rosen ikke gælder vores politik men
vores glød i øjnene og begejstringen for at ville gøre noget ved det her problem jeg
også noteret mig at ordføreren har et stort engagement
at ordføreren bruger kræfterne lidt forkert blandt andet ved at
vedtagelse der på forhånd blokerer for et bredt samarbejde i folketinget
jo udmærket godt at afskaffelsen af de her fattigdomsydelser er en hjertesag for regeringspartierne og enhedslisten
vedtagelse blev jeg sgu ærlig talt deprimeret for
mindst halvtredstusind unge mennesker der ikke har noget job og ikke nogen uddannelse er
fordi det er for lukrativt at gå på kontanthjælp at de ikke har job eller er det fordi der ikke er nogen arbejdspladser til dem det var spørgsmålet
gerne høre om ordføreren er enig
gerne vil være en del af fællesskabet defineret som uddannelse og job men så er det vel heller ikke nødvendigt at skære i deres ydelser der var måske en anden vej man
fremlæggelse og afsluttende bemærkninger og især vil jeg hæfte mig ved ministerens klare udsagn om at det handler om at skabe nogle arbejdspladser der blev nævnt kickstarten og energiaftalen og jeg hørte også ministeren sige at der også
yderligere tiltag til og det ser jeg frem til at vi får et godt samarbejde
det siger jo selv at i takt med at vi kan skabe nogle arbejdspladser letter vi også problemet med ungdomsarbejdsløsheden så har vi nogle uenigheder dem skal jeg ikke trampe i nu men bare stille et enkelt spørgsmål når
ministeren tager proppen af den her diskussion om
jo med fare for at vi skal ud i en anden runde og være her resten af aftenen
er ministeren bekendt med den seneste
rapport fra arbejderbevægelsens erhvervsråd der hæfter sig ved nogle
at antallet af personer i de arbejdsdygtige aldre
er oven i købet et lille plus når vi når frem til og tyve og det må vel så gøre at man ikke behøver
forholdet mellem udbud og efterspørgsel af arbejdskraft det vil sige at når de to ting går
er der orden i økonomien er vi enige om det det er den ene ting den anden ting er
selvfølgelig skal vi øge indvandrernes mulighed for at komme ud på arbejdsmarkedet men det gør vi vel ved en ordentlig integrationspolitik ved uddannelsestilbud danskkurser
lad mig nævne bare nogle af overskrifterne problemet med omvendt bevisbyrde i det sociale system for ligesom at sige det sådan lidt populært problemet med det der kaldes uagtsomt socialt bedrageri
mange sanktioner er ude af proportioner med det der sanktioneres imod altså at borgeren straffes
og problemet med at det offentlige
er til stor gene for borgeren der måske i månedsvis eller
skal mangle sociale ydelser og så videre min tid tillader ikke at jeg remser det hele op men der er jo påpeget
der skulle ses på så er det bare jeg spørger ministeren
helt konkrete problemer som jeg pegede på var jo det er man kalder omvendt bevisbyrde altså det forhold at en borger på den blotte mistanke kan
få dem igen hvis man får medhold i klagesystemet
kan være ødelæggende for en en enlig mors økonomi hun får godt nok pengene men skaden er
borgeren er stillet helt anderledes end man er i det civile retssystem og der
ministeren hvilke initiativer er
vende tilbage til alle de andre hvor jeg heller ikke hørte at der var nogen konkrete initiativer i gang
hvor langt den positive holdning strækker sig altså om den også strækker sig til nogle konkrete initiativer
at hive herre eyvind vesselbo i frakkeskøderne hvis det er sådan at han vil løbe hurtigere end enhedslisten det er meget positivt hvis herre eyvind vesselbo vil det og det vil vi selvfølgelig gerne samarbejde med herre eyvind vesselbo om jeg kan godt være enig i grundtanken om hvorfor
lad os da se at få rettet tingene med det samme men nu er det rimelig teknisk så det kræver måske
arbejde det jeg gerne spørge konkret om er
det var det eneste sådan nogenlunde konkrete i svaret
inden dommen er faldet om jeg så må sige
en retstilstand der sådan at folk ikke kan komme til at
blive frakendt sociale ydelser eller tvunget til efterbetaling før det er slået hug og stikfast fast at de har begået noget ulovligt
udmelding der kom der nemlig at der er en tilkendegivelse af sådan opfatter jeg det at
jeg nær sagt og så gå i krig med de enkelte punkter der er nævnt der og eventuelt flere i det omfang vi kan blive enige om det og så få gang i noget udvalgsarbejde som jo så kan udmønte sig i et beslutningsforslag eller lovforslag
på de konkrete problemer så hvis jeg forstod det rigtigt synes jeg da at det er en positiv udmelding fra ordføreren
positive udmeldinger det får jeg sikkert lejlighed til
gange her i løbet af eftermiddagen men så er det vi lige skal have afklaret grunden til at man ikke kan støtte
fordi det går for langsomt med at få løst de tretten punkter der er beskrevet her
i sine løsningsmodeller
jo rent proforma stadig væk er enige om
vi vel indtil man ligesom kommer med en anden udmelding den er så kommet det går for langsomt
skal det så forstås på den måde at
ordføreren og ordførerens parti vil komme med den samme melding
og ser hvor langt vi kan komme med udmøntningen af konkrete løsninger på de enkelte punkter og at det er et stykke arbejde vi umiddelbart sætter i værk i socialudvalget så ser vi selvfølgelig hvad der kan skabes
stadig væk at det er tretten gode punkter og at
derfor nu ikke kan vente på den langsommelige enhedsliste men vil se at komme gang med at få lavet nogle konkrete beslutningsforslag og lovforslag om de punkter
det ikke helt afvisende bemærkninger
det rigtige tidspunkt osv og det er noget som der er mange forskellige temperament
han ligesom nikkede til var rimelig
altså de problemstillinger der beskrives
ordføreren om det er sådan at der er nogle af de problemstillinger som ordføreren er uenig i
i dette kommissorium som ordføreren stejlede over
det er fornuftigt at arbejde videre med de ting og at det burde vi kunne finde nogle løsninger på sådan vil jeg da tillade mig at tolke det nu
rosende ord om enhedslistens vedholdenhed
én ting er at rose vores vedholdenhed
der tænker jeg på de emner som ordføreren lige selv nævnte der ligger jo
man kan godt sige at kommissoriet delvis er skrevet
ordføreren som jeg har spurgt de andre hvordan har ordføreren det så med de holdninger
i det her beslutningsforslag er der nogen af dem som er direkte afskrækkende og
ordføreren siger nej sådan noget skal vi i hvert
på det her forslag og så skal jeg bare ligesom have afklaret om ordførerens parti stadig væk mener det man skrev dengang
jeg kan lytte mig til at man så siger nej vi skal ikke have en kommission
det her der er en måde at arbejde med tingene på forslaget er en kommission
om ordføreren og ordførerens parti stadig væk er enige i indholdet og i de
jeg har forstået at ordføreren i lighed med de andre regeringspartiers ordførere mener at det vil gå alt for langsomt
sådan kommission og at vi skal handle hurtigere
de andre regeringspartiers ordførere er ordføreren stadig væk enig i indholdet det vi skrev
i de problemstillinger der blev ridset op
er ordføreren stadig væk enig i det eller er der nogle punkter hvor ordføreren siger nej der tog vi fejl
det går for langsomt med at få realiseret de udmærkede løsningsforslag der var så
konkret til ordførerens holdning til tingene
hvad der skal ske på en række punkter
det har været fremme tidligere
at der er det man kalder omvendt bevisbyrde på det sociale område at
kan fratages deres ydelser før det er slået fast at de har begået noget ulovligt socialt bedrageri er ordføreren enig i
praksis eller manglende overholdelse af regler som folketinget har lavet
nogle af de løsninger som der peges på i
som ordføreren er uenig
de konservative lige nøjagtig på det her punkt for
store økonomiske problemer
hun ikke får nogen ydelser i den periode hvor sagsbehandlingen foregår jeg forstår simpelt hen ikke at ordføreren kan forsvare sådan
praktisk politik det har været lidt brogede meldinger
jeg har fået og måske ikke så kontante
politiske meldinger i forhold til det her beslutningsforslag som man
det synes jeg egentlig godt man kunne have givet os når man ikke vil være med til at nedsætte kommissionen fordi man synes det kommer til at tage alt for lang tid
burde man måske også have været lidt mere konkret i forhold til hvad man så gerne ville være med til at lave men det får vi jo så lejlighed til at få afklaret jeg skal komme med en enkelt kommentar til
og ligesom udrydde en misforståelse hvis der skulle være sådan en enhedslisten har ikke den holdning
at ministeren ikke foretager sig noget på de to områder der især har været nævnt her
børnenes rettigheder og de ældres det kan vi jo konstatere at ministeriet gør og ordføreren for dansk folkeparti og de andre ordførere ved jo udmærket godt at vi har haft nogle drøftelser om kommissoriet for en ældrekommission
lidt bekymret over ministerens indledning
den daværende borgerlige socialminister da forslaget blev behandlet sidste gang i to tusind og ni hvor
noget problem her fordi borgeren og kommunen
nogenlunde den samme argumentation der kom og det synes jeg er lidt bekymrende det får vi jo så afklaret videre frem når vi skal diskutere de konkrete
at vi havde skrevet kommissoriet på forhånd jamen det er jo netop fordi der har været et grundigt forarbejde omkring det her fra de partier
man har lokaliseret nogle meget påtrængende problemstillinger også kommet med
den er mindre om man så må sige analysebetonet og mere
omsætte de konkrete løsninger
der skulle kunne komme noget rigtig godt ud af sådan en kommission
jeg kan også forstå at en hel masse ordførere er meget utålmodige og faktisk er modstandere af det fordi det går alt for langsomt og det får vi jo så
enhedslisten synes det er vigtigt
kan jo være et godt grundlag for diskussionen ombudsmanden er netop kommet med en rapport den nittende april
kommune en ordentlig næse for den sagsbehandling de har haft
nu bruger ombudsmanden ikke ordet magtmisbrug men jeg tror at alle tænker at det er lige nøjagtig det
frataget sin ydelse på baggrund af en anonym henvendelse hun bliver indkaldt til en partshøring hvor hun ikke engang får at vide at det er en partshøring
krydsforhør enhedslisten har kendskab til en lang række sager fra holbæk kommune af lignende karakter
nogle af sagerne og der er også andre sager
borgeren ikke har fået medhold og så er det jo det så er der jo sandsynligvis da
et socialt bedrageri og det er jo fuldstændig forkasteligt
vil sige jamen så virker systemet jo for