syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
jo enig i at når netop det her på mange områder er et klart bedre behandlingstilbud for nogle bestemte mennesker
for at så mange som muligt kan få glæde af det jeg synes bare at vi så også når vi har sagt det skulle være enige om
blive ved med at gå at vi trækker den her sag i langdrag det er en sag som er uhyggelig vigtig for nogle mennesker der i
har rigeligt med problemer derfor synes jeg også vi burde være i stand til at løfte den udfordring og få den sag bragt i orden
nu handler om som det her kommer til at koste
umådelig store vanskeligheder blandt de partier der står bag
kunne forstå på herre simon emil ammitzbøll der jo ellers også kan bruge mange penge
alt muligt andet at
det at løfte opgaven og skaffe to million kroner
opkræve nye skatter og alt muligt andet grimt jeg tror godt
langt større mulighed for at bevæge sig ud i nærheden af
ikke tænke på hvor begejstret han har været under valgkampen hvor førte valgkamp på
den seneste måned i to omgange
oplevet at det er blevet afsløret at undersøgelser for brystkræft på private klinikker i hovedstadsområdet mildt sagt har en meget meget vaklende kvalitet
det vil der så vistnok her i anden omgang blive taget hånd om også fra sundhedsstyrelsens side
er jo reaktiv og griber ind hvis man bliver opmærksom på at der
kunne tænke mig at spørge ministeren om i den sammenhæng er når ministeren nu ser
dårlige undersøgelser på de private klinikker
nogle gange så derfor er spørgsmålet helt overraskende for ministeren
de eksempler vi nu har på gentagne fejl alvorlige fejl som jo ud over at
omkostninger også får nogle økonomiske omkostninger for det offentlige
opmærksom på problemstillingen selvfølgelig er et eksempel på at der
jeg ved jo også fra tidligere spørgsmål jeg har stillet til ministeren at i grunden ved han ingenting om hvorvidt der er den her kvalitetsforskel i behandlingerne på private og offentlige sygehuse
undersøge det han ønsker sådan set ikke at vide det
vi hører meget om det fra offentlige sygehuse som
ressourcer siger de på at reparere skader men når man beder ministeren om at
en undersøgelse af det siger han at det er der ikke nogen grund til
og det er måske det jeg synes er lidt betænkeligt
netop med udgangspunkt i de sager vi har nu
øge udgifterne i det offentlige sygehusvæsen og i virkeligheden for hele sygehusvæsenet så er hans svar at det synes han ikke
undersøge så varierer han sit svar lidt over temaet
ikke med sikkerhed ved og så videre pointen er vel at vi ikke ved noget og det er som med så meget andet inden for sundhedsområdet at
forstyrres af undersøgelser der kan påvise hvordan virkeligheden er det er vel kendsgerningen at vi her ser en minister
at man måtte blive en del af en fælles økonomisk politik som bliver bestemt og besluttet i eu politikken er altså klar fra befolkningens side og begrundelsen er klar
at omfatte det man kalder makroøkonomiske forhold det er spørgsmål om inflation ledighed lønniveau og så videre og at landene uden for
bliver straffet på samme måde som eurolandene fordi man vil
have mulighed for at tilbageholde udbetalinger
med videre i samme størrelsesorden som de bøder eurolandene kan pålægges det er fremgået af debatten i folketingets europaudvalg at det fra regeringens side helt klart er en strategi at reducere forskellen på at være med i
som overhovedet muligt altså i virkeligheden at undergrave det danske euroforbehold derfor synes jeg det er på tide at vi får en drøftelse af de her forhold i folketingssalen
når man når frem til at danmark kan straffes for præcis det samme som
med præcis det samme beløb så vil man efterfølgende føre en juridisk begrundet argumentation for at der stadig væk er enormt stor forskel
men jeg ser alligevel lidt frem til den for jeg tror det bliver endnu et spændende gennembrud i den her debat
en dansk finanslov skal sendes til eu før
det økonomiske råd og hvis det økonomiske råd kritiserer det så ignorerer man det bare sagen er jo at de henvisninger de henstillinger de råd der kommer fra eu i forhold til
netop før det første udkast til finansloven
derfor er det helt rigtigt som det er sagt
godkendelse i eu nej
er de hovedretningslinjer som er gældende for det finanslovarbejde der efterfølgende gennemføres i virkeligheden
det formentlig eu større mulighed for at udøve indflydelse
økonomiske politik i danmark end hvis det var selve finansloven man skulle have til godkendelse og så har det selvfølgelig også det særlige element i sig
proces i det skjulte jeg har nogle gange spurgt til hvordan regeringen forestillede sig at folketinget og folketingets europaudvalg skulle informeres om hvad det var man sendte ned til eu og hvilke svar der kom fra eu men så vidt
nødt til at bruge bestemmelserne om aktindsigt for at få indblik i det
forhåndsgodkendes af eu og det betragter vi som en klar forandring som en langt større indgriben over for danmarks muligheder for at føre en selvstændig økonomisk politik end det vi har set indtil nu
situation hvor man godt ved at den danske befolkning har stemt nej
et ønske om at bevare en mulighed for at føre en selvstændig økonomisk politik så indfører man det og det redegjorde ministeren
meget rigtigt og grundigt for at den kontrol der har været indtil nu skal være hurtigere
få økonomien til at fungere i eurolandene
at man har en fælles økonomisk politik
læse i politiken at en af politikens mange kloge medarbejdere har skrevet en artikel om det hvor hans konklusion er at nu må man tage sig sammen og erkende at man fratager landene deres mulighed for at føre en selvstændig økonomisk politik
set kun ét problem i det argument og det er at rundtomkring i befolkningerne
det til eu at styre den økonomiske politik
det var en god idé og det har vi jo klart stemt nej til
så er der det at man udvider
til også at omfatte makroøkonomiske forhold
ledighed eksport lønstigninger arbejdsudbud
det spændende er bare hvilke konsekvenser
påbud og direktiver og efterfølgende gennemføre sanktioner over for de lande der
følger påbuddene og direktiverne vi ved at hvis man spørger finansministeren om
sikker på at det ikke kan føre til at eu direkte vil blande sig i pensionsalder arbejdsløshedsunderstøttelse enhedslønomkostninger
direkte spørger om ministeren kan garantere at det bliver der ikke tale om og
klart svar på om det var udelukket at det kunne ske
regering ville modvirke det så vi kan altså konstatere at ved at inddrage de makroøkonomiske forhold bliver der mulighed for en langt større langt mere indgribende og langt bredere indblanding i
ingen drøm har om at føre en selvstændig økonomisk politik
når man nede i eu har et stort flertal for at føre en markant borgerlig liberalistisk nedskæringspolitik hvorfor skulle en dansk borgerlig regering så have lyst til at gøre op med det man kunne have en lille forhåbning om en lille ambition om at en kommende
regering måske på nogle områder kunne
et ønske om at føre en anden politik
har nogle at give ansvaret hvis man ikke rigtig ønsker det så er der selve pointen om sanktionerne det er der hvor jeg synes det bliver
at det her holder sig inden for euroforbeholdet er at
kan få bøder i danmark nej det er rigtigt det kan vi ikke få men vi kan modregnes i vores indtægter og det er også meningen at vi skal modregnes i vores indtægter
det skal også helst være det samme beløb og det skal
sagt at der er så lille en forskel på om man er med i euroen eller ikke er med i euroen som overhovedet muligt
hold nu op vi har jo ikke nogen selvstændighed ved ikke at være med i euroen som vi kan tabe den har vi tabt for længst
nu op med det pjat det er jo pointen her og jeg må indrømme at det at man forsøger at bygge
synes jeg ikke er særlig holdbart
at man udvider muligheden for at tilbageholde midler fra danmark
udvist den fornødne tålmodighed med mig så det skal
ved at der kan tilbageholdes landbrugsbetalinger strukturforbundsstøtte
til at afvise disse forslag eller sikre at befolkningen ved en folkeafstemning får
de råd og vejledninger og direktiver man får fra eu efterfølgende
skal man rette sig efter
om at få styr på eus økonomi euroens økonomi og hvis det er sådan at det bare er en studiekreds det her fører til
jo slet ikke i nærheden af det som er formålet med at sende tingene ned til eu så jeg er uenig med fru pia olsen kan godt være tallene bliver de samme men konsekvensen af ikke at rette sig efter de henstillinger man
helt anderledes end hvis man bare ignorerer det økonomiske
for at begå nogle overtrædelser af den rådgivning og vejledning man får fra eu om hvilken økonomisk politik man skal føre
den sanktion har præcis den samme størrelse hvad enten man er et euroland eller
ikkeeuroland så tror jeg nok er mange ude i det danske land der vil have lidt svært ved at forstå at det udgør en afgørende forskel der gør at det her ikke er nogen trussel mod euroforbeholdet fordi man i det ene tilfælde får modregnet indtægterne
regering man får for den politik
i europa som ønskede at gøre noget ved klimaproblemerne
forsvare velfærden gik sammen i nogle aftaler og sagde
og af det flertal der måske stadig væk skulle være
er at i eu har man jo længe ønsket at få mere magt over den økonomiske politik i de enkelte lande og så har man brugt den krise der er opstået nu til at rejse den diskussion og forsøge
mase det igennem det er vi vant til altså når der opstår en eller anden krise eller vanskelighed har en regering eller
kommissionen altid en række forslag i skuffen som man hiver frem og ligesom prøver at få igennem selv om man måske godt kunne have opnået det der selv efter ens egen opfattelse
ved hjælp af de gamle midler men man skal jo altid videre og i eu skal man hele tiden videre med at give mere magt til eu og begrænse landenes
nødvendigvis præcis den samme politik så i hvert fald har styr på hvilken politik der føres i de
læser kommissionens forslag er der jo ikke dér noget at være i tvivl om det her handler om at man styr på den økonomiske politik i alle eurolandene
så det bliver nemmere at vinde den folkeafstemning man håber
england var at man dér jo som ministeren også var så venlig at gøre opmærksom på har en undtagelse i forhold til det der med om
england har en undtagelse som man jo kan bruge fornuftigt eller bruge ufornuftigt
en fornuftig økonomisk politik efter næste valg
vil være et flertal for at føre en ufornuftig politik men jeg tror bare ikke det bliver bedre af at man overlader til eu
statsfinanserne for jeg er da enig i og det har også altid været enhedslistens politik at man skal undgå underskud på statsfinanserne men det skal vi jo undgå fordi
den politik vi ønsker at føre i danmark og ikke fordi vi får den dikteret fra eus side også fordi
er jo ingen grund til at overlade til eu at styre dansk økonomi bare fordi vko flertallet
til vedtagelse der støtter det i det her tilfælde
om det man så gør som en mellemløsning er at sørge for at danmark bliver knyttet så tæt
regler der gælder for eurolandene og de
socialdemokraterne synes det er rigtig fornuftigt at mulighederne for at give danmark sanktioner fremover øges
flere pligter flere byrder får man også
så langt han kunne komme fordi han ikke kan få danmark
at danmark kan få indflydelse så det man gør nu er bare at man reducerer
det geniale ved de øgede muligheder for at give danmark sanktioner er at det reducerer betydningen af danmarks euroforbehold
skal argumentere for at det man gør nu
er realiteten ikke at det som er socialdemokraternes holdning
at det er rigtig godt at alle de forskelle der er på at være med i euroen og ikke
reduceres så meget som muligt at de indsnævres så meget som muligt
glødende modstandere af euroen
hvis det er en bøde så er det et klokkeklart brud på forbeholdet men hvis det bare sker ved at man gør indhug i de indtægter vi ellers ville
jeg medgiver at en særlig ejendomsret til det
juristeri der afgør om man er inden for eller uden for forbeholdet
for lande der er uden for euroen
landenes indtægter i stedet for at være en bod så mener fru pia olsen dyhr faktisk at være i strid med forbeholdet der skal være
uden for eurolandene
til hvilke overtrædelser af reglerne der kan
man får sanktioner og man også udvider muligheden for at opkræve penge med det klare formål at det der skal holdes tilbage skal svare til det man fik i bod hvis man var
straffes ved at blive frataget det samme beløb men i det ene tilfælde får man en bøde
det andet tilfælde får man så ikke en
konsekvens er præcis den samme synes fru helle sjelle så ikke at så er realitetsforskellen på at være omfattet af euroen
det er det danske euroforbehold der har ansvaret for den valutaspekulation der sker mod irland
imod en række eurolande og der spiller det
ikke nogen rolle om danmark er med eller ej så
som er gået galt når man tænker på at
hovedhjørnestenene i eu at man skulle sikre
har jo selv åbnet en ladeport for spekulation
med til at skabe en stor finansiel krise
aldrig fået fru lone dybkjær og det radikale venstre til at overveje om projektet nu også er så gennemsundt som man
det er muligt at komme uden juridisk at komme
giver mulighed for at der kan modregnes i danske indtægter fra eu på grund af forseelser som ville
hvis man var et euroland og i samme kroner og øre beløb eller eurobeløb
præcis som man ville få i bod hvis man var et euroland så er der tale om en forandring
at vi skal være så tæt på de vilkår som eurolandene har som det overhovedet er muligt uden at komme juridisk i konflikt
at danmark skal kunne udsættes for de samme sanktioner som eurolandene kan
arbejder for og som regeringen jo ikke har fået
lang række lande skyldes at
først i usa og derefter i en række andre lande faktisk over hele verden hvis man endelig skulle sige noget meget præcist om hvad vi kan lære af finanskrisen og euroens rolle i
at det tilsyneladende er sådan at eurolande tilkalder sig en særlig opmærksomhed fra spekulanternes side i form af forsøg på at destabilisere de landes økonomi
hovedgrunden til at man er kommet i vanskeligheder
irske stat kastede sig ud i realiteten er at der
at en strammere eu styring af økonomien i de enkelte eu lande ville have betydet noget som helst positivt i forhold til at forhindre den globale krise vi lider under nu det andet jeg vil sige er
forvirret over at ministeren taler om tilfældige eu papirer som
man kan nøjes med at se på hvad regeringen har bedt om og fået mandat til at arbejde videre med regeringen har bedt om og fået mandat til at det der danner udgangspunkt for det danske
i eu inden
siger man at det ikke skal ske i form af en bøde men i form af tilbageholdelse af indtægter det går også igen både i det den socialdemokratiske ordfører sagde
afgørende betydning at forskellen på at være med eller ikke være med i euroen reduceres så meget som muligt og derfor er det eneste saliggørende og afgørende for disse partier og ministeren
kan få en juridisk afgørelse af at man ikke har brudt med euroforbeholdet socialistisk folkeparti står fuldstændig alene med det synspunkt at euroforbeholdet og forsvaret for det også handler om politik det er jeg enig med sf i men jeg synes bare at man fra
hvordan man har ret nemlig at liberalisering fører til langt langt bedre service og lavere priser det er jo den historie vi altid hører
må man vel konstatere at begejstringsudbruddene har været forholdsvis spagfærdige
der burde være allermest begejstrede af fornuftige grunde har undladt at møde op her i dag fordi det måske ville være vanskeligt at bruge denne sag som en forklaring
en rigtig god og præcis tale da han sagde at
rigtig skidt ikke selve lovforslaget for det har
tale relativt pænt om men hele denne tankegang om at eu har gennemført en liberalisering af posten i hele europa
en rigtig rigtig dårlig liberalistisk idé og
det realiteten er jo at hvis man spørger danskerne om de vil nævne et rigtig godt eksempel på et område hvor det er gået støt tilbage
op som det bedste eksempel man kan nævne
kendsgerningen er da også at hvis man ser på det lovforslag
er det jo ikke sådan at bemærkninger og høringssvar genlyder af begejstring over
bliver bedre og billigere jo der er én ting der bliver bedre og nemmere det er at sende b post
b brev i postkassen og så når det frem
fire dage det er ligesom det var i min ungdom det interessante er at det
som en serviceforbedring tror jeg er meget meget vanskeligt nej kendsgerningen er
effekt som man måske kan beskrive som positiv nemlig at
der endnu ikke har valgt internetløsninger vil blive presset til at gøre det
digitalisering nu endegyldigt sat på dagsordenen fremover kommunikerer vi kun med vores medlemmer via internettet
godt nok nogle af medlemmerne man ikke kommunikerer så godt med men det jo mennesker som vi
helt om i eu papirerne før man finder det med at det
et forsøg på at gennemføre et eu direktiv som nogle kom til at støtte engang men som de fleste i dag synes er en rigtig dårlig idé men så skal man
begrænse skaderne og lad mig igen sige
det er rigtig rigtig fornuftigt at man
begrænse den fri konkurrence på området ved at sige at alle skal betale til befordringspligten det er rigtig godt og fornuftigt men til gengæld må man så sige at vi her ser
mønstereksempel på hvad liberalisering fører til nemlig at selvfølgelig fører mere liberalisering
til mere bureaukrati i bemærkningerne til lovforslaget er man så venlig at sige at man ikke helt kan overskue hvor meget ekstra bureaukrati det offentlige skal betale til det her
er så glade for liberalisering vi er så glade for markedsgørelse og vi er så glade for at ting skal hvile i sig selv
tilskud til dem der stadig væk har brug
villige til at betale for bureaukrati kontrolforanstaltninger og andre indgreb som er nødvendige for at liberaliseringen
minder det her jo bare om liberaliseringen af
af telesektoren lovgrundlag som
større og større og stadig stigende bureaukrati det er det der kommer ud af liberalisering så enhedslisten må på trods af at flere ordførere
ikke bliver godt af at man bruger meget bureaukrati på ligesom
at nogle trafikprojekter kan planlægges og igangsættes uden at man
man kan handle hurtigt og træffe beslutninger
hvornår forestiller transportministeren sig at det her projekt kan gå i gang hvis vi skal følge det tempo
at de partier der i trafikaftalen
om både at få det her vedtaget gennemført og finansieret det er jo en god mulighed for det giver
sikker på at to grunde enten lykkes det jo forligspartierne selv om herre kim
fra dansk folkeparti havde lidt svært ved at forestille sig det
finde nogle penge inden for det
eller også er der jo mulighed for at bruge den meget meget gode formulering der er i forliget om at hvis der er ønsker om at gennemføre ting der ikke kan finansieres inden for forliget er man velkommen til at gå uden for forliget og skabe flertal for at det kan lade sig gøre
sikker på at det kommer i to tusind og elleve og det synes jeg jo er positivt selv om det da havde været langt bedre hvis man havde vedtaget enhedslistens forslag da vi fremsætte det i to tusind og ni altså sidste år
det her er der ingen som helst grund til at udsætte men jeg synes trods alt det er godt at der er så stor tilslutning til
man af forskellige grunde udsætte den generelle elektrificering af
en del godsoperatører står faktisk over for at skulle udskifte deres materiel og hvis vi ikke kommer i gang med elektrificeringen
er elektrificeret i dag risikerer vi altså
nyt dieselmateriel eller også
via jernbane lider yderligere tilbageslag i forhold til godstransport på vej og det synes jeg faktisk ville være
klart signal om at det faktisk er den vej man betræder
betyde konkrete forbedringer i forhold til transport
jeg synes at man bare af hensyn til
så hurtigt som overhovedet muligt
også er fordelen ved esbjerg lunderskov er jo at man her kan gøre det nemmere billigere og hurtigere end man kan på de øvrige dele af
i gang med det fantastiske udtryk immuniseret som var lige ved at medføre at jeg her i anden omgang ikke kunne få
fremsætte et beslutningsforslag hvori den slags fuldstændig uforståelige ord indgik men det lykkedes jo
at bruge et andet udtryk uden at risikere at blive beskyldt for at være fuldstændig uden indsigt i togdrift i danmark og det går jo ikke så forslaget kom men
gennemføre det her rimelig hurtigt
også have positiv betydning for persontrafikken og selv om jeg ikke mistænker herre kim mortensen fra socialdemokraterne for at
jo sikker på at tanken om at man kan afkorte den tid det tager at komme med tog fra esbjerg til
også er attraktivt det vil selvfølgelig også være attraktivt i forhold til
at man kan sikre sig at man kan køre med eltog hele vejen i dag har man jo et system
eltog og dieseltog som bliver adskilt
også godt lade sig gøre teknisk set men det
ville jo helt klart være en stor fordel hvis der var mulighed for at køre
vores klare opfattelse og det er så til den del af forslaget
ikke var helt så entydig og begejstret og det overrasker
er meget vigtigt at vi i de kommende år får etableret flere stationer
sikre at den lokale og regionale trafik med tog bliver forbedret samtidig med at der bliver plads til både godstransport
sig gøre er altså at man får etableret flere stationer men alt i alt
jeg sige at jeg synes det er rigtig dejligt at der er så stor tilslutning til at det her projekt skal
derfor med nogenlunde sikkerhed kan sige at i to tusind og elleve vil det også blive besluttet så må vi se på om enhedslisten får lov til at være med til
har brug for en særlov under dyreværnsloven
har vi nogle særlove disse særlove handler dog ikke så meget om at forsvare dyrenes eftermæle når de er døde som
jeg synes da man godt kunne overveje om
brug for en lov som beskytter
arbejder i politiets tjeneste eller fungerer som politihunde
at myndighederne anvender dem og bruger dem og sætter dem ind i situationer hvor de
få tåregas i øjnene og så videre en sådan lovgivning tror
at beskytte disse hunde mod at lide unødig overlast her omtaler jeg kun den overlast som politiet direkte er ansvarlige for at hundene bliver udsat for for det er klart at
så vel som hunde kan blive bange forskrækkede og stressede
særlov synes jeg faktisk godt man kunne overveje og så ville man
afsæt i dyrevelfærdslovgivningen og derfor undgå den
at beskæftige mig med og som handler om hvorvidt vi nu skal menneskeliggøre hundene
man ikke skal men vi har gode muligheder for at gøre noget ved det den anden relevante problemstilling som man kunne
jo spørgsmålet om hvorvidt vores samlede straffesystem er fornuftigt og hensigtsmæssigt indrettet er det rigtigt
godt diskutere men jeg tror
en sammenhæng hvor man gennemgik hele straffeområdet med henblik på at se hvordan sammenhængen er mellem straffe på forskellige områder
af straffen for overtrædelse af dyrevelfærdslovgivningen
ville det efterfølgende blive brugt af nogle til at sige at når man straffer så hårdt for at gøre det ved et dyr
det jo ikke passe at man ikke straffes langt hårdere for at gøre
det symbolpolitik for det anerkendes jo i bemærkningerne
den strafferamme der er i dag er sådan at man kan komme op på at få seks års
på en år
jeg har forstået er politihunde per definition meget værdifulde
det går ud over en politihund vil kunne anklages for alvorligt hærværk og så
strafferamme på op til seks år
set er en rimelig hård straf at få så jeg synes ikke der i henhold til det som handler om hvor hård straf folk skal have
begå den slags handlinger er nogen grund til at stramme op
den moralske fordømmelse
jeg fuldt og helt men jeg tror vi skal lade det blive ved det og så
at vi har muligheder for straf på dette område som nok kan opfylde det ønske og det krav folk har om at
oppositionen og regeringen
i den her sag et rigtig godt eksempel på paralleltænkning
i den seneste uge oplevet et meget uheldigt eksempel på paralleltænkning mellem regeringen og de store oppositionspartier
det fordi vi jo godt ved at det aldrig påvirker regeringen at
de gange hvor et beslutningsforslag så delvis overhales af at regeringen har lavet en lidt dårligere løsning kort tid inden
udelukkende tanker udtænkt i ministeriet blandt embedsmændene og ministeren eller måske et hårdt pres udøvet af dansk folkeparti sådan er det altid og det skal man bare vide og så skal man være glad de gange hvor man har været i stand til at formulere et beslutningsforslag
allerede af sig selv havde fundet ud af skulle gennemføres
vigtigt en anden ikke uvigtig
ihærdige forsvar for regionernes ret til selv at bestemme
noget forslag eller stille noget spørgsmål på sundhedsområdet uden at få et foredrag om at nu
og da vi jo godt ved at det ikke er
på nakken man kan
regeringen og flertallet i folketinget i forvejen har fuldstændig styr på regionernes økonomi og også går ind og blander sig meget håndfast i hvordan pengene skal bruges både når det er sygehusinvesteringer og når det handler om
skal leve op til forskellige handlingsplaner desværre må man sige at hvis
er så uheldig at lide af en sygdom som som ikke kan behandles på
omfattet af en af regeringens nationale handlingsplaner
der er nu meget godt styr på det fra regeringens side vil
beskriver hvordan man skal gøre noget ved det her med diagnoserne
eksistens og selvstændighed og det synes jeg
jeg synes at det der er problemet
ensidige fokus på kræftsygdomme
rigtigt og vigtigt
det at få diagnosen på plads er af afgørende betydning
livskvalitet i sit videre liv og der synes jeg i hvert fald at vi har
ellers kan man jo sige at
danmark fået at vide at det går rigtig godt fordi vi har behandlingsgarantien og ventelisterne er reduceret i perioder har
ikke være reduceret men så har man sagt det alligevel
tilbage ved situationen i to tusind og seks og den var jo bedre end i to tusind og et så det går rigtig godt men pointen er bare den at under
når diagnosen var stillet har der været den helt klare realitet at masser af mennesker har oplevet
få stillet den rigtige diagnose var uendelig kompliceret det forslag som socialdemokratiet og sf
indeholder efter min mening en række gode og fornuftige ideer til hvordan man kan håndtere det
set ikke uenig hvis der er nogen der siger at et sådant forslag ville have godt af at man inden man endegyldigt vedtog det var i en dialog med regionerne og
sygehuse om hvordan det kunne håndteres det synes jeg kunne
at det vil ske efter næste valg
har været med den række af personer vi har
ti år men det ændrer ikke noget ved at
tale om et fornuftigt forslag et rigtigt forslag
udtryk for at der i den sammenhængende politiske plan som socialdemokraterne
har fremlagt er konkrete forslag til at forbedre sundhedssektoren som der er brug for og som vi ser til frem til at gennemføre
at så længe der eksisterer den mulighed at
at fremme salget af bestemte produkter eksisterer der en interessekonflikt
opstået en debat om hvorvidt den rette vej til at løse fedmeproblemer er operation
folks livsstil og for eksempel
kommerciel
udgangspunkt i at læger selv om de er professionelle og dygtige og kompetente og er
mange andre mennesker og vi lever desværre i en verden hvor det kommercielle og penge spiller en stor rolle så vi bliver nødt til
mellem læger og industri med udgangspunkt i
været lidt reduceret men det synes jeg ikke man skal lade sig slå ud af
grundlæggende er vi her jo ikke for at underholde men for at opnå politiske resultater og det synes jeg det ser ud til at vi godt kan i denne sag
når jeg har taget denne her sag op
jo ikke mindst fordi jeg selv ganske ofte har oplevet ligesom at blive en brik i et spil som jeg ikke helt
med kritikken det går rigtig godt og man får også en aftale med tv avisen så det er en af de bedste
bliver man ringet op af en af sine venner inden for lægeområdet der
den undersøgelse som viser at dette mirakelmiddel er meget bedre end det gamle og alt muligt andet nej det ved jeg jo ikke lige
kan den udmærkede læge fortælle mig at det tilfældigvis er den medicinalvirksomhed som har udviklet det her produkt
det er sandt men det ville jo være rart at vide det jeg spørger så journalisten om man
en aftale så står man der og udbreder sig og det bliver lidt mere uklart hvad man mener og så kommer
men det illustrerer jo meget godt den problemstilling vi står i her nemlig
få udviklet medicin og få denne medicin godkendt og brugt
jo ikke udelukke at der er andre politikere
altid tager udgangspunkt i den saglige faglige rådgivning han får fra lægemiddelstyrelsen og sundhedsstyrelsen men jeg tror nu godt
der var nok ingen sag og man skåner både ministeriet og ministeren for yderligere spørgsmål
der sidder og siger at det nye middel slet ikke duer og det gamle er meget bedre
medicin som man nu skal bruge så må man sige at så er det jo vanskeligt
bevis for at nogen her overhovedet har gjort noget forkert eller sagt noget
træffe meget afgørende beslutninger om hvad der skal forskes i
den er også i stand til at skabe den opfattelse at medicin er løsningen på alle problemer og udfordringer
det er måske også en af forklaringerne på at medicinforbruget i danmark er steget dramatisk at man har en meget meget stærk industri som er i stand til at påvirke udviklingen
skabt den historie at det var medicinalindustrien der løste sundhedsproblemerne i danmark
sandheden jo er at det var rent drikkevand og kloakering
men det siger dog trods alt noget om at det er
er så stærk og vi gentagne gange oplever at det kan være svært ikke at få den tanke at der er økonomiske interesser som forsøger at påvirke vores politiske beslutninger påvirke beslutninger om
vi løste den interessekonflikt en gang for alle
med kommercialiseringen inden for sundhedsområdet men jeg erkender at det nok ikke er så langt vi når her
jeg godt ved at beslutningsforslag
videre ikke påvirker regeringens politik synderligt
man ikke afvise de få store gennembrud der sker her jeg vil bare spørge
i den kommunale sektor der fremover skal have en varslingstid på fire år for det synes jeg ville være en rigtig rigtig god idé
er andre områder hvor man ikke må gennemføre privatiseringer for at spare penge
at høre om det er en ny politik fra venstre side på det kommunale område
så er der mulighed for helt nye alliancer
pihl lorentzen til at tage afstand fra venstres politik på udbudsområdet jeg forsøgte at få præciseret
at det generelt set når det offentlige vil privatisere et område bør være sådan
man har annonceret være tid til en bred folkelig debat
et folketingsvalg
stillede det andet spørgsmål jeg stillede til lorentzen var
af lovforslaget at der skal gå fire år
at private plejehjem skulle spille en større rolle
sektoren jeg har også forstået at venstre har formuleret sig på
kunne lade alting overtage af private aktører måske med undtagelse af politi hær og domstole så kommer det her forslag som
nemlig et forslag der starter med at sige at hvis man vil gennemføre privatisering af det her meget meget vigtige område
der kan blive rigtig god tid til en grundig folkelig debat og så det kan blive hovedtemaet i en kommende valgkamp det synes jeg er
rigtig god idé og derfor støtter vi det også vi har en række forslag til hvordan man kunne udvide det til andre områder som efter vores opfattelse er mindst lige så betydningsfulde men men det vil vi vende tilbage til det andet er at man siger at
til at spare det må ikke ske
godt men det var en fejl det er nu blevet rettet skriver man så opmuntrende i
jeg synes jo det er rigtig godt tænkt at
at tro at de skal privatisere og den slags for at spare penge
det er forbudt når man privatiserer
gør det ingenting
sige at hvis argumentet for at gennemføre den her
gå fra at være privat til at være offentlig det kan
ikke så meget at komme efter det kunne vi også godt tænke os
johs poulsen der jo nærer uanet tillid til det kommunale selvstyre særligt
vi har altså det grundsynspunkt at det her forslag
rigtig godt forslag udtænkt i
at jeg tror det den centralistiske del af enhedslisten
kjærs meget gode sobre gennemgang af hvor vigtigt det er med fælles løsninger i vores samfund at det offentlige
sig af det der virkelig betyder noget det der er livsnødvendigt tager det offentlige sig af og hvis det offentlige så af en
hvert fald sørge for at de andre sager løftes i fællesskab
overveje at sige
det kommunale selvstyre når det er af så stor vigtighed
solidarisk socialistisk tankegang
kommunerne siger godt nok det gør det mere indviklet men vi kender godt de der kommunalpolitikere og er bare fordi de bliver frataget en ret til at genere borgerne og det er de kede af
her så kunne brede sig til at man for eksempel kunne genindføre den udmærkede regel
via en afstemning i skoledistriktet kunne udsætte nedlæggelsen til efter
med til at løfte en opgave som er vanskelig og tung for borgerlige kernevælgere hvis det kan føre til at vi
kan få løftet de her udmærkede solidariske og socialistiske principper ind
som om venstre skal
stemme for lovforslaget jeg roste faktisk lovforslaget og fremhævede nogle udmærkede principper jeg sagde at jeg godt
i kraft på det her område heller ikke selv om det primært nok
jo ikke være at rettigheder kun skal forbeholdes ens egne så mit
til andre dele af venstres politik
en beskrivelse af diskussionen af det her lovforslag der handler om at blive vedtaget man ser hvordan ministeren løber herfra og forsøger at finde den enlige kristendemokrat
men realiteten er jo at det her lovforslag kan vedtages
ikke bryder sig om de argumenter enhedslisten har for at stemme for
er positivt indstillet over for det her lovforslag vi medvirker nemlig gerne til at fjerne såvel de utilsigtede som de tilsigtede skattehuller som regeringen har skabt i de sidste ni år om det skal der ikke
og skal også bruge tid på at diskutere hvad der har drevet regeringen til
side ikke mangle nogen opbakning til det men det er klart at når sagen i dag alligevel påkalder sig
det dog trods alt ikke er hver dag selv om det heller ikke er
at den nuværende regering har opkrævet skat i strid med grundloven det er jo dog trods alt lidt usædvanligt at borgere i det her land
den situation at det er sket ville det vel være en usædvanlig slap opposition hvis den ikke sagde følgende to ting
bliver nødt til at få undersøgt hvordan det her kunne gå til
at det her ligger inden for hvad regeringen ligesom kan tillade sig at lave af fejl
var andre der opdagede det jeg håber
og det apparat regeringen har til rådighed at vi må stille lidt større krav til at de har fuldstændig styr på om deres lovgivning sikrer at grundloven bliver overholdt og at udførelsen af
sikrer at grundloven bliver overholdt end det man kan forlange af oppositionen
men jeg forstår godt kritiserer oppositionen i den her sag for at vi har været for sløve og
fremtiden jeg kan i øvrigt sige at jeg heller ikke kan anbefale kommende regeringer
opkræve penge i skat som der ikke er lovgrundlag for at opkræve heller ikke selv om formålet er godt og smukt og det er de rigtige
opkrævet nogle penge hos borgerne som man ikke har lovgrundlag for at gøre
synes jeg at det radikale venstre skal have lov til at den særlige venlighed
være allergiske over for blomster og ikke kunne tåle alkohol og der kunne være mange problemer i det så
det er dejligt at regeringen i dag kommer her for at lukke et utilsigtet hul som opstod fordi man ville lave et tilsigtet hul nemlig fordi regeringen besluttede sig til sammen med dansk folkeparti at det var af afgørende betydning at de danskere som tjener penge på arbejdsfri indkomster ved at
må beskattes af denne gevinst
alligevel lidt utroligt at man kommer til at lave et utilsigtet hul fordi
åbenbart er et system der under betegnelsen tryghed for boligejerne vil blive videreført under den kommende regering men så længe man har råd til det og stadig væk kan betale for velfærden
i orden med os men hovedpointen her
uanset at vi selvfølgelig synes at det er rigtig kedeligt at man er kommet til
ansvar for det så medvirker vi gerne til
om vi er sikre på at vi gør det hvis vi vedtager det her lovforslag
læse lovforslaget men det blev jeg ikke meget klogere af det kan skyldes at skattepolitik ikke
havde jeg håbet at debatten i dag ville bringe klarhed over om det kun var mig der ikke havde forstået
stillet i dag og de svar der ikke er blevet givet men ministeren har stadig væk chancen
tror jeg at den usikkerhed stadig eksisterer og det vil være fornuftigt at man bruger lidt tid på at få den problemstilling løst effektivt i udvalgsarbejdet
vesselbo kan forklare mig hvorfor
eyvind vesselbo støtter et forslag fra regeringen
han henviser selv til at det er fordi organisationerne skal lære at tænke sig om når man så spørger herre
ved herre eyvind vesselbo ikke hvad problemet er
det har været en spændende debat som jeg håber rigtig mange mennesker har fulgt
fået indblik i hvilke argumenter man kan
eller rettere sagt når man ikke vil fortælle sandheden om hvorfor man gør det man gør
reducere antallet af klager reducere antallet af ubegrundede klager når man så bliver stillet over for det modargument at det måske
ubegrundede inden man hæver gebyrerne for at klage
men alligevel forsøger man altså
fra venstre konservative og dansk folkepartis side
set er en kendsgerning at årsagen til at der er mange klager er
det er jo vanskeligt at forstå at de grønne organisationer klager urimeligt når de som oftest får ret og jeg vil endda sige at hvis det er sådan at
set ikke gratis at lave alt det arbejde der går forud for at man klager det kræver faktisk
kræver mange timer og i nogle tilfælde er det ganske
i fritiden helt frivilligt jeg har klaget flere gange over min egen kommune og det har jo ikke kostet mig noget forstået på
alle de gange man vinder en sag efterfølgende have godtgjort de udgifter
ikke bare for det gebyr man betalte for at
det kunne være at kommunerne af en uskøn alliance mellem miljøministeriet og landbrugets organisationer har ladet sig presse til
dårlige det kunne være at lovgivningen er for dårlig
at se på om lovgivningen er så upræcis at det af sig selv fører til at der kommer mange sager
da vi diskuterede lovgivningen omkring husdyr
et problem at regeringen
set lagde op til at en del af udmøntningen af hvordan den her lov skulle håndteres
ske i klagesystemet altså når man erkender at det
regelsættet bliver fastlagt når man vedtager loven så skal man bagefter undre sig over at der kommer mange klager men da man ikke vil gøre noget ved lovgivningen og i det her tilfælde har man så valgt
det dyrere at klage det betyder at der er en række klager som er uhyre relevante og som
forsigtighed med hvordan man
så sluteffekten af det her bliver altså at man formentlig får fjernet nogle fuldt berettigede klager det synes jeg er rigtig rigtig ærgerligt for demokratiet det er rigtig ærgerligt for kvaliteten af de afgørelser
skal administrere det her mest fornuftigt
lige inden for konventionens grænser og så kan man se om nogen vil føre retssag på det grundlag
et eller andet sted er lidt ærgerligt
konventioner som er lavet og indgået for at sikre
samme tradition for at forsvare de demokratiske rettigheder at forsvare borgerinddragelsen forsvare miljøet som vi
set ikke det gør men jeg synes at det er rigtig rigtig ærgerligt at man for at tilgodese et ganske bestemt erhvervs interesser landbrugets interesser
kan komme for at knægte de grønne organisationer
må vel være de synspunkter og holdninger
han møder blandt sine egne venner og i sit eget politiske bagland men det er min klare opfattelse
er borgere som bruger tid og energi på uberettigede klager
ikke at konsekvensen af at man kan fremlægge klager over afgørelser man mener er forkerte
organiseret sabotage af lovgivningen for at forhindre hæderlige erhvervsmænd og kvinder i at udføre deres arbejde hvis der bare var et konkret eksempel på det hvis man kunne sandsynliggøre det
vi har ikke hørt om nogen eksempler vi har ikke fået det sandsynliggjort så derfor er der ingen grund til at foretage det herre tage
her tilfælde og så længe vi ikke har fået overbevisende argumenter for at klageadgangen bruges i strid med det der er hensigten og ånden i at have mulighed for at klage
og skabe tusindvis af nye arbejdspladser
besvarelse af de tidligere spørgsmål her i dag er så interessant
hvert fald siger er en vigtig prioritet for regeringen nemlig de investeringer der skal være i
siger at der skal prioriteres så vil jeg bare stille statsministeren et enkelt spørgsmål og jeg vil spare lidt på taletiden
er det udtryk for en prioritering af uddannelse og forskning når op imod halvfems procent af de besparelser der ligger i genopretningspakken hentes fra forskning og uddannelse
når man sparer langt mest inden for det område
gang med den nødvendige omstilling
til forskning næste år som
på klimaområdet mens de konkrete initiativer der for alvor skal sætte gang i den proces afventer den plan som vi troede ville komme umiddelbart efter klimakommissionens rapport men som nu kommer engang næste år men det som jeg
stadig væk synes er interessant er
at da man skulle gennemføre den såkaldte genopretningspakke fandt knap halvfems procent af besparelserne inden for det område man siger man prioriterer allerhøjest nemlig forskning
godt gentage mit spørgsmål til statsministeren hvad er det for en logik der ligger bag
valgkamp vi får engang næste år hvor statsministeren vil rejse rundt blandt de arbejdsløse og fortælle dem at forringelser i dagpengene rammer ingen
samtidig vil han forklare hvorfor det er udtryk for en høj prioritering af forskning og uddannelse at man lægger cirka
forskning og uddannelse jeg ved ikke om
tyder på at et flertal af forbrugerne ikke ønsker at købe fødevarer som er baseret på dyr som fodres med gmo foder og
er enig med mig i at det burde være i overensstemmelse med et sundt liberalt synspunkt at man skal gøre alt for at sikre at forbrugerne kan træffe et bevidst valg
eller den modsatte mulighed at
i virkeligheden siger er at det er eu regler der forhindrer at vi i danmark gennemfører en mærkning af alle produkter som er baseret og at det
af hensyn til fødevareproducenterne skal holde forbrugerne i denne tilstand af uvidenhed for det er gavnligt for den danske konkurrenceevne og for de danske producenter
erling bonnesen siger altså at han er villig til at droppe enhver snak om det oplyste valg
skulle man ikke indføre den her mærkningsordning og når vi ved at forbrugerne ønsker den her mærkningsordning og også ønsker at gøre brug af
erling bonnesen her prioriterer at varetage producenternes
overraskende i at venstre gør det er helt almindeligt
erling bonnesen om der er et eneste hensyn til forbrugerne der taler imod at man indfører den her
tænke mig at vide så skal bare til oplysning sige
skabe oplysning både om problemstillingen vedrørende gmo foder og dets betydning for de fødevarer vi får og om venstres
kan være oplysning til borgerne om hvad de politiske partier i grunden mener
at man i en stort opsat artikel i politiken i starten af oktober måned kunne læse at når vi fik en ny regering ville socialdemokraterne
som den vi diskuterer i dag
følt at der var noget behov for at korrigere linjen det er der jo somme tider
socialdemokratiske gruppe og i andre grupper når der er nogen der træder ved siden af men
men nu ved vi så hvad socialdemokraterne mener
engelbrecht om en enkelt ting mener han ikke at det er et meget stort problem
af de produkter vi spiser har spist gmo foder
står ved det de mente for halvanden måneds tid siden at vi måske
at vide at et produkt stammer fra et dyr
det kunne være sådan at det konventionelle landbrug i danmark
sådan opfattelse at han siger der må kun være de to valg det der er virkelig slemt og dårligt og så det der er rigtig godt det økologiske handler det ikke om at få hele landbruget ændret
den måde man producerer på og også understøtte at man producerer fødevarer uden anvendelse af gmo foder
de produkter der findes i dag
stå at de stammer fra nogle dyr som er blevet
og på de økologiske vil der ingenting stå i den situation er der vel ikke nogen tvivl om at det her
de økologiske produkter i konkurrencen
føre til at nogle landmænd som ikke er
de økologiske krav bevæger sig lidt i den retning
synes herre rené christensen afviser noget der umiddelbart vil styrke økologien ganske meget fordi der så kunne komme noget
sig at det har man ikke nogen intentioner om det får være hvad det være vil journalister kan misforstå hvad man siger jeg vil gerne spørge fru pia olsen
på konkrete økologiske produkter får mulighed for at skrive
at blandt alle de mange fortræffeligheder der er
fru pia olsen dyhr mener at der er brug for yderligere oplysning
om her ikke er oplyste fordi hvis de var oplyste ville de formentlig handle anderledes eller
debat jeg vil ikke lægge skjul på at baggrunden for at enhedslisten
at vi i politiken i en stort opsat artikel kunne konstatere at der var sket et skred hos socialdemokraterne og
politiske beslutningsforslag på avisartikler jeg var måske også lidt skeptisk over for om socialdemokraterne og
også er eu regler der medvirker til at vi ikke kan have en mærkningsordning på det område som de danske forbrugere jo helt klart
det der jo er sagen er at femten millioner danske grise fire millioner æglæggende høns og hovedparten af alt kødkvæg og alle malkekøer
op på genmodificeret soya eller majs dyrket i
begår den oplyste dansker så den fejl at vedkommende tolker
sig sikkert også på den måde med fødevarer som altså baseres på
er jo så rigtig ærgerligt at fire ud af fem forbrugere på det her område
ellers kunne det måske godt få betydning for deres valg
at der så også er en stor del af befolkningen der heller ikke ved at dansk landbrug baserer stort set hele sin
er så en anden problemstilling og det skyldes måske at landbruget i sine reklamer ikke har lagt meget vægt på at fortælle at disse køer som man afbilder i
indgår det jo ikke sådan offensivt når de skal sælge deres produkter det er måske forståeligt men problemet her er altså at vi har den situation at forbrugerne siger
produkter de i grunden gerne ville vælge fra
rigtigt som fru pia olsen dyhr var inde på at når man undersøger hvad danskernes holdning
acceptabelt og fornuftigt og nødvendigt det drejer sig primært om medicinproduktion men når det handler om at anvende
de generelt set imod og som følge deraf er
købe produkter som er baseret på at man har en sådan gmo produktion ude i det åbne land og det er derfor de gerne vil have det at vide når det sker og hvordan det sker
det er derfor enhedslisten har foreslået en mærkningsordning vel vidende at
være meget mere fornuftigt meget mere rigtigt og beslutsomt at kræve at enhver anvendelse af gmo foder i det danske landbrug blev forbudt men jeg har en lumsk mistanke om at heller ikke
selv om vi ser bort fra at det også ville stride mod eu reglerne men selvfølgelig ville det være den rigtige vej at gå hvis man er modstander af
hvis det er sådan som jeg tror det godt kan være
det måske også virke en anelse modsætningsfyldt og hyklerisk hvis man i øvrigt gerne vil fylde vores dyr med foder der produceres i andre lande men jeg tror sådan
vil være flertal for det her i
væk fra venstre og måske konservative venstres ordfører ville jo
havde sagt i sin første tale og det ministeren havde sagt så ethvert forsøg på at komme dialog var udsigtsløst
er en grundopfattelse af at det ville være en rigtig rigtig god idé hvis vi
fødevareproduktion i danmark og i øvrigt også i resten af europa og formentlig i store dele af verden at det er en kendsgerning
skal man fokusere på at bruge økologiske produkter hvis det er sådan at udgangen på at diskutere enhedslistens beslutningsforslag kunne være en tilslutning til den tanke at vi skal sørge for at gøre en ekstra indsats
sprede den information som
er den positive historie om den økologiske produktion men vel også den sande
jeg forstår jo at der er stærke kræfter i landbrug fødevarer som organisation i landbruget som helhed og i venstre
gmo slet ikke er noget negativt altså jeg ville jo sige at det var negativt
historien om at de her dyr primært lever af gmo foder men hvis man nu ikke synes at gmo er negativt skal man jo ikke sprede
fornyet debat om om gmo produkters anvendelighed tror jeg men altså
faktisk synes at det ville være en rigtig god udgang
det beslutningsforslag enhedslisten har
så selv om jeg har fået meget at vide i dag om
og hvor mange nye interessante og spændende problemer der ville opstå
er kommet fra i hvert fald et flertal her i folketinget
at man synes det er en relevant problemstilling at man synes det ikke duer at et flertal af den danske befolkning faktisk ikke ved
med til at understøtte gmo produktion af planter
så deler jeg herre benny engelbrechts opfattelse af at det ville være rigtig flot hvis dansk landbrug i den imagekampagne man nu vil igangsætte fortalte den virkelige historie om dansk landbrug netop fortalte den virkelige
en af grundene til at man kan producere så meget kød og så meget mælk så billigt
man bruger pesticider altså alle de ting er selvfølgelig med til at skabe en billigere fødevareproduktion og det kunne man jo så bare sige
er det jo ikke sådan at folketinget kan vedtage hvad interesseorganisationer i det her land skal bruge deres penge på og jeg har en lumsk mistanke om at landbrug fødevarer måske
igennem de seneste rigtig mange år men jeg vil sige at vi