syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
vi fik et brev med underskrifter fra fem og tredive af nogle af de vigtigste vigtigste aktører inden for sundhedsområdet børneområdet og andre
vedtagelse med en række helt konkrete initiativer som kan bringe os tættere på
og 6 at en effektiv kontrol med den lovgivning i forhold til detailhandelen det
er blive bekræftet i en ting man ved i forvejen nemlig at hvis der for alvor skal ske en forandring
et regeringsskifte og det må vi jo så arbejde for også på det her punkt
været en del af kredsen bag aftalen som lovforslaget baserer sig på flere af mine kollegaer har allerede nævnt at vi har set
i hjemmeplejen hvor private virksomheder som leverer hjemmepleje til de ældre borgere og andre borgere der
for hjemmehjælp er gået konkurs nu gik jeg ind på
at der i dag er omkring tre og halvtreds virksomheder som er gået konkurs mindst trettentusinde og halvfems borgere og mindst knap
i omkring halvdelen af landets kommuner så det er i den grad et omfattende problem det har selvsagt givet store gener for de borgere som er afhængige af at der kommer en sosu hjælper eller en hjemmehjælper ind
firmaer som er gået konkurs og ikke har vidst hvad der skulle ske med dem selv
mener vi at det helt grundlæggende problem er at folketinget på det
har dikteret at kommunerne skal bruge private leverandører og at man
en kommune ikke selv kan foretage vurderingen af hvordan det er klogt at tilrettelægge hjemmehjælpen det betyder jo at de private leverandører fordi kommunen har
mener vi selvfølgelig at det er fornuftigt at vi fra folketingets side går ind og stiller nogle krav til hvordan man inddrager
at vi er med i den aftale bag lovforslaget her det er også
som som leverer hjemmehjælp nogle af de krav er nogle af dem der også findes her i forslaget det handler for eksempel om kravet om en bankgaranti
det ikke er kommunen der hænger på regningen i tilfælde af konkurs
kan genkende og som vi er glade for er kommet med
jo måske i nogen grad men jeg tror nu nok at jeg deler den vurdering som jeg også kan læse at foa har
konsekvenser der vil være ved konkurs måske kan man også
givetvis også i nogen grad garantistillelsen det sidste der er tilfældet altså at man afbøder nogle konsekvenser af konkurser
set også være et godt formål i sig selv
inde på tidligere dels i forhold til de
den bekymring kl rejser og tilføje endnu et punkt som vi gerne vil følge lidt op på og handler om de retningslinjer der skal være for garantistillelsen
lovforslaget lægger sig meget tæt op af de anbefalinger
der kommer fra nogle af parterne på det her område det kan være fint at inddrage de erfaringer men jeg synes måske også det er noget ensidigt hvis det
bredere grundlag afslutningsvis
tilføje en pointe som ligger lidt ud over det her forslag
det er jo ikke det om det er en privat eller en offentlig leverandør der er det vigtigste spørgsmål for folk det er jo hvor meget
i forhold til det behov man har og der ser vi
en historie om de diskussioner
ser jo desværre at kvaliteten er
for nedadgående derfor synes jeg
er den absolut vigtigste diskussion for os jo at sikre en bedre kvalitet og
med ressourcer til det faktum at vi bliver flere ældre og at der også bliver flere ældre
der i så fald vil komme til at ske jeg synes det er mærkeligt som min kollega herre pelle dragsted også lige har sagt at man gerne vil forholde sig til det teoretiske scenarie scenarie at der bliver sparet midler som følge af en lockout eller en strejke
man ikke vil forholde sig til det teoretiske scenarie at det så kan føre til
ensidigt lovindgreb som alene
som i sidste ende kan ende med et ensidigt
lovindgreb til fordel for arbejdsgiverne og den tvivl kunne man jo på samme måde være med til at udrydde i dag men men det vil man så ikke fra socialdemokratiets side og det tror jeg da er noget der giver anledning til bekymring blandt lønmodtagerne
vedtage de her meget omfattende lockoutvarsler
jeg side er med til at fare så hårdt frem det er jo en helt anden strategi end vi så for ti år siden tilbage i to tusind og otte
optrappe konflikten og det ville skade borgerne unødigt
med med så voldsom en lockout så
lød det som om det var et spørgsmål om helt at afvise at der i nogen som helst tænkelige scenarier kunne blive tale om et lovindgreb
der står i vedtagelsen der står meget klart at det som vi gerne vil give af garanti fra vores side og som vi egentlig også havde håbet andre partier ville være med til er at sige det forløb fra to tusind og tretten kommer ikke til at gentage sig
som alene tager sit udgangspunkt i arbejdsgivernes tilgang til forhandlingerne altså på arbejdsgivernes præmisser hvorfor er
en sådan formulering ikke mindst i lyset af den erkendelse som herre bent bøgsted
at sendt rundt i går men lad det nu ligge
ordlyden af den tekst som der ligger her og nu
også fremgår af den anden tekst nemlig at folketinget
regeringen til at øremærke sparede lønudgifter på statens område
kollegaer har sagt her fra talerstolen før
et lovforslag som udmønter en aftale fra satspuljen det handler om et forsøg med
et nyt og uafhængigt tilsyn
dele af ældreplejen hvor man vurderer der er en særlig risiko for at kvaliteten ikke er i orden
at enhedslisten jo ikke er med i aftalen bag og det er helt rigtigt vi er ikke en del af satspuljeforhandlingerne
nemlig at vi ikke synes det er en
rimelig finansiering den findes jo ved at man undlader
regulere overførselsindkomsterne blandt andet folkepensionen førtidspensionen og diverse
arbejdsløshedsydelser i takt med den
velstandsudvikling som som vi andre får gavn af så det er altså årsagen til at vi ikke indgår i forhandlingerne og dermed heller ikke er en del af den her aftale indholdet af selve lovforslaget kan vi
jeg synes egentlig også det er klogt at det er organiseret som et forsøg for det er meget vigtigt at vi
lave tilsyn på andre områder sikrer os at det er et tilsyn som er lærende med streg under det som det mest afgørende og selvfølgelig effektivt altså
en unødvendig tidsrøver for for personalet det er der bestemt en risiko for og derfor
det kunne være det der var årsagen til at kvaliteten ikke var i orden derfor er
en af de ting man godt kan bemærke fra tilsynets side er
det vil jo ofte være forklaringen på at kvaliteten ikke er i orden ikke altid men det kan
jeg bare afslutningsvis nævne et eksempel på det som
dele af ældreplejen som man ellers har varslet strejke for og som man nu må undtage fra den strejke fordi man ikke kan stille med et nødberedskab eller et nødberedskab der svarer til den bemanding
til daglig det er i hvert fald
som vi ellers forventer og stiller krav om
handler om en ny hjemmeside hvor man skal kunne finde information om hvilke plejehjem der
det synes vi er en fin idé det er godt at man
overblik over hvilke plejehjem
det er der nogle der synes at det er svært at få i dag
bare lige for at vi ikke lover mere end vi kan holde
sådan som jeg forstår det det redegjorde fru jane heitmann jo også for at
vil være sådan at det kun er fantasien der sætter grænser som herre jeppe jakobsen siger for
man sige standardiseringer af det så det forhåbentlig også er lødig information
at finde rundt i alt det er
for opsamling på hvordan det er man skal beskrive de forskellige plejehjem når enhedslisten ikke er en del af aftalen
af det her forslag det er også
satspuljen jo som bekendt finansieret ved at eksempelvis folkepensionister førtidspensionister dagpengemodtagere og så videre
ikke bliver reguleret i takt med med lønudviklingen det er jo en proces eller
en måde at finansiere på man har benyttet sig af i rigtig mange år efterhånden og bare for at sætte
betyder det at en
har betalt hvad der svarer til syv tusind
hundrede og seksten kroner om året ved at man ikke har fulgt den udvikling så
hvor man godt kan diskutere om det ligger inden for satspuljens område her er
så vi ville klart have foretrukket at man havde fundet de her midler på finansloven
langt mere rimeligt men vi kan altså støtte ideen om en plejehjemsportal og stemmer for
tilmed et lovforslag som sigter på forskellige love
ene del kan vi godt støtte den anden del
så vi kan stemme om de to forskellige forslag særskilt
første del af lovforslaget handler jo om genoptræning efter at man har været indlagt på et sygehus regeringen foreslår en ny regel som betyder at
skal kunne vælge en privat leverandør hvis kommunen ikke har igangsat genoptræning inden for syv dage
forløb og der er i dag er meget stor variation fra kommune til kommune
hvor lang tid man skal vente men jeg er ikke enig i den måde som regeringen vil løse problemet på og jeg frygter at man kommer med her vil betyde at især
vil blive prioriteret ned til fordel for de patienter som har de mest enkle behov fordi det er dem
vil være private tilbud til og derfor tror jeg forslag vil betyde en ulighed i sundhed uanset at intentionerne givetvis er
jeg synes også det er vigtigt at ansvaret for genoptræning fortsat er forankret hos kommunerne
sammenhæng i indsatsen men hvis det er den enkelte borger selv der skal ud
genoptræningen får vi fragmenterede forløb og vi mister den sammenhæng som er så vigtig for at forløbene lykkes
de patienter som har brug for mange forskellige former for genoptræning fysioterapi ergoterapi og måske også psykologhjælp stort set ikke vil være nogen reelle såkaldte frie valg de vil altså
ikke kunne bruge den her ret og derfor tror jeg vi kommer til at se det samme som vi
til ugunst for dem som
ikke kan bruge det frie valg det vil skævvride kommunernes indsats
øge uligheden i sundhed i forlængelse
peger lægeforeningen danske patienter
egen læge de borgere er heller ikke omfattet af de her regler og det vil altså også være dem som vil blive prioriteret
i kommunernes forsøg på at holde på de patienter som
en privat leverandør i stedet derfor
er det vores konklusion selv om
er klogt at sætte en frist på syv dage men jeg synes ikke det er det rigtige at overlade ansvaret til den enkelte patient
de rigtige midler så man kan sikre en hurtig genoptræning og det gælder selvfølgelig både for de patienter der kommer via sygehuset og dem der kommer via deres egen læge anderledes positive er vi over for lovforslagets anden del der handler
om at sænke gebyrerne for klinisk forskning
som gennemføres uden indflydelse og finansiering for lægemiddelvirksomheder lovforslaget retter
er steget voldsomt efter at rigsrevisionen krævede at det skulle være nogle gebyrer som
og det er uhyre vigtigt fordi den ikkekommercielle forskning jo drives af nogle helt andre hensyn end det
gælder den kommercielle forskning nemlig det
man skal kunne tjene penge på den forskning man laver derfor kan det være noget meget vigtig forskning som patienter kan have stor gavn af
gennemført hvis ikke vi sikrer at der er nogle gode rammer for at lave den ikkekommercielle forskning
gentage min opfordring om at vi deler det her lovforslag i to det burde jo være forholdsvis enkelt i og med at der er tale om to helt forskellige love der skal ændres i
ringere end andre så derfor skal vi selvfølgelig gøre noget men som jeg
at det her forslag skævvrider på den måde at
vil være en gruppe af patienterne der vil kunne bruge den her rettighed nemlig de patienter hvor der er en privat leverandør som kan træde til hvis kommunen svigter
meget komplekse genoptræningsbehov og der findes eksempelvis stort set ikke nogen ergoterapeuter der agerer i privat regi de patienter
har ikke noget reelt frit valg derfor tror jeg vi kommer til at se en skævvridning af kommunernes genoptræningsindsats og det vil øge uligheden i sundhed for det vil være de svageste patienter dem med de mest komplekse behov
de ældre patienter som typisk er dem der henvises via serviceloven som altså ikke
her regler som vil blive prioriteret lavere og det synes jeg vil være
leverer over for alle borgere men jeg tror man har givet en rettighed som kun kommer en lille gruppe til gavn men som altså vil være på bekostning af nogle andre grupper det synes jeg er rigtig ærgerligt og det vil øge uligheden i sundhed
der skal leveres inden for syv dage men det forudsætter jo at der er en økonomi der kan gøre at man kan
synes jo det er tydeligt at når man skal tilføre så mange penge
de midler der skal til for at kunne levere på genoptræningen men jeg undrer mig over at man ikke kan se
de patienter som ikke har haft mange andre sygdomme samtidig med har været dem
for at foretage et frit valg på bekostning af de patienter på de medicinske afdelinger eksempelvis på bekostning af nogle af de grupper som ikke havde en reel mulighed
samme skævvridning jeg tror der kommer til at ske på det her område
jo også på at de mener at det her lovforslag
behov de patienter som for eksempel har behov for at få en ergoterapeut som en del af deres genoptræning så
det handler om det med at det er private leverandører kommunerne kan jo i vidt omfang
bruge private leverandører det er fint det som jeg synes er vigtigt
det tror jeg kommer til at se mere af når man laver sådan en løsning som man gør her
papiret noget andet er om du har en ret i virkeligheden
er overbevist om og som jeg også kan læse mig til blandt andet hos ergoterapeutforeningen og egentlig også foa tror
de patienter som har komplekse behov
komplekse behov hvor man har brug for mange forskellige indsatser på samme tid hvor der ikke er et marked så at sige i de dele af landet hvor der på anden vis ikke er private leverandører man kan jo sagtens forestille sig at de private leverandører
mange patienter at tilbyde noget det betyder at
en mulighed for frit valg
at vi kommer til at se en ulighed i sundhed
de patienter som de risikerer at miste de indtægter som de risikerer at miste det er i øvrigt fuldstændig parallelt til den udvikling vi har set i forhold til det frie valg
dem der har komplekse behov hvor der ikke vil være private leverandører der er interesseret i at lave et tilbud det kan måske ikke betale sig det er for dyrt
genoptræning via serviceloven det er dem der bliver henvist via deres egen læge de
frit valg derfor vil det være til skade for de to sidste grupper de mest svage grupper dem med de største behov og i øvrigt også de ældre patienter
også for privathospitalerne i dag
kan man for eksempel ikke håndtere komplekse patienter eller ønsker man ikke at tage imod en patient jamen så kan man
mindst komplicerede lidelser
der bliver rejst fra blandt andet lægeforeningen danske ældreråd danske
en stor gruppe patienter som slet ikke er omfattet og som
samme måde som de patienter hvor der ikke reelt er
agerer på det her område til daglig mit ønske er også at alle kommunerne skal kunne levere inden for syv dage det mål tror jeg vi kunne nå meget bedre ved at sige
at de ressourcer de skal bruge til at løfte den opgave er til rådighed og det er det jeg mener man burde gøre
enten fordi der ikke er nogen der vil lave det genoptræningstilbud du har brug for eller ikke kan lave det genoptræningstilbud du har brug for eller fordi
får genoptræning via en anden paragraf hvor du slet ikke kan vælge de to store grupper
deres indsats omkring de grupper der er en konkurrence om det er det vi har set når det gælder det udvidede frie sygehusvalg det vil være til skade for de grupper som så reelt ikke er omfattet og derfor tror jeg vi kommer til at se
men det vil være dem med de mest enkle behov de stærkeste af patienterne og det vil være på bekostning af de ældre
de patienter som er de svageste i den her sammenhæng
ens videre forløb bliver hvor godt man kommer sig
man kommer i gang med genoptræning hurtigt
eller de patienter som henvises via deres egen læge det er for eksempel typisk ældre der falder derhjemme bliver prioriteret bagest i køen
der ligger jo en
kan tolkegebyret koste menneskeliv
frygter også at gebyrer kan føre til at folk udebliver lægen eller fra behandling og at børn bliver brugt som tolke
i det ene høringssvar efter det andet
og for sundhedsvæsenet
er jo særlig
at det faktisk har været prøvet før
til behandling eller til aftaler
der blev brugt børnetolke derfor synes jeg at det er lige lovlig let at sundhedsordføreren bare siger at det vil ikke komme til at ske igen
vurdering at det vil ske igen så
ordføreren er der et eneste sundhedsfagligt argument for det her forslag
eneste sundhedsfagligt argument for at det her skulle være en god idé i alle de høringssvar vi har fået
det er ét spørgsmål et andet spørgsmål
tolken kan tolke hvilke forudsætninger hvilke redskaber har lægen til at foretage den vurdering
tilsynssager hvis man laver en forkert behandling stiller en forkert diagnose fordi man traf en forkert beslutning om tolkens kompetencer eller behov
der skal være nogen undtagelser
spurgte til før hvordan står
beslutning om om der skal bruges tolk som skal vurdere om tolken er god nok hvis han eller hun træffer
ordføreren om ordføreren er enig i at kommunikationen mellem patienten og sundhedspersonalet er helt afgørende for
sig gøre at stille den rigtige diagnose lave den rigtige behandling fortælle hvordan man skal anvende sin medicin
i yderste konsekvens hvis man har en mangelfuld kommunikation
at man fejlbehandler at man laver skader
en bunke af høringssvar som
advarer kraftigt imod det lovforslag som regeringen har fremlagt her så siger
det her handler om at prioritere samfundets økonomiske ressourcer
hos de praktiserende læger samlet set
de mennesker som har været i danmark i mere end tre år og som ikke
har brug for lægehjælp som i særlig grad vil blive
regeringen siger de vil lave undtagelser for mennesker med fysiske og psykiske funktionsnedsættelser men hvordan er det man
det er jo blandt andet ved at man kan bruge det danske sundhedsvæsen det giver ingen mening
princip i dansk sundhedspolitik
og gratis at få behandling på sygehuset
en måde hvor det er nogle af de mest sårbare som bliver pålagt udgifter ved at søge hjælp det er trist og ikke mindst er det trist
tale om principper der er også tale om alvorlige konsekvenser for den gruppe som bliver
det vil føre til at sygdommen bliver forværret tilstande som kunne have været behandlet planlagt eller som kunne
fuldstændig tosset prioritering efter min mening
når en læge eller en sundhedsperson står i en situation hvor det kan være den eneste mulighed for at gennemføre en
siger det sig selv at der vil være et pres
og sundhedspersoner vil blive sat i ubehagelige situationer
det har brug for en tolk lægen skal også vurdere om tolken er god nok selv om det foregår på et sprog som lægen ikke kender
hvor han eller hun ikke har nogen forudsætninger kan det føre til fejlmedicinering forkerte diagnoser og skader og lægen vil
hvad skal lægen gøre i den situation det er der ikke noget svar på
bekræftet her i dag til gengæld er
fra patientorganisationer
få folketinget på bedre tanker den eneste begrundelse vi
gøre begrundelsen
ekstremt vanskeligt at fungere
i nogle tilfælde lykkes det ikke
tilbage i to tusind og elleve et
massivt bureaukrati for regionerne for sundhedspersonerne for almen praksis
til at der
de borgerlige partier og socialdemokraterne nu vil trække ned over sundhedsvæsenet igen det betyder at vigtig tid for sundhedspersonerne skal gå med at søge dispensationer og undtagelser at undersøge hvem
en ældreminister som primært har indført bureaukrati
nu citerer jeg bare region syddanmark
en liste med otte punkter med forskellige
tid fra sundhedspersonalets arbejde som det her forslag vil medføre
regionerne og omkostningerne vil på ingen måde stå mål med
indtjening på forslaget det er sådan regionerne skriver
at ordning søge dispensationer
værdifuld tid
at reducere bureaukratiet i den offentlige sektor
at vurdere om en patient har brug for en tolk
at høre ministeren svare de mange sundhedspersoner
jeg kan gennemføre den her konsultation jeg skal gennemføre
at min patient ikke har råd til at betale og vil udeblive fra en vigtig konsultation
eller som sygeplejerske eller som
en patient et gebyr vel vidende at
til at patienten udebliver
og som dermed kan føre til at
ikke vil møde op til en nødvendig
asbest ved andenhånd som man siger altså ikke
at gøre men dem der via tøjvask eller
også kan søge erstatning
alle andre vi synes ikke det er en rimelig måde at finansiere vores socialpolitik på det burde være os alle sammen som er med til at betale for den socialpolitik vi har det er altså årsagen til at vi ikke
i hvert fald indtil videre en tidsbegrænsning på at det kun er muligt at få udbetalt erstatning frem til og med
og fem og tyve men vi ved at
er udløst af asbest
der kan gå rigtig mange år fra man har været i kontakt med asbest til man udvikler sygdommen der gå op til tres år men det skyldes jo også at
man sige overordnet sammenhæng nemlig
mennesker som bliver syge
at fjerne asbest
korrekt vi mener det vil være
deler sfs holdning om at det er helt centralt at den enkelte patient selv har muligheden for
at man kan få hjælp til at håndtere symptomerne i tilfælde af at man
i alle tilfælde skal laves som en obligatorisk
sammenhæng med at patienten rent faktisk efterspørger det man kunne overveje om man skulle indføre et krav til at man skulle følge op efter noget tid hvis det
psykofarmaka at man skal i lang tid
jeg er også enig med sf i som der står i bemærkningerne og som vi også
og på andre former for behandling for eksempel psykoterapeutisk
lidt på samme linje som dansk folkepartis ordfører
som er god men jeg er ikke sikker på at det er det rigtige at indføre en obligatorisk udtrapningsplan der er også
de patienter som er blevet afhængige af smertestillende medicin der er også andre medicintyper man bliver
stilling til hvordan den misbrugsbehandling reelt fungerer det er mit indtryk at
forskellig tilgang nogle steder rapporterer folk for eksempel om tvungen udtrapning
så jeg vil sige at vi er positive
indføre en obligatorisk plan
hvis ordfører er til forhandlinger på samme tid
deltage i et samarbejde om problemstillingen men hun synes at problemstillingen
her beslutningsforslag hun synes det vil være en god idé at
en beretning så med det korte resumé af de radikales holdning
beroligende medicin smertestillende medicin men som behandles på misbrugscentrene som så
hører nogle dybt bekymrende ting indimellem for eksempel om tvungen
se på det undervejs men jeg må sige at jeg
ikke noget der hjælper patienterne altså at det bliver sådan et automatskema man udfylder
nedslående at vi for nylig fik nye tal som viser at det går den forkerte vej efter at vi i mange år har haft gode resultater med at forebygge rygning
nu flere unge der begynder at ryge
være tusindvis af børn og unge som vokser op i de år her nu som vil dø af tobakken
blev formuleret af den tidligere venstreregering men den målsætning er jo kun noget værd hvis vi også gør noget for
sidder her sidder med magten til at sikre at min datter som er to år og hendes generation kan blive den første generation i danmark som bliver helt fri for røg eller i hvert fald så godt som
en fantastisk gevinst for folkesundheden og for de børn og unge den gode nyhed er at vi faktisk godt
og det synes jeg er vigtigt
til knæene i forhold til effekten
er danmark det næstbilligste at være ryger i når man sammenligner med priserne på mælk rugbrød havregryn og hvad vi ellers betaler for
at vi desværre ser at flere unge ryger i danmark det er relativt billigt at være ryger her et typisk
jeg sige til det at jeg mener at det er et argument eller et forhold som er stærkt overdrevet
der findes ikke nogen danske undersøgelser der kan bekræfte
to tusind og elleve en større undersøgelse af hvad der findes af internationale erfaringer og her sagde
se at højere afgifter reducerer forbruget ja det fører også til øget grænsehandel men samlet set er effekten markant i forhold til at reducere forbruget
andet vil jeg sige og det synes jeg også er meget væsentligt i forhold til den målsætning som i hvert fald næsten alle folketingets partier bakker
en røgfri generation
grænsehandler ikke og børn og
og det betyder at de er mere følsomme over for prisen end andre
masser af viden masser af inspiration vi kunne lære af hvis vi ville
england har været fremme i debatten og jeg vil også nævne norge som et vigtigt
erfaring og så kan jeg forstå at jeg ikke
for forslaget vi vil gerne indgå i
der går ikke en arbejdsuge herinde uden at vi behandler nye eller gamle forslag til stramninger fra dansk folkeparti og efterhånden som regeringen og socialdemokratiet og i nogle tilfælde også sf begynder at støtte dansk folkepartis
er der nye parat i skuffen eller skulle jeg sige mappen
handler om personer der har fået et indrejseforbud med en tidsbegrænsning
tidsbegrænsede indrejseforbud efter en udvisningsdom skal ansøge om ret til at besøge danmark igen dertil er der for det første at sige
som ellers ikke har nogen grunde til at søge asyl det kan være at de ikke har noget udestående med præstestyret det kan være at de
et vellønnet job i iran alligevel får et afslag på en ansøgning om at besøge selv nærtstående familie i danmark
forslaget af at danmarks grænser er åbne for alle og
dansk visumpraksis som jeg også sagde
navne nu står på det lovforslag vi behandler i dag til de mennesker som
danske statsborgere rigtig mange af dem har jo boet her hele deres liv eller i hvert fald i rigtig rigtig mange år og rigtig mange af dem har virkelig knoklet for at få et statsborgerskab
det et selvstændigt mål at de mennesker som bor her i danmark og har deres liv her integrerer sig og bliver en del af danmark
som man jo altså gør når man får et dansk statsborgerskab
ikke noget ønske om at der skulle bo en stor gruppe mennesker her i danmark som ikke er danske statsborgere og som ikke kan
med alle andre for eksempel i forhold til at stemme til folketingsvalg jeg synes tværtimod det er fantastisk hvis så mange som muligt som lever og bor her i danmark er fuldgyldige medlemmer
blive fuldgyldige medlemmer af fællesskabet det tror jeg ikke kun er til gavn for den enkelte
til gavn og glæde for samfundet som helhed
er deres opholdstilladelse jo ikke det
har de helt styr på det handler om noget andet det handler jo ikke bare om om man må bo her eller ej
om følelsen af at høre til nogle af kollegaerne før mig nævnte at vi lige
statsborgerskabsdag herinde på christiansborg i søndags hvor dem der
statsborgerskab inden for det seneste år kunne komme på besøg og her er det meget tydeligt at lige præcis følelsen af at blive anerkendt som en del af fællesskabet betyder rigtig meget for de mennesker
får indfødsret
set godt forstå for det er klart at man gerne vil tilhøre det fællesskab i det land hvor man bor den anden årsag til at statsborgerskabet er vigtigt
det giver mulighed for at stemme til folketingsvalg og deltage fuldgyldigt i det danske demokrati
så til syvende og sidst vil
automatisk kunne få et dansk statsborgerskab eller i hvert fald fik det i løbet af ganske få år
at et tidligere folketingsmedlem fra venstre jakob engel schmidt
den niende februar to tusind og seksten hvor der skulle redegøres for ministeriets overvejelser om lovligheden af at adskille de unge asylpar den e mail har
om folketinget også må se men det har ministeriet nægtet
ordføreren påstår at den her sag er fuldt belyst
de notater der ligger i justitsministeriet om de kontakter der har været der er adskillige centrale dokumenter i den her sag som folketinget ikke kan få adgang til
netop derfor at vi diskuterer muligheden for en uvildig undersøgelse i dag
venstres holdning til at
et dokument op som andre i folketinget ikke kan få adgang til hvad mener man
overholdt det ved vi fra ombudsmanden og vi ved at ministerens mange skiftende forklaringer
det er helt afgørende at vi kommer til bunds i
ministeren hvis lovlighed ikke var vurderet af embedsmændene
uger frem til den treogtyvende juni to tusind og sytten hvor ministeren igen var i samråd syv og halvtreds minutter inde i samrådet erkendte ministeren efter mange spørgsmål fra de fem partier der står bag
loven ministeren benyttede
hvor ministeren måtte indrømme at beskyldningen om at hendes forgænger ulovligt havde undladt at
den beroede på forkerte oplysninger som ministeren modtog fra udlændinge og
forud for samrådet forklarede ministeren nu
havde ansvaret for den ulovlige manglende
det bizart forløb med en minister som først sætter sig ud over et råd fra sine embedsmænd og gennemtrumfer en sletning af et vigtigt juridisk forbehold i
ministeriet og myndighederne ministeren er
at komme nogen vegne med en minister der gentagne gange skifter forklaring og konsekvent skubber ansvaret
når dertil lægges at folketinget og offentligheden er blevet nægtet adgang til sagens helt centrale dokumenter
og før det to i to tusind og seksten erkende at folketingets muligheder for
som kan foretage undersøgelser den slags muligheder
det er der formentlig ikke flertal for på denne side af folketingsvalg i hvert fald ikke så længe et snævert flertal på
men som fortsat nægter at udlevere centrale dokumenter der kan klarlægge forløbet
som er enige om at igangsætte en sådan undersøgelse som der muligvis ikke er flertal for i dag men som der kan blive et flertal for senere efter et folketingsvalg
helt fundamentalt handler det om at sikre at ministre ikke begår ulovligheder og at ministre taler sandt uanset hvad et flertal måtte mene om en minister uanset hvad et flertal måtte mene om den førte politik
for den her debat og en af de ting jeg har læst var et interview med herre naser khader i politiken den fireogtyvende juni to tusind og sytten
han har haft et møde med ministeren og
ministerens departementschef hvor han er blevet forsikret om at der ikke var blevet handlet ulovligt i den her sag om de unge asylpar politikens interview blev lavet med
det samråd hvor ministeren måtte erkende at der rent faktisk
at man ikke havde gennemført en partshøring
interview med politiken at ministerens forgænger fru mette frederiksen havde begået en tilsvarende ulovlighed
så efterfølgende heller ikke at være rigtigt
to gange har oplevet at han har fået forkerte oplysninger i den her sag så stadig stoler på de oplysninger
fået oplysninger som så efterfølgende viste
den her fuldstændig ubegrænsede tillid i
tillid så ubegrænset at den betyder
som folketinget ikke kan få udleveret centrale dokumenter som kunne
for alene at deponere det i
torsdag eftermiddag inden store bededag jeg tror ikke jeg overdriver hvis jeg siger at vi ikke er så mange i folketinget
lige nu der sidder ikke en eneste på tilhørerpladserne og jeg har også lige set at der er lune hveder omme bagved så der sidder nok nogle kollegaer og smager på dem
håbe at der sidder nogle derude bag tv skærmen og får en varm hvede og en kop kaffe ikke desto mindre er det i hvert fald en
mennesker her i landet dels de ældre
praktiske formål eller til personlig pleje
som er afhængige af den hjælp og så de mange
ældreområdet til daglig for dem er det her jo et af de vigtigste områder overhovedet at diskutere
på at plejehjem må undtages for strejke årsagen til undtagelsen er at den daglige bemanding er på niveau med eller dårligere end det nødberedskab man ellers
det har man til gengæld gjort
mange af de ældre jo også er
fordi man ikke kan stille med et nødberedskab for
simpelt hen for dårlig det er da om noget et
i forhold til hvad der er dagligdagen
ældreområdet og på sygehusområdet i dag
jo ikke nogen nyhed vi kender godt tallene vi ved jo godt at det står skidt til
end der blev for ti år siden mens der i samme
nu er normen i flertallet af kommunerne at de ældre som har brug for hjælp til bad kun får tilbud om et bad en gang om ugen altså der
forringelse i forhold til tidligere
have ansvaret for langt flere helt op mod to og fyrre beboere
er markant mere svækkede end de var tidligere de fleste lider af en demenssygdom og andre kroniske sygdomme
prisen efter at danmark var igennem den økonomiske krise dels i form af ringere velfærd som jeg lige har
som bekendt i form af en senere tilbagetrækningsalder
selv råber så højt jeg ved ikke hvad årsagen er uanset hvad
skal de generationer som har været med til at opbygge vores velfærdssamfund også have nødvendige pleje og omsorg som de har brug for
foruden nedskæringer er ældreområdet jo også et område som er hårdt ramt af privatisering
når private virksomheder rykker ind
det drivende formål med at levere hjemmehjælp eller drive plejehjem
som jeg sagde før ser at det i dag er seks ud af ti kommuner som kun tilbyder bad en gang om ugen der skal være en nedre grænse for hvor ringe det må blive vi ønsker også en bedre bemanding
undgår at man som medarbejder kan komme til at arbejde alene
hensyn til personalet og
for usikkert hvis man kun er en på vagt
ja faktisk har vi aldrig været rigere end vi er nu som samfund men alligevel oplever vi at hjælpen til de ældre bliver stadig dårligere
vi har lige nu en regering som foretrækker at bruge en meget stor del af pengene på skattelettelser frem for
det ville vi ganske enkelt gøre på en anden måde
konkret et udtryk for at at der er blevet skåret
hjemmehjælpen og der saglig grund til det når vi kan se at der i samme periode
ældre til så derfor er det jo de facto virkeligheden derude
dels er nogle ældre som slet ikke bliver visiteret til hjemmehjælp selv om de har brug for det dels er der nogle ældre som er visiteret til hjemmehjælp men som får et markant ringere tilbud jeg nævnte eksemplet med bad hvor vi kan se
det så anderledes ud i to tusind og femten så det er nogle eksempler på hvad det er for nogle forringelser og hvad det er for nogle nedskæringer vi ser
er jo at pengene slet slet ikke følger med i forhold til behovet det er jo en glædelig nyhed at der er flere af os der bliver ældre
er fordi vi har en regering som er meget optaget af at have en meget meget
meget optaget af at bruge penge på skattelettelser og det betaler de ældre blandt andet prisen for i kraft af at man altså ikke finansierer det at der er flere ældre der har brug for hjælp
er særlig slemt og til dels
og det er der hvor vi især har
på at man bør gøre det meget bedre end
gør i dag jeg kan ikke udtale mig
gennemsnit for jeg tror det er utrolig forskelligt fra plejehjem til plejehjem hvordan normeringen er men jeg er ikke i tvivl om at vi har et generelt problem når det gælder normeringen
natdelen hvor vi kan se at
står med ansvaret for fire og tyve beboere og vi har eksempler på at
står med helt op til to og fyrre beboere
nødt til at gøre noget for at normeringen bliver bedre og efter min mening også for at man slet ikke kan komme til at arbejde alene fordi det er for farligt både for den enkelte
det enkelte plejehjem det ville ikke give nogen mening
set heller ikke foreslået på noget tidspunkt det
har brug for at bo på plejehjem og der også er flere af dem
med sig gør jo at der er brug for flere ressourcer der hvor vi synes at man skulle gå ind
gøre noget her fra folketingets side i forhold til normeringen er specifikt i forhold til at undgå alenearbejde der synes jeg faktisk vi skal skride ind fordi det af hensyn til personalet og beboerne efter min mening ikke er sikkert at man er alene
mine kolleger fra socialdemokratiet og
eksempelvis læger eller andre sundhedspersoner som ikke
der på anden måde bliver skredet til handling der så vi altså at det tilsyn vi havde ikke fungerede der var
de oplysninger som tilgik
myndighederne ikke blev registreret på samme sag det kunne for eksempel være bekymringshenvendelser
overblikket over den samlede viden som man i øvrigt burde have til rådighed vi valgte så
tilsynet økonomisk så man fik nogle flere ressourcer og vi lavede efterfølgende også sammen her i folketinget et risikobaseret tilsyn som så kunne fokusere på de steder hvor
som mine kollegaer har redegjort for
som vi må rette op på
er til at registrere et behandlingssted omfattede mange flere end det egentlig var tilsigtet den skulle det handlede også om at der mangler en proportionalitet imellem risikoen for patientsikkerheden og
og som flere andre har sagt handler det også om at vi helt konkret kunne se at sundhedspersoner som udfører et frivilligt stykke arbejde
så også skulle registreres og betale gebyr det var selvfølgelig ikke formålet derfor synes
er rigtig godt at vi har fået talt om de problemer
blevet meldt ind og at vi nu retter loven til med det lovforslag der ligger her der
af forslaget som handler om at oprette en ny styrelse for patientklager den her styrelse
skilt ud af styrelsen for patientsikkerhed
have særligt som opgave at behandle klager over sundhedsfaglig virksomhed jeg synes ligesom venstres ordfører sagde
ind når vi ser et mønster i klagerne i forhold til hvor man skal føre tilsyn jeg kan også se at det er skitseret i loven at det skal sikres at man altså skal kunne udveksle oplysninger imellem de to nye
det føler jeg mig som udgangspunkt tryg ved men jeg synes alligevel at det er noget vi skal have vores opmærksomhed
nogle af de sager som vi så tidligere igen altså at man faktisk har en viden ét sted i systemet men at den ikke bliver brugt
den gældende tandlægeoverenskomst tandlægeoverenskomsten er den aftale som gælder mellem regionerne og
den regulerer for eksempel det tilskud til tandbehandling som det offentlige yder det særlige tandklagesystem som er sit eget klagesystem erstatningsregler regler vedrørende virksomhedsformer
at udbetale tilskud til tandbehandling efter den første juni hvor opsigelsen af tandlægeoverenskomsten gælder fra så hvis
juni blive markant dyrere at gå til tandlæge lovforslaget
det gælder for eksempel i forhold til de krav og obligatoriske opgaver som gælder for de praktiserende tandlæger og i forhold til de regler
gælder for ejerformer og virksomhedsformer lovforslaget viderefører også det faglige klagesystem som vi kender i dag dog under forudsætning af at det lykkes
at patienternes egenbetaling ikke
at det indgår som en præmis for lovforslag nummer l to
fortalt om den meget store
når det gælder tandsundhed det er også en af grundene til at vi synes det er rigtig vigtigt at der nu igangsættes et arbejde for at se på hvordan tandplejen på voksenområdet
et ønske om at vi har en tandpleje som lægger stor vægt
håndtere den ulighed som vi ser i dag altså kan være med til at mindske den ulighed derfor ser vi også frem til de kommende debatter vi kommer til at
bidrager med den viden de har men her og nu drejer det sig altså om det lovforslag som ligger her og som sikrer at der fortsat kan udbetales et tilskud til voksentandplejen efter den første juni og som også sikrer en økonomisk styring af området
debat om cannabis tænk at det også skulle kaste en bemærkning af
om at man går ind for højere priser på cigaretter og
tobaksforebyggelse det er jo bare en god lille sidegevinst vi tager med i udgangspunktet er
det fordi vi mener det er ude af proportioner at det er forbudt at voksne myndige mennesker dyrker hampplanter i hjemmet til eget forbrug
vi afkriminaliserer den enkelte bruger
det for eksempel afhjælper smerter man kunne jo også
som alternativet skriver i bemærkningerne
lever godt
cannabis i dag hvor det er et kriminaliseret produkt
for hvert eneste år og det er jo ganske mange penge enhedslisten har tidligere
forslag om forsøgsordninger med kontrolleret salg af cannabis
forslag hvis vi har en statskontrolleret ordning
det langt lettere at sikre at det rent faktisk er voksne myndige borgere som køber man kan sikre en kontrol af kvaliteten af det produkt der leveres
ikke skal være i produktet man kan nå brugerne med en målrettet forebyggelses og informationsindsats
nå dem der har et højt forbrug med en misbrugsbehandling og dem på anden måde har brug for en misbrugsbehandling vi mener også at mere effektivt
i forhold til at stække de kriminelle bander end det forslag der ligger her vi kan konstatere
af cannabis er udbredt i i dag
omkring halvdelen af de atten til tyve årige har prøvet at ryge hash
ville være langt bedre hvis vi kunne møde dem med oplysning information dialog vejledning og mulighed for behandling frem for at sige
det er de samme der også sælger hårde stoffer det er meget uheldigt og ganske farligt
ikke virker og ikke er gunstig
der meget
om hvad man tror der vil ske og jeg synes at det forslag som
om at man laver en forsøgsordning er rigtig
fra tro til viden og se hvordan det her
kontekst i forhold til
et statskontrolleret marked det
at man ved hvad det er man selv dyrker
også oplagt som man skriver i bemærkningerne at kigge på de erfaringer der er med hjemmedyrkning i andre lande det synes vi er klogt
måske også en teknikalitet at der står at der skal
men det kan vi nok finde ud af sammen hvis det er at der skulle være en villighed til
ikke hørt det endnu men
i forhold til at det er voksne over atten år der rent faktisk hjemmedyrker hvordan sikrer vi at det
er et ordentligt produkt der bliver leveret det er de klare fordele som jeg synes der er
et statskontrolleret eller på anden måde myndighedskontrolleret marked men det
er nogle erfaringer med at man for eksempel har stregkoder for planter fra colorado kunne man bruge det og hvad giver det os af muligheder fremadrettet
derfor synes jeg også at man skal afkriminalisere det her område hvor der
prøve at finde ud af hvordan det så er man skal gå til det her og
at der er tale om at man svækker statsrevisorernes mulighed for at føre kontrol med den til enhver tid siddende regering det der undrer mig er at det skal gå så hurtigt
alle andre beslutningsforslag skal
for at kunne blive behandlet i det her folketingsår og
allerede nu hvorfor er det skal hastes sådan igennem
en sammenhæng mellem at det her skal ændres og at man kan udpege statsrevisorerne det kan man jo sagtens så jeg forstår ikke
er det hastværk og det giver jo sådan en oplevelse af at det pludselig bliver meget vigtigt at svække den her institution før der kommer nye statsrevisorer ind
hurtigt at få lukket muligheden for at én statsrevisor kan
det direkte spørgsmål om der har været sådan nogle formelle eller uformelle drøftelser om om de her regler
gade gør noget ud af at sige at kulturen er
reglerne hvis der ikke er noget problem det giver ikke rigtig mening
andre partier her i
set ville være grund nok til ikke at gå ned ad den vej så
ændre noget hvis der efter herre søren gades eget udsagn
er jo at uformelt set kan én statsrevisor
nedskrive nogle uformelle regler
skal være relevant at få undersøgt som én statsrevisor ønsker at få foranlediget
der i dag eksisterer
at dette finansieres via satspuljen ifølge beslutningsforslaget vil det koste lidt over hundrede million
jeg kan forstå på ældreministeren i dag at
det er der en diskussion om
så fald vende tilbage til helt overordnet
synes jeg det er et godt forslag fra sf ideen er bestemt sympatisk og god
er hjemme eller man er et andet sted og er døende at det er meget vigtigt at have pårørende omkring sig dels til at kunne sige farvel og tage de samtaler som der nogle gange
mindske den angst som som mange oplever når de nærmer sig døden
jeg synes også det er vigtigt at selv om det er ældreministeren vi har her i dag at huske på at det ikke kun er ældre som er døende det er også børn
og mennesker i alle livets
er der nogle andre til at tage sig af plejen og omsorgen
er ingen tvivl om at der er meget mere
der er man i særlig grad sårbar har et helt særligt behov for at mærke et nærvær og også mærke et nærvær fra nogle der kender en
derfor synes vi bestemt som jeg sagde til at starte med at det er et sympatisk og godt forslag
det er vigtigt og det synes jeg egentlig også understreges i forslaget
bliver på en måde hvor man i så fald opfatter de pårørende der så er der som en erstatning for
det professionelle personale der ellers er på et plejehjem eller et hospice
som skal løses af det professionelle personale de pårørende har også et behov for
have lov at være pårørende og
mulighed for et samarbejde i den sammenhæng
man kunne også diskutere nogle andre modeller jeg hørte også andre lægge lidt op til det vi har for eksempel tidligere fra enhedslistens side foreslået at man fik en ret til nogle
var tale om egentlig terminal fase men til de opgaver der er
når vi ikke kan støtte forslaget skyldes det den finansiering som sf anviser sf peger jo på at det skal finansieres via satspuljen og det er jo alle folketingets partier herinde bekendt at enhedslisten ikke er en del af
det er vi jo ikke fordi vi synes der er et helt fundamentalt problem
ved at man ikke regulerer overførselsindkomsterne i takt med lønudviklingen det har jo ganske store konsekvenser
betyder det at man ikke har reguleret overførselsindkomsterne at en enlig folkepensionist
end hvis de havde fulgt den lønudvikling vi andre havde samtidig
er det jo sådan i dag at næsten alle tretten ud af
er bundet til permanente ordninger
bestemt ikke er tale om et forsøg men en egentlig permanent
er altså penge som alene betales af de
har den laveste indkomst og vi synes at det
nogle typer af opgaver på derfor vil det være en forudsætning for at vi
regeringen skal pålægge kommunerne at lave skriftlige vejledninger som skal gøre det lettere at være pårørende det kan være pårørende
svækkede ældre eller til syge og for det andet at regeringen skal pålægges at udfærdige nogle flere statslige it løsninger som gør det lettere for de pårørende at få fuldmagt på vegne af eksempelvis
har fortalt hvordan hun har oplevet at være pårørende
er ingen tvivl om at det er et problem som rigtig mange oplever og kender til
konkrete vejledninger der beskriver hvem man skal ringe til for at få hjælp til den ældre hvornår de kan træffes hvad der forventes
bruge når man er pårørende og det kan være lidt af en jungle at finde ud af kommunerne står jo med de her sager hver eneste dag men for den der
man skal finde rundt i det her og derfor tror jeg
beskrive hvordan systemet fungerer
måske i sig selv kunne føre til nogle bedre processer for eksempel at
synes åbenlyst at man bliver nødt til at tage hensyn til at en pårørende ikke kan komme med en times varsel
der er en plads hvor man pludselig skal springe til når det er sagt synes jeg også der er nogle elementer i forslaget som er lidt ufærdige sf nævner for eksempel selv
de konsekvenser der kan være for den enkeltes retssikkerhed i forhold til databeskyttelse og andre praktiske problemer og derfor
jeg skadet af at jeg har været herinde for lang tid men jeg tror måske heller ikke helt på at vi kan slippe af sted med at sige at der ikke er nogen udgifter forbundet med forslaget men i så fald er det jo nok af et begrænset omfang som burde
det er et godt beslutningsforslag fra dansk folkeparti og det kan vi fra enhedslistens side godt støtte
mine kolleger her før har jo gjort noget ud
hvordan situationen har været i forhold til legionella i danmark
der er jo tale om en bakterie som især trives godt hvis der er
med legionellabakterien er at den kan forårsage en alvorlig form for lungebetændelse især hos svækkede og ældre og vi ved også
som de andre allerede har redegjort for før mig
kan vi altså se en stigning i antallet af smittede med legionella i danmark også en stigning som vi ikke ser tilsvarende i andre lande omkring os for eksempel sverige tyskland og storbritannien og som ministeren også sagde
institut indtil videre ikke kunnet forklare den stigning
får mere viden om hvad årsagen er og at vi også
konkrete forslag til hvordan vi så kan gøre noget for at forebygge
om det bare er et spørgsmål om sådan
helt forstå hvorfor der er et behov for på den måde at sige at man ikke støtter beslutningsforslaget
og vi burde kunne støtte det beslutningsforslag måske er det
vi kunne samles om i udvalget jeg synes det er godt at forslaget også understreger at regeringen efterfølgende skal invitere de politiske partier her i folketinget til forhandlinger det
følge op og også eventuelt tage diskussioner
hvis dansk folkeparti vælger
for nogle formuleringer der skal til for at vi kommer videre sammen og
jeg er selvfølgelig bekendt med den lovændring som ministeren
omkring firs andre kommuner som ikke
det ligger jo i forlængelse af en diskussion vi tit har på sundhedsområdet hvor vi ser store problemer med geografisk ulighed i sundhed altså hvis vi lavede en parallel til
jo være helt utænkeligt at det skulle være op til den enkelte region om man ville stille et behandlingstilbud til rådighed
kun hvis man boede i region midtjylland eller sjælland ville kunne få en given behandling og det er lidt det vi ser når det gælder psykiatrien i kommunerne
op til den enkelte kommune om man vil stille det til rådighed
at der er ens rettigheder for borgerne uanset
det som vi lægger op til og som der også står klart i teksten er jo at man skal sikre at alle borgere har let adgang til det det betyder ikke at det fysisk skal være placeret i hver enkelt kommune hvis ikke det er det
for nogle tilbud og hvilke rettigheder man har og så
i kommunen og har en psykisk krise hvor det er utrolig forskelligt og hvor det er meget vanskeligt som borger at finde ud af hvilke tilbud
jeg kunne godt tænke mig at vi havde
fru liselott blixt siger at hun håber at kommunerne løfter den opgave og det er jo et fromt håb
i forhold til at kommunerne løfter den her opgave med forebyggelse og tidlig opsporing og behandling af psykisk sygdom jeg synes ikke det er tilfredsstillende og jeg synes vi ser en urimelig stor variation
hvilken bopælskommune man har i forhold til hvilken hjælp man kan få