syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det som bliver efterspurgt her i beslutningsforslaget
så vil jeg også nævne at der i to tusind og fjorten
selskabstype som er ret udbredt så vidt jeg ved er
kun et selskab som er organiseret på den måde slagteri hvor medarbejderne har skudt en del af deres løn ind i selskabet for at få
kan vi ikke støtte beslutningsforslaget vi mener som sagt
første at der allerede eksisterer muligheder for at skabe medarbejderejede virksomheder
ikke vores vurdering at der er et behov for at udvikle nye selskabsformer
været udmærket med de initiativer som blev taget
det giver motivation og så føler man også at man arbejder lidt for sig selv
andel i den succes så der er mange gode ting at
om medejerskab af både
hvem er det så man har rettigheder fra hvis man selv er ejeren hvem er det så man har de der lønmodtagerrettigheder fra altså der er et
jeg synes jo nok at det er meget
fornuftigt at de mennesker der har skudt flest penge ind i et selskab også er de mennesker som har mest at sige i forhold til det selskabs
i vores folkestyre er det et meget godt princip med
sige for eksempel i et folketingsvalg eller andre steder men jeg synes i
til virksomheder at det der er meget fair at det der bærer den største risiko og har skudt flest penge ind i selskabet
jeg skal bestemme lige så meget som dig der har sat hele din opsparing
i et selskab så jeg har lidt svært
demokratisere virksomheder på den måde at man skal stemmer efter
har gjort sig klart at det kører efter princippet at man
men der vil være noget forkert i hvis man forsøger
glade for at det for kort tid siden lykkedes at blive enige i folketinget om en aftale der markant styrker indsatsen mod finansiel kriminalitet
kan blive optaget i den finansielle forligskreds
den gruppe af partier hvor vi normalt laver lovgivning
laver aftaler om lovgivning for den finansielle sektor enhedslisten har undret sig over om
forligskreds som partiet ikke er
store banker skal splittes op det er heller ikke
med de aftaler vi har lavet hvor vi har hævet straffene og hvor vi styrker tilsynet fordi vi selvfølgelig ikke accepterer at der er nogle der ser gennem fingre med hvidvask i finanssektoren eller anden form for økonomisk
skal bekæmpes men vi ønsker ikke at bekæmpe finanssektoren og vi ønsker heller ikke
finanssektoren og der ser jeg en ret stor forskel på den måde
i hvert fald regeringen ser på finanssektoren og den måde som
subsidiere nogle bestemte borgere fordi man på en
ønsker at understøtte at de kan tage en uddannelse og så på at staten skal til
føre folks konti for dem og varetage alle de andre opgaver som
bankerne varetager i dag
gøre det hvis man virkelig valgte at sige at man skal bruge en masse ressourcer
en masse penge ud af velfærdssystemet vi skal bruge en masse offentlige kroner på at etablere en
hvis man virkelig gerne ville det
svært at se at vi kan retfærdiggøre at vi skal bruge en masse skattekroner på det når der er andre opgaver i samfundet som virker til at være mere
lidt i samme boldgade et beslutningsforslag fra enhedslisten om
der er selvfølgelig nogle
udfordringer ved at have meget store banker som
en lang række krav til de store banker
er meget skrappere end kravene til andre banker sifierne skal opfylde nogle hårde krav til likviditet og kapital
underlagt et særligt såkaldt sifi tillæg og der andre krav i kapitalkravslovgivningen og sifi tillægget varierer med institutternes systemiskhed altså deres størrelse hertil kommer at
institutter fastsætter en kapitalmålsætning som afspejler instituttets kapitalplaner og ledelses vurdering af behov for kapital danske bank har en kapitalmålsætning om en solvensprocent på over tyve
finanskrisen hvor man i slutningen af to tusind og otte havde en solvensprocent på tretten procent
jeg også fremhæve at vi i danmark naturligvis har implementeret eus krisehåndteringsdirektiv hovedprincippet er som det også har været princippet i danmark siden bankpakke
en bank får problemer det er ikke staten der skal bære tabene sifierne skal ikke anspores til for stor risikovillighed i en forventning om at staten redder dem hvis det går galt
nep kravene og det er sifierne der har fået de højeste nep
er altså fordringer som går tabt hvis en bank er ved at gå konkurs danske bank har fået et nep
en masse risici i forventning om at staten så kommer og redder dem
finanstilsynets data viser at tabsrisikoen ved danske sifiers udlån er væsentlig mindre end risikoen ved de mindre og mellemstore institutters udlån og det er jo bemærkelsesværdigt det betyder altså at der
er tegn på at sifierne baserer kreditgivning på en forventning om statslige redningstiltag hvis der var det
i dag nyder kunderne godt af såkaldte helkundefordele det kan for eksempel være i form af rabatter og det kan være betjening af store virksomheder hvor man får betjening i én bank på flere forskellige
det ville man så ikke kunne hvis det var at bankerne skulle til at splittes op og kun måtte tage sig af visse aktiviteter og der så skulle være andre virksomheder der tog sig af andre aktiviteter
er det altså regeringens synspunkt at vi har taget godt hånd om den systemiskhed som de store danske banker
udgør og at vi er imod en opsplitning det er vi af flere årsager
nogle konkrete ulemper og så har vi altså også grundlæggende en modvilje mod at vi går ind og sætter grænser for private virksomheder og begynder at tvangsopsplitte dem det synes vi der er noget principielt i
de grundlæggende synspunkter som jeg har
for at der er nogle virksomheder i danmark som
vil også gerne bekæmpe de risici der måtte være ved at der er nogle store institutter som fylder meget men vi vil ikke være med til at det
destruktivt over for sektoren og at vi begynder på noget der er så vidtgående som at begynde
en stor balancesum i forhold til et lands bnp hvis
landets bnp er lille i forhold til hvis landets bnp er ekstremt stort som i usa
også fint at have diskussionen men jeg vil sige
en større finansiel krise er danmark jo også en del af en større økonomi hvor det hele selvfølgelig godt kan ramle men vi føler samlet set at vi har polstret os
man er glad for at man så har opnået den størrelse og det giver som
jo ikke min opfattelse at vi sådan
en række skærpede krav
at der vil være nogen form for
derved har den størrelse og soliditet så man er kommet op
jeg synes tværtimod at vi har lavet et regime her hvor der bliver stillet nogle meget hårde krav til dem i hvert fald langt hårdere krav end der er stillet historisk set og derfor føler vi at vi står meget bedre rustet nu end vi gjorde ved
tak og tak for beslutningsforslaget fra socialistisk folkeparti som vil pålægge regeringen
lovforslag der sikrer at der føres tilsyn med alle udenlandske kapitalfonde som indleder opkøb af infrastruktur fast ejendom og større ejerandele i danske selskaber ifølge beslutningsforslaget
mener vi danmark skal være attraktivt at investere i for udenlandske investorer vi mener den fremlagte model fremstår som værende i modstrid med eu retten vi mener det kan blive meget
ønsker ikke at straffe personer og virksomheder som ikke er dømt for noget ved at fratage dem retten til at eje danske virksomheder og så mener vi heller ikke at danmark skal gå enegang på det område som er mere egnet til internationale løsninger
nyder vi i danmark godt af at udenlandske investorer investerer i danmark det har stor betydning for en lille og åben økonomi som vores og er centralt for
også nødvendigt at finde en balance mellem hensynet til at sikre danske interesser og hensynet til at opretholde et godt åbent dansk investeringsklima
eventuel model for kontrol med udenlandsk økonomisk aktivitet
som er ved at få afdækket nogle forhold som er vigtige for det vi diskuterer med det
gerne afvente at de to arbejdsgrupper bliver færdige før vi vil tage stilling til eventuelle nye initiativer på området den ene arbejdsgruppe der
ser nærmere på muligheden for at gribe ind over for udenlandsk økonomisk aktivitet der er problematisk for den offentlige orden eller national sikkerhed arbejdsgruppen ser også på hvordan udenlandske investeringer kan screenes så
regulere ejerforhold i samfundskritiske sektorer for personer
virksomheder som er dømt for alvorlig økonomisk kriminalitet der er mange forhold der
hvis man vil indføre en mulighed for at regulere ejerskab det gælder både
de undersøgelser vil blive foretaget med øje for generelle principper som proportionalitetsprincippet ejendomsretten fri adgang til erhverv og meget mere
som udtryk for at regeringen ønsker at etablere flere restriktioner end dem
er nødvendige for at garantere offentlig sikkerhed
som nævnt
synes jeg i hvert fald at vi bør afvente de to arbejdsgruppers
der træffes beslutning om nye initiativer et andet argument imod beslutningsforslaget er at det er erhvervsministeriets umiddelbare vurdering at det vil være i modstrid med eu rettens regler om fri bevægelighed
nationalitet sf understreger i beslutningsforslaget at det tilsyn
der bliver foreslået vil skulle gælde uanset om kapitalfondene er hjemmehørende i et eu land eller i andre tredjelande
i eu retten en traktatsikret ret til fri bevægelighed for kapital inden for det frie marked som blandt andet omfatter direkte investeringer i
ejerandele i danske selskaber
vil rigtig mange virksomhedsprocesser
væsentlig forsinket og det vil gøre det besværligt at investere i danmark
lægges op til at indføre restriktioner for
og virksomheder der reelt set ikke er dømt for noget strafbart men kun på baggrund af en administrativ vurdering det er meget indgribende
jeg er enig i at vi skal kunne gribe ind i særlige tilfælde som jeg har skitseret tidligere men en generel mulighed for at begrænse muligheden for at eje
jeg nævne at hvis der skal indføres nye regler for internationale investorer
bør de indføres på enten europæisk plan eller eventuelt
da sagerne må siges at have en grænseoverskridende
tror vi ikke på at dansk enegang er hensigtsmæssig på området her hvis vi skal opretholde det gode internationale investeringsklima man
en særlig besværlig proces
det danske investeringsklima blive vurderet til at være dårligere end andre landes investeringsklimaer og det er vi ikke ikke interesseret i så må baggrund af alle disse argumenter
beslutningsforslag og tak for i øvrigt hurtig behandling af det forrige det
forslag om regulering af bidragssatser og
foreslås det også i beslutningsforslaget og det er noget lidt andet
at investeringsforeninger skal forbydes at betale formidlingsprovision til pengeinstitutter eller andre der rådgiver om og sælger
et såkaldt totalforbud
regeringen kan ikke støtte forslaget
vil starte med den del af forslaget der handler om realkredittens bidragssatser
provision fra boligejerne det er et område hvor regeringen i januar to tusind og sytten indgik en bred politisk aftale som også sf var med i den aftale betyder
efter vores opfattelse dog ikke godt for kunderne hvis
begrænser institutternes mulighed for at fastsætte deres bidragssatser som sf foreslår
ville det skabe usikkerhed om i hvilke situationer institutterne kan justere indtjeningen det ville betyde at
realkreditinstitutterne ville have en mere usikker økonomi det ville kunne gå ud over sikkerheden for realkreditinstitutterne og i sidste ende kunne det betyde at der ville komme højere renter
er afgørende for at danske boligejere kan finansiere deres boliger så billigt som de kan i dag derfor ønsker vi altså ikke at lave en regulering af sektoren der risikerer at svække tilliden til
argumentet er at hvis ikke de kan hæve deres bidragssatser
risikerer man at de kommer i økonomiske vanskeligheder det vil give usikkerhed om realkreditinstitutternes økonomi det vil i sidste ende gå ud over boligejerne
opmærksom på at konkurrencerådets formand tidligere har afvist at det skulle være hensigtsmæssigt at myndighederne blander sig i realkredittens priser
det kan regeringen heller ikke støtte forslaget vil indebære at
investeringsforeninger ikke må betale en provision til for eksempel
investeringsforeninger altså siger til
et mindre udbud af investeringsforeninger det vurderer vi ikke vil være til gavn for kunderne
være en risiko for at bankerne hvis ikke de fik nogen provision for at sælge investeringsforeningernes produkter så udelukkende ville tilbyde kunderne deres egne
skade kunderne
på de problemer som sf forsøger at adressere men som i mange andre situationer
konkurrence ofte bedre til at regulere de problemer som
tidligere lovgivning som der her er foreslået
og i det omfang at en bank ikke får provision for én investeringsforening vil
med om vi så gør det bedre for kunderne ved at vi forbyder provision
kun vil tilbyde de produkter som er deres egne frem for at tilbyde de produkter som kunne komme udefra
som måske var bedre for kunderne
udbuddet af investeringsforeninger risikerer man dermed ville blive mindre til skade
så hvis man endelig skulle gøre noget
provision er forbudt jeg tænker også lige om vi egentlig
set er okay at man får et eller andet for at sælge et produkt
sig rådgive af en bank eller en hvilken som helst anden investeringsrådgiver så er der selvfølgelig
risiko for at den rådgivning som de yder bliver påvirket af
få kunden til at vælge et bestemt produkt det synes jeg da man skal være yderst opmærksom på det
det nødvendigvis er den bedste løsning det mener vi
er tilfældet her der mener jeg at konkurrence og oplysning
tak for beslutningsforslaget fra alternativet som hedder b en hundrede og en og tredive om et udredningsarbejde om kooperativer i beslutningsforslaget bliver regeringen pålagt inden udgangen af denne folketingssamling
folketingsvalg at nedsætte
endelig skal arbejdsgruppen afdække hvordan man kan skabe overblik og indsamle statistisk viden om kooperativer i danmark
regeringen ønsker at skabe gode rammer for alle
det gælder også for kooperativer kooperative
af følgende årsager
ensrette kooperativerne og dermed få et overblik over deres bidrag til den danske økonomi og lad mig uddybe det første argument
visse erhvervsdrivende virksomheder det er en virksomhedsform der opfylder mange af de behov som kooperativer har andelsselskaber med begrænset ansvar har til formål at fremme de økonomiske interesser for
også at vælge andre virksomhedsformer og indrette sig efter hvad de finder mest hensigtsmæssigt for virksomheden og det synes vi jo er en positiv mulighed og ikke en begrænsning
fremstå urimeligt hvis en kooperativ malervirksomhed får skattebegunstigelser i forhold til maleren som har oprettet et anpartsselskab
alternativet ønsker at vi skal lette kooperativers adgang til rådgivning og finansiering her mener regeringen at der findes et
det danske erhvervsfremmesystem bistå virksomhederne til at finde de rigtige rådgivere som forslagsstillerne også gør opmærksom på
har netop andelsselskaberne spillet en central rolle i udviklingen af det danske samfund og det er jo en velkendt
vores vurdering at der allerede er tilstrækkelig mulighed for at etablere kooperativer i danmark da de kan rummes inden for de mange forskellige
som vi allerede har og på den baggrund støtter regeringen ikke beslutningsforslag b ethundrede og enogtredivete
en hel særlig udfordring som familieejede virksomheder står i og som andre
særlige udfordringer som netop er knyttet til en bestemt
skattelovgivning men udgangspunktet i den måde vi regulerer virksomheder på
bør være at de konkurrerer på lige vilkår og at vi ikke beskatter eksempelvis et anpartsselskab mindre end et personligt ejet selskab eller mere end et et kooperativ det bliver
uhensigtsmæssigt hvis det begynder at være sådan
selskabsformen der afgør hvordan man bliver beskattet så vi vil gerne prøve at undgå at lave for mange særregler for
er der selvfølgelig nogle helt særlige udfordringer som netop er knyttet til
fordele og ulemper ved forskellige
andet som der er nogle helt konkrete specifikke årsager til vi har valgt at gøre synes jeg stadig væk at udgangspunktet
forskellige ejerformer skal beskattes ens
bestemte typer at organisere selskaber på
kooperativer det kan skabe et
det kan være motiverende for de mennesker som er med
i projektet så jeg kan se masser af fordele ved det og jeg synes det er en smaddergod idé at lave kooperativer og jeg håber der
specielt behov for at man så skal have nogle særlige fordele så burde fordelene som ligger i virksomhedsformen jo være nok til at folk vælger at etablere sig på den måde uden at det behøver være sådan at man skal have noget ekstra
i form af skatterabatter eller særlig adgang til rådgivning eller nogle af de andre ting som er nævnt her i i forslaget det burde jo egentlig være nok
vælger at gøre det uden at vi sådan skal gå ind og begunstige dem lovgivningsmæssigt
altid se på alle mulige ting man kan lave analyser af mange ting og man kan lave arbejdsgrupper i
vil nok bare gerne se et større behov på
på at der skulle være nogle betydelige forhindringer for at der bliver nedsat kooperativer for mig at se
så kan man etablere sig som et anpartsselskab eller et aktieselskab eller
i vejen for at lave kooperativer så jeg har svært ved at se
er nok derfor vi ikke rigtig synes at der er et behov for en arbejdsgruppe
udformningen af det her lovforslag
en problemstilling om rangeringen af forskellige typer af gæld hvor de påpeger at
udformet på betyder at gæld til det offentlige
dem betalt først så ændrer vi altså retsstillingen og det går jo ud over nogle mennesker for det betyder at de kreditorer som
måtte have bliver sat bagerst i køen og de risikerer ikke at få deres penge
med lovforslaget og det synes jeg lige vi skal have afklaret jeg
eller senere det vil nok være en betingelse at vi lige får svar på det før vi kan støtte lovforslaget ellers synes vi at det giver
jeg har behov for lidt hjælp til at forstå noget
over den tvivl som advokatrådet rejser her hvor de siger at det det er noget nyt at det offentlige altid får får forrang
lovforslaget eller om det er utilsigtet
det er vigtigt at vi hvis vi foretager en ændring så gør det med
det at der var lavet en formulering
bebrejde ministeren noget at der er blevet fremsat noget for det er jo bare en
samme som vores regering fremsatte tidligere
sikker på om det virkelig er meningen her at det offentlige skal have forrang til at få sin gæld over for
vi også foreslog så det ville være underligt hvis ikke vi skulle støtte det stadig væk
behov for at få svar på at blive forsikret om
ekstraomkostninger på op hundrede million kroner årligt for erhvervet i forhold til lovudkastets § fire angående det der handler om aktiver og investeringsgoder omfattet af momslovens
det ser vi jo ikke lige
os selv være med til altså at pålægge erhvervslivet en byrde på hundrede million
at den her øvelse med at man først skal betale chokoladeafgift og derefter skal have refunderet en del af det
ville helst afskaffe chokoladeafgiften for det er en af de
enten i år eller eller næste år
være en fin anledning til at afskaffe den når nu vi har
som vi har i økonomien og så kunne man overveje om man kunne afskaffe den
kan findes en mere smidig model end at man først skal betale
en afgift og så skal man indsende skemaer og få refunderet noget af det det bagefter det virker
meget bureaukratisk og som en lappeløsning på noget som egentlig er et ret dårligt system så jeg kunne godt tænke
påløber ekstraomkostninger i forbindelse med
tilbyde noget plantebaseret kakaomælk til sf vi ved jo det er billigt til salg så det kan være en god måde at få opbakning til et
busser der bruges til aktiviteter som er momsfritaget og i den situation hvor de så udtager nogle af deres busser hvordan bliver de så påvirket
skatteministeriet til at indsende
de fik mulighed for at respondere på det ministeriet har skrevet for det er et relativt stort emne
hvis der er en omkostning på måske hundrede million kr som
kan vi ikke støtte lovforslaget og heller ikke selv om det måtte være noget som den tidligere regering
så vi vil alligevel forbeholde os retten til at lytte godt til de høringssvar
at det hastede med at løse klimaudfordringen og derfor undrer
at der ikke er nogen initiativer til at nedbringe
tage imod flere kvoteflygtninge det harmonerer dårligt med en stram udlændingepolitik at man vil tage imod flere flygtninge
skattestigninger og det harmonerer rigtig dårligt at man
kroner om året for at have en firmatelefon det er jo helt almindelige danskere der har en firmatelefon og jeg undrer mig over hvorfor socialdemokraterne nødvendigt for der er det her kæmpe råderum så de her skattelettelser er ikke nødvendige
men vi har også den opfattelse at man skal lade være med at indkræve mere i skat end man har brug for vi har
overtaget en økonomi som er i exceptionel topform et råderum på omkring otte og tyve milliard kroner
uden at man behøver at hæve skatterne
nogle skattestigninger som er fuldstændig unødvendige i
danske landstræner var blevet fyret efter ikke at have tabt en kamp i tre år jeg ventede på den naturlige forlængelse som ville være at den borgerlige regering var blevet fyret efter ikke
et punkt hvor vi kunne have gjort det endnu bedre som borgerlig regering
dygtige nok til nemlig at holde lovgivningen simpel
en skattelovgivning som er ekstremt kompliceret
skatteprocent og deres marginalskat derfor kunne
at høre om venstre
os om at forsimple skattesystemet for eksempel ved at afskaffe
trækprocent i stedet for det her system hvor man først bliver trukket i arbejdsmarkedsbidrag og
samme progressivitet i skattesystemet som man har i dag så det fortsat var sådan at de bredeste skuldre betalte mest
selvfølgelig er der et arbejde for embedsværket ved at lave et nyt skattesystem men det er som sådan ikke meningen at det her skulle være en øvelse som skulle give skattelettelser og koste en hel masse provenu
man kan være modstander af at have et mere simpelt
giver meget god mening nogle grønne afgifter som vi måske også godt kunne støtte men det der bekymrer mig lidt er at
så er der nogle skattelettelser blandt andet et beskæftigelsesfradrag
at skatterne skal stige i danmark man foreslår flere skattestigninger end man foreslår skattelettelser og så er mit spørgsmål hvornår er radikale blevet et parti som kæmper for at
skatten skal være højere i danmark altså højere end det socialdemokratiet har spillet ud med vi anser jo normalt radikale
der skal sikre at der føres en ansvarlig politik i rød blok og at der bliver holdt lidt igen med pengene
flere skatte og afgiftsstigninger end man foreslår
i rød blok mod en uansvarlig økonomisk politik hvis radikale også er et parti der arbejder for at trække socialdemokratiet
der skal være flere skatter end socialdemokratiet selv foreslår
til initiativer som vil gavne erhvervslivet
fru lisbeth bech poulsen slap lige lovlig nemt om det spørgsmål ved at sige at
når man læser erhvervsorganisationernes ønskeliste står vi vil rigtig gerne beskattes mere og
forslag fra sf som rent faktisk er noget erhvervslivet efterspørger
sf burde kunne tilslutte sig
hjælpe os med at få forsimplet skattesystemet
det her ekstremt komplicerede skattesystem efterhånden hvor der først bliver trukket et arbejdsmarkedsbidrag og så
betale nogle andre skatter bagefter men der er også et beskæftigelsesfradrag og en grøn check og så videre man kan gøre det her meget mere simpelt ved bare at give folk en simpel skatteprocent så vil folk betale det samme som de gør i dag det provenuneutralt men mere simpelt kunne
beskyldte for at have givet nogle uansvarlige skattelettelser
enig i at de skattelettelser vi gav
have været langt større
det er ikke ansvarligt at tage så mange af folks penge som vi gør i danmark
en hundrede milliarder kroner om året og arbejder så hårdt for at der skal være så mange penge i det offentlige
velstand i samfundet er jo ikke at de offentlige budgetter er så store som muligt det er at borgerne er rige og noget af den rigdom kan de selvfølgelig få gennem en velfungerende offentlig sektor men det kan ikke være mål at den skal være så stor som muligt
kæmpestort råderum i øjeblikket otte og tyve milliard kroner der er
råd til et meget meget stort løft faktisk af de offentlige udgifter hvorfor er det nødvendigt at hæve skatterne i den situation så vidt jeg ved har ikke engang enhedslisten forslag
man skal strenge sig an men har
nogle forslag til ting man kunne gøre for at skabe vækst i samfundet og sørge for at der var
større skattebase som det hedder altså at der blev tjent nogle flere penge rundtomkring i de danske virksomheder og hvis jeg må indskrænke svarmulighederne lidt
lærte jeg ved at høre på sf før så er det ikke en mulighed at svare at man vil gøre
at pengene ikke kommer fra virksomheden de kommer fra arvingen det er rigtigt
og de penge er nødt til at blive trukket ud af
for at man kan betale sin arveskat
hvilket betyder at man skal hive næsten dobbelt så mange penge ud af
det ikke nogen byrde for en virksomhed gælder det også for folks privatøkonomi at vi bare pålægge dem kæmpestore regninger
flere millioner kroner tilbage fordi du kan betale dem over tredive år i øvrigt til en rente som ligger over markedsrenten så det er et elendigt lån staten tilbyder regningen skal jo stadig væk betales selv om man har
afbetale den over en længere årrække det bliver regningen jo mindre af og byrden for virksomheden bliver ikke mindre af at man får lov
ønske regeringen tillykke med at være blevet regering det ville måske nok være at strække sig lidt
sandheden er at vi har efterladt en bugnende statskasse og et meget stort råderum vi opkræver med andre ord flere penge fra
så lad der herfra lyde en undskyldning undskyld skatteydere vi burde slet ikke tage så mange af
nødvendigt alle herinde i folketinget og regeringen bør nemlig huske
dem og vi skal have respekt for deres penge
vil regeringen alligevel hæve skatterne
er et råderum men regeringen ser det åbenbart desværre som et mål i sig selv at hæve skatterne
interessant for det er udtryk for et socialdemokrati
til hvor socialdemokratiet historisk set har ligget
desværre ikke gør danmark rigere der forventes
det er ifølge finansministeriet og det er endda inden enhedslisten har fået nogle af sine krav igennem tidligere socialdemokratiske regeringer har ellers i de seneste årtier stået bag mange af de reformer som er grunden
at vi i dag har så stærk en økonomi og så høj en beskæftigelse nu slår socialdemokratiet ind
vil være i arbejde
desværre lidt mere om anker jørgensen end om nyrup og lykketoft eller om thorning
og begynde at føre en uansvarlig økonomisk politik
socialdemokraterne om at lade være med at lave reformer som gør os fattigere vi har ikke brug for højere kontanthjælp som socialdemokraterne har foreslået vi har ikke brug for flere flygtninge som socialdemokraterne også
reformer som understøtter velstanden i danmark
for vi har nærmest vænnet os til at det er sådan
at hjælpe med den grønne omstilling som vi ved
grønne omstilling sammen med erhvervsfjendtlige partier den kan også gennemføre det sammen med os det tror vi erhvervslivet vil blive glade for hvis det måtte interessere regeringen
dansk turisme og kultur
for dansk erhvervslivs rammevilkår
mangler en plan for investeringer i infrastruktur det kunne vi godt
det håber vi kommer vi hjælper også gerne i
retspolitikken forsvarspolitikken og den økonomiske politik
enhedslisten vetoret vi er klar til også
hvis regeringen ønsker en fortsat stram udlændingepolitik en yderligere styrkelse af forsvaret og politiet
at regeringen inviterer os i stedet for at lave meget smalle aftaler sammen med den yderste venstrefløj
skatteministeren og erhvervsministeren
ikke enige om hvor mange byrder vi skal pålægge erhvervslivet og borgerne
men vi bør være enige om at vi skal have mindre bureaukrati og færre unødvendigt besværlige regler i danmark eksempelvis burde vi forenkle vores håbløst komplicerede skattesystem
og gennemregne deres selvangivelse først opkræves man
opkræves man derefter andre skatter men først efter man er trukket for et beskæftigelsesfradrag og tillagt en grøn check det er blevet meget meget kompliceret og svært
kan gennemføres en simplificering uden at folk skal betale hverken mere eller mindre i skat i
til hvad de betaler i dag der kan bevares den samme progressivitet og man kan bevare det samme provenu
af timer på overflødigt bureaukrati og sidde og holde øje med mange forskellige konti
ondt i hovedet af at forsøge at gennemskue vores selvangivelse i vores øjne
kunne enes om netop fordi det kan gennemføres uden fordelingsmæssige forskydelser vi ser frem
bredt samarbejde om et rigt grønt og retfærdigt danmark hvor vi passer godt på vores land støtter de svage og lader de stærke
for en udjævning af kapitalbeskatningen af forskellige selskabsformer
beskatningen af de familieejede virksomheder man kunne også sænke den
man også have elimineret den ulighed som vismændene peger på og så synes jeg at det er
en lavere sats af et større beløb så hvis den nye regering mener at tilbagerulle
ellers lander vi et meget højere sted hvis man har de høje vurderinger
huske om herre jesper petersen var til stede men vi diskuterede det jo i finansudvalget fredag inden efterårsferien hvor vismændene også medgav at der er den udfordring at det ikke bare er sådan at man kan skifte selskabsform fuldstændig frit
af små håndværksvirksomheder eller små kiosker i danmark derfor er det altså ikke sådan
problemstillingen som vismændene påpeger med at det kan tilskynde til at man vælger en bestemt selskabsform forekommer
at være meget teoretisk jeg tror ikke der er nogen virksomheder i hvert fald meget få som har valgt selskabsform på grund
min opfattelse at det er en udfordring for naturen
det ville være bedre for artsdiversitet vandmiljø
hele den periode vi sad i regering at vi fik mere natur
hvordan en samlet finanslov ser ud men altså det ligger
tæt på vores miljøpolitik
som har en færdig plan med de konkrete skridt der skal til for at vi kan nå i mål med de klimamålsætninger som vi også bakker op fra vores partis
derfor kan jeg heller ikke svare
komme med de gode ideer så det der er vigtigt er nu at man indhenter alle forslag man kan
nok er lidt op til regeringen med det apparat som den besidder at komme med nogle forslag som vi så kan tage
i den seneste regeringsperiode det har vi det jo fantastisk godt med
vi er taknemlige for dem der har stemt sammen med os for at få sat skatten
sænket skatten endnu mere vi har ikke efterladt nogen regning tværtimod har vi efterladt et kæmpe råderum
er en mulighed for at hæve de offentlige udgifter uden at det er nødvendigt at hæve skatterne og der vil stadig væk være overskud på statsbudgettet der er
endda blevet opjusteret flere gange her i de seneste måneder efter at vi har forladt regeringskontorerne så det eneste man kan ærgre sig over er selvfølgelig at
til at opkræve for mange penge af skatteyderne
selvfølgelig betale tilbage til skatteyderne når nu man
brug for så det er måske den eneste malurt i bægeret men ellers er vi rigtig stolte af de skattelettelser vi
ret højt vi synes det er en kerneopgave for en stat at sørge for at bekæmpe
og sikre borgernes sikkerhed så det er vi også
vi har jo ikke efterladt noget hul vi har efterladt dansk økonomi i exceptionel topform med et kæmpe råderum som betyder at man kan bruge flere penge eller
i hvert fald ikke så skarpe hos os på alt hvad der er af teknologiske muligheder så vi føler at det er i det konservative gruppeværelse vi skal sidde og finde på hvad der samlet set skal til for at nå i mål med en halvfjerds procentsreduktion af
regeringsapparatet med de tusindvis af embedsmænd som sidder der
de grønne organisationer og erhvervsorganisationer bliver samlet og finder ud af hvad for nogle løsninger der er mest effektive det får vi en bedre klimaplan ud
af øgede skatter for at betale
for en klimaomstilling vi mener jo altså at skattetrykket er højt nok i danmark i forvejen og vi mener godt at der kan prioriteres rundtomkring
som skal til det vil i hvert fald være vores klare udgangspunkt vi er enige
indføre en masse afgifter planøkonomi og alt muligt andet socialisme som vi er modstandere af der kommer vi selvfølgelig forskellige steder fra men vi skal nok bakke op og vi skal nok være med til
blandt andet terrorsikring og alt muligt andet som trækker enormt store ressourcer
tør sætte præcise tal på hvor mange ekstra politibetjente vi godt kunne
tænkt sig blev gennemført hurtigere og det er heller ikke sådan at
når vi står her i dag efter fire år med en borgerlig regering så er der ikke nogen ting der kan gøres bedre i danmark vi ville stadig gerne have fortsat og arbejdet videre for at gennemføre en masse gode ting til gavn for danmark og
på det tidspunkt vi vil altid gerne
så hurtigt som muligt der ville givetvis også have været en del flere skattelettelser hvis det havde været konservative som havde siddet alene der er
vi har været et af de partier som har kæmpet mest for at få sænket skatten sammen med
været gjort endnu bedre selv om vi har været en del
de danske virksomheder om man lægger en kæmpestor millionregning hos dem
som regeringen har foreslået
vi har levet op til vores forpligtelser om at yde bistand
udviklingslande det vil vi fortsat gerne
vil se at vi vil foreslå at vi skal ud at lave store dramatiske hævninger
noget af det vigtigste vi kan gøre for klimaet rundtomkring i verden
andre som er førende inden for grøn teknologi får gode muligheder for at udbrede den til resten af verden det er formentlig et større bidrag end det vi kan opnå ved
til at hæve udviklingsbistanden vi
og vi har også holdt hånden over den skulle blive skåret ned som der tidligere var andre borgerlige partier der ønskede
men jeg vil tro at han og de øvrige konservative borgmestre har det på den måde at de gerne vil have et budget som gør at
mulighed for at leve op til alle de mange opgaver som de bliver pålagt af folketinget
minimumsnormeringer rundtomkring i institutionerne det
et større offentligt forbrug men vi er også tilhængere af at man behandler kommunerne ordentligt og man ikke læser en hel masse ekstra opgaver over på dem nu vil socialdemokraterne have flere flygtninge det kommer til at give ekstra udgifter rundtomkring i kommunerne
som folketinget lover at kommunerne skal løse
også nødt til at give de penge som det kræver at løse de opgaver og der
ting der kunne gøres endnu bedre selv efter at vi har siddet fire år med en borgerlig regering som jeg synes har gjort det udmærket men som selvfølgelig
og ikke guddommelig og derfor ikke var ufejlbarlig
lige så meget modstandere som enhedslisten måtte være af skattesvindel det er klart
jeg synes eksempelvis det mest oplagte for at til at fungere var at mere simple skatteregler
så at gå til opgaven og sørge for at skattesystemet bliver til at forstå
administrere deres opgaver og så borgerne kan forstå hvad det
for at høre om reglerne for at udleje en
så ringer man til tre forskellige
i per eller hvad han nu hed som var ham der vidste noget om
reglerne for udlejning af varevogne og han siger så jamen jeg tror nok reglerne er
her men jeg tør ikke give et bindende svar fordi jeg er ikke helt sikker selv ret
blandt andet ved at sørge for er skatteregler der er til at administrere
det også bliver opfattet på den måde vi håber også regeringen
vi mener faktisk at det i være til gavn for danmark
fremsætte nogle meget skrappe krav
muligheder derfor ser vi det som vores pligt at byde os til og sørge for at hjælpe regeringen og vi håber vi kan være med på rigtig mange områder
håber vi meget at vi kan komme med vi er ikke allergiske over for grønne afgifter
hørt nærmere om effekterne af en plastikafgift men vi er ikke allergiske over for det der kan være et udmærket økonomisk rationale
tilhængere af at skattetrykket stiger så skal man sænke
den type af hjælp rundtomkring
jo selvfølgelig også enige med dansk folkeparti i at det er vigtigt at vi adresserer flygtningeudfordringerne rundtomkring det
sammen om i de sidste fire år og også før det og det vil
var gået tilbage ved valget nok havde været at vælgerne ikke satte pris på et parti der lavede så meget ballade i den
fra åbningsdebatten at herre ole birk olesen lavede et ret hårdt angreb på min partiformand angående boligskatterne
været med til at blåstemple en stigning af boligskatterne
kommuneaftalen mellem regeringen og kommunerne
bare høre om herre ole birk olesen kan bekræfte at liberal
har stemt for identiske aktstykker de sidste syv år for det undrer mig at man
også da herre ole birk olesen sad som formand for finansudvalget det kan man ikke undskylde med at man sad
man har siddet i regering det er underligt
først selv konsekvent stemmer for noget
en katastrofe at andre stemmer for det samme og
for kort til at sidde og være sur opposition så det har vi ikke
hvilken økonomisk politik man vil anlægge
den nye lykketoft corydon eller anker jørgensen det er meget spændende
indflydelse på hvor mange der kommer i arbejde og et
hvor man hæver skatterne selv om der er et meget meget stort råderum jeg har lidt svært
skatterne og stadig væk have et strukturelt overskud
om arbejdsudbud og overskud på statsbudgettet
finanslov med et negativt arbejdsudbud og igen hvorfor skal skatterne hæves når
for at indkalde vidner som kan berette om hvad
eller vil der måske være en vis skal vi kalde det
for at man måske ikke kan bevise ret meget
bliver de henrettet med nakkeskud eller ved at få skåret halsen over
at lade sig voldtage af deres såkaldte hellige krigere og ikke mindst er det en bevægelse som danmark er i krig med og når man tager ned for at kæmpe for dem
og så skal man ikke komme krybende som en hund bagefter og bede om beskyttelse i
og komme tilbage som en tigger og kræve rettigheder i danmark nej tak jeg hører forsvarerne for syriensterroristernes rettigheder i danmark her i salen påstå at vi i stedet skal føre retssager imod dem i
fuldstændig umuligt der vil ikke kunne findes vidner og beviser
mellemøsten de har valgt danmark fra
grundet den meget hurtige proces
ikke nået at vende alle argumenter for nogle af de ændringsforslag som har været bragt
det vil vi gerne have lejlighed til
jeg forventer dog at vi kan støtte en
stor magt at give til en minister
af danmark og det er det vi ønsker at gøre med
ville vi gerne gøre det jeg synes at det giver anledning til nogle overvejelser om hvem vi tildeler statsborgerskab når man kan se
hører jeg meget ofte fremført af folk som ikke har nogen viden om det konservative
det synes jeg at fru marie krarup skulle læse lidt op på vi har altid været tilhængere af at vi overholder de aftaler som vi har indgået og det gælder selvfølgelig også når man indgår aftaler med andre lande
der er også et meget meget stort spillerum inden for de aftaler vi har indgået og vi mener jo altså bla
at vi skal give statsborgerskab og opholdstilladelse til langt langt færre
lukket alt for mange ind i vores
jeg har meget svært ved opfatte det anderledes når man ser folk her der kæmper hårdt for
syrienskrigerne skal igennem en proces som i højere grad sikrer deres retssikkerhed jeg har meget svært ved at udlægge det på anden måde end at nogle her
meget travlt med at forsvare syrienskrigernes rettigheder det er det som partier her i folketingssalen gør lige nu jeg mere optaget af at forsvare danmarks sikkerhed det må indrømme og danmarks
altså vi er jo selvfølgelig tilhængere af at der er retssikkerhed i retssager i danmark det er klart
har man hvis man er dansker man har ikke rettigheder til en proces opholdstilladelse komme herop og blive trukket igennem en retssag hvis man er danmarks fjende så stiller man altså sig selv i en anden situation hvor man ikke har de rettigheder som danske statsborgere
af hvordan man kan få den bedst mulige juridiske proces
danmarks interesser og på danmarks sikkerhed
kunne tænke en lille smule på det og så afveje de to ting
det er to forskellige ting ved at fratage dem det
resultatet af det enhedslisten vil
må man gøre det dernede og det kunne være fint hvis man så enhedslisten
anden kampagne for at der skulle være et krigstribunal som kunne holde nogle til ansvar dernede
herop med udsigt til at vi ikke kan få dem dømt for ret meget og at de derefter kan gå frit heroppe og i øvrigt rekruttere
eller senere det gør det ikke i
til et beslutningsforslag fra enhedslisten om at lave et krigstribunal i syrien så det er nok det
hastebehandlet og det andet
jeg mener ikke man vender danmark ryggen hvis man kæmper for kurderne
hvis man kæmper imod danmark der står også
mellemøsten og kæmper for fremmedlegionen eller for amerikanerne eller for israel eller nogle andre som er allieret med danmark så kæmper man selvfølgelig
medføre at man bliver frataget sit statsborgerskab det ville være urimeligt
at få præciseret det det tror jeg nu altså heller ikke
sidder i folketinget for at varetage danmarks interesser og danskernes interesser de folk der har stemt på mig har ikke stemt på mig for at jeg skal varetage sikkerhedssituationen i en landsby i syrien
også danske statsborgere som kun har et
statsborgerskab altså et dobbelt statsborgerskab
det vil vi gerne de fortjener ikke at have det
de breve som
jeg har svært ved at forstå hvorfor køn skal inddrages i en diskussion og at man på den måde antyder at en borger som
en bestemt måde på grund af sit køn den borger der skrev til ministeren havde ikke selv inddraget køn i diskussionen men ministeren gør det til
en diskussion og begynde at forsøge at lukke borgere ned ved at henvise til deres køn
man ikke lov til at kritisere ministeren ministeren siger at
køn i diskussionen det gjorde han ikke der var ikke noget som helst i det han skrev som handlede om køn
lige her ministerens egen kommentar det er jo det smarte at man kan det og så får ministeren en besked på sin telefon om
konsekvenserne af at lukke dem ind i danmark er altså også bare ret
for os handler det jo om danmarks sikkerhed det handler om at beskytte danmark
som vi ikke ønsker
rimelig vanskeligt at føre retssager om hvad
vi kan ikke få vidner vi kan ikke få detaljerede redegørelser for hvad der er foregået dernede så det at forestille sig
dem herop og så føre retssager imod dem hvor man skulle afdække hvad den enkelte person har foretaget sig dernede er meget udsigtsløst og konsekvensen det vil ikke være at de kommer i fængsel i danmark konsekvensen
komme på kontanthjælp i danmark og at nogle af dem en dag vil begå terrorhandlinger
ganske mange ordførere der også gjorde opmærksom på at den tredeling som vi har bliver bevaret
er mulighed for en domstolsprøvelse af de her afgørelser så derfor er det her ikke det dramatiske opgør med hverken grundloven eller
magtens tredeling som de radikale og andre partier på venstrefløjen forsøger at
som og hvis det var kunne man jo rigtig nok prøve det ved højesteret og så
slynge om sig med påstande om grundlovsbrud som man ikke har noget belæg for og som heller ikke har nogen opbakning i det akademiske miljø synes jeg altså er en lille smule useriøst jeg synes
vågne op i forhold til at det her er en meget alvorlig sag
trussel mod danmark som vi forsøger at adressere med det her
ligesom enhedslisten skylder radikale i hvert fald at afveje de to hensyn over for hinanden i stedet for bare
retsstaten i danmark det man forsvarer er syrienskrigernes rettigheder
lægger til grund at det er der ikke jeg kan ikke selv se at der skulle være det der brud på grundloven
er heller ikke regeringens opfattelse og dens
til det her med
borgerforslag som sikrer at emner som har en stor interesse i befolkningen bliver behandlet af
borgerforslag har opnået over halvtredstusind underskrifter tyder det jo selvfølgelig på at der er en stor interesse for emnet i
at der bliver skabt en debat
godt at det bliver taget alvorligt af folketinget og
beslutningsforslaget vi kommer ikke til at
stemme for beslutningsforslaget og det gør vi ikke af mange af de samme årsager som andre ordførere har været inde på der er nogle principielle ting i spil
asylansøgere på i danmark
et svært emne det er svært at kigge på at der er børn der ikke har
det vækker selvfølgelig følelser i os alle sammen når vi kan se at der er nogle børn der for eksempel ikke får den skolegang som de burde have under
vi gerne ville have vi kunne give dem vi har i danmark besluttet at vi ikke mener der er plads til alle dem der søger
fuldstændig legitimt og validt synspunkt at man synes at der skulle være flere der blev lukket ind i danmark og
godt have den holdning men det man nok ikke rigtig kan indtage som holdning er at
vi har besluttet at man ikke skal have ophold i danmark så skal man alligevel have adgang
er ved at være i danmark derfor er det jo at vi står i den her situation nemlig at når nogle mennesker ikke vil følge den afvisning de har fået jamen så kan de desværre ikke få adgang til de goder der er
det danske samfund hvis man gav dem adgang til de goder
om udvisning og så blive
og vi ønsker jo ikke at det skal blive mere attraktivt for
have nogle vilkår som vi egentlig godt kunne tænke os var bedre
det var langt bedre hvis vi havde et effektivt udvisningssystem
gode vilkår mens de var
alligevel være sikre på at de forlod landet det ville
bedre situation men vi står desværre den situation at det betyder noget hvor attraktive vilkår der er
at det også må være klart
situation som man bringer sig selv og sin familie i når man nægter at overholde lovene i danmark det er generelt sådan at hvis man nægter at overholde lovene i danmark
myndighederne så kan man komme i en ubehagelig situation
betale sin skat eller hvis man nægter at følge færdselsloven
at betale de bøder man får så ender man
kommer til at være på kant med myndighederne og stiller sig selv
det der er tale om her desværre når alt det er sagt
ønsker at diskutere forholdene for asylansøgere på udrejsecentrene det vil vi gerne
forholdene ikke er som vi ønsker det
asylansøgere skal sendes ud af danmark og vi kan ikke stemme for et beslutningsforslag hvor der står at man skal opnå
i danmark i atten
lovforslaget som vi ligesom de øvrige borgerlige ordførere også er grundlæggende positive over for for det handler om
at lukke nogle huller i skattelovgivningen så der ikke foregår skatteunddragelse ved at lave specielle virksomhedskonstruktioner
vi har den samme bekymring som nogle af de andre borgerlige ordførere også har rejst nemlig at
potentiel skattespekulation altså for at undgå at
en ekstra indtægt til statskassen på omkring tres million kroner
et svar på fra skatteministeren hvordan det hænger sammen og vi har det også sådan at
vi helst ikke er med til at hæve det samlede skatteniveau i danmark så hvis der kommer flere skatter ind ved det her lovforslag så vil
vi synes jo ikke at de skal klattes væk på højere kontanthjælp eller flere flygtninge eller
vi synes at de så burde gå til at man nedsatte nogle andre skatter så det vil vi gerne have svar på
nu er der et lovforslag her hvor skatterne tilsyneladende kommer til at stige
generelt bekymrer regeringen eller
tænke mig at spørge igen hvad er regeringens holdning til skattetrykket i danmark har regeringen ikke den samme bekymring som jeg har og som mit parti har nemlig at vi er nervøse for at skattetrykket bliver for højt i danmark eller er det
forslag pålægger koncerner som har hovedkontor i danmark
en hårdere beskatning end koncerner som har hovedkontor i andre lande
hvis man er etableret i tyskland eller nogle af
den samme meget store bureaukratiske opgave som vi nu pålægger koncerner der har
koncerner der har valgt at have hovedsæde i danmark skal beskattes og belemres med meget større administrative byrder end koncerner som har hovedsæde i nogle af vores nabolande
at bede danfoss novo nordisk og andre danske virksomheder om at flytte ud af danmark og etablere sig i vores nabolande når man giver dem dårligere vilkår fordi de er
gælder dansk erhverv det gælder dansk industri
de fleste andre lande i hvert fald i hele norden
siger at hvis der er en reel aktivitet i et datterselskab så skal
har hovedkontor i danmark skal man redegøre for hvordan alle ens indtægter kommer fra det specifikke datterselskab og lave et kæmpestort regnskab som man så skal sende indtil de danske skattemyndigheder altså hvordan skulle det ikke kunne være en overimplementering det jeg meget svært at se
det er altså meget opsigtsvækkende at selv ørsted som er ejet af staten afleverer et høringssvar
man går imod det forslag der kommer fra regeringen fordi det er en katastrofe for danske virksomheder som har
jeg er måske bare lige bange for at venstre
er bange for at stemme imod noget som det oprindelig var os selv der fremsatte i sidste valgperiode
skal frigøre sig fra altså når vi har høringssvar og når vi har en høringsproces er det
massiv kritik og peges på så massive problemer
erkendt fra vores side af salen at selv om vi også oprindelig havde lagt
jeg synes det er en rigtig god tilgang at man faktisk her høringsprocesser alvorligt og så lytter til de
kommentarer der kommer ind og så også er villig
æde sin egen stolthed og sige det kan være at det vi oprindelig havde tænkt os måske ikke var det
radikale vil forsøge at overbevise regeringen om at
høringssvar der er kommet fra erhvervsorganisationerne
sf er et parti som gerne ser at