syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
diskutere hvordan det faktisk hænger sammen i stedet for det der føleri
støtte at voldsramte kvinder
i danmark kan tage deres polititilhold med sig til andre lande
får bedre muligheder for at få pengene hjem igen hvis en virksomhed fra et andet land går konkurs her i danmark og flytter til et andet land hvorfor er man imod
og de der folk på det tidspunkt
jammerklage om hvor frygtelig eu
regnet ned over os
men kun en masse udenomssnak om hvor skrækkelig eu er
herre søren søndergaard skulle melde lidt mere ærligt ud
det bliver et problem hvis vi må forlade europol
det er i sig selv en grund til
stemme ja ved folkeafstemningen den tredje december nejsiden hævder at vi kan få en anden aftale en parallelaftale hvis vi hvis vi siger nej
er jo derfor at det at stemme nej giver en enorm usikkerhed
om vi kan få en aftale som gør at vi stadig væk vil være med i europol
der forstår jeg simpelt hen ikke hvorfor det så ikke er klogere at gå ind ad fordøren som vi gør hvis vi siger ja i stedet for at tage en omvej ad bagdøren uden sikkerhed for at vi faktisk kommer frem
hvad skulle begrundelsen være for det
de øvrige to og tyve retsakter som vi også tager med i den her pakke
rettigheder til europæiske borgere i forbindelse med grænseoverskridende aktiviteter kvinder der bliver tæsket af deres mænd som får polititilhold kan
det giver mulighed for at hvis man
kan arvingerne så bruge dansk arveret i stedet for at de skal igennem et
at man kan få pengene ud af virksomheder der er konkursryttere selv om de flytter til andre lande
ja det er ikke noget som i sig selv bekæmper social dumping men det er da en fordel at man får det ind og hvori er det negative i det
også derfor at fagbevægelsen helt overordnet støtter det her
det giver nogle fordele for lønmodtagerne at man i højere grad og nemmere kan få pengene ud af virksomheder der snyder på vægten
det kommer ind at vi har fået en tilvalgsordning og det er på en måde kan
alle verdener vi har fået her vi kan selv vælge til vi ryger ikke ud af europol
som som kommer det gælder dem som ligger der hvor vi har lavet et valg blandt de partier
hvor man fremover også kan vælge til
diskussion om at det er forfærdeligt at det er folketinget der skal det
vi vedtager jo love hver dag
meget meget vidtgående love
er langt mere vidtgående end det vi snakker om her
er der problemer i det ja det må man så så sige fra nejsiden hvis man mener der er det
om man i virkeligheden anerkender vores repræsentative demokrati som styreform
folkeafstemninger i tide og utide om alt muligt
et folketing som skal træffe de her beslutninger
to og halvfjerds når det handler om
det er jo sådan
har haft folkeafstemninger hver gang
spørgsmålet om den den sociale dimension skulle vi hver gang have haft folkeafstemninger
inden for den ramme som folkeafstemningsresultatet i
de retsakter
set hvad vi er valgt til her i folketinget
stemt både nej og ja ved forskellige folkeafstemninger jeg
set så klog at jeg tager stilling fra gang til gang og
ikke nej til alt jeg synes i sig det er ret hovedløst
per definition siger nej bare fordi det kommer fra eu jeg synes det er lige så hovedløst at man siger ja
er det godt eller skidt med andre ord vi betragter eu som en kampplads som det danske folketing som det danske samfund er
forskellige politiske kræfter der opererer og hvor
enhedslisten fuldstændig melder sig ud af den kamp
bare vil ud af det her i stedet for at se det her som en
hvordan vi på europæisk plan også kan påvirke udviklingen på områder
europarådet det ved man jo godt i enhedslisten
have eu som en ramme hvor man kan påvirke den europæiske udvikling på forskellige områder
det ikke handler om at eu hverken er god eller skidt er ond eller det modsatte men det handler om hvad der bliver puttet i det hvad de politiske kræfter der er i europa
samarbejde ud fra den synsvinkel
sig der ligger en principiel forskel her på
vigtig at få diskuteret
lave samfundsforandrende politik nationalt
i nationalstaterne eller om man mener at der skal internationale løsninger til
der bliver mere international med problemområder der bliver mere internationale
kriminalitet der bliver mere
nødt til at have internationale løsninger
går hånd i hånd i en rent
hvor der ikke er sket noget som helst i de sidste
jeg synes simpelt hen ikke at venstrefløjen kan være bekendt
ikke kommer videre i en diskussion om de europæiske udfordringer og derfor vil jeg meget opfordre enhedslisten til at tage den diskussion
i tvivl vi stemmer ja til det her det er dybt fornuftigt det er langt fra det der ideologiske som vi jo
om vi vil løbe den risiko hvorfor gå ind ad bagdøren når man kan tage fordøren uden at
og lachmann og andre i aviserne i øjeblikket og jeg synes ikke nejsiden står så godt der men jeg vil egentlig ikke ind i
om vi vil være med i europolsamarbejdet uden at vi skal have al mulig usikkerhed
hvis vi sagde nej det er det afgørende spørgsmål
besluttes her i folketinget så er det
i et internationalt samarbejde og det er ligegyldigt hvor det er henne
være bundet af nogle forpligtelser det gælder på mange forskellige områder det gælder også europarådet det gælder fn det gælder nato sådan er det når man arbejder sammen internationalt
indgå i den politik man fører efterfølgende det er så også derfor at
uden at komme i konflikt med de konventioner
undertegnet sådan er det jo men jeg
fordi vi siger ja til det her mister enhver indflydelse
dels kan vi jo sige fra og til
nogle som er fuldstændig hen i vejret som er helt tåbelige kan vi sige nej til dem
ikke sådan at eu diskussionerne går i stå
stadig væk en proces i eu efterfølgende
polititilhold og den tyske kvinde kommer til danmark så mister vi suveræniteten
at kunne nægte hende polititilholdet det gør vi da det er
ikke godt for kvinden eller omvendt hvis en dansk kvinde tager til tyskland
nægte hende polititilholdet er det ikke fint
kan miste og man kan vinde suverænitet
omkring enhedslistens nå formanden har rejst sig så jeg må
være at man kommer frem til noget meget godt uden vores deltagelse og så kan vi sige ja den vurdering kan man da godt anlægge
er noget unormalt i at man i en forhandlingssituation vurderer hvad er chancerne for at vi kan komme igennem med det her
det tror jeg da også at enhedslisten gør ret ofte
sig er en rimelig forhandlingsstil og
og det tog man jo højde for da man lavede
tre og halvtreds skal man have mere af det jeg ved det ikke altså jeg er da selv tiltalt af tanken om at
hvis man for eksempel kunne indsamle underskrifter
har arbejdet med men men jeg synes at grundloven har nogle udmærkede bestemmelser omkring folkeafstemninger og de kan
et flertal i folketinget så gennemføre de direktiver der ligger dér og der er en helt parallel situation her hvor vi på retsområdet får en folkeafstemning som afgiver suveræniteten og så kan folketinget
for den ramme det synes jeg ikke der er noget demokratisk galt i
en del at gøre med det indre markeds funktion og og ligger i logisk forlængelse af det vi stemte om
man har brugt
at se en række europæiske lande som sådan meget tilbagestående og meget primitive
være frygteligt hvis vores rene danske samfund
jeg synes ikke det er en rigtig præmis for internationalt samarbejde også fordi
kan påvirke os i en bestemt retning også der har mønten jo flere sider så jeg
er tilhænger af at vi i europa
samarbejdsfora hvor vi kan diskutere fælles problemer med de vanskeligheder
har at gøre med skilsmisser i de retsakter som ligger jeg synes virkelig der ligger en eller angst en fremmedangst
ligesom at blive smudset til og påvirket af nogle katolske traditioner
i et samarbejde handler det jo om at man går ind med de forskellige udgangspunkter og forskellige kulturer og får nogle fælles løsninger ud af det
eu er blevet større
over for nogle helt anderledes grundlæggende overnationale internationale udfordringer
to og halvfems og det vigtigste eu er noget helt helt andet end det vi frygtede dengang
jeg er stadig væk imod et europas forenede stater jeg mener ikke
for det europæiske samarbejde
de kulturelle og nationale forskelligheder der er men inden for den præmis
vi er inden for grundlovens rammer her grundloven er vigtig
er ingen som helst tvivl om at vi holder os inden for grundlovens rammer
det vi gør her lad os tage det som præmis og så diskutere politik hvordan får vi løst de
og storbritannien ikke mindst er meget optaget af at få undersøgt irakkrigen til bunds og i den sammenhæng er det ikke noget argument at krigsgrundlaget ifølge regeringen
det var trods alt den samme krig vi deltog i de samme problemer de danske soldater var udsat for som de britiske og de amerikanske og derfor
arrogant i forhold til den her diskussion er der eksempler minister på
andre regeringer har handlet på samme måde
for at når en regering nedsætter en kommission og den er i gang med arbejde så får kommissionen lov til at arbejde videre efter et folketingsvalg og så bliver den ikke udsat for den politisering som den her regering jo har
her i folketinget et eksempel
det løfte til wolfowitz cirka et år før krigen om at vi ville støtte amerikanerne
til hele optakten til irakkrigen skal det ikke undersøges det er da rigtigt at det kan vi ikke stå og
derfor man har nedsat en kommission
var og så videre hvorfor er man så lemfældig
har man hele tiden været det både da vi gik med i krigen i sin tid men også
hvorfor kan en undersøgelseskommission ikke komme til bunds i nogle af de problemstillinger
jo er nødt til at bearbejde efter enhver krigsdeltagelse
i storbritannien som
der tager man dette alvorligt der er man ikke så lemfældig som dansk folkeparti
grundlaget for irakkrigen det handler om om det folkeretligt
orden og hvor næsten betændt
fuldstændig ude af sync med hvad der var den reelle begrundelse for det her og det skal da undersøges skal det
én ting men
er en af de mest kontroversielle ting der er sket i i den vestlige verden faktisk
fordi den blev indledt på et ulovligt grundlag
man med beslutningen i to tusind og tre i den grad den grad kom til at betræde en vej med meget meget
vi er nogle der hele tiden har ment at det det også var nødvendigt at vi fik den samme
der kom i gang efter meget store
desværre jeg ved ikke hvad baggrunden var for
en skandale i skandalen kan man sige at det tog så lang tid før man reelt kom i gang men langt om længe
fik man sat arbejdet i gang og som kommissionens formand sagde man skulle til at høste frugterne af noget af det man
undersøge så blev det hele lukket ned og det ender i ingenting
i det øjeblik hvor man faktisk kunne få nogle
det er da klart nok
alligevel kunne forstå
nogle der får den tilgang
kunne være at der er nogle ting man godt vil skjule der er nogle politikere man godt vil dække over der er en
da frem i lyset skal det ikke
ikke det man gør i et demokratisk samfund
argumenterer imod han vil under ingen omstændigheder have noget som helst frem i lyset af det her i den her kommissionsundersøgelse så kommer der lækager her og lækager
jo glimrende at vi har en god presse
blev sagt af justitsministeren men hør en gang er det ikke bedre for alle parter at man får en grundig
virkelig får det her bearbejdet så vi kan lære af det efterfølgende frem for
de her ting fordi det er interessant
det var vigtigt og det er vigtigt at få afklaret hvilke erfaringer vi kan drage af det
at der er nogle der bliver klogere i regeringen og blandt de borgerlige partier
er der grundlag for at de overvejer en ekstra gang hvordan vi som nation
jo præcis derfor at man bad om tid til at få det undersøgt nærmere det ønskede amerikanerne ikke det ønskede briterne ikke og det ønskede danmark ikke
et flertal imod krigen i sikkerhedsrådet
afstemning den turde man engang at tage
og det er derfor at det var dybt ulovligt
er folkeretligt i orden det er det altså heller ikke og det var derfor at
en juridisk konstruktion der var opfundet af en britisk
det som politik i sidste ende handler om ja
her mening eller giver det ikke mening og det vil jeg meget opfordre alternativet til at
vi håber på at man på længere sigt vil kunne bruge et
få en ordentlig diskussion både her i danmark men også i andre europæiske lande om nødvendigheden af europæiske løsninger
særligt så dansk folkeparti kan såmænd slappe helt af de vil desværre som folketinget er sammensat i øjeblikket
den tredje december have
så vi får overbevist vælgerne om
domstole det danske politi
det vi har fået vi har fået et fornuftigt grænseoverskridende samarbejde
det hjælper jo ikke ret meget i forhold til det tillidsforhold som bliver brudt det
opfatter det sådan at staten danmark har givet tilsagn om at gøre sådan og sådan et tilsagn der så var defineret af en anden regering det er
hvis han skal fastholde tilliden
danmark har udeomkring i verden
og strategisk betænkelige i at man i den grad skærer ned på den danske udviklingsbistand i forhold til en masse andre problemer
niveau skaber andre andre vanskeligheder
vi er nødt til at tage den udfordring meget mere alvorligt end
skære væk i de følgende år men det man så også gør er at man
i to tusind og femten
lang række tilsagn som man har givet forskellige steder både i den tredje verden men også
organisationer her i danmark og
også fordi
der kritiserede nogle for at ville tale den danske
ned under gulvbrædderne nej det er
er ingen tvivl om at danmark har en meget meget høj international profil
og forhåbentlig også vil have det fremover
men hvad angår udviklingsbistanden er
en så høj profil på det område giver
mulighed for at få kontakter
giver også mulighed for at erhvervslivet
få kontrakter
at man har kunnet regne med os
også nogle moralske konsekvenser som igen får konsekvenser i forhold til den tillid man kan have til os som igen får konsekvenser for vores udenrigspolitiske handlefrihed
ikke bare et spørgsmål om at der bliver sparet nogle penge væk på nogle linjer i finansloven
nedskæringer men jo også det at man skærer ned
op til de de tilsagn
jeg forstod at venstre kunne tale på de konservatives vegne specielt fordi de konservative faktisk har været kritiske over for det her og har udtalt at man var imod de her nedskæringer i to tusind og femten så
og hvad de mente da de tidligere gav udtryk for
den støtte der kommer fra forskellige partier jeg er ikke glad for regeringens nedskæringer på det
kæmpe videre imod de nedskæringer
det er jo en del af finansloven for to tusind og seksten og det er velkendt det er vi nogle der er
har regeringen også besluttet
fjerne en række af de bevillinger til ulandsområdet der var en del af finansloven for to tusind og femten
speciel måde at
at når man har en finanslov og der er givet tilsagn til en række
det kom meget bag på os da det gik op for os at man ville sløjfe for
milliard kroner i to tusind og femten af det der allerede var på finansloven for to tusind og femten
set var så interessant
vi besluttede at udarbejde det her beslutningsforslag hvor vi om jeg så må sige tilbagefører en
således at vi i to tusind og femten kommer til at ligge på
folkeparti har stået ved
og at man ved at undlade at stemme sørger for at det her beslutningsforslag bliver
at man står ved det man har sagt
og derfor synes jeg det er tilfredsstillende
vil vedtage det her beslutningsforslag om lidt men jeg
set godt tænke mig at
er det ikke normalt at ministre skal være her når et forslag der
i folketingssalen justitsministeren omfavner embedsmændene i
er det lidt småt med hvad der er
her håndteres vil man indkalde til forhandlinger med
folketinget har krav på at få at vide
i sig selv skandaløse og to tusind og femten besparelserne ikke mindre skandaløse
så tilfredse med at det tilsyneladende lykkes at få tilbageført en del af den besparelse der er gennemført af regeringen alene
derfor risikerer man jo tit
meget interesseret i han letter somme tider på låget og så bliver det diskussionen ude
også præget diskussionen lidt her i
vi skal være bedre til at prioritere i dansk udenrigspolitik
set enig i begge synspunkter vi skal prioritere mere og det skal vi
fordi der jo bliver skåret stadig mere stadig mere ned i udenrigsministeriet desværre men det har denne regering jo besluttet
tilbage til om lidt men
der også bliver et instrument
mellem interesser og værdier fordi det kan man ikke adskille med andre ord
værdier er også en del af de interesser vi skal skal arbejde for vi skal kæmpe
som jo spiller en meget stor rolle
ofte fokus på om man militært er i stand til at bekæmpe islamisk stat og bekæmpe islamismen
menneskerettigheder det handler meget om demokrati
og derfor kun har islamisk stat at gå hen til
nogle andre steder at kunne finde beskyttelse
er menneskerettigheder og værdier jo en fuldstændig uadskillelig del af eksempelvis
man skal ud i rundtomkring i verden
definerer interesser som noget der er geografisk tæt på os
set enig i at østersøområdet og ruslands politik
er en udfordring vi skal tage alvorligt også når vi diskuterer forsvarspolitik
jo er en direkte del af de geopolitiske udfordringer der følger af
der er også
dam kristensen nævnte piratbekæmpelse for eksempel
så må sige at hjælpe de danske handelsskibe
nærområderne altså når der er fuldstændig tæt sammenhæng imellem om der er mad i flygtningelejrene
jordan og så flygtningestrømmen så skulle det da være en rimelig enkel sag at tage fat på det og så sørge for at fn
social overlevelse og også at man går ind og så
det mindre attraktivt for unge mennesker at gå over til islamisk stat fordi islamisk
betaler dem penge
fremtid for sig kan få en fast løn en fast hyre
at de går ind i islamisk stat det skulle da være rimelig enkelt
give dem et bedre tilbud end islamisk stat gør
som tilfældet er her
og sikrer nogle mennesker muligheder
som ligesom bliver drivkraften for den måde vi vi fører politik på med andre ord
der er virkelig grund til at vi får en mere gennemgribende diskussion af de prioriteringer
vi har gjort i dansk sikkerhedspolitik
det så også sin egen fortolkning fordi det havde såmænd også
betydet at vi har været med i krige i irak i i afghanistan
og senest i irak igen og der er så vidt jeg har forstået planer om at vi måske også skal
vel grund til at vi spørger os selv kunne de penge de ressourcer
skal vores profil nødvendigvis være at vi er først på aftrækkeren
i militære løsninger som det var tilfældet da vi skulle til libyen det støttede vi også
dengang det erkender
det gjorde vi og vi var jo simpelt hen ude som de første
være vores vores profil
ikke sikker på det jeg tror faktisk at man er nødt til at vende tilbage til at danmark kan spille en rolle på det humanitære område på det konfliktforebyggende område men også selvfølgelig
hvis vi finder det meningsfyldt kan gå med i
så må sige militære operationer som
i øjeblikket i irak men det skal være meningsfyldt
og det skal indgå indgå i en politisk
den undersøgelse synes jeg man burde lave hvad har effekten været af den danske aktivistiske
de sidste femten år hvad
været af resultater af gode ting af dårlige ting
lige så relevant at tale om overvågningsaktiviteter beredskabsaktiviteter osv
men jeg mener bestemt at der er grundlag for
går ind og diskuterer hvordan vi
prioritere nogle ressourcer anderledes det bliver så arktis der skal opprioriteres og
til den her debat hvor man må sige at ministerens indlæg jo var et stort forsvar for at fortsætte kommissionens arbejde
sondre imellem klassificerede dokumenter
fordi de sidstnævnte kan skade landets forhold til
gøre med at den samtale
havde med wolfowitz cirka et år før irakkrigen brød ud og som er kommet frem
til usa hvis det er tilfældet
grundlaget var for den danske beslutning om irakkrigen
i andre lande er det kommet frem at der blev svindlet med grundlaget for deltagelsen er det ikke vigtigt at
opklaret om det også var tilfældet her i danmark det har intet at gøre med hænge bestemte personer ud det har noget at gøre med at få en undersøgelse af grundlaget for en af de vigtigste beslutninger der er truffet i det her land i mange år det kan man da ikke bare
det har jo meget at gøre med og det er i virkeligheden
hvis vi ser på hvordan udfaldet har været i irak og afghanistan politiken havde forleden dag en artikel om hvordan det står til i gereshk
vores soldater har været og hvordan taleban er gået frem så må man jo erkende at
opnået det man skulle opnå at det har været fiaskoer det er da meget relevant for de fædre og mødre der har mistet deres drenge dernede og de andre der
finde ud af om grundlaget for den indsats hvor de satte
er på vej frem igen i de områder hvor vi har mistet de fleste soldater og havde den største indsats det er klart at være forskellige vurderinger af det men jeg tror
man skal gå ret meget rundt i forsvaret og snakke med folk uden for referat før man bliver bekræftet i at
så godt som herre jeppe jakobsen forsøger at give udtryk for at det faktisk har været
halvfemserne under tidligere regeringer da det forslag kom fra venstre
som vi så det udelukkende for at
derfor kunne støtte det dengang men altså hvis det er en forudsætning for
i folketingssalen om at man genåbner kommissionen og inkluderer hændelserne i nitten halvfemserne i jugoslavien vil venstre så stemme
fordi der har været lækket dokumenter fra kommissionsarbejdet
men hvor ærgerligt det end er at kommissionen blev lukket så
forsøger at redde så meget som muligt
dokumenterne
det er også en vigtig sag at det her kan blive afdækket af forskellige
der ligesom lægges op til en form for landing på
landingsbane kunne være at man genåbnede kommissionen og så tilføjede
skal undersøge krigene i jugoslavien i nitten halvfemserne
få det udsat så meget at man ikke reelt kunne blive færdig
er det interessante i diskussionen i dag
meldingerne her i folketingssalen
en åbning for at man kan få genoptaget kommissionsarbejdet og hvis det bliver udkommet af
synes jeg faktisk at det vil være ganske ganske
helt afgjort et problem i
hjulpet i nærområderne og kan man få et instrument som
gøre at der ikke kommer så mange flygtninge fra områderne dernede op til europa så er det bestemt noget man skal overveje
se lidt på på konteksten for hele den her sag det handlede jo meget om
merkel og andre
blev presset så meget på hjemmefronten at
de følte at de var nødt til at gøre noget man skulle ligesom vise handlekraft i forhold
og hvad var så nemmere end at forsøge at få tyrkiet til at
så laver man sådan en handel kan man sige med den tyrkiske regering med erdogan
erdogan jo vældig glad for
under meget pompøse former da man
vistnok til merkels store overraskelse
i hvert fald ikke er
de her problemstillinger
at vi synes at sikkerheden for at
pengene bliver brugt rigtigt er for lille det er også har jeg forstået grunden til at renzi den italienske statsminister foreløbig har blokeret det her
ikke tillid til at erdogan er i stand til at administrere de her penge på en
det er også muligt at det vil gå ud over den mere langsigtede bistand til eksempelvis afrika og det er heller ikke godt og i hvert fald er
at man langsomt men sikkert er
udhule den danske ulandsbistand det jeg vil kalde den klassiske den klassiske danske
bruger flere og flere penge på ting der ikke direkte har noget at gøre med fattigdomsbekæmpelse ikke direkte
hjælpe eksempelvis de lande i afrika der virkelig har sultproblemer
på at vi kan få lettet flygtningepresset
med men problemet er jo altså hvis det kommer til
stillet over for hinanden således at finansieringen sker på bekostning af den klassiske ulandsbistand det tredje jeg vil
det ikke blev inkluderet i i forhandlingerne der
og man kan diskutere hvor nemt det ville have været men man burde jo
fuldstændig enig med dem der siger at der sker en forværring af den interne situation i tyrkiet i øjeblikket
tyrkiets fuldstændig kontraproduktive adfærd i forbindelse med
de eneste på landjorden som amerikanerne
kurdiske styrker
de eneste man kan arbejde sammen med og alle ved i den luftoperation man er i gang med at den forudsætter at der er
arbejde sammen med det kan lade sig gøre i
i tyrkiet bortset fra der hvor
kurdiske tropper
helt fantastisk at tyrkiet modarbejder den strategi
eksterne og udenlandske
og så videre men det fremgår jo af de høringssvar der er kommet at der er stor forskel på
ser på de spørgsmål der blev stillet af den
vil svaret være at det bør blive i københavn derfor forstår jeg ikke hvorfor man ikke kan tage sig sammen og
er ti tidligere udenrigsministre heriblandt nogle socialdemokratiske
er et sekund i tvivl om at det her er en dårlig idé alle udenrigspolitiske interesserede man taler med er ikke et sekund i tvivl om
diis i det arbejde diis går og laver
arrangementer og så videre og så videre
jeg anbefale det han kan blive meget klogere af det ja ja det kan
hvis man kommer ud til deres arrangementer kan man se at der er et meget levende udenrigspolitisk debatmiljø derude
der er korrespondenter fra
samlet et miljø som giver
hele problemstillingen her går jo på om man vil have et stærkt udenrigspolitisk forsknings og diskussionsmiljø i det her land det har vi ikke for meget af sammenlignet
sjældent meget kvalificeret
er det en fantastisk god idé hvis man vil afsætte en formiddag en dag
en formiddag når man er herinde
ud til diis hvor der ofte er
med nogle oplæg og debat
forskere og så tager man hjem igen der er med andre
hen skabt et helt unikt miljø
derud af og til for at blive klogere derude det kan man bestemt blive
argumenter for det positive i at man skal flytte det her
op i aarhus og naturligvis kan man da det men hvorfor skal man
at undergrave ødelægge det der er bygget op
stor værdi af hensyn til en eller anden jeg vil sige ideologisk dagsorden som
hvor noget af det kan være fornuftigt nok og andre dele er mindre fornuftige det her
hører så helt udpræget til den
i aarhus såmænd også i esbjerg og i odense
begrænset til bestemte geografiske steder men som sagt handler det her ikke kun om forskning det handler også om den synergi der ligger mellem forskellige forskningsinstitutioner
forhold til dansk institut for militære studier der også er en vigtig samarbejdspartner i forhold til
behov for at vise at man også vil flytte ting
som sagt også være fornuft i det
af særdeles svag karakter
man har set det andre steder at det godt kan lade sig gøre javel javel javel men pointen her er jo
har et velfungerende miljø i københavn på et område hvor vi ikke er forvænte med velfungerende miljøer i det her land det risikerer man virkelig
er bestemt også med på
udgifterne kan blive
nordiske public service kanaler der kan komme i klemme på det
kommissionen og eus indre marked som jo så spiller ind ved siden af den mere overordnede problemstilling
er jo en balance der skal findes imellem de forskellige hensyn der er som herre rasmus nordqvist
at være et godt redskab i forhold til de overordnede udfordringer der er med at sikre betaling til kunstnere og kulturfolk når kunsten og kulturen bliver digitaliseret som vi ser
tager den her diskussion op i dag man kan spørge sig selv om
er et velegnet forum med sådan en forespørgselsdebat vi er jo
altså alle partierne og regeringen er enige
er jo fint nok at vi så i hvert fald får bekræftet at der her i danmark er en stor enighed om at vi skal kæmpe for
og at der er et meget stort marked lige syd for danmark jeg tror
store købedygtige publikum der er i tyskland
så kunne det få sommerhuspriserne til at eksplodere
en meget god politik på det
et fritidshusmarked som er tilgængeligt for de fleste almindelige danskere
trods alt ikke skal være millionærer for at kunne erhverve sig et sommerhus
har hele tiden været enige i den og vi er stadig væk enige i den
ved flere lejligheder er kommet forslag op om at
vi skal fjerne den regel som det her forslag også
der blev talt om dobbeltmoral jamen der er tale
er det jo altid i et internationalt samarbejde hvad er det
og det er vi i forhold til det her hvis vi vil fastholde et sommerhusmarked som almindelige danskere kan komme ind på
nogle rige mennesker fra tyskland der køber et sommerhus vil de
hvis man bare har en lille smule erfaring med at leje
det har jeg rent faktisk jeg har et sommerhus i nordjylland langt væk fra københavn jeg
har lejet det ud igennem adskillige år jeg kan sige
ret besværligt hvis man overhovedet
er det min påstand at der samfundsøkonomisk er langt langt mere ræson i at satse
de vil lægge langt flere penge
de kommer frem for at man har nogle rige mennesker der køber et sommerhus som de så måske bruger tre fire uger om året
priserne på sommerhusmarkedet og af hensyn til
samfundsøkonomien er jeg ikke et sekund i tvivl om at det her er et ualmindelig dårligt forslag og at vi skal fastholde
sætter det nærmest rekord her i år tyskerne er
ualmindelig interesseret i at komme til danmark og bo ved de danske kyster fordi
vejret er godt nok somme tider helt ad pommern til for at sige det rent ud men hvis vejret er godt er danmark jo det mest vidunderlige sted at holde ferie
hvis man ser på lejepriserne for sommerhuse
er det faktisk stadig væk attraktivt
gør omkring det med folk der ikke kan få solgt deres huse
om markedsmekanismerne prisen
jeg godt lige gøre opmærksom på at det jo ikke handlede om en eu afstemning
tage fat på eu for nu kan vi gøre noget som uffe ellemann gjorde dengang
så god var han altså heller ikke på det tidspunkt men
det blev et nej ved folkeafstemningen det var vi nogle der
arbejde ud fra det det gør regeringen
en dansk aftale
og det er det den skal gøre og ikke mere end det
var at det er muligt ved et nej
også det der siges i det forslag til vedtagelse som en række partier
her i dag og så er den historie
vi kender jo ikke resultatet af den britiske folkeafstemning det er
meget hypotetisk diskussion vi kommer ind i
og den giver jo faktisk først rigtig mening efter den treogtyvende juni så tror
grund til at diskutere konsekvenserne specielt hvis briterne siger nej
har vi grund til at tage fat i en stor diskussion men indtil da
men jeg synes ikke at det danske folketing på den måde
så meget til det bortset fra at vi kan udtrykke et samlet ønske om
fordel at de gør
forhandlet skal jeg ikke sige så
han om han har vel forhandlet ud fra hvad han mente ville være bedst
der må vi så have tillid til at det vil være nok til at briterne
siger ja til at blive i eu det afgørende synes jeg
blive ved det
mere fleksibelt europæisk samarbejde det er da muligt at den britiske folkeafstemning vil give
en djævel der ved det det er der
ligesom tager patent på at vide alt om hvad den britiske
både utidigt og usagligt
lige afvente den britiske folkeafstemning
hvad reaktionerne bliver i andre
anerkender at der er et problem
skal tage alvorligt
menneskerettighedsudviklingen er i tyrkiet
tyrkiets forholden sig til krigen i syrien som jo er en væsentlig årsag til flygtningestrømmen hvor tyrkiet har spillet en meget kontraproduktiv rolle hele vejen igennem da
skal finansieres af ulandsbistanden
bliver stadig mere udhulet så har vi kunnet støtte b seks og halvfjerds
afghanistan ikke har været nogen succes i
bekæmpe terrorgrupper
ved at vi blev besættelsesmagt i afghanistan
det betød at man kunne rekruttere flere mennesker til taleban og tilsvarende er det jo også det vi er bange for omkring
at jo mere vi går ind militært jo mere
troværdige tropper på landjorden som man kan arbejde sammen med det er derfor at danske soldater
skal man have et meget meget klart fjendebillede og findes det i syrien
jeg med på men hvad med assad er han også en fjende eller er han en ven hvad med tyrkiet hvad med rusland
hvor står de i det venne fjendebillede som
i høj grad
er enige om en konsekvens af at man så fører krigen et andet sted hen og at man på den måde
det med fangerne jeg bemærkede at ordføreren sagde at hun ikke ville være med til at sende soldater af sted hvis man ikke bare kunne udlevere fanger som man tager
tale om her her bliver der lavet en særlig taskforce hvor man skal ringe hjem først og det er jo blevet kritiseret meget af
det er en molboagtig måde at gøre det på og derfor er det jo ikke rigtigt at man har et
deres børn er det anderledes med fordi
om at få isil fjernet fra jordens overflade med militære midler
der også på andre måder blandt andet som en del af en sunni shia konflikt der er i hele området hvor mange sunnimuslimer har opfattet islamisk stat som nogle der kunne beskytte dem
vi kan regne med at det kan være et samlet alternativ for en fremtidig syrisk løsning vil det ikke være sådan at kurderne
vil have en dagsorden om at de ønsker at få mere selvstyre i de kurdiske områder
sig ikke vil være så interesserede i at kæmpe andre steder i syrien med andre ord kan vi eksempelvis omkring raqqa forvente at ypg
at kæmpe sammen med regimet imod
hvor der jo vil være en indsats for at få befriet
at assadregimet og russerne
den befrielse amerikanerne vil formentlig også godt med kan man forestille sig
igen hvis det lykkes os at befri nogle områder alene hvem skal så have magten over dem efterfølgende er det assadregimet eller hvem er det
og så påtrængende at vi er nødt til at diskutere dem
har dræbt langt langt flere end is har har fordrevet
der jo ikke er et afklaret forhold til hvad vi skal gøre hvis vi kommer
er et folkeretsgrundlag så er der måske en mulighed for det men jo længere væk man så kommer fra irak jo vanskeligere bliver det at argumentere for at det
er nogle fly der bliver kaldt ud og skal smide nogle bomber
at det er i orden folkeretligt og hvilke kriterier skal
man er nødt til at have en procedure og nogle kriterier som ligesom bestemmer hvor langt væk man skal være fra irak
det ikke er i orden der
grænserne er for hvor man kan bombe henne jeg synes ikke
man kan overlade det til den enkelte officer som sidder dernede i
at skulle bestemme det helt uden politiske direktiver så der må være nogle kriterier som lægges ind fra regeringens side fra folketingets side i forhold til
er folkeretsligt i orden og hvornår det ikke
ikke at det det bare kan gøres gennem en militær intervention det er ikke
principielt er imod militære interventioner heller ikke i forhold til islamisk stat
tropper på på landjorden man kunne støtte der var de kurdiske peshmergastyrker og
irakiske regeringsstyrker sidstnævnte
bestemt problemer i sig
alligevel nogle sådan afgrænsede og veldefinerede styrker som man kunne gå ind
i forhold til at få fjernet islamisk stat vi sagde allerede dengang at i syrien er det fuldstændig fundamentalt anderledes
sondret meget kraftigt mellem irak og syrien i forhold til hvordan vi
virkelig problemer med
kunne håndtere det i praksis for de udsendte soldater det er der altså rent faktisk og det er vi nødt til at tage alvorligt her i folketinget før vi sender dem af sted
har man jo en fuldstændig kaotisk slagmark i syrien et mudret fjendebillede en hvepserede af forskellige modsatrettede interesser og konflikter som går ind
jo fjenden er islamisk stat men hvad med assadregimet som i høj grad har skabt
i sin tid i første række
tyrkiets rolle i forhold til kurderne
sige at der er en masse forskellige interesser som kommer ind saudierne og qatar har også interesser derinde
det er ikke klogt at gå ind i et så mudret fjendebillede som tilfældet er her og jeg er ikke sikker på at det er det som
hvad får man så i stedet for jo man får
stedet for en styrkelse af assadregimet
andre bevægelser man kommer til at styrke bare et enkelt eksempel som jeg også var inde på før i øjeblikket
russerne iranerne og regimet på den ene side
usa danmark og koalitionen på den anden side om
befri raqqa hvem får magten over de befriede områder efterfølgende skal vi ind og have magten over dem skal vi besætte dele af syrien for at undgå at assad får magten over
irakkrigen og al qaeda
er gamle saddam hussein officerer som som også sidder i ledelsen for is
der ligesom nærede at is voksede som gav is rollen som den primære modstandskraft imod assad og det går ind i den konflikt
sunnimuslimer og shiamuslimer i stedfortræderkrigen
katastrofe for soldaterne dernede de vidste
det samme er jeg bange for her jeg mener ikke det er klogt vi går med
det her i sammenhæng med forsvarets situation det
opløsningstendenser forskellige steder
ni og firs havde vi en stor ambition om at europa skulle arbejde mere sammen det skete også
flere steder i flere forskellige samarbejdsfora ikke mindst i eu i øjeblikket
men jeg synes under alle omstændigheder at det er så vigtigt
hvor man trods alt stadig væk kan tale sammen
omgivelserne kunne være på vej ind i
meget bange for russisk militær aggression
stemning der er kommet ved
at man har et organ hvor hele europa er med modsat de andre hvor det ikke
definere sig selv hvordan spiller det ind i forhold til
det er så der det er vigtigt
syv indsatsområder hvor han mener at europarådet kan give merværdi
det har meget at gøre med demokratiudvikling det har meget at gøre med menneskerettigheder det har meget at gøre med stabiliseringsopgaver
man får skabt bedre kontakt at man får set på pressefrihed og de der demokratiske værdier som europarådet jo
og spille en rolle
en udenrigspolitik der ikke er defineret ud fra militære præmisser som
er tilfældet mange andre steder det tror jeg er vigtigt
er vigtigt at man har den mulighed i
for vores kontinent derfor lægger sf stor vægt på at europarådet er der
danmark har en aktiv rolle der at vi tager det alvorligt
på et kontinent hvor der er så mange historiske erfaringer
modsat hvad mange tror det kan det faktisk godt er det vigtigt at man har nogle steder hvor
kan inddæmme de konflikter som måtte komme op jeg mener selv at samarbejdet i eu
den sammenhæng men europarådet er også meget meget vigtigt for at kunne forebygge
optrappes unødvendigt så vi ikke ender i den situation som man
meget bred enighed her i folketinget om
og og at
vi bakker regeringen op i
have en høj profil på det her område det var i høj grad også danmark der spillede en stærk rolle under
jeg skal ikke sige så meget om alle de ting heller ikke om de der konflikter som osce går ind i
og det er jo fantastisk vigtigt hvis man skal have en demokratisk udvikling et sted at
og der spiller osce jo faktisk en ganske ganske stor rolle
mange danske politikere er med ude og tager et ansvar for at det faktisk kommer til at foregå
de store konflikter de store overskrifter cnn er
solidt rugbrødsarbejde som foregår under alle de overskrifter
jo ikke altid at der er så stor pressebevågenhed om
i forhold til de overskrifter som er i medierne men det
alligevel et vigtigt stykke arbejde
nogle af de konflikter i ukraine eksempelvis men også i
og andre steder hvor man hvor man kan
man er god til afspænding og sikkerhed så derfor er det også vigtigt
der ikke er så medieegnede men som faktisk faktisk er en forudsætning for at vi kan have en rimelig stabil verden at
har vi ikke mandat til at gå i krig mod det er kun islamisk stat
ikke bange for at man kan komme i den samme situation
dem man skulle overvinde og fik man overvundet taleban
andre steder og fordi der var andre grupperinger
terrortrussel og man bekæmper ikke islamismen ved ved at føre traditionel krig mod en enkelt part i syrien i øjeblikket det er et
ordføreren siger at de hader os
og de hader os ikke mindre de hader os faktisk mere og mere efter så mange års krigsførsel kan
for at anholde den der sammenligning med anden verdenskrig og hitler
langt langt flere dræbte langt langt flere flygtninge
ham der er årsag til alt det her islamisk stat kom i sin tid fra irak var en del af irakkrigen men voksede sig stor i kampen mod assad
der gjorde at is blev så farlig som det blev i syrien
i baghovedet er at årsagen til det her
assad og hans forbryderiske regime og at det der sker her er at vi styrker det og at det betyder
som lever af den frustration der er blandt specielt mange sunnimuslimer
i området på grund af undertrykkelsen i irak fra shiaernes side og også på grund af manglende fremtidsmuligheder
sammenligne med anden verdenskrig og sammenligne med nitten trediverne
det her er jo en helt anderledes kompleks situation hvor man kommer ind og bliver en del af en borgerkrig
er erfaringerne for det ikke så dårlige
som et specifikt geografisk problem der lige
andre bevægelser andre steder
forestille sig at man kan bekæmpe islamismen
at føre ensidig krig mod islamisk stat i syrien når nu bevægelsen
situation som soldaterne kommer til at stå i
spørgsmål før nemlig at hvis man skal ringe hjem til den der taskforce hvem har så ansvaret for den beslutning som soldaten
kommer til at træffe
jo soldaten selv men
om jeg så må sige agere på baggrund af en beslutning af nogle høje herrer hjemme i københavn
helt helt uholdbare situationer for de folk
den skal sørge for at man ikke skal udlevere fanger til de irakiske myndigheder men men hvad
kunne gøre det medmindre den så direkte
de må beholde den her fange
også en mulighed så eller at fangen skal tilbage til danmark jeg synes virkelig at der er grund til at det her
diskuteret ordentligt og jeg mener også der er grund til at vi får en folkelig diskussion
daesh er en brutal terrorbevægelse som nu befinder sig i irak og syrien men
og mange andre steder end i mellemøsten og derfor er det bestemt vigtigt at vi bekæmper islamisk stat
det skal vi gøre på mange forskellige måder og jeg hører ikke til dem der påstår at det militære ben
kan bruges
indsatsen i irak i to tusind og fjorten vi mener at det har givet god mening at man
var kobane faldet til islamisk stat lige så vel som det også er åbenlyst
var kurderne også blevet slagtet af islamisk stat og var erbil også faldet så det kan godt
sagen er bare den at der er forskel på irak og syrien det sagde vi også dengang vi vi støttede indsatsen i
et klart billede af hvem vi kan støtte på landjorden det er der i irak okay den irakiske regeringshær kunne godt være bedre men
at det har givet mening at vi støtter den hvem er der i syrien
men de er jo generelt meget svage
jo derfor at det det bliver så
dem vi så i stedet for kommer til
så må sige at arbejde sammen med er jo måske nogle islamistiske grupperinger som vi ikke helt kan overskue hvem er og som vi ikke kan få at vide hvem er det synes jeg også er meget mærkeligt det må jeg sige jeg synes da den danske befolkning har krav på at få at vide hvem
det er vi arbejder sammen med dernede i så alvorlig en sag som det her det synes jeg simpelt hen er et demokratisk problem
styrker assad det styrker assad det er assad
der i to tusind og elleve
er årsag til at man fik den syriske borgerkrig
har dræbt i hundredtusindvis af almindelige syrere som har jaget i millioner på flugt
fra den ene til den anden ende islamisk stat er en brutal bevægelse ja men har altså ikke nær så mange døde døde på samvittigheden som assad har
ligesom udviklede sig og blandt andet fik hjælp fra en række af saddam husseins officerer som gik under jorden i to tusind og tre og
er de blevet af de gik under jorden efter vores angreb på irak
væksten af islamisk stat i syrien og sagen er den at så længe assad er der vil islamisk stat stadig væk kunne vokse i
bliver styrket som han gør vi kommer ind
med russerne med iranerne
vi godt vil vi har saudierne
med andre ord
saudiere og iranere mellem forskellige sekter
forskellige grupperinger som bekæmper hinanden mellem forskellige økonomiske interesser der står op imod hinanden
i bedste fald ikke kan gøre noget i værste fald kan gøre det hele
end det er jeg mener vi skal se på vores tidligere erfaringer man sagde det samme før irakkrigen
ond han skal bekæmpes vi skal have demokrati i irak derfor skulle vi gå ind det var tony blairs argumenter det var anders fogh rasmussens argumenter fik vi demokrati afghanistan på samme måde
afghanistan vi går ind militært og bekæmper taleban har det hjulpet
vi demokratiet til at blomstre op blomstrede det op i
det vil sige at den der militære strategi vi har har virket særdeles begrænset
i enkelte tilfælde hvis vi tænker os meget godt om
kræfter på landjorden man kan arbejde sammen med de forudsætninger er ikke til stede her vi må aldrig sende soldater i krig hvis vi ikke ved hvad målet er
ikke ved hvordan vi kommer ud af den igen de forudsætninger er ikke opfyldt
i irak i sin tid så bliver vi jo indrulleret på samme måde som vi gjorde i irak og jeg kan garantere for at irakkrigen vil være en søndagsudflugt
komme til at opleve i syrien
khader har ret i sin logik men jeg er ikke enig med ham
så må sige trængt tilbage i syrien
de finde andre slagmarker
finde andre slagmarker for eksempel i jordan for eksempel i libyen
sammenhæng end den her i dag
og så hvordan der er i irak og hvordan
formelt er det det ikke men det er reelt en stat
også med et samarbejde mellem dem det
langt større det er klart men jeg mener bare ikke at man kan adskille det
logisk sammenhæng imellem dem jeg kan garantere for at forsvaret planlægger efter at man både skal være i irak og i syrien
kommer en debat her i folketinget eller i nævn på et tidspunkt så den adskillelse mener jeg ikke er særlig realistisk det
at det radikale venstre ligesom deler det op og siger at man nu
tager stilling for irak og ikke for syrien holder altså ingen steder med det her beslutningsforslag gives der mandat til at danske styrker også kan gå ind i syrien så skal der ske en orientering i
sige at man kun tager stilling for irak når man stemmer her senere i dag man stemmer for at
vi fra vestens side kan gå ned i en regional borgerkrig og så løse den konflikt det kan vi ikke det er også derfor at
siger at man går ind og støtter kurdernes kamp
ikke os der fører krigen det er dem der fører krigen det er regeringen i bagdad der fører krigen det er ikke os og problemet er så bare her at vi ikke ved hvem det er der skal
for os på landjorden er det assad det bliver nok assad
det fortvivlende ved det her
ender med at assad sidder og jubler han sidder og jubler efter at han har dræbt i i hundredtusindvis af mennesker drevet millioner på flugt
og at vi bør gøre mere på det område det
og så også bidrage til at der kommer en politisk løsning og det er
en løsning i selve syrien med en overgangsregering hvor assad forsvinder det er jo det som skal være om jeg så må sige en forudsætning
en meningsfyldt militæroperation vi afviser ikke
politisk struktur at gøre det ud fra og en plan for hvad der skal ske efterfølgende og det
rekrutteringsgrundlaget for forskellige terroristbevægelser tværtimod islamisk stat er jo en direkte udløber en direkte konsekvens af vores irakkrig fra
en væsentlig årsag til rekrutteringen af folk til islamisk stat i syrien er assadregimet og at det derfor er et selvstændigt problem i
strategien her at vi reelt går ind og styrker assad hvad ministeren jo også har indrømmet
terrorbevægelser kan rekruttere nye medlemmer
om de kan rekruttere nye mennesker til deres organisation vi kan
det tror jeg nu er åbenbart for alle der følger lidt med i hvad
syrien og hvordan man kan få en proces op at stå det er en meget central aktør i hele konflikten også i kampen mod islamisk stat i det kurdiske område
det særdeles uklogt at
såvel som det var uklogt at iran heller ikke var med
så også sige er det her et emne der er egnet
beslutningsforslag er det egnet til at sidde stemme om det her i folketingssalen det synes jeg altså ikke rigtig det er det må jeg så
at danmark hjælper til at styrke fredsforhandlingerne i syrien ved at arbejde for vi ved godt at
indflydelse på hvordan sammensætningen af de her delegationer
nævnte at iran skulle med det var ikke noget som jeg kunne sikre på nogen måde det kan regeringen heller ikke
jo meningsløst
at arbejde for hvad betyder det at arbejde for betyder det at der skal udsendes
en en pressemeddelelse om at man mener sådan og sådan er det en holdning eller en mening man skal
skal man tage som herre martin lidegaard siger ned til genève og så sparke døren op
havde lavet et samråd eller et § tyve spørgsmål
hvad vi gør til sidst ved jeg såmænd ikke jeg vil tro at vi stemmer for fordi vi jo
kan man da give udtryk for sin holdning forskellige steder men vi skal da have mere klart at vide hvad det er
man skal sige og hvor man skal sige det som sagt
sag i
ikke noget der diskuteres der på den måde
jeg tror såmænd også at vi stemmer for
man sætte himmel og jord i bevægelse eller
indkalde til topmøde i eu eller hvad er det man skal et
det er meget meget abstrakt og meget uklart hvad det er
man mener det synes jeg er fint
jeg opfatter det
fuldstændig rigtigt set i det her forslag fra enhedslisten og alternativet spørgsmålet er så hvad det konkret betyder
synes jeg det var interessant hvad herre rené gade
er jo også en af forslagsstillerne og han lagde meget stor vægt på at det
forslaget med god vilje vil
har man ikke så god vilje kan man også godt læse det sådan at det stort set kun er kobane der skal
er et problem ved det her forslag og jeg forstår
hvis man ligesom havde sagt det her er humanitær hjælp til syrien
de har gjort en kæmpe indsats dernede men
vil fortolke det fremadrettet det går jeg ud fra at vi kan få
er tilgangen til det
også fordi der bliver ført en
andre steder i syrien der også er derfor forstår jeg simpelt hen ikke hvorfor man ikke vil tage som udgangspunkt
er syrien der skal have humanitær hjælp i stedet for krig
de bekæmper kurderne på i stedet for at bekæmpe islamisk stat
kritisere kraftigere end man har gjort