syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
der lægger stemmer til i venstre har vi fra starten sagt at det her
forringe danske virksomheders konkurrenceevne vi har sagt vi
skadelige omfang af forslaget men ansvaret er og bliver regeringens og derfor stemmer vi for ethvert ændringsforslag der kan trække i den
få adgang til kapital at
at regeringen og enhedslisten ønsker
svække mulighederne for at gennemføre et generationsskifte i en virksomhed
virksomheden drænes for kapital
det vil altså sige at den største vækstbarriere
i vores øjne slet slet ingen mening
være i stand til bedre at vurdere hvordan en virksomhed anvender sin kapital
at et flertal i folketinget skulle være i stand til
at forudsige hvordan en virksomhed mere hensigtsmæssigt anvender sin
hvis ikke man kan holde sig under grænsen skal opleve
dræning af kapital alternativet er at man så må sælge
at opretholde arbejdspladserne i danmark
og når man ser den stribe af skatte og afgiftsforslag som
er det jo lysende klart at de vilkår i
medarbejdere og tillidsrepræsentanter ikke kun er kommet her
i folketinget og i folketingets skatteudvalg men
også er troppet op i aalborg hvor statsministeren havde havde
medarbejderne fra aalborg portland troppede op og sagde de var stærkt stærkt bekymrede for deres virksomhed for deres arbejdspladser med den politik som regeringen lægger for dagen
gøre med et forslag som yderligere forringer dem
vi kan for at mindske skaderne men ansvaret for at regeringen og enhedslisten har lavet en dårlig aftale
er og bliver regeringens og enhedslistens
ikke at legitimere og derfor stemmer vi nej
gerne at vi støtter et ændringsforslag der mindsker det skadelige omfang men det er altså et fuldstændigt nybrud at en regering laver en aftale med sit parlamentariske grundlag
nye måder at lave politik på det svarer til
at andre partier uden for aftalekredsen skulle deltage
men jeg synes at herre thomas jensen skulle læse svaret på spørgsmål otte og fyrre til lovforslaget hvor vi har bedt om
dansk folkeparti har stillet og det af regeringen
ændringsforslag til selvsamme paragraffer
der er ingen indholdsmæssig forskel der er ingen indholdsmæssig forskel
ikke kunne stemme for det samme ændringsforslag hvorfor kunne socialdemokratiet det radikale venstre sf og enhedslisten på udvalgsmødet i fredags
støtte ændringsforslaget
for regeringen og enhedslisten muligheden var der for at stemme for ændringsforslaget i fredags
nu stemmer vi om det samme nu siger man ja det er regeringen der er på slingrekurs det er ikke
det der er gældende er en fem og halvfjerds
grænse og det er en grænse som vk regeringen indførte
argumentere på er jo helt helt besynderlig det svarer til at sige at fordi der var
det der er det helt afgørende her er
at de nuværende regler er de rigtige vi medvirker gerne til
mindske det skadelige omfang ved at støtte et ændringsforslag der går i den rigtige retning men vi er stadig væk imod
burde være relativt let at forstå eksemplet var
grænsehandelsfølsomme varer der havde vi såmænd også et ændringsforslag som vi i
præcis det samme i dag som vi gjorde for tre måneder siden og for fire måneder siden og da mente vi at en grænse på fem og halvfjerds procent
kan herre jonas dahl altså ikke komme
det der jo bare er det helt afgørende jeg ved ikke om det hænger sammen
i fredags hvor meldingen fra regeringspartierne var nej
hvorvidt det er det politiske indhold afgørende
taktiske indhold for pointen er jo
lovforslag der har voldsomt negative konsekvenser
vi har i dag en grænse på fem og halvfjerds pct
vilkår for at familieejede virksomheder kan gennemføre et succesfuldt generationsskifte
med til at sikre tusindvis af arbejdspladser i danmark
det har vi på intet tidspunkt kunnet støtte fra venstres side vi har sagt
er og bliver regeringens
det bliver ikke anderledes af
andre der skal rydde op sådan fungerer det simpelt hen
vi mener at de regler der er gældende på de fem og halvfjerds pct er de rigtige og derfor kan vi jo ikke støtte et
jeg må bare konstatere at i fredags var meldingen fra skatteministeren
regeringen havde gjort der havde været massive indvendinger fra erhvervslivet
der laver et lovforslag har ansvaret
det er helt afgørende for os i venstre at hvis regeringen og enhedslisten laver
har de selv ansvaret for
når herre mike legarth senere går herop det er helt afgørende for venstre at de regler vi har i dag er dem der giver vores virksomheder de bedste muligheder for at gennemføre et succesfuldt generationsskifte det drejer sig om et sted mellem
og tredstusind virksomheder med en beskæftigelse på over en halv million danskere
vilkår vi mener faktisk at regeringen burde være optaget af at der er ordentlige vilkår for at drive erhvervsvirksomhed her i landet med
de udfordringer som regeringen skaber for sig selv i forhold til
svækkes af stigende skatter og afgifter det er bare ikke vejen ud af krisen
er et fattigt svar til de danskere der er bekymrede for deres arbejdspladser der mener vi ikke at
en regering har lavet en aftale med sit parlamentariske grundlag hvor en forudsætning for at ændre aftalen har været at et parti der ikke var en del af aftalen trådte ind i
regeringen selv indrømmer har dybt skadelige konsekvenser
at der har været massive henvendelser og der har været rejst kritik af at det her vil ramme danske virksomheder
koste danske arbejdspladser
være med til at ændre den aftale man har indgået med regeringen
nogle andre der skal tages i ed at er nogle andre der skal tages med jeg kan jo spørge hvorfor skulle
der på forhånd tilkendegav at man ville støtte
er jo præcis den samme situation
da blev der ikke indkaldt til forhandlinger da kunne regeringen selv løse problemet hvorfor kunne regeringen
som regeringen og enhedslisten lagde op til i forhold til mulighederne for at
rart at høre at skatteministeren bider mærke i den kritik der rejses jeg ville ønske at han lyttede lidt oftere men det er altså dialogen
har gjort indtryk på ministeren så skal jeg bare forstå hvordan kan det så være et
et parti der ikke er en del af den aftale
den hjem altså det er regeringen
der har lavet aftalen men regeringen har stillet som krav at et andet parti skulle have ansvaret for at bære den hjem selv om skatteministeren siger at det er den kritik der har været rejst fra
forslaget var problematisk
alligevel forsøger skatteministeren at sige at det var en forudsætning at der var et andet parti ud over de oprindelige fire partier der skulle stemme for til trods for at når man læser
er tale om en stemmeaftale som ikke binder den binder ikke og det vil sige at skatteministeren har været optaget af at lytte til erhvervslivet men alligevel så
at sige at der var nogle andre der skulle med ind i det jeg skal så bare forstå hvorfor skulle der ikke være et borgerligt parti der blev spurgt om det ville stemme for et ændringsforslag om at udskyde
ikke på præcis samme måde
afstemning i folketinget skatteudvalg i fredags som er
ikke har været ordførertaler fra socialdemokratiet
forklare ikke bare selve forslaget men også den handling
sætte en grænse på halvtreds procent var til stede i fredags i fredags afgav vi betænkning i skatteudvalget
det ville regeringspartierne ikke
fredags kritikken har været der fra det øjeblik regeringen præsenterede forslaget og da regeringen og enhedslisten indgik aftalen og det er da besynderligt at når skatteministeren med
skatteudvalget fra socialdemokratiet
sf og det radikale venstre muligheden for allerede i fredags
skulle stemme for et lovforslag der svækker vilkårene for generationsskifte for vores virksomheder når det radikale
tilbage i folketingssamlingen to tusind og seks
og varmt anbefalede det må det da være en meget meget mærkelig oplevelse som radikalt folketingsmedlem i dag at skulle være med til at forringe vilkårene forringe de vilkår som man mente
forbedre i to tusind
så bemærker jeg egentlig også
har debatten ikke været så meget omkring at regeringens påståede forsigtighedsprincip
for den mindre finansiering der kommer ind
har regeringen ikke finansieret det tages af den store kasse fair nok
støtter vi de ændringsforslag der mindsker skaderne men ansvaret
regeringen og enhedslisten har lavet aftale om som jo markant gør det dyrere at være dansker det er ikke fordi jeg nødvendigvis skal bruge lang tid på
at understrege at ud af de nogle og fyrre spørgsmål vi
har stillet i skatteudvalget har vi
nemlig der henvises til mit svar på spørgsmål
læse svaret på spørgsmål en op
det drejer sig alene om at
rejst kritik i den meget meget korte høringsperiode og derfor vil skatteministeren stille et ændringsforslag
den måde som de øgede skatter indføres på bliver lidt anderledes
men det vi har spurgt om er hvor mange personer den skærpede beskatning vil ramme i henholdsvis
eksempler på det hvilken effekt vil ændringerne få i forhold til risikovillighed for pensionsselskabernes investeringer set i lyset af at omkostningerne
aktier og lignende er større end ved at investere i noterede aktier og obligationer der henvises til mit svar på spørgsmål
et lo medlem som via en overenskomst er tvunget til at indbetale til et bestemt pensionsselskab har mulighed for at være mere omkostningsbevidst når fradraget for formueforvaltningsomkostninger fjernes
kan en pensionsopsparer risikere at komme til at betale skat af nogle omkostninger som ikke nødvendigvis medfører indtægter i form af afkast og finder ministeren det rimeligt svaret lyder der henvises til mit svar på spørgsmål
har en acceptabel social profil hvilke analyser har regeringen foretaget på disse data for at understøtte udsagnet
vil ministeren redegøre for den påståede stigende udvikling i danske pensionsselskabers samlede foretagne pal fradrag for
perioden to tusind og fem to tusind og ni jævnfør skats pal statistik da disse disse oplysninger ikke synes at foreligge
der henvises til mit svar på spørgsmål
vil ministeren ved illustrative eksempler vise hvad forslaget vil koste en gennemsnitlig dansk pensionsopsparer opgjort efter hvilken pensionsopsparinger de har
med fradragsbegrænsningen for formueforvaltningsomkostninger vil være mindre attraktivt for pensionsselskaber at investere i unoterede aktier svaret lyder der henvises til
mellem himmel og jord havde jeg nær sagt alle mulige aspekter af det her lovforslag i forhold til hvem der bliver ramt hvor meget de bliver ramt hvad det har af betydning for at tilvejebringe risikovillig kapital for pensionsselskaberne som vi alle er optaget af
er skatteudvalget blevet spist af med et svar der lyder der lyder der henvises til mit svar på spørgsmål en som på ingen måde ingen måde
er en meget uhensigtsmæssig måde at behandle skatteudvalget på når vi stiller så mange spørgsmål for at få belyst konsekvenserne
ikkesvar det lever på ingen måde op til de betragtninger som regeringen har gjort i sit regeringsgrundlag om god regeringsførelse og om ordentlige høringsfrister det er selvfølgelig røget væk med alle forslagene her
den måde at svare folketinget på gør simpelt hen vores arbejde umuligt vi kan ikke få svar fra regeringen
hvad de sande konsekvenser er af dette lovforslag
der massivt vil forringe danske virksomheders konkurrenceevne
bud er at forslaget betyder hundrede ekstra leveår i danmark altså hundrede danskere der lever en år længere eller tusind danskere der lever godt en måned længere gør man nu sundhedseffekten op
at danskerne kan se frem til at leve ni en halv minut længere jeg må sige at det er det tætteste regeringen endnu er kommet på valgløftet om de tolv minutter
i går i skatteudvalget fik vi en henvendelse fra lo i aalborg
ikke husker helt galt også er socialdemokratisk byrådsmedlem og tidligere socialdemokratisk folketingskandidat
er ganske klar med store bogstaver tag nu
tag lovforslaget om knox afgift af indholdet er klart
di dansk energi landbrug fødevarer dansk metal og dansk fjernvarme som jyllands posten også kunne skrive i mandags selv om de
svaret fra skatteministeren til en af de mange henvendelser i folketingets skatteudvalg
jamen så tag dit gode tøj og gå det vidner altså om en total mangel på forståelse for virksomhedernes konkurrencesituation i danmark betal eller forsvind vi har ikke brug for
skal være attraktivt at investere skabe vækst og beskæftigelse vi skal øge beskæftigelsen i danmark vi skal øge væksten det styrker fundamentet for
vores velfærdssamfund det her lovforslag trækker i den forkerte retning regeringen forsøger at sige at den jo lytter
den har så hverken lyttet til
der har kritiseret det her forslag jovist ulykkerne rammer først virksomhederne om seks måneder og ikke som først annonceret om ti dage
men budskabet er jo klart for virksomhederne budskabet er klart for fagbevægelsen det her forslag koster danske arbejdspladser
at omkostningerne ved at producere i danmark bliver
i min ordførertale nemlig at enhedslistens herre per clausen jo i jyllands posten i mandags undsagde regeringens sundhedsargument
nogle penge i kassen til at finansiere andre ønsker
og det bliver vi jo bare i forhold til
musikken er herre thomas jensen ikke bekymret for at de reelle budskaber vi er blevet mødt med i skatteudvalget
på antallet af arbejdspladser
man har lyttet til virksomhederne så ulykkerne først rammer dem seks måneder senere så burde provenuet
i stedet for det fulde provenu ved at indføre afgiften i hele to tusind og tolv
med det halve provenu fordi man indfører afgiften i halvdelen af to tusind og tolv det betyder altså
thomas jensen taler om er ikke regnet med i provenuberegningerne og så falder argumentet
i anden omgang og det gør det jo i
også i lyset af den debat vi har haft for vi
til erhvervslivet til bekymringerne har været at når man udskød ikrafttrædelsen
mulighed for at foretage investeringer og nedbringe deres no
fremgår det af tabel en
kroner så skyder regeringen ikrafttrædelsen med seks måneder og bruger argumentet
så kan virksomhederne nå at omstille sig og dermed udlede mindre no
det står sågar så direkte de erhvervsøkonomiske og miljømæssige konsekvenser med videre af højere
ikke noget med at miljøet bliver fremmet
det halve i provenu hvis der skulle være en effekt hvis virksomhederne skulle have
dokumenter vi har fået i skatteudvalget skatteministerens lovforslag skatteministerens ændringsforslag dokumenterer at al den snak der har været om
ikke er korrekt det er ganske som herre per clausen fra enhedslisten har sagt i jyllands posten ene og alene et forslag der har til formål
skubbe ikrafttrædelsen for regeringen regner med præcis det samme provenu det er en trist dag
har vi igen at gøre med et lovforslag som eksportministeren må være stolt af for eksportministeren får nu endnu mere at eksportere nemlig danske arbejdspladser
lovforslag betyder en markant stigning i afgifterne på en række grænsehandelsfølsomme varer effekten af
gøre det kan sundhedsmæssigt ligge på et meget meget lille sted vi har ikke kunnet få et klart svar på hvilken sundhedsmæssig effekt der er tale om der tales i floromvundne vendinger
kan vi ikke få regeringen til at konkretisere regeringen antager sig ud af problemerne i forhold til hvor stort omfanget bliver
grænsehandelen det der er åbenbart for enhver der har beskæftiget sig med grænsehandel er
vækst i den illegale import af sodavand de blev solgt rundtomkring i kiosker uden afgift og uden pant med det resultat at skat har brugt enorme
ressourcer på at komme det til livs og selv efter at sodavandsafgiften igen er blevet sænket
at når først smuglerne har etableret ruterne
eller ingen sodavandsafgift til danmark
selv om afgiften igen måtte blive sat nederst
lettere fordi skabet bugner for når man er af sted
skal man jo sørge for at proviantere så rigeligt så spørgsmålet er om man ikke ender med at
hvor det der kommer til at ske er at vi flytter provenu og arbejdspladser syd for grænsen
øger problemerne hjemme hos familierne for nu er tilgængeligheden endnu større vi ved at
kvantum når det foregår syd for grænsen end hvis man går ned hos sin lokale købmand eller
er at vi står med et lovforslag der skubber knap fem hundrede
ud af detailhandelen i danmark og når man ser på den gennemsnitlige arbejdstid for mange mennesker i detailhandelen
mennesker der bliver berørt men det er åbenbart igen en del af regeringens eksportstrategi ikke noget med at leve af
eksportere danske varer nej vi skal åbenbart leve af at eksportere danske job det er en besynderlig tilgang vi synes i venstre ikke at det er formålstjenligt at øge beskæftigelsen i tyskland
være optaget af at øge beskæftigelsen i danmark det lader det ikke til at regeringen og enhedslisten på nogen måde er bekymret for igen har der været massive henvendelser til folketingets skatteudvalg
frygten for de negative konsekvenser af dette lovforslag men her har man jo åbenbart så heller ikke lyttet
det har bestemt heller ikke gjort noget indtryk på regeringen
bære afgiften de har ikke mulighed for at vælte
forbrugerne vi har fået henvendelser
en mindre virksomhed med tre og tyve ansatte som er fuldstændig bundet af de aftaler der er indgået
bære afgiften selv og svaret
men regeringen har brug for pengene fra den første januar så
virksomheden så tilbage til folketingets skatteudvalg at det tolkede man som et klart bevis på at de tre og tyve arbejdspladser der var i den pågældende virksomhed
vedstå sig de negative konsekvenser man fortsætter med
føre en politik der koster arbejdspladser det er og bliver ikke
vi kan på ingen måde støtte det forslag vi stemmer så rødt som
betyder at den nordjyske virksomhed fynbo foods har meddelt at virksomheden lukker eller flytter til udlandet
skatteministeren og skatteministeriet i i forklaringen på den finanslovaftale som det her er en del af skriver at afgiften på chokolade og sukkervarer med videre udvides til også at omfatte syltetøj marmelade
så er der vel en vis formodning om
skatteministeren siger nu skal stå til troende så mener jeg fald at skatteministeren kunne have
i forhold til den opfattelse som jo ikke bare er fynbo foods opfattelse men jo også
socialdemokratiet som i de nordjyske medier
helt ude i skoven det kan ikke passe det må de gøre noget ved
i dag at skatteministeren vil sige
udvider afgiftsgrundlaget der står ingen steder i det materiale som er kommet fra skatteministeriet at man
at det kunne være interessant om skatteministeren sådan bare
ikke bare er den pågældende virksomhed der åbenbart har misforstået intentionerne fra regeringen og
folketingsmedlemmer fra socialdemokratiet i det nordjyske som
er bekendt med de meldinger det har jo også fremgået af
at den pågældende virksomhed er meget bekymret for sin fremtid her i landet og så synes
først er når to folketingsmedlemmer trækker skatteministeren ned i folketingssalen at skatteministeren så kommer på banen med et mere retvisende billede af hvad det er
med en investeringslyst
har gjort bygningerne klar
ikke vil foretage de ekstra investeringer af frygt for konsekvensen
må da være en skatteministers fornemste opgave at få skabt klarhed så virksomhederne ikke skal stå i en
foretage investeringer al skatteministerens tale om vækst og beskæftigelse
bliver jo bare til floskler og ordgejl for når vi og det tror jeg man skal gøre
så er det altså at virksomhederne ikke investerer
skatteministerens svar for en omgang siden
en afgift kan
jeg slet ikke i tvivl om men altså jeg er da glad for at det nu står klart at det ikke er sundhedsargumentet der er afgørende for regeringen det afgørende for regeringen er det provenu der skal
tidligere har haft kan konstatere at
den politik den tidligere regering førte var medvirkende til at få nedbragt
ja det er eksistensen af den men bestemt ikke femdoblingen af den det jeg synes der er det
helt afgørende er at
det samme som skatteministeren siger i dag
det så er for nogle økonomiske konsekvenser regeringen forventer ja så er det bare at
forventede skatteministeren et provenu i to tusind og tolv på syv hundrede og tredive million
indføre afgiften seks måneder senere
forventes et provenu på tre hundrede og
ikke sammenhæng mellem de udtalelser der er om at
lejlighed til at omstille sig og så den måde man
det synes jeg bare er stærkt bekymrende
venter så virksomhederne kan omstille sig og så bliver
få en effekt virksomhedernes konkurrenceevne kan forbedres
ikke bliver ændret hvis man skulle levere
indføre afgiften et halvt år senere så skulle man jo
på dødsgangen i usa vil påskønne at
høre at erhvervslivet har været begejstret
det er klart at jo længere man kan skubbe ulykkerne foran sig
glæder sig over det ser jeg frem til at
kommer jo alligevel ikke ind til sagens kerne for hvis det skatteministeren siger skulle være sandt så ville skatteministeren jo ikke regne med at
må man jo forvente at der sker en lavere udledning
det samme beløb og så må skatteministeren bare vælge er det tallene der er det afgørende
på på plads men jeg synes jo
var meget effektfuld den var meget effektfuld
havde en voldsomt stor effekt
er et rigtig godt svar vi har leveret fra venstres side men det er klart at hvis man så femdobler det så er
sekund i tvivl om at skatteministeren får
succes i forhold til at nedbringe no for
det her vil betyde at virksomheder forlader landet og så vil der være
det betyder blot at vi får en større udledning
lovforslag jo noget der vedrører et område der har været meget diskussion om for det har været sådan at
fastnettelefoni nummeroplysning og nogle særlige
personer med handicap men der er så mulighed for at vi nationalt kan lægge andre ting ind under den såkaldte forsyningspligt og det har vi gjort på
en række områder herhjemme blandt andet faste kredsløb og så den radiobaserede
at hvis der er underskud på forsyningspligten
skal staten kompensere men hvis man så udvider forsyningspligten med de ting vi har gjort herhjemme og det stadig væk
et samlet overskud ja så er der ikke nogen kompensation til trods for at enkelte af tjenesterne
et underskud og det er det der har været tilfældet med
lade den samlede vurdering af hvorvidt der har været underskud på området
underskud på dele af forsyningspligten som ligger ud over dem jeg startede med at nævne nemlig fastnettelefoni nummeroplysning
så skal der altså ske en betaling fra staten til den
det er grundlæggende hvad forslaget handler om
reglerne så de bliver i overensstemmelse med direktivet
udvide forsyningspligten i forhold til direktivet
der er underskud på de ydelser ja så er det altså
forsyningspligtforsyneren at finansiere det det må vi
betale fra fællesskabets side det er selvfølgelig noget der kommer til at koste nogle penge og der nedsættes så en arbejdsgruppe der skal vurdere hvorledes
både opgaven og finansieringen kan håndteres
naturligt at vi sørger for at vores regler på teleområdet er i fuld overensstemmelse med eus direktiv
hele liberaliseringen af telemarkedet har været en kæmpe gevinst for det danske samfund
en telebranche der investerer milliardbeløb som vi alle nyder gavn af i forhold til
måde så vi er sikret en konkurrence så vi som forbrugere også har oplevet at de ydelser vi kan købe i
til langt lavere priser end tidligere så hele liberaliseringen af telemarkedet har været en stor fordel for det danske samfund
for de danske forbrugere derfor er det
vigtigt at vi sørger for at de vilkår og regler der gælder i danmark selvfølgelig er i fuld overensstemmelse med direktivet og der må vi sige
kommissionen så er kommet frem til en tolkning af
skal vi selvfølgelig sørge for at vi holder os inden for reglerne og det får så den konsekvens at vi må justere lidt på hvordan vi finansierer de opgaver vi har valgt at sige at der
det betyder jo med lidt hurtig hovedregning at der bliver to og tredive færre årsværk til en indsats mod grænsehandel smugleri menneskesmugling med videre når det gælder ressourcerne til skat
har der jo generelt været et besynderligt forløb fra socialdemokratiet og socialistisk
jo frem mod to tusind og fjorten reduceres antallet af medarbejdere med syv hundrede og syv og halvfems jeg ved godt at regeringen er træt af diskussionen
løftebrud men når regeringen
der altså en voldsom stor diskrepans mellem løfter og handling
tager vi hele forløbet omkring den styrkede
toldkontrol ja så viser der sig også
paskontrol og bommene skulle genetableres og da vk regeringen og dansk folkeparti indgik aftalen i sommeren to tusind og elleve ja da var meldingerne også klare
s og sf det skulle de nok bakke op om endelig skete der noget og hvorfor var der ikke sket noget for lang tid siden
voldsom stigning ligesom der også er blevet opfanget langt flere illegale pengebeløb samtidig
særlig bekymrende når man nu ved at regeringen og enhedslisten har forhøjet afgifterne på
og det er varer som vi ved at der traditionelt også er en stor illegal handel med med afgiftsstigninger på øl sodavand vin cigaretter og meget andet
bestemt det samme derfor er det bekymrende at regeringen på en og samme tid forringer toldkontrollen og
øger tilskyndelsen til at foretage smugleri og illegal handel i stedet burde regeringen styrke indsatsen
meget simple forklaring og årsag der er til
men jeg forstår godt at det kan være vanskeligt at det man siger før valget mener man også efter valget for det er jo fuldstændig
jeg tror også at det er klart at det det var
dansk folkeparti der lagde lagde det her ønske på bordet men den aftale står vi ved i venstre
det vi sagde før valget mener vi også
den aftale som venstre havde indgået naturligvis stået ved magt
optaget af at få styrket toldkontrollen og der kan man jo
jo også lidt påfaldende hvordan regeringen så håndterer den sag at der foregår en udvikling både i holland og
når der bliver spurgt ind til hvad regeringen mener om det
det er kommissionen der skal håndtere det det har man ikke selv nogen holdning
bevægelse og derfor tror jeg da det er helt oplagt
når flertallet forhåbentlig skifter efter næste valg så er vi i venstre optaget af at sikre en effektiv toldkontrol
er helt naturligt at vi gør brug af de muligheder der ligger klar når den situation
tilfredsstillende måde sikrer danmark og danskerne mod grænseoverskridende kriminalitet og smugling og derfor mener vi at den vej som regeringen går
mit mit svar bliver ikke anderledes
uanset hvordan der
spørges svaret er vi står ved aftalen
vi da blandt andet gøre brug af de erfaringer der sker i øjeblikket i holland
tyskland for at se hvordan vi bedst muligt kan etablere
den direkte konsekvens af den tilbagerulning regeringen har lavet og det synes vi er
dårlig idé og det er bare vanskeligt
følge socialdemokraternes spor i i den her diskussion da der var europaparlamentsvalg i to tusind og ni kunne man ikke få nok
det ikke bare toldkontrol det var grænsekontrol personkontrol og bomme og da aftalen blev indgået tilbage i maj to tusind og
man det var en god aftale og lige pludselig bakkede man
slingringen må stå for for egen regning jeg synes jo i øvrigt
i i vores udvalgsarbejde men altså det viser vel lidt
at socialdemokraterne klamrer sig til en hvilken som helst undskyldning for
og forsøge at finde en mening med hvorfor danskerne reagerer som de gør på den stribe af løftebrud som jo helt klart har sat sig
eksempelvis baglandspatruljer og en målrettet indsats og alt muligt
maj to tusind og elleve der var bestemt også
målrettet indsats og den blev så forstærket og udvidet med aftalen fra maj to tusind og elleve som tilførte otte og halvfems ekstra
styrke vores toldkontrol på og det kan jeg bare konstatere at
sige så meget også i forlængelse af mine tidligere svar
særlig nu hvor vi ser hvad der sker i en række andre schengenlande
ville lade sig inspirere inspirere af hvad andre måtte gøre sig af erfaringer
i sin besvarelse er der jo noget af
det som også er en del af politiaftalen hvis ikke jeg husker
at vi mener at den vej regeringen går er forkert den svækker indsatsen og vi vil gerne styrke indsatsen
naturligt at vi løbende lader os inspirere af hvad andre lande har gjort og så til den tid gør det på den mest hensigtsmæssige måde
at det her var et ønske fra dansk folkeparti jeg tror
hørt dansk folkepartis ordførers
at det har været et ønske fra dansk
historieskrivning i dansk politik og hvis det skal være nyt tror jeg måske
ordfører der skal følge lidt bedre med det der har været afgørende for os
er at vi styrker kontrolindsatsen og så står vi jo ved
det var lidt problematisk at der ikke var så meget nytænkning i venstre altså fordi vi ikke sagde noget nyt nej vi siger det samme nu som vi gjorde før valget
gange vi står ved den aftale vi har indgået og havde vi genvundet flertallet havde vi naturligvis stået ved den aftale vi har indgået
er det klart at vi er optaget af fremadrettet
helt naturligt at vi siger at vi vil være med til
årsværk fra kontrollen og derfor ønsker vi at sikre en kontrol som på en tilfredsstillende måde sikrer danmark og danskerne mod grænseoverskridende kriminalitet og smugling og der er jo i øjeblikket en
voldsom udvikling som jeg også tidligere har redegjort for både i forhold til hvad tyskerne gør og hvad hollænderne gør og derfor synes jeg
forhåbentlig får flertallet igen for vi er optaget af at sikre en ordentlig toldkontrol som sikrer at der ikke
sker smugleri grænseoverskridende kriminalitet
jo altid være varsom med hvordan man udleder fakta som
politiker eller eller embedsmand og det var da noget
vurdere og der var
meldingen at det det var en noget mærkelig udlægning at det
jeg tror faktisk at detektor lavede
samme indslag som var i tv avisen med et nyt lydspor hvor man sagde at det havde været en succes
det er måske altid en rigtig god idé
kigge til bunds i tallene
selv refererede til
hvor politiet på baggrund af den indsats der har været har
partierne i den nuværende regering da den her aftale blev
nogle af de svar som er overbragt folketinget
noget afværgende i forhold til at
set ikke rigtig noget om selv
umiddelbare tilkendegivelse der var fra de nuværende regeringspartier om at det var en god idé at der blev sat ekstra ressourcer af
så udmøntede sig i at man ikke ville støtte aftalen og dernæst at man nu ruller det så meget baglæns at vi ender med at have færre årsværk til
har svært ved at se at der er ret meget
jeg bedre toldkontrol end det som regeringen nu er i gang med
gøre det til ny politisk historie
sommeren to tusind og elleve
nogle fantastiske erfaringer ja så er det
på det felt det skal der ikke være nogen tvivl om
vi står ved den aftale vi har lavet og vi vil gerne hvis flertallet skifter efter næste valg hvad det forhåbentlig gør
med til at styrke indsatsen i stedet for
så meget kan man måske heller ikke altid forvente
tilslutter sig altså bevillingerne til skat politi og anklagemyndighed
det er det der giver otte og halvfems årsværk
men det ruller man tilbage og bruger kun seks og tres resultatet er at til trods for at
er vi med på den støtter vi så laver man nu noget
til listen for jeg jo kan konstatere
undsiger ved at fjerne to og tredive årsværk
skatteministeren bekræfte
den aftale som regeringen har lavet betyder at der er færre toldere til indsatsen end ved den aftale der var gældende
den aftale som den tidligere regering og dansk folkeparti lavede
og så er jeg venlig og medregner de seksten som regeringen vil bruge til at
for regeringens linje omkring en tobinskat eller skat på finansielle transaktioner om man vil har jo været alt andet end klar faktisk var det sådan at
til valg på en særlig dansk udgave af skatten nemlig en aktieomsætningsafgift som skulle indbringe
heldigvis for dansk økonomi blev parkeret i tårnet på amager regeringsgrundlaget siger så at regeringen vil arbejde for en global transaktionsskat men meldingerne fra regeringen har jo på det seneste været at man ikke vil stå i vejen for en europæisk transaktionsskat
en tobinskat det har vi i venstre for i venstre er vi ideologisk tilhængere af en fri og åben markedsøkonomi hvor varer tjenester og kapital
og uanset om en finansiel transaktionsskat
så ville den ramme vækst og velstand
er og bliver en ganske almindelig skat som vil ramme bredt
konvertere deres boliglån kan blive ramt af ekstra omkostninger på op til femtentusind
pension om måneden som følge af en transaktionsskat for det ender jo ikke med at
hos forbrugerne for venstre er det ikke størrelsen på en finansiel transaktionsskat der er afgørende for ligesom vi i venstre
modstandere af toldsatser uanset om de er små eller store så er vi imod en skat der virker på samme måde som en told
hvis der indføres en særlig europæisk finansiel transaktionsskat så vil det være yderst skadeligt for eu landenes konkurrenceevne den finansielle handel vil flytte ud af europa og virksomhedernes kapitalomkostninger vil blive
europas konkurrenceevne og vil koste arbejdspladser masser af organisationer har regnet på det og billedet er entydigt
svække vores konkurrenceevne
frankrig overvejer at indføre en national finansiel transaktionsskat hvis eu ikke vil indføre en model lad endelig franskmændene om det jeg noterede mig at den britiske premierminister
at han så frem til at byde velkommen til mange franske banker og virksomheder
tobinskatten er løsningen på den finansielle krise jeg mener at problemerne ligger et helt andet sted økonomiministeren ridsede det så glimrende op og der tages en lang række initiativer
fælles om så der er ingen grund til at jeg gentager
med at indføre en skat på finansielle transaktioner
er venstres modstand ikke blot begrundet i at en transaktionsskat er urealistisk at indføre globalt eller at mulighederne for omgåelse givetvis vil være mange håndhævelse særdeles vanskelig og alt muligt
vil blive angrebet med en skat
overraskende fordi jeg godt ved at enhedslisten har svært ved at acceptere at det er præcis det der sker i danmark
lade være usagt men det er jo faktisk sådan at
et forslag om en finansiel transaktionsskat vil hæmme væksten og
en rigtig stor regning og det er ganske rimeligt der er overskud for staten i forhold til bankpakkerne så lad være med at
en told vil hæmme samhandelen det er alle enige om frihandel er
godt være at enhedslisten med sit principprogram har lidt svært ved at acceptere frihandelens
henholder os til til virkelighedens verden og der må jeg bare sige at uanset om skatten er høj eller lav
en voldsom forskel på det som den socialdemokratiske ordfører
og det som økonomiministeren sagde
herhjemme i form af partierne bag bankpakkerne
bedre gennemsigtighed øgede kapitalkrav og en lang række andre ting
fordi vi ikke ønsker en finansiel transaktionsskat
jeg må bare sige at
er afgørende for at sikre en bedre
stabilitet er at vi får et
i bred enighed i forligskredsen bag
sf har det vel som sin hedeste drøm at få det her indført uanset hvad
de radikale og og socialdemokraterne mener også at regeringen
på vækst og velstandskontoen og det er også
der bliver ramt af en finansiel transaktionsskat det er både den boligejer der skal
og det er den ganske almindelige danske lønmodtager der sparer op til sin pension som bliver ramt af
bliver ramt af den skat som herre frank aaen så gerne vil have så det er danskerne der ville der ville komme til
give en endelig melding på men jeg kan da i hvert fald konstatere
venstre har sagt nej til det udspil som regeringen kom med i sin tid og det har betydet at omkostningen er faldet med næsten to milliard kr
at det er fornuftigt at vi fra venstres side sørger for
hvad vi kan for at begrænse de ulykker
skulle kunne gøre sig til dommer over når der handles valuta
det synes jeg alligevel er imponerende altså hvis herre frank aaen kan se
hvorledes herre frank aaen tror at han kan opdele enhver form for handel som værende god eller dårlig så ender
de virksomheder de borgere der i den sidste ende er afhængige af at der kan handles at man kan investere skaffe kapital få forrentet sin pensionsopsparing eller eller låne til sit hus
bare grundlæggende uenige om at det er et hensigtsmæssigt sted af indføre en skat som i øvrigt ville være totalt virkningsløs for cayman
fra kommissionen men er regeringen så så meget fra sit eget regeringsgrundlag at regeringen i princippet
kan støtte en
og kan socialdemokratiet støtte en transaktionsskat der alene indføres
i regeringsgrundlaget at man arbejder for en skat på
eller på globalt plan hedder det der står at man ønsker en skat
skal være afgørende fair nok men uanset hvilken konstruktion
med tab af arbejdspladser og en svækket europæisk konkurrenceevne til følge jeg tror ikke der er nogen der har
fra egne rækker fra regeringspartiet sf i forhold til at det er for dårligt at man ikke gør det her hvorfor løber man fra det man har skrevet
transaktionsskat det er jo altid rart når nogle vil stå ved at man laver et holdningsskifte det er jo sådan set fair nok men jeg synes måske alligevel at vi godt kunne bruge
jeg kender regeringsgrundlaget hvori man støtter en global løsning men man kan ikke støtte det konkrete
er det så noget sf
en global løsning for særlig når man ser på at en del af sf
var at man skulle indføre en
altså en en beskatning på aktiehandel
ved at indføre en national aktieomsætningsafgift det ville jo entydigt forringe danske virksomheders konkurrenceevne det ville entydigt
ikke bare en grænse hvor bredt sf kan melde ud i den her debat
min gode kollega tidligere har redegjort for havde vi jo et samråd i skatteudvalget i går hvor der jo kom rimelig forskellige meldinger fra henholdsvis skatteministeren og transportministeren
kulturministeren har svaret på spørgsmål om
regner med at det ikke rigtig har nogen betydning hvorimod transportministeren kunne oplyse at post danmark vurderer at det reelt vil betyde et stop
derfor at bekymringer om de konventioner og traktater danmark har tiltrådt
for hvis det betyder et reelt stop for salg af de her magasiner
er vurderingen fra post danmark side giver det jo en klar bekymring
kulturministeren ikke vil tage den fulde konsekvens af
spørgsmålet afklaret når regeringen melder
noget transportministeren siger på baggrund af post danmarks
det betyder noget så bør kulturministeren der har ansvaret for firenzekonventionens overholdelse i dansk lovgivning
det her er i overensstemmelse med de internationale forpligtelser landet har
få at vide hvorvidt kulturministeren aktivt vil gå ind i sagen og bede sine ministerkolleger om
afvente lovforslagets videre proces i forhold til at der ligger svar på de spørgsmål som er helt naturlige at rejse når regeringen vurderer konsekvenserne af lovforslaget så vidt forskelligt afhængigt af om man spørger skatteministeren eller transportministeren
kulturministerens kollegaer skatteministeren og transportministeren ikke af sig selv har rettet henvendelse til kulturministeren for at få det afklaret
da gerne have en bekræftelse af om det er tilfældet eller ej for jeg synes da det må være stærkt bekymrende hvis
en skatteminister der er i gang med at lave lovgivning om noget
vil jeg da gerne vide om skatteministeren af sig selv har
at få en afklaring om hvorvidt skatteministerens lovforslag lever op til de forpligtelser som kulturministeren har ansvaret for så
jeg synes det er positivt at kulturministeren nu aktivt vil gå ind i sagen jeg synes så blot at det må være stærkt bekymrende at
har ansvaret for lovforslaget og som er blevet bedt om
svare på de her spørgsmål ikke af sig selv har taget kontakt til kulturministeren det synes jeg da er stærkt bekymrende og det betyder
svar på yderligere spørgsmål så vi må bede kulturministeren der har ansvaret
da bekymrende at skatteministeren af sig selv ikke har taget kontakt til kulturministeren for jeg er helt sikker på at kulturministeren og kulturministerens dygtige embedsfolk er de
nok at den argumentation
noget bekymrende man har sagt
set ikke noget vi ændrer ved det her lovforslag så nu kan vi bare gennemføre det her og
bedømmes på sin virkning
en direkte konsekvens af det her lovforslag derfor er det
altså hvis konventionerne
jonas dahl så at det er rimeligt at en abonnent skal betale en hundrede og tres kroner i gebyr for at hente sit magasin på posthuset
ikke husker helt galt står bag vi anfægter bare den model som regeringen
skal være i sidste øjeblik at man nu vil lytte for i sidste uge
ind til det her forslag om han mente
og kulturministeren var ét stort
og det synes jeg måske er lidt besynderligt i forhold til den proces det her forslag har været igennem når vi fra skatteudvalgets
overholde en række internationale konventioner som ligger på kulturministerens område og fra transportministeren men regeringen har ikke ulejliget sig med at spørge den minister der har ansvaret for at danmark overholder sine
det synes jeg da vidner om en regering der har en meget besynderlig arbejdsform
bredt flertal i folketinget ændringer i pensionsafkastbeskatningsloven ændringer som betød at danskere også kunne opnå fradragsret for indbetaling til udenlandske pensionsselskaber
på baggrund af en dom ved
ef domstolen dengang og i den anledning
vi står med her lægger i store træk op til en række justeringer på baggrund af de gjorte erfaringer med det lovgrundlag vi i meget bred enighed vedtog for år tilbage og det synes vi i venstre er ganske fornuftigt jeg skal ikke
så omfattende lovændringer som vi har gjort for år tilbage
er det naturligvis meget sandsynligt at der efterfølgende vil ske nogle justeringer og præciseringer på en række områder og det bakker vi selvfølgelig op
at det fremover bliver muligt at sætte udbetaling fra en livsvarig pension midlertidigt i bero hvis man vender tilbage til arbejdsmarkedet for venstre er det afgørende at vi fjerner enhver barriere vi kan få øje på for
arbejdsmarkedet hvis man har forladt det så
reglerne om pension der hæmmer
kravet om at livsvarige ydelser skal udbetales i lige store årlige udbetalinger og det er da også
tiltænkte eller kan de foreslåede ændringer få betydning
pensionsopsparernes berettigede forventninger rammer reglerne for bredt og slækker det
jeg har bemærket at skatteministeren i høringsnotatet har givet tilsagn om at ville gå i dialog med branchen det synes vi i
en rigtig god idé og det vil vi selvfølgelig følge tæt for at
får det landet på en ordentlig måde det er vigtigt at der er klarhed
reglerne om pensionsopsparing i danmark det skal kan kunne betale sig at spare op og reglerne skal grundlæggende ikke ændres i tide og utide og når vi taler
strammet reglerne for
pension således at det i mindre grad kan betale sig at spare op
selvfølgelig stadig væk stærkt bekymrede
på baggrund af erfaringer med
seneste års lovgivning
rettet til så det stemmer
bliver lidt mere smidigt og effektivt og det giver ganske god mening men som sagt deler vi den bekymring som blandt andet akademikernes centralorganisation har rejst i høringssvarene og vi ser frem til at skatteministeren i dialog med branchen kan sikre en løsning som ikke giver
sige fra det konservative folkeparti at de ser på lovforslaget på samme måde som vi gør fra venstres venstres
løfter i valgkampen om at højere cigaretafgifter kunne finansiere den ene forbedring i den offentligt finansierede velfærd efter den anden
da regeringspartierne skulle til at bruge gængse regnemetoder
cigaretter i en pakke cigaretter helt ærligt hvorfor skal vi her i folketingssalen nu forbyde cigaretpakker med ti styk eller for den sags skyld nitten styk
skal bestemme hvor er troen på
det enkelte menneskes frihed hvor er troen på at vi som borgere i det her land selv har ansvaret for vores gøren og laden den eksisterer ikke alt kan og skal åbenbart
hvis man nu går regeringen lidt på klingen i forhold til argumentationen på andre områder
giver forslaget her faktisk slet ingen mening regeringspartierne har været meget optaget af at slikposerne
fremmede et for stort slikforbrug
krav om at der nu skal være tyve cigaretter i en pakke cigaretter
vil større pakker give et merforbrug men når det gælder tobak
give et mindre forbrug helt ærligt det hænger jo overhovedet ikke sammen det er til lejligheden opfundne argumenter som er grebet langt langt væk fra virkeligheden jeg ved godt at ministeren begrunder
med at man vil forhindre unge mennesker i at begynde at ryge fordi de nu fremover kun kan købe cigaretpakker
fordi de nu er tvunget til at købe tyve cigaretter
hvis man nu er tvunget til at tage en pakke med tyve cigaretter i stedet for de ti
man kunne have købt med de regler der gælder i dag
man nu havde det frie valg men nej
med at producenterne ikke skal kunne ændre i indholdet af pakkerne i forhold til de kommende afgiftsstigninger og så må jeg sige
anbefaler at det burde være nitten fordi nitten
almindelige antal i tyske cigaretpakker
vil det være medvirkende til at øge grænsehandelen
at prisen på en pakke cigaretter afhænger af hvor mange cigaretter der er
imødekomme ønsket om at det så skulle være nittende
gælder det argument så ikke når det drejer sig om en pakke med ti
cigaretter det hænger slet ikke sammen endelig
i dag er sådan at pakker med nitten cigaretter
køres der lovgivning igennem uden at man tager fornødent hensyn til dem der skal kæmpe
sørge for at føre tingene ud i livet det er ikke særlig smart
vi her fra folketingets side skal stå og beslutte
idérigdommen fejler i hvert fald ingenting hos regeringen i venstre synes vi det er helt grotesk
særlig med den argumentation som regeringen forsøger at læne sig op ad
ene tilfælde argumenterer man på den ene måde
argumenterer man fuldstændig modsat til trods for at situationen er den samme vi synes at
skulle bruge tiden på noget mere fornuftigt her i folketinget og derfor kan vi under ingen omstændigheder støtte
det er ikke skatteministeriets forventning at forslaget isoleret set vil medføre en øget grænsehandel da forslaget ikke medfører prisstigninger per cigaret og det forventes at forbrugerne er så rationelle
og det virker altså meget besynderligt at når det
grænsehandel kan man godt tale om rationelle forbrugere og om
den enkelte cigaret koster men hvis det gælder unge mennesker
argumentationen passer simpelt hen ikke
regeringen ændrer den afhængigt af hvad det er
der er meget god fornuft i
aldersgrænse og så tror jeg at det er meget meget vigtigt at vi oplyser om
det tror jeg er vigtigt så det er et
i folketinget og justere på hvor mange cigaretter der
derfor er det vigtigt at man får informeret
står lysende klart hvad det er der er afgørende
afgiftsstigningen over for forbrugerne og det er
ikke sådan at vi tænker tjuhej den tager vi
selv skulle bruge det argument var det måske relevant at man så kiggede på
der er det så i øvrigt nitten cigaretter der er minimum eller i hvert fald gængs standard så
hvis de andre eu lande foreslår noget tåbeligt og gennemfører noget tåbeligt så dem om det vi tager særskilt stilling til om vi synes
jeg ved ikke om det næste bliver at det at det skal reguleres hvor mange øl der i en sixpack eller om der skal være forbud mod at man køber øl enkeltvis
man måske blive fristet til at tage en enkelt øl hurtigt omvendt
ville forholde sig lidt til sine egne argumenter
grotesk vanvittigt altså en pose matadormix skal være mindre
spiser vi for meget matadormix men en pakke cigaretter
for meget det det hænger jo ikke sammen det hænger overhovedet ikke sammen
at der er andre ting
at give et fyldestgørende svar hvordan kan det være at socialdemokraterne ønsker at begrænse størrelsen af en pose slik
de to argumenter stritter jo imod hinanden når socialdemokraterne kører den her sag
at forklare hvordan det kan være at når det gælder vingummibamser så vil mindre pakker betyde
ikke fører til at man hiver en cigaret ud af en
ikke finde ud af men hvis man står nede i grænsehandelsbutikken så er alle forbrugere knivskarpe på om det kan betale sig eller ikke kan betale sig
principielle holdninger at ens argumentation
at forbyde salg af enkeltcigarer altså hvis varegrupperne skulle være det afgørende
tre og tredive også forhøjet afgiften
selv ruller af hvis man skal tage konsekvensen af det ordføreren siger
hvis fabrikanterne bare nedsætter mængden af tobak
hvis det skal stå til troende at det her en sundhedsmæssig effekt og er færre unge der begynder at ryge det regeringen bryster sig af at
der blive solgt færre cigaretter i danmark og
hvor mange der begynder at ryge
sin argumentation lige præcis sådan at den passer bedst muligt
for hvis det skal stå til troende at det her begrænser antallet af rygere i danmark er ordføreren så ikke enig
som regeringen jo hylder når man læser det her lovforslag
er forsigtighedsprincippet der siger at
har nogen sundhedsmæssig konsekvens og derfor ikke regner noget provenu
det er et forsigtighedsprincip som
så derfor siger vi ikke at det giver noget provenu altså når regeringspartierne siger at det her er sundhedsfremmende og man også siger
forventer man at det vil
i strid med forsigtighedsprincippets økonomiske forståelse for i
kommer nok nogle færre rygere men til gengæld vil vi ikke tage den økonomiske konsekvens af det og sige at vi får færre
puste et sundhedsargument op men den økonomiske konsekvens af det vil man ikke tage og igen
skal slå hårdest muligt igennem men når
cigaretter i og med at der i dag er en atten års aldersgrænse for at købe tobak så det eksempel
at overføre til i dag jeg er ikke i tvivl om at hvis det drejede sig om
en tolv årig vil prisen nok have en betydning men helt ærligt vi taler
voldsomt afgørende om prisen er den ene eller
forebyggelseskommissionen der siger at