syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
en ekstraordinær oplysningsindsats altså en pose penge der uddeles én gang europa nævnet vil fortsat have sin centrale rolle
det er nødvendigt at der udarbejdes flere eller nye regler på det her område hvad angår organiseringen og placeringen af
nævnet under kulturministeriet ligger oplysningsindsatsen på nuværende tidspunkt
nævnet kunne ligge i udenrigsministeriet der jo koordinerer eu politikken men man kan også som vi og kulturministeren gør argumentere for at
armslængdeprincip mellem dem der uddeler pengene og dem der håndterer den politiske side af sagen lad mig slå fast at
side absolut ikke er nogen intentioner om at bryde det brede samarbejde om europapolitikken et samarbejde
blevet slået fast eksempelvis da formandskabets overordnede prioriteter blev vedtaget her i folketinget
det min forhåbning og min forventning at vi også fremover kan
vi har ingen ønsker om at oplysningsmidlerne fremover skal spredes
ikke for nødvendigt at der udarbejdes yderligere regler på det her område
oprettet den her pulje med henblik på at uddele penge til nogle venner det er mig bekendt ikke noget der har
set kun henholde mig til at vi stadig væk mener at den oplysningsindsats der foregår via nævnet og det arbejde
de gør ganske fremragende skal fortsætte det mener vi også fra socialdemokratisk side der er ikke oprettet nogen pulje med henblik på at støtte noget andet eller særligt men
med ved nogen forhandlinger og jeg har heller ikke nogen som helst forventning om at der er nogen der har lagt dem i en særlig pulje med henblik på at de så skulle kunne fordeles på en særlig måde eller til nogle særlige venner det er efter min bedste overbevisning frit efter fantasien
fordi vi havde en ekstra opgave at løfte
nævnet har sin sædvanlige pulje og også fik lidt mere oveni så synes jeg det var godt at det lykkedes os at få fundet nogle ekstra midler på finansloven hvad angår
selv om jeg og det skal der ikke være nogen tvivl om sætter stor pris på det sammenhold og det samarbejde
at eu oplysningen kun varetages af de eu positive partier
i et demokrati at det også inkluderer andre bevægelser og partier som ikke støtter så varmt op om eu projektet
vi holder sammen som eu positive partier det synes
det politiske indhold men men det her drejer sig jo om et noget andet spørgsmål hvor det handler om at sikre en bred folkeoplysende indsats uanset hvad man
begrænset erfaring det er rigtigt at der er et sammenhold og at der er et godt samarbejde mellem de eu positive partier men det er jo ikke sådan nu skal man også passe på at man ikke får det til at lyde sådan
uddelt nogen penge til
bevægelser som ikke er så eu positive så det er ligesom to forskellige sider af samme sag hvis vi kan gøre noget som helst for fremadrettet
endnu bedre så lad os da tage de evalueringer der kommer af den
vurdere fremadrettet om vi kan gøre det endnu bedre
ord det er jo velkendt at dansk folkeparti har et lettere anstrengt forhold til internationalt samarbejde herunder ikke mindst
danmark har indgået et forpligtende samarbejde i eu vi indgår også
i andre internationale fora et samarbejde som
set sikrer at vi vedtager nogle internationale spilleregler som alle kan regne med der bliver levet op til uanset hvor de er fra så det er
på lige præcis udlændingeområdet i forhold til eu justitsministeren har redegjort for at det betyder at der er mange regler som vi står helt uden for og som vi ikke er omfattet af
også vigtigt at sige at det som regeringen har
på et tidspunkt skal stemme om vores retsforbehold
vil være en opt in model altså en mulighed for fra sag til sag at beslutte om vi
deltage i samarbejdet der hvor vi er fuldt og helt med
eus regler om fri bevægelighed
lønmodtagere og mange andre nydt rigtig godt af
det er klart at det også giver nogle udfordringer blandt andet har vi en udfordring med social dumping som den nuværende regering i samarbejde med enhedslisten jo gør rigtig meget
vi har afsat millionbeløb på finansloven vi
øvrigt både i danmark og i eu det var ikke noget der blev gjort det store ud af i de ti år hvor
og vil meget gerne sikre at alle der arbejder og
hvad angår sagen om udvisningsreglerne er det jo bare at konstatere at den usikkerhed
skabt af den tidligere regering med støtte af og
hvor man lavede nogle ændringer af reglerne som gjorde at det der stod i lovteksten var noget andet end det der stod i bemærkningerne det er dårlig lovgivningskik og det vi i al beskedenhed gør med det forslag som justitsministeren har fremsat og som er blevet andenbehandlet i dag
udvises i morgen der er faktisk ikke noget nyt vi har bare ikke længere at gøre med dårlig lovgivning hvor der står én ting ét sted i teksten og noget
man bør i stedet for at problematisere at vi rydder op efter vko flertallets lidt for hurtige og lidt for sjuskede lovgivning
folketinget understreger vigtigheden af at dansk udlændingepolitik igen er forankret i et bredt flertal hen over midten folketinget understreger ligeledes vigtigheden af at dansk udlændingepolitik er i overensstemmelse med internationale konventioner folketinget konstaterer med tilfredshed at
endelig at retsforbeholdet medfører at danmark har forbehold over for retsakter på asyl og indvandringsområdet
vi fokuserer på hvad der er kernen i den her sag nemlig at den uklarhed som faktisk blev skabt af det tidligere flertal vko nu
på den måde kan man sige at
er noget odiøst i at eu har påpeget en uklarhed i den lovgivning
blive ved med at diskutere hvordan vi styrker europaudvalgets rolle alle de der ting som herre martin henriksen påpeger det
som man vedtager i danmark bliver jo vedtaget af det danske folketing på den måde er
lidt en tilsnigelse at sige at folketinget ikke er
at eu henvender sig om noget de synes
er en uklarhed i den gamle lovgivning er jo ikke det væsentlige her sag den væsentlige som herre martin henriksen siger
det er vi jo al den stund det beslutningsforslag som justitsministeren har fremsat og som vi har andenbehandlet i dag har været behandlet efter alle kunstens regler i folketinget derfor er der jo ikke nogen lukkethed om
ser med stor tilfredshed og glæde på den nye balance der er skabt i indvandrerpolitikken vi mener faktisk
fri af den tidligere blokpolitik og
også for nu at berolige herre simon emil ammitzbøll
træfældningsproblem konsekvenser for ikke mindst klimaet fordi der
om det køkken eller den carport de ønsker sig bliver bygget af ulovligt fældet træ endelig betyder det
rent mel i posen betaler regningen for dem der snyder på vægten og omgår reglerne derfor skal vi selvfølgelig sikre at den ulovlige træfældning stopper
bredt funderet i folketinget
har også vist sig at være enighed om det på eu plan mens jeg selv arbejdede i
var jeg med til at behandle de her forslag som skulle gøre det ulovligt at sælge illegalt træ i eu og som pålægger virksomhederne et ansvar
at have styr på deres leverandører det er internationale regler som
set allerede gælder herhjemme selv om reglerne
det skal nemlig gøre det muligt for myndighederne at kontrollere og eventuelt
en fordel for dem der godt kan finde ud af det i anden omgang vil det betyde at herre og fru jensen med god samvittighed kan handle i det lokale byggemarked og i sidste ende er det selvfølgelig et bidrag til det vi alle sammen ønsker
sikre klimaet ved at have kontrol med skovfældningen og redde det jungledyr som venstres ordfører også refererede til samt alle de andre
set at man godt
ikke kan følge reglerne den udgift der er frem for at straffe de virksomheder
faktisk at vi med lovforslaget som det er
sikre at der ikke bliver skruet unødigt
og det er så det nye sikrer at virksomhederne ikke skal køre unødige omveje det giver god mening det ville være fuldstændig tåbeligt at tvinge virksomheder som er foretagsomme og
med hjem til hjemkommunen
kan afleveres et eller andet sted hvor det ikke hører til nemlig uden for genbrugspladserne men at
kan afleveres lige præcis der hvor man har udført sit arbejde
frit for virksomhederne hvor de vil aflevere deres affald hvis det
for dyrt på en given genbrugsstation
trukket noget ned over hovedet på virksomhederne tværtimod får de bedre mulighed for at
og deres afhænding af deres affald på den måde de helst vil på den baggrund er socialdemokraterne meget positive over for
håber at man her ved at sikre den samme miljøbeskyttelse med mere fleksibilitet for virksomhederne kan skabe et mere konkurrencedygtigt erhvervsliv
laver politik som sikrer over tyvetusind nye arbejdspladser næste år men
hvor tusindvis af mennesker omkring nytår
miste deres forsørgelse det er ikke bare en ekstraordinær situation det er ifølge venstres egen politiske ordfører en desperat situation som fru ellen trane nørby har udtrykt det og det er et resultat
derfor synes jeg faktisk ikke at det er urimeligt at man siger til venstre
på hjælper de mennesker som om seks uger om to måneder står til
bare kan røre rundt i gryden jo vi kan faktisk gøre noget for at
nogle folk som står i en ifølge venstres politiske ordfører desperat situation ind på arbejdsmarkedet igen
er der syvhundredetusind jobåbninger om året så det handler jo ikke om at de blokerer hele systemet det handler om at give en ekstra håndsrækning
en situation som venstres egen politiske
der mister deres forsørgelsesgrundlag alligevel har venstre ingen holdning ingen løsning
sikre sig selv en taburet herinde end at sikre
uden for christiansborg taktikken herinde er blevet vigtigere end vores medmennesker
må det konkrete spørgsmål til venstre være
spørgsmål der faktisk var hvad er venstres tilbud
så kompliceret hvad er venstres tilbud
man fristes også lidt til at sige så står vi her
et eu topmøde hvor krisen står øverst på dagsordenen og hvor man
en løsning det er både godt og skidt
set meget positivt fordi det illustrerer at en anerkendelse af at danmarks skæbne er dybt og entydigt forbundet med det der sker i resten af europa
går til andre eu lande femhundredetusind danskere har et job som en direkte konsekvens af vores samhandel på det indre marked og banksektoren er blevet europæiseret og så videre og så videre vi er og bliver dybt afhængige af
der sker i resten af europa det er derfor soleklart at
interesse at der kommer styr på butikken at økonomien
et euroforbehold som vi i sagens natur respekterer fuldt ud
længselsfuldt mod topmødet og forventer at der en endegyldig og hurtig løsning
findes ikke hverken i eu eller i danmark
regeringen har bidt sig fast i forhandlingsbordet for at forsvare danske interesser og for at finde fælles løsninger
i eu krisen har ændret virkeligheden landene og samarbejdet flytter sig det skulle stå soleklart for dem der har læst den ret store stak af papirer der ligger forud for topmødet
de flytter sig mens vi står stille
længere væk fra den indflydelse som er helt afgørende
optagede af at blande os i diskussionen lad os være konkrete
sikre en bedre og mere ensartet tilsynsmyndighed altså et bedre tilsyn med de europæiske banker
får bedre styr på det er nødvendigt for vores fælles bedste samtidig har regeringen jo haft nogle prioriteringer
indflydelse sagt meget forsimplet
ønsker en situation hvor en dansk bank kan
at træffe beslutningen
imødekommenhed og at der bliver
et andet princip
at det skal være banksektoren selv der betaler
fremtidige kriser det er mest fair og det ser heldigvis også ud som om
i den fremlagte rapport elementer som er meget vidtgående
vi kommer til at støtte men vi kan jo kun forsvare danske interesser og sikre fælles løsninger hvis vi tager del i debatten eurolandene vil have behov for
at sætte os imod det når vi selv har valgt at have et forbehold men vi kan godt deltage i diskussionen
side lægge til grund at en større koordinering kan
men også at ansvaret for den økonomiske politik skal forankres i folketinget det var det vi vedtog og styrkede med finanspagten landene skal gøre deres hjemmearbejde
princip afslutningsvis kan jeg sige at den mere eller mindre spekulative diskussion og
række af tiltag der skal sikre bedre styr på økonomien
færdiggjort de nye krav til bankerne så vi kan sikre at de i fremtiden
der skulle sikre at vi bruger flere strukturmidler
bekæmpe arbejdsløsheden og at vi får investeret
de samme økonomiske principper som
at vi hvis vi skal gøre noget godt for dansk økonomi så
er linket til det og jeg har ikke hørt
kom med i finanspagten er det faktum
også godt være tiltag som for eksempel finanspagten som vi har en soleklar interesse i at gå med i fordi vil under alle omstændigheder vil påvirket af det der vil ske i den gruppe af lande som har finanspagten
på at forhandle en finanspagt hvor man kunne træde ind
eller ikke med i en bankunion det er fordi vi
i hvordan en given oprydningsmekanisme om man vil skal sættes sammen
meget vigtigt for os at rettigheder og pligter følges ad i forhold til det her tilsyn det vil selvfølgelig også være vigtigt for socialdemokraterne og for regeringen at der er en ordentlig balance
vi har det endelige setup er det meget svært at vurdere om det er noget der er rimeligt
inddrage de brugere der er i den sektor men men hele pointen er at vi
sektoren ikke selv har gjort noget for at sikre sig mod dårlige tider vi synes vi faktisk det er et sundt princip at banksektoren og den finansielle sektor i det hele taget selv sikrer sig selv polstrer sig og selv er ansvarlig
projicering når hun siger at regeringen
at skulle diskutere den samlede vision omkring det
og derfor meget tæt knyttet til euroen men fru merete riisager og liberal alliance ikke mener at vi skal samarbejde for at styrke den euro som vi er fast tilknyttet er det helt simple spørgsmål ønsker liberal alliance at ophæve den
mod noget helt andet med dagens forslag ønsker df sig tilbage til dengang da de selv svingede taktstokken herinde
der var mærkbar fattigdom og større skel ude i vores samfund socialdemokraternes grundlæggende holdning er at fattigdom er uretfærdig og udansk
med det moderne solidariske og demokratiske samfund som vi ønsker det
en familie med to børn skal leve for tre hundrede og fyrre kroner om dagen til tøj og mad og så videre
hundrede og fem og halvtreds kroner om dagen det fortjener
jeg har lyst til at understrege
fødselsdag det er ikke vores begreb om et godt liv i en moderne velfærdsstat
set også derfor at vi har fastsat kontanthjælpen på et andet niveau end det vi i dag diskuterer
derude i virkeligheden rigtig mange familier kan bedre holde skindet på næsen nu og for første gang i mange år har vi knækket kurven og kan se at færre familier bliver sat på gaden sat ud af deres lejlighed udsættelser er altid
men ikke mindst for børnene og en opvækst hos skiftende venner hos familie på forskellige skoler er en hård belastning især for de mindste derfor skal vi selvfølgelig fortsætte den positive udvikling
at der sættes familier på gaden baggrunden for at den tidligere regering og dansk folkeparti indførte fattigdomsydelserne var en tro på at hvis man bare tog penge fra folk skulle de nok komme i arbejde
vi jo nødt til at spørge virkede det så tja sammenlignet med kontanthjælpen kom lidt flere flygtninge på fattigdomsydelser i arbejde men de resterende blev fastholdt i dyb fattigdom med andre ord var beskæftigelseseffekten beskeden
er noget der tyder på at fattigdomsydelserne vil have nogen gavnlig effekt på beskæftigelsen i en krisesituation hvor der ingen job er at få alt det her og vores modstand mod
når den er indfaset at over toogtyvetusind flere danskere vil have en mærkbar økonomisk gevinst ved at tage arbejde
helt nødvendigt og et udtryk for at hos os
når man ikke kan få et arbejde skal man selvfølgelig også have en anstændig understøttelse sandheden er at fattigdomsydelserne ikke alene bare skabte gammeldags fattigdom som også
har nævnt tidligere i debatten det skadede også integrationen i danmark for en forudsætning for integration er deltagelse og muligheder i det samfund man
ikke marginalisering og derfor ønsker socialdemokraterne ikke på nogen
vi har gjort op med de fattigdomsskabende ydelser
at der var en særlig gruppe som blev ramt meget meget hårdt af nogle ekstremt lave ydelser og hvor den effekt man fik ud af det slet ikke stod mål
at man på samme måde
at folk havde muligheder i det liv som vi ønsker
er hvad det er for nogle asylregler vi har i danmark så er det strengt taget ikke på det her møde eller i den her diskussion
at folk som det også er blevet sagt tidligere i debatten får et
fuldstændig afskåret fra hvad det er for nogle ydelser
også og det er jo et helt andet argument at det handler om hvorvidt man
to år fem år til et andet land ligesom betyder at man så ikke fordi man ikke har betalt skat i kan komme tilbage og blive en del af
der skal være forskel
kommer de ikke til det så er jeg måske alligevel
dansk folkeparti ser politikudviklingen og jeg er da så bare glad for at vi har nogle internationale konventioner som sikrer at man faktisk ikke
alt for tit står debatten om for
men om vi kan komme ud
vi kan nemlig godt melde os ud af eu men vi kommer ikke ud af europa
være med at lave politiske aftaler over grænserne men vi kan ikke slippe fri af globaliseringen det skal vi heller ikke for selv om det udfordrer os giver det os også masser af muligheder det er efterhånden trivielt at nævne at vores skæbne er
en halv million danskere har et job som følge af vores samhandel på det indre marked og to tredjedele af vores eksport går til de andre eu lande
engang nået til at nævne hvor
problemet er bare at vi ikke bestemmer ret meget hvis vi melder os ud
den verden vi lever i er det helt afgørende for os hvad der sker i landene omkring os derfor er eu samarbejdet i
vej til indflydelse
df har ladet sig kraftigt inspirere af den britiske debat og man fornemmer også at herre kristian thulesen dahl har
det er helt ok igen med det in mente at danmark jo selv har været med til at opfinde et eu i flere hastigheder i kraft af vores forbehold
vil kraftigt advare imod den illusion som dansk folkepartis nye formand prøver
kan fungere hvis vi alle sammen først og fremmest tænker på os selv hele fundamentet for vores samarbejde er at er problemer som vi ikke kan løse hver for sig
fordele ved eksempelvis at handle frit på et lige marked men det indebærer selvfølgelig også at vi nogle gange går på kompromis
når dfs illusion om eu som et politisk tag selv bord er farlig er det også fordi det indikerer at man kan være med i et fællesskab uden at
grundlæggende spilleregler der forpligter
hvorvidt jorden er rund eller flad
der siger at jorden er rund men derimod med et df der påstår at jorden
det som jeg gerne vil anfægte
den underliggende præmis man fornemmer at dansk folkeparti godt kunne tænke
at genforhandle og som fru lykke friis også sagde tidligere og skue bagud og sige er der nogle af de ting vi allerede samarbejder om er der
det indre marked der ikke skal være sådan er der nogle udløbere af det vi har besluttet
det indre marked som vi ikke længere ønsker at være med i
bare i al beskedenhed peget på det faktum at det er farligt hvis vi
og begynder at sige at det har vi ikke lyst til at være med i fordi det åbner den pandoras æske
diskutere eu på man siger man er konstruktiv man siger at vi selvfølgelig skal samarbejde om nogle ting men man foreholder befolkningen
et faktum at hvis vi alle sammen gør præcis hvad der passer os hvis vi alle sammen primært tænker på
så kan vi stadig væk være med i et forpligtende fællesskab det er ødelæggende for den demokratiske debat at man prøver
det er ikke dækkende for virkeligheden når der bliver sagt at vi
lukke debatten ved at henvise til at vi ikke kan klare os alene i en globaliseret verden så er det ikke for at lukke den indholdsmæssige debat
sagligt synspunkt at vi ikke kan klare os selv
og det er det der også er baggrunden for at statsministeren har sagt at vi har
vi som jeg kan være fuldstændig enig med herre per clausen i skal prøve at stoppe nogle af de meget vidtgående forslag
selv om de endnu ikke er konkretiseret men bare er løse tanker
så er vi selvfølgelig nødt til at sætte os ned bordet og prøve at modgå de her ting det er
set den strategi regeringen forfølger og
at diskutere med de andre eu lande for at prøve at trække det her i den retning som vi helst vil og som bedst tjener danske interesser men det er også klart at hvis vi valgte
at tage til bruxelles valgte at lade være med at diskutere det så ville det de andre besluttede jo stadig væk få stor
vi lægger ned til eu men som udgangspunkt vil der formodentlig være flere og flere ting som vi i verden af i dag bliver nødt til
så ja der er flere og flere ting som vi er nødt til at gøre sammen
synes jeg faktisk det er et meget sundt princip vi har med finanspagten at de beslutninger
det er faktisk et sundt princip og det var det man
så går hjem og så er man ikke ansvarlig over for
man sagde nu skal vi sikre at i alle parlamenterne
nogen der bruger flere penge end de har det er en ansvarliggørelse af de nationale parlamenter
eu skal ikke harmonisere skattepolitikken det skal stadig væk være i danmark man bestemmer
og hvordan vi indretter det men der er jo alligevel
hvis vi ikke gør det vil de multinationale selskaber jo bare kunne shoppe rundt i de lande så
skal være en lille smule mere nuanceret der er masser af ting vi kan få noget ud af at gøre på eu plan og samarbejde om også inden skattepolitikken selv om det ikke er eu der skal fastlægge vores skattetryk og bestemme hvor meget danskerne betaler
at gøre det til et spørgsmål om at eu er en demokratisk succes hvis vi har folkeafstemninger om hvad som helst lige
afhængige af hvad der sker og hvordan de andre fører økonomisk politik
den situation har regeringens opgave og ansvar jo været at placere danmark i en situation hvor vi kommer bedst muligt ud af krisen og hvor vi tager mest muligt bestik af hvad
vi er underlagt udefra og hvor vi så i øvrigt fastholder at vi selv på en række områder fører vores egen politik men inden for de rammer der er udstukket
skulle diskutere om vi skulle være med i en aktion det der bare er med det nu er at der også er nogle aktioner som eu laver
maliaktionen som ikke er en eu indsats der
er også aktioner som vi ikke kan være med i altså norge som står uden for eu er faktisk med i nogle af de aktioner som handler om at bekæmpe pirateri ud for afrika hvor danmark ikke kan være med vi har så nogle andre aktioner dernede men vi kan ikke være med sammen
og føre en aktiv udenrigspolitik uden
det tidligere flertal her i folketinget også nogle gange sendte os i krig på en måde som jeg ikke syntes var inden for rammerne af det vi burde
så det kan sagtens lade sig gøre det det handler om her er at vi ikke har det valg som norge har
bliver nødt til at lave vores egen klub og håbe at der er nogle der vil være med i de sammenhænge hvor
præcis er man gerne vil have eu skal gøre mindre af jeg er godt klar over at min kritik af blive lidt ukonkret men det
at finde ud af hvad det er liberal alliance har lyst til at
man hører altid at vi skal have et slankere eu så punkt en
vi har diskuteret meget nemlig den økonomiske politik og der er der jo bred konsensus her i folketinget om fastkurspolitikken
og dermed jo også en anerkendelse af at vi ikke kommer til at føre en økonomisk politik som er løsrevet fra det man gør i eurozonen så apropos
ordfører for at komme med udokumenterede og
hvem har sagt der ville blive krig i europa hvis ikke vi
at skose statsministeren for ikke som det hed sig
til at sige at nu havde df jo meget stor indflydelse på de borgerlige regeringer i rigtig rigtig mange år jeg har taget mig den
frihed at kigge de finanslovkrav igennem som man havde med fra to tusind og tre til og med to tusind og elleve og ikke en eneste gang var social dumping et af de krav man tog med
til trods for at man var i stand til at få halveret
stille noget op altså det lykkedes dog også at få grænsebomme ud over at få halveret dagpengeperioden og mange andre ting
og når man i sidste valgperiode
98 og der ikke er ét eneste af dem der handler om social dumping
så krydrer det med at man her efter valget
for at vi kan få lønninger på tredive fyrre halvtreds kroner i timen i danmark så synes jeg det klinger
på at digitalisere sagsbehandlingen offentlige sektor et enstemmigt folketing stod allerede for tre år siden bag
aftalt med kommuner og regioner i den fællesoffentlige digitaliseringsstrategi
det offentlige og arbejdsgiverne for både kroner og konkret papirarbejde i bund og grund handler det om at gøre sagsbehandlingen og forskellige regler så simple og enkle at arbejde med som muligt
ensartede tidsfrister og samme digitale løsning vil alt andet lige gøre det nemmere at håndtere
vi sikrer at kommunerne får de rigtige og fuldstændig oplysninger fra starten og derfor kan vi både spare tid og penge i begge ender i systemet når det handler om digitalisering
på hvorvidt det så at sige efterlader nogle på perronen
således at ændringerne i første omgang er frivillige mens arbejdsgiverne vænner sig til proceduren og vi sikrer at systemet ikke har indkøringsproblemer høringssvarene er positive
er udtryk for at den generelle opfattelse er at det bliver nemmere og billigere
de principper er sammen med eus konkrete regler det fundament som vores fællesskab i europa bygger på
man ikke deltage uanset hvad man ellers måtte have at byde på men lever man op til dem er eu faktisk ikke nogen lukket klub
hvordan principperne både står ved magt og er magtfulde i forhold til at sikre den reformvej
har kroatien været på vej til at tilslutte sig det europæiske fællesskab
hårdt arbejde at bringe kroatien
og gøres en indsats i kroatien men de grundlæggende
i kroatien kan vi fokusere på nogle af de andre gode ting vi får ud af et tættere samarbejde det indre marked
sikkerhed og stabilitet i europa og på den baggrund støtter socialdemokraterne op om forslaget og håber meget at kunne byde velkommen til kroatien
mens de ligger på operationsbordet eller en situation hvor depressionsramte og andre bliver raskmeldte via en skrivebordsøvelse og mister deres indkomst uanset at de ikke endnu er i stand til at tage et arbejde det er situationen i dag og det
for en afskaffelse af sygedagpengebegrænsningen helt overordnet vil vores model betyde for det første at ingen mister deres
det her heller ikke nogen spareøvelse faktisk kommer det forslag som regeringen har fremlagt til at koste i omegnen af en hundrede og tredive til
million kroner på den korte bane og der er hårdt brug for det rigtig mange af dem som i dag styrer direkte mod varighedsbegrænsningen
har komplekse men også diffuse lidelser har ondt i livet lider af forskellige ting som folk har svært ved at sætte navn på og rigtig mange af dem bliver hverken raske eller lykkeligere af at gå rundt
at de mister forsørgelsen det er ganske enkelt ikke godt nok når vi hører om enkeltsager hvor man lader den sygemeldte gå
næsten rammer begrænsningen og pengene er ved at løbe ud
er i økonomisk balance og som både sikrer sygedagpengesystemet uændret for de store store flertal
som også gør en særlig indsats og hurtigere indsats for de otte tusind ni tusind der lige nu har allersværest ved at vende tilbage til arbejdsmarkedet det lægger regeringens reformforslag op til
går fra sygedagpenge og over i et ressourceforløb så vil der efter skat være en forskel på tusind kroner
for at man har den lidt lavere ydelse
frem til at ydelsen ikke stopper når man rammer de to og halvtreds uger
kan blive raskmeldt henne ved skrivebordet selv om man stadig væk er syg men hvor man også kan ende i en situation hvor man ingenting har der siger vi at det faktisk
for eksempel som forsørger i et halvt år vil få tusind kroner mindre om måneden
udløbsdato for dem jeg tror at rigtig mange mennesker vil have nemmere ved at koncentrere sig om at blive rask hvis det er det perspektiv de har end hvis de kan se frem til
ikke støtter muligheden for at sælge løs snus i danmark
det der er sagen i dag er hvorvidt man man agter at overholde den gældende eu lovgivning som man sådan set har forpligtet sig til at overholde og som juristerne vurderer
til venstre om man agter at overholde eu lovgivningen sådan
men så må det opfølgende spørgsmål jo meget naturligt være om venstre betragter den juridiske vurdering som
som værende ikkejuridisk funderet men derimod
embedsmænd som manipulerer og som ikke holder sig inden for rammerne
da rart at få på bordet hvis det er det venstre så at sige indikerer her hvor man lader som om regeringen har en ny politisk holdning
fra neutrale embedsmænd så anklager
på godt dansk skal sørge for at vi lever op til de gældende eu regler
tænke os at eu gjorde hvad vi godt kunne tænke os der skete i fremtiden og hvordan vi gerne ville have tingene indrettet
de begrundede udtalelser med svarene herpå været inddraget i den dialog der har været med eu
man slår to streger under facit som jeg jo
ved særligt venstres formand har travlt med at gøre så er det simpelt hen resultatet at vi kan se at vi bliver nødt til at rette den danske lovgivning til for at overholde vores eu forpligtelser
det har vi selvfølgelig tænkt os at støtte regeringen i
om hvad man mener om de enkelte elementer i forslaget men om hvorvidt man mener at et forslag bryder med netop nærhedsprincippet derfor er der jo mange grunde til at man kan lade være med at skrive under på en nærhedsudtalelse for eksempel hvis man synes det er meget fornuftigt
så vi sikrer sundheden på tværs af grænser så vi sikrer at der er ensartede regler og det er i al beskedenhed det vi har henholdt os til hvis man læste lidt op på procedurerne i europaudvalget
at det er det en nærhedsudtalelse går ud på
ikke er hvorvidt man har lyst til løs snus eller ikke
en politisk udtalelse i europaudvalget det valgte man ikke at gøre man valgte at lave en nærhedsudtalelse
hvis venstre gerne vil sige noget politisk har vi et redskab til det
selvfølgelig af tekniske årsager
ikke at ville gå ind i den politiske dialog om det her men derimod at vedtage en nærhedsudtalelse og den støttede socialdemokraterne ikke op om fordi vi
jo rigtigt at vi i europaudvalget kommer til en meget interessant
men sagen er jo at det lovforslag vi vedtager i dag handler om at vi er på kant med eu lovgivningen og at vi skal bringes til at overholde
alle andre herinde at der ikke var et problem i den danske lovgivning derfor var det også nyt for socialdemokraterne at kommissionen kom og løftede pegefingeren og derfor er det også en ny situation for os så det er ikke en politisk ændring der er sket
set et spørgsmål om at vi respekterer den lovgivning som er vedtaget i eu og som vi nu er blevet opmærksomme på at
og så siger herre joachim b olsen at vi skal forholde os til om det her nej sagen er jo
at vi i tyve år har gjort noget som var forbudt
det ja det er det er det ærgerligt at vi ikke noget tidligere har været opmærksomme på den her situation det er det er det noget vi skal diskutere fremadrettet hvad vi mener om rent politisk når vi skal lave et nyt tobaksvaredirektiv ja det er det også men det er bare ikke det
det er bare ikke det vi har på dagsordenen i dag
i dag er skal vi rette os efter den eu lovgivning der er
at det jo ikke er fordi jeg politisk kunne have en anden holdning end
kommissionen for pointen er at det her ikke er en politisk holdning det er en juridisk vurdering og hvis man synes at embedsmændene politiserer og kommer med en forkert juridisk vurdering
om det er den engelske eller den svenske eller den ene producent eller den anden producent det har vist også nogle gange noget med hvem man spørger som er mest
derfor må man bare forholde sig til det faktum at når jeg står her på talerstolen i dag
set fordi sundhedsministeren har fremsat et forslag som er en konsekvens af en åbningsskrivelse fra kommissionen som har sagt hov danmark i skal
som ikke er i overensstemmelse med reglerne
det været i lang tid og det er ærgerligt men det er jo det der er pointen og så kan man jo sige
syntes at man gerne
blive ved med at sælge løs snus så er det jo i princippet lige meget om vi gerne vil det
og vi derfor bryder eu retten hverken de konservative eller
set at støtte op om at man skal bryde
nogle gange kan udstyre ministeren med et mandat i europaudvalget sende
vi et andet sted end lige præcis der hvor danmark gerne ville være
skal skal overholde de regler som er vedtaget sådan er det nu engang
er det også herinde i folketinget jeg er sikker på at man også
den blå side vil kunne nikke genkendende til at der findes enkelte regler som er vedtaget på det sidste
meget interessant hvis man forholdt sig til det vi diskuterer i dag og det
man gerne vil diskutere det nye tobaksdirektiv og jeg glæder mig
det lovforslag vi behandler i dag og så i stedet tage debatten om tobaksdirektivet
til hvordan vi plejer at gøre det og der er en helt fast procedure
lige nu foregår der et arbejde i europaudvalget
også bidraget til og jeg anerkender at man er kommet med en række politiske udtalelser
ikke er med i den samlede udtalelse som
at grunden til at vi ikke er med i de politiske bemærkninger
proceduremæssige fejl at man har blandet politik
der er i forslaget er godt eller skidt
blande sig i det her
eu kan blande sig på tobaksområdet vi har så også haft en fortolkning i danmark i tyve år som
lov til at lave regler her og de regler som eu allerede har lavet
uanset om det har været en misforståelse
masser af samråd hvor vi skal diskutere hvad
til det nye tobaksdirektiv det imødeser jeg med knusende ro og glæde
men det er jo ikke mig der blander tingene sammen når man præsenterer et dokument som både er en
og som har nogle politiske betragtninger hvis jeg så mener at eu
om jeg også synes at alle mulige andre ting der også står på side fem er meget fornuftige
undskyld jeg ved ikke om det er gangbart sprog i folketingssalen men
hvor kommissionen har sagt
det er der masser af sundhedsfaglige begrundelser for
i danmark det gør juristerne og det gør regeringen
og hvis man ikke mener at der er hold i det så svarer man og siger til kommissionen glem det vi er ikke enige med jer det der bare er sagen og
over for folketingets europaudvalg er at regeringen faktisk mener
at lade det gå videre og se om om det kan lykkedes det plejer ikke
ønske men vi skal gerne høre om kommissionen
er nogle stykker men sagen er nok
vurderet hver dag og i tyve år er kommet frem til den samme konklusion og lige pludselig kommer frem til en ny konklusion sagen er jo at det er blevet vurderet engang for lang tid siden og så har man ikke rigtig tænkt over det siden før kommissionen har sendt en åbningsskrivelse
en politisk vurdering det er en juridisk vurdering
komme igennem med men ud fra hvad man mener eller føler
når vi er af den overbevisning når regeringen har fået den indstilling at den her sag kommer vi ikke til at vinde fordi kommissionen har en pointe
ind i betonvæggen jeg synes det er unødvendigt det er i og for sig ligegyldigt
kan føle sig trådt på men hvis
har en sag så anlægger man jo heller ikke en retssag i
det kan vi jo så se hvor ender henne det vil jo også involvere kommissionen som vil sige undskyld hvorfor gør i det stadig væk ikke men indtil videre er det regeringens forhåbning
et flertal i folketinget som faktisk vil leve
til de forpligtelser vi har allerede nu
det handler ikke om hvorvidt man synes det er fornuftigt eller ej og nej jeg synes heller ikke at dem der sad her for tyve år siden bare var i en eller anden vildfarelse de har jo fået rådgivning og den har vist sig ikke
det er da beklageligt og det har sundhedsministeren også flere gange i dag i et samråd beklaget men det ændrer jo ikke på at når vi ikke tager et opgør nu og her
i danmark nu er vi blevet opmærksomme på at den strider mod de gældende eu regler og det vi diskuterer i dag er hvorvidt vi skal vedtage et forslag som bringer os i overensstemmelse med eu reglerne og det er faktisk upåagtet
det kræve før man kan tage nogen steder hen og forhandle noget som helst at der er et flertal i folketinget
bindende for regeringens arbejde ja det vil det fuldstændig ligesom det plejer hvad er det vi diskuterer i dag er det hvad regeringen mener om løs snus nej det er det faktisk ikke og det er derfor jeg siger at
at vi hele tiden har været tilfredse med den tilstand der har været i danmark og at vi ikke politisk har ønsket en ændring men det ændrer jo ikke på at vi hele tiden og stadig væk mener at vi bliver nødt til
tak for den holdning det er desværre ikke
om hvad holdningen er
man skal overholde eu lovgivningen eller ej er det konservative folkeparti af den
at man kan gå på kompromis og lægge sig uden for den
en politisk vurdering til grund for det her eller om
lidt som om man skubber det lidt ind under stolen at regeringen har
og der underkender man jo at der faktisk ligger en en objektiv juridisk vurdering på den baggrund kunne
ønsker det konservative folkeparti også at tage en retssag hvis alle juridiske instanser ligesom vurderer at vi kommer til at tabe den
og er der noget der kan bringe de konservative til at være af den overbevisning at man kommer til at tabe sagen eller er man helt ligeglad fordi man ønsker
panden mod en mur i en sag som
vi i en globaliseret verden render rundt og konkurrerer på lave standarder
skatteministeren også har redegjort for er regeringen sådan set enig i sigtet
det er ekstremt vigtigt at gå ind i den kamp for at undgå den negative konkurrence som foregår lige nu mellem landene og som vi jo også selv delvis er presset af når man så alligevel bliver nødt til at
ikke kun fordi det er meget vanskeligt at se et flertal eller for den sags skyld en mulighed for at gå ind i det her men
også fordi som flere ordførere og ministeren har sagt det med selskabsskatten handler om ret meget andet end lige præcis procenten altså når man taler om basen
jo lidt afgørende hvordan man kan afskrive investeringer hvordan man skattesætter varelagre hvordan man laver hensættelser til tab og i øvrigt beskriver det
hvis ikke man også gør noget for at harmonisere basen
et arbejde i gang i eu men jeg vil også godt sige at det er ret vigtigt
kaste sig forhastet ud i det
bestemmer hvor meget skat vi indkræver og dermed også hvor mange penge vi kan bruge på velfærd og andre ting og derfor synes jeg man skal være meget forsigtig med at deponere så store beslutninger som en total harmonisering
af selskabsskattebasen ogeller procenten ville være hos instanser uden for danmark betyder det så op at vi ikke vil være med til at gøre noget nej selvfølgelig
det socialdemokraterne støtter varmt op om de mange ting der også sker på internationalt plan lige nu de aftaler som skatteministeren også har nævnt omkring god praksis kan man sige hvor man ikke må diskriminere udenlandske virksomheder og nationale virksomheder
vi udveksler oplysninger bedre på tværs af grænser og sådan noget er effektive instrumenter til at inddrive langt flere skatter og det er vi som et velfærdssamfund som vi er glade for i danmark også meget afhængige af så det er rigtig rigtig vigtigt så ud over at
set er enige i at skulle undgå den negative konkurrence men synes at enhedslisten måske er sprunget over
lige lovlig lavt i den her sammenhæng og ikke har leveret et overbevisende svar på hvad man så skal gøre
en lille smule forvirret over hvad det er enhedslisten vil på det her område altså da vi diskuterede det sidste gang for to år siden selskabsskattebasen var det på det tidspunkt
per clausen som jo også er medlem af folketinget
det er for mig helt ubegribeligt at regeringen det var så dengang vk og den øvrige opposition det var så dengang os ikke tager fuldstændig afstand fra enhver form for eu indblanding i det her emne det er ikke noget eu skal blande sig i
det er bedre for enhedslisten hvis det er nordisk råd der blander sig i det eller fn men jeg synes det er tankevækkende at man er
på en tallerken i forhold til
det er jo en af baggrundene for at man har gjort som man har gjort med vækstplan dk
at lukke de huller som der er og så kan vi da sagtens diskutere
kan lave en minimumsbeskatning men
er ikke noget værd hvis vi ikke også har en sikring mod at folk snyder på vægten
i forhold til om om vi gør noget på internationalt plan
og ikke enhedslisten som arbejder med de forslag som der ligger fra
det her ræs mod bunden men nu siger
i udvalgsbehandlingen altså hvis vi i udvalgsbehandlingen tager fat på hvad det er der ligger på bordet fra
over det næste lange stykke tid det er en ret kompliceret diskussion og derfor når vi den måske heller ikke inden for det her beslutningsforslags
har enhedslisten jo bare afvist at man skulle harmonisere selskabsskattebasen og
der jeg synes at enhedslisten springer over hvor gærdet er lavest jeg kan bestemt ikke opfordre til at man slukker for fjernsynet næste gang finansministeren er på det som
selvfølgelig betyder noget hvor hårdt man beskatter
hvis man gerne vil undgå en konkurrence med de andre lande hjælper det ikke noget at man kun kigger på procenten man bliver også nødt til at kigge på om de kan trække alt muligt andet fra så jeg synes de relevante spørgsmål til finansministeren næste gang herre nikolaj villumsen
de forudsætninger og den selskabsskattebase
ligesom tilkendegivet at vi gerne vil tage
ikke bare sådan på et symbolsk niveau hvor man slynger en eller anden procentsats ud og så siger at
hele problemet
hensættelser til tab eller opgørelser af varelagre eller alle mulige andre ting som det ville klæde enhedslisten
lidt mere simpelt spørgsmål
ikke bare er sild og snaps der bliver diskuteret
og støtte det arbejde som lige nu pågår i eu
at sikre at basen er intakt
uanset hvilket eu land de bor i som kan snyde og
gerne vil sige ja til det samarbejde at
smutte i de forskellige skattehuller der er rundtomkring
ja hvis bare det en mellemstatslig aftale hvor man underforstået ikke kan tvinges til noget som helst og
det jo en tom markering internationalt samarbejde er rigtig godt nogle af de steder hvor vi
er de steder hvor man ikke vil være med til at indgå i noget forpligtende men hvor man kun vil have det man selv vil have og i øvrigt gerne vil være med til at bestemme over hvad de andre skal have
så hvis enhedslisten ville gå seriøst ind i det og diskutere med de andre eu lande hvordan vi
muligvis komme et stykke ad vejen i forhold til at sikre at virksomhederne ender med at betale skat uanset hvor de bor men hvis enhedslisten kun har tænkt sig
ikke har tænkt sig at indgå i et forpligtende samarbejde som jo også nogle gange gælder
afgørende del af det danske formandskab og selv om vi langtfra
skal vi sikre at vi ikke igen ender i den situation vi går forrest
at sikre at den finansielle sektor
når vi i dag diskuterer europa kommissionens nyeste forslag til en transaktionsskat må vi bare konstatere som økonomi og indenrigsministeren også har redegjort for at der er nogle problemer
kan man fra eus side opkræve en skat i usa når de handler med europæiske værdipapirer skal pengene gå i eus kasse vil det have konsekvenser for aktiviteten i de lande der er med og så videre
de lande der står uden for imod
modstand mod det konkrete forslag er ikke udtryk for en ideologisk modstand mod at beskatte finansielle transaktioner eller en modstand
et udtryk for en praktisk og konkret vurdering af det forslag der ligger på bordet
sagen er at vi kan gøre og gør rigtig meget andet for at nå vores mål vi har allerede sikret større krav til bankers likviditet så de selv kan beskytte sig
er der også andre veje at gå som vi har demonstreret i danmark kan man hæve lønsumsafgiften det er allerede gjort af den nuværende regering og der kunne tænkes mange andre
den skæbne det måtte lide skulle komme til at stå i vejen for den helt nødvendige diskussion af hvad vi ellers kan og skal gøre
undgår man mange af de problemer som er i det nuværende forslag men som ministeren
det klart at kan man finde robuste løsninger på de konkrete udfordringer som
til at genoverveje det men på nuværende tidspunkt er der flere spørgsmål end svar i den aktuelle diskussion og det er derfor
at lave en maskine som kan sortere i spekulanter
det er bare det vi i al beskedenhed siger altså at når vi ikke har den mekanisme der kan sortere al den sunde aktivitet
den her højfrekvente handel altså den her computerhandel som herre frank aaen
af optakten til krisen har alt for udbredt men det er jo ikke sikkert at en skat er det rigtige instrument måske skal vi regulere os ud af den del i forhold til at forbyde det vi ikke kan lide
tak for det det vi diskuterer i dag er jo den seneste udvikling i ungarn eller måske rettere hvordan man skal gribe det
handler om grundlæggende rettigheder det handler om overholdelsen kan man sige af eus spilleregler
spørgsmål gives der ingen rabat der kan man ikke forhandle sig til nogle gange at overholde spillereglerne menneskerettighederne retsstatsprincipperne eller andet og i andre sammenhænge så lige smyge sig lidt nemmere om ved det så der bliver ikke snydt på vægten
budskabet fra socialdemokraterne er at selvfølgelig skal ungarn overholde de spilleregler vi har i eu hverken mere eller mindre
selv om vi alle sammen har hørt rigtig meget fra medier og fra forskellige kommentatorer
hvad det er der egentlig er sket det er den rigtige fremgangsmåde inden vi træffer en beslutning og det er i øvrigt også
vi har vedtaget i eu
kommissionen europarådet og den danske regering har lagt i forhold til at sige lad os ikke bytte om på rækkefølgen lad os ikke spænde vognen foran hesten først så undersøger vi præcis hvad der er op og ned i den her sag
jeg fuldstændig overbevist om at europa kommissionen og europarådet tager de nødvendige skridt for at få ungarn tilbage på sporet
på den baggrund kan vi ikke støtte enhedslistens beslutningsforslag og jeg skulle huske at sige at
at opnå enighed om en kritik men i virkeligheden er det jo også baggrunden for at vi siger at man er nødt til at gøre det på et sagligt grundlag og hvis man fulgte enhedslistens opfordring i dag og gik ud
kunne det jo også få den effekt at der var nogle af
allierede eller venner som i den her situation ville komme ud med et forsvar
så ender vi måske i en situation hvor eu står splittet i det her spørgsmål og det er det sidste
er chancen for at få en samlet kritik fra eus side af ungarn på et oplyst grundlag
er at kritisere vores bedste chance for også at få ungarn tilbage på sporet at landene begynder at gå enegang er efter min overbevisning
gøre det her usikkert på og måske også undergrave den kritik som vi faktisk ønsker at rejse
fra regeringens side ikke er bekymrede vi udtaler jo netop at vi ser med meget stor bekymring på det her problem og derfor er vi også meget glade for at både europarådet og kommissionen har været kritiske og
det her skal undersøges til bunds det eneste vi siger er bare at muligheden for at rette en kritik som er så stærk at ungarn ikke kan overhøre den
den eneste chance vi har for at stå samlet i eu
bliver enige om præcis hvad der er op og ned i den forfatningsændring vi får lavet en ordentlig analyse af det og at vi så lader europa kommissionen som er dem vi
spille ud så kan vi sammen sikre at ungarn kommer tilbage på sporet det er jo til syvende og sidst det det handler om og det opnår vi altså
hvis vi tør stå sammen i det internationale samfund i stedet for at spille hinanden ud
der altid en velmenende socialdemokrat som står klar med en check sådan skrev herre joachim b olsen om den nye og bedre indfasning
mener liberal alliance at de langtidsledige
over halvtreds procent af statsbudgettet hvis politiet så heller ikke er med
skal skæres ned for at man kan opveje den ekstremt store merudgift
konkurrerer på at sænke lønningerne og fjerne
efter regeringsskiftet sat massivt ind
at bekæmpe den sociale dumping et arbejde
indføre en social protokol i eus traktater er jo et krav kan man sige
kræve en traktatændring og det har for nu at sige det på jysk temmelig lange udsigter i eu at nå dertil
socialdemokraternes øjne faktisk langt vigtigere at sætte ind nu mod den ulige konkurrence og løndumping der foregår i dag sagen er at når man kigger på eus regler så er der rigtig mange af dem som faktisk på papiret ser fornuftige nok ud
faktisk ikke bliver overholdt og det skal de i fremtiden modsat i vko tiden hvor der ikke blev gjort noget har vi jo faktisk for alvor også sammen med enhedslisten taget fat på en markant styrkelse af kontrollen fra skat politi og arbejdstilsyn
det her håndhævelsesdirektiv
er ikke et flertal og jeg er heller ikke sikker på at vi ville kunne få et særlig fornuftigt direktiv hvis vi åbnede udstationeringsdirektivet men der er heldigvis en større og større erkendelse i bruxelles
at vi bliver nødt til at håndhæve det direktiv
om rent faktisk at leve op til de regler
set både i bruxelles i forhold til håndhævelsesdirektivet og herhjemme i forhold til det vi har lavet i gentagne finanslove og andet sammen med enhedslisten så vi står
med enhedslisten i kampen mod social dumping vi
at de er dækket ind af denne tale
i nogen overskuelig fremtid kan vindes og at vi derfor fokuserer et andet sted
set hellere om man så må sige bruge vores begrænsede taletid vores indflydelse i eu på at få nogle resultater