syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det der skaber bekymring for mig det skaber bekymring for mig at vi vil kunne blive mødt med
den svenske energigigant krævede erstatning fordi man havde besluttet at udfase atomkraften i tyskland jeg mener det er en demokratisk beslutning som man ikke skal have ret til at gennemføre
et multinationalt selskab men som man har ret til at træffe
betyder at vi inden for de sidste par uger har haft det ene udvalg efter det andet i eu parlamentet som har vedtaget
skal ud af handelsaftalen og jeg skulle hilse og sige
har flertal i de her her udvalg i eu parlamentet så situationen er jo den
med min kollega herre christian juhl fra enhedslisten
vi kan tage aktivt stilling og blande os i debatten
er blev lavet en aftale mellem usa og australien som ikke har en isds mekanisme fordi man fra australiens side sagde at det
ikke lyst til at have så selvfølgelig kan man indgå de her aftaler uden isds mekanisme det der er vigtigt at bemærke er at en isds mekanisme er en meget meget vidtgående rettighed
til investorer hvor det ikke bare
man kommer og eksproprierer dem men hvor man kan kræve penge for forventet indtjeningstab hvis man eksempelvis lovgiver om et eller andet her i folketinget
lave nogle større markeringer på cigaretpakkerne om at det var usundt at ryge på den baggrund har man været træt af
isds mekanisme i den aftale man senere hen lavede med usa
synes at man skal lære af de erfaringer som australierne har gjort
men hvis man i den juridiske formulering giver de her rettigheder til selskaber
det er ganske enkelt en rettighed jeg ikke har lyst til at give
være et ekstremt positivt skridt så ville vi være et parlament i rækken af andre parlamenter i europa
klarest har set det østrigske parlament vedtage at isds
mekanismen skal ud af eu usa frihandelsaftalen jeg håber at det
blive resultatet på baggrund af debatten i dag
jensen tidligere om at blande sig aktivt i debatten om at prøve
bidrage konstruktivt til den debat der foregår i europa lige nu at man
hvad man gerne vil altså der er en meget stor fare for at
hvad man gerne vil hvis man ikke siger det derfor er vores opfordring at vi i dag vedtager at vi ikke synes at der skal være en isds mekanisme i den her eu usa frihandelsaftale hvis vi ikke ønsker den skal være der
den eneste måde vi kan sikre at de her beskyttelsesniveauer i fremtiden
heldigvis andre der gør lige nu det har man gjort i det østrigske parlament man ønskede det
franske parlament hvorfor ikke vedtage det her i danmark ikke mindst på baggrund af at vi jo faktisk kan se at sf både i europa parlamentet og
at vi ønsker at det skal tages ud jeg forstår ganske enkelt ikke hvis sf ikke kan bakke op om det
hvis vi i fremtidige folketingssamlinger får problemer med at kunne lovgive
hvis national lovgivning skulle gå ud over deres forventede indtjening
sige og så vil vi have lov til at regulere på præcis den måde i ved uden
eksperter og civilsamfund har den her bekymring
fra folketinget i dag at det ønsker vi at
henvendelse fra det internationale lo og fra forbundet
kom ud af aftalen gør det ikke indtryk på socialdemokraterne herhjemme at der er så meget kritik
amerikanske fagbevægelse på lige præcis det her
man giver mulighed for at give erstatning for at politikerne gennemfører nye regler så er det det samme som at give en forsikring mod demokrati på den baggrund udtalte han
magasinet notat at dansk folkeparti var imod en isds isds mekanisme en eu usa frihandelsaftale
er det morten messerschmidt der siger noget pjat eller er det ordføreren for dansk
bevare retten til at regulere når
men også herre holger k nielsen
vedtagelse som ikke kræver isds isds ud af aftalen
siger ordføreren for sf at kritik fra sf har haft en meget stor effekt hvis kritik fra sf har så stor effekt hvorfor så ikke vedtage en kritik
mulighed som jeg mener at det ville være dumt at lave i en fremtidig eu usa
finder de jo på at gøre det og så kan man risikere at tabe de sager
godt tænke mig at høre fra ministeren om der
fra danske virksomheder og fra eu virksomheder i usa at
det har været en interessant debat jeg vil gerne afslutte med at sige at jeg synes det er vigtigt at understrege at hvis vi fra folketingets side
en forventning om at påvirke de her resultater så mener jeg det er helt afgørende at vi melder
jeg tror ganske enkelt ikke vi kommer til at få indflydelse eller få en klar stemme i debatten hvis ikke vi har en klar udmelding sender vi ikke klare signaler fra dansk side
heller ikke til at påvirke resultatet lige nu er der en hastigt voksende bekymring for
kommentarer fremme som jeg blot kort
venstre var træt af den store kritik og de mange mails fra blandt andet civilsamfundet
kan jeg ikke fra enhedslistens side dele jeg synes det er fint at folk sender mange mails det positivt at
millioner underskrifter er blevet indsamlet socialdemokraterne ønsker at være handlekraftige det er jo altid godt at være handlekraftig
man ville bakke op om den kritik der er blevet fremført fra den europæiske fagbevægelse og en lang række udvalg i i europa parlamentet om
isds mekanismen det ønsker man desværre ikke fra dansk folkepartis side mener man nu at det er fornuftigt at have
isds mekanisme mens man før europaparlamentsvalget
mekanisme jeg vil tillade mig at mene at det er lidt ufornuftigt at dansk folkeparti siger én ting før europaparlamentsvalget og noget andet
at man tror at den her moderne isds mekanisme kan løse
isds muligheder for virksomheder til at kræve kompensation hvis de bliver ramt af konsekvenserne af reguleringen i
til deres forventede indtjening uden lige præcis at skade parlamenternes mulighed for at lave den her regulering uden at blive mødt
sagsanlæg den her form for vidtgående investorrettigheder
indskrænke mulighederne for regulering
fordi virksomhederne derfor skal kompenseres hvis det sker så jeg må sige at jeg
ikke er overbevist om den optimistiske tilgang
man må grundlæggende sige at
få eksempler på at der er problemer for danske virksomheder der investerer i usa som ville skulle kunne løses
for virksomheder uden at vi reelt har et problem for danske virksomheder
jeg synes selvfølgelig det er skuffende at vi ikke kan få et flertal der klart udtrykker et ønske om at få
vi er i en positiv udvikling vi har jo haft en udvikling hvor man reelt fra regeringens side oprindelig har bakket op om det forhandlingsmandat der blev givet i europa kommissionen som som havde isds
som førte til at vi havde en diskussion her i folketinget det førte så til at regeringen bakkede op om en
at det ikke var tilstrækkeligt nu bakker man så op om en endnu mere moderne model og jeg håber selvfølgelig at det næste gang vi har debatten ikke kun vil være enhedslisten der mener
men skal være helt væk fra aftalen og at vi dermed kan få en enighed der samler os alle jeg vil slutte med at sige tak for debatten
fra enhedslistens side vi vil følge debatten og vi glæder os over den voksende kritik der både er herhjemme
håber at den vil sprede sig i fremtiden
som dog siden da
kommissionen den europæiske centralbank og den
de internationale institutioner kritiseret reformplanerne fra den græske regering i stedet har disse institutioner ønsket at grækerne skulle få lavet pensionsforringelser og fortsatte
både handler om politik
og irland nu kommer debatten også til folketinget og jeg ser frem til at høre hvad partierne
det græske samfund som skal betale for krisen det var det spørgsmål som blev diskuteret ved det sidste græske valg man diskuterede
eksploderet under spareprogrammerne siden to tusind og otte er det græske nationalprodukt faldet med mere end fem og tyve procent fem og tyve
den græske statsgæld stiger fortsat og er i dag på en hundrede og fem og halvfjerds procent af bruttonationalproduktet eu eliten
den nyliberale sparekurs at man slet ikke har blik for at der kunne være andre andre veje ud som reelt kunne virke man lukker øjnene for realiteterne
insisterer på at holde den almindelige befolkning i en økonomisk situation som hindrer fremdriften for økonomien i danmark og europa jeg mener at det er vigtigt at vi her i folketinget
man fra den danske regerings side har modet til at kræve en solidarisk vej ud af krisen som respekterer demokratiske beslutninger
ønsker i modsætning til tidligere konservative og socialdemokratiske græske regeringer
den græske elite det såkaldte oligarki
i grækenland ikke længere kan gå fri af skattesystemet men eu nægter at samarbejde med den nye græske regering om at afværge den humanitære krise man siger at at ideen om
lave progressiv beskatning ganske enkelt ikke er
lavere minimumsløn og dyrere elektricitet igennem men hvorfor er det progressiv beskatning ikke kan være en god vej ud af krisen hvorfor er det at progressiv beskatning ikke kan være en god vej ud af krisen når det er det som vælgerne har valgt
på at der kan findes alternativer til sparepolitikken helt grundlæggende tror jeg faktisk at det er det der irriterer så mange
hvis befolkningen i grækenland får lov at gå en anden vej hvad vil befolkningerne i spanien i portugal i irland og andre hårdt kriseramte
de vil formentlig følge efter det er nok reelt det
i bruxelles min frygt er til gengæld at hvis vi accepterer at eu eliten
jeg mener det er vigtigt at vælgerne kan
forbi athen hvorefter de når tilbage til frankfurt og paris
som ikke længere kan få adgang til den livsnødvendige medicin situationen er jo den
prioriterer økonomiske hensyn over hensynet til eksempelvis at bekæmpe arbejdsløsheden
det vi kan se ske i grækenland lige nu
skære ned og lave besparelser jeg snakkede med den græske sundhedsminister for nogle måneder siden
på det græske sundhedsbudget det har bare ikke hjulpet
at få en lavere gæld derfor er spørgsmålet så
at gælden er faldet i grækenland det er jo ikke sådan at der er kommet gang i økonomien man står i
mener bare at når man har lavet en så forfejlet politik og når vælgerne vælgerne
jeg synes man godt kan tale om en elite som ikke er folkevalgt
kommissionen er som bekendt ikke folkevalgt men man stiller en række krav til grækerne
hvorfor kræve af grækerne at de skal forringe deres pension i stedet for at beskatte de rigeste hvorfor kræve af grækerne
holde mindstelønnen nede sænke den mere gøre arbejdsmarkedet mere usikkert i stedet for at sikre retten til kollektive overenskomster
de sagde jo vi havde fuldstændig undervurderet det program som vi så endte med at
som var i grækenland det betød at vores
og at den rigeste del af befolkningen ikke har bidraget til
at betale regningen for den økonomiske krise
i stedet for stiller man nogle andre politiske krav
økonomien til at bryde fuldstændig sammen i grækenland lige om lidt
en aftale med den græske regering om en lang række gennemgribende reformer blandt andet gennemgribende reformer der skulle gøre op med manglende skattebetaling og store problemer med korruption der var ikke noget krav
der skulle være pensionsforringelser eller dårligere forhold på arbejdsmarkedet og mere usikkerhed
og kan derfor også godt mene noget om hvad europa kommissionen skal stille af krav
kan acceptere at det skal være et krav som er forudsætningen for en lånepakke
usocialdemokratisk at kræve pensionsforringelser og ringere sikkerhed på arbejdsmarkedet
fortsætter dør inden gælden bliver afbetalt så så situationen er jo ikke et spørgsmål om at betale gæld eller ikke at betale gæld det er jo hvordan
det gjorde vi jo i danmark og der var så heldigvis et resultat
men er det virkelig dansk folkepartis politik at hvis
eus side stillede krav om at det var pensionister og ikke de mest velhavende danskere som absolut skulle betale for krisen
fra europa kommissionens side af krav til grækerne og der undrer det mig bare at man fra dansk folkepartis side ikke siger fint grækerne skal afbetale
men det må være op til den valgte græske regering at finde ud af hvor de penge skal findes
de mest velhavende grækere det må da være op til de demokratisk valgte i de enkelte medlemslande at afgøre
arbejdsløsheden er tårnhøj den sociale armod er helt ekstrem og eu og eu konstruktionen er fuldstændig ligeglad så er der så en politisk kamp
der insisterer på en sparepolitik og har en stor økonomisk fordel at have euroen fordi det en fordel for den tyske storindustri
sådan periferieuropa med grækenland
som siger nej til den her sparepolitik og i stedet for ønsker at få lov at lave offentlige investeringer og lave social genopretning var det ikke
oplagt at sf sf bakkede op om
fra den nyvalgte græske regering over for merkel
underbetalte jobs her i københavn og tæt på hvor vi er er det fornuftigt
man roser og det der bare undrer mig er at det kan være en succeshistorie at man i letland har en situation hvor tyve procent af befolkningen er nødt til at forlade landet altså
hvis det bliver tyve procent af den spanske befolkning der forlader spanien
millioner mennesker der kommer til at drive rundt
og som risikerer at kunne presse lønnen eksempelvis
fra liberal alliances side siger man at det skal være op til grækerne selv
at eu lige nu stiller krav om nogle meget specifikke politikker eksempelvis pensionsforringelser og forringelser af forholdene på arbejdsmarkedet hvorfor må det ikke være op til grækerne selv at bestemme hvordan man finder sine penge
den tidligere konservative græske regering men at man nu kan konkludere at den tidligere græske regerings politik alligevel vil blive gennemført
at det egentlig helt ligegyldigt hvad vælgerne vælger fra valg til valg
vil blive dikteret af bruxelles
det der er realiteten i dag
godt forstå at de konservative er godt tilfredse
man tidligere har forsøgt at gøre fordi den ikke har vist sig at være
at diskutere om det virkelig skal være sådan at
insistere på at
europarådet sagt at den politik der
ført i de seneste år i grækenland har krænket grundlæggende sociale og demokratiske rettigheder
så der er en kæmpestor forskel situationen er den
stiller regeringen åbenbart op bag nogle krav fra eu som gør at
problematisk at man på den måde siger at de her forpligtelser grækenland
dybt problematiske konsekvenser og som er blevet kritiseret
understregede at den græske regering reelt ønsker at afbetale sin gæld
diskussion om hvordan man skal skaffe pengene
ked af at de konservative ikke synes at det er relevant at
så behøver man jo som konservativ fremover ikke bekymre sig
ens politik bliver bliver gennemført trods vælgernes
det mener jeg er en ret udemokratisk situation
en belejlig situation hvis man skulle være konservativ og være lidt træt af politisk debat
venstre og socialdemokraterne selv samme dag som de ønsker at gå med i eurolandenes bankunion mener det er absurd at danmark har en holdning til den politik der bliver ført i eurolandene jeg var derfor også glad for
en afvejning af hvad for nogle politiske krav man
og hvad for nogle politiske krav man stiller til andre hårdt kriseramte lande
første indlæg at han ønskede en konkretisering af reformerne det er jo ret interessant
jeg vil opfordre ministeren til at gå tilbage og snakke med sine embedsmænd om hvad for nogle konkrete reformkrav grækerne faktisk har lagt på bordet mig bekendt er det halvfjerds meget konkrete reformkrav som bare ikke er
så den at hvor man fra eus side gerne ville låne penge til den tidligere græske regering selv om man vidste at der var store problemer med korruption og manglende skatteindbetalinger fra ikke mindst den rigeste del af befolkningen så nægter man nu
til den nye græske regering fordi regeringen ikke vil spare på pensioner og forringe forholdene på arbejdsmarkedet det synes jeg er tankevækkende
man fra ministerens side siger at den humanitære genopretning som regeringen
i grækenland er begyndt at lave åbenbart er et tiltag i den forkerte retning
i forhold til at tage sig af de allermest udsatte og svage grækere jeg må undre mig meget over den optimisme som gør sig gældende i i forhold til andre kriseramte
letland som nu bliver fremstillet som en stor succes altså det er et land hvor tyve procent af befolkningen er udvandret siden krisen det blev fremhævet at spanien og
skal se at grækenland kan gå en anden vej
da godt forstå de regeringer står til at få kodyle tæsk ved de kommende valg
men realiteten er jo at man både fra de regeringers side og desværre også fra eus side ikke reelt ønsker
den såkaldt nødvendige politik som skal gennemføres
nogle krav som som de ikke selv er
med til at diskutere jeg synes det
vi vi har en situation hvor der er økonomisk nedgang på vej i england og i usa brik landene
i mange af de europæiske lande
skal få gang i hjulene herhjemme hvis ikke udviklingen bliver vendt hvis ikke udviklingen bliver vendt i de her lande hvor skal
aftale mellem den græske regering og eurogruppen i oktober
gennemgribende reformer hvorefter man så modarbejder at der kan blive givet lån sådan at at det er muligt at gennemføre de her gennemgribende reformer det er jo tankevækkende at
pensionsforringelser og forringelser af faglige rettigheder på bordet før man kan låne penge det siger jo ganske enkelt
handler om politik det handler ikke om økonomi og der er vi så
nogle af de valg som venter rundtomkring i andre hårdt kriseramte lande i europa som meget vel kan vælge at gå i retning ad grækenland og så kan vi jo få en mere spændende debat så tak for
god første maj til dem der fejrer det i morgen og god fridag til jer andre så ser jeg frem til at fortsætte diskussionerne når vi kommer på den anden side
forholder os til der har været en strategi ikke mindst også fra den
håbede at kunne eksportere til brik lande og dermed komme ud af den økonomiske krise og få skabt arbejdspladser men når brik landene
går nedad økonomisk når der ikke rigtig er gang i økonomien i europa så kan vi jo snart komme i problemer herhjemme igen det mener jeg er vigtigt vi forholder os til og derfor er den her debat
inden for de sidste tre år af indbrud i private hjem hvor hjemmeværnsvåben er blevet stjålet
er egentlig hvorfor skal de her våben ikke bare fjernes med det samme
og så skride til handling når vi har set at der gang på gang er problemer med håndteringen af de her våben i private
eksemplet med det stjålne våben der blev brugt ved terrorangrebet i københavn ikke et enestående
stjålet fra private hjem i flere af tilfældene har der været tale om stort sløseri og jeg må sige at argumentet om at kasernernes våbenlagre er dårligt
våbenlagre på kasernerne bedre ikke et argument for at have
efter et forfærdeligt terrorangreb i københavn hvor et hjemmeværnsvåben er blevet brugt
ikke på tide at handle hvorfor ikke handle på det her hvorfor ikke tage terrortruslen seriøst
danskernes sikkerhed der var jo ikke i forbindelse med terrorangrebet hjemmeværnsfolk der var bevæbnet på gaden der var ubevæbnede politihjemmeværnsfolk på gaden de havde ikke brug for deres våben ved terrorangrebet til gengæld var det et af hjemmeværnets våben der blev brugt til at slå mennesker
i københavns gader så jeg kunne godt tænke mig at høre fra socialdemokraterne hvad er argumentet for ikke at gå til handling nu
sikre danskerne bedst muligt ved at fjerne de her våben fra de private hjem
er det en utilstrækkelig og desværre midlertidig løsning man nu har valgt som ikke fjerner muligheden for at de her våben kan blive stjålet men jeg må også sige at jeg hørte et eneste argument fra den socialdemokratiske ordfører for at det er vigtigt at have de her våben liggende ude i de private hjem
kan vi høre fra hjemmeværnet selv at det ikke var nødvendigt
hvis man skulle have hentet bundstykkerne før operationen og hvis man skal hente bundstykkerne på et depot
om det også gælder for panserværnsraketter og granatkastere men det
høre fra de radikale er hvorfor ikke bruge
stillet et forslag hvorfor ikke skride til handling nu risikerer vi ikke
i forbindelse med terrorangrebet kunne se at det var problematisk er
støtte forslaget fra enhedslisten nu vi var lidt inde på det i forhold til diskussionen med de radikale
to en halv måned efter terrorangrebet i københavn rapporten er ikke kommet endnu
lægger op til at ville blokere en beslutning om at fjerne våbnene hvorfor ikke gå i folketingssalen og bruge et eventuelt flertal vi kunne skaffe sf og enhedslisten og måske regeringspartierne
brugt våben men man skulle ikke bruge våben for de hjemmeværnsfolk
var politihjemmeværnsfolk der var ubevæbnede med bløde hjelme og gule veste og
have stor ros for men de havde ikke brug for automatrifler
da slet ikke brug for at deres automatrifler lå derhjemme så de var
automatrifler og hvor desværre et af dem er blevet brugt i
tale om sløseri altså at
at der er en god sikkerhed
mangel på sikkerhed og sløseri der førte til at der var en automatriffel i omløb som så kunne falde i hænderne på en terrorist som selvfølgelig ene og alene er ansvarlig
vi har en situation hvor et af de våben der lå i
hjem blev brugt ved terrorangrebet i københavn
for de sidste tre år ni tilfælde af automatvåben der er blevet stjålet fra private
øverst og så prioritere at få
den bedst mulige beskyttelse og få fjernet de her våben fra de private
i københavn hvor der er
hjemmeværnsvåben i private hjem
det sker at hjemmeværnsvåben ender i hænderne på kriminelle faktisk har der igennem årene været store problemer med stjålne hjemmeværnsvåben i sidste måned kunne man læse i bt
de sidste tre år har været ni tilfælde af stjålne hjemmeværnsvåben fra private hjem i flere af tilfældene har der været tale om sløseri og brud på de ærlig talt utilstrækkelige regler der var på det her område
argument fremført i debatten imod at fjerne våbnene tværtimod danmark er jo ikke truet af fremmed invasion hjemmeværnets aktiviteter foregår som oftest ubevæbnet
der er tale om øvelser politihjemmeværnet gjorde en fin indsats som de skal have ros for under terrorangrebet med afspærring i københavn men politihjemmeværnet var ubevæbnet
ligger hjemmeværnets automatrifler derhjemme som lette mål for kriminelle det har været fremført i debatten at fordi vi tidligere har haft udsendte hjemmeværnsfolk
skal de have våbnene liggende derhjemme men ærlig talt fordi hjemmeværnsfolk i helmandprovinsen i afghanistan kan have brug for en automatriffel
der skal ligge en automatriffel i en kælder i ringsted nogle brokker sig over at det vil være besværligt at træne det kan sikkert være træls
alle sammen kan nikke genkendende til altså at det er træls at køre langt i bil hvis man skal træne men vi taler altså om danskernes sikkerhed og jeg må sige at ikke mindst hjemmeværnets
at det er danskernes sikkerhed som bør sættes over alt andet flere har i debatten påpeget
problemer med bevogtningen af våbenlagrene i forsvaret hvis der virkelig er et akut problem med bevogtningen af våbenlagrene i forsvaret vil jeg kraftigt opfordre til handling
der tidligere har været sløseri med bevogtningen af våbenlagre
ikke et argument for at lade fire tusind automatrifler ligge i private hjem som mål
på gang har set i de forløbne år ærlig talt
ikke tage terrortruslen alvorligt skulle vi ikke sætte danskernes sikkerhed først det mener jeg det mener enhedslisten og vi havde derfor også håbet på en bred opbakning til forslaget
det viser der sig ikke at være og det synes jeg er trist jeg havde hellere set det ske i dag end i morgen men vi vil fortsætte med at tage debatten og vi mener at danskernes sikkerhed skal prioriteres
befolkningen skal kunne være tryg ved sikkerheden
beskyttelse af personlige oplysninger
at systemet hurtigt kan genetableres hvis der for
er et angreb af hackere eller nettet beskadiges i forbindelse med oversvømmelse eller stormvejr jeg vil derfor
godt rose ministeren og ministeriet det er sjældent jeg gør det
for at man i lovarbejdet har indarbejdet de bekymringer og kommentarer der er rejst af foreninger som eksempelvis it politisk forening så forslaget nu sikrer at tilsynsadgangen til teleselskabernes infrastruktur ikke
dette omfatter både selve indholdet af kommunikationen og metadata
meget at opgaverne og tilsynet helt grundlæggende ligger hos center for cybersikkerhed
sikringen af nets og informationssikkerhed burde være en civil opgave
meget imod at lægge løsningen af civile opgaver over til en militær myndighed
simpelt hen grundlæggende set med enhedslistens briller ikke nogen grund til
til de grundlæggende rettigheder vi som borgere har i et demokrati derfor er vi meget skeptiske over for centerets placering
fe er den myndighed i danmark som vi har allermindst
er vi enige i behovet for at styrke nets og informationssikkerheden og vi mener at meget af det indhold som er i l
desværre ikke støtte forslaget l to hundrede og
den bekymring som meget berettiget blev rejst af
it politisk forening vores vores
at undlade at stemme for selv om
være aktive i i de her debatter og til at arbejde for at vi selvfølgelig sikrer borgerne
men vi synes helt grundlæggende at det er problematisk og det forholder vi os selvfølgelig til også i den her
ville være ideelt at enhedslisten havde magt til det det har vi ikke derfor vælger vi så at sige
er en grundlæggende problematik at at
efterretningstjeneste og vi frygter at det fører til problemer med overvågning af danskerne udlevering af oplysninger til fremmede efterretningstjenester som en del af et samarbejde og derfor undlader vi at stemme imod
til en massiv overvågning
hvordan det har krænket grundlæggende demokratiske rettigheder og lovgivningen det er vigtigt at vi tænker os om før vi lovgiver vi ønsker alle at handle mod terrorisme men vi er forpligtet til at handle
er mindre problematisk end det første udspil i det første udspil var det nemlig foreslået
fes overvågning kunne finde sted helt uden dommerkendelse jeg er glad for at der her er blevet rettet op
at der stadig er store problemer og grund til bekymring helt grundlæggende mener enhedslisten at det bør være op til pet
at overvåge danskere hvis der er begrundet mistanke om noget kriminelt eller en terrortrussel selv om vi gerne så en bedre kontrol og retssikkerhed i forhold til
der mere demokratisk kontrol
som er den mest lukkede efterretningstjeneste vi har i danmark
fe vil være i stand til at lave overvågning uden en dommerkendelse med de løse formuleringer som bruges i forslaget ligeledes
bekymring over at der ikke er restriktioner for overvågningsmetoderne når først dommerkendelsen er givet fra advokatrådet bliver det fremført at det er problematisk at det
indhentningsmetode som er blevet benyttet til at fremskaffe oplysningerne også institut for menneskerettigheder tænketanken justitia
retspolitisk forening rejser en række relevante bekymringer det er vigtigt for os at vi
bekæmpe terrorisme så sætter demokratiet grænser for overvågning
vi kunne se i forbindelse med terrorangrebet i københavn
at komme danskerne til hjælp ligesom vi har
at der er brug for et stærkt beredskab at komme danskerne til hjælp når der er oversvømmelser
det skaber jo stor bekymring rundtomkring nu her at der skal skæres massivt i beredskabet
kommer til at føre til ringere sikkerhed for danskerne ved fremtidige katastrofer
kan se at beredskabet gør en stor indsats vi
gøre en indsats når der skal bekæmpes ebola igennem det internationale beredskab vi ser dem gøre en stor indsats når der er oversvømmelser og storme rundtomkring
vil kunne gøre den samme indsats når der gennemføres en fem og tyve pcts besparelse
er bekymringen rundtomkring er socialdemokraterne sikre på at der ikke vil være
et terrorangreb og vi havde brug for
det her forslag i dag
godt tænke mig at høre fra sf
til ikke at stemme for det nu hvor nu hvor sf er enig i at det er dybt problematisk hvis der bliver skåret så massivt
hvorfor ikke gøre det på beredskabsområdet hvorfor ikke sige vi har kunnet se at vi har brug for et
det her område nogle penge og lade være
at lave de massive besparelser som der desværre er blevet lagt op til fordi venstre dansk folkeparti og regeringen besluttede at gøre
de besparelser skal laves sådan at danskerne ikke bliver
tilfælde af oversvømmelser og storme i fremtiden
ikke for meget forlangt at liberal alliance
konsekvenser de besparelser som man er gået med til
den robusthed så svækker man de muligheder som beredskabet har for at fortsætte med at yde den samme indsats som
understreger desværre vigtigheden af et stærkt beredskab i danmark havde terroristen brugt sprængstof i stedet for skydevåben som vi tidligere har set det ved terrorangreb i london madrid og i
vi brug for vores beredskab
sparehensyn på et beredskab som i forvejen er presset
stedet for have til hensigt at styrke beredskabet det gør man ikke med besparelser
min bedste overbevisning spareiveren som har sejret over den beredskabsfaglige vurdering i de kommunale besparelser men desværre også i planlagte statslige besparelser
omkring fem og tyve procent af det samlede budget som forsvinder som forsvinder i en tid hvor vi gang på gang har brug for et stærkt redskab
er tragisk og jeg frygter det kan gå ud over danskerne når uheldet eller katastrofen er ude det risikerer at hæmme vores evne
gennem det internationale beredskab når der er brug for det rundt omkring i verden
der har det internationale beredskab været indsat
de allersvageste som risikerer at blive ramt
desværre har været med storme og oversvømmelser for ikke at tale om det forfærdelige terrorangreb i københavn havde fået regeringen havde fået dansk folkeparti venstre og folketingets andre partier til at genoverveje fornuften
der skal skæres på det her område
at der ville være støtte til forslaget fra enhedslisten
annullere besparelserne
tilfældet der er ikke et flertal for at annullere forringelserne jeg må dog samtidig sige at jeg har noteret mig at flere partier har udtrykt bekymring
en beretning fra udvalget som adresserer den og klart slår fast at den findes og at den skal respekteres så vi undgår
på beredskabet som der ikke er belæg for at gøre og som vil stille danskerne dårligere
godt tænke mig at høre hvad er venstres bekymringer hvad vil helt konkret være problemet set med venstres øjne ved at lægge det her åbent frem for folketinget vi taler jo om et tocifret milliardbeløb som skal investeres
og vi desværre før set at der har været fejlindkøb i forsvaret
i fare for at snurre rundt og bryde i brand som var den seneste rapport om favoritflyet joint strike
før man bruger tredive milliarder skattekroner jeg må sige at liberal alliances
vi taler om danmarkshistoriens største offentlige indkøb bør der ikke være bare en vis åbenhed om det beslutningsgrundlag og de kriterier man har tænkt sig at lægge til grund
som ligger over udskrivningen til
øresundsbro politik
ikke nogen hemmelighed at vi i enhedslisten langt hellere så at det her enorme beløb blev brugt på velfærd og grøn omstilling
handler om noget mere grundlæggende den handler nemlig om at sikre demokratisk åbenhed om det her enorme beløb på trods af
har der været stor tavshed stor lukkethed omkring indkøbet jeg tror faktisk at hvis man går ud og spørger befolkningen
at have indsigt i hvad der skal ske med op mod tredive milliarder skattekroner men det er ikke for sent vi har stadig muligheden for at få lagt noget mere åbenhed frem få lagt frem
indkøb så der er en mulighed vi har tidligere set de muligheder brugt på projekter som
har været sammenlignelige beløb af skattekroner
arbejder forsvarsministeriets nyt
med at færdiggøre beslutningsgrundlaget som indeholder evalueringer af de tre kampflykandidater
fra enhedslistens side mener vi der
kvittere for men jeg savner til gengæld at høre hvornår det vil ske det helt afgørende er selvfølgelig at det sker
er mulighed for at få indsigt før beslutningen hurtigt træffes sådan at vi sikrer at kriterierne
der kan være indsigt i det
så vil jeg sige at det er positivt med tilkendegivelserne om at man ønsker at beslutningsgrundlaget og kriterierne bliver lagt frem derfor undrer det mig selvfølgelig også at der ikke er et bredt flertal
som i dag bakker op om enhedslistens forslag
være positivt hvis vi kunne samles om den her åbenhed
men jeg håber at man vil lægge det frem i ordentlig tid så vi kan få en god og oplyst debat om det her meget meget
tage de
partierne i forsvarsforligskredsen har besluttet at danmark skal have nye kampfly det er en beslutning der kan have store konsekvenser for hvilken udenrigspolitik danmark skal føre i fremtiden
beslutning som kan koste op mod tredive milliard kroner alene i indkøb og som derfor har store konsekvenser for danmarks økonomi i fremtiden der bør være en grundig offentlig debat
danske arbejdspladser i dag vil jeg gerne høre fra forsvarsministeren og de øvrige partier i folketinget
mener er det vigtigste argument for købet af nye kampfly og hvilken militær og international rolle det er danmark kan forventes at spille i verden i de kommende tyve år hvad det kort sagt
i i forhold til internationale operationer vil det være vigtigt at få at vide hvad det er for nogle operationer man forventer at danmark skal indgå i skal vi gå i flere krige sammen med usa og nato
amerikanske forsvarsministerium der viser at der er store problemer
bør det få for danmark
meldte han ud at købet af kampfly kun ville ske hvis det skabte danske arbejdspladser siden har eu forbudt krav om modkøb
derfor sat en kæp i hjulet for håbet om danske arbejdspladser
ser frem til at høre om det virkelig stadig er sådan at forsvarsministerens hovedkrav til indkøbet af kampfly er at der skal skabes arbejdspladser i danmark eller om vi står til at bruge tredive milliard
arbejdsplads herhjemme jeg vil på den baggrund
til herre holger k nielsen for at give muligheden for at opklare hvad enhedslisten mener hvis det skulle
enhedslisten er ikke principielt imod kampfly
og siger at vi skal afskaffe f seksten flyene men men det vi siger
vores klare holdning at erfaringerne med at bruge kampfly udeomkring i verden taler for at det ikke er
sikre fred og stabilitet på den måde taler libyen jo for sig selv
brudt og landet er i dag et stort kaos
kurderne er realiteten jo den at de våben som man har efterlyst
et beslutningsforslag som desværre også sf stemte imod senere har jeg hørt at sf har ytret sig
burde være for
eftersom det snurrer rundt og har tendens til at bryde i brand
den seneste rapport fra det amerikanske forsvarsministerium men i forhold til
jo grundlæggende et spørgsmål om hvor mange kampfly danmark skal have og hvis vi ønsker nok kampfly til at opretholde et territorialforsvar i danmark har vi ikke brug for at købe nye kampfly det har vi kun hvis vi ønsker at fortsætte med at føre en aggressiv
fra enhedslisten om at det beslutningsgrundlag også skal oversendes til
folketinget sådan at vi kan få en åben og demokratisk debat
siger at vi er nødt til at købe nye kampfly
er det for at kunne opretholde et territorialforsvar
egnet til angrebskrige hvor man skal være med i første bølge eller er målet for venstre
fortsætte med at lave angrebskrige
rundtomkring i verden som vi blandt andet så venstre stemme for med
som jeg ærlig talt ikke mener har bidraget
det er rigtig interessant at se hvad den her ekspertvurdering
at de enkelte fly kan bruges til derfor er det jo relevant for folketinget
at få den at se så vi kan have en debat
men det er da ikke for meget forlangt at venstre har en holdning til hvad man politisk
f fem og tredive fly såfremt de kun kan bruges
og tak til den socialdemokratiske ordfører
at høre hvad socialdemokraternes holdning er i forhold til om de her kampfly
tidligere har vi jo hørt fra forsvarsministeren da han lige var
hvis der ikke kommer arbejdspladser i danmark så bliver der ikke noget nyt fly siden da har eu jo forbudt at kræve det såkaldte modkøb der ville kunne gøre at indkøb af kampfly kunne betyde danske arbejdspladser
forstå socialdemokraterne er det virkelig socialdemokraternes holdning at man har tænkt sig at bruge op mod tredive milliard kroner på et
tak for det det er jo interessant
høre hvad et af kriterierne er
kriterierne som forsvarsforligspartierne lægger bag deres overvejelser om at købe nye kampfly
at lige præcis det her med at lave industripolitik hvor man stiller krav om modkøb
foregribe en stor debat om nulvækst
situation hvor vi ved at pengene kan blive knappe fremover som hvis
nulvækstpolitik er det så dansk folkepartis
altså helt konkret hvis der mangler penge til velfærd vil dansk folkeparti så stadig gennemføre det her enormt store
jeg har to spørgsmål
som sf sagde da vi diskuterede beslutningsforslaget fra enhedslisten for nogle dage siden
er blevet alt for krigeriske at danmark er blevet en krigernation og
satse på det vi er allerbedst til udviklingsbistand diplomati og politiske løsninger hvordan hænger det
sammen med at ville bruge et stort antal milliarder
man må jo
sige at sf tidligere har ment at f seksten flyene var i god form
tilbage i to tusind og ni hvor man udskød indkøbet så så helt ved siden af er det jo ikke og grundlæggende er det en diskussion om hvor mange fly danmark skal have men jeg
kunne godt tænke mig at høre fra liberal alliance når man nu har tænkt sig
bruge markant færre penge på den offentlige sektor
præcis på kampfly
tak for det jeg tager det som en bekræftelse af at ja liberal alliance har ikke tænkt sig at finde pengene
jeg kan forstå at at de konservative
over muligheden for
i hvert fald noget af det som man har fremført som argument for at købe de her kampfly så bare godt tænke mig at høre om de konservative
når han siger at der ikke er en militær trussel mod danmark fra rusland og om man på den baggrund
betyder det så at de konservative er uenige med venstre i hvad prioriteten med de her kampfly bør være
territorialt forsvar som man skal anskaffe
skal kunne bruge dem i angrebskrige udeomkring i verden det er jo relevant
kampfly man køber når vi for eksempel kan
første det har forlydt fra venstre i dag at evalueringen er færdig
godt tænke mig at høre forsvarsministeren om evalueringen er færdig og om den vil blive oversendt til folketinget andet spørgsmål er om forsvarsministeren kan garantere
der lægges i to tusind og sytten ikke vil betyde øgede militærudgifter det er jo i det budget at pengene til kampflyene skal findes så hvis ministeren kan garantere at der ikke vil gå penge fra velfærd
altså er evalueringen færdig eller er evalueringen ikke færdig venstre siger at den
den skulle være færdig hvad er situationen det må forsvarsministeren da vide og i forhold til det her budget
at man ikke kan garantere at forsvarsbudgettet ikke vil stige
tak for det jeg vil gerne sige tak for debatten
jo desværre første gang at vi drøfter det her enorme indkøb i
som konsekvens af det her indkøb jeg synes det er
ganske uholdbart at vi ikke har fået det drøftet mere
det kan blive starten på mange åbne drøftelser men det forudsætter jo at vi får evalueringerne at se jeg håber meget at de vil blive oversendt til
helt afgørende hvis der skal være en åben debat af det her så kræver det at oplysningerne også tilfalder folketinget
nu efter dagens debat står klart at der desværre kun er ét parti som ønsker en mere fredelig dansk udenrigspolitik og det er enhedslisten
burde være relevant set i lyset af de mange forfejlede krige danmark i de seneste år har deltaget i
bemærke at omsorgen for den kurdiske by kobane lige pludselig er blevet meget stor her i folketingssalen det synes jeg
er interessant ikke mindst i lyset af at vi var i den ærgerlige situation at da byen var under belejring
afviste folketingets partier enhedslistens forslag om at støtte forsvaret
til gengæld fået en række vigtige oplysninger på bordet fra socialdemokraternes side
ikke længere den vigtigste prioritet at der skabes arbejdspladser
forsvarsministerens tidligere udmeldinger på området
det jo interessant at det nu kommer klart frem
man ikke prioritere børn og ældres velfærd over indkøbet af kampfly
indfører nulvækst og der dermed
det er også godt at få det på det rene dansk folkeparti vil hellere have kampfly end velfærd jeg må
jeg synes det er forunderligt at man kan have en situation hvor der er så forskellige udmeldinger omkring en
at bakke op om at at folketinget skal have den her evaluering skal have kriterierne sådan at vi har muligheden for at få en
og sådan at det her gigantiske indkøb ikke foregår bag lukkede døre i forsvarsforligskredsen
tak for det først og fremmest må jeg sige at hvis venstre
vil jeg da opfordre til at man også gør det når enhedslisten
forslag om at man skulle kræve at den tyrkiske regering åbnede grænsen for genopbygningsmateriale fordi der stadig er problemer med at få genopbygget byen fordi den tyrkiske regering holder grænsen lukket det afviste venstre så hvis man går op
og vil blive ved med at gøre det
jeg bare minde ordføreren om at vi havde en sikkerhedspolitisk konference her i folketinget hvor det kom ganske klart og tydeligt frem
ikke er en militær russisk trussel mod baltikum
udenrigs og sikkerhedspolitik baserede sig på realiteterne på jorden frem for historisk frygt det er en vigtig forudsætning for
er situationen jo at vi desværre ser at de irakiske styrker ikke mindst shiamilitserne som man giver luftstøtte til
begår grove overgreb på civilbefolkningen der har man fra regeringens side med venstres støtte meldt ud at man absolut ikke vil tage nogen som helst konsekvenser af det selv om vi ser at shiamilitserne brænder landsbyer ned
uden at vi kan få en garanti for at det ikke sker med dansk luftstøtte det er et rigtig godt
eftersom man var i en situation hvor kurderne
kobane og kurderne i nordirak omkring erbil eksempelvis ikke havde de nødvendige våben
så var man reelt afhængige af luftstøtten det er helt rigtigt fra enhedslistens side mente vi så at man fra dansk side kunne gøre en større forskel ved konkret at støtte med at transportere
demokratiske styrker reelt som vi gjorde i nordirak til kurderne der men som man fra folketingets side og desværre også fra sfs
afviste at gøre til kurderne i kobane men det ændrer jo bare ikke på at den realitet som vi så har i dag er at man støtter en undertrykkende regering i bagdad som gang på gang bliver anklaget for
overgreb på civilbefolkningen hvor shiamilitserne begår voldsomme overgreb
desværre ikke noget nyt det er jo en del af det problem der har været i de seneste ti år hvor der har været en grov undertrykkelse af den sunnimuslimske befolkning der presser nogle af dem i hænderne på isil vi bliver nødt til at forholde os til at
har en situation hvor du har nægtet
våben til demokratiske styrker og de så bliver angrebet med meget tunge våben som det var tilfældet da isil angreb med de våben de havde erobret efter indtagelsen af mosul så får du en situation hvor
bliver afhængig af luftstøtte fra amerikanerne det har været situationen
er så bare hvordan man hjælper bedst og det er så der hvor vi fra enhedslistens side foreslår at man
frygter at det ikke vil virke efter hensigten den irakiske regering i bagdad er desværre dybt undertrykkende over for sin egen befolkning og begår gang på gang grove overgreb og det skaber jo grobund for ekstremismen som
isil derfor bør danmark
vores holdning i enhedslisten
dansk radarbidrag til irak men når jeg er er lidt forundret over
at ministrene ikke tager ordet så skyldes det at
hvad det her konkrete radarbidrag som regeringen foreslår
vil komme til at indsamle informationer som vil ende i hænderne på de irakiske
der jo muligvis en fare for at de også ender i hænderne på de irakiske myndigheders nære allierede i det iranske præstestyre
kunne komme på talerstolen i dag og garantere at de irakiske myndigheder
del i de oplysninger som den danske radar skal indsamle og jeg vil da kraftigt opfordre forsvarsministeren til at tage ordet jeg vil opfordre
til at tage ordet fordi det jo er vigtigt at få afklaret over for folketinget
på det her spørgsmål i synes ærlig talt det er bekymrende jeg mener det bør være sådan at der ikke bør være tvivl om hvor de oplysninger som danmark
at tro at ender de hos de irakiske myndigheder ja så kunne de også
hos det iranske præstestyre
ved at situationen i syrien og irak lige nu er meget meget kompliceret og jeg tror også vi alle sammen er enige om at isil selvfølgelig skal bekæmpes
de informationer som danmark er med til at indsamle
at sf så går ned og stemmer for det her
mener sf at den her folkeafstemning handler om flygtningepolitik eller ikke handler
til afskaffelse af retsforbeholdet fordi så kan man
i fremtiden skal være en del af eus flygtningepolitik det hænger jo ganske enkelt
det giver jo det demokratiske problem at der ikke er mulighed for at føre en oplyst demokratisk debat
en interesse for at befolkningen skal føre en oplyst og demokratisk debat
støtte til at forligskredsen skal kunne have en oplyst debat jeg er helt med på at der er noget der skal være fortroligt men hvorfor kan vi ikke have debatten ude i det åbne
en reel bekymring vi ser jo at danmark er et af de få foregangslande i eu på det her område mens der samtidig er store tilbageskridt
så hvorfor ikke give danskerne en garanti for at de kan blive spurgt på det her område i en folkeafstemning jeg synes det virker oplagt at alternativet
bakke op om om enhedslistens forslag
at der kommer til at være forringelser i forhold til de rettigheder
så bliver det lagt ud til en folkeafstemning altså om danmark virkelig skal underlægge sig lovgivningen fra eu på det her område derfor undrer det mig meget hvorfor
være en opbakning fra det konservative folkeparti til at sende spørgsmålet ud til
på baggrund af noget som er ulovligt i ungarn men ikke er ulovligt i danmark
det vil have effekt og dansk politi skal udføre det det er jo det som er realiteten
spørger jeg bare er man ikke bekymret for eksempelvis det ungarske retssystem hvor vi jo har set at der er stor politisk indblanding
fra sfs side at det var helt logisk ikke at spørge befolkningen når eu ligesom tog meget mere magt på nogle områder end man havde
baggrunden for at man afviste enhedslistens
den situation at en afskaffelse af retsforbeholdet fører til at eu begynder at blande sig på retspolitiske områder som
strejkeretten eller forringelser i forhold til de lgbtq rettigheder som danskere har i dag så ønsker man ganske enkelt ikke at spørge befolkningen fordi magten er afgivet
på arbejdsmarkedsområdet og indskrænker fagbevægelsens ret
til at konflikte for at kræve lige rettigheder for for lige arbejde for udenlandske kollegaer så der er bare en forskel på enhedslistens og sfs tilgang
afghanistankommissionen og indgik
dermed i det arbejde nu står vi jo så i en situation hvor der ikke bliver undersøgelse af mishandling af fanger fordi regeringen
er det sådan at venstre har ændret standpunkt i den her sag og ikke mener det er relevant
noget som man ellers i to tusind og ti
regering ikke ønsker en undersøgelse af behandlingen af fanger og blandt andet
to tusind og tretten vi ved at naviair havde givet tilladelse til at det her fly kunne lande vi ved at det er sådan at hvis et amerikansk fangefly skal lande i
en dansk lufthavn eller overflyve dansk luftrum
tilladelsen ligeledes ved vi at at det det er sådan at de amerikanske myndigheder havde kontaktet både danmark finland norge og sverige
såfremt han skulle flyve fra fra moskva
et af de nordiske lande så jeg kunne
mig at høre fra justitsministeren var det sådan at den daværende justitsminister på det her tidspunkt gav tilladelse til at det amerikanske
uanset hvad folketinget beslutter det sagde han i forbindelse med at den daværende regering ignorerede et flertal i folketinget der vedtog et beslutningsforslag er justitsministeren enig
i at det er en hån mod folketinget hvis regeringen ikke følger et flertal i folketinget og følger en beslutning
der vedtog et beslutningsforslag var det en forkert holdning fra venstres side på daværende tidspunkt har venstre ændret
følge et flertal i folketinget
at være noget som dansk folkeparti på ingen måde kan lide
tænker tilbage til den sidste periode lød det fra dansk folkepartis herre dennis flydtkjær da den daværende
ikke ville følge et flertal i folketinget i forhold til børnechecken at det var
mod folkestyret
bare godt tænke mig at høre fra dansk folkeparti vil man virkelig fra dansk folkepartis side i den her sag
håner et flertal i folketinget altså håner folkestyret og ikke følger en beslutning når den bliver vedtaget med et
til det tyrkiske regime det er rigtig rigtig mange penge to hundrede og
kroner til en regering
ganske få dage siden kritiserede skarpt her fra folketinget
partier i folketinget bakkede op
på tyrkiets manglende overholdelse af helt grundlæggende retsstatsprincipper og nu står vi så i en situation hvor finansministeren beder os om at en principiel godkendelse
to hundrede og seks og firs millioner danske kroner uden at der er stillet krav om overholdelse af menneskerettighederne og det sker
trods af en situation hvor vi har
at man kan sende flygtninge tilbage til tyrkiet er der ikke en afklaring på finansministeren henviser til udenrigsministeren der kan svare på det altså jeg kan ikke se udenrigsministeren i salen hvis finansministeren ønsker at udenrigsministeren skal være til stede i salen
få hentet udenrigsministeren ind eller også må finansministeren da kunne
østlige del af landet og alene i diyarbakir er over