syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
set er indstillet på at foretage ændringer ministeren fremlægger det lidt sådan at enten foretager man de ændringer som regeringen nu har foreslået eller også vil man ikke foretage ændringer slet ikke tilfældet for vores vedkommende har vi sammen med enhedslisten
og jeg er sikker på at de andre partier her også gerne vil lave ændringer
er jo at man fjerner forpligtelsen til at indhente faglig vejledning man fjerner en række dokumentationskrav
en ordentlig vurdering af af hvad de her projekter vil betyde for natur og miljø for fredninger for
man ikke længere er forpligtet til at indhente nogen form for faglig rådgivning man kan selv vælge og det er det der for mig er forskellen skal man ud at
set bare som en gruppe privatpersoner finde på sine egne projekter og så indsende dem til kommunen og så få en godkendelse eller hvad er der et krav
vi skal passe på naturen og vi har jo en fantastisk fortælling for øjeblikket om at økologien udvikler sig
sidste år havde vi en omlægning på enogfyrretusind ha
har været en voldsom stigning den pakke der lige er kommet i dag fra regeringen og som ordføreren derfor også er med i skruer jo lidt ned for tempoet er det ikke lidt ærgerligt at man skruer ned fra
til omkring treogtredivetusind ha
når man ved at det her er det mest effektive virkemiddel til at
meldes ud at man lægger sig på et niveau der er et gennemsnit af de sidste tre år og da det sidste år var det allerhøjeste niveau
er det jo at man lægger sig på et lidt lavere niveau end der hvor vi var sidste år men jeg vil egentlig bare
lovforslaget som vi diskuterer og det er det her med at der faktisk gives mulighed for at man kan udskyde
er det ikke problematisk hvordan vil man så sikre
ministeren kan udskyde den slags
får vi skabt løsninger der giver
folketingssalen med en sag der handlede om de minimis
der var givet ulovligt og som skal tilbagebetales
ordning der ligger i det kan ende med
i den her ordning er mulighed for
var tale om en slags bagatelgrænse men det her
kan man få lov til at udskyde sin indsats det giver jo nogle store problemer
de krævede reduktioner som det netop er meget vigtigt at få gennemført i
bliver skubbet foran os der er slet ikke nogen sikkerhed for at vi kommer i mål
afbrænding af forskellige gødningsressourcer her og endda på forbrændingsanlæg eller brændingsanlæg ændres det til fra at være et miljøgodkendt anlæg der forbrænder affald og
forbrænding af nogle ressourcer som vi skulle udnytte bedre
miljøkrav til så alt i alt er er jeg meget skeptisk over for det her forslag og som som det står lige nu
det ene er det her med at lempe kravene til forbrændingsanlæg som man vil brænde
man kan jo risikere at skabe en væsentlig voldsommere forurening med med stoffer som klor dioxin og så videre dioxin ved man kommer ved forbrænding ved lav temperatur
og det vil jo typisk være det der er tilfældet i et ikkegodkendt forbrændingsanlæg
ministeren gives mulighed for at udskyde virksomheders efterafgrødekrav
hvis de er i den store ende hvordan vil ministeren sikre at vi så når målene
sætningen miljøgodkendt anlæg der forbrænder affald til sætningen forbrændingsanlæg eller et brændingsanlæg det er jo der
til forbrændingsanlægget der bruges i de her sammenhænge og det er
ministeren nævner jo til sidst at det man kunne kalde kildesporing jo er svært
når en specifik drikkevandsboring er blevet forurenet med
en have i nærheden det kan det jo sådan set også være selv om det er et meget lille forbrug der er dér men men
der er et andet bud har ministeren en idé til hvor man kunne søge den her finansiering så vi kommer lidt tættere på
det er det vi gerne vil med det her forslag
hvem det er hvilken branche det er for det er den eneste der bruger sprøjtegifte så lad dem betale
jo ikke kan udpege den enkelte landmand og den enkelte landmand skal ikke holdes direkte ansvarlig
lave en brancheordning ligesom man gjorde med olieforurening og det der hedder oliebranchens
tankstationer hvor der er olieforureninger
så laver man en kollektiv ordning hvor branchen samler
det den store kasse der betaler
kasse der er lidt tættere på problemskaberne
er i dag hvor det er forbrugerne
hvor den batter hvor den gør en forskel
fast virkemiddel altså at man slet ikke må sprøjte og gødske i boringsnære beskyttelsesområder ville det ikke være rigtig nyttigt at få sådan
at vi rent faktisk får beskyttet
når der skal investeres i nye boringer fordi en boring bliver lukket
jeg bider mærke i at ordføreren siger
for noget de har haft tilladelse til at gøre men det vi gør nu er jo at vi straffer forbrugerne
for noget som nogle andre har gjort tidligere og som har ført til en en ødelæggelse af drikkevandsboringen
og det er jo her jeg har foreslået at vi laver en kollektiv ordning sådan at dem der har haft med sprøjtegifte at gøre og bruger sprøjtegifte i dag er dem der kollektivt dækker den her udgift på den måde
få lagt den udgift der er når nogle har forurenet
som har været med til at lave den her forurening
og som jeg spørger ordføreren om er der ikke en rimelighed i at i stedet for at vi alle sammen som forbrugere af drikkevand skal betale så lader vi den gruppe af folk som har forurenet drikkevandet
jeg vil give ordføreren ret i at svært at få et præcist tal
også en ny ny artikel som jo er grunden til at vi
hvor hvor det altså er en lang række
problemer med det her desphenyl chloridazon
hvor mange der er tale om her
har været med til at generere en forurening og vi ligesom
tanke nede i jorden blev utætte men så lavede man en kollektiv ordning for ligesom at sige han skal ikke hænge på det det er et generelt problem i branchen og
også ligesom tager ansvaret på sig og siger skulle vi ødelægge en drikkevandsboring hist og her
hvis man finder sprøjtegifte i
sådan systemet er indrettet men det var også sådan systemet
da man lavede oliebranchens miljøpulje da havde man installeret tanke
og og gjort det fuldt lovligt men nogle af dem endte altså med at blive utætte og skabte jordforurening og så lavede man en kollektiv ordning
men branchen selv der skulle tage hånd om den her problemstilling
man laver en lignende ordning ville det ikke være rimeligt at lave sådan en ordning hvor man
at når det er gået galt med brugen af sprøjtegifte og de er endt i en drikkevandsboring
syg igen og så er det
med den økonomi der ligger der der skal tage hånd om problemet så mekanismen er der sådan set i
noget der stammer fra landbruget og så kan landbruget kollektivt med en ordning de nu selv vælger at skrue sammen på en
betale for at der skal laves en ny drikkevandsboring det skal vel ikke være
og fyrre og på vej dertil skal vi jo så også gøre hvad vi kan
nedsætte belastningen med sprøjtegifte
især af vores drikkevand men også af naturen det forslag
som vi har fremsat her i dag handler
hvordan vi betaler for den forurening
medfører at drikkevandsboringer skal lukke
der har i dag været meget snak om hvor stort
arbejde videre med i udvalgsarbejdet som flere ordførere har nævnt
vi prøver at finde de rette tal frem og få et mere klart billede af hvor mange boringer der er tale om og også gerne
og derfor får jeg lyst til at fremhæve en artikel fra fra februar i år
hvor claus vangsgaard som er biolog og seniorkonsulent hos dansk
siger det ligner en katastrofe for vandforsyningen
ingen tvivl om det her er et kæmpe problem i et omfang som vi ikke har oplevet siden det hidtil mest udbredte
kan se ud til at være nogle små tal men når man går ud og undersøger bredere
finder man mere og så bliver problemet
pludselig større så vi har med med en problemstilling at gøre som i alternativets øjne er ret alvorlig
det er vigtigt at vi også får styr på finansieringen til det her altså når vi har en række drikkevandsboringer hvert år der må lukke
er det faktisk ret entydigt muligt at sige
stammer de jo fra landbruget det er altovervejende landbruget der bruger sprøjtegifte
henføre forureningen til en branche ideen med vores forslag er så at det er den branche der kollektivt skal etablere en ordning
for nye drikkevandsboringer på den måde får
jo også et øget incitament til at forlade sprøjtegiften fordi hvis vi
de skal lægge en særlig afgift på her som alle der bruger sprøjtegifte skal betale til jamen så bliver sprøjtegifte dyrere og så vil man jo på den måde få flere til at overveje at producere økologisk så for os er det en logisk
den ordning som den er inspireret af oliebranchens miljøpulje faktisk har været en velfungerende ordning som har har kunnet
på et selvfinansierende grundlag men jeg er rigtig glad for at vi har haft en
snakket meget fremtid ikke bare finansiering men også hvilke virkemidler der skulle til for at vi kan sikre drikkevandet i højere grad
og der vil jeg også berolige folk derude med
drikkevandet har det fint for langt det mestes vedkommende og vi overvåger det og når vi finder problemer
løser vi dem det her forslag handler om
man skal betale er det drikkevandsbrugerne er det os alle sammen som det er nu der fortsat skal betale
bør betale den regning
en god debat og jeg glæder mig til
bliver vi nogle gange lidt overraskede og så skal der laves en ekstra
drøfter i dag handler jo om hvem der så skal betale når der skal laves en ekstra indsats
og det mener jeg jo bør være forureneren
de boringsnære beskyttelsesområder med det vil sige en aftale om at man udfaser brugen af sprøjtegifte og kunstgødning i de boringsnære beskyttelsesområder det er ikke med i aftalen lige nu kun som et frivilligt virkemiddel og
mere trygge end vi gør i dag jeg jeg føler
generelt tryg men jeg føler også at vores godkendelsessystem
forslag fordi det har en meget teknisk karakter og det er svært at gennemskue netop de forhold som
set er med på det meste men ikke helt
at de investeringer og de tiltag som energinet har lavet igennem tiden vil blive set som
og at kraftværkerne måske kan få en særbehandling
an og måske få lavet nogle ændringer på et senere tidspunkt så det her kommer til at blive mere retfærdigt for alle
jo at ordføreren deler min passion for
blev betydelig bedre det første bud vi så fra regeringen dengang var jo en enkelt havvindmøllepark det vil sige otte hundrede
vi fik den løftet til tre havvindmølleparker i samme periode og det er klart bedre
skal ses i lyset af at klimarådet som jeg ved ordføreren også har stor respekt for jo har fortalt os at vi
nå de klimamål der er nødvendige for at holde os under
to graders temperaturstigning faktisk skal opstille noget i størrelsesordenen syv hundrede
brug for betydelig mere end de tre havvindmølleparker
vil ordføreren være med til at at tage den debat op igen efter et valg og forsøge at få
solceller også være noget som vi kan snakke om og
de næste tolv år som jo nærmest var et pinligt niveau til et niveau
fortæller os jo at vi skal opstille omkring syv hundrede
sf være med til at løfte ambitionerne efter et valg at bygge oven på den energiaftale der ligger og
opstillet langt mere vedvarende energi frem til to
jeg håber ordføreren vil nyde den kommende tid og give det den ro
og og kalder det for det højeste niveau nogen sinde men problemet er jo at det
ikke er nye additionelle penge som det jo ellers ligger i parisaftalen
man kunne finde af penge er er det godt nok eller
altså ikke er additionelle penge
lever op til parisaftalen vi har skrevet under
at man skal tilføre nye additionelle penge til klimabistanden
forbrugerne når vi nåede derud
derfor har miljøorganisationerne i europa kæmpet den her kamp for at lade det her mærke blive til et mærke for
er det nu godt nok at finde et køleskab der hedder a eller bliver jeg nødt til at finde et der er a eller er jeg i virkeligheden helt vildt bagud fordi det bedste køleskab nu hedder a
derfor er det rigtig glædeligt at man altså er blevet enige om at lave en forordning så
gældende i alle eu medlemsstater og hvor skalaen nu hedder a til g og det vil sige
det bedste man skal bare altid gå efter et a så vælger man det med det laveste energiforbrug
er en god forbrugerpolitik og jeg er glad for at den kamp
har været indtil videre jeg kunne godt
og jeg ved at det er et lidt andet regime det kører i men det kunne være interessant at høre om ministeren ved noget om
måske i ministerens tale til sidst men vi kan altså støtte forslaget og er rigtig glade for at det er
fornuftigt ud det indeholder de anbefalinger som arbejdsmarkedets parter har givet i kølvandet på en udvidelse af dis loven og og derfor er
få indført en strategisk planlægning for
især den del der handler om
er hermetisk lukkede det er et markant skift i forhold til princippet om at forureneren betaler i stedet vil det så være bygherrer private som professionelle der skal betale
som udgangspunkt er vi imod det her forslag med hensyn til forslaget om
man skal være påpasselig med med den slags dispensationer der er jo en grund til at vi har
sommerhusområder og permanent beboelse
en forureningsminister og en forureningslovgivning senere en miljølovgivning og op igennem
en stor del af de meget voldsomme
og der blev det et sundt princip som også ligger i eu lovgivningen i dag at forureningen skal standses ved kilden og at det er forureneren der skal betale det er altså den der forurener som har ansvaret for
og det bliver kontrolleret af myndighederne og fulgt op
derfor er det jo en meget voldsom ting
faktisk vender det på hovedet og siger at hvis der er forurenet i et område
bekymrer det ikke ministeren at man sådan set
et område og og
borgerne inde i stedet for at lukke
det er et sundt princip som vi har arbejdet med længe og i mine øjne
skaber det her faktisk en glidebane over i retning af at man kan sige nå men
udvider og har brug for at have en større belastning af for eksempel lugt og støj osv så kan vi bare lukke borgerne inde i boligerne
derfor vi er meget kritiske over for det vi foreslår
enten deler lovforslaget op eller som fru ida auken foreslog at man kigger på om man kan gøre det her på en anden måde
luftforureningen fra skibe er er væsentlig og selv om der er gjort en del de sidste
tyve procent af den sundhedsskadelige luftforurening der stammer fra den her sektor så der er behov for at gøre mere og det her forslag
eller i hvert fald se på den grænseværdi der
optaget af det her med bødestørrelserne helt generelt skal der jo være en proportionalitet som gør at man ikke kan spekulere
så det vil vi også gerne se på men men det er selvfølgelig nok i i
regi af et andet lovforslag der så skal udarbejdes her men det
og lad os se i udvalgsarbejdet hvor langt vi kan komme med
vigtigt at holde sig for øje at man ikke lemper
ryddes op i en række regler støtteordninger
derfor kan vi støtte forslaget vi synes det er fint at man får ryddet op der er rigtig mange
regler med en masse undtagelser og der er rigtig mange ordninger og jo enklere man kan gøre den slags desto lettere er det at forstå for borgere og virksomheder og også for os politikere så
har en klar fornemmelse af at der ikke sker nogen lempelser her
støtter vi det forslag tak
er en problemstilling som er vigtig og som vi har behandlet meget i energiforhandlingerne der endte med et et forlig her i
den her del af udmøntningen af energiforliget
det her lovforslag fordi det netop er
som er fundet imellem
der er nogle aspekter omkring overgangsordninger og også
som nogle ordførere har fremhævet den seneste nyudvikling
for eksempel i i retning af geotermi og også varmepumper
mødes igen enten i forligskredsen eller i forbindelse med udvalgsarbejdet
se om vi kan justere ind
hjørne af energiforliget
vi deltager også gerne i den type forhandlinger
bilag en hundrede og ni og fyrre som ligger på udvalgets hjemmeside hvor
lidt orientering om nogle ting jeg undrer mig lidt over altså vi får orientering om
andre ting omkring godkendelsessystemet jeg vil godt lige tage fat i selve mødet
spurgte jeg om ikke man hurtigst muligt i danmark kunne få lavet en skrivebordsundersøgelse som simpelt hen tager nyere data fra danmark data hvor vi har
det vil sige fra to tusind og elleve og frem og kobler dem med den samme slags sygdomsdata som den her forskergruppe
så kan vi nemlig få en bedre forståelse af sammenhængen mellem de specifikke pesticider og
opgaver og det notat vi fik i går så så er der ikke lavet noget af den slags så vil ministeren sætte gang
at få lavet den hurtigst muligt eventuelt med den forsker fra danmark som har været med i arbejdet i
kunne man lave den her undersøgelse hvor man tager de tre specifikke sprøjtegifte som også er omhandlet i det her forslag kigger på sprøjtejournalerne fra
simpelt hen laver den samme øvelse og finder ud af om der er den her direkte sammenhæng det ville både
det studie som hele sagen handler om og det vil også kunne
problemet er at når man læner sig op ad forskergruppens videre arbejde
er det jo i deres tempo jeg synes vi har langt mere travlt så kunne man gøre det hurtigt på dansk
om stoffernes spredning og nedbrydning og effekter
er der tale om et bekymrende forsøg hvor stoffer tages i brug og først mange år senere når
måske har givet tilladelse til en lang række af stoffer som i dag spredes hvert eneste år i det åbne land men som aldrig skulle være sluppet løs på denne måde det er også tydeligt
at skrive at jeg synes at vi skal passe på med at regulere for hurtigt fordi nu skal vi lige har fundet ekstra viden frem sådan at vi kan få bekræftet det
af nu har vi ventet to en halv måned og det vi fik i går fra ministeren
bare en beskrivelse af hvor dyrt det vil blive for landbruget og så en beskrivelse af hvor bøvlet
derfor derfor har vi taget den beslutning i alternativet at vi er med på
der er ikke blevet sat gang i de indlysende skrivebordsundersøgelser som jeg foreslog på mødet og som handler om
det ville kunne give en klarhed det har vi ikke fået så derfor er vi med på
på de systemer vi har skruet sammen
jeg synes at når en forskergruppe kommer og fremlægger en bekymring
bliver man nødt til at reagere prompte på den
får ikke mig til at få en fornemmelse af at vi er kommet videre og derfor er det utrolig vigtigt at vi får lavet en reaktion
vi får får taget nogle skridt sådan at vi kan
så hurtigt som muligt indtil vi er helt sikre på at der ikke er en problemstilling sådan som det er skruet sammen i dag er det jo omvendt
i mellemtiden passer vi ikke godt nok på borgeren jeg synes
tre forslag som slet ikke har en sammenhæng derfor er der ikke mulighed for at markere de forskellige holdninger man naturligt har til forskellige emner
alternativet foreslår derfor at ministeren deler forslaget i tre dele men når vi så går ind og og kigger på forslaget
vi ser hold af rovfugle som noget vi skal begrænse til et nødvendigt minimum og
rovfugle hører generelt ikke til i bure de har i naturen store territorier og bør være frie dyr derfor er det fint at hold af rovfugle og ugler
at der alene er tale om dispensationsordninger for de private fuglehold der er så jeg håber at ministeren vil dele lovforslaget så vi i udvalgsarbejdet kan skille diskussionerne ad
naturen
også er en del af når det er sagt
jeg også nysgerrig omkring de bekymringer som flere høringsparter
fremført her i salen i dag det der handler om sikkerheden for visse investeringer i fjernvarme når man fjerner nye forbrugerbindinger
haft de samme bekymringer og og deltaget i den del af forhandlingerne som har handlet om det her her men
der blev lyttet meget meget men jeg tænker egentlig at
jeg kan godt forstå når man af udefrakommende årsager bliver nødt til at haste ting igennem
men her er der jo tale om at man har været for sen med at skrue et lovforslag sammen som man
så det er alene et politisk ønske om at det skal vise resultater hurtigt og derfor synes jeg ikke det er i orden at haste det her
direkte for den ydelse og hvis det bliver flyttet over på bloktilskuddet til kommunerne
borgerne der betaler over skatten så vidt jeg har forstået det men det er jo gået meget stærkt
hvis man kan optimere på på tingene så der går mere til den egentlige ydelse og mindre til administration
som det ser ud nu og med den her meget hurtige behandling
vi skeptiske og og stemmer umiddelbart imod men lad os se hvad vi kan finde ud af i udvalgsarbejdet
skal vi lade firs procent af de kendte reserver af fossil energi blive i undergrunden
arbejde for en maksimal temperaturstigning på to grader allerhelst
grad er målet vi skal gå efter og derfor er der behov for at vi tager udfordringen
de fossile reserver alvorligt
efterforske ny olie
trække hvad der svarer til i hvert fald langt over hundrede
så hvad er socialdemokratiets tanker om vores forpligtelse til at lade firs procent
jo lave nogle aftaler med andre lande om at de så skal hive endnu mindre end tyve procent af deres kendte reserver op for
det er jo samlet for hele verden at vi skal gå efter kun at hive tyve procent af de kendte reserver op og brænde dem af og det gælder nordsøen det gælder
så hvad er det for aftaler socialdemokratiet tænker vi kan lave eller er de
af klimaforandringer og og den problemstilling bliver jo ikke mindre faktisk er der konservative bud på at vi får to hundrede og halvtreds millioner klimaflygtninge inden
paraply som vil forstærke alle andre kriser og som vil betyde at
og den her påvirkning vil altså accelerere i dag støtter danmark definitionen af flygtninge fra genèvekonventionen i tråd med fn og eu det inkluderer ikke klimaflygtninge
er det noget ordføreren tænker vi skal
tre havvindmølleparker op i stedet for en som regeringen havde lagt ud med
jeg vil bare lige nævne at spørger man videnskaben og
er det faktisk i størrelsesordenen en havvindmøllepark om året vi skal stille op
arbejde sammen med alternativet og andre partier efter valget for at skærpe
vindmølleparker oveni så vi kommer op på en vindmøllepark om året frem til
spurgt ind til klimaeffekterne af finansloven her i morges fik jeg så svar fra finansministeren
på drivhusgasudledninger jeg forstår helt ærligt ikke at at man ikke midt i en galopperende klimakrise hvor vi ved at vi kun har
for finansloven egentlig virker det jo absurd at vi overhovedet kan stå her og forhandle en finanslov når vi ikke har den indsigt
har af påvirkning på klimaet derfor har vi
og efterfølgende bliver fremlagt et grønt budget
begyndte at arbejde på at skabe det her overblik for hver eneste finanslov
us dollars som ligger i
det er altså helt afgørende at danmark leverer sit fair bidrag til
kød har en meget høj klimabelastning ved ved produktion og derfor skal vi både
og forbruget af kød nederst det har jeg indtryk af at vi er forholdsvis enige om
vi kan finde en løsning på det og især
fra bunden af samfundet sådan
bliver en en skævvridning som der jo også har været kritik af
så skal de også handle om samfundets vigtigste problemer og vi har som land altså ikke et velstandsproblem det kan man også læse i økonomisk redegørelse men vi har et klimaproblem
i alternativet mener vi vi skal måle vores samfundsfremgang på de tre bundlinjer den økonomiske den grønne og den sociale synes ordføreren ikke at regeringen skulle have mere fokus på de områder hvor der rent faktisk er et problem for eksempel klima
vi står jo midt i en galoperende klimakrise
jo højere forbrug jo højere vækst vi har desto større belastning
på klimaet så mener ordføreren ikke at det ville være rimeligt hvis
regeringen arbejdede på at have mere fokus på miljø og klima og for eksempel i en økonomisk redegørelse og i et finanslovsforslag
væksten påvirker
også ordfører for natur miljø energi forsyning og grøn omstilling
inden jeg kom i folketinget jeg har arbejdet med den
bliver det altså kun endnu dyrere hvis vi venter og det bliver vores børn og børnebørn som så kommer til at hænge på regningen desværre synes jeg netop at det er det man gør med
som man siger og dermed forsømmer man reelt muligheden for at tage det ansvar som der er brug for
handler den her aftale mest om udlændingestramninger og ikke så meget andet det skal jeg nok sige noget mere om senere men først vil jeg lige sige lidt mere om de manglende grønne investeringer og ambitioner
der bekymrer os allermest i alternativet det er desværre ikke kun et dansk fænomen
det her med de manglende grønne ambitioner klimatopmødet i polen blev ikke den succes som verden virkelig har brug for man tog ganske vist nogle små skridt i den rigtige retning men der er lang vej igen
her skal man så i øvrigt notere sig at verden kommer til at ændre sig markant
en grader for eksempel vil halvfjerds til halvfems procent af verdens koralrev forsvinde
vil komme til at mangle rent drikkevand mens andre vil blive drevet på flugt af naturkatastrofer hungersnød
det er som sagt hvis vi når de
for behovet er ikke blevet mindre tværtimod der er stadig brug for større ambitioner højere klimamål og flere grønne investeringer faktisk er der brug for et hidtil uset højt
verdens regeringer hvis vi skal nå en gradersmålet derfor ligger det mig meget på sinde at slå fast at det altså ikke længere
vi gør ikke nok i dag hverken i danmark eller ude i verden men det kunne vi sagtens vi kunne i hvert fald gøre meget meget mere
opbakning fra befolkningen
derfor set helt anderledes ud først og fremmest ville vi have brugt anledningen til at oprette et nyt grønt superministerium et ministerium for grøn omstilling
for natur en for miljø en for klima og en for global grøn omstilling og så skulle det overtage finansministeriets dominerende rolle så udgangspunktet blev bæredygtig udvikling
økonomisk vækst så ville vi også have kickstartet afviklingen af olie og
nordsøen og sat et mål om at opføre en stor havvindmøllepark om året det har vi nemlig brug for hvis det skal lykkes at nå alternativets mål om at blive fossilfri
eller på at lempe arveskatten hvis vi bestemte men ærlig talt det tror vi faktisk godt at borgerne kan undvære når pengene i stedet går til at fremtidssikre planeten og hele samfundet noget jeg til gengæld tror borgerne vil få svært ved at undvære
menneskerettighederne eller måske mere måden vi møder og behandler flygtninge og udlændinge på her i landet vil jeg gerne sige lidt om anledningen er selvfølgelig
jeg forstår slet ikke den her tendens hvor det nærmest er blevet et succeskriterium i sig selv at udfordre konventionerne betyder det så at jeg er overrasket over indholdet i
den har ført igennem flere år en politik hvor man med alle midler smykkelov integrationsydelse
integrationsydelsen for eksempel den enlige forsørger som fremover skal klare sig for to tusind kroner mindre om måneden to tusind kroner
altså mange penge det er ikke noget man bare brænder af på et par sko i hvert fald ikke hvis man lever på integrationsydelsen gør man det er
at fortælle os vi bør gøre
sidst vi var samlet til en større debat her i folketingssalen var vel til åbningsdebatten og kort forinden var kim larsen desværre gået bort det kastede blandt andet nogle gode citater
lige lyst til at lade mig inspirere af den oplevelse derfor vil jeg gerne slutte af med en lettere omskrivning af et skønt kim larsen
hvis ikke den skal hjælpe de svageste men også fremtidens generationer og klimaet for de rigeste og de nuværende generationer skal jo nok klare sig
selv kan danne regering men det er jo det vi peger på vi peger på vores leder uffe elbæk
sætter vi vores mandater fri vi sætter dem fri af blokpolitikken og fri af politiske alliancer fri til at arbejde
og alle de ting vi har stående i vores regeringsprogram fra sag til sag
selv kommer i spidsen for en regering
vi bruger vores stemmer
i vores verden nummer et den er den mest presserende
procent mere natur i danmark det er jo slet slet ikke nok står det til os
tage tage arealer ud af landbruget de såkaldte lavbundsarealer og få dem omdannet til natur og en række andre tiltag som kan vende
tilbagegangen i biodiversitet i danmark til en fremgang
og det er meget små arealer vi taler om det man skal gøre i stedet for
er at man jo skal tage en principbeslutning om
tage hele statsskovsarealet ud af omdrift det er så atten procent af danmarks skove tilbage er der stadig
som man kan bedrive skovdrift i i de private skove men nogle af dem vil jo også være relevante at lave natur i på den måde vil vi få meget mere natur og det er jeg glad for vi kan
skabt meget mere natur i skovene for eksempel og over en meget kortere årrække jeg tænker sådan noget kan fritlægges over
en såkaldt finanseringsplan for vores regeringsprogram
pensionsmidlerne det er et forslag som vismændene har peget på i en anden sammenhæng
overskud som vi kan arbejde med på forslag der skulle komme til
vi har ikke udmøntet alle de firs milliard
i aktiviteter så nogle af dem kan
nok bruges til det med hensyn til det med nordsøen vil jeg sige at jeg tror det er voldsomt overestimeret hvor meget vi kan tjene på nordsøen også selv om vi hiver alle
der er kendt derude men det skal vi jo netop
hive mere end tyve procent af de kendte reserver op af nordsøen
men det er for at vise at der her er en høj klimabelastning
sådan at det gælder alle afgifter det gælder tobaksafgifter
og det gælder også en afgift på kød og der er det jo sådan at hvis man tager
også halvere momsen på frugt og grønt
i vores repertoire og dermed i vores program vi foreslår
og dermed kan de arbejde frit for alle vores politikområder og der er ikke noget specifikt vi slet ikke interesserer os for eller kun interesserer os for
ligner vores egen politik og vi kommer til at stemme imod politik som ligger langt fra det der er vores politik
vi ind og var med i nogle forhandlinger og sagde hvis vi kan få gjort det her tilstrækkelig grønt
vi godt være med ellers er det uinteressant jeg forestiller mig at det er noget i den
hvordan man kan lave et grønt balanceret regnskab
officielle regier og jeg synes det ville være oplagt og passende
regeringen og finansministeren sagde nu integrerer vi det her fuldstændig i arbejdet med finansloven fremadrettet det ville være vores forslag og vores måde
forbruget af det kød som har den
som vi tidligere har debatteret her
kødproduktion i danmark og meget af den går til eksport
der ligger i det skal vi jo også have set på men det tror jeg fungerer bedst
og vi starter med det røde oksekød
vi har udvundet olie og gas fra nordsøen i
omkring en tredjedel af den produktion
ordførerens parti er jo med i en aftale hvor man har investeret yderligere givet skatterabatter og vil forlænge
når jeg så lytter til klimavidenskaben
er der jo ret bred enighed om at man skal lade firs procent af de kendte reserver blive i jorden
udvinde tyve procent når jeg så går ind og kigger på geus opgørelse af hvad vi har
og dividerer det op med hvor meget vi plejer at hive op om året
det altså ganske få år vi har tilbage hvis vi skal leve op til de her tyve
at man laver en afviklingsplan over måske ti år og får det gjort støt og roligt
må udvinde tyve procent af de kendte reserver det vil sige at alle jo skal gå i takt i den her retning
vi har foreslået en hurtig afvikling på omkring ti år og der tror jeg faktisk
os hen alligevel altså om ti år
vi står i den situation at lige meget hvad
til den her aftale jeg kan se at i i jeres
er det så en del af udviklingsbistanden eller
og er i villige til at gå videre op i den størrelsesorden
og det glæder mig men jeg er så lidt nysgerrig på hvor de store ting bliver af af jeg husker at
fyrre år og som øger naturarealet med nul
procent jeg synes ikke det er imponerende
om ordføreren her kunne være interesseret i det som interesserer os meget for øjeblikket når nu vi taler finanslov nemlig at at lave en grøn gennemgang af
i den bæredygtige omstilling det vi kigger på lige nu er jo typisk kun den økonomiske hvordan der bliver skabt vækst men man man kan faktisk
for hele det grønne område kunne det være interessant for
hører det lidt som at jeg kan forvente at hvis vi kommer med et forslag
at integrere den her slags ting i finanslovsprocessen her
fremlagt en samlet oversigt over de drivhusgasreducerende og drivhusgasøgende tiltag i finansloven
det faktisk ikke rigtig er muligt at udarbejde sådan
som danmark kunne melde sig ind i og være en del af
finansministeren eller eller er det noget finansministeren måske kunne tænke sig at se på til
rigtigt at nogle af dem kan kvantificeres og for nogle af de bud der ligger
der er jeg måske ikke helt enig i det
sådan mere systematisk og mere fremadrettet er med på
tre hundrede og tres graders systematiske
spurgte min gode kollega herre rasmus nordqvist finansministeren om denne finanslov gør nok for klimaet og efter lidt dialog frem og tilbage
og at resten er op til forbrugerne
der er stor diskussion om når vi går i gang med at lave den
klimamærkning der giver mening vi er overbeviste om at den her finanslov slet slet ikke gør nok for klimaet og derfor stemmer vi imod
tohundredetusind kemikalier i cirkulation i vores samfund og
kender en ret lille andel af dem ved hvor farlige de
alvorlig problemstilling fordi vi taler om legetøj det vil sige
derfor er det mig meget magtpåliggende at vi får gjort noget alvorligt noget noget grundlæggende ved den her situation jeg kan godt se en pointe i den her deklarering som vi taler om nu
men simpelt hen fordi det tvinger leverandørerne til at forholde sig til hvad det er for stoffer der er i produktet men det jeg egentlig gerne vil høre ministeren om er
stærkere virkemidler og her tænker jeg især på
en økonomisk spekulation der er nogle virksomheder der tjener penge på at sælge legetøj og de har ikke tjekket indholdsstofferne grundigt nok det kræver jo større bøder og
gentagne gange skulle man måske have en slags karantæneordning
som blev nævnt om en anmeldeordning altså at før man
eksempler på at der er farlige stoffer burde man måske
anden måde sikre sig endnu mere håndfast at produkterne er i orden
se at vi har med et særligt område at produkter
det helt utænkeligt at bøderne skulle være markant større og måske endda ved gentagelser
importørens eller leverandørens ansvar
vide hvad det er og sørge for at produktet ikke er giftigt men det næste i mine øjne er jo også at se på
hvis man opfører sig forkert og der vil jeg bare gerne lige høre ordføreren om om socialdemokratiet også kunne være interesseret i at kigge på strafferamme på forskellige former for
men der skal andre ting til også og der vil jeg høre om ordføreren er med på at kigge
om man skulle lave en slags anmeldeordning så vi
får kontrolleret alt legetøj inden det kommer på markedet
have en en særlig høj strafferamme for gentagne overskridelser
altså kigge på alle de muligheder der er for at sætte hårdere ind over for et erhverv som ikke har styr på hvad det er
så er der altså større smæk på når man
behøvede vi slet ikke nogen deklarationer fordi der ville vi kunne stole fuldt og fast på at der intet er
men desværre står vi jo et andet sted i den virkelige verden i den virkelige verden har vi gang i et kæmpemæssigt kemikalieforsøg som har kørt i
vi har tohundredetusind kemikalier i omløb
lidt flere kender vi halvgodt og rigtig mange af dem kender vi meget lidt til
og hvordan vi kan undgå de stoffer som er farlige i en eller anden grad legetøjsområdet er noget helt særligt fordi der har vi med påvirkning af børn at gøre
er mennesker i fysiologisk udvikling det vil sige
de kemikalier som de kan blive påvirket af når vi så har en situation hvor vi har gentagne fund af problematiske farlige stoffer i legetøj
at vi står i en ganske særlig situation
at købe noget hvorpå der ikke står
fordelen ved det her forslag er
der skal markedsføre de her produkter til at have styr på hvad der er i deres produkter
lidt med på det her forslag jeg er ikke afvisende
i forhold til legetøjssituationen at der skal meget meget mere til vi skal kigge på håndhævelsen
bøder fordi virksomhederne
og når man skal ud at sælge ethundredetusind squishes
måske rimeligt at man undersøger dem til bunds selv om det koster nogle penge så jeg tænker at vi bliver nødt til at
måske skal kigge på at man når der er gentagne gentagne overskridelser fra et firmas
går ind med med meget høje bøder eller med en slags karantæneordning
at agere på markedet og den slags ting det viser
en ret alvorlig sag
alternativet er bestemt ikke afvisende over for det her forslag vi vil meget gerne gå ind i en konstruktiv dialog og et samarbejde om at lave en god beretning
et lidt svært forslag fordi det har både
og når man sammenligner det med effekten af at få det gennemført
bruge kræfterne bedre og derfor har jeg også da ministeren var på talerstolen
en fantastisk tid i verdenshistorien hvor
alle investeringer vi foretager nu og fremadrettet bør handle om at få erstattet gamle fossile teknologier og atomkraft med vedvarende energiteknologier derfor hilser jeg forslaget fra enhedslisten
lånemodeller og andre virkemidler til at udvikle
og derfor støtter vi sådan set forslaget fra enhedslisten så er jeg klar over at der i euratom programmet også ligger andre elementer som handler om sikkerhed og om afvikling men de elementer
en anden sammenhæng jeg deler bekymringen om om man
kun har de nødvendige elementer tilbage så jeg tror
er er mere fornuftigt at gå efter
få lukket det ned fordi det har den her særlige
atomkraft og så kan man få de andre elementer ind på andre måder
en sikker afvikling af de gamle atomkraftværker og og sikkerhedsaspekter omkring
brugen af radioaktive elementer i for eksempel sundhedssektoren
en beretning der har den fokus
for vores udenrigspolitiske ordfører rasmus nordqvist som desværre ikke kan deltage
ministeren også kender situationen hvor man
et lovforslag eller et politisk udspil og hvis man
situation ville være presset til helt fra starten at sige at nu tænker vi at gøre sådan her uden overhovedet at have det beskrevet endnu
meget svært at definere hvornår tidligt er tidligt nok og at hvis det er for tidligt
man jo simpelt hen inde i i noget hvor man ikke ved hvad man taler om endnu fordi det tager lang tid at udvikle et
som kunne fredes
ikke lige kan bekræfte at der
er faste processer med meget åben høring og dialog når først
fremlagt og at de processer jo giver lodsejer mulighed både for at at intervenere i det videre forløb og
en åben demokratisk proces når først forslaget ligger og at det jo kan være svært
før det ligesom er beskrevet hvad forslaget går ud på så så på den måde synes jeg jo at systemet er fint indrettet
vi har brug for meget mere vild natur i danmark og et af de redskaber vi har til
og et værktøj vi har haft siden nitten syv og tredive som det også er nævnt flere gange i debatten og dengang blev danmarks naturfredningsforening givet den her særlige mulighed for at
liberal alliances ordfører nævnte i sin tale
en demokratisk forening og en almennyttig forening det vil sige en forening som arbejder
opfatter danmarks naturfredningsforenings
at man giver borgerne
den her her forening af borgere som hed danmarks naturfredningsforening og som siden dengang har været en forening af borgere alle borgere der har interesse for natur kan melde sig ind og deltage i det her arbejde og derfor synes jeg
er en fin konstellation den underbygger det demokrati som jeg er en stor
ægte borgerinddragelse og så endda på den seriøse måde fordi danmarks naturfredningsforening jo så samtidig har udviklet sig til danmarks største miljøorganisation med
med for eksempel forslag til en fredning så er der rigtig mange danskere i ryggen
at en af de ting som ligger i det forslag vi drøfter her
et ønske om at lodsejere bliver informeret
allerede nu når man beslutter at rejse en fredning og det synes jeg jo er et fint skridt
det imødekommer noget af det som
have retten til at rejse fredninger og der vil jeg sige tja det kunne man vel godt gøre jeg tror nu ikke det vil gøre nogen forskel det vigtige her er
på en måde så man sikrer at det er
tale om en samling af borgere som kan rejse fredninger for det
jo arbejdet nærmere fordi jeg har været ansat i organisationen og jeg ved at det er
derfor tror jeg at selv om man gav flere organisationer
der ikke andre der i første omgang ville tage bolden op fordi det kræver simpelt hen en dyb kompetence
at kunne rejse en fredningssag det er typisk et arbejde hvor man går dybt ind både i historik
man går ud og ser på
området man forholder sig til en masse detaljer og man
men i princippet har jeg da ikke noget imod
almennyttige foreninger gives samme mulighed
er vi i alternativet imod det her
kan være medlem det vil sige kombinationen af den folkelige opbakning og at der arbejdes efter et formål som handler om at beskytte naturen hvis andre foreninger har
ser jeg ikke noget problem så vil det sikkert være en
på den måde at danmarks naturfredningsforening har oparbejdet en kæmpe erfaring med at at beskrive de her sager og det vil tage mange år for andre organisationer
lære det håndværk som det er at rejse en fredning så lige nu og her og de første mange år vil der nok ikke være nogen der vil være lige så gode til det men i princippet
dengang var det nok nærmest den den eneste der var og man gav på den her
måde mulighed for at borgerne kunne rejse fredninger når de gik sammen i et fællesskab som som det
jo sådan set skønheden i demokratiet
danmarks naturfredningsforening har også sit eget medlemsdemokrati
det er jo netop skønheden ved demokratiet at man kan være uenige
demokrati og så kan man alligevel i sidste ende
det flertallet ønsker nemlig for eksempel at rejse en fredningssag så det er i mine øjne bare en
da tilslutte mig at enhver almennyttig forening med et formål der handler om at beskytte
kunne få den her ret til at rejse en
fordi der skal stor kompetence til den har dn udnyttet
stor folkelig opbakning til det er heller ikke alle foreninger
neutralt eller en uafhængig størrelse
naturfredningsforening er en almennyttig forening og at der jo ikke er en egentlig økonomisk interesse i at få en fredningssag
alle de medlemmer foreningen har der er jo ikke nogen medlemmer der får en økonomisk fordel af en fredning
jeg vil spørge ordføreren om ikke det er nok til at kalde det
en uafhængig dommer og så har man nogle der repræsenterer kommunens typisk økonomiske interesser i for eksempel at ville bygge på det pågældende område det kunne også være staten der har den type af økonomiske interesser der er det jo lige meget om
de personer der møder op og repræsenterer har et eller andet privat medlemskab for
for eksempel danmarks naturfredningsforening som ikke har noget økonomisk
kommer og repræsenterer kommunen
det jo kommunens interesse og jeg selv har ikke nogen økonomisk interesse selv om jeg er medlem af danmarks naturfredningsforening så jeg er jo uafhængig
og glyfosat er en del af den store diskussion om det store kemiforsøg som vi har været i gang med de sidste
over tohundredetusind kemiske stoffer som vi
med større eller mindre frihedsgrader
benytte og så først efter en række undersøgelser er foretaget og man måske engang finder ud af at stofferne er farlige
vil man så begynde at regulere dem det er noget andet der gælder når vi taler om sprøjtegifte og
var betryggende men jeg deler ikke den
tillid til systemet som liberal alliances ordfører netop
både agroindustrien og den kemiske industri
man ser på påvirkningen på mennesker enten direkte eller igennem drikkevand man ser på jordlevende
skulle man så synes har vi jo forsigtighedsprincippet som er et bredt og anerkendt princip i i
fremføre jeg har selv siddet til møder i bruxelles i mange gange for en del år tilbage
vi skal sørge for at være meget forsigtige
kunne tjene penge på de kemiske stoffer vi har udviklet og der
en helt anden måde for mig er forsigtighedsprincippet et udtryk for at
skal vi bruge den tvivl til at at regulere altså begrænse anvendelsen
for at tage hensyn til natur eller mennesker indtil vi er hundrede procent sikre på
så må det være slut med brugen af glyfosat på grund af al den tvivl der er om
måske er lidt urealistisk
rent praktisk men en hurtig udfasning er vi helt med på
nogle lidt andre kostråd end dem der er i dag og det
men det er lidt en anden historie det vi ville anbefale og som jeg tror
rigtig mange af vores medlemmer allerede gør
er at spise økologisk så vidt det overhovedet
forsigtighedsprincippet i praksis
har har man en absolut minimal og langt lavere belastning med sprøjtegifte og nedbrydningsprodukter fra sprøjtegifte end hvis man spiser konventionelt så hvis man har den bekymring som jeg også har
så vil jeg sige at jeg kender flere studerende som
spiser ret konsekvent økologisk og måden at kunne få det til at hænge sammen på
er en stor udgift i den daglige kost er
folk behøver at blive vegetarer eller veganere men hvis man
så vil man faktisk få en del luft i budgettet som man kan bruge til så at være mere konsekvent
når vi har dyr i vores varetægt har vi et særligt ansvar
som kan skærpe eller formilde domsudmålingen disse overvejelser kan være meget komplekse og svære for menigmand
forstå og balancere detaljerne i det har vi jo netop domstolene til at håndtere både ministeren og folketinget skal selvfølgelig overvåge området og se hvordan det udvikler sig når nu strafferammen er øget
er et krav om maksimum otte timers transport
over otte timer er et problem for
så håber jeg bare at ministeren vil arbejde på at det ikke bare er en frivillig ordning men at der rent faktisk kommer til at blive faste krav om
i eu må være maksimum otte timer
så ikke være interessant at lave en sag i danmark hvor vi siger nej nu har vi mistet tålmodigheden
at vi så faktisk får slagtet vores dyr
derover i stedet for at køre dem til
takke enhedslisten for at komme
det er jo sindssyg vigtigt at vi tager den her dagsorden alvorligt
regeringens dyrevelfærdsmærke faktisk en klar markering
at lange dyretransporter over otte timer er et problem
opfattelse her i salen af at transporttid på mere end otte timer er problematisk
i alternativet er vi meget bekymret for situationen
her og og vi er meget positive over for enhedslistens
sat sig dybt ind i mulighederne her så er er der faktisk muligheder i transportforordningen
dispensationer eller hvordan det nu kan skrues sammen det synes jeg vil være
set godt støtte ideen om et egentligt forbud mod transporter på mere end otte timer men vi ved også at det som sådan vil give problemer i forhold til eu og at
så måske er en mere konstruktiv tilgang at forsøge at trække reglerne i transportforordningen så langt som det overhovedet er muligt med med reference til eksemplerne fra holland som som ordføreren
verdensomspændende klimakrise som vi skal arbejde med også i danmark og danmark har en meget høj
og finde løsninger der handler om at når vi alligevel skal nedsætte kødproduktionen i danmark ligesom man skal i så mange andre lande som jo har meldt sig til
så kunne det være naturligt at slå to fluer med et smæk og sige
arbejdspladser i danmark og får langt færre dyr der transporteres langt så på den måde kunne man tænke
kreativt og tværgående i den her indsats for os er det indlysende
transporterer dyr så langt
og vil kunne klares med kortere transporter de lange dyretransporter er alene spekulation i hvor billigt man kan gøre det her
hvis vi løfter blikket og tænker både klima og transport og går ind og kigger kreativt transportforordningen
europa herunder også i danmark som jo mener at
at hvis man spørger dem der holder dyrene så så mener de noget andet men kan ministeren ikke bekræfte at dem der holder dyrene jo har en
i det synspunkt de fremlægger mens dyrevelfærdsorganisationerne
arbejder for at dyrevelfærden bliver bedst mulig
udtaler sig om forholdene i deres egen branche så har de selvfølgelig en direkte økonomisk interesse i
et formål udtaler sig om et emne har de ikke en direkte økonomisk interesse i at sige det de
samlet dyrevelfærdspolitik og derfor har vi ikke
mink blot er et
accepteret og det plejer vi
imod et forbud man kan også sige at den danske
ræve som har været oppe i debatten flere gange og hvor vi jo altså har forbudt
både have en holdning for og imod om om mink
kan også tage den her diskussion der handler
for øje altså både producere fødevarer og tøj af
med reference til at vi jo
at et et minkprodukt holder rigtig længe ofte i flere
fra alle de andre husdyr vi holder ved at være et
små bure som de holdes i i dag græssende flokdyr som vi
er i orden at holde dyr alene til en tøjproduktion og der kan man
have nogle markedstilgange
for eksempel er det sådan at der efterhånden er rigtig mange på markedet som går ud altså modehuse
forholdsvise høje miljøbelastning der er
her forskellige fordele og ulemper ved at stemme for eller imod det her forslag er altså noget vores medlemmer tager direkte stilling til over de næste dage
til andenbehandlingen tredjebehandlingen vende tilbage med vores endelige
er at jeg skal forholde forholde mig forholdsvis neutralt
bekræfte at der ikke er dyrevelfærdsorganisationer der peger på løsninger for mink i trådbure så
ved selvsyn at få et samlet indtryk af om dyrevelfærden egentlig er i orden altså for eksempel er der jo mange mennesker der tror at når en hund gaber er
et udtryk for når man kender hundes
dæmpe en konflikt og det kan være svært at regne den slags ud så man har jo faktisk brug for saglig viden hvis man skal vide om
fejlen stikker lidt dybere
man drøftede i samarbejdsgruppen om hestene skulle hjælpes på vej i starten med mindre indgreb her foreslog verdens skove