syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
en sådan aftale og fremadrettet have det pristalsreguleret kan det måske være vanskeligt
eftersom det har været et ønske fra færøernes side men jeg vil også sige at enhver tanke om at det skulle være muligt at pristalsregulere tilbage til to tusind og to og på den måde få et relativt stort beløb
ser vi i udgangspunktet meget negativt på
på en interessant måde formået at kombinere nogle af de gode ting ved arbejdsmarkedspensioner med de gode ting ved tjenestemandspensioner og på den måde har man fået et rigtig godt system og man kan så skøjte lidt rundt i om det er
det andet system man gerne vil sammenlignes med men tilbage står vi
at et flertal i folketinget uden at ryste på hånden kan gennemføre forringelser i menneskers pensionsforhold
de grupper på arbejdsmarkedet som ikke i noget nævneværdigt omfang er omfattet af arbejdsmarkedspensioner og som ikke har været så heldige at de er blevet omfattet
af mennesker som udfører hårdt fysisk arbejde har man uden at ryste
deres vilkår det gælder efterløn og det gælder pensionsalder
være sådan at folketingsmedlemmerne selv smager den medicin de tror er god for andre og som kan få andre til at blive i længere tid på arbejdsmarkedet ja så er man da i hvert fald meget bekymret for
det er derfor vi står i den absurde situation at folketingsmedlemmer som er under fyrre år i dag kan sige at de
jord og betonarbejdere og andre mennesker som
tres en af dem en ledende venstrepolitiker der er ingen grund til at trampe rundt i hvem det er
har faktisk tidligere forsvaret folketingets pensionsregler
man passe meget på med i politik
er de særlige regler der gælder når man altså er kommet i folketinget før to tusind og syv det vil sige samtidig med at jeg gjorde det i to tusind og fem og selv om det for mig efterhånden føles som om det er en evighed siden og det gør det sikkert også for andre når de hører på mig
læst et notat som skulle vise at det
ville være grundlovsstridigt at se på pensionsforholdene for dem der kom i folketinget i to tusind og fem og tidligere
bare sige at jeg var meget overrasket over at notatet var så åbent i sin beskrivelse af problemstillingen og i sin beskrivelse af løsningsmodeller og vil da sige at hvis
relativt pæn dækning i forhold til den lønindkomst man har haft
grunde ikke har brugt mange ressourcer på at opspare pension tidligere
jo ikke åbenlyst rimeligt så ved jeg godt at
man skifter fokus og det kan jeg godt forstå
få mange glimrende redegørelser fra sine embedsmænd om hvorfor det
været finansministeriets ønske
i et system som er gammelt som er forældet og er på vej ud og siger at det skal gælde
om folketingsmedlemmer men at påstå at vores ansættelsesforhold i øvrigt minder om tjenestemænds med tryghed i ansættelsen og så videre ville nok være ganske ganske forkert
set at man har fået lavet et pensionssystem som er meget svært
meget svært at forsvare og som også indebærer det ubehagelige element
set to grundsynspunkter man falde tilbage på det ene er det med de velerhvervede rettigheder altså at vi har et retskrav på
kan gøres noget ved det jeg synes måske indimellem
faktisk at man skulle overveje om det er rimeligt om det er en fornuftig måde
godt overveje om det ikke bør være sådan at man i folketinget og regeringen når man har det udgangspunkt at man generelt set
spidsen altså
imod al den snak om at vi skal blive længere tid på arbejdsmarkedet så det
rigtig rigtig godt eksempel selvfølgelig kan man godt når man kigger sig om i folketingssalen både før og efter det her valg i nogle tilfælde sige at det
dårlig idé hvis folk gik foran med et godt eksempel og blev
godt have det synspunkt at man ville vise at man var villig til at gå foran desværre desværre må
er det sådan at man har
det er så ikke enhedslistens udgangspunkt at det bør være sådan
en drøftelse kunne have en diskussion om en lang række andre besynderligheder i folketingsmedlemmernes aflønning for eksempel den besynderlighed at vi har
i princippet dækker pølser ved pølsevogne
burgere og taxaregninger ud over det folketingets regler giver mulighed for at dække og sagtens kan bruges på usunde varer når man rejser rundt i landet til møder midt om natten ingen tvivl om det
også fremgået af debatten her i dag at der er folk i enhedslisten som er villige til at følge op på sagen
man indfører nogle nye som gammel fagforeningsformand vil jeg sige at det er en
det er jo sådan som det også
senere dage vigtigt at vi gør op med krævementaliteten og hvis det ikke er krævementalitet når man bliver stillet over for et ønske om at fjerne nogle privilegier at kræve dem erstattet af nogle andre så ved jeg ikke
også haft det synspunkt at det burde være sådan at man som minister i lighed med folketingsmedlemmerne ikke kunne få eftervederlag i mere end halvdelen af den tid man har været valgt
også er en rigtig og rimelig ordning at man også her om jeg så må sige optjener tid
om at når man har været væk fordi man har været minister i en længere periode har man måske også brug for lidt mere tid til at vende tilbage nogle får ganske vist mange venner blandt erhvervsledere og andre mens de er ministre
andre kan risikere at få ganske få venner og måske en del af
kan det jo være vanskeligt at vende tilbage så det synes vi sådan set
indføre det princip så har jeg godt
der var en enkelt ting i eftervederlagsordningen hvad enten det nu skyldes at eftervederlagsordning var sådan eller at det
en forkert administration som betød at man kunne få eftervederlag
flere gange for den samme periode
at nu måtte disse ministre der jo helt åbenlyst og urimeligt
samfundssind og ligesom lade være med være med
at kræve ind det var slet ikke melodien for
havde en bestemt tolkning af regelsættet ret til at modtage pengene
ske noget indgreb over for dem den regel bliver så
også bliver klargjort i lovgrundlaget det er vi selvfølgelig med på
inde på i mit sidste indlæg
ministre som sidder i folketinget også selv om
har man nok ikke ret mange omkostninger i forbindelse med sit arbejde som ikke dækkes af ministeriet
interessante synspunkt at det er meget vigtigt at ministre der ikke sidder i folketinget på alle måder økonomisk ligestilles med folketingsmedlemmerne og så får de altså et omkostningstillæg som
folketingsarbejdet det folketingsarbejde har man så slet ikke men man får
meget vigtigt at ligestille alle ministre så ingen stilles dårligere
rigtig godt eksempel på at man ligesom fastholder en efter min mening meget besynderlig krævementalitet derfor bliver det meget vanskeligt at sige til befolkningen
og lade være med at kræve ind og hvis i har
men lad os se på det vi må jo se på om det fortsatte udvalgsarbejde kan gøre at
få udvidet regeringens beskedne forsøg på at fjerne åbenlyse urimeligheder i de her regler til også at omfatte enkelte andre urimeligheder
er jeg
var nogle åbenlyse urimeligheder hvis man så ikke rigtig kunne finde på noget at sige imod at det var åbenlyse urimeligheder
sige at det her må ses i en større sammenhæng og i en helhed og så håbede man selvfølgelig på at man fik noget som kompensation for
en åbenlys urimelighed det synes jeg sådan set er en fornuftigt nok taktik når det er en fagforening der forhandler med en arbejdsgiver eller en arbejdsgiverorganisation at man ligesom ser på kan få noget godt ud af
jo sådan at den måde vi fastlægger vores løn på her i folketinget jo ikke er ved at vi forhandler med nogle andre vi forhandler med os selv og derfor kan man godt være lidt betænkelig
skal man gøre noget andet ok
der menes det kan jo bare være at man i folketinget synes at nu skal man ikke fjerne en urimelighed i forhold til sin egen aflønning
set på dagpengesystemet på da man skulle se det i en
det at vi halverer dagpengeperioden og fordobler optjeningsperioden fordi så har vi rigtigt set det i en helhed fordi så har vi nemlig ramt de arbejdsløse
det er rigtig helhedsorienteret politik som jeg ved er det som et flertal i folketinget går ind for så i den sammenhæng den sammenhæng er der vel ikke nogen grund til at være så bekymret for at se det her i en helhed fordi man bare
set nogle meget positive udtalelser
vi diskuteret det i nogle timer nogle mener i for lang tid og det kan godt være at det har taget for lang tid men den nemmeste måde at sikre at det ikke tager for lang tid i fremtiden er jo at få løst nogle af de udfordringer
vi ikke kan blive det
jo være at vi faktisk kan blive enige om så meget
det i salen hvert eneste år i fremtiden men det er klart nok vil jeg gerne sige for vores vedkommende at det forslag
går ud på at det eftervederlag man får som kompensation for tabt arbejdsfortjeneste får man ikke
hvis man ikke kan finde på andet som er forkert og ingen har jo været i stand til at nævne noget konkret andet der er forkert ud over enhedslisten dansk folkeparti og liberal alliance alle andre synes jo alt andet
at i helhedens navn fjerner man den uskønne plet der er på
farlige kemikalier og stoffer
af enhedslistens højt prioriterede områder når vi snakker om miljø og det som er en del af det her forslag nemlig
arbejde i eu for bedre regler men også gå videre i danmark
man jo bare konstatere at det åbenbart er herre jørn dohrmann der er blevet meget eu begejstret
nu er det sådan eu reglerne der er det eneste rigtige og hvis man på nogen som helst områder bevæger sig en lille smule hurtigere og en lille smule mere effektivt end man gør i eu så er det rigtig skidt
øvrigt det var karakteristisk for både venstres og dansk folkepartis indlæg her i debatten at de var vældig bekymrede for beskæftigelsen vi hørte så ikke rigtig nogen konkrete eksempler på hvad det var for elementer i det her lovforslag der ville øge
betragtning om hvad overimplementering i teorien kan betyde og der kunne
en lidt anden opfattelse end venstre og dansk folkeparti og det kan vi godt diskutere ved lejlighed men i dag er det interessante vel hvad det er for elementer i dette lovforslag som skal fjernes for at man ikke løber nogen risiko for at der forsvinder arbejdspladser
når der i bemærkningerne til lovforslaget står at det ikke har nogen
eller også er det sådan at dansk folkeparti og venstre i virkeligheden vil beskytte de virksomheder der overtræder reglerne mod at blive afsløret det er jo interessant hvis det er det der er synspunktet
der så ikke tale om her og det er vi også glade for
også sige at efter vores opfattelse er det rigtig positivt og rigtig fornuftigt
reglerne overholdes pointen er jo nemlig den at hvis man ikke sikrer sig mod at reglerne overtrædes sker der jo ikke nødvendigvis
arbejdspladserne flytter til udlandet nej så betyder
ikke overholder reglerne får en konkurrencemæssig fordel
men udgangspunktet er vel at der skal være de samme regler på det her område som der generelt er i
som får større sikkerhed større tryghed og mere information og også får en sikkerhed for at den mærkning der er er korrekt og en sikkerhed for at der gribes ind over for farlige stoffer det betragter vi faktisk i
som et stort fremskridt selv om det som sædvanlig når det er eu går for langsomt men pointen er at for dansk folkeparti går
dohrmann at hvis han kan nævne bare et element i det her lovforslag som skal fjernes for at vi kan undgå at der forsvinder arbejdspladser
må vi jo snakke om det men det er umuligt at diskutere de meget generelle
dohrmann har opgivet at føre nogen som helst form for dokumentation for at der skulle være elementer i det her lovforslag som vil flytte arbejdspladser ud af
forhold til det her lovforslag skal vi generelt diskutere klageadgang
men det nytter ikke noget når herre dohrmann nu forsøger at få det til at fremstå som om det her lovforslag indeholder nogle særlig grimme overgreb på klageadgangen nej klageadgangen er præcis den samme som i de lovforslag som
sidste ti år har stemt for
være mindre kontrol med om reglerne bliver overholdt end det som der lægges op til
overholder reglerne det er til fordel for de virksomheder
skærpede kemikalielovgivningen i danmark vi har også stillet krav om at man gjorde kontrollen mere effektiv at regeringen så bruger et eu direktiv som undskyldning for at gennemføre noget som enhedslisten har krævet i årevis
vil være rigtigt og fornuftigt og så er det min klare opfattelse
det herre torben hansen sagde at i et land der bestræber sig på at være i spidsen på det her område
betydelig større mulighed for at sikre udvikling og beskæftigelse end hvis man forsøger
til de meget udmærkede indlæg der har været indtil nu enhedslisten støtter det her lovforslag
den her europagt er at der bliver mulighed for at give flere hurtigere og nemmere sanktioner mod danmark
interessant at når vi kommer til det politiske indhold af europagten er han enig med merkel han er
med sarkozy og han er enig når eu politikken skal formuleres med herre lars løkke men han er ikke enig med de svenske socialdemokrater han er ikke enig med de tyske socialdemokrater og
ikke enig med de franske socialdemokrater er det ikke lidt underligt at den danske socialdemokratisk ledede regering vælger at alliere sig med dem som vil løse krisen ved at spare sig ud af krisen i stedet for at alliere sig med dem
ikke den at merkel sarkozy og herre lars løkke
jo helt klart siger at den aftale der er lavet mellem eurolandene er løsning
at socialdemokraterne vil binde sig til et tæt samarbejde med venstre og disse konservative magthavere ude i europa når man skal præsentere den politik som skal være den socialdemokratisk ledede regerings
jeg ved ikke om herre jakob ellemann jensen kan huske
med i euroen og hvordan tror herre jakob ellemann jensen
reageret fra tilhængerside hvis vi havde sagt
ske det at samtlige eurolandes blive nedgraderet mens danmarks ikke
mener han at indførelse af automatiske sanktioner hvis man ikke følger de regler der er vedtaget i eu kan gennemføres uden
er jo kernen i det som er konsekvensen af herre jakob ellemann jensens ubetingede tilslutning til den her
belært af en borgerlig minister om at nu skulle jeg jo ikke forholde mig kritisk til tysklands økonomiske politik for
eksempel på hvordan man førte en klog økonomisk politik
ellemann jensen lover os at vi ikke skal have en gentagelse
spørgsmål kan man tilslutte sig en pagt der giver automatiske sanktioner uden at komme i konflikt med
andet sted må det vel være muligt at have en mening om det også inden de højere jurister ovre i justitsministeriet
det ligger inden for euroforbeholdets ramme
kan straffes hvis man overtræder nogle
sag som herre karsten lauritzen har diskuteret ivrigt igennem
lauritzen om han vil forsøge at fastholde det synspunkt
stemte imod dansk folkepartis forslag om at
skulle udtræde af konventionen ikke vidste at konventionen betød at mennesker
op til fem år faktisk ville få statsborgerskab
dengang hvorfor har han så skiftet standpunkt siden
står vi tilbage med det klare indtryk at herre karsten lauritzen har afvist et forslag fra dansk folkeparti vel vidende hvad det var han afviste for jeg går ud fra at
karsten lauritzen hvad man kan blive dømt for med en straf på op til fem år og som
hans andersen om han er bekendt med arbejdsløshedstallene i danmark og om han er bekendt med mulighederne for at få arbejde
om det derfor ikke bare er en tilsnigelse når herre
nej det skal man ikke vi skal sørge for at folk får arbejde
er lykkedes arbejdsgiverne at presse lønningerne meget meget langt ned så vil herre hans andersen snart komme i
skal yderligere ned og for
er der jo ikke nogen nedre grænse for det skal altid kunne betale sig og så kan vi have sådan en konkurrence mellem
kan gå ned og lønindkomsterne så også
finanslovaftale som enhedslisten lavede med regeringen er at den fører til øget lighed og øget beskæftigelse i danmark det er jeg faktisk ret tilfreds med
diskutere energiaftale
og liberal alliance og det konservative folkeparti
end det er for eksempel at indgå konstruktivt i et samarbejde om at få gennemført skattelettelser til mennesker med lave indkomster
kan herre bent bøgsted jo sammen med enhedslisten komme til at udøve et mildt og venligt pres på regeringen i de forhandlinger der bliver om skatten i fremtiden
sammen med venstre om at holde indtægterne nede for de økonomisk dårligt stillede
sammen med enhedslisten hjælpe folk som har lave indkomster med at få
om min kropsbygning kan vække glæde og latter
enkelt spørgsmål hvad er vigtigst for dansk folkeparti efter det
bent bøgsted siger i dag kan vi konstatere at det vigtigste for
at holde indtægterne nede for de mennesker
joachim b olsen det første er hvor langt er det nu kontanthjælpen skal ned i danmark før liberal alliance er tilfreds
jeg ikke vi har fået noget svar på i den debat der har været det andet er hvornår får min ven kurt
arbejde fordi arbejdsstyrken øges fordi kurt får mindre i kontanthjælp
langt kontanthjælpen skal ned er altså
bruges som argument for yderligere at sænke kontanthjælpen og sådan kan det fortsætte i al evighed
der er nogle af dem som har støttet liberal alliance i den her debat som skulle tænke over at det faktisk er hensigten at det er meningen det her handler ikke om overførselsindkomster om
det er liberal alliances perspektiv og så kender vi da en god klassisk borgerlig
på nuværende tidspunkt ikke sige noget præcist om hvordan vi vil stemme
tredjebehandlingen og det skyldes to ting det som jo er entydigt positivt i det her lovforslag er det forslag der handler om
kan tillægge den del af det her lovforslag jo fuldstændig afhænger af om man har tænkt sig at benytte
sige klart til regeringen at
har en forventning om at man ikke kobler beslutningerne om arealreservationer tidsmæssigt sammen med at man indgår dårlige aftaler hvor
man giver indrømmelser på det område der handler om at man udsætter de planlagte havvindmøller der ligger i regeringens plan altså sagt på en anden måde hvis det er sådan at
at gennemføre venstres energipolitik
gennemfører sin egen politik sammen med os så kan det godt betyde at vores holdning til det her lovforslag bliver anderledes end
er lidt meningsløst at gennemføre store arealreservationer hvis man ikke har tænkt sig at bruge dem til noget det andet jeg vil sige
enhedslisten stemte jo i sin tid imod det
og tyve ville være biobrændstoffer være af en sådan kvalitet og med en sådan mangel på bæredygtighed at det ville være yderst usandsynligt at de ville føre til nogen egentlig reduktion i
om vi skulle gøre en særlig indsats
undgå at produktionen af biobrændstoffer ville fortrænge anden produktion og føre til at
set ikke rigtig er nogen af de biobrændstoffer som man bruger
hensyn til fortrængningseffekten
den socialdemokratiske ordfører og sfs ordfører sagde i den her debat
at hvis det her lovforslag kommer til at indgå i en sammenhæng hvor vi har en visionær og offensiv politik
mere vindmøllestrøm og som lever op til de ambitioner og de målsætninger som regeringen har formuleret i regeringsgrundlaget
får en politik som handler om at sikre langt større bæredygtighed i transportsektoren og
udfaser de biobrændstoffer som er åbenlyst ikkebæredygtige så vil enhedslistens holdning til det her lovforslag jo godt kunne ende med at blive positiv men hvis udviklingen går i den modsatte retning
set ikke vi er vældig optaget af at reparere på en dårlig ordning ved måske i
hvis man kigger ud over europa og ser på de lande som har store gældsproblemer
og derfor er det vel også interessant at spørge sig selv om den her finanspagt
spillet en positiv rolle i forhold til at forhindre den finansielle krise hvad jeg er enig med ministeren i
stille sig selv spørgsmålet hvis finanspagten havde været gældende tilbage i to tusind og syv og ni og man havde fulgt den
konsekvenserne så været for beskæftigelsen
den må jo ligesom løse nogle af de udfordringer vi står
den jo have løst jeg
svært ved at genkende den opfattelse ministeren giver udtryk for
de lande der blev ramt særligt af den finansielle krise var lande som inden da havde etableret gæld
os bare tage irland som et eksempel et land som blev rost på grund af sin gode måde
haft en gældsfremmende politik tidligere
ville den hvis man havde fulgt den ført til større eller mindre arbejdsløshed i danmark altså hvis man havde fulgt finanspagten tilbage i
sted end der hvor jeg befinder mig jeg er interesseret i at finde forklaringer på hvorfor ting sker og måske også at lave fremtidig politik baseret på analyser af hvorfor noget er gået galt derfor synes jeg
forhindret den finansielle krise ved at have finanspagten det har jeg
at svare på det ganske enkle spørgsmål hvis man havde haft finanspagten og man havde
var arbejdsløsheden europa så blevet større eller mindre end den er blevet
i år og en meget lille vækst næste år
bare spørge ministeren om hvordan
kunne løse det problem
hvordan skulle det kunne skabe mere udvikling i europa flere arbejdspladser at man strammer den økonomiske politik
låne penge for at investere mere de penge findes i danmark men lad det ligge
lidt spændende ved ministeren er at når jeg snakker tilbage i
vil ministeren helst snakke fremad og når jeg snakker fremad vil ministeren helst snakke tilbage i
hvordan skulle det kunne skabe yderligere beskæftigelse i eu landene
og så er mit spørgsmål bare
kunne skabe yderligere beskæftigelse i en situation hvor økonomien i realiteten
stå det forstår jeg simpelt hen ikke
som var medvirkende til at sætte gang i den finansielle krise og vores nuværende økonomiske vanskeligheder
det var offentlig gældsstiftelse derfor kan man godt blive forundret over ministerens fokusering på den offentlige
tror at mange danskere som arbejder i virksomheder har den opfattelse at
en politik der reducerer efterspørgslen som skaber større arbejdsløshed i europa hvordan skulle det
tillid til at det er en god idé at investere i en varmepumpe
at blive arbejdsløs fordi den økonomiske politik reducerer efterspørgslen og dermed fører til øget arbejdsløshed det der ligesom er problemet
at staterne sætter noget i værk sætter noget i gang
leve op til økonomisk stramme krav som man aldrig tidligere
at der kommer nye arbejdspladser og mere efterspørgsel forstår jeg simpelt
og derfor er det da også mit mit beskedne håb at vi om ikke så mange år kan holde op med at have diskussioner om hvordan vi
et beredskab der gør at vi kan sikre
olieforsyning hvis leveringen skulle svigte men vi må jo erkende at vi ikke befinder os i den situation nu og derfor er det da rigtig fornuftigt at man har internationale aftaler omkring det man kan filosofere over hvad der
har et velfungerende internationalt aftalesystem på det
begrundelsen for at eu også mener at man skal have et parallelt system som er en lille smule anderledes
måske ikke helt se logikken i det gør beslutningsprocessen og overholdelsen unødvendig indviklet
jo tit når eu er involveret men det skal nu ikke
få enhedslisten til at undlade at stemme for det forslag der ligger her
hovedformålet og hovedindholdet i det er efter vores opfattelse
man bør have andre og bedre argumenter men af samme grund
udtryk for at herre mikkel dencker når det handlede om at regeringen gik videre ville sige at det skulle man ikke gøre for
eu blandede sig for meget men jeg er meget glad for at herre mikkel dencker ligesom også siger at
er rigtig fornuftigt at vi på nogle områder faktisk vedtager nogle ting der ikke er vedtaget i eu
grundige beskrivelser af at man skal
det skulle påvirke noget som helst
udtryk for at man virkelig fortaber sig i detaljer jeg tror faktisk at i de energiforhandlinger der er i danmark ville det tage lang tid før vi
når man tænker på at eus harmoniseringsbestræbelser som oftest begrundes med at
skal skabes ensartede konkurrencevilkår
det er sagt må man og det er jeg jo enig med dansk folkepartis ordfører i forholde sig til indholdet af lovforslaget der må vi jo sige at en række af de initiativer
særlig godt og fornuftigt synes jeg det er at man i forhold til
inddrage energimærker i annoncerings og salgssituationen når det handler om køb og salg af boliger og bygninger
jo nok der det for alvor kan have en betydning og spille en rolle at der er den her energimærkning
der er også mange andre af de elementer som har været fremhævet i tidligere indlæg som vi synes er gode når man så kommer til høringssvarene
det første er at vi har rigtig rigtig meget tilbage at gøre
at sikre at det kan ske for det er jo fuldstændig rigtigt som er sagt tidligere at energibesparelser er kernen i at gøre os uafhængige af de
lovforslaget på en række områder indeholder krav der går videre end det der ligger i eu direktivet det er jo godt at få dokumenteret at der
træffes selvstændige politiske beslutninger som er mere fornuftige end dem man kan blive enig om i eu
jeg vil bare til sidst sige at jeg i lighed med venstres ordfører også er en lille smule optaget af om datatilsynet
har fået noget rigtig fornuftigt svar på sine indvendinger
have alting registreret og have styr på alting
som regel godt nyttigt og fornuftigt i planlægningsmæssig
de indvendinger som datatilsynet har er blevet besvaret jeg synes faktisk
havde vidst det i to tusind og tre nok ville
enig med mig i at der inden for den aftale der er indgået
med det vi ved nu
der tyder på at man skal revidere
mig i at selvfølgelig har staten mulighed for at ændre beskatningen i forhold til nordsøolien
dramatisk anderledes end det var forudset
nordsøen har været i stand til at have en indtjening som er ekstremt stor sammenlignet med hvad erhvervsvirksomheder på landjorden
det andet spørgsmål er er herre lars christian lilleholt ikke enig med mig i
på betingelserne sådan at staten får en større andel af indtægterne fra nordsøen uden at aftalen
shell chevron og mærsk brydes og uden at man behøver
det var på baggrund af enhedslistens spørgsmål
til spørgsmålet om om staten har mulighed for at få en større andel af indtægterne fra nordsøenergien uden at blive enige med
at den daværende regering lavede en aftale
men det er jo ikke så vigtigt
vil spørge fru pernille rosenkrantz theil om
hvordan hun opfatter situationen hvis man faktisk fra folketingets side bliver nødt til at gå ind og lave en ændring af beskatningsreglerne
mærsk ikke vil forhandle altså er det sådan hun opfatter det at de borgerlige partier så har vetoret i den sammenhæng når jeg spørger
både hun og ministeren jo talte om brede flertal og jeg synes jeg næsten kunne høre på herre lars christian lilleholt at man
vride armen meget langt om på ryggen af ham før han ville overveje at gøre noget som
rosenkrantz theil trods alt siger er at hverken olieselskaberne eller borgerlige partier har vetoret i forhold til hvilke beslutninger der kan træffes her i folketinget heller ikke
jeg spørge herre rasmus helveg petersen om er enig med mig i
indgået ikke forhindrer at man laver skattemæssige ændringer uanset om
altså shell chevron og mærsk
understrege at det meste af om udenlandske
er en lidt mærkelig diskussion borgerlige partier lægger op til når de ligesom antyder
skattelovgivningen i det her land og under alle omstændigheder har krav på fuldstændig erstatning for det de måtte skulle betale
meget klart at selvfølgelig kan staten ændre på betingelserne hvis staten vil det
beskrevet hvad der så skal ske hvis staten gør det så er det nemlig sådan at selskaberne i duc
det er så meget meget uklart hvor stor den erstatning er
givet fald går ud på når det er indviklet
man har beskrevet at de har ret til den her erstatning så står der til sidst at det her jo ikke berører folketingets
jeg bare sige til de borgerlige politikere som er så bekymret for det her at der ikke er nogen heller ikke i enhedslisten der har foreslået at man skal bryde aftalen vi foreslår bare at man bruger aftalen maksimalt til at skabe de bedste betingelser
skaffe penge til staten end af at varetage
det kan være at jeg på det område har et andet politisk udgangspunkt end
uklare svar der kommer fra regeringspartierne i den her sag jeg synes sådan set
meget enkelt hvis man ønsker at opnå det som er formålet
serviceeftersynet nemlig at sikre staten en rimelig andel af det samlede afkast så er svaret jo helt indlysende hvad den undersøgelse skal bruges til efterfølgende forhandle med selskaberne og
kan forhandle sig til en fornuftig løsning så at gennemføre de lovændringer der er mulige
givet fald må man så betale en eller anden for erstatning der
stilling til om det så er dyrere end at lave reglerne om
det er der heller ingen jurister der mener så til selve sagens
sig til at gennemføre det her serviceeftersyn
på nordsøolien set i forhold til hvad man ville have
fået hvis man havde fulgt kulbrinteudvalgets indstilling
karakter fra at være påstande til at være dokumentation da concito kom med det mens vi sagde det var det påstande da concito så kom med det
haft ret i alle årene altså at staten
tabe et sted mellem otte og elleve milliard kroner hvert år fordi man havde lavet en rigtig dårlig aftale
på den baggrund besluttede regeringen så
gennemføre et serviceeftersyn for at sikre staten en rimelig andel af det samlede afkast det spændende er jo at der kan være politiske partier som åbenbart mener
man har nogle muligheder i forhold til det
det her serviceeftersyn bliver gennemført og vi
set en meget klar forventning om at serviceeftersynet tydeligt vil dokumentere at kun politikere og politiske partier som ikke ønsker at sikre staten
imod at gøre noget når det serviceeftersyn kommer
er lidt optaget af om det er sådan at regeringspartierne i den her sag har bundet sig til
de borgerlige partier med hvis det er sådan
jeg hvis jeg var ansat eller aktionær i de her olieselskaber føle mig helt tryg
den debat der handler om hvorvidt udvindingen af nordsøolien kan forenes med vores
den måde man udvandt olie på andre steder i verden ville i danmark
kommer lidt an på hvilke metoder man bruger men jeg er glad for at ministeren er opmærksom på at det er en reel problemstilling
koblet pengene fra nordsøen til vores indsats for at frigøre os fra afhængigheden af olie og fossile brændstoffer jeg
jeg ville ønske at det var sådan at vi faktisk brugte milliarderne fra nordsøen til at frigøre os fra afhængigheden af fossile brændstoffer det har enhedslisten foreslået i årevis og det er aldrig blevet vedtaget men hvis det vil være linjen fremover
så vil jeg bare sige at det
men da der i hvert fald i mit hoved er opstået en smule tvivl om hvad der i grunden menes
kan stemme for selv hvis vi skulle ende med ikke at kunne stemme for det første
sker sikkerheds og miljømæssigt fuldt forsvarligt samt tager hensyn
måde give staten cirka ti milliard kroner ekstra hvert eneste år i de kommende år
danske erhvervsliv har så mon ikke vi skal konstatere at venstre udfører et ihærdigt arbejde for at forsvare nogle multinationale koncerner shell chevron og det hæderkronede mærsk og deres mulighed for at
holder op efter næste valg
regering omkring to tusind og to hvor man alligevel forsøgte at få staten på banen
kommet tilbage på banen desværre på en sådan måde at
set ingen intentioner om at beskatte virksomheder så hårdt at de giver op og at staten bliver nødt til
set også at det vi foreslår nu i forhold til
at beskatte olieselskaberne så meget at de
tjener seks gange så meget i gennemsnit som en almindelig virksomhed på land gør men måske kun to
der er lang vej til at beskatte os til socialisme ad den vej må jeg
det er heller ikke det der er planen planen er at sikre at den danske stat får sin rimelige andel af indtægterne
herre mike legarth ikke leverer stemmer til det
kunne lave noget der ændrede forudsætningerne når folk nu havde investeret og så videre ud fra én præmis
huske at han selv stemte for dramatiske forandringer af efterlønnen jeg kender masser af mennesker som har indbetalt til den ordning ud fra nogle ganske bestemte forudsætninger som herre mike legarth ændrede
for shell end for arbejdsmand petersen der år ud og år ind har betalt til efterlønnen og hvis betingelser herre mike legarth ændrede dramatisk
som jo var imod den her aftale at nu har de anerkendt at aftalen er indgået og
som stat tillade sig at ændre betingelserne grundlæggende
at herre mike legarth ser at der er
faktisk sige på baggrund af de bemærkninger ministeren kom med her
tager til efterretning at det er sådan det er
arbejder vi så inden for den politiske realitet at det
skabe vækst og beskæftigelse det tror jeg faktisk ikke men det vil jeg
et meget enkelt spørgsmål er det sådan at det er kommissionens tal der bestemmer om vi har for stort underskud eller er det regeringens egne tal
villumsen sagde enormt stor
hvordan det strukturelle underskud regnes ud
danmark har aftalt med kommissionen
danske tal gælder det så også for de andre lande
har en forståelse med kommissionen om at kommissionens beregninger nå ja
og kan vi forvente at det
kunne fremgå af et lille appendiks eller en lille tilføjelse til traktaten at de nul procent regner staterne bare selv ud ud fra den
jeg har været med i rigtig mange år og jeg kan huske at vi
at eu domstolen ville komme til at bestemme om de love vi
i danmark er gode nok så sagde det ville ikke ske det er rigtigt nok at det lå i systemet allerede dengang
nyt det kan fru lykke friis jo godt
men er problemet så ikke hvornår er det så det rette tidspunkt at tage diskussionen om eus udvikling og den synes jeg er fraværende så bare et enkelt lille supplerende spørgsmål
opfattelse at det ville have løst den økonomiske krise da den finansielle sektor brød sammen tilbage i to tusind og otte hvis vi
eu landene er blevet enige om hvordan vi beregner
har den danske regering sine beregninger og dem nærer fru lykke friis tillid til det er jo rart at fru lykke friis
men så bare spørge fru lykke friis er
i forhold til en række lande at regeringen nærer tillid til sine egne tal som er gode
vi ved hvem der bestemmer om budgetloven er god nok det gør eu domstolen men hvem bestemmer om tallene er gode nok
måde danmark regner på spændende og god information at få og jeg håber da
at vi kan få en eller anden minister til at bekræfte det skriftligt på
løsningen på de økonomiske vanskeligheder man står i i eu
når man bagefter efter man har accepteret det spørger til
smule betænkelig men det er helt fint hvis herre jens joel har styr på det
danmark har indgået med kommissionen det
lande som burde have overholdt reglerne i eu tilbage i nullerne
tyskland der har bragt europa på tiggerstaven ved at bruge for mange penge i starten af nullerne
tyskland der har ødelagt den tyske økonomi eller er sandheden den at der ikke er nogen automatisk sammenhæng mellem at overholde finanspagtens krav og regler
og at det derfor er en rigtig rigtig dum bureaukratisk borgerlig foranstaltning
rigtig godt og positivt og derfor er enhedslisten i udgangspunktet selvfølgelig også positivt indstillet over for det her lovforslag
side synes jeg et eller andet sted at herre henrik høegh har en
pointe når han siger at
er at ministeren får bemyndigelse til at fastsætte nogle regler på en lang lang række
uoverskueligt for mennesker i det her land at følge med i hvad det
beslutter nu bliver bemyndigelserne selvfølgelig udfoldet og så kan man læse det i form af bekendtgørelser og andet og så er problemet måske i forhold til anvendelsen
bemyndigelseslovgivningen jo følger med om man sidder i regering eller
er man altid enig men regeringspartier synes
den anden pointe er at vi alligevel synes at det her lovforslag indeholder en række konkrete forbedringer som vi gerne
får et krav om at man skal bruge den bedst tænkelige teknik i forbindelse med
set ret tryg ved at der er den mulighed for at hvis disse ikke skulle være gode nok har vi stadig væk muligheden for at bruge danske i første omgang gør det jo at vi kan undgå at vi behøver at gennemføre forringelser som følge af det her eu direktiv og det synes jeg er
det er godt at et direktiv fra eus side åbner op for at man har mulighed for at gøre noget der er en lille smule bedre end det man kan nå frem til på eu plan
selvfølgelig også vil overveje om man kan bruge det fremadrettet sådan
ikke kun bliver sådan et spørgsmål om at forhindre umiddelbare forringelser
det med offentliggørelse er en god og fornuftig ting åbenhed i det her spørgsmål tror jeg er vigtigt jeg har med spænding endnu
en gang læst mange sider om hvordan digitale løsninger vil gøre det nemmere for alle det fremgår jo klart af lovforslaget og hvem skulle nære mistanke om at det skulle kunne gå anderledes hvilke erfaringer skulle man basere det på
sikre på at digitale løsninger indføres som det eneste på et tidspunkt hvor man er sikker på at det virker
set er rimeligt at sige over for almindelige borgere og hvis det er rimeligt over for
høringssvar og så videre kan konkludere at der skulle være nogen uenighed i
ministeren i forhold til det så det kan vi nok godt
munter det er der hvor man måske forsøger
begrænse direktivet lidt det er
at registrere det hvis det er sådan at området er omhandlet af kvotehandel altså et område
kvotehandel det argument bruger man så for efterfølgende
det behøver man så heller ikke gøre på det område der ikke
forklaring på hvordan man kan lave den slags omvendt
spændende perspektiver men enhedslistens udgangspunkt er at vi er positive over for det her lovforslag og ser frem til en grundig og positiv udvalgsbehandling
blive oprettet flere praktikpladser så de unge mennesker som gerne
hvis der også i forbindelse med behandlingen af det her lovforslag kan træffes nogle beslutninger der får
til den del
laksefiskeriet og fiskeritegnet osv er enhedslisten positiv over for
set at begge forslag også kan have positive miljømæssige konsekvenser og hvert fald i forhold til det der handler om laks også være med til at sikre laksebestanden så det er vi
med på vi synes også at baggrunden for det der er hovedemnet i lovforslaget nemlig det her pointsystem og nye skærpede sanktioner jo
udmærket godt at der foregår en massiv overfiskning globalt set nu
af den massive overfiskning er faktisk lovlig
effekten i forhold til at beskytte bestandene det synes vi ville være rigtig rigtig godt ligesom vi også håber på at vi fremover kan sikre at eu ikke indgår
man i realiteternes verden gør overfiskeri lovligt og aftalemedholdeligt
de aftaler og de regler der eksisterer men det skal jo ikke forhindre at vi også kan se seriøst på hvordan vi sikrer at de
alligevel lægger en begrænsning på
fiskeri som ødelægger bestandene og undergraver naturen
og der er det selvfølgelig vigtigt at der findes et konsekvent sanktionssystem og det er faktisk en rigtig god idé
sanktionssystem er et sanktionssystem som er internationalt gældende
at få de samme sanktioner og den samme kontrol det synes vi i udgangspunktet er rigtig rigtig
også fordi vi jo ser rigtig mange eksempler på at der fiskes på en måde som er direkte ulovlig og jeg synes nu sådan set at det ikke er nogen helt dårlig ting at vi
at overtrædelse af de internationale regler for fiskeri der sker uden for danmark
også kan straffes hvis det er danske statsborgere der er
også det er fornuftigt og rigtigt at man har mulighed for at fratage mennesker muligheden for at drive et erhverv hvis det er helt åbenlyst at de gentagne gange groft overtræder reglerne det
indføre på områder hvor det ikke gælder nu det har enhedslisten flere gange foreslået så vi er helt enige i det der ligger i lovforslaget på det område når jeg alligevel har et par enkelte kritiske bemærkninger at gøre til det
fratage et menneske muligheden for at udøve sit erhverv er hvad enhedslisten tit har fået at vide når vi har rejst
spørgsmålet er om det er rimeligt som advokatrådet jo også påpeger
i stedet for om man så må sige har den mulighed
der synes vi jo nok at man må stille sig selv det spørgsmål om man dermed har sikret retssikkerheden i tilstrækkeligt omfang
vil være stødende for retsbevidstheden og alt muligt andet hvis en fisker som gentagne gange groft har overtrådt reglerne og hvor man har forsøgt
forhindre vedkommende i et fiske videre siger at det skal køre som
køre i årevis der mens denne fisker fortsætter med måske at overtræde reglerne det er klart at det også
virke krænkende på retsbevidstheden og i andre situationer ville nogle af dem der nu
retsfølelsen men det ændrer ingenting med mener jeg
at sige træffer nogle beslutninger administrativt som har meget vidtgående konsekvenser uden at
retssikkerheden så der er to ting vi vil stille spørgsmål
det her bare sådan som vi plejer at gøre altså
effektivt kan sikre at det faktisk hverken
frataget retten til at udøve deres erhverv i årevis
ved med at overtræde reglerne fordi de venter på domstolene i årevis den udfordring skal vi selvfølgelig
nu ikke tænkt mig at gøre grunden til det er ret simpel lovforslaget indeholder to elementer
vi sådan set lodret imod nemlig spørgsmålet om at opfylde eus krav til hvor meget
bioætanol biobenzin der skal blandes i benzinen
dårlig idé men man kan sige at lovforslaget her
teknisk karakter så det er ikke i sig selv nogen grund til at stemme imod et lovforslag fra regeringen hvis der i resten af lovforslaget er gode grunde til at stemme for
udpege nogle områder til statsligt udbud til havvindmøller men faktisk ved vi
på nuværende tidspunkt om det er et led i en ambitiøs energipolitik på baggrund af en ambitiøs energiaftale
det er et led i en rigtig dårlig aftale uden ambitioner det håber jeg
at vi ved noget om på torsdag så vi kan stemme for det her lovforslag
klart at det selvfølgelig spiller en vigtig rolle
vores stillingtagen til det her lovforslag om det lykkes at fastholde og få gennemført en energiaftale der faktisk giver et klart løft
der er strengt nødvendigt og vi finder det retssikkerhedsmæssigt betænkeligt
endnu et tilfælde bliver overladt til retternes administrative medarbejdere frem for
i tilståelsessager uden en fastsat frist
i andre sager end tilståelsessager kan varetægtsfængsle en person uden en fastsat frist for varetægtsfængslingens ophør som udgangspunkt er
eller forsøger at undgå må jeg hellere sige at man har varetægtsfængslinger der varer
nu er der så den undtagelse at man kan varetægtsfængsle en person helt indtil sagens afslutning
er indleveret et anklageskrift og er berammet hovedforhandling det betyder at man bryder fire ugers reglen men at der dog stadig væk er en afslutningstid på den undtagelse
tilståelsessager er rimeligt at sagen behandles af en dommer
sagt at enhedslisten på et tidspunkt ville forklare hvordan vi vil stemme til det her lovforslag
vi jo kommet dertil hvor man ikke kan udsætte det yderligere
et vigtigt element i lovforslaget er udpegningen af områder til statslige udbud og arealer til havvindmøller og som de fleste der følger med i den offentlige debat læser aviser og ser tv
meget omfattende politiske forhandlinger om netop det spørgsmål
forhåbentlig da i løbet af de kommende timer
træffe en afgørelse om hvorvidt danmark skal gå i spidsen og få en plan for udviklingen af vindmølleenergi i danmark som er ambitiøs og sætter os i spidsen for den udvikling igen
der har jo været det må man desværre sige partier der har antydet
skaffe ekstra penge til
en sådan aftale på trods af at aftalen jo er en indlysende fordel for arbejdspladser og beskæftigelse i udkantsområderne
at det kunne være medvirkende til at skabe et massivt løft i beskæftigelsen hvis man laver en ambitiøs aftale om
et afgørende element i at sikre at danmark kan blive uafhængig af de fossile brændstoffer
jo ikke være sådan at fordi der er politiske partier i det her folketing der sår tvivl om hvorvidt det faktisk er vigtigt at skabe arbejdspladser
skaber tvivl om hvorvidt det er vigtigt at sikre
som er at være et pragmatisk ansvarligt og resultatorienteret parti derfor stemmer vi for det her lovforslag
vi har en klar forventning om at vi i løbet af de kommende timer eller dage vil se at der kommer en aftale der gør at vi kan skaffe i titusindvis af nye arbejdspladser og få
det er med den forhåbning at vi med glæde stemmer for det her lovforslag selv om det har krævet lange og seje overvejelser og drøftelser
energiaftale en energiaftale der jo på en række områder indeholder klare forbedringer i forhold til mere vindenergi reduktion af
det er jo rigtig godt og rigtig glædeligt og giver jo ikke anledning til at jeg skal stille kritiske spørgsmål
er der jo blevet rejst en diskussion som jeg synes er
er der jo en vis risiko for at en reduktion af
er rigtig mange gode ting i aftalen fordi det er godt
rigtig mange danskere som ville være glade hvis man også med sikkerhed i stemmen kunne sige at det vi aftalte betød noget for det globale klima meget lidt naturligvis men dog noget
jo det der ligesom bliver sået tvivl om
vil godt spørge ministeren om om han har
ting som enhedslisten gentagne gange har foreslået skiftende ministre
men der er alligevel en kerne her
i købet købe el ved firmaer som siger at de opkøber
at danmark ikke kan sikre at den
der er så forkert ved den tankegang at vi faktisk leverer det hele
set positiv over for at det ministeren siger til mig
frygtet at der bag ved det hele lå en eller anden meget
overordnet strategisk overvejelse der gjorde at
tankegang var umulig men hvis vi kun snakker i gåseøjne om fordeling af ressourcer i vores samfund skal
venstre og konservatives ordførertaler at påpege at alle de problemer der eksisterede og ikke var løst skyldtes den tidligere regering
min opfattelse at den nuværende regering og det nuværende flertal skal løse de
er gået fem år ikke behøver at henvise til de ulykker som vk regeringen gennemførte men ellers må jeg jo nok alligevel sige at jeg et eller andet sted håber at der er rigtig mange landmænd der lytter til den her debat for det må alligevel være spændende at opleve
at efter ti år hvor landbrugets eget parti har siddet på
i forhold til generationsskifte
jeg siger jo ikke at det
at det er gået så galt men det er dog alligevel forbløffende at en udfordring som ti års
mener man så at kunne fikse med det her
sagt det lille og formentlig uskadelige beslutningsforslag det synes jeg er ret fantastisk
at venstre har medvirket til samtlige de bankpakker der er gennemført
de her vækstkautioner og altså har været med til at lave en lang række løsninger i forhold til at sikre bankernes overlevelse uden
i stand til at sikre at unge landmænd der ønsker at etablere sig kan låne penge på ordentlige vilkår
fordi alle de partier har været med i det her
bedre af efter enhedslistens opfattelse ville det være en helt oplagt opgave at få løst den udfordring der handler om at vi skal sikre at nye unge
eller for den sags skyld i nogle ejerformer hvor de ejer landbrugene sammen med andre som ikke direkte er landmænd men på anden måde kan være involveret og interesseret i produktionen vi tror bare
overveje at man gennemførte nogle særlige ordninger i forhold
jeg må indrømme at i modsætning til herre
set formulerede venstres politik meget præcist nemlig at det handlede om at gøre det landbruget bad om så har jeg faktisk den opfattelse at vi skal etablere
nogle ordninger der fører landbruget i den retning som vi samfundsmæssigt synes det skal
at hvis man etablerer jordbrugerfond med den klare målsætning
klare målsætning at omstille til økologi så har det efter enhedslistens mening et rigtigt perspektiv
mig bare sige at hvis det var sådan at det var forslag af den slags venstre kom med
vi derfor kunne sikre flertal for her i folketingssalen
selv om vi gjorde det før den her berømte natur og landbrugskommission er færdig med sit arbejde så gjorde vi gerne det
mere trygge ved at afvente at der kommer et resultat fra
andet går ind og kigger på finansiering strukturforhold ejerformer ejerskifte og generationsskifte
set at vi kan lave bedre aftaler med regeringen når den rapport foreligger end man er i stand til
positivt om et forslag fra oppositionen det ved jeg at man
så må sige i den anden blok også var opmærksom på tidligere
til at løbe fra hvad de sagde men det behøver jeg ikke
villig til at diskutere gennemførelse af forslag som kunne forbedre mulighederne for at gennemføre et generationsskifte
faktisk sige at jeg har været lidt skuffet
hun havde overset det eller også har hun bare tiltro til at jeg selv
et lidt mere spændende lidt mere visionært og lidt mere interessant forslag så kan det være at vi
jo i stand til at løse derfor er jeg nødt til at sige
suppen hvis vi skal gøre noget ved den tilstand som landbruget
i efter ti år med venstrefolk
må bare konkludere på baggrund af det der ligger her at så er vi åbenbart nødt til at afvente
en rapport fra natur og landbrugskommissionen fordi det åbenbart er nødvendigt for at kunne komme til at snakke om de ting der for alvor kan skabe forandring og så må vi jo vente på det
men jeg vil da sige at jeg tror at det kan være lige så godt for selvstændige landmænd at leje eller forpagte jorden af staten som at være dybt dybt gældsat til banker og andre finansieringsinstitutter som man er i dag
den tilstand som venstre synes er lykkelig for landmænd er at de er dybt gældsat og at man på grund af nogle helt urimeligt høje jordpriser ikke er i stand til etablere sig som ung landmand
som venstre betragter som idealsamfundet
forfærdelige tilstand der eksisterer i danmark og som jeg først vil løse
havde de fundet løsningen dengang sagde vi skulle vi ikke nedsætte en kommission for at få det her undersøgt til bunds