syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
på gaden kan gøre det som en naturlig del af sit politiarbejde eller at politibetjente
gøre det som en del af
bruge europol langt mere end
lange briller på
være utrolig ærgerligt hvis danmark skulle stå uden for eu
storbritannien går foran og så er der en masse der laver copy paste
udmeldelse og attraktive aftale og deraf følgende et eu der bryder sammen
bare gerne høre er det som man ønsker fra dansk
for eu men også et europa uden
har jo den samme mulighed for at udøve indflydelse
kristensen berth ikke kan få lov til at bestemme over flertallet der vil en anden vej end ham så skal vi nu ud i
en potentiel serie af udmeldelser der kan bringe hele projektet i spil
med danske interesser og hele europas fremtid
også være modsatrettede det er selvfølgelig klart at danmarks interesser må veje tungest altså hensynet til danske virksomheder eller danske erhverv som for eksempel fiskeriet som
det handler også om regningen som der er flere der har været inde på heroppefra altså at konsekvensen af en kan man sige uafklaret bodeling
rigtig mange milliarder ikke mindst for danmark som er
af nettobidragsyderne til eus budget og derfor synes jeg at regeringen har gjort rigtig klogt i at alliere sig med andre der står i en lignende situation og
storbritannien altså ikke selv er indstillet på
så er der selvfølgelig eus
og det har da fyldt meget for mig og jeg tror også det fylder meget for mange og det er måske det som dansk
misforstår eller bevidst overfortolker som en tankegang der handler om at straffe storbritannien
det handler om men det handler om at jeg og jeg tror også rigtig mange andre er bange for
en situation hvor storbritannien får så attraktiv en
må jo bare konstatere at hvis tilstrækkelig mange lande ønsker at gå den vej så
ikke noget eu til sidst
gjorde til herre kenneth kristensen
stærkt eu så er
her tror jeg mest det er hensynet til de briter der ønskede at komme ud af eu eller ønskede sig et helt andet eu
at næsten lige så mange stod på den anden side og ønskede
at være en del af eu og ønsker måske at komme tilbage til eu
alligevel åbner den dør til de briter der arbejder på at de kommer tilbage
et tidspunkt får overbevist et flertal i storbritannien om
som vi synes man skal balancere altså danmarks interesser fremtidsudsigterne for et eu der ikke bryder sammen
hensynet til storbritanniens mulighed for at komme tilbage i det europæiske fællesskab
har stor tillid til at det også er den linje som
de agter at forfølge i forhandlingerne og jeg føler mig også betrygget efter den
jeg lytter altid interesseret og jeg ville jo elske den dag hvor vi var enige og det er da også forekommet
er vi ikke enige om at et land kun er i eu hvis landet ønsker det
meget stort massivt flertal i befolkningen der ønsker at gå ud af eu så kan man komme det det undrede mig
at fremstille sig selv som repræsentant for folket
folket var der hvor herre kenneth kristensen berth er så var der jo
at man skal piske eu indtil vi makker ret og gør ligesom herre kenneth kristensen berth
og det er måske trods alt et tegn på at
og debat at storbritannien endte hvor storbritannien gjorde men hvis det var sagen
men vi har ikke set valg hvor befolkningen har sagt
giver magten til dem der vil ud af
politiindsatsen det giver jo rigtig rigtig god mening
sådan et redskab skal anvendes eller kan anvendes økonomisk kriminalitet
andre eksempler eller vi kunne teste nogle skrækeksempler
tilfælde hvor man ville overveje at bruge de her midler
er hele boligområder som ville blive udsat for en massiv overvågning og samkøring af
oplysninger eller registre fordi man ved
er en høj kriminalitetsrate hvad betyder det så for retssikkerheden for de mennesker der bor i de boligområder vil det også være sådan noget
det her forslag der er givet to gode eksempler som også intuitiv giver god mening for mig men kunne der være andre eksempler som
hele diskussionen omkring præciseringen
justitsministeren bemyndigelse til at præcisere
hjemmelen gennem bekendtgørelse
foretage noget af den præcisering her i folketingssalen i stedet for
er nogle af de samme punkter som er blevet nævnt og som har fået nogle til
som vi deler med nogle af dem der har været oppe før os som vi gerne vil
give vores tilslutning og det handler altså især om
reglerne for behandling af data og reglerne for sletning af data og så i øvrigt måske nogle flere eksempler på hvad det skal bruges til
rammer nogles følelser men det rammer jo ikke billedet af dem og
og på blasfemiparagraffen grunden til at jeg ikke kan se den sammenligning er
der kan skabe et forkert billede af dem i offentligheden
end blasfemiparagraffen hvor vi måske nok forsvarer nogles følelser
anset for at være et stort indgreb i ytringsfriheden
også fordi man var bekymret for det signal det ville sende
i regeringen lige nu i mellemtiden er der
et lignende forslag for to år siden så derfor har vi ændret indstilling og det skyldes
konkrete sag hvor det pludselig ender i et retslokale og pludselig bliver man
nødt til at forholde sig til om man
synes det er rimeligt når paragraffen
taget i anvendelse i praksis
jo også at de var idiotiske og respektløse
måske også i et omfang uansvarlige derfor blev vi tit
anklaget for at ville indskrænke ytringsfriheden
men vi mente da under ingen omstændigheder at man skulle forbyde dem eller forbyde det at tegne og lave karikaturer af religiøse figurer
eller dumme men som vi selvfølgelig ikke
en vigtig del af et demokrati jo er ytringsfrihed
også gerne lige sige en lillebitte smule om racismeparagraffen
som straffelovrådet også var inde på i sin tid
afbrænding af hellige skrifter som den
forbyder og gør strafbart man kan lave alt muligt og sige alt muligt andet forhånende og spottende om religion uden at det er strafbart
bibelen og koranen for det er da respektløst over for de mennesker
forbyde det der synes jeg der er en forskel til racismeparagraffen
for racismeparagraffen er jo at forhindre at folk spreder løgne negative generaliseringer generaliseringer eller had om befolkningsgrupper
end at krænke deres følelser
men der er stadig væk en forskel på at krænke nogle følelser og så sprede løgne og negative generaliseringer om mennesker som kan have meget voldsomme konsekvenser for dem og offentlighedens syn på dem
er en helt fundamental og meget klar
derfor er vi fortsat tilhængere af racismeparagraffen men derfor er vi også villige og parate og vil meget gerne støtte afskaffelsen
er for så vidt de samme vi er imod
bange for at det vil føre til en generel optrapning jo ikke bare i hjemmene men
håndvåben også vil gøre at de vil blive spredt mere
kommer til at bruge det mod den forkerte man skal jo ikke glemme at politiet er
jeg ved ikke hvad den rigtige term ville være her men
mod sønnen der kommer sent hjem og
måske har glemt at fortælle mor og far at han altså
overnatte derhjemme eller hvad nu hvis det er nogle børn
kan ske hvis sådan et våben ligger derhjemme så er vi også bange for den falske tryghed
godt kunne fortjene at få noget i hovedet og at det gjorde lidt ondt i øjnene men er det også tilrådeligt at
nogle situationer eller handler det i virkeligheden om at sørge for
som de forbryder sig mod det vil nok være mit råd og jeg tror det det råd som de fleste fagfolk vil give nemlig at det
en situation at sørge for at man ikke bliver udsat for vold og jeg tror desværre at tilstedeværelsen af en peberspray
kunne optrappe situationen og føre til vold
har været ældre sagesløse mennesker men men er det den ældre
fru olsen på fem og firs år der først får fat i pebersprayen på natbordet
at introduktion af lovlige peberspray i de private hjem kunne føre til øget sikkerhed måske en falsk tryghedsfølelse
tror jeg at tilstedeværelsen og anvendelsen
ville føre til en farlig optrapning
at det det kan være at
den forhandling mellem eu og storbritannien på en eller anden måde går i hårdknude
som er to parter over for hinanden end en aftale eller en forhandling
mellem storbritannien og syv og tyve lande hvis hvis vi kaster os ud i sådan
vil det store hovedforløb da blive
trods alt kun én regering der kan føre de forhandlinger så hvis de skal føre
først for alvor at det bliver vanskeligt at
alle de andre vigtige emner emner jeg kan ikke forstå
folk som gidsler altså som om de bliver taget som gidsler hvis det er eu der forhandler men ikke hvis det er en bilateral forhandling jeg forstår faktisk ikke
næste gang han forholder sig til en afstemning om hvorvidt man skal være inden for eller uden for
egentlig det er en lidt absurd situation
som er forhandlet inden for det eu
fem hundrede og fem øvrige millioner indbyggere i eu hvis regeringer har fulgt den her proces forhandlet på deres vegne
gamle dage hvor man snakkede om at når enhedslisten forhandlede
afstemning selv om den kun er
og jeg tror heller ikke på at den på langt sigt vil være i danmarks interesse eller i interesse for de værdier som jeg tror
enhedslisten er motiveret af ud over måske en generel
miljø arbejdstagerforhold og så videre
og ikke et amputeret eu
tog sit mandat i folketinget og så i sidste ende sender det til folkeafstemning med den mulighed at man så går fra aftalen og trækker tæppet væk under hele aftalen
andre lande det er det jeg siger men herre søren søndergaard må stemme
linje vi bliver pålidelige man kan stole på os man kan regne med os men det mener jeg ikke man kunne hvis vi sendte en regering i byen med et mandat
der et folketingsflertal der trækker det mandat tilbage og trækker tæppet væk under en aftale og otte og tyve øvrige lande
at de fleste lande er så fornuftige
pludseligt og umotiveret at hive i en nødbremse
indtryk af at der sidder et flertal eller et stort mindretal og mener at vi går fuldstændig fejl i byen de andre ordførere
lige med undtagelse af forslagsstillerne tegner jo et billede af at det er en temmelig ukontroversiel aftale i det danske folketing forstået på den måde at et bredt flertal støtter aftalen
den samme utilfredshed over mandatgivningen
står vi naturligvis også ved de aftaler som danmark den danske regering
også om aftalen om vores bidrag altså
også er ratificeret her i folketinget og det gælder selvfølgelig også eus budget eller den flerårige finansielle ramme det er aftaler som vi har indgået og som vi står ved og som vi i øvrigt heller ikke har nogen mulighed for at åbne fordi den mulighed
timingen er utrolig dårlig nu har vi jo her i folketinget talt om brexit storbritannien
ingen tvivl om at hvis vi går til eu og siger at nu vil vi åbne hundeslagsmålet om bidraget så gør vi
at forhandle en ordentlig aftale på plads som både er til gavn for storbritannien og eu
alene af den grund ville vi også synes at det var et utrolig
skulle lave en straffeaktion over for storbritannien og at man måtte forstå at det var en straffeaktion sådan set bare at holde fast i at de selvfølgelig skal betale de penge som de har forpligtet sig
det kan vel ikke være i danmarks interesse at den regning så bliver placeret
var dansk folkepartis holdning at så langt måtte vi altså gå ofre os for storbritannien og betale en del af deres regning
skulle være for hårdt for storbritannien at melde sig ud af eu
skal stå med et større bidrag er da at storbritannien får lov til at betale sin egen regning og at den ikke falder
ekstraregning som vi jo slet ikke er sikker på vi ender med men hvis der er et hul
i stedet for at bruge vores kræfter på en forhandling med uk som eu
syv og tyve samlet set slipper så godt som muligt fra så den eventuelle ekstraregning bliver så lille
besluttet hvad der skal til for at blive en del af eu og det er at opfylde københavnerkriterierne det er stabile institutioner der sikrer demokrati retsstat respekt for menneskerettigheder og beskyttelse af mindretal
så enkelt at så længe tyrkiet ikke opfylder de krav
tyrkiet ikke blive medlem
gør den her beslutning sådan set hverken fra eller til
der er ingen tvivl om at tyrkiet i de her år bevæger sig længere væk fra et medlemskab
der gør medlemskabet det der gør forskellen for et medlemskab er om man opfylder kriterierne
et spørgsmål man må stille sig selv og det
at presse eller skubbe eller lokke tyrkiet i den rigtige retning lige nu må vi jo bare konstatere at det ikke går i den rigtige retning men man må så spørge sig selv om det her vil hjælpe
var blevet suspenderet tror vi så
at han var begyndt at behandle kurderne bedre tror vi på at han havde stoppet torturen i fængslerne tror vi på at han
offentligt ansatte forfølge journalister nej og derfor er jo også symbolpolitik for forslagsstillerne måske ikke
også dem som er imod beslutningsforslaget man kan have brug for at råbe eller slå i bordet eller smække med døren men havde det hjulpet
en forskel at vi bliver ved med at have forhandlinger det ved jeg heller ikke
tyrkiet på rette kurs
den her diskussion for mig ikke så meget om
jeg mener fortsat at lande som lever op til københavnerkriterierne skal kunne blive medlemmer men det der krav
gavner det her processen
men det er jo det diskussionen skal handle om at vi så har stemt forskelligt og vi er ikke det eneste parti der har det ja sådan er det men lad os da diskutere
den store ideologiske uenighed om det her men
hvordan man presser de reaktive eller reaktionære kræfter og hvordan man fremmer de demokratiske kræfter jeg tror ikke på at en isolation af et land et
fører særlig meget godt med sig
stort indtryk på erdogan tværtimod
vil han da virkelig kunne sige det er eu der har valgt os fra
tyrkiet vil vi ikke slukke et håb hos dem
tænke nå nu har de reaktionære kræfter
jo bange for er det der sker
er jo en vurderingssag og nu hørte vi før socialdemokratiets ordfører som også kender tyrkiet vældig godt og som peger på de sidste altså dem som man slukker et håb hos
og tænker hvordan kan de blive ved med at forhandle
bevæger sig i retning af at opfylde kriterierne
der må vi jo nok også være ærlige og sige at erdogan har en klemme på os
ikke derfor vi bliver ved med at være i optagelsesforhandlinger med tyrkiet men det er måske en af grundene til
men en aftale med erdogan i den situation der er nu og med den behandling der er af flygtninge er altså heller ikke
politik som vi er vanvittig stolte af
også fordi erdogan har en klemme på os
afslutte forhandlingerne det er fordi vi tror på dialogen det
kan vise at det ikke er umuligt
meget meget fjern fremtid at tyrkiet kunne blive en del af eu det kunne give et håb og en motivation til at kæmpe
at suspendere de her optagelsesforhandlinger men
have nogen effekt derimod kan det godt have en effekt hvis man indfører sanktioner jeg siger ikke
i hvert fald kvittere og sige at jeg synes det er en relevant diskussion og jeg synes måske
være gavnligt hvis enhedslisten
lovforslag det er et tilbagevendende problem og vi nævner det hver gang men det er faktisk som om justitsministeriet ikke rigtig har tænkt sig
måske ministeren lige skulle tage det med hjem og tænke over om det er hensigtsmæssigt at vi behandler det på den her måde for
giver anledning til en masse diskussioner det er rigtig svært at give dem en ordentlig behandling når de er samlet på den her måde også selv om
påvirker også min ordførertale jeg vil gerne prøve at komme ind på nogle af punkterne men jeg tror ikke jeg kan nå omkring dem alle sammen jeg vil sige at jeg synes der er en fællesnævner for flere af punkterne også når man går høringssvarene igennem
negative over for at gå den vej men
det kræver en præcisering
også være bange for at det krænker retssikkerheden
er det en kommentar som jeg synes
justitsministeriet skal tage med og som i virkeligheden
det gælder for eksempel i forbindelse med
nu vil jeg så allerede løfte sløret for at jeg ikke sådan
noget af det vil også afhænge af udvalgsbehandlingen men
godt gå med på tankegangen om at at betinge en prøveløsladelse af
at man deltager i et exitprogram selv om vi dog også deler den bekymring som enhedslisten har været inde på nemlig
at vi ikke kan betinge deres første tid i frihed
en person der har afsonet en dom
for at de bliver nogle endnu hårdere banditter
muligheder for at arbejde med forebyggelse
en præcisering af hvad der indgår i de her exitprogrammer som det også er nævnt flere steder i høringssvarene
udvidelse af bandeparagraffen igen jeg har brug for nogle eksempler
tænkt eksempel hvis man sælger hash og der
nogle flere ord på hvad man egentlig mener
skyderi i det offentlige rum afpresning og beskyttelsespenge vil
retfærdigt men igen er det nyttigt altså det er jo de to perspektiver vi hele tiden bliver nødt til at have med og som flere før mig har været inde på
der ved hvor meget man får i straf
gaden hvor mange år får man ja jeg ville altså ikke kunne det og derfor er det jo lidt abstrakt
imødekommet hvis man hæver straffen med halvtreds procent jamen hvad er udgangspunktet
lidt abstrakt diskussion som måske i virkeligheden mest bunder i at der er nogle partier der har brug for at gå ud og sige nu har vi hævet straffen med halvtreds procent
altså gør det risikoen for at folk falder tilbage i kriminalitet mindre og det kan man sige er
i virkeligheden virker modsat
reagerer positivt på de her incitamenter
der gør nogle af de ting som gør at man kan komme rigtig lang tid
dyrke også i udvalgsbehandlingen og det er derfor jeg ikke kan give et sikkert ja eller eller nej i dag i øvrigt gælder tvivlen også det punkt der handler om at afskære
bliver anvendt for vidt og bredt
en fin idé at følge op på
der er givet på tværs af kommuner for at se hvordan praksis er
reglerne i forhold til målgruppen eller
har også bidt mærke i at der jo er nævnt konkrete kriterier
kriterier kombineres altså
ting i forhold til trafik er det nok
men det bliver lidt interessant at se hvordan kommunerne vil anvende
men vi er forsigtigt positive men med det forbehold at vi synes at man skal følge lovgivningen
spændt på at følge hvordan det vil blive anvendt
det var jeg også med lovgivningen før sådan er det nok bare på de her områder
med nogle af de allermest fundamentale rettigheder
ændringer og tilpasninger der er foretaget af
eller man ikke har erfaringer nok men det begynder at blive problematisk når vi taler så mange gange og vi taler så mange år
tilbage i to tusind og seks at det blev vedtaget at
man skulle se på reglerne igen og revidere dem
i to tusind og sytten altså så virker det til sidst som
som både venstres ordfører og socialdemokratiets ordfører holdt
så man stadig væk kan bruge den som et instrument
nærmest er villig til at gå på kompromis med grundlæggende værdier og rettigheder
kan sige jeg har temmelig blandede følelser for det tror
arkitekturhistorie og at det var det fremmeste eksempel på brutalisme og
også til diskussioner om alle de andre arkitektoniske former der ligger op ad den stilart og arkitekturhistorie
til vikingeskibene at de jo ikke
skal blive udsat for at der pludselig kommer vand ind i forbindelse med
sidste år hvor vi var bange for at
det skete heldigvis ikke men vi ved jo godt at vi lever på lånt tid derfor er det jo et helt legitimt behov der er for at der bliver taget stilling og bliver gjort noget det skal dansk folkeparti have ros for
er hovedbevæggrunden er her er det omsorgen for vikingeskibene eller er det en modvilje mod vikingeskibsmuseets arkitektur
som jeg synes er en vigtig del
arkitektonisk stil som har været i danmark og
vikingeskibsmuseet nu engang er
at roskilde kommune ikke har indgivet høringssvar for
jeg ved også at de tidligere har udtalt sig om om lignende
så vidt jeg kan forstå først og fremmest er fokuseret på at få reddet vikingeskibene så de ikke bliver udsat for
en ny storm og eventuel ødelæggelse det forstår jeg og jeg har også holdt møde med borgmesteren på vikingeskibsmuseet jeg forstår det akutte
men jeg ved ikke om om kommunen har det sådan at de
lave noget nyt ligesom herre alex ahrendtsen har foreslået så må det være en
ny vikingeborg som passer herre alex ahrendtsens smag
skibene men det
vikingeskibene som er en vigtig del af vores historie men også museets arkitektur som jo
er en vigtig del af vores historie nuvel en del af vores
for at sige hvor vi stiller os jeg tror jeg vil være positiv over for
anden kompetence ind altså en museumsfaglig kompetence jeg er mere loren ved
sørge for at at noget bliver revet
for at vi får en indstilling som her
danske arkitekturhistorie at det
engang om det er blevet overvejet at huset måske skulle
bådene måske ikke skulle ligge der hvis det der
er problemet er at huset ikke
kan give den rette sikkerhed for bådene måske kan det godt bevares
godt være at det slet ikke er en god idé fordi man i roskilde mener at
bådene skal ligge ud til vandet
med også arkitekturen og det kan selvfølgelig også være underligt hvis man tager vikingeskibene ud af vikingeskibsmuseet så kan det godt være at arkitekten ville sige at så er det lige meget men det er noget som jeg har brug for
hvordan roskilde stiller sig det undrer mig meget at de ikke har indgivet et høringssvar det kan være at
om at alle muligheder er afsøgt og der er også andre ordførere der har været inde på før mig
men også om en bygning som har stor
enige om men jeg tror måske alligevel også jeg synes at den bygning og den arkitektur som den står for og det
herre alex ahrendtsen måske synes og deraf
den er velbegrundet det er nogle
kan stille med de penge der gør
kan tjene sin funktion nemlig at være en sikker og tryg ramme om vores vikingeskibe og den del af vores
som herre rasmus nordqvist
vi flytter dem det var det jeg var inde på
hvis vi opretholder et museum i en bygning
men det er jo noget vi slet ikke har drøftet
man bliver også nødt til at se bygning og funktion i sammenhæng og der synes jeg måske herre rasmus nordqvist gør det lidt for sort
kun at behandle bygningen men bygningen tjener også en funktion og hvis vi ikke gør det muligt at tjene den funktion så er vi i et helt tredje scenarie
det understreger bare hvor vanskelig den her
tale med med folk i roskilde for at høre hvordan de stiller sig men det er selvfølgelig
det handler om vores kulturarv både den arkitektoniske
renovere museet det er jo den konkrete problemstilling vi
og som herre christian juhl og jeg
opstillet og valgt i roskilde og har haft møde med borgmesteren på vikingeskibsmuseet
selv om man man måske godt kan forstå værdien af også at have et ret unikt arkitektonisk værk
om vikingeskibene fordi man kan se at sagen er fastlåst der kommer den ene stormflod
den anden og man tænker at hvornår er det så at den her ramme ikke er holdbar længere og hvis man ikke
og så er vi i et scenarie som vi jo egentlig slet ikke har drøftet her
er jo derfor man sidder i roskilde og kigger på det der timeglas og tænker at nu må der snart være bevægelse i den her sag for vi kan ikke tage en stormflod mere og så stå der med hjertet oppe i halsen for at se om vandet den her gang slipper ind
museumsfolkene føler et ansvar for den kulturarv
for og skal sikre og
der handlede om at sikre hjælp til museet inden for den bygning der er derfor ser de sig nødsaget til nu at gå i en anden retning
modvilje mod en bestemt type arkitektur ind og den deler jeg bestemt ikke men jeg deler jeg deler
det problem er særlig stort i københavn og
om sommeren og det er et stigende problem
problem fordi det skaber utryghed når man møder hjemløse der sover under broer sover i parker og selv om vi kan fjerne lejre
det skaber også vrede
at udvikle et velfærdssamfund hvor folk ikke behøver
er de mennesker får et værdigt liv
flere romaer vil der stå og banke på vores dør
dansk fængsel end det er at leve på gaden i ungarn
ved gud er meget kritisabelt at sige om den her situation
irriterede og vrede og frustrerede
er måske et bedre liv end det de kommer fra
ikke at lave lovgivning som rammer vores egne hjemløse
hurtigt lige at lave sådan en lille strafskærpelse og så kan man måske
over længere tid
i medierne jeg søgte lige på herre
ord som romaplage romabesættelse chikanerer udnytter terroriserer danskere
de sidste tre måneder måske er fordi der er et kommunalvalg
det synes jeg vi skulle kigge på at man sådan set har mulighed for at der er nogle sanktioner eller at man kan smide lande ud for den
hvis de ikke overholder københavnerkriterierne som var
de standarder vi satte som krav for at blive medlem af eu
grundene til at vi har romaerne heroppe fordi de flygter fra det land
menneskerettigheder eller minoritetsrettigheder alvorligt og det er grunden til
være realistiske og de problemer
at lave symbolpolitisk lovgivning her og bruge det som anledning til bare
skrues bedre sammen og det her er et problem det skal
ellers at hun kun ville stemme for et sådant forslag hvis de ikke blev ramt
lange fængselsophold nu kan jeg forstå på dansk
tre månedersophold i danske fængsler jeg synes vi skal arbejde for at de bliver hjemme ikke inde i spjældet men hjemme hvor de kommer fra det er det der må være i fokus og det er derfor vi skal gå til bruxelles for det
og han er bestemt ikke utryghedsskabende tværtimod jeg synes det er lidt synd for ham men han skal så få fjorten dage første gang han bliver snuppet og derfra skal han
halv år det er jeg imod det synes jeg er for meget det er ikke proportionalt i forhold til hvis man sammenligner med andre straffe for eksempel
at man går en tur ned igennem et s tog og beder om en femmer
kommunalt men hvor er det dog dejligt at vi alligevel i folketinget kan
enige om noget som det her som faktisk er rigtig vigtigt
handler om at bringe viden ud til borgerne
er det da fantastisk at kunne vende hjem til et samfund og et folkestyre hvor der er bred enighed om noget så fundamentalt vigtigt som man altså ikke kan tage
i hele verden vi støtter også forslaget det er en udmøntning
af den her arbejdsgruppes anbefalinger og vi er glade for at anbefalingerne er blevet fulgt og vi er også glade for at høringssvarene er så positive
struktur i dag så hermed opbakning
ordføreren kendskab til ordninger i dag
det er jeg i hvert fald ikke vidende om men
det betyder jo så at det møde man måtte ønske sig mellem kunsten og de her mennesker altså er noget som man skal finansiere via
om ordføreren ikke godt kan se at i en i en hårdt presset virkelighed hvor
bevillingerne falder og hvor man har svært ved at få varme hænder nok kan
være svært at argumentere for at man så skal betale en kunstner for
arbejde i et par måneder et halvt år i stedet for at ansætte
ikke godt se at det er en rigtig vanskelig prioritering at stå
der jo som forslagsstillerne også anfører er rigtig gode erfaringer med at at bruge kunst og kultur til at hæve livskvaliteten for nogle af vores allermest udsatte borgere
lidt utilfredse med at det skal ligge hos kunstfonden
noget elitært noget jamen
sende kunstnerne ud på plejehjem hospitaler og hospicer
det synes jeg ikke er særlig elitært tværtimod synes jeg der er et meget stærkt lighedsperspektiv i netop at give samfundets allersvageste borgere mulighed for at møde noget af det ypperste kunst som
at man også gerne vil sørge for at de har et livsgrundlag det er jo en løbende diskussion
egentlig også oplever at dansk
opretholde et livsgrundlag det kan
at tjene gode penge som kunstner der skal man
så det her er jo en måde at skabe et marked for kunstnerne
i forhold til den her arveafgift vi har så bare selv disponeret lige præcis de penge til noget andet i vores finanslovsforslag
det er jo ikke særlig mange penge i det store regnskab men
vi tror at det kan gøre en rigtig stor forskel
udsatte syge
vi senere
mere plejepersonale ude på på plejehjemmene
hemmelighed at man er ganske hårdt presset på plejehjemmene og på hospitalerne hvor
den her stakkels læge som er blevet dømt for
forseelse som mange læger nok mener de også kunne være kommet til at begå i
meget travl og presset hverdag og der mener
en velfærdssektor der i den grad er presset kan man ikke bare sige det er også jeres ansvar at sørge for
den ypperste danske kultur og kunst det synes jeg er at lægge et lidt for stort pres på på institutioner som i forvejen er hårdt presset derfor synes vi
en opgave som staten påtager sig
men som jeg tror også kan finde rigtig stor mening i at deres kunst kan være med til at øge livskvaliteten
også ønsker at indgå et partnerskab med en institution
det ikke er en københavner eller en fra vesterbro
der kommer til vestjylland det kan være en vestjysk kunstner som kan indgå et partnerskab og lave sådan et
huskunstværk eller lave huskunst
flere forslag men især to temmelig kontroversielle forslag nemlig
byggeri i skovbyggelinjen vi er imod at
udvande udvande skovbyggelinjen yderligere vi skal passe på vores skove
det andet forslag som vi vil bruge mest tid på er omkring falkejagt
skal vi virkelig passe på at ændringerne af de her regler ikke fører til at markant flere af de her vildtlevende rovfugle ender i bur under dårlige forhold
forsøg med falkejagt hvis ministeren
samtidig indfører dyreetisk råds
for eksempel krav til fuglehold og uddannelse hvis falkejagt skal indføres de anbefaler at det bliver et forsøg og de efterlyser også mere viden om buejagt inden man indfører det men i alle tilfælde
svarer ministeriet i høringsnotatet at bemærkningerne tages med i overvejelserne
ministeriet skal lave bekendtgørelserne vi ved altså ikke om rådene
hvor meget han vil følge de her anbefalinger
give ministeren medmindre vi altså kan blive beroliget i udvalgsarbejdet så kunne vi måske overveje at stemme for men der er
blinker for os vi har hørt meget om de her ansvarlige og dygtige falkonerer som vi også har stor både tiltro
det i lige så høj grad handler om big business
er jo også personer der ønsker at holde hundredvis af falke i bur og sælge dem til resten af europa
vi lidt bange for at det her lovforslag i virkeligheden også går på at gøre det her til en industri
var tilfældet kunne vi måske blive forvisset om det ved at man fik indført nogle af de her
kommer op med en sådan model ville også gavne de falke der allerede i dag
hele bemyndigelsen i regeringens hænder uden
hvor regeringen så er på vej hen
meget kritiske over for alt for brede bemyndigelser kan støtte det her forslag derfor ser det altså indtil videre ikke ud til at vi kan støtte det og vi synes også det er kritisabelt
det som ikke er falkonererne men det her
rovfugleopdræt hvor man altså laver en industri ud af at opdrætte rovfugle som man så kan sælge
også er kommunerne der har ansvaret for at sikre en bemanding på plejehjemmene så den enkelte beboers værdighed og behov for støtte og hjælp og mulighed for selvbestemmelse imødekommes vi er også enige med enhedslisten i at der er kommuner
og at de kommuner hvor vi eksempelvis hører om ældre der må vente i lang tid på at få skiftet ble eller ældre som må sidde lang tid på toilettet fordi plejeren bliver nødt til at løbe til noget akut
i orden i et velfærdssamfund naturligvis er det ikke det
mange mange steder hvor beboerne føler sig godt og trygt hjulpet og selvfølgelig skal
støtte og tryghed som det enkelte menneske har brug for men det tror vi ikke
bedst med enhedslistens beslutningsforslag selv om vi anerkender intentionen bag forslaget
så tilstrækkelig bemanding at beboeren ikke oplever ventetid tror vi er en illusion selv om det er
sådan eller kunne blive sådan men uanset hvor høj normering vi har på et plejehjem kan det ikke sikres at beboerne aldrig vil opleve ventetid
og derfor vil nogle en gang imellem kunne opleve at
også selv om vi opnormerer til det niveau som enhedslisten her foreslår
to i nattevagt sikrer i vores øjne stort set ingenting der findes meget små plejehjem hvor det er tilstrækkeligt med en på vagt og der findes meget store plejehjem hvor to vil være alt alt for lidt
kunne se at nogle kommuner finde på at nedjustere bemandingen om natten til to hvor de måske i dag har tre
alt har vi radikale stor sympati for enhedslistens forslag og vi deler intentionen om at alle beboere på plejehjem skal opleve at få tilstrækkelig hjælp støtte og tryghed men vi tror ikke at det er de her forslag fra enhedslisten
støtte beslutningsforslaget det var den tale
helikopterperspektiv jeg tror på mange måder vi
haft en tilsvarende debat på børneområdet psykiatriområdet og så videre
ikke noget imod
noget andet om det så skulle være børnene eller nogle andre grupper det tror
en gange om året man kan glæde sig over at være et parti der rent faktisk
siger at vi er tilhængere af reformer det er jo som regel vældig upopulært at gøre fordi det virker som om vi
siger at nu skal folk blive lidt længere tid på arbejdsmarkedet altså ikke dem der er nedslidte
kan arbejde lidt længere tid end
så kunne vi godt finde flere penge til blandt andet det her område
ikke hvor mange der følger med og hvor mange der belønner os for
prioriteringen derfor kan det være lidt en gratis omgang
at sige vi kan faktisk ikke finde pengene
enhedslisten har er jo ikke reformer hvor man får folk til at arbejde lidt mere og så bidrager de mere
til statskassen det er jo at hæve skatten og grunden til at vi ikke er vilde med det i hvert fald ikke på alle områder er jo ikke fordi vi synes det er synd for folk at de betaler skat altså vi synes da det er godt
vi får alle sammen noget ud af det men det vi er bange for
med en bestemt sum penge og så skal vi beslutte hvor stor en del af de der penge
jo også om at hvis vi hæver skatterne for meget
er hæve skatten for at finansiere det velfærdsløft som jeg tror vi alle sammen egentlig ønsker
mange mange løfter enhedslisten er ude at give vil godt være at enhedslisten kan pege på en skattereform
at skrue de der besparelser på uddannelsesområdet tilbage
bliver ved med at sige vi kan godt lave lidt flere reformer
er socialt ansvarlige fordi de ikke rammer dem
vælger man at gå ind i sådan en aftale fordi man synes den bliver bedre ved at vi er med end
udgift når man accepterer er en udgift men alligevel vil prioritere det så jo fordi det er rigtig vigtigt
jo så let altid at sige det der med at
går ud og tager imod tæsk for at lave reformer så vi rent faktisk får flere penge til velfærd blandt andet også til velfærd for
fik så meget igennem men vi er faktisk rigtig glade for den aftale og synes at den ser helt anderledes ud
med det er vi ret overbeviste om og det er blandt andet på grund af den her grønne satsning som jeg
men men hvis vi diskuterede med sfs
miljøordfører kunne det være at
straffen for hærværk mod ting
vi fuldstændig enige i hensigten det er da meget mere alvorligt at
som virker kriminalitetsforebyggende eller ligefrem kan være med til at bekæmpe
kriminalitet man kan diskutere om det overhovedet skal kaldes hærværk eller om det i virkeligheden ikke er obstruktion
det problem vi så alligevel har med den her del af forslaget som
en præcisering der går på at det er i tilfælde hvor man begår det
politiets arbejde altså forhindre
eller bekæmpende indsats i forhold til kriminalitet så det altså ikke bare er simpelt hærværk som man
det kunne være en måde at gøre det på omkring
straffen for trusler mod vidner synes vi igen at forslaget lider af en stor grad af
straffes med bøde og fængsel i indtil otte år
med indtil det dobbelte altså seksten år
om vi snakker tre fire måneder eller om vi snakker tre
så synes jeg altså at det at det nærmer sig
sudoku politik eller et eller andet det er utroligt svært at gennemskue her fra folketingets talerstol og når man sidder og forbereder sig
indebærer altså de her strafskærpelser
for mange vidner sandheden er jo så nok også at uanset hvad vi gør med straffene
som det har forvoldt vidnerne at blive truet i de her situationer
forskellige trusler har
det også tager udgangspunkt i i virkeligheden ude
i danmarks retssale så har vi så også det generelle forbehold i forhold til strafskærpelser at vi jo ikke tror på at det hjælper særlig meget altså
måneder eller tre fire år hvilken forskel
men vi har dog så stor respekt
for vidnerne at vi tænker at vi
er noget vi ser meget alvorligt på
stramme på det her område hvis vi altså kan blive lidt mere
med den erkendelse at det sandsynligvis ikke har nogen som helst form for præventiv effekt men det sender i hvert fald
et signal til vidnerne om at det er et område vi ser med
indgår i en bandekonflikt og det
forhøjes med en tredjedel det vil så blive
otte år regnestykket er ligegyldigt
en trappemodel hvor vi faktisk har tre
en forhøjelse plus en til forhøjelse eller hvordan skal
fremstilling og tilgang til
var inden jeg havde læst høringssvarene fra
de tre børneorganisationer og jeg synes at det er meget svært efter vi har fået de meget klare tilkendegivelser
tale for det på nuværende tidspunkt
et forbud ikke fører til flere overgreb men at et forbud fører til enten lige mange overgreb eller færre
vi vil støtte
forhold for arbejdstagerrummet og så videre
derhjemme eller nogle der senere vil gå ind og se hvad vi sagde i denne meget vigtige
der sådan lidt forsimplet vil sige at det
om mere eller mindre eu
ved den her korsvej det er jo ikke mindst
afstemningen i storbritannien og
egen afstemning og skepsis som har været voksende flere steder i
en skepsis som bunder i at store dele af befolkningen i flere
blander sig i for meget men også at eu ikke kan finde ud af at løse de store problemer
et spørgsmål om mere eller mindre
blander sig for meget men er for dårlig
juncker har spillet ud med
realistiske at arbejde videre med og andre status
som borgerne rundtom i eu er frustreret
eu tror
vil være svært for de fleste at sluge når man i forvejen sidder med en fornemmelse af at eu måske har bredt sig ud over lidt for meget
et eu i flere hastigheder er nok mere en
eller man kan gå ud så er der nogle der får lov til at
vælge fra jeg tror nu stadig væk det er sådan et nødscenarie men
kan blive det realistiske scenarie hvis man ikke kan blive enige om andet og
den vej eu udvikler sig lige nu så
eu som alle taler om og som jo i
udenrigsminister tidligere har det været statsministeren kalder et eu som er stor på de store ting og små på de mindre ting eller
vores egne partier her i folketinget jeg tror
alle måske lige undtagen dem som bare siger mindre
der er fokuspunktet det har vi også hørt fra socialdemokratiet i dag
det er et rigtig vigtigt område ingen tvivl om det så hører vi
eu men også problemet eu er et idealistisk
stå og forhandle om et bestemt politisk område og
og der noget andet vi ikke synes er vigtigt men det kan være at det er helt modsat hvis man står nede i italien
del af det politiske spil
jo en sygdom det bliver en diagnose
eu nu beskæftiger sig med noget som vi synes er så uvæsentligt
have dem til at beskæftige sig med det som vi synes er vigtigt
udvalgt af andre lande og som de synes
fremmede blomster og sige åh sikke en buket det dér skal ud
et kompromis er et kompromis
end at stå udenfor for der var nogle blomster som vi fik lov til at placere i den
bare sige sådan opfølgende
der gerne vil have mere eu på mange områder
et parti der tror på at man løser problemer bedst i fællesskab vi er også et parti der tror på at man løser problemer bedst i en forhandling
også et parti der tror på at man skal regulere på alle mulige forskellige områder om det så er lønmodtagerrettigheder eller klima
er jo at huset består uanset om vi får det hele med eller ej
jeg ved ikke hvad det der ur betyder men det betyder nok at jeg skal til at være færdig det er godt
tale om europa eller eu som fredens projekt nu er det kommet tilbage fordi vi har putin og vi har trump men jeg mener at det er rigtig vigtigt at huske på hvorfor vi har
vi har et eu fordi vi tror på at europa kan blive stærkere hvis vi samarbejder
problemer der aldrig bliver løst hvis vi ikke løser dem i et samarbejde og hvis de bliver løst uden et samarbejde
sker det gennem konflikt
nogle små lande der har sagt
rejser rundt med det her slogan et slankere men stærkere eu
nogle krumme agurker og lakridspiber og hvad det egentlig var om der var noget i det eller om det bare var
mediehistorier er ikke engang rigtig selv blevet klar over
gerne for vores skyld og det er måske fordi vi
godt lide politik på de her mange forskellige områder altså
måske kan få en mere solidarisk fordeling her taler
jeg savner så stadig væk at høre eksempler på hvad de der små ligegyldige ting
ned var økonomi sikkerhed migration jeg tror
jan e jørgensen der sagde
er også kendetegnet ved at vi har et forbehold hvordan forholder regeringen sig så til et eu der bliver stærkere på
er noget der sker yderst sjældent og efter en helhedsvurdering af alle sagens omstændigheder herunder
men den sjældne sjældne undtagelse
surrogatfængsling anvendes i tilfælde af grov vold og det sker efter en helt konkret vurdering af dommeren hvis denne vurderer at det er forsvarligt og at helt særlige forhold gør sig gældende
for eksempel være at den unge er ved at afslutte sin niende klasse eller kan miste sin læreplads hvis nogen bliver forhindret i det kan det jo give et langt dårligere udgangspunkt for resocialisering og forebyggelse og øge risikoen for ny kriminalitet
også være at domstolene vurderer at den unge er sårbar og meget påvirkelig over for et hårdt kriminelt miljø
den konkrete sag kan vælge surrogatfængsling i eget hjem her er vi også på linje med
som alle anbefaler at domstolene bevarer muligheden for at kunne vælge surrogatfængsling ud fra en konkret vurdering så samlet set
vores konklusion ligger nemlig at vi er imod forslaget men vi synes sådan set
kunne være interessant nok at undersøge de tilfælde der har været så vidt jeg kunne forstå var det fire forhold for at se hvad
har været udslagsgivende for at en dommer har valgt at bruge surrogatfængsling i eget hjem det kunne også være interessant at se hvilke vilkår
sig til surrogatfængsling der må vel være
altså ikke opholde sig på gaden så ved jeg heller ikke om
hvis offeret bor i aarhus og man selv bor i københavn
måske ikke så stor risiko for at man møder hinanden hvis man i øvrigt kun har lov til at gå til og fra skole
er også ret sikker på at det er der det ender
gerningsmanden på gaden
strafform der hedder afsoning med fodlænke
tilfælde af vold nu har jeg så ikke fuldstændig styr på strafferammerne forstået sådan om det også gælder grov vold eller om der er et overlap her
oplyse mig om der er nogen gråzoner her eller
afsoning med fodlænke fordi der er meget hård kontrol
bygger på et grundigt forarbejde af straffelovrådet det var jo sådan vi godt kunne tænke os at strafskærpelser altid
vi i virkeligheden synes er allervigtigst og også vigtigere end selve strafferammen er jo politiets og anklagemyndighedens indsats det er beskrevet i høringssvaret og vi tror i virkeligheden det er det der først og fremmest skal til for at komme det her problem til livs
opdagelsesrisikoen og det at der simpelt hen bliver ført nogle sager så tror
så afgørende om det er en halv år eller to år eller
er nogle der bliver straffet og det rygtes i miljøet
er det der skal til men vi kan støtte begge
vi diskuterede det for godt og vel halvandet år siden og det må jeg være fuldstændig ærlig og tilstå
en særlig oplevelse for det blev jo i høj grad sådan en juridisk diskussion mellem
her område og på den anden side herre finn sørensen som jo også ved vældig meget
også i det hele taget diskuteret eus sociale profil ikke bare i vores parti men
i hele eu macron blev nævnt tidligere og derfor har vi også ændret position i forhold til
vi tror også på at det er noget af det der kan dæmme op
som vi ser over for eu
sociale rettigheder som en
har indrettet os på herhjemme så et eu der konvergerer i
men som jo kun stadfæster den nationale lovgivning det her vil jo
man skal fokusere sin energi
hvis de mener at det her er en indgriben i den nationale beslutningskompetence vi mener derimod at det her kan være med til at sikre den nationale beslutningskompetence og derfor vil det her katalog af rettigheder som ikke er juridisk bindende men som
kombineret med sådan en social protokol her være en måde hvorpå vi kan få et mere socialt eu
venstre og herre marcus knuth om princippet om at verdens lande
alle bidrager måske også endnu flere
det er befordrende for det system
efter ordførerens eget udsagn jo egentlig har fået styr på det og har fået nedbragt antallet af asylansøgere markant
undergraver det solidariske system
udmærket for os at der er et forbud mod lejre og at der også kan udstedes et zoneforbud
det nuværende og for så vidt også et fremtidigt større zoneforbud der gælder i en hel kommune men
nødt til at være for det er alligevel det der definerer
er det jo når flere mennesker tager ophold og så
men med den måde som vi kan se loven administreres
det kan også bare være fordi man ruller et liggeunderlag
lejre eller utryghedsskabende lejre det er jo et forbud mod hjemløshed
forbud mod hjemløshed der hvor hjemløsheden
alene det er der nogle hjemløse der gør fordi de tror
giver rigtig god mening at være flere når man er hjemløs måske ikke en stor lejr men
så man kan holde varmen sammen og så man i øvrigt kan skabe tryghed for hinanden for hvem er de mest utrygge her
rulle liggeunderlaget ud eller tage presenningen over sig gør at
danske hjemløse det er dem jeg taler om nu i en helt uholdbar og urimelig situation
skal de så bare sove i den ene kommune og så i den anden kommune og så den tredje kommune
er fuldstændig enig i at der skal gøres noget i forhold til de udenlandske hjemløse men jeg synes simpelt prisen i forhold til omkostningerne for vores egne hjemløse er alt for stor
noget imod at give et zoneforbud når der er tale om deciderede lejre men vi kan jo bare se at den her
det kan vi ikke finde et svar på og det lyder heller ikke som om
også gerne sende en opfordring til justitsministeren
er bred enighed om at vi ikke mener at den fri bevægelighed
det at man ikke har et opholdsgrundlag at man ikke er arbejdssøgende at man ikke har penge
kan forsørge sig selv er her som turist hvorfor kunne det ikke være en vej at gå så vi på den måde
undersøge om de har et opholdsgrundlag og så på det grundlag sende dem hjem
vi skal lave lovgivning som rammer vores egne hjemløse så ubarmhjertig
undtagelser fra den frihed det står i vores grundlov men det er jo også beskrevet i vores grundlov hvordan man så skal gribe sådan noget an nemlig at det skal
domstolene derfor forstår jeg ikke at et parti som
som jo plejer at forsvare vores grundlov og sige at den er som den skal være
følger den proces som sådan set er beskrevet i
at det er en domstolsbeslutning og ikke en beslutning
der vurderer om man overholder grundloven og
til en beskyttelse i grundloven eller om den
ønsker at følge grundloven og og synes det er lidt mærkværdigt at dansk folkeparti som netop plejer at forsvare grundloven nu vælger en alternativ proces i forhold til den
vi er jo sådan set villige til at forbyde lejre vi synes så at definitionen af lejre er blevet
men nogle af problemstillingerne er jo de samme nemlig at det rammer de forkerte
det vi har imod den her lovgivning er jo altså også at det
blevet ført nogen retssager endnu men på et eller andet tidspunkt sker det jo nok
form for fattigdom og det er vi ikke tilhængere af når det så handler om
tilrejsende tror jeg i virkeligheden meget mere på det der handler om lejrene end at sætte ind i forhold til tiggeri
begynder de måske bare at samle flasker vi har i hvert fald
en fast flaskesamler der kommer og åbner alle
og sådan tror jeg jo man vil forsøge at ernære sig på forskellig vis
jeg tror i virkeligheden mere på det spor der handler om
og jeg kan fuldt tilslutte mig opbakningen til at man fik ryddet lejrene ved trinitatis og så videre jeg tror også at det har haft en effekt
den intensiverede indsats i forhold til lejre det tror jeg måske mere på derfor var der måske heller ikke nogen grund til at haste den her lov igennem
sådan som det blev gjort kort før sommer man kunne godt være fristet til at tro at
er vi også enige i den kritik der har været af selve processen og uklarhederne om hvad der ligger
i definitionen utryghedsskabende tiggeri men vi
nok nogle der synes at de der
diskussion hvordan man forholder sig til et medie som egentlig ikke rigtig har nogen redaktion og som har utrolig stor
indflydelse på på vores debat og i det hele taget på vores samfund
om ét område nemlig had
handler det jo sådan set bare om at facebook siger vi er optaget af den her problemstilling had
vi vil egentlig gerne lægge os op ad de nationale lovgivninger
men hvor man lige lægger snittet er også en svær afvejning for os vi forsøger så at lægge det der hvor lovgivningen
er forunderligt at det her forslag kommer fra dansk folkeparti et parti som går at det skal være national lovgivning der gælder når vi så har en international gigantisk virksomhed med
hvis nu jyllands posten eller politiken eller information
trykte læserbreve der opfordrede til drab
handler om racismelovgivningen
man er uenig i og derfor bryder man sig ikke om at
fordi det er eu der har taget initiativ
eu gjort det jo fordi det er en af de her multinationale virksomheder
så store så magtfulde at et lille land som danmark har meget svært ved at indlede en dialog alene
jeg det ved ikke hvornår man ellers skulle kritisere folk for at sige at de har til hensigt at holde sig inden for for lovgivningen altså man kan sige at danske aviser så vidt jeg ved
også en interesse i at holde sig inden for lovgivningen
ellers kan man blive stillet til ansvar