syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
heller ikke at dansk folkeparti er interesseret i jeg tror bare at man er interesseret i at der hvor man helt bevidst
jeg så kigger på det som dansk folkeparti konkret har
godt efterlade det indtryk at forudsætningen for at man kan blive dømt for medvirken er at der er en konkret gerningsmand man kender det er ikke rigtigt
man kan dømmes for medvirken selv om man ikke ved præcis hvem det
den konkrete forbrydelse alene det at man er medvirkende men det forudsætter at man medvirker
hvori ligger forskellen så når man kan dømme alle for medvirken
treogtyvende så hvis dansk folkeparti virkelig vil længere end det man kan i dag og jeg forstår godt ambitionen og ønsket om det og vi deler det sådan set
så skal man lave en bestemmelse i straffeloven der lyder at hvis
ifalde straf
få strammet op i forhold til de grupperinger der bevidst benytter sig af at gemme sig i flokken
deres kriminelle handlinger men på stående fod kan
vi fra konservativ side sige hundrede procent fra for selvfølgelig kan man ikke gøre det hvis man forestiller sig ude i parken sidder fyrretusind tilskuere
så er fem og tredive der begynder at lave hærværk skal alle fyrretusind så dømmes for hærværk fordi de er til stede da den her forbrydelse sker nej selvfølgelig
vil selv herre peter skaarup sige nej selvfølgelig ikke men hvad er det så man vil hvor går grænsen så
hvornår er man til stede og hvornår har man medvirket
støtte beslutningsforslaget som det foreligger
formuleret forkert men vi er enige i intentionerne om at vi
at få strammet op og der har vi tålmodighed til at vente på at rigsadvokaten kommer med et svar til os det er trods alt os selv der har bedt ham om at gøre det så det afventer vi
referere til at der er syv og halvfjerds procent af københavnerne der synes det er en rigtig god idé at få de her fixerum mon ikke
fru jane heitmann er enig med mig i at det måske er når man får lov til at deltage i sådan en spørgerunde
få den information kan man næsten ikke lade være med at sige at det er en rigtig god idé med et fixerum
jo kun forsiden af medaljen bagsiden af medaljen er jo al kriminaliteten og det glemmer man i den her sammenhæng så mon ikke den
lidt slående det var at høre socialdemokratiets ordfører kritisere den tidligere
for ikke at have gjort noget
sidste ti år er sket i samarbejde med socialdemokratiet kan man ikke bekræfte at de tiltag vk regeringen gennemførte med behandlingsgaranti både
lidt slående at den behandlingsgaranti folketinget
er blevet taget men jeg kan også konstatere at
om nogle ting som allerede bliver opfyldt i dag i form af
vil gerne gøre noget ved alle de kanyler der ligger og flyder på gader og stræder men forslaget her
er man bevidst om det er man bevidst om at man holder liv i hele
dødens købmænd bagmændene at købe sit stof illegalt og de penge man skal bruge til det
som skal omsættes til penge man kan købe stofferne
vi sidder og ser på at det stof der bliver indtaget
nu bliver der også sagt at stofmisbrugerne
hvad der er i de stoffer de indtager det ændrer et fixerum jo ikke på
forudsætter
det forudsætter at der bliver stjålet med arme og ben for at skaffe penge til stoffer hvis nu
og færre kanyler på gader og stræder måske
uden at være mirakelmager ville socialdemokratiet så være med til det altså at vi sørger for at redde liv får kanylerne væk men
var en flot balanceret ordførertale der netop ikke prøvede på at
det synes jeg der skal gives ros for
jeg så gerne vil høre for jeg har læst forslaget igennem og
er om ordføreren kan hjælpe mig lidt på vej for der står at det skal være lovligt at have til eget forbrug
ikke nødvendigvis otte og tredive
cirka hvad er det vi taler om for at få en idé om hvad det er for en zone
alternativ til det som regeringen foreslår og hvor vi undgår de der følgeproblemer det
men nu forholder vi os lidt til det der med at det skal være lovligt at have til eget forbrug
i det her område
at de der handler stoffer
en portion på sig ad gangen og det har de
de netop stå at sige jamen det er kun til eget forbrug men eget forbrug kan
hente en ny portion tilbage at sælge hente en ny portion tilbage at sælge
eget forbrug bliver det ikke fuldstændig umuligt at forhindre salg af narkotika inden for denne zone som ingen rigtig ved hvor stor er andet end at det er
enkelte betjent som vi så har titusind af
er titusind forskellige holdninger til hvor den grænse går
på stofmisbrugere
og halvfems det er mange år siden
men der ændrede vi faktisk syn på dem med en række forslag som jeg
her i folketinget og fik vedtaget her i folketinget så pas nu på med den moralprædiken jeg har nogle konkrete spørgsmål indledningsvis to er det korrekt forstået at et hovedargument
her stofindtagelsesrum er at man ønsker at begrænse konsekvenserne ved en overdosis at man ønsker at der er nogle til stede der kan gribe ind hvis
stofmisbrugere har været i fængsel i en længere periode og kommer tilbage i gaden og køber stof
så har problemet med en overdosis
et af mange argumenter
misbrug så de er udelukket fra at
nej spøg til side se det her
skal der ikke laves noget spøg og sjov når vi har denne debat jeg synes
en gavnlig debat vi har haft selv om jeg
er jo at selv om folketinget enstemmigt har indført behandlingsgaranti
er virkeligheden derude at behandlingsgarantien fungerer i fængslerne fordi det er der staten har fat i den lange ende det er der vi styrer det er der vi bestemmer
og systemet møder misbrugerne med kæmpe mistro
afvisninger man skal komme igen en uge til fjorten dage senere for at bevise
ikke noget at sige til at jeg har mødt adskillige stofmisbrugere som gav udtryk for det er meget nemmere at være hjemløs stofmisbruger på heroin end at komme ind i behandlingssystemet
det er en helt anden diskussion men det er ligesom det der ligger forud for det vi diskuterer i dag nemlig at der er en række problemer forbundet med stofmisbrug og det er jo fordi behandlingssystemet ikke virker godt nok det er ikke optimalt
kan konstatere at antallet af misbrugere er steget over årene og
helt uhørt samtidig med at vi her i folketinget har indført behandlingsgaranti det
jeg er enig i at der er alt for mange stofmisbrugere der dør og der er alt for mange der tager skade
enig i jeg er også enig i at der er alt for mange kanyler der ligger og flyder på gader og stræder på togstationer i sandkasser og alle mulige andre steder
enig i at det er en udfordring og det er et problem der skal tages hånd om men regeringens forslag om fixerum stofindtagelsesrum
gennemtænke løsningsforslag der løser problemerne alle problemerne
det kan man hvis man vil problemet med
de her stofindtagelsesrum er jo at misbrugerne
komme med de ulovlige stoffer
de er købt af dødens købmænd bagmændene hele illegale marked der lever fedt af misbrugernes misbrug
i orden synes regeringen det synes vi ikke er i orden
vi vil ikke holde liv i hele den illegale handel
at langt de fleste penge der bliver brugt til at købe stoffer
røverier tyverier alle mulige former for berigelseskriminalitet det er derfra pengene kommer det er helt almindelige mennesker der får indbrud dag efter dag op mod halvtredstusind familier får indbrud i
der bliver omsat til kolde kontanter
og så kan man lige løbe ned i et fixerum og hvis man
må man med regeringens velsignelse have lov at indtage stofferne kan vi ikke gøre det bedre jo det kan vi
trylleslag men man kan gøre det bedre hvis man tænker sig om det tredje element som kan gøres bedre og som det her nemlig heller ikke tager hånd om er at de stoffer der bliver købt illegalt
af en styrke man ikke ved hvad er så hvis man virkelig vil gøre noget for sundheden hvis
skal man jo ikke anerkende og acceptere de ulovlige stoffer derudover skal vi huske på
at man trasker det halve københavn eller en anden by igennem for at komme ned til et stofindtagelsesrum
det bliver indtaget inden for to hundrede
er totalt stresset og rigtig bange for enten at
såkaldte kammerater slår en ned og stjæler stofferne eller at politiet kommer og beslaglægger dem derfor bliver stofferne indtaget så hurtigt som muligt efter
skal ligge stofindtagelsesrum med ganske kort afstand imellem det er jo en dum måde
lad os nu løse de her problemer
løse de her udfordringer en gang for alle uden at have den negative bagside med
mange inde i det system vi har i dag med lægeordineret heroin er jo at de
skal over på sprøjten for at komme ind
i behandlingssystemet med lægeordineret
det duer jo ikke lad os nu lave den ordning
så den er for dem som er misbrugere
er en pause man får hvor man kan få ro på sit liv
man selv kan træffe beslutningen om at komme i behandling og når man er klar til det skal behandlingssystemet klar til at tage imod en så den ordning vi i fællesskab her i folketinget samtlige partier stemte for
findes allerede i dag og hvis man går hen på en sådan klinik
er det på klinikken man får udleveret stofferne og indtager dem under kontrol man kan
det ville være ulovligt og en strafbar handling så der skal man altså have en recept på det men jeg synes ikke at vi skal udlevere heroin til at man kan
det med hjem jeg synes den ordning vi har lavet og som alle kender
lægeordineret heroin indtaget under kontrol er det der skal være bundlinjen
forbundet med risiko når man indtager stofferne
hundrede og fem og firs som vi diskuterer lige nu det er den gruppe det vil sige
mener at man skal have været i adskillige behandlingsforløb først men hvis man opfylder de kriterier
den gruppe jeg taler om og her siger jeg at det vil være hundrede gange bedre og problemfrit og
komme ind i den ordning vi har lavet med lægeordineret heroin det er dem vi taler om det er bare at prøve
finde en løsning men hvis regeringen med magt
en sovepude tag dit metadon hold din mund og bliv væk og jeg er bange for
nu har man gjort noget man har gjort det som syv og halvfjerds procent af københavnerne efterlyser og så må der være ro på bagsmækken
som har forskellige behandlingsmetoder som har forskellige kvaliteter og som gør det på forskellige måder man kunne så godt ønske sig at der var lidt mere tilsyn med mange af de her steder jeg
man gjorde det men jeg tror at man i det hele taget skal prøve
det man ofte mangler fra systemets side
deres historie hvad er det der er udfordringerne hvordan møder de tingene hvad er det for nogle problemer der er ved forskellige løsningsmodeller
med tv to i februar måned i bidende kulde og det har taget et stykke tid at få brikkerne til at falde på plads
sørge for at vi kun har de positive elementer på den anden side det kan lade sig gøre
hvordan vi får behandlingsgarantien til at fungere for det må være det der er endemålet
at sørge for at misbrugerne har et kvalificeret tilbud om at komme ud af deres misbrug
skal de tages ind og ikke afvises
klar når stofmisbrugerne er klar til at komme i behandling og mens vi venter på at den enkelte stofmisbruger
skal vi finde nogle løsninger og løsningen er ikke at
at overgå hinanden i hvor mange spændende stoffer man kan komme til at remse op fra en ende af
forholde sig til at der er nogle stoffer som er ekstremt afhængighedsskabende og der er andre som ikke er det
der hvor vi har problemerne med at det flyder med kanyler i gader og stræder er primært fra heroin og kokain kokain som jeg har ladet mig fortælle udgør faktisk
der bliver sprøjtet ind og ikke heroin før i tiden var det omvendt
der vil jeg ikke stå i dag og sige at vi skal udvide til at kokain er omfattet men jeg synes at det var hensigtsmæssigt om vi fik en diskussion af om ikke man burde gøre det for at komme rundt om problemstillingen og for at få løst det her
men jeg synes at vi skal være åbne over for at prøve at løse de her problemer i stedet for at acceptere den kriminalitet der følger med det forslag som regeringen lægger på bordet i dag
i forbindelse med stofmisbrug altså det illegale marked dødens købmænd på den ene side hvor man handler stofferne
som om at det så er en given ting vi
nej det vil vi ikke fra konservativ side vi vil bekæmpe det og bekæmpe det
er helt almindelige mennesker der bliver udsat for indbrud hver eneste dag op mod halvtredstusind familier om året
vender man det blinde øje til og siger
kan da godt være at pengene der har finansieret det her fix
joachim b olsen og det er hans fladskærms tv der er blevet omsat
det skete jo alligevel nej hvorfor ikke lave en løsning der
at gå ud og lave kriminalitet for at skaffe penge til sine illegale stoffer hvorfor ikke lave en ordning der gør at man
alle dem der sidder i i følgeindustrien af det her løsningen er jo at sørge for at de her mennesker
kan få udleveret de stoffer de har behov for at indtage indtil de kan komme i behandling og gøre det på en måde så de rent faktisk vælger at gå derhen
det er det de dør af hvis de ikke bliver reddet
langt de fleste dør af og at grunden til at de gør det er
de prøver at skyde lidt ind først for lige at mærke
er inden de tager den mængde de tror de skal have for at tilfredsstille det behov de
er et faktum ministeren afviste i
meget optaget af dødsfaldene er det så ikke et problem
begrænser stofindtagelsesrummene
man skriver det liv som personer med en stærk afhængighed som følge af et længere og vedvarende misbrug af
men en overdosis fordi stoffet er stærkere end man havde forventet kan vel indtræde allerede på dag to jeg mener bare at det er et enormt farligt signal at sende til unge mennesker
tvivl om at vi i danmark lever længere og længere nu har det været sagt otte gange og det
fuldstændig rigtigt og det er jo positivt og godt og i takt med at vi lever længere og længere er
også rimeligt at man får set på de spilleregler vi har hvor alder spiller ind og det kan både gælde i forhold til efterlønsalder og
folkepensionsalder men det kan også være aldersgrænsen for hvornår man har mulighed for at adoptere
vi er fra konservativ side helt enige i at i takt med at vi får en
det er rigtig godt at man både i oppositionen og i regeringen og i alle partier er enige om at vi skal have hævet den her aldersgrænse
være diskussion om lige præcis hvor man så lander henne men lad os se på det vi støtter beslutningsforslaget her ud fra den intention der ligger i beslutningsforslaget
er at uanset om vi nu lander på det forslag som dansk folkeparti har fremsat eller det bliver ministerens bekendtgørelse
jo altså sådan at det ikke kun er alder der er et kriterium
set godkendes til adoption og det er det første og det væsentligste man skal se på dernæst skal man
for aldersforskellen mellem adoptanten og det barn der bliver adopteret og det synes vi også der skal være
være fundet egnet til at adoptere
har vi som konservative ingen problemer med at vi sætter aldersgrænsen op om det så er til de to og fyrre eller tre og fyrre eller fem og fyrre
vi støtter gerne dansk folkepartis beslutningsforslag om at vi sætter
og fyrre år
sættes op men det som ministeren bevæger sig ud i her med den teoretiske
er det i virkeligheden ikke en diskussion som stort set ikke får nogen betydning i praksis fordi donorlandene har regler for hvad aldersforskellen må være
det stadig væk være donorlandene som bestemmer om
peru og tjekkiet som har de her aldersgrænser og
det stadig væk donorlandenes regler
er nået frem til i retsudvalget efter lange drøftelser om hvordan
at lave en såkaldt åremålsansættelse men stadig væk bevare muligheden for at hver gang der har været folketingsvalg
er det folketinget der udpeger ombudsmanden
får en åremålsansættelse på det her område
også meget tilfredse med at man har fået et styrket fokus på børns
var oprindelig imod at man lavede en egentlig børneombudsmand og vi er så landet på det kompromis vi står med i dag nemlig at den eksisterende ombudsmand får styrket sin institution
så der kan blive et øget fokus på børns
jeg tror at den ændring som der er lagt op til i § nitten stykke fem hvor man ændrer ordet folketingets ombudsmand
det samme der går igen i alle paragrafferne for selve loven hedder jo folketingets ombudsmand og ellers ville der også blive store problemer med at vi i satspuljekredsen har bevilget penge
hvis der så fremover ikke var noget der hed folketingets ombudsmand
svært at indløse checken men det er jo teknikaliteter jeg jeg synes at det er et fornuftigt lovforslag vi er landet på og jeg ser frem til at forslaget kan blive vedtaget i folketinget vi vil i hvert fald gøre vores fra konservativ side til at forslaget
den eksisterende lovgivning varetager et udenrigspolitisk hensyn hvor
fra dansk folkeparti mere er sådan et indenrigspolitisk anliggende og derfor kan man ikke lave denne kobling men ministeren var i øvrigt enig i at det er ubehageligt når nogen brænder dannebrog af og
så om ministerens tale her
en afvisning af dansk folkepartis forslag ud fra at dannebrog ikke er udenrigspolitik eller var det i det hele
hvis det kun er i forhold til det her med at der er
og indenrigspolitik så er spørgsmålet til regeringen jo
et selvstændigt forslag om en selvstændig bestemmelse
har ytringsfrihed her i landet og at ytringsfrihed betyder
noget som regeringen vil kæmpe for
det ytringsfriheden i grundloven
vi er fra konservativ side af den opfattelse at der her er tale om et
har godt været opmærksomme på den debat der også
i dag under behandlingen af det her beslutningsforslag
andre landes flag og ikke dannebrog
det er jo et rent udenrigspolitisk anliggende
undgå at der opstår krise ufred og måske endda krig ved at man her i landet afbrænder andre landes flag vi
lige så krænkende det kan være for andre landes borgere at sidde og se på at man afbrænder deres flag i danmark lige så krænkende er det for mig at se
se på at dannebrog bliver brændt af
krænkelsen er den samme
endda større måske men i hvert fald er
man er utilfreds med om det er man da velkommen til man har da fuldstændig ytringsfrihed men at afbrænde et lands flag
det er man jo nødt til at forholde sig til og være enig i for hvis ikke vi betragter det som værende krænkende hvorfor har vi så bestemmelsen om
krænke andre nationer man må end ikke krænke fn eller eu ved at afbrænde
derfor skal det være strafbart at afbrænde dannebrog
i den samme bestemmelse eller et andet sted i straffeloven fred være med det det finder vi nok ud af men i princippet
er vi enige i det beslutningsforslag der her er fremsat det er krænkende at se på at nogen afbrænder dannebrog det har aldrig tidligere været nødvendigt overhovedet at forholde sig til det men det er det blevet
at vi tidligere har været imod men det der jo typisk og ofte sker i den politiske debat er at man bliver ved med at diskutere det og får gode argumenter både for og imod og
overbevist os om at det er en rigtig måde at gøre det på
måden at at kvittere for den men så synes jeg ministeren brugte al sin taletid på
styrkede man ofrenes stilling både under og efter retssagerne at man oprettede kontaktperson i politiet at
for at ofrene får oplysning ved løsladelse af gerningsmanden altså når han skal ud af fængslet at vi har
for at der er bistandsadvokat til offer og til efterladte for voldsforbrydelser og drab med videre
at man midlertidigt sætter nogle skillevægge op så
kan lade sig gøre allerede nu og ikke venter
råd til de fuldstændige ombygninger i de danske domstole som jo ligger lidt ude i fremtiden ministeren efterlyser så nytænkning det ministeren
jo den borgerlige regering tiltrådte i to tusind og et
fra en slap og slatten retspolitik til en stram og konsekvent retspolitik
og man gik ind og sagde at der skal være fuldstændig proportionalitet i forhold til
vi har trods alt brugt ti år på at lave næsten halvfjerds opstramninger og skærpelser
vi vil ikke finde os i det det var dog trods alt noget af en nytænkning samtidig med at vi også lavede alt omkring det forebyggende det præventive arbejde
historisk stor ungdomspakke hvor vi satte syv hundrede million
til forebyggende arbejde over for børn og unge så nytænkning
det hele i herre ole hækkerups tale handlede om proces og ikke om indhold
har skrevet hvor ideen om offerfonden er opstået henne men det ved herre ole hækkerup jo godt så til hvis ære skulle det står i bemærkningerne er det sådan at venstre konservative og
bruger al sin tid på proces i stedet for indhold det vi taler om her er at gøre noget for ofrene jeg er med på at regeringen kommer med
en lille smule af det der står i det her beslutningsforslag om
frem til at regeringen kommer med et udspil men det er mere hele den der retorik der ligger
man så ikke gennemført alting
vel sådan at hvis man én gang har været regeringsparti
eller er det i virkeligheden ikke sådan at debatten jo altid kører videre og at man tager én ting ad gangen
gennemfører det som er relevant på det givne tidspunkt verden ændrer sig og situationen ændrer sig
der være behov for nye forslag det er den måde det kører på og det er det samme i forhold til offerfonden som vi i sin tid var skeptiske over for
har undersøgt det nærmere det bør man vel rose i stedet for at skose
efter svensk forbillede kunne gøre noget her retorikken
det gjorde vi jo også
man overhovedet har af ideer til evig tid på ti år
indeholder en lang række konkrete tiltag er der nogen af de forskellige forslag som det radikale venstre på forhånd vil udelukke overhovedet kan indgå i de kommende forhandlinger
noget tidligere og at den tidligere regering ikke har gjort noget for ofrene man har ingenting gjort
kontaktperson i politiet der sørger for at man bliver ført hele vejen igennem og bliver vejledt om hvordan retsmøderne fungerer
man får oplysninger om at gerningsmanden bliver løsladt fra fængslet når det sker på et tidspunkt der har været indretning af retssalene som led i domstolsreformen det hænger bare lidt i bremsen
personfarlig kriminalitet altså hele retsbevidstheden og retsfølelsen vi har gennemført konfliktmægling vi har sørget for at oprette det der
bliver sat op igen så det der med at der ingenting er sket
hjælper ofrene er at de overhovedet ikke bliver ofre det vil sige hele den forebyggende præventive indsats den tidligere regering lavede en historisk stor ungdomspakke hvor man afsatte over syv hundrede million kroner
foreninger som vi foreslår skal have flere penge
nu er der en socialistisk regering og så
bevillingerne så det der med at man ikke ville prioritere
konservative meget optaget af det her område og det er også derfor at vi har været med til
udfærdige det her beslutningsforslag og få det fremsat vi har jo igennem de ti år hvor vi havde regeringsmagten
meget stor indsats i forhold til at få bekæmpet den personfarlige kriminalitet vi vil ikke acceptere at man sådan render rundt og slår på hinanden og hvad der ellers ligger
i begrebet personfarlig kriminalitet vi har sat hårdt ind vi har
næsten halvfjerds ændringsforslag til at der skulle strammes op
er også begyndt at vise sig risikoen for at blive udsat for en
voldshandling i danmark er den laveste i fyrre år så der sker altså nogle ting på det her område
at sørge for at gøre noget for at forhindre at forbrydelserne sker
har vi selvfølgelig igennem de ti år fremsat det ene forslag efter det andet der styrker ofrenes retsstilling og som sørger for at tage hånd om ofrene men vi kan gøre det endnu bedre og det er så det
det vi kan konstatere er at til trods for de mange tiltag den tidligere regering gennemførte med støtte fra et meget bredt flertal i folketinget ofte
enstemmigt folketing så er sagen
kæmpe sig igennem det offentlige system for at få hjælp når man møder op og beder om at få
bliver man bedt om at trække et nummer og
er et meget meget højt tal og så må man i øvrigt vente indtil
en sagsbehandler der sørger for at gøre for en og helt tilfældigt
en kultur i vores måde at håndtere de her ting på som er helt grundlæggende forkert nemlig at ofrene
hele vejen igennem der er en forkert prioritering af de her ting og derfor
et beslutningsforslag med en lang række
det jeg hørte med stor tilfredshed var jo at blandt andet
at alle forslagene her vil indgå i de videre drøftelser
det som regeringen spiller ud med og det er jo godt og positivt at man på den måde holder dørene
vente og vente på at få den erstatning de skal have nogle gange kan man sidde og diskutere om méngraden er fyrre eller fem og fyrre
og det kan trække ud i årevis med speciallægeerklæringer og så videre men hvis uenigheden
man diskutere de sidste fem pct
til at vi ved at det offentlige system
ikke er specielt god til at tage hånd om ofrene
det er selvfølgelig farligt bare at give los og så sige at enhver der selv synes
har behov for psykologhjælp kan få uendelig
på det offentliges regning men her går vi trods alt ind og siger at vi altså bliver nødt til at lukke op for at man kan få mere end
timers psykologhjælp der må være et andet tal
at man kan få den hjælp der skal til indtil man ikke har behov for den længere
men fagfolk skal vurdere det
den nuværende regering har skåret ned i bevillingerne til
ikke får helt så meget som den har fået tidligere og derfor foreslår vi at
skal have dobbelt så meget som der er sat af
som der er blevet sat af med den nuværende regerings velvilje altså dobbelt op på de her bevillinger
til de to konkrete foreninger fordi de udfører et rigtig rigtig godt stykke arbejde og der er behov for dem så vi er som
retsudvalg har fået svar på spørgsmål
otte og halvfjerds hvoraf det fremgår at den typiske nu
for indbrud af mindre økonomisk omfang i danmark er en måneds fængsel og ofte
bliver den gjort betinget hvis ikke man har noget historie bag sig sammenholdt med
en minimumsstraf tre måneders fængsel for indbrud uanset hvor lille et indbrud det er eller uanset hvor få der
i danmark er den typiske strafudmåling en måneds fængsel
indbrud er ikke bare en art tyveri det er ikke sådan lidt ligesom med lommetyveri og butikstyveri og andre former
i forhold til straffen se så står jeg med et andet svar
har vi seks gange så mange indbrud per indbygger som
har i tyskland indbrudsraten i danmark er seks gange højere end i tyskland kan ministeren ikke
af mistanke om at hvis man rejser det halve europa igennem hele vejen op gennem tyskland for at nå til danmark og lave sit indbrud
det er næppe fordi vi har større værdier i de danske hjem end man har i de tyske hjem
det tyske politi er specielt mere effektivt end det danske politi slet ikke efter alle de tiltag vi ved fælles hjælp har gjort
at man koldt og kynisk beregner hvor det kan betale sig at begå indbrud
at det er som udgangspunkt det vil sige at
ikke også bekræfte over for mig at det der med at stjæle en cykelpumpe fra en garage jo kun vil blive betragtet som indbrud hvis man rent faktisk bryder ind det
der skal afgøre hvilken straf man får hvis der kun er en cykelpumpe at stjæle nå ja så fred være med det
havde ligget fire guldbarrer man havde taget med sig så falder
bare har stjålet en cykelpumpe men men ofte
det der var at stjæle men men er det virkelig rimeligt at vi i danmark har en retspraksis
uanset hvad skader man har lavet i forbindelse med indbruddet uanset hvor meget svineri man har lavet i forbindelse med indbruddet
på gerningsstedet der afgør straffen den krænkelse der finder sted af de mennesker
indbrud er vel den samme om man har fået stjålet hundrede kroner
men jeg vil lige spørge til det med samfundstjenesten for vi er jo enige om at
samfundstjeneste brugt der hvor det er relevant og hensigtsmæssigt
det trods alt stadig væk er en sanktion vi taler om men det er vel ikke relevant hvis vi taler om kriminelle østeuropæere
det halve europa for at lave indbruddene i danmark så er det vel ikke sådan at det radikale venstre forestiller sig
om det her beslutningsforslag og jeg synes vi er kommet godt rundt om problemstillingerne vedrørende indbrudskriminalitet når vi fra konservativ side sammen med dansk folkeparti har valgt
det er op mod halvtredstusind indbrud årligt op mod halvtredstusind familier ja nogle gange er det også virksomheder men typisk familier
bliver udsat for indbrud det er en voldsomt krænkede handling de der bliver udsat for et indbrud er for så vidt ligeglade med om de har fået stjålet for to hundrede kroner eller for to tusind
andre gøremål og kunne vende hjem
være i frygt for at der har været indbrud når man kommer hjem
jeg kender en som bor på vesterbro en enlig mor
lige i det øjeblik hun skal sætte nøglen i
får hun tanken bare døren nu ikke går op af sig selv for så har der
tænk at have sådan et liv
frygter man at der har været indbrud og grunden til at man frygter det er selvfølgelig
tidligere regeringer har lavet en række tiltag for at gøre noget ved det her og sammen med forligskredsen har vi lavet en række tiltag i forhold til politiet og det ser heldigvis ud til at der nu begynder at ske noget heldigvis men det er jo ikke nok
så går det sikkert fint nej vi skal til stadighed som folketing være helt fremme i skoene i forhold til at gøre det rigtig svært og ubehageligt at være indbrudstyv
det der hjælper
vælger at rejse igennem det meste af europa for at nå frem til danmark
at der var nogen kriminelle der overhovedet kunne finde på
sidde sådan at kigge på europakortet og tænke
hvor det bedst kan betale sig at begå sin forbrydelse det tror jeg og med mit kendskab til kriminelle og kriminelles tankegang
jeg helt overbevist om at kriminelle er fuldstændig beregnende i forhold til det de laver fuldstændig
være nogle der handler i affekt men så er det nogle andre forbrydelser vi taler
man i affekt pludselig begår fem og tyve indbrud det gør man ikke det er planlagt
vælger at rejse helt til danmark for at begå sine indbrud
det fordi det kan betale sig så er det fordi
i tyskland som minimum er tre gange højere end den er i danmark som minimum
hvad den typiske strafudmåling er i tyskland men det kan være vi
det på et tidspunkt vi kan se at antallet af indbrud i danmark
i hvert fald er seks gange højere per hundrede indbyggere end det er i tyskland der må være
der gør at man vælger at rejse tusind
eller mere igennem tyskland for at nå frem til danmark der må være et eller andet jeg tror på at man simpelt hen sidder helt nøgternt og
det kan det i danmark fordi straffene
hen gøre noget ved derfor foreslår vi med
laver en selvstændig paragraf netop for at understrege at indbrudstyveri
det samme som butikstyveri det er ikke det samme som cykeltyveri det er ikke det samme som lommetyveri det er noget særligt det er noget særlig krænkende
at det er en særlig forbrydelse at det er særlig krænkende at man begår indbrud
når vi understreger at man som udgangspunkt skal have ubetinget fængselsstraf uanset at det er af mindre økonomisk omfang
indbruddets krænkende karakter er den samme uanset om der er stjålet for hundrede kroner eller for tusind kroner
tæller det meget mere
eller det var et billigt fjernsyn men det at man som gerningsmand har gennemrodet hele huset
tømt alle køkkenskabe ud på gulvet tæller ikke og det er jo egentlig lidt underligt for hvad er det forbrydelsen er ved indbrud er
ja det er den ene del af det men den anden del er sandelig at man laver selve indbruddet
man trænger ind et sted hvor man intet
som udgangspunkt skal der være ubetinget fængsel og det betyder så ikke at domstolene ikke individuelt kan vurdere hver enkelt sag selvfølgelig
de også gøre fremover vi siger bare at udgangspunktet skal være at man skal ind at ruske tremmer for det har man fortjent
står foran dommeren altså en ting er at man er så dum at man begår indbrud og bliver stillet for en dommer
at gå ud og lave nye indbrud igen og igen
skal der være ikke bare en forøgelse af straffen
det vi skriver i beslutningsforslaget jeg kender godt de bestemmelser i straffeloven der gør at når man igen står foran dommeren
er der som udgangspunkt tale om at man skal have en hårdere straf men af de domme jeg har set er er det nærmest usynligt
gennemgang af det her område men som jeg har læst de domme jeg har kunne få fat i
man skal holde op med at gøre det så selvfølgelig skal man straffes hårdt og konsekvent så forslaget her har i virkeligheden to elementer hvor vi prøver
i forhold til udenlandske kriminelle der kommer hertil for at begå indbrudskriminalitet der ønsker vi
i forhold til de vaneforbrydere vi har her i landet
den tid de sidder i fængsel laver de i hvert fald ikke nogen indbrud og så kan vi da have tryghed så længe
det var også det vi konstaterede for år tilbage
skal indbrudstyve ikke have udgang for de tager ikke hjem
rent administrativt at selvfølgelig skal indbrudstyve ikke lukkes ud i højsæsonen for indbrud gjorde at man halverede antallet af indbrud i danmark i julemåneden
meget mere konsekvent over for de her indbrudstyve for det virker
og så sørger vi for at der ikke er så mange ofre for indbrudskriminalitet men tak for
debatten den har givet anledning til en række udvalgsspørgsmål som jeg vil komme ind på under udvalgsbehandlingen
er retssikkerhed vigtig og det er det selvfølgelig også når vi taler om det sociale område
opmærksomme på når nogen kan sætte en finger ned et sted og sige at her
ikke retssikkerhed til stede når vi afholder høringer og konferencer og så videre og hører hvordan man i nogle kommuner
nogle steder ser stort på de spilleregler som vi
er en god grund til at vi har vedtaget nogle regler her i folketinget men hvis en kommune ikke overholder de regler vi
i folketinget så er vi jo i den situation
komme efter kommunen vi sætter ikke borgmesteren i fængsel for ikke at overholde de regler vi laver på socialområdet
noget vi mener og de skal overholdes
det er borgernes mulighed for at holde lidt styr på den offentlige sektor og få det man er berettiget til hverken mere eller mindre men at lave en kommission der skal sidde
så brug dog pengene på noget gadeplansarbejde eller lignende så
der er nogle der får gavn og glæde af de her penge i stedet for at lave nye undersøgelser som så skal evalueres af store bureauer
set ingen grund til lad os gøre noget ved det som er problemet derude og jeg er helt overbevist om at det
den enkelte socialrådgiver og sagsbehandler sidder og tænker det gider jeg da ikke at gøre jeg tror det er en kultur jeg tror det er en holdning
det ligger for der er ligesom en tendens til at i nogle kommuner
kommuner gør man det ikke og jeg tror ikke
fredag eftermiddag i kantinen og er blevet enige om at det gør vi ikke her jeg tror på at det er en kultur jeg tror på at det er et ledelsesmæssigt ansvar der gør sig gældende og derfor skal vi have fokus på det og så skal vi fastholde at det er ledelsen både den administrative
og den politiske ledelse i de kommunale led og i regionerne der har ansvaret for at de her regler
godt ved at det halter nogle steder så en afvisning af beslutningsforslaget men fuld opbakning til at retssikkerhed naturligvis er meget meget vigtigt også på det sociale
skal bruge et tocifret millionbeløb på at udrede det
det er meget bedre og meget mere konkret at vi går den vej rundt
kommunen efter anmeldelse eller mistanke fjerner ydelsen mens
der får en ydelse som alle vi andre er med til at finansiere og der må man jo godtgøre at man er berettiget til at få den pågældende ydelse til gengæld har jeg altid undret mig over
ikke får den med tilbagevirkende kraft det har jeg altid undret
at det først gælder fra det tidspunkt hvor man har dokumenteret
der dokumenterer sit retmæssige krav på en ydelse finansieret af alle
at jeg har ret til at få det ene eller det andet det må jo være mit anliggende at dokumentere det omvendt sagde jeg så også at jeg undrer mig over og den del af
man er berettiget til en bestemt ydelse så synes jeg jo at den ydelse skal være fra det tidspunkt hvor man var berettiget til at få den
det tidspunkt hvor man har dokumenteret at man er berettiget til den for det må være den situation man er i som borger der berettiger til en ydelse det må være det der udbetaler ydelsen og så må tidspunktet for udbetaling
være det tidspunkt hvor man var berettiget til ydelsen og ikke det tidspunkt hvor man har dokumenteret
konstatere at et væsentligt problem med den her debat
er at regeringspartierne jo sådan nærmest er inde i en rus en glædesrus over at man har flertallet at man har et markant flertal og den glædesrus kommer så til udtryk ved at man
det der er så ærgerligt når vi diskuterer regeringens forslag
man vælger at tage nogle enkeltelementer ud
et forslag der løser de problemer men lukker i øvrigt øjnene for alle mulige andre problemer
det er det der er problemet det der er tale om er at regeringen
et forslag som kun er en halv løsning og det er derfor at vi fra konservativ side stemmer imod vi vil ikke en halv løsning vi vil en hel løsning løsningen her er en halv løsning fordi
er at oprette fixerum hvor stofmisbrugere kan indtage ulovlige stoffer lovligt stofferne er ulovlige og det gør man ikke noget ved
jo man tilbyder når så skaden er sket
gøre noget ved skaden det gør man allerede i dag i sundhedsrummene så der er ingen forskel på det
man gør ikke noget som helst ved at det er urene stoffer
i forhold til at styrken af de her stoffer er fuldstændig ukontrolleret
det der slår stofmisbrugerne ihjel det er når de tager en overdosis fordi de tror at det stof de har fået fat i
overdosis og så er det rigtigt at
indtager disse ukontrollerede stoffer på et sted hvor der er andre mennesker til stede der kan hjælpe når
man redde de liv men man løser jo ikke det grundlæggende problem nemlig at det er det stof der bliver indtaget som er problemet det løser man ikke og det er derfor
kun er et halvt forslag kun er en halv løsning derudover
det vel heller ikke sådan at et folketing er underlagt hvad videnskabsmændene siger
et folkestyre vi har og ikke et videnskabsmandsstyre men det som gør sig gældende her
holder man stadig væk liv i og det er da et moralsk problem hvordan kan man lukke øjnene for det
hvordan kan man tillade sig at gøre det bare fordi man har flertallet
skal nå at sparke til dem der er imod
følgekriminaliteten er der stadig væk
anden slags det er indbrud det er røverier
er der stadig væk og det løser det her forslag ikke jeg siger ikke at det gør det værre for det gør det ikke men det er der stadig væk og man forholder sig ikke til det man lukker øjnene og siger nå ja det vil vi helst ikke vide
sidder i et fixerum
først været ude at stjæle et fjernsyn ved et indbrud omsat det til penge og købt stofferne af dødens købmænd på det illegale marked
så må man gerne have lov til at sidde og indtage det farvefjernsyn
men hvis man ikke når det ja så er det stadig væk ulovligt det er jo en mystisk mystisk verden vi kommer til at opleve hvor stofmisbrugere
skal løbe om kap med tiden med politiet og mod deres såkaldte venner om at nå hen
det er jo det der kommer til at gøre sig gældende det er det billede vi kommer til at se
fordi de er hundeangst for at enten politiet konfiskerer det
deres såkaldte kammerater tager det fra dem så hvis fixerummene skal have den effekt at man virkelig får ryddet
det er vist ikke det eneste sted i danmark der har stofmisbrugere altså det er jo
helt gal argumentation hvis fixerummene skulle have den effekt at alle stofmisbrugere søgte derhen
mange mange mange flere til og det vil man jo heller ikke
alt det som vi er enige om alt det hvor vi alle sammen har den gode vilje til at gøre en forskel
fru sophie hæstorp andersen pointerede
et dårligt menneskesyn
hvis man var presset men det er man jo ikke næh jeg skrev en meget meget lang mail hvor jeg listede den her situation op og appellerede til at vi i folketinget bredt fandt en løsning der var en helhedsløsning
hvad fik jeg tilbage af svar socialdemokratiet har stadig væk ikke svaret der har ikke været nogen som helst debat om det her
fra enhedslisten foreslog
kunne holde en høring ja
have lavet det her lovforslag på en sådan måde at det var en helhedsløsning der havde løst problemerne alle problemerne men man vil ikke og det er det der er så problematisk når man så siger at der
noget nej det har der ikke vi havde en debat ved førstebehandlingen og den var rigtig og
har der ikke været noget det der er sagen er at vi fra konservativ side er enige
vi vil gerne gøre noget for at fjerne kanylerne fra gader og stræder sandkasser legepladser og så videre
vi vil også gerne højne
stofmisbrugerne vi er enige jeg synes godt at flertallet kunne anerkende at den enighed
til stede også lige for at understrege det der med
i stedet for at lave de her fixerum hvor det er ulovlige stoffer finansieret af ulovlige penge
der bliver indtaget under kontrollerede forhold så er det lovlige stoffer indtaget lovligt og så opnår vi alle fordelene men ikke én ikke én ordfører
man er så ekstatisk i sin glædesrus
et flertal og så buldrer man det flertal igennem og vil bare have sine fixerum det er simpelt hen helt uhørt men det skal ikke skille os ad
udvidet ordningen med lægeordineret heroin for det bliver vi
fint nok det kan vi ikke gøre noget ved nu det kan vi måske gøre senere men vi burde i det mindste gøre det
vi lavede en ordentlig ordning det ene er
det andet som vil være helt afgørende er at man lige ser efter hvordan man har gjort
hvis man vil have de her fixerum og det vil flertallet jo
at placere dem ved siden af et sundhedsrum og huske at placere dem ved siden af en dør
gerne vil i afvænning
skal vi altså have de tre muligheder liggende lige op og ned ad hinanden
når man går ned til et fixerum
muligheden for den dag man er motiveret at vælge den anden dør og gå i afvænning i stedet for
det der ikke fungerer og det er derfor at den tidligere regerings politik
er i fængslerne der har vi lavet behandlingsgaranti til stofmisbrugere og det fungerer perfekt
vildt det er et maratonløb det er et forhindringsløb
helt uhørt som man bliver afvist når man kommer og gerne vil i afvænning men det bliver man det gør man ikke
problemet er i øvrigt også bare for at understrege det
snorksover det er det der er problemet og det burde vi løse i stedet for
andersen stod her og sagde at vi andre havde et dårligt menneskesyn
er problematisk jeg anerkendte tværtimod og det
jeg klart og tydeligt regeringens ønske om at gøre en forskel og prøve på at gøre noget men det er kun en halv løsning man er ikke nået hele vejen til at lave en hel løsning
man redde lige så mange og
flere liv hvis man laver en ordentlig ordning i forhold til lægeordineret heroin
at det jo er det der for alvor virker vi har da det samme ønske om at redde de her menneskeliv men vi vil gøre det på en ordentlig måde og på en
er det fordi vi ønsker at tage hånd om ofrene alle ofrene ikke kun stofmisbrugerne men også dem der bliver udsat for indbrud
i banken og bliver udsat for væbnet røveri fordi der skal skaffes penge til dødens købmænd det er alle ofrene vi ønsker at tage hånd om og det gør man med lægeordineret heroin
det kan betale sig at yde en indsats og så kommer der også kroner i kassen
en helt anden diskussion
i forhold til at gøre noget at straks jeg konstaterede at alle de gode tiltag vi havde gjort igennem ti år
vi prøver på at gøre en forskel og når jeg konstaterer at der er nogle ting der ikke fungerer
gør jeg en indsats for at rette op på det så stiller jeg ikke et forslag der er en halv løsning det med den lægeordineret heroin er en helhedsløsning i forhold til dem der er med i det
ikke fra dag et kan have alle personer med men det en helhedsløsning i
ændrer på hvor mange stoffer der bliver solgt illegalt
deres stof lovligt og indtage det lovligt under kontrol
det er det jeg appellerer til det er derfor jeg siger at det her jo kun er en halv løsning
en illusion at tro at regeringens forslag løser problemerne det løser nogle af men ikke dem alle det jeg
vi dog bare i udvalget under udvalgsbehandlingen havde haft viljen til at åbne
og finde en helhedsløsning i stedet for den her halve
vi gjort noget ved også dødens købmænd og hele det illegale marked og
placere sig der hvor stofmisbrugeren er og anerkende det misbrug der finder sted anerkende den afhængighed der er og så er det altså bedre at misbrugeren får
indtages under kontrollerede forhold end at man bare lader det sejle
man er nødt til en gang for alle at komme hele vejen rundt om den her problemstilling og det
men det ville man ikke man ville kun
stofmisbrugerne det her og så skal de i øvrigt holde deres mund for så har de fået det de gerne ville have intet kan være mere forkert
kan overhovedet ikke stå alene
sig gældende var jo at man fastholdt at
ville gennemføre regeringens lovforslag fordi man ville have en effekt her og nu mit svar tilbage
inden for den samme tidsramme ved at udvide ordningen
længere tid at gennemføre lovforslaget
viljen havde været til stede men viljen var der ikke
bliver vejen fremad og det er så også det spor jeg kommer til at følge
man siger så det var det og nu skal vi have ro på bagsmækken nu er der ikke nogen der skal brokke sig længere
erfaringerne da man indførte metadon metadon var også bare sådan uha det var kun et skridt på vejen til at de skulle i behandling men det er det aldrig blevet ordentligt det er aldrig kommet til at fungere ordentligt
nu har vi gjort det den anden del af det er at
fra konservativ side en bekymring for ofrene og det er alle ofrene det er både stofmisbrugerne
det er også alle de ofre der bliver udsat for berigelseskriminalitet
skaffes penge til de her illegale stoffer vi ønsker at gøre noget for alle ofrene og det er derfor vi fortsætter den her kamp
af hensyn til stofmisbrugerne men også alle dem der lider under at vi har stofmisbrugere og deres misbrug er finansieret af illegale penge ulovlige penge
det ikke en matematisk opgørelse i forhold til om vi stemmer for eller imod det der er problemet
de her fixerum anerkender man accepterer man at stofmisbrugerne først har været ude at lave kriminalitet for at skaffe penge og derefter har købt ulovlige stoffer på det illegale marked men når de så når ind i fixerummet
det pludselig helt i orden og så er vi ligeglade med hvor pengene kommer fra så er vi ligeglade med hvor stofferne kommer fra og det er det jeg ikke kan bære det kan jeg ikke stemme for jeg kan ikke stemme for at man anerkender indbrud
tingene det jeg ser når man laver fixerum er at man anerkender at det er ok at stofferne er illegale man siger det ok
så er vi ude over problemerne med hele det illegale marked og følgekriminaliteten men det ville man ikke og jeg kan ikke sidde og stemme for et forslag
vender det blinde øje til al den kriminalitet
mærkesag om skattelettelser
jeg godt kunne tænke mig at høre hvor mange skattelettelser liberal alliance har været med til at gennemføre over for danskere og over for danske
det var så en del af prisen men det samlede skattetryk er faldet og det har vi fra konservativ side trods alt stillet os i spidsen for at få gennemført
ikke er gået efter alt eller intet men vi har opnået rigtig rigtig meget
herre simon emil ammitzbøll at liberal alliance kan få gennemført sin politik hvis man til stadighed vil holde på
intet og er det budskab man vil sende til sine vælgere
går med til at lave nogen skatteomlægninger samtidig med at skattetrykket falder
kan og skal gøres mere enkelt og mere smidigt
også derfor man i sin tid nedsatte en arbejdsgruppe
lovforslag ud af og det er et lovforslag som vi fra konservativ side fuldt ud
ikke også gøre det i staten selvfølgelig skal vi det
jo flere år vi taler om så havde jeg
selv politiet har ganske ganske
der gå måneder med efterlysninger og man leder efter de pågældende personer man kan ikke finde dem
alle de tiltag der er i forslaget her er jo
de nemme sager kan komme til at gå lidt hurtigere og det er også fint nok og det støtter vi men vi savner et svar på hvad vil man gøre i forhold til den gruppe personer
et større problem når det er politiet der leder efter en
det ved jeg ikke om ministeren kan svare på i dag
det er første gang
at jeg har oplevet et lovforslag hvor man
forslag til formuleringer af paragraffer en hundrede og fem og halvtreds til
men som endnu ikke er trådt i kraft det forstår jeg
hvorfor nøjes man så ikke bare med at have et punkt 7
interessant at høre hvorfor man bygger et lovforslag op på den måde at man først foreslår noget
det fra starten af men vi støtter som sagt forslaget
flytte cykler fordi man synes det er sjovt eller fordi man mangler beskæftigelse
det er et spørgsmål om at sikre adgangsveje for redningskøretøjer sikre at man kan evakuere og at folk kan komme væk fra et område uden at skulle vælte over cykler
det synes vi faktisk fra konservativ side
en stor del af det område fra politiet til kommunerne og det fungerer
de skal aflevere penge fra deres venstre lomme til staten til
har også en lang række spørgsmål til ministeren nogle af dem vil jeg nævne her i dag og håbe på
som ikke selv har stillet cyklen der
stiller min cykel fuldstændig lovligt i et cykelstativ og
og smider min cykel væk for at stille sin egen der så står min cykel pludselig ulovligt parkeret og så bliver den fjernet
det problem måske løst men hvad nu hvis der sker skade på cyklen under flytningen hvem har ansvaret for min cykel når en kommunal medarbejder tager den og flytter den hvem har ansvaret for cyklen hvad nu hvis
jeg rent faktisk har parkeret ulovligt med min cykel og låst den fast til et cykelskilt eller lignende er kommunen så berettiget til
min cykel er væk
kommunen har fjernet den fordi den har stået ulovligt parkeret det
tror at der er nogen der har stjålet min cykel