syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
et bud på hvor mange man forventer at få i arbejde som følge af det her eller også er det fordi regeringen erkender at det vil være umuligt at måle jobeffekten af den simple grund at man jo ikke kan vide om de pågældende der kommer i arbejde
var kommet i arbejde under alle omstændigheder problemet er jo ikke at de ledige mangler økonomiske incitamenter til at tage et job og det er hele præmissen
på hks mindsteløn der er endog en meget stor økonomisk gevinst på mange tusinde kroner om måneden
enlige og forsørgere det er rigtigt at for nogle få dagpengemodtagere
hundrede og tyve procent de har i stedet fået forringet deres vilkår gennem forringelser af dagpenge efterløn fleksjob revalidering og kontanthjælp hvad selve lovforslaget angår
har det givet anledning til meget kritik og mange spørgsmål som man kan se af høringssvarene
nogle af de vigtigste kritikpunkter og spørgsmål der er
man ikke kender virkningen af oven i købet
forsøg på det her område er blevet færdigevalueret spørgsmålet
lægge seniorjobordningen på is
før vi tager endelig stilling til lovforslaget det samme gælder finansieringen hvor det efter fremsættelsen af lovforslaget op for regeringen at man lige havde glemt at det også skal finansieres her skal jeg bare sige
acceptere den foreslåede finansiering som betyder at der bliver færre penge til byfornyelse og bekæmpelse af
vores alternative forslag til finansiering vil være at vi skaffer pengene ved at udskyde lettelsen af selskabsskatten med et tilsvarende
førstebehandlingen af det lovforslag som r s sf regeringen fremsatte om en jobpræmie dengang havde venstre to argumenter for at stemme imod
resten af de blå partier og der var
at man ikke brød sig om finansieringen det andet argument var at det var alt for dyrt den ordning man behandlede dengang kostede
der koster det tidobbelte så spørger jeg bare hvad er det
for nogle erfaringer tanker overvejelser man har gjort sig siden man skruer det op i den skala hvad er det for nogle forventninger man har når man samtidig må indrømme at man ikke ved
vi lavede sammen med r s sf regeringen
kan fremlægge nogen evidens uden at man har forventninger til at det øger beskæftigelsen
sociale problemer i en lang række landkommuner og jeg må jo bare sige at
overspille betydningen af de her tre hundrede million kroner jeg er ret sikker på det ved jeg hundrede procent
i lolland og andre kommuner på de kanter
de vil ikke af den grund ændre opfattelsen af at der er en utrolig
i det danske system
løser ikke ret mange problemer
selv om tingene ikke bevæger sig fremad med den skridtlængde som enhedslisten ønsker så støtter vi også de små skridt med sammenbundne knæ
forslag er udtryk for
folketingsflertallets side erkender
de problemer vi ser i landkommunerne
ikke i alle landkommuner men i nogle landkommuner og i yderdistrikterne eller
høj grad et produkt af den centralisering som er sket i danmark
som gør at man kan have en bæredygtig økonomi
ikke gå og tro at fordi man nu giver tre hundrede million
har man løst problemet for det har man langtfra og da slet ikke når man jo så faktisk finansierer det ved at nedlægge en anden pulje der også tjente sociale formål
men man kan jo ikke forklejne at der i disse store byer er store sociale problemer så det er
sådan set lidt lånte fjer man pynter sig med her
købet ikke engang taget skridtet
alle de penge man sparede ved at tage dem fra den anden pulje
ikke for at være sur og drysse salt i såret og alt muligt andet men det er jo for at vi ligesom skal have sat tingene i det rette perspektiv
anden del af forslaget støtter vi også fra enhedslistens side vi er ganske vist ikke med i det bagvedliggende forlig der
handlede om at man fuldstændig vendte op og ned på
refusionen til kommunerne altså statens refusion til kommunerne i forhold til de sociale ydelser
betale firs procent af udgifterne til en social ydelse når borgeren har været på den i en år det er hovedreglen der er en enkelt undtagelse
men det andet er efter enhedslistens opfattelse en katastrofal udvikling fordi det jo betyder at i de kommuner hvor man har mange borgere
sociale problemer mange borgere på førtidspension for eksempel eller andre borgere der er meget langt væk fra arbejdsmarkedet eller
vil den refusionsmodel komme til at virke som en benhård straf der kommer til at lægge pres på kommunerne for at sørge for at borgerne er
den billigst tænkelige ydelse og måske helst slet ingen ydelse hvilket jo ofte er konsekvensen når man kommer på
ægtefælle har en indtægt og det er grunden til at enhedslisten gik skarpt imod den omlægning af refusionssystemet
konsekvenser en anden konsekvens var at refusionsreformen skabte nogle nye skævheder kommunerne imellem i udligningssystemet
det har man så gjort ved at lave en midlertidig ordning sådan at man lapper nogenlunde på de skævheder der opstod som
konsekvens af omlægningen af refusionssystemet og den del af
en omlægning af refusionssystemet ja så er det da godt at man
lapper en lillebitte smule på det ved at lave en midlertidig omlægning af udligningssystemet og det er
skal forholde os til her og den kan enhedslisten også
her i folketinget der mener at penge alene gør det
er ikke det vi diskuterer det vi diskuterer
er at uden penge gør det ondt og det er jo det vi
flere og flere flere eksempler på nemlig at der ikke er værdig ældrepleje i det her land vil ministeren ikke gerne forholde sig til
kommunernes udgifter per ældre er faldet støt siden to tusind og otte
af at der er tilført en
stigning der er i antallet af ældre over firs år
procent det er bare inden for et år og det
medborgere også af borgere over firs år
finansministeren har beregnet at der skal til for at klare det demografiske træk som det hedder i det sprog så er det bare jeg spørger ordføreren om det er sådan at socialdemokratiet
kommunernes landsforenings bestyrelse og her i folketinget vil være med til at sikre at der ikke bliver indgået en økonomiaftale medmindre den lever op til
forbedre velfærden ude i kommunerne men hvis kommunernes landsforening skriver under på en økonomiaftale der faktisk betyder at
den betyder at den grimme udvikling vi har set igennem mange år fortsætter det
ordførerens holdning til det det er ordføreren selv der giver bolden op ved at henvise til økonomiaftalen så vil ordførerens parti
at den kedelige udvikling hvor der bliver dårligere velfærd for de ældre i det her land
medansvarlig og står bag den økonomiske politik der har ført til at der siden to tusind og otte
stadig færre penge per ældre
siden to tusind og ti er sket et fald i udgifterne per ældre
på seksten procent i perioden to tusind og ti til
personer som ordføreren og jeg der
at venstre har stemt for at være med til at tilføre penge til ældreområdet
det er nok til at forhindre yderligere nedskæringer det er jo det der er oplægget til dagens debat og der er det bare jeg vil have ordføreren til at forholde sig til
man har tilført og det er der ingen der bestrider
tage højde for den stigning der er i antallet af ældre over firs år år vi ved jo udmærket godt at det er der de mange plejekrævende
vil ordføreren ikke nok forholde sig til det
kedelige eksempel fra lolland er jo ikke en ny ting vi har jo gennem de sidste mange år set det ene eksempel efter det andet
noget der halter i ældreplejen
der er en virkelighed bag økonomien og det er ikke alle steder en
virkelighed jeg skal også skynde mig at sige
hvor de kæmper med tingene og prøver at få det bedst mulige ud
det er jo rigtigt og det bekræftes også af
kommunernes gennemsnitlige udgifter til dem
taler vi altså om et fald på hele seksten procent
per ældre
procent for at være præcis men det modsvarer jo ikke den stigning vi har i antallet af
social og sundhedssektoren i det her land faldet med ellevetusinde og femhundrede og vi ved jo alle sammen at
lige nøjagtig den gruppe der beskæftiger sig med at give vores ældre en værdig pleje
fem millioner hjemmehjælpstimer er forsvundet og antallet af modtagere af hjemmehjælp er faldet med tre og tredive procent
det er jo den bagvedliggende økonomiske tvang om man så må sige der gør at
alle de kedelige eksempler så tak til sf for at
så har vi haft en interessant diskussion om økonomiforhandlingerne for
nogle herinde der meget gerne bare vil lægge hele ansvaret over på kommunerne de glemmer ligesom for et øjeblik hvem det er der fastlægger de økonomiske rammer
bliver de tvunget til at spare på noget andet og så er det jo børnene eller de unge det går ud over
en meget kedelig opgave man har givet det kommunale selvstyre for at sige det ligeud man har begrænset det kommunale selvstyre på det område så det vil noget
fået lov til at bruge det kommunale selvstyre til at fordele den elendighed som et flertal herinde på christiansborg
beskytte og tage vare om de ældre og velfærden i det hele taget
også afspejler sig i årets økonomiforhandlinger både i kls bestyrelse hvor de samme partier jo er repræsenteret
et aktstykke i finansudvalget så stemmer enhedslisten imod medmindre det er en aftale der forbedrer kommunernes økonomi og det havde vi faktisk kun ét eksempel på
i den periode hvor vi var parlamentarisk grundlag for thorningregeringen det er forskellen
der hjalp thorningregeringen igennem med den økonomiske politik som er mundet ud i de nedskæringer på ældreområdet og på velfærdsområdet i øvrigt som vi diskuterer her i
sikret velfærden ude i kommunerne så trådte venstre til og hjalp thorningregeringen igennem med den økonomiske politik det har forhindret os i at gennemføre de forbedringer som skal til
sikre at der ikke blev de nedskæringer som vi i dag mærker resultaterne af det er venstres
nemlig at i perioden fra to tusind og otte til to tusind og fjorten er antallet af hjemmehjælpstimer faldet med
fem millioner og at den gennemsnitlige hjemmehjælpsmodtager får næsten det samme antal timers hjemmehjælp om ugen som man har fået hele tiden
men det dækker jo altså over at langt færre modtager hjemmehjælp i dag end de gjorde dengang i to tusind og otte modtog atten procent af de ældre over fem og tres år hjemmehjælp
fjorten var dette tal faldet
den gruppe der modtager hjemmehjælp på trods af at antallet af ældre
tilføres flere midler sådan at man kan tage højde for den store vækst der er i antallet af ældre og også i antallet af plejekrævende ældre der er nogle her der ligesom vil have det til at se ud som om de er så raske alle sammen så det betyder ikke noget altså gruppen af
størrelsesordenen er rigtig hvad mener ordføreren om det er det lige meget med pengene
finde ud af at finde de penge i en rimelig fart
men jeg vil gerne spørge til finansieringen for jeg forstår faktisk ikke hvorfor dansk folkeparti
om at det skal finansieres ved at spare på udgifterne til su til vandrende arbejdstagere
liberal alliances ordfører gjorde opmærksom på
ikke folketinget der bestemmer hvad det skal koste
udgifterne på det område er vokset som flere har gjort opmærksom på så hvordan vil dansk folkeparti
måske kunne vi finde ud af i fællesskab at udfordre eu domstolen på det der felt det vil enhedslisten
at spare på vandrende arbejdstageres adgang
hvad de vandrende arbejdstageres su skal koste og så må ordføreren jo komme med et bud på
finde pengene mit spørgsmål er at det lyder som om det skal findes
su systemet som ordføreren siger så spørger jeg så vil ordføreren virkelig være med til at spare andre steder i su systemet
er for nogle værnsregler man kan stille
iskoldt og nøgternt at erkende at det
vil kræve ændringer af mindst to tunge retsakter forordningen om de vandrende arbejdstageres ret til sociale ydelser
og tre og firs og opholdsdirektivet og jeg tror
være flere i den jungle hvad vil ordføreren rent faktisk gøre ved det problem at det er eu der styrer udgifterne på
i su systemet så tak for det men alligevel synes
der skal jo ændres noget i de direktiver
vi inden for rammerne selv havde fortolket og besluttet mener ordføreren virkelig at de kan det og hvis man kan lykkes med det hvorfor har man så ikke bare brugt dem fra starten
skattefinansierede velfærdssystem på den ene side og eus regler om fri bevægelighed for arbejdskraften på den anden side årsagen til at vi diskuterer det i dag
er jo ene og alene at eu domstolen har blandet sig i spørgsmålet om hvem der skal have adgang til den danske
det er selvfølgelig i sig selv uholdbart at eu domstolen har magt til det men lad mig først slå fast med syvtommersøm
opnå status af vandrende arbejdstager og dermed opnå ret til danske velfærdsydelser herunder
på lige fod med herboende retten omfatter jo også retten til at tage
eøs lande der kræves dog en fastere tilknytning dommen har resulteret i at antallet af vandrende arbejdstagere fra disse lande
der samtidig modtager su i løbet af tre år er vokset fra cirka fem hundrede til cirka fem tusind fem hundrede i fuldtidspersoner
hvis folketinget selv skulle
havde vi jo nok heller ikke vedtaget en regel der havde de konsekvenser så havde vi jo nok fastholdt det som folketinget enstemmigt vedtog i to tusind og to og som stadig væk gælder for udenlandske studerende fra tredjelande
to milliard kroner noget tyder på at eu
også i det her tilfælde kan bruges til social dumping jeg tænker på tv to
afsløring i maj to tusind og seksten hvor tre udenlandske studerende stod frem en af dem fortalte hvordan arbejdsgiveren havde presset hende jeg hjælper dig med at få
men lønnen jeg overfører til din bankkonto
vil jeg have tilbage igen
noget knap så vidtgående i håb om at det måske kan vinde flertal årsagen til problemet er jo domstolens fortolkning af begrebet vandrende arbejdstager domstolen har fortolket det sådan at man kan opnå status
tager udenlands og vi er også enige om at det er en kæmpegevinst det kan være svært at gøre op i kroner og øre men det
kæmpegevinst
betale su til dem det er jo det sagen drejer sig om
spørge på denne måde har ordføreren overhovedet en ambition om at at kigge på de eu regler og har ordføreren en ambition om at nedbringe den udgift der er nu fra de fem hundrede million
hvor langt ned skal den og hvor langt vil ordføreren gå i forhold til at spare på andre områder inden for su
det nu er det rigtige at gøre det og har dermed en kritik af det jeg må nok sige at jeg er gået det skridt videre at
vil støtte et ændringsforslag i den videre behandling hvor vi fjerner det element i
her med at man ikke længere vil sende brev hjem
det var lidt utydeligt hvad ordføreren egentlig mente om det altså er sådan at ordføreren synes
det kan vi ikke gøre noget ved eller vil ordføreren være med til ændre den del
i folkepensionen af en ydelse der først bliver udbetalt efter at man er kommet over på folkepension
det undrer mig virkelig at dansk folkeparti vil acceptere at der ikke længere bliver sendt brev ud for
som det bliver påpeget i adskillige høringssvar rammer det jo lige nøjagtig den svage gruppe som ikke er med på al den her vidunderlige digitalisering hjemløse og svage pensionister og så videre så jeg fatter slet ikke
nemlig at der ikke længere skal sendes breve ud til kommende folkepensionister om deres ret til folkepension og at ved beregningen af pensionen skal indkomsterne ud over pensionen beregnes i den måned hvor de udbetales
bliver sablet ned af de høringssvar der forholder sig til det spørgsmål og det er langt de fleste af dem
som flere blandt andet kl påpeger at man rammer en svag befolkningsgruppe der meget nemt kan overse at de har ret til folkepension for eksempel de cirka ti procent
ældre der meget sjældent eller aldrig bruger internettet som rådet for socialt udsatte påpeger
store flertal altså at deres pensionsalder er lavere end den faktisk er det gælder også for de en og halvtreds til tres årige hvor fire og tredive procent tror at deres pensionsalder er lavere end den faktisk
befolkningen er forvirret på det punkt når man ser på hvor travlt flertallet herinde på christiansborg har med at hæve pensionsalderen det fører jo til
den konsekvens at nulevende
har vidt forskellig tilbagetrækningsalder hvis man er fire og tres år kan man gå på folkepension når man
med den aftale der blev lavet i to tusind og seks og de efterfølgende aftaler
ikke mærkeligt at folk er forvirrede men så meget mere nødvendigt er det jo at folk i god tid bliver oplyst om det når de nærmer sig det tidspunkt hvor de har ret til pension
givet forskellige begrundelser for det en af dem og den vil jeg betegne som en dårlig undskyldning
det til dem der bor her i landet
bliver man også nødt til at skrive det til potentielle pensionister i udlandet til det vil jeg bare sige ja det manglede da bare vi har en lovgivning der gør at folk har ret til at tage deres pension med til udlandet det kan man diskutere for og imod men sådan er lovgivningen
deres ret til folkepension når den tid kommer der synes jeg bare det er for sløjt man bruger eu regler som en undskyldning
der kommer ud af det men måske er det slet ikke ønsket om forenkling der driver værket måske er det et skjult ønske om at der er mange der vil glemme at søge og det
kan det i givet fald medføre nedsættelse af pensionstillægget med op til tredive
og tredivetusind kroner det oplyser ældre sagen men her svarer
ministeren til ældre sagen at
skal det altså løses nu i forbindelse med behandlingen af dette lovforslag ellers er det jo bare en fugl på taget
kan man som bekendt ikke putte i ovnen jeg tror mit budskab er
stemmer imod lovforslaget medmindre de to kritiske punkter bliver løst
at løse de problemer som dansk folkeparti
lovede hinanden at pensionsalderen skulle stige i takt med at middellevealderen stiger og det er det der vil få til konsekvens hvis man følger det der lå til grund for den
at en person på atten år i dag må vente med at få folkepension til vedkommende er fire og halvfjerds år
afføder jo et spørgsmål til dansk folkeparti for det var meget klar tale dansk folkeparti kom med her betyder det at man dermed undsiger den velfærdsaftale man indgik
bare håbe at dansk folkeparti også vil revurdere deres syn på spørgsmålet om det her brev
vi kan blive enige om at det også fremover skal sendes hjem til folk så de får en rimelig
peger på i deres supplerende høringssvar hvor de henviser til et brev
jeg har derfor bedt styrelsen for arbejdsmarked og rekruttering om at undersøge problemstillingen nærmere samt opstille modeller for justering af de gældende regler
at forklare alt det der ikke kunne lade sig gøre og det skulle bare puttes nogle andre steder hen så den ros skal ordføreren for venstre da have det er en god start
som ordfører her i salen og man må da håbe at den holder ved for den pågældende ordfører
han så landede det samme sted som de andre er jo så beklageligt men det mindste man kan gøre
enhedslisten kan faktisk godt støtte det i den
og så videre jeg er nu ikke helt sikker på at herre bent bøgsted er helt i overensstemmelse med tidsånden blandt de unge mennesker om at det er
med mit ringe kendskab til mine børnebørns
kan jeg godt forestille mig at der i mange familier er et godt pres på forældrene for at børnene kan komme til at deltage fordi der er så meget meget identitet forbundet med alt det her
altså en branche hvor der virkelig er flydende grænser og hvor det vel heller ikke er helt ualmindeligt
når man bliver lidt større at man skal arbejde gratis for at man overhovedet kan komme i betragtning i underholdningsbranchen så jeg synes at det er rigtig godt at få noget fokus på det her et af kernepunkterne
politiets formand selv har har peget på
har arbejdstilsynet den fornødne kompetence de skal i forvejen holde øje med om arbejdsmiljøloven bliver overholdt
naturligt end at de også fik ansvaret for den del som det her
peger på så jeg synes at der er rigtig
saglige argumenter for at gøre det
det er for billigt at henvise til det tager vi op i forligskredsen det er jo sådan set den negative side af
forligsbelagte der er nogle partier der har aftalt at sådan skal det være og enhedslisten er da også med i nogle af dem men nu ligger der altså et konkret
gå positivt ind i det når alle i øvrigt er enige om at her er der nogle
positive intentioner
i stedet for at sige det tager vi op i forligskredsen og så forsvandt det ind i forligskredsen og siden var der ikke nogen der så noget til det
det er jo sådan det tit går med det lad os nu bare være ærlige så jeg synes at
konstruktiv diskussion og lad os prøve om vi kan lave en beretning i i fællesskab
forslaget får en lidt bedre skæbne
i udvalgsbehandlingen det vil enhedslisten i hvert fald gerne
faktum er jo at dansk folkeparti gennem mange år siden to tusind og ni har
stemt for alle de der kommuneaftaler som faktisk har gjort at kommunerne har langt færre penge til velfærd end de havde i to tusind og ni
er dansk folkepartis tilgang til det men det jeg gerne høre
kan sikre at der også bliver taget højde for det stigende antal ældre og det stigende antal plejekrævende ældre
og vil dansk folkeparti benytte sig af flertal ovre til venstre i salen
procent da var noget der skulle til for
sikre at der kommer en tilstrækkelig vækst så
i antallet af ældre og som jo fylder meget i økonomien
det skal vi have løst men hvordan vil dansk folkeparti gøre det vil dansk folkeparti benytte sig af de flertalsmuligheder som jo tegner sig hvis man kigger over til venstre side af salen
det kan være at vi bliver skuffet senere i dag
for og som er beskrevet i regeringsgrundlaget så jeg vil sådan set bare
til at bekræfte at
økonomiaftaler for kommunerne under thorningregeringen som førte til et fald i
venstres stemmer der var en undtagelse hvor enhedslisten stemte for fordi der kom et meget beskedent løft i kommunernes økonomi det er det første jeg
ordføreren til at bekræfte altså at det var venstre der hjalp alle disse mange offentligt ansatte
jeg synes der er en rimelig god klar tekst
økonomien er nødt til at følge med demografien så jeg synes at vi skal glæde os over
på finansministeren når han skal sidde og forhandle med kommunerne mit andet spørgsmål
finansministeren kommer med og vi skal give kommunerne den bedst mulige
fordi de gerne vil det er jeg helt sikker på have en økonomi
der er det bare at jeg synes det er en rigtig kedelig linje socialdemokratiet
er udgifterne per ældre faldet
ikke sandt så vil ordføreren ikke bare bekræfte at også mens ordførerens parti har siddet
der bliver brugt per ældre medborger i det her land blevet stadig færre kroner og det er jo det der er årsagen til de meget kedelige historier vi ser i medierne
og ikke af en måske mere indlysende grund nemlig at
de gerne vil have et arbejde hvor de kan tjene mere end de kan hjemme i polen eller rumænien
ordføreren siger at vi skal have
imod den form for misbrug
som socialdemokratiet gerne vil have skal det opfattes sådan at hvis vi får indekseret børnechecken og får rullet kommissionens forslag
om at man kan tage dagpengene med i op til seks måneder
skal ændres for at der kommer den bedre balance
er det sådan at ordføreren faktisk er enig med de borgerlige partier i det oplæg der kom og som også er nævnt i forespørgslen
om at sikre den danske velfærd i europa
ordføreren faktisk er enig med de borgerlige partier i det oplæg og at det er derfor man også har fundet sammen om et fælles forslag til vedtagelse
så kommer der lidt skub i systemet så den er
halvanden sides penge som man indgik
i danmark vil vi indføre optjeningsprincipper hvor det er muligt med afsæt i en fuldstændig kortlægning af danske velfærdsydelser som andre eu borgere kan få ret til uden længere ophold eller beskæftigelse i danmark
om at indføre optjeningsprincipper
indføre optjeningsprincipper for vandrende arbejdstagere og så er det jeg spørger hvordan det går med det og når ordføreren ikke kan svare på
sker der ikke noget på det felt hvorfor har det blå flertal som
for vandrende arbejdstagere fra eu og eøs lande
havde vedtaget og hvor der jo blev indført nogle ret skrappe optjeningsprincipper for
parat til at vælte thorningregeringen så enten må man altså sige undskyld nu
den administrerer jo fuldstændig på samme måde som thorningregeringen nemlig i strid med den gældende lovtekst om optjeningsprincipper så vil ordføreren ikke nok være sød at vælge mellem de to
så har man ret til at få en børnecheck så var der nogle få undtagelser i forhold til muligheden for at tage den med ud af landet
eu har bestemt at hvis man opnår status som vandrende arbejdstager og det kan man gøre med ti timers arbejde om ugen i nogle få uger så har man ret til den fulde børnecheck og man har også ret til at tage den med ud af landet det er eu der har bestemt det
ikke det danske folketing og det er stik i strid med den lovgivning om børnechecken vi vedtog for mange mange år siden her i landet så indførte vk regeringen nogle optjeningsprincipper
men man ville ikke respektere sammenlægningsprincippet som jo siger at hvis der er optjeningsprincipper for
de rettede ind i forhold til optjeningsprincipperne og sammenlægningen af perioderne med det resultat at
de blå partier så truede med at vælte thorningregeringen
de skulle rette sig efter det der stod i lovteksten og enhedslisten var en del af det flertal ikke fordi vi var enige i lovteksten men fordi vi mener at dansk lov skal stå højere end eu lovgivningen
medmindre der blev vedtaget et lovforslag så fremsatte enhedslisten et lovforslag der
de principper der var i den danske lovgivning om børnechecken fra starten af det var der ingen andre der ville stemme for
stemte for det men de andre ville ikke nogle fordi det var i strid med eu reglerne og andre fordi de absolut ville have nogle optjeningsprincipper så fortsatte thorningregeringen med at administrere i strid med den her
lovgivning som vk regeringen havde vedtaget og det gør den nuværende regering også på trods af at den truede med at vælte thorningregeringen
det grundlag hvad viser alt det her det viser selvfølgelig at ondets rod
men det grundlæggende problem er
nogle andre der har bestemt de regler som vi administrerer børnechecken efter og det synes jeg at man skal
det med indekseringen af børnechecken ja det er den næstbedste
gælder jo dem alle sammen hvad social dumping angår
kræve at udstationerede virksomheder fuldt og helt skal leve op til danske overenskomster og lave en konflikt for at komme igennem med det vi har ikke mulighed for at sikre at vandrende arbejdstagere
lever op til nøjagtig de samme løn og arbejdsvilkår i det øjeblik de kommer ind i landet en ganske simpel og fornuftig ting som vi bruger i forhold til
tredjelandes arbejdere nemlig at stille krav om en arbejds og opholdstilladelse hvor der ligger
en ansættelseskontrakt som grundlag
vil man ikke nok forholde sig til i den videre diskussion at det er
selv at bestemme i det her forhold og det er dem der skaber problemerne derfor vil jeg gerne læse et lille forslag til vedtagelse op der lyder sådan
men hvis det skal forstås på den måde at socialdemokratiet er i færd med et hamskifte så vi kan få en mere offensiv samarbejdspartner i vores bestræbelser på at få ændret eu reglerne på det her område så vil jeg se frem til
selvfølgelig vil være med til at støtte kravet om en social protokol
fru mette frederiksen eller en anden socialdemokrat bliver statsminister så stiller det
hvor vk regeringens lovgivning udelukker det som eu retten siger nemlig at man kan indføre alle de optjeningsprincipper man vil
skal bare acceptere sammenlægningsprincippet altså de perioder borgeren har opholdt sig i andre
men situationen er nøjagtig den samme nu
da den hed lars løkke
så der er ingen forskel og så er det da meget naturligt at vi spørger
man skulle fordi det må man ikke for eu
pjat så truer man og skælder ud fordi man ikke selv sidder i regering
og ellers kunne man jo heller ikke have truet med at vælte en regering hvis det ikke var et så principielt spørgsmål som det
af de konkrete emner vi diskuterer i forbindelse med forordning otte
konstateret jo et bredt flertal i folketinget
er der jo en opbakning til det så det er vist fint at have hele baglandet med i det omfang man kan få det
optjeningsprincippet var overholdt og dermed
erkender ministeren jo at vk regeringen tog fejl
som byggede på de her
seniorfridage hvor
ret til to og tredive seniorfridage når den var fuldt indfaset og hvor dagbladet arbejderen
eller en del af den skal man sige derfor synes jeg at det var meget vigtigt at ministeren
man kan sige at afstemningen om det resultat ville komme til at foregå på et fuldt oplyst
åbenbart ikke havde kunnet få det at vide andre steder og vi har også som parti modtaget mange henvendelser om
at det havde været rettidig omhu hvis ministeren havde sørget for at vi havde et svar som minimum inden fire ugersfristens udløb jeg har så fået svaret for et
have at ministeren bekræfter at jeg har opfattet stars svar
hvis man finansierer afholdelsen af seniorfridage med sin pensionsindbetaling
ikke bliver indberettet løntimer med den konsekvens at man vil miste efter mine beregninger to efterlønspræmier hvis man holder alle dagene det kan være at jeg regner forkert men i hvert fald som minimum en efterlønspræmie
vil gerne lige have helt på det rene at jeg har forstået det skriftlige svar rigtigt
det her spørgsmål jeg har stillet at jeg har forstået det rigtigt hvis man bruger af sin pensionsindbetaling
seniorfridage med så vil man
timer til en efterlønspræmie og man vil simpelt hen gå glip af en efterlønspræmie
har jeg prøvet at sætte mig lidt ind i
hvis man skal opnå de fulde to og tredive seniorfridage
retfærdigt at det er sådan at man
mister efterlønspræmie fordi man benytter sig af en overenskomstmæssig ret til at holde
nemlig hvis man nu ligestillede pensionsindbetalingerne med løn så ville man jo have løst det her problem og
kunne afholde seniorfridage ved hjælp af pensionsindbetalingen uden at det giver problemer så hvad skulle der egentlig være i vejen for at man bruger
i mange andre sammenhænge ligestilles pensionsopsparinger og pensionsindbetalinger jo med løn så hvorfor ikke også gøre det i det her tilfælde
i det oprindelige lovforslag som jo var en stor rodekasse af mange forskellige kommuneforsøg hvor enhedslisten måtte stemme imod lovforslaget som sådan fordi der var nogle absolut uspiselige
forsøg og vi oplevede at man forringede borgernes rettigheder
lovforslag hvor de kan gøres almengyldige
det er selvfølgelig under den samme præmis kan man sige som både ministeren og venstre
at indføre nogle ekstra valgmuligheder
med hensyn til opstilling af kandidater og proceduren for
og det er selvfølgelig under den klare forudsætning at vi
helt anden tilgang til det end vistnok alle andre partier her i folketinget har vi har den opfattelse
vores syn på demokrati i den her forbindelse at det er mere demokratisk hvis det er partiets medlemmer
der afgør spørgsmålet om
og hvor de skal placeres i storkredsene så vi kører altså med det der hedder en
det rummer valgloven også mulighed for og det princip
i de andre muligheder der er i valgloven den har vi jo et fælles ansvar for
uanset hvilken af mulighederne vi så
har tidligere vurderet og det vil jeg også gøre i dag
skulle der ske det at
bliver vedtaget et andet princip i vores parti
så vil de muligheder
som vores parti så i givet fald kunne benytte sig af
inden for en demokratisk ramme at benytte sig af de muligheder som så bliver præciseret det ønsker vi
selvfølgelig være opmærksomme på at der kunne komme nogle i vores parti der havde en anden opfattelse
sig selv være nok til at enhedslisten trak i nødbremsen for vi jo helt enige i
høringsprocessen er helt afgørende og
er der altså mange andre lovforslag her hvor det går lovlig stærkt
tror det gælder samtlige regeringer så langt tilbage øjet rækker at der bliver klippet en hæl og hugget en tå når en regering har bidt sig fast i
forslagets karakter som jo meget handler om om partierne herinde kan blive enige om hvordan spillereglerne skal være og der må man jo ligesom formode at partierne
diskuteret det med deres bagland
de flittige folk der sidder ude i valgkredsene
så derfor vil vi ikke lige hive i nødbremsen hvad det angår men vi vil gerne erklære os enige med herre magnus
selvfølgelig skal have en grundig behandling
tid til at få samlet op på tingene og vi vil også støtte at der bliver afholdt høringer undervejs det
de beskedne aktier vi har i det lytte opmærksomt til den videre forhandling om det her og skulle der kommer nogle ændringsforslag af den
til dem og ikke på forhånd udelukke at vi kunne finde på at støtte
en saglig vurdering af hvad der kommer
man har skiftet holdning nu er man kommet i regering og nu er der en ny situation det er jo befriende ærligt og så
der været givet og taget så kan man vurdere om det er en rigtig tilgang til sådan et spørgsmål men
siger at de har ændret holdning det kunne man måske forestille sig det kan vi jo så more os over alle sammen
altså ministeren erkender jo at den nuværende metode at
dhondtske metode for straks at få alle gardiner til at rulle ned for øjnene
kan medføre at et parti der er i mindretal blandt vælgerne altså som ikke har et flertal af vælgerne bag sig alligevel
et flertal i kommunalbestyrelsen og på den måde kan majorisere andre partier er det godt for demokratiet det forstår jeg simpelt hen ikke ville det ikke være bedre for demokratiet hvis man brugte
men det vil trods alt tvinge det store parti ud i en øvelse som vi ellers er så glade for herhjemme nemlig forhandlinger med andre partier for at skaffe sig flertal for de ting
fra og hvis vi kigger på det ellers højt besungne danske samarbejdende folkestyre
en kendsgerning at det igennem mere end hundrede år
ikke været præget af at et parti
kunne komme til at bestemme det hele for nu at sige det sådan så det ville vel være i bedste overensstemmelse med de demokratiske traditioner der nu har udviklet sig i det her land at man gik over
det mener jeg også jeg gjorde da vi diskuterede det sidste gang her i folketinget
de er egentlig meget godt beskrevet her
er hvem vi vil favorisere de store eller små
i den diskussion hvordan skal man træffe det valg det skal ikke træffes ud fra en eller anden partiegoistisk placering
forhåbninger om at blive større
uden bekymringer for om man engang kan blive mindre det er jo ikke sådan vi skal forholde os til det vi skal forholde os til det ud fra en vurdering af
at det vil være bedst at vælge en valgmetode der i en given situation favoriserer de mindre partier og ikke favoriserer de store partier på en sådan måde som er blevet belyst her
der har et mindretal af vælgerne bag sig alligevel kan få et flertal i kommunalbestyrelsen og sætte sig på magten for at sige det ligeud
nuværende metode automatisk fører til at
det synes vi er et større problem end det der kan opstå
modeller og det er af den simple grund at
en regnemetode som kan sikre fuldstændig retfærdighed på det område og hvis den fandtes var den blevet opfundet og taget i anvendelse for længe siden det er jeg sikker på
så vi synes ikke er et lige så stort eller større problem for demokratiet at et parti har opnået flertal blandt vælgerne i en given situation ikke kan opnå et flertal af mandaterne hvorfor er det ikke det det er
mindre problem for demokratiet for dette parti har stadig væk
skaffe flertal for nogle synspunkter de står for de vil nok have ret store muligheder for
det vil så medføre at det vælgerflertal der afspejlede sig
vil kunne blive afspejlet i kommunalbestyrelsen omend i form af kompromiser
ellers er så glade for i det danske folkestyre
erkender selvfølgelig at der er forskellige andre tilgange til det så er der et andet forhold der ikke har været berørt en konsekvens af den her største brøks metode
være at et parti der repræsenterer lidt under en procent af vælgerne
synes vi ikke er noget problem vi synes det er gavnligt for demokratiet for det betyder jo at disse omend relativt få vælgeres synspunkter bliver repræsenteret i den politiske debat
positivt sagt lidt mere firkantet
det synes vi også er et positivt element i det
ind i udvalgsbehandlingen som medforslagsstiller er
har tænkt sig at stille det må vi jo drøfte videre
forbedre det så man måske minimerer nogle af de ulemper der helt givet også er ved den
vældig fint så jeg ser frem til en god debat
fordi han har fået socialdemokratiet med om bord i en udtalelse hvor der står at eu ikke må udvikle sig til en social
holdning til det må jeg sige
jeg har et mere filosofisk spørgsmål til ordføreren
hundrede og tyve millioner mennesker der lever under fattigdomsgrænsen og en hel masse andre kedelige tal om hvor dårligt det står til rent socialt hvorfor ville det så være så forfærdeligt hvis nu sådan
jo betyde at arbejderne i alle de fattige lande ville få flere rettigheder end de har i dag og
åbenbart dansk folkepartis store frygt så hvorfor ville det egentlig være så forfærdeligt hvis eu blev en social union
en naiv drøm det er en forkert vej at gå i forhold til demokrati og selvbestemmelse
at man kan forhindre eu i at blive en social union jeg tror man kommer til at snakke forbi en masse mennesker
den protokol men jeg skal bare høre om det så betyder
et ændringsforslag i parlamentets udtalelse om de
kan vi så få den store glæde at socialdemokratiet rejser spørgsmålet her i folketingssalen så vi kan kæmpe for at presse en dansk regering til
på at omdanne eu til en social union selv om man godt kan få det indtryk når man
er der ikke det mindste lille signal om at denne politik skal ændres tværtimod
derfor er det altså vildledende at fremstille kommissionens forslag
det skulle være et skridt i retning af en social union selv om man så kun tog alle de lyserøde bemærkninger der er i det og vedtog det så ville det på ingen måde løse de udfordringer som kommissionen selv peger på
fire år gamle men det har næppe ændret sig væsentligt og på det seneste er der kommet tal frem om at millioner af mennesker lever som det der hedder working poor altså at de har et arbejde men
helt vitale arbejdsmarkedsforhold og regler om velfærdsydelser
det er udmærket men samtidig
til herre mattias tesfaye vil jeg sige at vi
til vedtagelse på vegne af enhedslisten
skal blande sig i hvem der skal have adgang til velfærdsydelser i danmark at det er noget det danske folketing skal beslutte ligesom vi skal beslutte rammerne
aftalemodel så jeg vil endnu en gang så indtrængende bede
kristensen berth om at læse det forslag og så lige genoverveje om det måske i virkeligheden var noget der ville passe meget godt ind i noget af den retorik som dansk folkeparti
siger meget meget klart og tydeligt at de faglige og sociale rettigheder som de nu er defineret i de enkelte medlemslande ikke af eu det står der ikke noget om
fri bevægelighed så det som
er at spænde ben for et af de instrumenter
de problemer som reglerne om den fri bevægelighed giver os og det er jo så bare sørgeligt at dansk folkepartis modstand mod sociale rettigheder
man modarbejder et helt
rigtig godt forslag fra den europæiske fagbevægelse det er jo ikke
som de selv samme regler har forårsaget det er også derfor vi har kæmpet ihærdigt og stadig væk gør det for at få en ændring af det såkaldte udstationeringsdirektiv
gensikrer konfliktretten i forhold til udstationerede virksomheder
og sådan har vi forskellige forslag til at rette op på de skader som de nuværende eu regler
på ikke bare det danske arbejdsmarked men på det europæiske arbejdsmarked og i forhold til arbejdernes rettigheder
netop er at styrke reglerne om fri bevægelighed på bekostning af de sociale rettigheder det sidste tilføjer jeg det er ikke noget kommissionen siger
som styrker vores mulighed for at sikre at udenlandske arbejdere der kommer hertil
arbejder på lige vilkår altså på danske løn og arbejdsvilkår der er ikke så meget som skyggen af et af de forslag der hjælper
lande det var en klar kritik og det er en kritik jeg har af kommissionens forslag plus det forhold hvor vi så er enige med andre partier heldigvis
griber dybt ind i selvbestemmelsesretten på nogle helt helt vitale områder der vedrører
skyggen af bekymring over at kommissionen meget klart lægger op til at ændre på kompetenceforholdene sådan at nogle spørgsmål som i dag er enekompetence for medlemslandene skal overflyttes til eu kompetence
det har været nævnt herfra at det er en lang række helt afgørende spørgsmål for danmark og det har været afgørende spørgsmål for danmark siden diskussionen om medlemskabet og det har vi trods alt været enige om herhjemme så er tingene ikke
som nogle påstod de ville gå fordi eu rent faktisk har blandet sig i stor stil på de områder men nu vil man overføre yderligere kompetence og det
er for eksempel løn det er arbejdstid det er pensionsforhold det er en lang række forhold og ministeriets notat gennemgår jo meget konkret
at lægge grundlaget for den forhandling der skal være i eu når kommissionen har fået kigget på høringssvar og alt
også de punkter hvor den ikke vil og jeg synes det er en meget nøgtern og præcis beskrivelse den kan man ikke være uenig i det er fakta det er bare at slå op i traktaten og se hvad der står
har skrevet under ikke kan se at der er nogen som helst problemer med henblik på den overførelse af kompetence som kommissionen er
at eu skal have noget mere kompetence på nogle områder som de i dag ikke har kompetence på det drejer sig om løn arbejdstid og pensionsforhold jeg synes at
ministeriet har gennemgået rimelig nøgternt
jo er dem der skal bestemme over løn og arbejdstid og i et vist omfang også over pensionsindbetalinger
og velfærdsydelser det er jo en lang række punkter hvor kommissionen lægger op til at der skal klippes noget mere af vores selvbestemmelsesret enten som fagforeninger eller som medlemslande
er det bekymrende er det noget ordføreren er tilhænger af
ikke uvæsentligt i den videre debat det jeg bare lige skulle spørge
jeg har sikkert ikke hørt ordentligt efter hvad det
ordføreren fik sat mellem liberal alliance og enhedslisten da ordføreren omtalte liberal alliances synspunkt kom der en eller anden underlig parallel til enhedslisten
tog fat i den anden målgruppe
de tidligere talere forholdt sig så vidt jeg hørte
styrket demokratiet så skal vi jo også sætte en indsats i gang
alle erklærer sig jo enige i at det er godt for demokratiet
burde det være muligt
det synes jeg ligger lige til højrebenet når man hører de kommentarer der kommer der er jo ikke nogen af
man jeg er også nødt til at gøre ligesom de andre og sige at
støtte forslaget nøjagtig med den ordlyd det har under en betingelse
opgave og så må jeg sige sådan lidt humoristisk og kammeratligt til sf nu skal sf snart have det gule kort for at komme med gode forslag som ikke er finansieret for det er anden gang i den her samling at vi oplever
er muligt at der i andre udvalg har været lignende eksempler
kan høre hvor nemt det er at skyde ned hvis man ikke har de penge med man vil bruge
bliver man søreme nødt til at finde de penge og det må være muligt
se det positive i de indlæg der har været dem alle sammen også det fra dansk folkepartis ordfører selv om jeg måske synes at det spørgsmål der kom fra salen trak i en lidt anden retning
sagde at han også godt kunne se det positive i det her og også
jeg tegner rigtig godt og lur mig om ikke også de følgende ordførere er til at tale med
tegner jo godt for at vi finder en løsning i fællesskab i
ligesom at enhedslisten er sådan et parti der bare går
vi har pengetræer og
på den anden del af det kan ordføreren
eksempler på at enhedslisten har
udgiftskrævende forslag uden at komme med finansieringen og når jeg spørger
er det selvfølgelig fordi ordføreren sagde sådan lidt hyggeligt men alligevel
var rart at se at enhedslisten også er klar over at ting koster penge så det vil jeg gerne have
om ordføreren kan underbygge den antydning af at enhedslisten bare
er nødt til at kigge på vilkårene for dem der er nedslidt
mange af de argumenter ordføreren bruger imod
rettes imod de forhøjelser af pensionsalderen der allerede er vedtaget og som jo går ud på at i
arbejdsmarkedet når de fylder tres år så allerede med den nuværende pensionsalder har vi et stort problem hvad er ordførerens
og som også bygger på at den skal sættes i vejret det står jo i loven at efterhånden som den gennemsnitlige levealder stiger
skal pensionsalderen sættes i vejret det man skændes med venstre om
så allerede med de nuværende mekanismer
på perronen om man så må sige så mit spørgsmål
godt rettes imod de forhøjelser af pensionsalderen der
jeg spørger ordføreren om ikke det kunne give anledning til at man overvejede om det nu var rigtigt og om vi skulle gå ind og ændre loven i forhold til
lige nøjagtig målrettet den gruppe mennesker som flere ordførere har været inde på at nævne her i dag
mange derude der gerne vil have en
jeg synes ikke at vi er helt i mål jeg vil gerne stille følgende spørgsmål kan vi få en garanti for at dansk folkeparti i denne valgperiode ikke medvirker til yderligere forhøjelse
efterlønsordningen som jo betyder at den i praksis
ikke kan bruges af den målgruppe som den oprindelig var
tiltænkt det er også det venstre gjorde da de
at lave en drastisk forringelse af førtidspensionen muligheden for at
men det jeg gerne vil spørge ordføreren om er hvad betyder det når man nu er medforslagsstiller af til vedtagelse
der står at folketinget opfordrer regeringen til at skabe ro og tryghed om danskernes pensionsalder betyder det at venstre har opgivet
til de skal gå på pension disse tal belyser at vi har et meget stort problem allerede med den nuværende pensionsalder på fem og tres år
vigtige spørgsmål hvad skal disse mennesker leve af når de ryger ud af arbejdsmarkedet
de der kom på arbejdsmarkedet i en tidlig alder har ganske enkelt færre gode år som seniorer hvor de kan nyde livet og så melder det naturlige spørgsmål sig hvorfor
tredive det sker på baggrund af den såkaldte velfærdsaftale mellem de borgerlige partier og socialdemokratiet hvor de aftalte det princip at pensionsalderen løbende skal sættes i vejret i takt med stigningen i den gennemsnitlige levealder det princip er
i købet skrevet ind i loven om folkepension
betyder det at en person på tredive år først kan gå på folkepension når hun fylder to og halvfjerds en halv
en på atten år først kan gå på folkepension
målinger viser at et klart flertal ønsker en lavere pensionsalder og mulighed for tidligere tilbagetrækning det er på tide at flertallet herinde vågner
vi bliver simpelt hen nødt til at komme med nogle konkrete svar til de mange der med rette er bekymrede
regeringens planer om yderligere forhøjelse af pensionsalderen jeg synes det er opmuntrende at dansk folkeparti og socialdemokratiet har sagt fra
over for regeringens planer det er en god begyndelse men jeg synes specielt på baggrund af debatten i dag med dansk folkeparti og for den sags skyld også venstres ordfører at
melder sig nogen usikkerhed om hvad det egentlig er holdningen er hos dansk folkeparti jeg vil gerne at denne debat udmønter sig
og enkelt flertal for en klar afstandtagen
regeringens planer jeg har bemærket
til vedtagelse folketinget konstaterer at der er stor utilfredshed i befolkningen med højere pensionsalder og opfordrer regeringen til at droppe sit forslag om yderligere forhøjelser af
ulighed altså den kæmpe forskel i levealder udelukkende skyldes livsstil det er simpelt hen ikke rigtigt der er ikke noget forskningsbelæg
benægter men der er altså også noget der handler om
fysisk og psykisk nedslidning arbejdsulykker og alt det der er berørt af og hænger sammen med arbejdslivet
liberal alliance ligesom antyder at det er folks egen skyld at de ikke lever så længe som andre eller at de ikke kan finde et job jeg vil gerne spørge ordføreren hvad betyder det når man i den her fælles vedtagelse skriver at nu vil man skabe ro om
pensionsalderen i befolkningen betyder det at dansk folkeparti har bevæget sig i retning af de andre borgerlige partier
hvorfor skriver man under på en fælles vedtagelse som der er to vidt forskellige udlægninger af herre joachim b olsen vil skabe ro og tryghed ved at
fortælle befolkningen at de kan være helt trygge ved at pensionsalderen
de kommende debatter for der kommer jo mere
faktisk er en del partier som er enige om en meget vigtig ting i hvert fald i forhold til hvad der bliver sagt fra talerstolen nemlig at vi må have begravet regeringens planer om en yderligere forhøjelse af pensionsalderen
for nogle konkrete alternativer og hvad
det når vi ikke i mål med i dag men jeg vil gerne takke ordføreren for at han har bevæget sig ind på den bane
de borgerlige partier herunder de radikale og socialdemokratiet er enige om
at ødelægge efterlønsordningen hvorfor
gennemførte man som regeringsparti en drastisk forringelse af mulighederne for at få førtidspension
ordførerens forslag om en seniorførtidspension der følger folkepensionsalderen
er den gruppe vi taler om jo for længst kastet ud af arbejdsmarkedet og lever af kontanthjælp med loft og to hundrede og fem og tyve timersregel og så videre medmindre vi
kan ordføreren forklare det retfærdige i det for de unge
at deres pensionsalder vil blive yderligere forhøjet hvis det står til ministeren og dansk folkeparti har en anden udlægning af det
tekniske spørgsmål kan man sige det ene er hvornår forventer regeringen at komme med det her udspil hvor der vil stå et eller andet om