syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
i beslutningsforslaget handler om at flere myndigheder ved systematisk samarbejde og udveksling af oplysninger skal sikre en særlig grundig kontrol af om rockere og bandemedlemmer
er berettiget til dem regeringen er enig i at det er vigtigt at myndighederne
landets politikredse har også allerede et tæt samarbejde med kommunerne om den her slags sager det er nærmere beskrevet i
folketingets retsudvalg som min forgænger sendte til udvalget den niende april sidste år
midt og vestsjællands politi som for nylig har nedsat et tværfagligt efterforskningsteam i køge kommune formålet er at øge dialogen og koordinationen mellem politi kommune og skat
om offentlige myndigheders udveksling af personoplysninger som led i den koordinerende myndighedsindsats over for rockernes kriminalitet
i beslutningsforslaget handler om redskaber mod rockere og bandemedlemmers intimiderende og chikanerende adfærd over for politiet og øvrige myndigheder under udførelsen af disses arbejde
kriminalisering af denne adfærd
med vold eller trusler om vold under udførelse af deres arbejde man må heller ikke
med vold eller trusler om vold at søge at hindre en sådan person i at udføre en lovlig tjenestehandling
og tretten rigspolitiet
at problemerne med angreb på politi og brandvæsen i de særligt udsatte boligområder bedst løses ved en lokalt forankret indsats
kan jeg forstå at forslagsstillerne mener at regeringens forslag er for blødsødent
mange motorcykler man bliver meget meget utryg ved situationen den situation tror jeg vi alle sammen godt kan sætte os ind i og derfor
ned når det kan lade sig gøre men vi ved bare at en arbejdsgruppe ikke vil komme nærmere
beskyttet af grundlovens § otte og halvfjerds om retten til at forsamle sig og derfor afviser vi en arbejdsgruppe men gør i stedet det at vi hjælper kommunerne til at undgå
oplysninger som man får fra justitsministeriet kan stå til troende så er det da helt naturligt at man
ikke nogen der kan pege på at en arbejdsgruppe vil gøre nogen som helst forskel
i grundloven altså ikke kigges på om man er rocker men om man er individ og man har ret til at være i et hus der er regler for hvad man kan gøre hvis man
begår kriminalitet men hvis man bare sidder og taler sammen
man kan gå ind og lukke stederne ned hvis der altså foregår salg af hash de to love kan politiet bruge til at vurdere hvornår man kan lukke stederne
men man kan ikke sige til folk at de ikke har ret til at være i et hus hvis de sidder og strikker
skal påbyde nogen at opløse en forening at kunne vise at den virker ved vold og i forening
mennesker som er der understøtter hinanden i det derfor er det her tæsket igennem rigtig rigtig mange gange i forhold til grundloven jeg tror at vi alle sammen er lykkelige for vores grundlov og for den beskyttelse den giver os som individer og lige så ærgerlige er vi nok os alle sammen
at det lige præcis betyder at de mennesker som vi egentlig gerne ville sørge for ikke kunne være ude i et eller andet boligområde kan være der men det er sådan i et retssamfund at
at understrege at politiet jo altså gør rigtig meget for at være synlige for at holde øje med hvad der sker for at se om der på nogen som helst måde foregår noget der gør at man kan gå ind og lukke stedet enten med hashklubloven eller rockerloven i hånden
lukket ned blandt andet i nakskov så sent som kort før jul så det instrument som ligger i rockerloven virker jo på den måde det
gå ud og lave en lov der bare forbyder rockerborge selv om
vores grundlov er at hjælpe kommunerne til at de kan få lavet servitutter
ikke kan komme nye rockerborge sørge for at
når helvede bryder løs i et boligområde og der pludselig opstår noget
lokalt forankret indsats hvor kommunen hvor myndighederne sætter sig sammen taler om hvad det er for nogle unge mennesker der laver de her ting
får dem tilbage på skolebænken hvordan man får inddraget deres forældre og
det er jo det som vi har set ske uanset om det har været ved tilst
bliver sat en aktiv lokal indsats i gang og
er nogle fjolser der laver nogle åndssvage ting det skal vi have dem til at holde op med men det er altså ikke kendetegnende
de måske ikke selv vurderer er så grænseoverskridende men som vi andre
kan se er voldsomt ødelæggende både for samfundet men også for deres egne muligheder
har brug for hvilke nye tiltag der er nødvendige hvordan vi kan styrke bekæmpelsen af rocker og bandekriminalitet og hvordan vi i øvrigt kan gøre mere
det forebyggende uden at vi får skabt flere forhærdede kriminelle som er fuldstændig ligeglade med samfundets spilleregler det er jo en balance og den balance er afstedkommet i et
meget gennemarbejdet udspil som er regeringens bandepakke og derfor lægger vi det som regering samlet frem
vi har en faldende ungdomskriminalitet vi har et faldende antal af voldelige overfald vi har en stigning i forhold til borgernes tillid til politiet så alting er jo ikke så skidt
hvis der er en konflikt i gang der er strafskærpelser
hvis man går med et skydevåben på gaden
masse initiativer som handler om at vi skal have fat i flere og eksempelvis også have bedre mulighed for at kunne give en dusør til folk som hjælper med at få nogen sat bag lås og slå så det er ikke rigtigt at regeringens udspil er noget vissevasse
i trafikken regeringen har en vision om at vi skal have halveret antallet af dræbte i trafikken inden
og tyve og derfor er det en
en skærpet indsats mod kørsel i påvirket tilstand fordi vi ved at
cirka fem og tyve procent af de dødsulykker
vil komme ind på der har været lidt
konfiskation og herre henning hyllested
starte med at sige at der i forbindelse med lovforslaget ikke lægges op til at ændre de betingelser der er for konfiskation af et køretøj som gerningsmanden ikke selv ejer eller hvori der består særligt sikrede rettigheder
at den måde som herre henning hyllested læser lovforslaget på altså er den korrekte det er sådan ifølge straffelovens § seks og halvfjerds
at konfiskation kun kan ske hos den der er ansvarlig for lovovertrædelsen og hos den på hvis vegne den pågældende har handlet og det betyder at konfiskation af
motorkøretøj i medfør af færdselsloven ikke kan ske hvis den pågældende ikke
det gælder for eksempel i tilfælde hvor en bilejer har lånt sin bil ud til en person som er blevet taget så de regler der er vil jeg selvfølgelig gerne sørge for bliver tydeliggjort så der ikke kan være nogen tvivl om hvad der
har været lidt forvirring om udmøntningen af alkohollåsordningen
sige at ordførerne måske er stoppet med at læse lovforslaget lidt for tidligt for når man helt om til bemærkningernes nederste del af side femten
et andet sted for at få konsekvensændringerne skrevet ind
alkohollåse forudsættes fortsat
adfærd i trafikken det må sådan set være det det kommer an på altså at vi skal få dem som er påvirket
et par ord med på vejen om hvordan de
der skærper kravene til fondsledelsens uafhængighed og regler der justerer kriterierne for bestyrelsesmedlemmernes udtræden og afsættelse der indsættes endvidere en definition af fondsbegrebet i loven hvorved gældende praksis
at fondsmyndighedens tilsyn koncentreres om de fonde der reelt er levedygtige og der skabes også
for fondsbestyrelsen i forhold til uddeling af gaver til fondens formål med respekt for gavegiverens ønsker og med de bemærkninger der har været
forkyndelse af anklageskriftet altid skal fremgå at udeblivelse uden lovligt forfald kan medføre at tiltalte dømmes for de forhold som tiltalen angår
det tredje ønsker forslagsstillerne at omkostningerne forbundet med ulovlig udeblivelse skal pålægges den tiltalte som sagsomkostninger jeg kan allerede nu sige at regeringen ikke kan støtte beslutningsforslaget
kommer ind på de enkelte intiativer i forslaget synes jeg det er relevant at sige et par ord om omfanget af udeblivelse i straffesager
som førte til en stor debat fordi man der fik et indtryk af at det var et rigtig stort problem
gennemførte domstolsstyrelsen efterfølgende i
en stikprøveundersøgelse for at få kortlagt omfanget af udeblivelser lige præcis straffesager ifølge den undersøgelse
var udeblivelsesprocenten nede på tre
procent i sager hvor tiltalte ikke havde lovligt forfald
giver altså et noget andet billede end det omtalte tv indslag efterlod det ændrer selvfølgelig ikke på at enhver udeblivelse er til gene for de implicerede parter og medfører omkostninger det ved jeg godt
fremhæve domstolsstyrelsens egen undersøgelse så vi kan tale ud fra et fælles grundlag
hvis en tiltalt der er lovligt indkaldt udebliver fra hovedforhandlingen uden lovligt forfald
indeholder allerede i dag mulighed for i en række tilfælde at kunne afsige udeblivelsesdomme særlig relevant i den sammenhæng er den mulighed der følger af retsplejelovens § otte hundrede og fem og halvtreds stykke tre nummer
hvis nogle nærmere betingelser er opfyldt
at tiltalte ikke idømmes højere straf end ubetinget fængsel i tre måneder
kan medføre at den tiltalte dømmes for forhold som tiltalen angår den
ikke er det samme som en tilståelse retten skal derfor foretage en fuldstændig bevisvurdering efter en sædvanlig sagsbehandling for eksempel ved afhøring af vidner
så tiltalte kan være til stede
sådan at de ønsker at forhøje grænsen i retsplejelovens § otte hundrede og fem og halvtreds stykke tre nummer fire fra tre til seks måneders fængsel men i øvrigt beholde ordningen
blev indført midt i nitten halvfemserne var grænsen for at afsige udeblivelsesdom tredive dages fængsel siden hen er grænsen hævet til de nuværende tre måneder og nu ønsker forslagsstillerne så at hæve
bero på nøje overvejelser
må vel være hvor stor ressourcegevinsten vil være ved at forhøje grænsen til seks måneder
inde på tyder domstolsstyrelsens undersøgelse på at problemet med udeblivelse i straffesager ikke er så stort som det omtalte tv indslag antydede
procent af sagerne som i givet fald vil skulle afgøres ved en udeblivelsesdom hvis tiltalte udebliver uden lovligt forfald en forhøjelse af grænsen til seks måneder vil næppe indebære at der kan afsiges udeblivelsesdom i alle sagerne
indtil tiltalte kan være til stede
vil føre til at der kan afsiges udeblivelsesdom i alle sager hvor straffen ligger mellem tre og seks måneder hvis jeg har forstået forslaget rigtigt
udsætte sagen samlet set mener regeringen altså ikke at der på det foreliggende grundlag er anledning til at ændre som beslutningsforslagsstillerne gerne vil
ved forkyndelse af anklageskriftet altid skal fremgå at udeblivelse uden lovligt forfald kan medføre at tiltalte dømmes for de forhold som tiltalen angår
ønsker forslagsstillerne at den dømte fremover også skal erstatte de generelle omkostninger som er forbundet med et retsmøde hvis retsmødet aflyses som følge af den tiltaltes udeblivelse i praksis vil det formentlig være ret svært at finde ud af hvilke omkostninger
ikke sådan at dommere og de andre involverede bare holder fri i det tidsrum der var afsat til at behandle sagen
kan retten ofte anvende tid og ressourcer der er reserveret til den aflyste hovedforhandling på andre sager og det samme gælder også for anklagemyndigheden
grænsen for hvor meget fængsel man kan idømmes fra tre til seks måneder
hvert fald vores vurdering i så mange tilfælde vil betyde at dommerne vil ende med at sige at når det er sådan en lang straf bliver vi nødt til at udsætte sagen fordi så bliver man nødt til at høre den tiltalte
ikke sikker på at der er nogen gevinst i det så er der det moralske tilbage og der
andet bureaukrati vi har en ordning der fungerer og det synes jeg er grund til
de sager hvor man skal have en længere straf end seks måneder
der vil altid være udeblivelser også ulovlige udeblivelser det skal vi nedbringe men den måde som ordføreren her formulerer det på er
var også så jeg kunne gengive den korrekte terminologi i forbindelse anvendelsen af
paragraffen og også den ændring som de forskellige hævelser har har medført
og når jeg afviser det ud over at henvise til teknikken
er nogen effekt ved det jeg er lige så forarget og fy forbandet over at mennesker ikke møder frem og spilder andre menneskers tid men jeg tror bare ikke vi kan lovgive os ud af at
at alle som bliver væk bare skal have straf så vil der stadig væk være mennesker som ikke møder frem der vil også nogle gange være situationer hvor man ville sige at vi bliver nødt til at af hensyn til at vurdere om folk overhovedet
der kan skulle føres vidner der kan være længere sagsbehandlingstidsfrister som skal overholdes så det her er bare ikke løsningen og derfor støtter
også for at undgå at man spilder tiden jo nogle gange
ud for at hente folk nogle gange kan
være mennesker som af ond vilje ikke møder frem fordi de
ikke i stand til at overskue det fordi de har et misbrug eller
det vigtige er så at retten kan bruge sin tid fornuftigt når der er en udeblivelse og endelig skal vi huske på at det er i tre procent af sagerne
skulle idømmes en langt hårdere straf og hvor oppositionens forslag så slet ingen virkning ville
til retsudvalget så man kan se hvad der der har ligget til grund for det som domstolsstyrelsen har udregnet men det der altså var
at de samlede omkostninger for domstolene ville være på ti til tolv million kroner om året og som venstres ordfører korrekt sagde gælder det både udeblivelser med lovligt forfald og dem uden lovligt forfald
vurdering jeg skal gerne sørge for at det papir kommer til retsudvalget så man selv kan se hvad
andre ting de kan tage fat på fordi det er en del
af dagligdagen at de her ting forekommer jeg nævnte også i mit indlæg til herre peter skaarup
at folk bare ikke har styr på dagene
nogle mennesker som er i en livssituation som er så vanskelig for dem at
hjælp den indsats som politiet
om hvordan kan nedbringes men den løsning der kom fra oppositions side synes jeg ikke virker og jeg har heller ikke selv fremlagt andre ting
aflyse en sag så det er jo det sociale arbejde der ligger på den anden side af det her som selvfølgelig også foregår og som selvfølgelig
nok synes det er bedst at udsætte en lovhandling
derfor opnår man jo slet ikke den ressourcebesparelse eller gevinst som den
men også fordi der selvfølgelig er nogle retssikkerhedsmæssige bekymringer ved det har jeg
når en person er blevet sigtet og efterfølgende
gøre det meget tydeligt at vi i forvejen har et rimelig godt system i forhold til at
som selvfølgelig kan være rigtig godt når man gerne
finde ud af at identificere forbrydere
det kan vi ikke støtte en ting er at
være omkostningstungt men noget andet er at det også vil være i strid med forskellige
blandt andet være i strid med diskriminationsforbuddet i menneskerettighedskonventionens artikel fjorten jævnfør artikel otte hvis man vil dna registrere udlændinge for det tredje vil det også være en forudsætning at man skal ophæve sletningen vedrørende sigtede som
vil forslaget som altså betyder at man vil skulle tage blodprøverne fra
bruges på en måde som vil kunne betyde at befolkningens vilje til at ville indgå i sundhedsfaglige registre vil være negativ så ud fra de her forskellige argumenter
allerede i dag en rimelig god mulighed for
gå på det her område og de rammer er ret tydeligt beskrevet
der er også faldet nogle domme som blandt andet har betydet at
at den lov man havde i storbritannien krænkede retten til privatliv og familieretten derfor har vi de regler i danmark som vi har
er blevet sigtet men ellers må vi forvente at vi skal have en grund til at udtage en dna prøve fra en person som vi mistænker for
med at de kan komme ud med de ting som de måske har opdaget eller observeret som de gerne vil sørge for at
emne som har været omfattet af tidligere beslutningsforslag jeg kan huske at jeg selv som tidligere retsordfører har haft fornøjelsen
at vi jo allerede er kommet godt i
består af en masse fagfolk og de fagfolk sidder netop nu og arbejder ud fra det kommissorium som skal behandle lige præcis de ting som enhedslistens forslag handler om derfor tror jeg ikke det kommer
det er heldigvis ikke noget vi skal vente så lang tid på for de er færdige allerede i efteråret fjorten det vil sige i det her år og så vil man i givet fald kunne komme videre til lovgivning hvis det viser sig
har været fremme i den offentlige debat af argumenter og forskellige synspunkter bliver inddraget i det arbejde
tage temperaturen på hele situationen
handler om at blive klogere og finde ud af om der skal ske ændringer
da regne med at man må forvente at det
derfor har regeringen skrevet det ind i regeringsgrundlaget og derfor har vi lavet et udvalg udvalget arbejder og er færdigt til efteråret og så vil man i givet fald kunne se om der er behov for lovgivning
er jeg helt overbevist om at enhedslisten og regeringen kan finde hinanden
har nævnt hvad forslaget går ud på
den sidste taler som var den konservative
at det her handler om et direktiv som vi altså har tilsluttet os
os i forhold til at få lavet en
her handler handler om at vi har haft en god dialog med kommissionen om at vi skal leve op til de bestemmelser hvor vi ikke har været fuldstændig skarpe nok og når det er tilfældet
med at forkorte varigheden af et indrejseforbud
skal varigheden af et indrejseforbud fastsættes på baggrund af en konkret og individuel vurdering
der sker det er derfor at det er en af de ting som vi skal rette op på
at det ikke skal være muligt at fastsætte et indrejseforbud af kortere varighed da der allerede
er taget hensyn til om udvisningen må antages at virke særlig belastende for udlændingen på grund af blandt andet tilknytning
undtagelsesvis vil være grundlag for at fastsætte
særlige forhold der gør sig gældende det kan eksempelvis være børns skolegang det er en belastende situation for familier hvis
skal rykkes op med rode det kan være at det er det der skal ske men det er meget meget fint at man sådan set også tager hensyn til de mennesker som skal stå den proces igennem og er i det forløb som de nu engang er i
være sådan noget som opholdets varighed skolesøgende børn
familiemæssig eller social tilknytning som kan gå ind og og spille en rolle i
i de danske regler og derfor foreslår vi at det nu kommer til at fremgå af udlændingeloven at der ved vurderingen af om en udrejsefrist skal
kommissionen synes det er en god idé men fordi det
jeg selv sagde i mit første indlæg hvor jeg sagde at vi har fået en henvendelse og retter ind det er fordi jeg rent politisk synes at det skal man gøre
bogstaven men der har været
tæt dialog og jeg skal meget meget gerne sørge for at få skrevet et stykke papir hvor den dialog er beskrevet
at reglerne om betinget udvisning udvides til også at gælde eu borgere
beslutningsforslaget svarer nemlig langt hen ad vejen
med støtte fra df blev gennemført i to tusind og elleve under den tidligere regering vk regeringen og som den nuværende regering har lavet om i to tusind og tolv
regeringen har fundet det magtpåliggende at tilbageføre udvisningsreglerne
er ikke velkomne i danmark og vi vil ikke acceptere deres kriminalitet udvisningsreglerne skal derfor være meget stramme
eftersom udvisning efter de gældende regler kun kan undlades hvis udvisning vil være i strid
ændrede udvisningsreglerne på de her to punkter
var der ikke tale om at man lempede udvisningsreglerne de udlændinge som kunne udvises før ændringen i tolv kan også udvises i dag når regeringen alligevel fandt det nødvendigt at ændre udlændingeloven
og elleve var uklar og i stærk modstrid med sig selv
stramninger i lovteksten blev givet med den ene hånd mens man med den anden hånd med lovbemærkningerne glattede ud og sørgede for at alt var som før
ikke sammenhæng mellem lovteksten og bemærkningerne så lad mig
som domstolene skal foretage i udvisningssager
den samme det gælder perioden
og elleve ændrede udvisningsreglerne det gælder perioden fra
hvor den tidligere regerings såkaldte stramninger var i kraft det gælder perioden
den nuværende regering ændrede reglerne
men som kun bidrager til uklarhed og derfor støtter vi selvfølgelig ikke forslaget
mod den del af beslutningsforslaget som vedrører betinget udvisning af eu borgere
skulle udvises betinget hvis der som følge af de internationale forpligtelser ikke kunne udvises
og tolv muligheden for betinget udvisning af eu borgere
regeringen ønsker heller ikke på det her område at genindføre de uklarheder og den tvivl som den tidligere regering skabte elleve og derfor kan vi heller ikke støtte beslutningsforslaget
vil man også kunne se at socialdemokraterne allerede i og elleve rejste tvivl om den her del af lovforslaget
som bekendt har det vist sig at den ikke har haft nogen betydning for hvem der kunne udvises men at den kun har bidraget til uklarhed og forvirring
det som vi tog konsekvensen af og tolv da vi ændrede loven vi fjernede uklarheden og forvirringen
vi skal have nogle stramme udvisningsregler men vi skal
sørge for at domstolene lige vurderer om vi overholder de internationale forpligtelser
at gå med livrem og seler og sørge for at man
det var altså i retorikken at stramningen lå hvis man kigger på hvad det konkret betyder for de almindelige mennesker som det her vedrører så
igen hvis dansk folkepartis forslag bliver vedtaget fordi et flertal i folketinget ønsker at leve op til danmarks internationale
som der også tidligere blev nævnt i debatten
på en lovtekst skal man også kigge på bemærkningerne
og fra venstre jeg er sikker på at dansk
men det er min overbevisning at de øvrige partier som stemte for ændringen havde den holdning at vi skulle udvise folk hvis vi overhovedet kunne men at der selvfølgelig skulle være sikkerhed for at vi levede op til vores internationale forpligtelser så
i sin tid forsøgt at have en skrap retorik og så alligevel ville glatte ud i bemærkningerne skal jeg ikke kunne svare på
vi selv stemte for fordi vi mener at kriminelle skal udvises
begår kriminalitet eller andet så synes vi ikke længere at man skal have lov til at være her
som det er men vi sidder ikke og kigger på bundlinjen og siger at nu skal danmark lukke sine grænser
gerne vil hertil og arbejde eller hvad det kan være så synes jeg sådan set at vi som samfund skal sige velkommen til
dansk samfund stiller der er
at man skal have tilknytning der er krav om boligareal
vi synes at antallet betyder noget hvis integrationen skal lykkes skal det også være sådan at folk der kommer hertil skal ville
at få integrationen til at fungere bedre
vi har nu nogle krav danmark der handler om familiesammenføring som er stort set de samme som de var under
når vi laver en folkeskolereform så vedrører
danmark det ønsker
men vi er altså ikke på den anden side der hvor den tidligere regering var til sidst
tidligere har søgt asyl i et andet land
man blive sendt tilbage dertil men er mennesker i den situation at de er i fare for at blive forfulgt
på omkring to og tyve procent for så vidt angår antallet af
nogle af de øvrige lande vi normalt sammenligner os med ser vi
sag behandlet men vi behandler
der kommer til danmark her
søgt asyl i et andet land sender vi dem tilbage dertil men nej
mennesker på andre betingelser under
end man gjorde under den tidligere regering men mennesker som kommer til danske grænser og banker på vores dør og siger at de ønsker at få deres sag prøvet
imod folk i danmark
er syrere og statsløse hvilket nok
at sørge for at hjælpe i nærområderne
til udlandet og søge asyl
og tyskland har haft en på halvfjerds procent
gøre hvad man kan i nærområderne
og den beskyttelse giver man
i øvrigt er berettigede til at få asyl
få asyl vi har ikke ændret et komma
når der er kommet fred i deres nærområde
andre lande de hellere vil til og derfor synes jeg det er ret forkert at sige at vi har lavet et eller andet mælk og honning samfund
mennesker et statsborgerskab hvis de eksempelvis er
det er en lov som jeg støtter fuldt og som jeg synes er rigtig men jeg går ikke ind og kommenterer
sådan set meget tydelig den siger at udlændingelovens regler om udvisning er udformet sådan at udlændinge i disse tilfælde skal udvises medmindre det vil være i strid med danmarks internationale forpligtelser
at man skal udvises medmindre det er i strid med danmarks internationale forpligtelser
kan gøre sig gældende i sådan en sag er hvis en borger så eventuelt bliver statsløs og der dermed ikke er nogen stat at
eksempelvis vælge at tildele dobbelt statsborgerskab det ville jo betyde at nogle af de mennesker som er dømt for terrorisme kunne udvises sådan ved jeg man gør i england og det er da også en model man kunne overveje
terrorisme men ikke hvis man kun har været mistænkt der skal være faldet en dom
at tage fra mennesker som opfordrer til terror eller som udøver terror omvendt er vi forpligtet af vores konventioner hvilket vil sige
samtidig har fået lov til at opretholde et tidligere statsborgerskab
kunne udvises fordi man dermed ikke længere vil gøre
hvert fald med stor alvor på at der er borgere i danmark der rejser
deltage i opstand eller borgerkrig
det kan være mennesker som har meget forskellige interesser
nogle der rejser ud fordi de gerne vil deltage i en religiøs krig
være med til at vælte assads styre
lave nødhjælpsarbejde eller fordi der er nogle andre interesser
mange forskellige grunde til at folk tager til syrien
og ud af danmark og dermed kan man også smugle sig selv ind over grænsen til syrien
unge mennesker i det hele taget befinder sig er opmærksomme på at der kan være en risiko for at folk drager af
når man kommer op i min alder og har fået slået sig
ned med familie så holder op med at ville rejse af sted så det er primært
vurderer om der er begået strafbare handlinger om der kan føres sager
man regner med at den kan vindes men der vil da forhåbentlig også blive ført nogle sager i forbindelse med det der er sket
og konkludere hvad en anklagemyndighed vil vurdere hvad politiet vil vurdere og hvordan domstolene vil dømme jeg kan
hjemmeside og som beskriver den indsats
jeg vil da opfordre alle interesserede til at gå ind og læse det
det ark illustrerer hvor omfattende efterretningstjenesternes indsats på det her område faktisk
mod danmark fra personer som er udrejst til syrien er til stede og
hvilken træning har de mennesker deltaget i hvilke handlinger har de været
hvor er de henne mentalt når de vender tilbage derfor er det her mennesker som vi interesserer os rigtig meget for men det kræver også at vi kan tale med dem at de er til stede i danmark og
hvad der er foregået ved domstolene kan man selvfølgelig spørge ind til men
mens de er af sted og nogle af dem der kommer tilbage har været udsat for ting eller har udsat andre mennesker for
der kun grund til at være bekymret over
de finde på hvilke egenskaber har de fået tillært sig og hvad
politiet mere end almindeligt interesseret i
her mennesker tale med dem om hvad de har lavet
har kontakt til ressourcepersoner fra landet hvordan de intensiverer samarbejdet i ssp
opfordres regeringen til at igangsætte en undersøgelse af den danske screeningsordning for at se om der kan ske en yderligere lempelse
ældre generelt er sundere og lever længere end før det er anført at vi har en pligt til at sørge for at de ældre bevarer deres mobilitet på den bedst mulige måde
at vi får lejlighed til at drøfte kravene til fornyelse af kørekort for ældre personer lad mig slå én ting fast med det samme
heller ikke ældre mennesker
at vi tænker os godt om inden vi hæver aldersgrænsen for obligatorisk lægetjek i forbindelse med fornyelse af kørekort
at der sker en forringelse af færdselssikkerheden det kan vi vist alle være enige om
på femten år det er et krav
kørekort maksimalt må have gyldighed indtil den pågældende fylder halvfjerds
hvorefter der udstedes kørekort med to års gyldighed indtil man fylder firs
er fornyelse af kørekort desuden betinget af at der gennemgås et helbredstjek det gælder i øvrigt som udgangspunkt ikke ved fornyelse af kørekort til almindelig bil
også i blandt andet finland irland slovenien og holland opererer man med en halvfjerds årsgrænse i andre europæiske lande er aldersgrænsen endnu lavere
aldring demens og bilkørsel fra januar to og ti viser at ældre kører rutineret sikkert og med lav ulykkesfrekvens
år nævnt et færdselssikkerhedsmæssigt sigte reglerne har til formål at sikre at de helbredsmæssige mindstekrav som man skal opfylde
der lider af så fremskredne kognitive svækkelser
alle halvfjerds årige lider af sygdom eller kognitiv svækkelse i en sådan grad at
så på et eller andet tidspunkt er det ud fra en færdselssikkerhedsmæssig betragtning fornuftigt at foretage relevant screening
udvikle den kognitive test der
i forbindelse med kørekortsfornyelse til personer over halvfjerds år senere har peget på at de færreste har kognitive vanskeligheder i halvfjerds
da vi her i folketinget behandlede den tidligere regerings lovforslag om implementering af eus tredje kørekortdirektiv
stiger jo ældre man bliver
også det som beslutningsforslaget er udtryk for
er sundhedsfagligt belæg for at ændre aldersgrænsen
om det kan gøres mere enkelt at få kørekortet fornyet navnlig i de tilfælde hvor sundhedsmyndighederne inddrages
at der ikke på det grundlag vi har i dag er fuldt forsvarligt belæg for at kunne hæve aldersgrænsen
lægelig screening ved kørekortfornyelse herunder fuldt forsvarligt at ændre de efterfølgende intervaller for fornyelse
og agter at gøre det når den beslutning kan kvalificeres
være ensbetydende med at der alligevel var noget sund fornuft i det forslag som vi behandlede
beslutningsforslag vi skal behandle i dag
jeg nemlig komme med en meget meget ublid afvisning og så kan
er der hermed tale om at det er fordi der absolut ikke er sund fornuft i det her forslag
de fleste jo nok den tidligere regering valgte at nedsætte aldersgrænsen for hvornår man må køre på lille knallert
som havde arbejdet med sagen og som havde konkluderet at det ville være en dårlig idé at det ville føre til flere trafikdræbte alligevel valgte den tidligere regering at
ændre alderskravet for hvornår
fordi man samtidig
sikker trafik havde været ude at sige at de ændringer
altså slet ikke opvejede den risiko som man ville ende med
ikke fordi jeg ikke synes det er rimeligt at unge mennesker kan komme omkring eller fordi jeg ikke synes det er godt at de kan køre jeg synes bare det
at vi passer på dem og det er altså hensynet til de unge der er det vigtige for regeringen når vi i dag afviser
trafik i sit høringssvar vedrørende det lovforslag jeg lige nævnte
at være på cykel eller til fods mens den er to hundrede gange højere end i bil og cirka tusind gange højere end i bus risikoen på lille knallert er også seks syv gange højere end risikoen på stor knallert det vil sige
altså ikke er omkostningsfrit at sige til unge mennesker helt ned til femten år at de bare kan færdes frit omkring på knallert og det nytter heller ikke at bruge det argument at der er mange af dem der gør det i forvejen vi ved at rigtig mange af dem
er det fordi de ændringer som
den tidligere regering lagde op til slet ikke kan opveje de negative ulykkesmæssige konsekvenser som en sænkning af aldersgrænsen ville
ændre den lov igen sådan at ophævelsen trådte i kraft for omkring en år og en måned siden når vi gjorde
er det farligste transportmiddel vi har når man ser på antallet af ulykker per kørt kilometer
med forslagsstillerne som som siger at kørsel på knallert kan sammenlignes med kørsel på cykel når det gælder betydning for færdselssikkerheden
ikke rigtigt for der er mange mange flere der bliver slået ihjel når de kører på knallert
det er farligt hvis de opfører sig tosset men det ændrer bare ikke ved at de alligevel gør det at de beregner risikoen og så tager chancen vi har for mange ulykker som er kombineret med spiritusindtag med unge mennesker som kører uden hjelm med
til at føre en knallert i perioden fra
fjerde ulykke med dræbte eller alvorligt tilskadekomne på knallert og det tal er altså så højt at det betyder at vi må have en særlig forpligtelse i forhold til at nedbringe antallet af de unge knallertførere i ulykkesstatistikkerne
som desværre stadig er overrepræsenteret i vores ulykkesstatistikker reformen af knallertområdet herunder den forbedrede knallertuddannelse trådte i kraft i januar sidste år
men der er desværre lang vej endnu og nedsættelse af aldersgrænsen vil efter regeringens opfattelse være at gå et skridt tilbage
og de skal sørge for at de mennesker som sætter sig bag rattet i de her meget meget tunge køretøjer er sunde og raske og ikke risikerer pludselig at få det dårligt få et ildebefindende et anfald
i sagens natur vil udgøre en rigtig stor risiko og fare for færdselssikkerheden og dermed også medføre fare
er blevet vedtaget det er jo et direktiv som vi også skal leve op til og det følger af de regler at
der skal være gået ti år uden anfald og uden indtagelse af medicin mod epilepsi nationale myndigheder kan tillade førere med gode prognoseindikatorer at køre tidligere og det gælder altså også unge med epilepsi så det vil sige
blandt andet sundhedsstyrelsens anbefaling om afgørelse i sagen og hvis ansøgeren ikke er enig i afgørelsen kan vedkommende
klage til rigspolitiet
at der bliver lavet en meget meget grundig sagsbehandling i de her sager hvor der også er
er derfor overbevist om at de personer som efter de
rattet i en lastbil kan altså potentielt være meget meget farligt derfor har man jo
anfalds og medicinfri i mindst ti år
vurderes det om der foreligger sådanne helt særlige omstændigheder at der kan dispenseres fra hovedreglen om at føreren skal have været anfalds og medicinfri i ti år det vil sige
kender til de forhold
at man har mulighed for at anke en afgørelse hvis man er uenig
afgørelsen til rigspolitiet der bliver således
en grundig sagsbehandling og den synes jeg man
kan sige er at man har mulighed for at søge og man har mulighed for
inde med sager er
til en enkelt sag i folketingets spørgetid når jeg ikke kender baggrunden for det afslag der er
der kan jo være tusindvis af andre årsager der lige præcis gør sig gældende i den her sag men jeg vil
nogle der ikke er registreret og derfor kan man vel dårligt sige hvad tallet er eller om det er stigende
og det højeste antal i ti år
karsten lauritzen at den her regering sidste år udsendte lidt mere end dobbelt så mange som året før
at få udvist afviste asylansøgere
den samlede gruppe af mennesker som er blevet udvist med indrejseforbud er steget meget hvis jeg lige skal nævne et tal
antallet af domme om udvisning med indrejseforbud er steget
og antallet af administrative udvisninger er steget endnu mere markant
måde skal være men det vi skal sørge for er at politiet er til stede at de ved hvor de
at der er nogle der alligevel kommer ind over grænsen men hvis de kommer ind over grænsen skal vi være der
laver og få dem ud igen hvis de begår ny
har været brug
mest elegante måde
og nu står politiet et andet sted end de gjorde da man lavede reformen jeg
vi har et rigtig rigtig professionelt og fagligt dygtigt politi
og vi har et politi som vi kan være stolte af
eller endog tale om hvorvidt det kunne være en god idé måske at gøre tingene på en lidt anden måde
regeringspartier blevet oppositionspartier og nu vil man gerne være med til at diskutere det glæder mig
det her er en dagsorden jeg har stået inde for
vores møde som vi jo altså havde for en lille uges tid siden
at de arbejder på
begynde at sige at det
en hel organisation hen mod
men det er absolut ikke min intention at vi ikke skal have mål for hvad politiet skal levere eller opnå vi må bare finde en anden måde
der ikke sidder nogen derude og tænker åh hvorfor er det så stift og rigidt og
lige være 937 er det det der er saliggørende
så og så mange aktioner eller kontroller ikke desto mindre må man sige at da man indførte måltal i forhold til trafikforseelser havde man
og man havde omvendt et politisk ønske om at sige vi vil gerne have nedbragt antallet af dræbte i trafikken
en strategi for hvordan man gerne vil nå hen til det mål som man har
udføre arbejdet har medejerskab til den måde man
virke hvordan skal
samtidig med at man har mulighed for at honorere en leder for at være moderne og være god til at få organisationen til at fungere det
man kan finde ud af i forhold til det
finde ud af alting
laver den slags dobbelte krænkelser af borgere som har været udsat
mod nogen hvis vi ikke regner med at
den potentielle gerningsmand fordi ingen skal hives ned og stå
mål for noget som man ikke kan bevise at de har gjort så det handler om
politiforbundet jeg taler bestemt med menige politifolk og
det nye system vi skal til at lave og det glæder mig at venstre og
en række initiativer både på landsdækkende og regionalt plan som skal løfte indsatsen mod kriminelle asylansøgere
som en del af det har vi blandt andet lavet
at der ikke skrides ind over for kriminalitet i asylsystemet
heller ikke genkende billedet af at det ikke har haft konsekvenser for asylansøgere der begår kriminalitet under deres ophold i danmark bliver man som asylansøger
den resterende del af asylbehandlingen og udvises
vi har aftalt procedurer mellem politi og udlændingemyndighederne som skal sørge for at asylsagsbehandlingen fremskyndes mest muligt
sager hvor der netop er asylansøgere som har begået kriminalitet
truende og har en truende adfærd eller udøver voldelige handlinger
kunne flytte vedkommende til et andet asylcenter
også kunne beslutte at nedsætte den pågældendes kontante ydelser og altså på den måde give en ekstra sanktion
om jeg vil sørge for mere offentlighed og åbenhed omkring spørgsmålet om kriminalitet i asylsystemet
jeg som en henvisning til de udtalelser der optræder i artiklen
whistleblowerordninger også når folk siger noget det er jo
jeg ved hvad politikken er og jeg ved ikke noget om hvorfor der er en enkelt anonym politimand
har brugt fuldstændig uacceptable metoder og
således at enhver kriminel handling som personalet bliver bekendt med øjeblikkeligt skal meldes til politiet nordsjællands politi har endvidere besluttet at iværksætte en række politifaglige initiativer herunder intensivering af politiets tilsyn med centret i form af
at vi er på sagen og at vi gør noget men hvad en enkelt anonym politimand siger eller gør har
dilemma vi synes man skal udvises hvis man har gjort sig skyldig i en forbrydelse der betinger at man kan udvises
udvisninger at hvis en udlænding skal udvises administrativt
hvis man må anses for at være til fare for statens sikkerhed
være tale om en konkret vurdering som afhænger af de konkrete handlinger som den pågældende har foretaget
udvisning ved dom i tilfælde hvor en udlænding idømmes frihedsstraf for overtrædelse af straffelovens bestemmelser om drab og
udvise dem hvis de har begået de her ting
bidrager til vores fællesskab når de er med som fuldgyldige borgere
kun fordi man vil lave kriminalitet opfordre til terror og alt muligt andet ja så er sagen jo en lidt
men udlændingelovens regler om udvisning
udformet sådan at en udlænding der begår alvorlig kriminalitet skal udvises
med danmarks internationale forpligtelser og det vil sige at vi eksempelvis
nogle af de ting vi syntes var meget urimelige har vi ført tilbage sådan at vores udlændingeregler
under fogh i to tusind og ti det vil sige
indvandringen til danmark er eksploderet
at på familiesammenføringsområdet har vi gjort det at vi har afskaffet den tidligere regerings pointsystem fordi vi ikke syntes det var rimeligt at forskelsbehandle folk på den måde som man havde nået at få indført under vko
den nuværende regering kom til har vi jo ændret
når reglerne således ligner de regler der var
lige da pointsystemet blev indført nu er pointsystemet væk og så ligner tallene
før men i øvrigt
er hvis man ser bort fra stigningen i antallet
ansøgninger om familiesammenføringer fra syriske statsborgere og jeg tænker
så var der faktisk færre familiesammenføringer
de stort set var efter otte år med anders fogh
altså ikke sådan at det hverken fra venstre eller andre hed sig at det var en slap og sløset udlændingepolitik vi havde tværtimod
nu har en rimelig balance i den her regering
rigtig meget for at få integrationen til at fungere
udvisningsdømte til at komme hjem så hurtigt som overhovedet muligt vi har sat ind med en række stramninger som den tidligere regering ikke var i nærheden af
rigtig glad for og når det kommer til ændringerne på familiesammenføringsområdet
kan man nogle gange stå over for mennesker som man synes har fået en meget meget urimelig behandling eller hvor man bare ikke rigtig kan forstå at man ikke kan finde en løsning det med at finde en løsning kan godt nogle gange være
der altid være nogle der er lige på den anden side og det er en svær opgave for mig som justitsminister at skulle være den der står på mål for at sige at lige præcis ham eller hende må ikke få lov til at være her men det er nu engang det
jeg synes det er vigtigt at man har fokus på
jeg synes ikke det er lige så spændende hvor fine de var der hvor de kom fra og det er jo en af de ting som vi i den her regeringstid har lavet om med pointsystemet sådan at vi ikke går ud og skal have en eller anden bedømmelse på samme måde som man havde tidligere
haft lyst til at indgå ægteskab med en anden
de strømmer mod danmark det
men sammenligner vi med hvor stor stigningen har været i nogle af vores nabolande
slet ikke er sådan at folk foretrækker at tage mod danmark
i tyskland
steget med halvfjerds procent i danmark er det steget med to og tyve procent jeg mener når vores naboland har en så meget større stigning end vi har synes jeg ikke man kan sige
de danske regler der gør at flygtninge nødvendigvis
der er nogle som hellere vil andre steder hen for der får man lempeligere mulighed for at få opholdsgrundlag i længere tid allerede når man kommer
så antallet af asylansøgere er steget
rigtig hurtigt nu nævnte spørgeren
af mennesker som har søgt asyl det grundløst
var muligt sådan at vi nu regner med at vi har fået sat en stopper
i rigtig mange år med knuste drømme med psykisk sygdom til følge med børn som nåede at vokse op med den ene fod
et asylcenter med den anden det er en dybt ulykkelig skæbne for alle derfor skal vi sørge for at få
hjem så hurtigt det kan lade sig gøre
synes jeg også at at man skal bemærke sig den indsats som vi
så hurtigt som muligt derfor har vi indrettet særlige afdelinger på vores asylcentre vi har indrettet særlige afdelinger
for vi skal tage imod dem der har et beskyttelsesbehov vi skal integrere dem der har ret til at være
men plattenslagerne skal vi slå hårdt ned på men man skal bare ikke tro
de konkrete ting men jeg bliver nødt til at gennemgå en lille bitte smule af det igen
sådan set i den udvalgsbetænkning som ligger bag
skrives ind i en bekendtgørelse men vi har fra ministeriets side
gerne sige at det er skrevet ind sådan at vi skal have et
niveau som det er i dag i dag er der de her ti tilladelser men det er ikke alle der bruger dem så det bliver sådan at indsamlingsnævnet skal holde øje med at niveauet
det vil sige de personer som henvender sig til forbipasserende på gaden for at få dem til at blive medlem af en organisation
det med lovforslaget at udvide den del af lovens anvendelsesområde til også at omfatte medlemshvervning med lovforslaget lægges der således op til at medlemshvervning underlægges de nye retningslinjer om god indsamlingsskik
som noget nyt indført en generalklausul om god indsamlingsskik
det sædvanlige handleområde inden for området
det bliver indsamlingsnævnet der skal fastlægge og udfylde denne nye standard og det bliver også nævnt at det er dem som skal behandle klager om overtrædelser af god indsamlingsskik
selvfølgelig rigtig rigtig gerne på jeg vil sige der ligger et grundigt arbejde bag det som vi er kommet frem til og det er ikke min umiddelbare vurdering at man
skære ned eller gøre det meget billigere det er gjort så billigt som
når man samtidig tager i betragtning at det nye indsamlingsnævn jo skal føre tilsyn oprette hjemmeside det skal driftes
tilsyn med at alle de penge som bliver samlet ind
men jeg svarer rigtig gerne uddybende på det men jeg tror nu egentlig at det grundige arbejde som ligger til grund for loven forhåbentlig også vil overbevise de konservative om at der er taget højde for
vil det ikke medføre en økonomisk byrde for organisationerne sammenlignet med i dag de små indsamlinger vil skulle betale omkring tusind kroner i gebyr hvorimod
eventuelt for en avisannonce hvor de skal offentliggøre resultatet af deres indsamling
skulle betale noget mere men de vil også få meget mere for den betaling
dermed vil det for størstedelen af indsamlingernes ikke medføre en økonomisk byrde for organisationerne sammenlignet med i dag
med lovforslaget foretages en lettelse i forhold til hvordan indsamlingsregnskaberne skal offentliggøres det vil fremover som det også er blevet nævnt ske på indsamlingsnævnets hjemmeside og indsamlingsorganisationerne vil dermed ikke selv skulle betale for de annoncer
vil jeg sige tak til alle ordførerne for den positive modtagelse jeg vil glæde mig til at kunne besvare eventuelle spørgsmål og håber at få et enigt folketing bag den her gode
det her lovforslag jeg synes der er nogle af tingene der blev nævnt som er lidt på kanten af hvad der i virkeligheden er rigtigt
vi gør nu er at vi begynder at lave et match
en vellykket integration og hvis det skal en god og varig løsning for dem som vi tager
altså mening at de mennesker som kommer hertil har et realistisk billede af hvad det er for en fremtid der venter dem i danmark
det kan være mennesker som ikke kan forlige sig med at skulle til et koldt nordligt beliggende land men hellere vil noget andet og derfor giver altså sådan set rigtig god mening at man taler med de mennesker
det vil være langt langt bedre at komme derhen
det er også et svar til enhedslisten som spørger
subsidiære kriterier
har mulighed for at kunne lave det her match mellem
er der skal komme til os det giver mening det giver også mening fordi det er os der ved hvad det danske samfund kan tilbyde
blandet sammen og det synes jeg
hundrede over tre år det vil sige cirka fem hundrede om året
vores kommuner ved hvem
ved hvad de kan gøre ved dem og hvad de kan tilbyde dem og vi eksempelvis nævner at børnefamilier er et gode
at hvis vi modtager børn modtager vi mennesker som vi har mulighed for i vores uddannelsessystem som er så privilegeret
voksne som kan blive rigtig gode bidragsydere også til det danske samfund
vælger nogle mennesker ud som vi giver rigtig gode forudsætninger for
ville de skulle skjule deres seksualitet og de ville blive forfulgt på baggrund af den vi har
fordi vi er et frisindet land som synes det er helt naturligt og at det skal man ikke skjule når kommunerne vælger hvem de tager mod
vælger de selvfølgelig også ud fra
har nogle de kan tale med
godt imod i lokalsamfundet og det med at man planlægger hvem der skal komme hvordan man tager imod dem og
skal sørge for at integrationen bliver vellykket er jo det der i virkeligheden er hele pointen
integrationspotentialet handler det om at man altså kunne sidde og sige at
kunne vælge folk fra fordi de var analfabeter fordi de ikke kunne læse og regne og skrive og jeg synes ærlig talt det er meget bedre at vi laver et match
vi som samfund kan tilbyde flygtninge vi ved at der er millioner af dem vi tager fem hundrede om året
men vi kan godt sørge for
en flygtning som har behov for at komme til danmark og hvor vi ville
er en plads på et plejehjem et sted hvor der ikke er nogen der taler
så ville den løsning jo ikke være god
derfor ville man have mulighed for at sige det er ikke det rigtige match til os
at vi bruger de pladser vi har på den mest fornuftige måde til gavn for de mennesker som vi gerne vil tage et ansvar for at hjælpe men at vi også samtidig sørger for når vi hjælper dem at vi giver dem de bedste muligheder for
også bliver bidragsydere til samfundet
vigtigste men det er absolut ingen skade til og derfor laver vi det her
at vi både vil se på hvilke forventninger
at her var lidt for koldt så jeg tror det giver god mening at man
integrationspotentialekriteriet og i stedet lave en samlet vurdering af i hvilket omfang det danske samfund kan tilbyde
ansvar som er bredere og vi vil gerne lave det
men vi vil ikke udelukke nogen som har rigtig dårlige forudsætninger
man komme ned til sin søster i tyskland så ville sådan en kvoteflygtning jo i givet fald skulle lave en klage og vi vil bare kunne sige til vedkommende at jamen du skal være i det land hvor du har
ville finde anledning til at klage hvis man altså kun kiggede på det som enhedslisten foreslår nemlig
jo ligegyldigt hvor folk skal hen så skal de bare hen et sted hvor de bliver beskyttet det vi gerne vil er at de kommer hen et sted hvor der er mennesker de kan tale med og hvor de har deres familie
kunne sige om klagen kun går på vejret men jeg kunne da godt forestille mig at der var nogle som
set også stået i regeringsgrundlaget da fik jeg det samme spørgsmål hvorfor er det ikke kommet noget før nu har regeringen siddet i snart to en halv år
det er vi stolte af der står mange mange gode ting i det regeringsgrundlag men vi har ikke haft mulighed for at opfylde alle tingene inden for det første
så vi synes at vi har fundet den helt rigtige balance hvor vi kan give beskyttelse til nogle af de mennesker som har rigtig meget behov for beskyttelse samtidig med at vi kan