syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
strækker sig fra en erkendelse af at den enkelte forælder har et ansvar til både økonomiske og organisatoriske ændringer
liberal alliance klar til at deltage i både den værdibaserede diskussion og
landsbyggefonden at det blev udskudt til to tusind og fem og tredive to tusind og fyrre
det være helt uproblematisk og hvis der er en grænse for hvor lang tid man kan udskyde det uden at det bliver problematisk for økonomien i landsbyggefonden kan herre jan johansen så redegøre for hvorfor det lige præcis er to
er det rigtige tidspunkt og ikke to tusind og syv og tyve
de lejere som er medlem af almennyttige boligselskaber og som betaler en husleje
på et tidspunkt når lånene er udbetalt
at man udvider den periode hvor der er underskud i landsbyggefonden fra at være i årene frem til to tusind og syv og tyve
den her nye lov at være i årene frem til to tusind og to og tredive altså fem år yderligere med underskud regeringen har ikke kunnet levere et notat
gør man fordi man gerne vil bruge pengene alle mennesker vil gerne
bruge penge men vi skulle helst have svar på om det er økonomisk ansvarligt at gøre det
vi er bekymrede for det og vi er også bekymrede for at det som regeringen i første omgang mente var økonomisk ansvarligt
det som regeringen lagde på bordet da forhandlingerne startede nu er blevet udvidet så det
sf dansk folkeparti konservative og enhedslisten
at den havde et forslag der var økonomisk forsvarligt og hvis regeringen på det tidspunkt havde ment at man uden problemer kunne udvide det forslag så det blev dyrere og så der blev brugt flere penge som man lånte i landsbyggefonden så tænker jeg at regeringen
sådan at regeringen er imod at bruge penge på det her område så hvis man kunne bruge mere tænker jeg at regeringen allerede ville have gjort det der men så kom der nogle andre partier som regeringen skulle
vi kan ikke støtte det her lovforslag fordi vi ikke har set en tilfredsstillende redegørelse for
der er økonomisk holdbart og hvad der ikke er økonomisk holdbart for vi må vel være enige om at der er en grænse for hvor meget man kan skubbe det her ud i horisonten der må være et punkt
er det ikke lidt mærkeligt at regeringen først vil fremlægge sådan
til andet formål eller han kan nedrive den og tage tabet
nogle almennyttige boligselskaber som har opført nogle ejendomme som det har vist sig de
ikke kan udleje længere
eller nedrive og tage tabet
det er så det som det her lovforslag vil afbøde nemlig tabet ved at nedrive
jeg er ikke overbevist om at det er en rigtig god idé
de ikke længere kan udleje deres boliger men det er jo et ønske fra nogle almennyttige boligselskaber at få del i landsbyggefondens midler
omfang bidrager til
vi jo normalt lydhøre over for
det største problem vi har med lovforslaget er at hvis man i den situation vælger at tage tabet ikke ved at nedrive men ved at sælge til andet formål til
kan man ikke få adgang til landsbyggefondens midler her det
hvis man vælger at nedrive men tabet kan jo tages på to måder
tages ved at nedrive eller det kan tages ved at sælge til andet formål til en pris som er meget lavere end ens gæld det er da ikke indlysende for mig og burde heller ikke være det for partierne bag det her
det kunne jo være at bygningerne trods alt kunne bruges til et eller
formål selv om det giver et tab at sælge dem
det kan bruges til et formål det kan skabe ny vækst i et område
de her bygninger stilles til rådighed billigt fordi det nu engang er markedsprisen nu om dage til et nyt formål måske et
almennyttigt boligselskab har en afdeling i en by der ligger i det man kalder vandkantsdanmark
hvis prisen er tilstrækkelig lav
kan man ikke få dækket sit tab eller dele af sit tab i landsbyggefonden
hvis man nedriver man kan få dækket tabet
af ressourcer at folketinget på den måde siger
og ønsker vi kun at give et tilskud via landsbyggefonden til nedrivning ikke til andre formål
så af den grund primært
byder på udbuddet
jeg kan ikke finde ud af hvad der er hoved og hale i de to tilsyneladende modsatrettede ting
også fritaget for at skulle betale skat af deres overskud det har de fået for at
folk der har boligsociale problemer derfor er der anvisningsret for kommunerne
de kerneopgaver som boligorganisationerne
men jo flere ting man propper ind i deres portefølje om man så må sige jo færre midler har de jo til det der er deres egentlige opgave
boligformål herunder boligsociale formål
så når man nu udvider paletten
også skal have mulighed for at gøre noget andet end at
giver man så muligheden for at hvis de vælger at gøre det
krav om at folk der vil byde på
have lærlinge så koster det på den måde at
så vil der være nogle billigere tilbud
i stedet betale noget mere
så er der altså færre penge tilbage til det egentlige formål det boligsociale formål
jeg er tilbøjelig til at sige at enhver
en ydelse fra en leverandør hvis jeg køber en ny carport skal jeg da også kunne stille det krav til leverandøren at der skal være en praktikant hvis jeg har
men de har jo fået nogle særlig gunstige vilkår og nogle særlige privilegier for at
boligformål ikke for at
uddannelsesformål
bliver det så udvidet med det kan vi så diskutere skal vi stille disse særlige privilegier til rådighed for nu også uddannelsesformål i boligsammenhæng
det er lidt vanskeligt for mig at finde ud af om jeg
om at boligorganisationen skal stille krav om at der er praktikanter hos dem der byder ind
at kommunen kan stille krav om at organisationen
det var mig der spurgte og af det de siger fremgår det at kommunerne kan stille som krav at der skal stilles krav om antal praktikpladser
der synes jeg i hvert fald at man går over stregen hvis det er en del af loven
men det er jo lidt uklart for i loven står der kun at de skal overveje det ordførerne siger på talerstolen nej de skal
til et nej men vi skal lige undersøge lovforslaget lidt mere i detaljer og finde ud af hvad der ligger bag den diskrepans der er mellem lovforslagets tekst og ordførernes udsagn her fra talerstolen og så må vi
siger som også regeringen at hvis der for eksempel sendes en sending
vil de kun skulle dele et importgebyr på en hundrede og tres kroner og det er jo ikke særlig meget når man fordeler det på tusind magasiner
på forskellige vilkår nogle har købt et seks månedersabonnement til
andre har købt et tre månedersabonnement til en pris y og faktisk kan man ikke gøre det her uden at
individuel behandling af hver enkel
på et abonnement der varer tre
hundrede og tres kroner skal opkræves mange gange skal jeg forstå fru astrid krag
magasiner i forhold til
farooq kan medgive at den ideelle situation
i det land hvor man er bedst til at trykke magasiner
danmark til gengæld lave noget andet som vi er gode
herre nadeem farooq erkende at der er et ekstra bureaukrati forbundet med den her momspålæggelse og toldbehandling af magasiner når de kommer fra udlandet som magasiner der trykkes i danmark ikke pålægges
være et toldgebyr der pålægges flere gange og ikke bare på
en ny uligestilling på et andet område idet man fra herre nadeem farooqs side erkender
der er en større grad af bureaukrati
og så videre pålagt magasiner
at løse et problem for de grafiske arbejdsgivere i danmark som er følgende
men hvis de samme magasiner trykkes i udlandet og sendes til danske kunder
grafiske arbejdsgivere en udfordring at skulle konkurrere med udenlandske grafiske arbejdsgivere
så er spørgsmålet om løsningen er god om den løsning man har fundet på måske endda er så dårlig at den skaber større problemer end det problem
vi mener
det problem at der bliver pålagt dansk sprog en skat og uanset at skatteministeriet siger at folk i danmark ikke i
til andre sprog så tillader vi os at stille os tvivlende over for den påstand fra skatteministeriet
danskerne er i stigende grad for hver årgang der fødes og bliver voksen og kan læse magasiner bedre og bedre til at læse for eksempel engelsk
kan man med fordel købe den engelske det synes vi ikke er hensigtsmæssigt i en verden hvor vi gerne vil bevare dansk som sprog
og i hvert fald ikke lægge hindringer i vejen for at danskerne bevarer deres selvstændige sprog
magasinerne når de sendes fra udlandet og skal fortoldes og momsbelægges
om det siger ministeriet at det kun vil blive pålagt én gang på ét oplag et månedsoplag
forholder sig anderledes siger branchen
sendt ud i forskellige abonnementstyper og hver abonnementstype skal fortoldes selvstændigt fordi der er forskellige
gebyr skal pålægges hvert eneste magasin lyder det fra branchen
så er der det tredje problem
der skal foretages en massiv kontrolindsats åbnes breve og tjekkes om magasinet er formuleret på dansk eller om det er formuleret på
eller eventuelt på norsk som jo ligner det danske ganske meget og hvor stor en andel af teksten i magasinet er så på dansk og hvor stor en andel er på udenlandsk
et opklarende spørgsmål som ministeren måske kan svare på når han kommer
med en meget tætskrevet tekst
så den tekst i ord og bogstaver udgør en større andel af
når skatteministeren bladrer sine sine morgenaviser
skatteministeren så nogle gange på det forhold at meget af det stof der bringes i disse aviser ligner magasinstof
der er bilanmeldelser
der er boligtillæg og så videre nogle gange findes det på almindelige sider
men andre gange har det fået sit helt eget lille tillæg
det ligner et rigtigt magasin
det så er momsfritaget fordi det udgives af dagbladene mens det ikke er momsfritaget når lignende stof udgives af
kunne den her problemstilling måske løses hvis
forsendelse med hver sin forskellige pris som
formålet med den her lovgivning
hensigten er at sørge for at de rederier der har de her
være beliggende i lande med en lavere selskabsskat end den danske det kunne de så gøre
måske allerede i dag men hvis man giver dem mulighed for at vælge at
det må være formålet med det her lovforslag vi støtter lovforslaget fordi vi
forslag om at selskabsskatten i danmark skal sænkes fra de nuværende tre og
attraktiv længere hvis man i stedet kan vælge at blive almindeligt selskabsbeskattet ligesom alle andre virksomheder
og vi vil ikke have behov for tonnageskatteordningen længere
længe vi har en selskabsskat på tre og tyve procent faldende til to og tyve procent næste år som er forholdsvis høj
synes vi at vi skal prøve at fastholde rederier med fartøjer af den her
fru lisbeth bech poulsen at de mange gange i den her debat har spurgt hvad skal vi med kommanditselskaber og jeg vil også gerne medgive at det har de ikke fået svar på så vil jeg da prøve at svare
én ting som kommanditselskaber er gode for
hvis man har det ønske at man vil have en virksomhed på den måde og hvis der er investorer som gerne vil investere i virksomheder uden at få bestemmende indflydelse hvorfor skal de to parter så ikke kunne mødes i en selskabsform som er anerkendt og
jamen fordi der ikke er beskatning af selskabet men kun beskatning af investorerne kommanditterne separat så kan man risikere at der kommer penge til danmark som ikke bliver beskattet i danmark men
først skal beskattes ude hos
kommer nogle penge ind gennem nogle danske selskaber
og som så ikke kommer til beskatning i rusland som de skal
danske medejere af kommanditselskaber
er det så ikke den danske stat der skal gøre det så er det den russiske stat
jeg kan da godt forstå herre frank aaens nidkærhed i forhold til at sørge for at den danske stat får opkrævet de skatter som den danske stat skal
frank aaen er så ufattelig bekymret for om den russiske stat får opkrævet de skatter som den russiske stat har ret til at opkræve det det her nærmer sig næsten en fetich en skattefetich for herre frank aaen ikke alene
i danmark bliver opkrævet den skat som skal opkræves hos dem
man opkræver skatten hos
der er en fuldstændig ens beskatning af kommanditselskaber i danmark
hvor de så skal betale den skat som de skal betale
der er nogle af deres hjemlande der ikke opkræver den skat men det er jo ikke selve selskabet der bliver forskelsbehandlet der
der betaler en lavere skat end herre frank aaen synes
leverancer af el og gas
det fremgår af lovforslaget at det ikke følger som konsekvens af at man overgår til engrosmodellen så det har ingen sammenhæng med det det fremgår også af
er grundlag for at påføre virksomhederne
et problem som endnu ikke er set derfor kan vi ikke støtte den del af lovforslaget vi må jo så gøre op med os selv om vi kan støtte lovforslaget som sådan
også nogle ting som er nødvendige for en overgang til engrosmodellen
hvis ikke lovforslaget skulle gå hen og
og som man så også gennemfører her selv om der her ikke er nogen problemer det er jeg lidt usikker over for jeg konstaterer bare at i danmark er der ikke de her problemer det står direkte i lovforslaget
kalder man det psykiske problemer når det er folk med anden etnisk baggrund kalder man det kulturelle problemer kan fru pernille skipper fortælle
har slået deres søstre ihjel eller hvor fædre der har slået deres døtre ihjel fordi deres døtre eller søstre havde fået en kæreste som
trusler på livet mod sin søster fordi søsteren har tilladt sig at få en kæreste
men der er nogle familier hvor det er anderledes der er nogle familier hvor det ikke er sådan
det meget vigtigt at vedtage det her lovforslag så de også kan få den tryghed
kontakter ind i systemet og
for ellers kan vi risikere at de videregiver adressen til familien som stræber
livet eller vil begå vold mod deres familiemedlem det er lidt mærkeligt at regeringen sådan springer meget let hen over det og siger nå ja så er der myndighedspersoner som udleverer adressen selv om der er adressebeskyttelse
sig gøre fordi disse myndighedspersoner så slet ikke kan se adressen
nogle mennesker i danmark mod at de bliver forfulgt
slet ikke fordi venstres holdning jo repræsenteres af ordføreren deroppe
de ekstra elleve milliard kr som skal bruges som følge at flere ældre man behøver ikke at skære ned noget man kan bare bruge af effektiviseringsmilliarderne
milliard kroner mere i den offentlige sektor det her forslag vil koste omkring fire milliard
hvis man blot nøjes med at bruge seksten milliard
tyve milliard kroner mere således at der er penge til at holde grundskylden i ro ellers må herre finn sørensen jo sige at tyve milliard
er en nedskæring i forhold til at bruge hundrede milliard hvornår er det ikke en nedskæring er
at det ikke er en nedskæring i forhold til at man kunne bruge
hele ejendommens værdi
så man betaler i forvejen skat af sin grund via ejendomsværdiskatten
det en grundskyld som lige beskatter grunden én gang til
ikke nok at beskatte grunden én gang vi skal beskatte den to gange siger
udsigt ud over vand og måske helt over til sverige på en god
man kun af én gang hvis den der udsigt er to millioner værd så beskattes man kun af de to millioner én gang via ejendomsværdiskatten der er ingen ekstra udsigtsskat men hvis man bor
der gerne vil have græs under fødderne der gerne vil have mulighed for at sende lille peter ud at spille fodbold i haven eller lade lille peter lege i en
at besørge om aftenen inden man skal i seng
så skal man beskattes ekstra
i højere grad end dem der bor i lejlighed har jord de har så til gengæld noget andet som de synes er godt hvorfor er det rimeligt vi står her med den situation at om få år
har formentlig ikke flere penge end den person som køber en lejlighed til to million
fuldstændig op om det her forslag som er
et lignende beslutningsforslag det er en integreret del af vores politik at grundskylden skal stoppes
himmelflugt det kan ikke passe at det er folk der bor i hus der skal betale for regeringens overforbrug af offentlige
i de kommende år i den offentlige sektor og det er især folk der bor i hus der skal betale de penge
handler som sagt om at det er dem med græs der skal beskattes ekstra der er et enkelt element i det her
af grundskylden fra kommunerne det kan vi ikke lige se det
og det er egentlig ikke noget vi støtter
men vi vil nu alligevel stemme for det her beslutningsforslag bare fordi det er kastet op til debat
sektor når man har et udgiftsstop så det er der vi finder pengene
ved at der ikke bruges ekstra penge i den offentlige sektor som jeg tidligere har sagt i debatten her
i stedet for at bruge tyve milliard kroner ekstra i to tusind og tyve skal nøjes med at bruge femten en halv milliard kroner ekstra
men altså det vi går til valg på er en fastfrysning af grundskylden det andet er noget vi kan tage op
og grundskyld hvis man derimod bor i enfamilieshus skal man sættes ned i den nye ejendomsværdiskat
men det er kastet ud til åben debat på et tidspunkt må der være nogle partier herinde
man gerne vil bo i et bedre land end det man kommer fra vi er også enige om at der skal oprettes asyllejre i nærområderne så folk i højere grad kan blive der i stedet for at rejse til den anden side af kloden
færre asylansøgere til danmark men indtil det sker
være et sted at bo til dem der får asyl i danmark og det her lovforslag tager hånd om
skaffe flere boliger hvad vil dansk
indtil vi får ændret reglerne for at finde
rejser væk fra flygter fra om at oprette
vi kan sende asylansøgere der kommer til danmark for at søge asyl her ned til
når der er kriser i deres lokalområder vel primært må man tro fordi de
få et bedre liv end i deres egne nærområder det er
set ikke en legitim årsag til at
søger asyl i tyrkiet så det ønsker vi at ændre men indtil det sker
fremskaffe sådanne boliger til asylansøgere
en enighed der også inkluderer dansk folkeparti
at de skal ud af centrene og bo et andet sted når de har fået asylstatus hvilket de har
til formålet vil lovforslaget her sørge for at det bliver nemmere
almennyttige boliger på tre fire værelser ud over fællesrum til bofællesskaber
men reglen vil ikke kun gælde dem
desuagtet at vi synes at reglerne for at få asyl i danmark er for lempelige og forkerte og at vi bør oprette asyllejre i nærområderne tager vi udgangspunkt i de regler som er i dag
skal man sørge for at dem der får asyl har et sted at bo
sende dem ud af asyllejrene
sørge for at de ikke skal ud at bo på gaden de skal da have et sted at bo
ordføreren troede at det handlede om asylansøgere og ikke folk
så kunne ordføreren undgå at forholde sig til at
fået asyl som ikke kan blive boende i lejrene
blive boende i lejrene
er dansk folkepartis løsning ud over bare at sige nej
for at de almennyttige boligselskaber får de mange milliarder kroner
når kommuner anviser uanset om det er flygtninge indvandrere eller hjemmefødte danskere til de fem og tyve
sker det uden om den almindelige boligkø sådan er det det bakker dansk folkeparti op om det som dansk
den praksis som har været
at når kommuner anviser flygtninge til de op til fem og tyve
har her vi mener at det er givet at en forholdsvis stor andel af dem der modtager asyl i danmark
bliver boende i danmark og derfor er det bedst at få dem ud blandt almindelige danskere så de kan blive integreret i det danske samfund
og så vil lovforslaget udvide åbningstiden
inden de møder på arbejde hvis de ikke er nogle af dem der har en forholdsvis tidlig mødetid
klokken otte eller klokken syv men de får så også typisk tidligere fri og så kan de nå at stemme når de kommer hjem
om at valgretsalderen bør sænkes til tretten til fjorten år at man på den måde har unge mennesker som ikke kan stemme til at hjælpe sig med det praktiske
ikke at udlevere stemmesedler og tælle stemmesedler op
herre jan e jørgensen bliver mig svar skyldig er det at venstre bruger unge mennesker på tretten fjorten femten år i valgkampen udtryk for at venstre ønsker at
ved valgbordene
den slags ting og det bakker vi op om
er det fordi man har en hemmelig plan om at valgretsalderen skal sænkes til seksten år det kan jeg fuldstændig afkræfte for liberal alliances vedkommende vi ønsker ikke at sænke valgretsalderen til seksten år vi støtter det her
det at folk er ansat hos kommunen med overenskomst og medlemskab af en fagforening og alt det der
i den lille by i sønderjylland som hedder agerskov hvor jeg kommer fra
dernede til min bedstemors fem og halvfems årsfødselsdag på kroen
spise på kroen de sidder ude i køkkenet og spiser jeg ved ikke hvad de giver jeg tror de giver tres kroner eller
på at lave mad og så på egentlig frivillig indsats over for fire
på et tidspunkt når de runder de firs og måske ikke er i stand til at lave mad til sig selv
få tildelt mad fra kommunen
det har de jo gjort i så mange år og hvorfor skulle de dog lave om på
en gråzone erstatter kroen der nogle
et kommunalt køkken der kan lave mad til firs årige mænd
der er også i agerskov en idrætshal der blev bygget tilbage i
som kunne hjælpe til med at bygge den der hal skulle den ikke have været bygget fordi det erstattede nogle folk med medlemskab i en fagforening som fik løn for det
i samme by er der også et frivilligt brandværn her må man i høj grad sige at der er tale om at de erstatter noget der kunne have været en kommunal opgave
alle andre steder i landet end i sønderjylland er det en kommunal opgave men i sønderjylland har man frivillige brandværn
offentlig indblanding bør de lukkes fordi det er meget frygteligt at de erstatter noget offentligt det skylder herre finn sørensen
der er den ældre pensionist der sidder ude på legepladsen sammen med nogle af de
hvis der ikke er nogen problemer med det hvis man ikke opfatter lokalt at der er nogen problemer med det hvis tingene fungerer til alles tilfredshed
udstikke meget strikse retningslinjer for hvad der må være det ene og hvad der må være det andet
det er ikke noget som vi er tilhængere af i liberal alliance
med den baggrund som enhedslistens medlemmer har i diverse andre centralistiske partier synes at det er meget forfærdeligt hvis folketinget ikke bestemmer over den slags ting men vi
sig gøre tænk hvis det er en
har været ansat på plejehjemmet i fyrre år og
er gået på pension og har lyst til at gå rundt som frivillig et
ikke mig der skal fortælle dem at det må de ikke jeg vil gerne høre herre finn sørensen synes herre finn sørensen at de frivillige brandværn i sønderjylland skal lukkes fordi de erstatter at der er nogle offentligt ansatte brandmænd der kan
i stedet for at virksomheder har lyst til at tage deres overskud ud af danmark til beskatning i andre lande med et betydeligt lavere skattetryk end
beskatningen af virksomheder i danmark og beskatningen af virksomheder i udlandet lige så lang tid vil der blive gjort alle mulige kreative forsøg inden for og uden for lovgivningen på at hive
så vil man ikke kunne dæmme op for det hvis der er et betydeligt misforhold mellem beskatningen i danmark og beskatningen i udlandet derfor
at vi skal sørge for at de danske skatter er konkurrencedygtige
samfund virksomheder bidrager til et samfund på alle mulige andre måder
et datacenter i nærheden af viborg skønt apple jo har sit hovedsæde liggende i irland fordi man i irland
hele venstrefløjen glædede sig over det jeg glædede mig også
at det er godt at virksomheder nedsætter sig i danmark uanset om de betaler selskabsskat i danmark eller ej
på flere områder i stedet for at tro at hvis bare vi får opkrævet en masse selskabsskat af virksomhederne så er den hellige grav vel forvaret det er den ikke og uanset hvad vi gør så kan vi ikke forhindre at
i et andet land end danmark og
så beskattes meget lavere end i danmark det her lovforslag støtter vi ikke fordi det indeholder især to ting som vi er meget kritiske over for
indeholder det aspekt at selv om virksomheder gør
skal der kunne sidde folk i skat og vurdere
forskellige ikkeulovlige ting alligevel har karakter af en eller en form for omgåelse
de bindende svar til virksomheder som gerne vil flytte ud af landet nu ikke længere skal være bindende altså enten er de bindende eller også er de ikke bindende at foregøgle virksomhederne at de får et bindende svar og så nu vedtage en lov
er også stærkt retssikkerhedsmæssigt betænkeligt så også af den grund kan vi ikke
ikke korrekt at det så skal føre til at man også skal fritages når man godt ved
kan man blive fritaget efter konkret vurdering og det er fint som det er så vi
at der er den fordel
ses af de kreative forsøg som gøres
rundtomkring i landet for at ændre på sit dåbsnavn for at komme højere op på listen jeg tror faktisk det har jeg i hvert fald ladet mig fortælle at den første der benyttede sig af
et forsøg var en radikal det skulle efter sigende
været jens bilgrav nielsen der tilføjede
en bindestreg mellem bilgrav og nielsen for at få et b som
begyndelsesbogstav og således komme højt op
også folk her i folketinget som pludselig har fået en bindestreg i deres navn fordi de så kommer længere op på listen og man har også hørt om folk der har sløjfet deres efternavn og
deres mellemnavn i hvert fald på opstillingslisten fordi deres mellemnavn har et begyndelsesbogstav der starter tidligere i alfabetet end deres efternavn og det er altså synd for folk synes jeg at de på den måde skal gøre
krumspring for at komme højere op på listen for at kunne udleve drømmen om at komme i folketinget tænk sig at man bliver nødt til at lave sit navn helt om
jeg synes også at vi må sige at det også for demokratiet
større chance fordi de tilfældigvis er født med et bestemt navn
fik den lille ekstra chance for komme i folketinget fordi partiet vurderede at de skulle stå højere på listen end en anden person
støtter vi det her lovforslag fra dansk folkeparti
kan stemme for det fordi det er for tæt på et folketingsvalg synes jeg er en dårlig undskyldning det kan jo være
folketingsvalg om fem måneder og der er således masser af tid til at partierne kan lave et nyt opstillingsmøde og hvis de
kan de jo bare lade være og opstille som hidtil det
er jo et tilbud om at man kan gøre noget andet som parti hvis man ønsker det det er ikke en tvangsforanstaltning om at man skal
som sikrer en øget ansvarliggørelse af kommunalbestyrelsesmedlemmer og kommunale ledere ved grove eller gentagne svigt i sager om overgreb
liberal alliances opfattelse have konsekvenser for de ansvarlige enten
eller i grove tilfælde afskedigelser beslutningsforslaget her ligger
fjorten hvoraf det blandt andet fremgår at børn der udsættes for overgreb straks skal beskyttes
kommuner der svigter eller sylter sager skal straffes økonomisk
de ansvarlige skal stilles til ansvar
er at enhedslisten for en gangs skyld bekymrer sig om borgere der skal betale skat det er jo ikke noget som enhedslisten normalt går op i partiet synes
ikke betales i skat udgør et potentielt skattehul som burde være opkrævet i skat og måske uddelt som lommepenge bagefter så man kunne
egen tandbørste
hvis man synes at der opkræves for meget i skat af folk
at staten skal låne penge til folk så de senere kan betale deres skat fordi man har en erkendelse af at skatten er alt for høj i forhold til folks
godt argument for at skatten skal sænkes i stedet for at staten skal
problemer forbundet med
det første problem er at der er en indtægtsgrænse
det er kun hvis man har en indkomst under syvogtyvetusind at man skal have lov til
men der er jo også folk der har en indkomst over syvogtyvetusind
bor der typisk mennesker som tjener over syvogtyvetusind kroner om måneden og de kan have de samme udfordringer med at betale skatten
det er det ene problem det andet problem er de incitamenter
abrupt grænse der pludselig er om man kan få det her her tilbud eller
det afgøres af om man tjener seksogtyvetusinde og nioghalvfems kroner om måneden eller om man tjener syvogtyvetusinde og
kroner om måneden
men der er alverden til forskel
om man kan få det her tilbud fra enhedslisten eller ej så pludselig skal folk til at spekulere i
de ligger der på grænsen til at tjene over syvogtyvetusind kroner
i hvert fald ikke tage imod noget overarbejde så de kommer over syvogtyvetusind kroner
det er jo lidt det modsatte af at det skal kunne betale sig at arbejde i det her land
kunne betale sig at tage et bedre lønnet job men hvis det bedre lønnede job betyder at man går fra en månedsløn på seksogtyvetusind
man har fået det her tilbud fra enhedslisten
til at tage et bedre lønnet job
betale hele det her beløb tilbage som de skylder i grundskyld
for mig og liberal alliance at finde ud af hvad vi skal stemme til det her forslag på den ene side
giver folk en mulighed for at udskyde deres betaling af grundskylden hvis de er i klemme i forhold til at kunne betale
gå i tænkeboks og finde ud af om vi skal stemme for
en hel revolution på baggrund af et slagord
handlede om at der ikke skulle være beskatning uden at der var stemmeret til de
nogle mennesker som bor dele af året i én kommune uden at disse mennesker overhovedet kan stemme i den kommune skadevirkningen af sådan
opkrævningen af grundskyld i sommerhuskommuner den ene sommerhuskommune efter den anden opkræver maksimal grundskyld på fire og tredive promille fordi sommerhusbeboerne ikke kan stemme i kommunen
at der er en grundskyld på fire og tredive promille på deres sommerhus man beskatter folk uden at de har mulighed for at stemme om hvorvidt beskatningen er rimelig
det vil man jo forstærke med det her forslag man vil åbne for yderligere beskatning af folk som ikke kan stemme om beskatningen af dem fordi det er kommunen
så det er et voldsomt demokratisk problem som forstærker det i forvejen voldsomme demokratiske problem vi har med at der opkræves grundskyld af folk der ikke kan stemme om den grundskylds størrelse
derfor kan vi ikke støtte
det virkelig er et rigtig glimrende princip at sommerhuskommunerne kan hæve promillen på grundskyld til fire og tredive fordi alle sommerhusejerne i kommunen ikke kan stemme synes fru pernille vigsø bagge virkelig
jo ikke forestille sig andet end at det hænger sammen med at i sommerhuskommunerne drager man nytte af at alle de mange sommerhusejere
stemme i kommunen så de kan ikke protestere imod betale 34‰
for det er jo sjovt at de omliggende kommuner til sommerhuskommunerne som jo ligger i samme del af landet
grundskyldspromille på fire og tredive
er mange sommerhuse så det hænger sådan sammen
specifikt jeg har sagt at problemet kunne løses hvis man bredt over hele landet laver en omlægning af ejendomsbeskatningen så den bliver enstrenget
og enhedslisten med det her forslag og
at det kan lade sig gøre at gøre den offentlige sektor billigere uden at den bliver dårligere
vi sådan lidt på bar bund for vil det her virke vil det føre til at de
have nedsat det her forenklingsforum for det virker ikke
hælder jeg til at det skal vi prøve men vi har i
afvente debatten her og høre argumenterne men jeg synes argumenterne har været udmærkede så jeg vil
nogle har problemer med at de spiller for meget bør vi have tvangslukning af værtshuse efter klokken
forpligtet til at stemme for
agter vi ikke at stemme for så jeg går ud fra at
der må være tale om en dum dum forglemmelse i skatteministeriet
skatteministeriet leverer disse to aftaler i ét lovforslag hvilket gør det umuligt for liberal alliance
at stemme efter overbevisning og at stemme i henhold til den aftale som vi har lavet for vi kan ikke stemme både for og imod det samme lovforslag
de er rigtig fornuftige og derfor er
i den aftale og derfor ville vi gerne stemme for
og selv om der er folk der gerne vil spille også efter klokken
går alle mennesker jo ikke lige tidligt i seng nogle mennesker er mere nataktive end andre
der andre der foretrækker at gå tidligt i seng og stå tidligt op om morgenen og gå ned at spille derefter
i en fantastisk og vild udvikling i disse år hvor stadig flere spil foregår på nettet og enhver der således forlader en spillehal for at gå hjem kan sagtens fortsætte sit spilleri
stoppes med lukkelov for lovlige ydelser tænk hvis vi skulle til at forbyde værtshuse at have åbent efter klokken
det gør vi selvfølgelig ikke og vi gør det selvfølgelig ikke fordi der findes masser af mennesker der gerne vil nyde en øl eller tre
frihed hvis de ikke kunne få lov til at gå på værtshus efter klokken
fokus må være på ludomanerne og ikke på alle mulige andre
bør man tilstræbe at lovgivningen er så indskrænket at den kun rammer dem der har behov for lovgivningen og ikke indskrænker friheden for alle mulige mennesker som ikke har behov for
eller hvornår de må spille endelig rummer lovforslaget her at at penge som tidligere
nu skal til at sendes ind centralt og derfra
skulle tidligere uddeles lokalt til godgørende formål
på et tidspunkt skal sidde embedsmænd i kulturministeriet og helt bestemme over de der penge det er vi også imod så af den grund og på grund af natlukningen kan vi ikke støtte den del af lovforslaget og hvis
vi heller ikke stemme for det som vi ellers har aftalt at vi skal stemme
på lystavlen at det er to forskellige aftalekredse som har bidraget til det her og bare blander tingene sammen i et lovforslag
butikker der handler med punktafgiftspligtige varer det mener jeg ikke at
dennis flydtkjær er en meget kyndig skattepolitiker
at bødestraffene skal fordobles som skatteministeren så fint har redegjort for
allerede i dag ganske høje hvis skat kan dokumentere snydets omfang
hvis skat ikke kan dokumentere snydets omfang men alene kan konstatere en enkelt
så er der mulighed for at give en bøde på fem tusind kroner og op til tyvetusind
hvis der er snyd i fire forskellige varegrupper
at fordoble den bøde til op til fyrretusind
at skat kan dokumentere snydets omfang lyder for mig ikke proportionalt det lyder for mig ikke retssikkerhedsmæssigt betryggende
på egentlige data antages at forslaget vedrører en ret lille gruppe personer nu er forslaget dog bragt op og vi giver det derfor også nogle ord med på vejen
alligevel anser vi sikkert alle graviditet og fødsel som fuldt ud acceptable valg i de nævnte eksempler
argumenter der er rigtig overbevisende i liberal alliance kan vi derfor ikke støtte forslaget vi vil hellere fastholde den frihed der gælder i dag og så i øvrigt satse på at
kan fritage borgere fra at betale grundskyld hvis deres grund er styrtet i havet
da gerne når ministeren kommer herop høre hvorfor regeringen mener at det kun skal være en mulighed for kommunerne at holde op med at
en pligt for kommunerne at sørge for at holde op med at beskatte grunde som ikke eksisterer længere
bare at man kommer til de jobsamtaler
men der behøver de ikke over for arbejdsgiveren at se ud som nogle der virkelig ønsker at arbejde og dog kan de alligevel fremstå som nogle der står til rådighed for arbejdsmarkedet
den radikale ordfører ikke kan bekræfte at regeringens egne tal viser at flere kommer i arbejde hvis det bedre kan betale sig altså hvis man letter skatten for folk i arbejde eller hvis man omvendt sænker ydelsen
hun var fattig sagde sf men da man fik tallene frem konstaterede man at selv om hun var under et kontanthjælpsloft så var hun ikke
at være underlagt et kontanthjælpsloft ligesom carina var det
samme situation som carina og underlagt et kontanthjælpsloft så mener sf
der gået tre år og så kan folk ikke så godt huske carinas tal og så videre så kan vi igen begynde at sige fra sfs side at nu er man igen fattig hvis man har de samme penge som carina er det det
at regeringen ved økonomiministeren her fra talerstolen siger at man er åben over for yderligere tiltag som kan nedbringe antallet af danskere som kun har ringe økonomisk tilskyndelse til at arbejde
og halvtredstusind til tooghalvfemstusind så man må sige at det er noget der rykker det rykker rigtig meget
er jo tal fra økonomiministeriet så jeg ved at ministeren
med et problem det er faktisk så
og tredivetusind selvstændige i danmark
kommer ned på en årsindkomst efter skat som ligger under det niveau de ville have
lukkede deres selvstændige virksomhed og i stedet søgte om kontanthjælp der er syv
i danmark oveni som ville have fordel af at opsige deres deltidsjob og i stedet søge om kontanthjælp de ville simpelt hen få flere penge efter skat hvis de ikke arbejdede deltids
er også tal fra økonomiministeriet
folk der arbejder deltids og folk der arbejder
de kunne jo bare arbejde fuld tid eller de kunne lade være
egen virksomhed med risiko for en lav indkomst til at starte med det er også fuldstændig rigtigt men der er nu altså noget mærkeligt i det hvis det er skatten
for så at dele pengene ud som opkræves i skat til nogle andre som slet ikke arbejder
end dem som betaler skatten sådan bør det ikke være og det vil vores forslag om ingen skat af de første syv tusind kroner også i høj grad råde bod på
gøre for at stå til rådighed for arbejdsmarkedet når man gerne vil have dagpenge eller kontanthjælp men som alle ved
ikke tvinge folk til at udvise stort engagement i en jobsamtale
godt tvinge folk til at gå til en jobsamtale men man kan ikke tvinge folk til under jobsamtalen at give udtryk for at de rigtig gerne vil have det der job man kan heller ikke
syg når der er gået en uge med den begrundelse at nu har de altså lige fået ondt
når de får folk sendt ud i arbejde fra det lokale jobcenter
til at gøre sig umage med at beholde det job nogle gange kan ligge på et lille sted det betyder ikke
det betyder jo det som jeg har sagt tidligere i dag tallet viser at en tredjedel eller tredive procent af de jobklare kontanthjælpmodtagere reelt ikke står til rådighed for arbejdsmarkedet
det skal vi selvfølgelig gøre noget ved og det har vi
også et beløb man godt kan finde hvis man synes det er rigtig vigtigt og vi synes det er rigtig vigtigt så spørger
ønsker som sats for kontanthjælp
tusind og fem og tyve plan som finansministeren har gennemregnet fremsendt det forslag at den ungeydelse som tidligere gjaldt
også skal gælde for folk over tredive år så udvidelsen af ungeydelsen
det er ikke vores politik med et kontanthjælpsloft
som er lagt frem i vores to tusind og fem og tyve plan
vi da villige til at gøre noget andet for at sikre at det kan betale sig at arbejde og det kunne for eksempel være et kontanthjælpsloft i stil med det som gjaldt før to tusind og elleve hvor den her regering kom til men men det
liberal alliances politik er dagpengeperioden skal forkortes
ikke garantere at vi efter et valg ikke vil synes at dagpengekommissionen kommer med gode forslag som vi også vil tage afsæt i til formulering af politik men lige nu har
jeg tror det er herre christian juhl der er meget teoretisk i sin tilgang til det her
tallene fra danmarks statistik som viser at tredive procent af de jobparate kontanthjælpsmodtagere ikke
han har heller ikke set de utallige tv udsendelser der viser folk konkrete mennesker som ikke står til rådighed for et job som de får tilbudt i stedet har han bare sådan en påstand i sit hoved
at man bare skal sige ting rigtig mange gange og hvis en løgn gentages ofte nok så bliver den hos nogle mennesker en sandhed men herre christian juhl ved jo godt at der er mennesker som ikke ønsker at arbejde herre christian juhl har mødt dovne robert og
vi vil beskære den anden del er skattepolitikken og der foreslår vi at der ikke skal betales indkomstskat af de første syv tusind
man tjener om måneden det vil give en øget forskel mellem at være i arbejde og ikke at være i arbejde på en tusind syv hundrede kroner om måneden til alle som er i arbejde
hundrede og ti kroner nogle er ikke så hurtige nogle er ikke så disciplinerede og nogle er ikke så stabile og de mennesker som ikke kan gøre sig fortjent til
så ja ja det ville være godt hvis dem der ikke kan tjene en hundrede og ti
kroner og formentlig også et stykke over for ellers ville vedkommende ikke kunne få en løn på en hundrede og tyve kroner i timen
selv om vi får folk i arbejde som kun er i stand til at arbejde for hundrede kroner i timen det er jo nogle andre mennesker det handler om og herre nikolaj villumsen synes herre nikolaj villumsen
om måneden end at være i job til hundrede kroner i timen hvis hundrede kroner i timen
er jeg sikker på at herre benny engelbrecht og andre socialdemokrater ville have kritiseret os rigtig meget det gør herre benny engelbrecht og andre socialdemokrater
og så ikke fremlægger finansieringsforslag så er det meget slemt og socialdemokraterne opretter hjemmesider hvor der står noget om det og så videre hvad er årsagen til at dansk
gange så mange skatter fra folk med bil i danmark så registreringsafgiften kan fint
at der er nogen registreringsafgift for elbiler det er finansieret i vores to tusind og fem og tyve plan så der er ingen ko på isen pengene passer og der er et overskud på to milliard i vores plan
men vi støtter jo ikke
gjorde det ved at hæve skatten på arbejde
ville vi ikke støtte det hvis man gjorde det ved at hæve afgiften for andre biler
en afgift for ejere af dieselbiler for at finansiere en afgiftsfritagelse for elbilerne vi synes at folk med dieselbiler og folk med benzinbiler betaler alt for meget i afgifter i dag og vi ønsker ikke at de
pålagt endnu flere afgifter for at finansiere gratis elbiler derfor
fortsat at afgiftsfritage elbiler det er et skridt på vejen til at afgiftsfritage alle biler
kan ikke bakke op om et forslag hvor finansieringen for eksempel kommer fra afgiftsforhøjelser for andre biler
så i vores situation med at vi formentlig vil stemme hverken for eller imod det her forslag vi vil gerne stemme for afgiftsfritagelsen for elbiler men vi
de her tal fra skatteministeriet fra to tusind og tretten som viste at der ville komme tredive million
mere i kassen ved at sænke diesel og benzinafgiften med en
det må vel kunne gå lige op i dag også selv om regeringen har ændret nogle
beregningsmæssige forudsætninger er det blevet sådan at det ikke længere giver overskud i statskassen at sænke benzin og dieselafgiften
reviderede tal før vi
såfremt der skulle være en lille finansieringsmanko i det kan vi jo bare finde pengene på finansloven ved de næste forhandlinger det ved vi at regeringen gerne vil og derfor kan vi også forvente at regeringen vel kan give opbakning til
til statskassen fra sænkningen af benzin og dieselafgifterne og det har han ikke kunnet svare på talerstolen
det her er lidt svært må jeg sige men når der er så høj en selvfinansieringsgrad bør man under alle omstændigheder lade være med at opkræve skatterne altså en selvfinansieringsgrad på for
halvfems procent betyder jo at for hver gang man får ti kroner i kassen ødelægger man
statskassen for hundrede kroner det bør man jo ikke gøre og
til at hænge sammen og den bil skal man have uanset om den
lavindkomstfamilier i danmark
end at købe en bil de kan ikke få tilværelsen til at hænge sammen uden en bil
nogen offentlige transportmidler som sf hylder andre steder i danmark hvorfor skal de
og afgift på ansvarsforsikringen at bilejerne betaler
til sammenligning er samfundets omkostninger ved at der kører biler rundt på vejene
bilejerne betaler altså over fyrre milliard
på sytten milliard kroner det har
man det resultat at der er folk der har brug for en bil og som godt ville betale det som bilen koster og de omkostninger som det påfører samfundet
et økonomisk tab det er et velfærdstab idet velfærd
når der forhåbentlig kommer et regeringsskifte
efter det her valg men det blev
så lad os da prøve med et lidt mindre ambitiøst forslag
så den her gang at sænke registreringsafgiften med en procent det gør vi fordi tal fra skatteministeriet viser at det
stort set er gratis for statskassen skatteministeriet har beregnet at det
statskassen fem million kroner når man regner de positive effekter af en lavere registreringsafgift med ind i regnestykket
koster det kun fem million kroner samtidig viser tal fra skatteministeriet at hvis man også sænker benzin og dieselafgiften
der vil være tyskere og svenskere der handler benzin og diesel i danmark der vil være større mobilitet folk vil arbejde mere
i statskassen hvis man sænker benzin og dieselafgiften så regnestykket sådan set ret simpelt
dieselafgiften giver tredive million kroner i statskassen
sænkning af registreringsafgiften koster statskassen fem million
burde alle fornuftige mennesker da tage imod vi kan sænke skatter og afgifter for danskerne og samtidig få fem og tyve million kroner mere i statskassen
så siger skatteministeren jamen nu har vi fået nogle nye beregninger og der er endda lavet nye beregninger til
beregninger selv om de er lavet i forbindelse med at skatteministeren skulle forberede hvad han skulle sige til det her beslutningsforslag
kan altså ikke forlange at vi kender de beregninger når vi laver beslutningsforslaget
i statskassen men at den ødelægger
så er det et dårligt bytte for danskerne det er ligesom fatter der
de småøre der kommer i statskassen ved at opkræve skatterne og så skal de afskaffes uanset om det er helt selvfinansierende eller kun næsten selvfinansierende
de tal som er kommet frem ved at skatteministeren har skullet forberede sig til det her beslutningsforslag
en afgiftsfritagelse af elbiler som jo også koster statskassen penge at såfremt det her koster statskassen penge
jo bare finde dem i en finanslovsforhandling og derfor står vores forslag ved magt skulle der være
dem da bare i den næste finanslovsforhandling
ikke er lovkrav om bestemte svartider der findes alene krav om god forvaltningsskik og når der er eksempler på sager der trækker ud i årevis
allerede sådan at man kan finde sagsbehandlingstiderne på kommunernes hjemmesider den ordning er i dag ikke perfekt da man kan finde eksempler på uinformative og meget vide rammer for
har vi svært ved at se at nye lovkrav på området skulle sikre borgerne bedre service og derfor kan vi ikke støtte
i de senere år jeg tror at de ressourcer der skal bruges for at kommunerne også har skattekyndige mennesker siddende i borgerservice er forholdsvis store og det støtter vi ikke at de skal tvinges til og så er der det
alt godt som kommunerne
kan de jo gøre i dag hvis de ønsker det
er fastsat til godt halv pris af markedsprisen
i de boliger for tænke sig at få en bolig til halv pris
så der sker en udvælgelse og der må ministeren godt lige her over for mig erkende for det ved ministeren er rigtigt
almindelige mennesker der vinder
der har særlige ressourcer i forbindelse med at få
begrænset adgang og disse mennesker kan lige så vel som dem der kunne købe
den enkelte andelsbolighaver så finder ud af hvem af de mange der gerne vil have
andelsbolighaveren så jeg må hellere tage dem der har den laveste indkomst
som står ude på gaden eller tænker den andelsbolighaver
nogle andre ting herunder for eksempel om der kunne gives en modydelse eller om det er en god ven eller om det er en søster eller om det
i nogen som helst by i danmark fordi der er maksimalpris på andelsboliger
for at holde priserne nede på et niveau hvor folk med lavere indkomster kan få adgang til disse boliger
hvor man beslutter hvem der skal have tildelt disse attraktive boliger som er prissat ifølge ministeren helt
en udvælgelse sted af dem der ikke har så mange penge
ingen af tilhængerne af maksimalpriser der har dokumenteret eller bare sandsynliggjort heroppe på talerstolen
udvælgelse af folk til at bo i de attraktive billige boliger folk som har lave indkomster
der er intet der tyder på at det er det der sker
som er prisfastsat helt ned til halv pris ifølge ministeren
bedst til at få fat
dem med typisk lave indkomster der er bedst til at få fat i dette fantastiske gode en bolig til halv pris eller er det folk som har gode kontakter og som måske også har høje indkomster folk som
nej det er sandelig ikke de ressourcestærke der vinder i det her system hvor man rationerer de billige boliger til dem der er i stand til at krabbe sig forrest i køen
beslutningsforslaget rummer imidlertid også et tredje element som er at
følge en vejledning fra
vi ser ikke nogen som helst grund til at det tredje punkt
finder bedst så derfor er vi ikke medforslagsstillere på det her beslutningsforslag for vi støtter ikke det tredje punkt vi må så finde ud af med os selv
stemme for forslaget alligevel fordi det rummer to punkter vi er enige i eller om vi skal stemme hverken for
den borgerlige regering lykkedes også i høj grad med det der er således kommet tohundredetusind færre svenskere
samfundsliv især
at være i beskæftigelse og de afledte effekter som ofte kommer af ikke at være i beskæftigelse misbrug kriminalitet social marginalisering og så videre
kraftigt stigende udenforskab de seneste halvtreds år tilbage i nitten tres var der kun tohundredetusind danskere i den arbejdsdygtige alder som ikke var i arbejde men på
overførselsindkomst det er steget til
så der har altså været en firedobling af
at stadig færre danskere forsørger sig selv men i stedet bliver forsørget af staten det giver nogle socialt afledte problemer det giver sociale problemer
marginalisering af udenforskabet
der kommer så også problemet med enhedslistens
forslag her om at indføre skandiamodellen det er at
den opgør omkostningen ved udenforskab men den foreskriver ikke hvordan man kan gøre noget ved problemet
i liberal alliance rigtig mange gode ideer til hvordan udenforskabet kan mindskes og i modsætning til enhedslistens ideer
hvordan man kan nedbringe ledigheden i danmark mens enhedslistens ideer jo hviler i den blå luft og slet ikke tager udgangspunkt i at det er selve ledigheden
lokker folk til ikke at være
på arbejdsmarkedet der er årsagen til at udenforskabet bliver så stort et problem
derfor er det også godt at der er seks kommuner som allerede nu arbejder med modellen så kan tingene jo gå