syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
vores opfattelse at demokratiet vil stå stærkere hvis regeringen har en ægte interesse i at sikre god lovkvalitet og som jeg har gennemgået
stribe kritikpunkter hvor regeringen er blevet kritiseret både af egne organisationer
i mine øjne to vigtigste forhold i forhold til god lovkvalitet
er folketingets mulighed for at udøve kontrol med den udøvende magt både i handlinger og i udsagn
forslag som hvis ikke det bliver afklaret vil bremse investeringslysten
to konkrete eksempler i
pludseligt opstået forslag som man ikke havde tid til at forberede eller give en længere høringsfrist særlig ikke
allerede på det tidspunkt hvor man fremsatte lovforslaget havde varslet folketinget om at man ville udskyde afslutningen derfor kunne man sagtens have givet mulighed for at flere kunne komme med kvalitative indspark til
ændring af grundskyld
pludselig opstået problemstilling
de punkter hvor der kan være en investeringsmæssig samfundsmæssig
på skatteområdet hele spørgsmålet om lukning af skattehuller hvor det i sagens natur ikke er muligt at lave en høringsfrist
har fra vores ti år i regering
er grunden til at vi vælger at
det her emne er at vi nu står ved afslutningen af regeringens første
hvor regeringen roser sig selv og sine egne høje ambitioner
hvor fantastisk meget bedre man vil gøre
nu efter et folketingsår gøre status
regeringen har gjort for at leve op til sine egne skønne ord om sine egne fantastiske evner og det er bare et pauvert resultat der kommer ud af det
på en række andre områder hvor det været nødvendigt fra folketingets side at tage regeringen i skole
en grundig snak på tværs af
partier om hvorvidt man måske skulle lave regler for høringsfrister sådan at der er en sikkerhed for
hvis det så af en eller anden særlig grund som for eksempel
man skal være meget meget varsom med at nægte folketingsmedlemmer at få sager til behandling igen i
folketingsudvalg hvis der fremkommer reelt nye oplysninger der gør at man har et nyt grundlag
og såfremt der fremkommer reelt nye oplysninger
noget der bør forankres i udvalget for forretningsordenen altså hvordan man får lavet et stærkere sæt spilleregler i forhold til at kunne leve op til det
som vi har oplevet i det forløbne år har været
en ganske særlig situation og at der
lovforslag men tværtimod været tale om det stik modsatte og alligevel er det blevet presset
bliver ved med at snakke om at der skal en grad af realisme
er urealistisk
jeg vil gerne tage fat i et andet spørgsmål
temaet for i dag er god regeringsførelse
oversender materiale til journalister som et udvalg har bedt om at journalisterne
materialet tidligere end det udvalg der har bedt
reglerne for god regeringsførelse
status efter andet halvår vedrørende arbejdet med udsendelse af afviste asylansøgere i stedet for at sende den til
op til at give regeringen en næse
positivt at
mig så over at vedtagelse der så entydigt
kritikpunkter at rejse jeg er glad for at
til udarbejdelse af ændringsforslag
kommet fra et andet regeringsparti
tredje af de store kritikpunkter
som et folketingsudvalg har bedt om til medierne
til udvalget det skaber en ulige mulighed for at kunne tage
hvis medierne bliver orienteret forud for at
er et potentiale for at gøre det bedre
står der til sidst at vi opfordrer regeringen til at sikre bedre lovkvalitet
jeg er så glad for at få et klart svar fra det radikale venstre på
udvalg i folketinget stiller et spørgsmål og beder om at oplysninger
oplysningerne først og pressen
ikke mente at det den radikale leder tidligere
ordfører ikke mener at hvad fru astrid krag tidligere har sagt var
pænt udtryk sådan kan man blive klogere når man kommer i regering
regeringspartierne lægger op til at give regeringen en næse i den beklagelse som folketinget tilsyneladende skal stemme om
drøftelse i udvalget for forretningsordenen eller
til rammerne for høringsfrister hvordan vil sf stille sig til et sådant forslag om at
et vist antal dage og derefter kun have en dispensationsmulighed hvis et
fru pernille vigsø bagge men når folketinget normalt beklager noget bliver det som regel i offentligheden oversat til at være en næse
der har udsendt lovforslagene med korte høringsfrister det
er en tilkendegivelse
med en holdningsmæssig tilkendegivelse
at lave en bindende ramme for hvor mange
hvad partier kalder regeringen og derfor ikke på nogen måde forhindre enhedslisten i
en regering for klaphatte eller andre
ganske rigtigt har en næse til regeringen men desværre fokuseres der snævert
herre per clausen om enhedslisten vil være med til at sikre at der også på andre områder
fokus på god regeringsførelse her tænker jeg blandt andet på de spørgsmål der
det kan da godt være en meget god betegnelse for regeringen det jeg bare vil
i mine kommentarer her
kan vi også når regeringsmagten engang må skifte stå fast på at der skal være en mulighed for oppositionen
også bare gerne her kvittere for det forslag som herre per clausen kom med tidligere og give venstres tilsagn
et bestemt antal dage at få indført en regel om
en rimelig høringsfrist at der bliver mulighed for at sikre at de parter og organisationer der
i de særlige tilfælde hvor vi af lovtekniske grunde skal have en kortere frist
kan dispensere men kun hvis et flertal
at det er nødvendigt
er regeringen vil gøre anderledes
for ni måneder siden
tekst men god regeringsførelse drejer sig jo om meget andet
om vi kan få et tilsagn fra ministeren og jeg synes det er meget passende at det er justitsministeren
om at hvis et udvalg
netop justitsministeren og beklage at oplysningerne var blevet givet til andre
sidenhen har venstres medlem af folketinget
lauritzen oplevet at blive kontaktet af journalister der sad inde med et svar tidligere end det svar var givet til
og fejltagelser som justitsministeren nu lover
om det er et løfte der kun er givet på justitsministerens vegne
om de fede ord og de magre resultater de fede ord nemlig side seks og halvfjerds i regeringsgrundlaget hvor regeringen har slået sig selv meget voldsomt
selvros i form af initiativer som man agter at
intentioner som man foregiver at
og holdninger som man giver udtryk for i ord men desværre ikke i handling
en diskussion om hvad det er for handlinger der mangler
til at svare fyldestgørende
til at acceptere de normale spilleregler mellem folketing og regering det som vi
har kunnet opleve har været en total mangel på konkrete initiativer
at komme med noget konkret der skulle gøre
være tilfredse
var det så justitsministeren der skulle forsøge at forsvare regeringens position
i udvalget for forretningsordenen justitsministeren sagde endda at regeringen havde taget initiativ til et møde
de fede ord i regeringsgrundlaget til resultater
har været ærgerligt for
besvarelse fra regeringens side så må jeg sige og nu håber jeg at statsministeren sidder og lytter efter
jeg gerne men hvis det er muligt at få statsministerens opmærksomhed et øjeblik
det bliver desværre ikke bedre af at statsministeren fortsætter med at føre en dialog der ikke har noget at gøre med den
folketinget jeg vil sige at det det eneste man kan sige der konkret kommer ud af forespørgslen her
vil regeringen stemme for en næse til sig selv det synes jeg er
jeg synes at det der er problemet med det forslag til vedtagelse som herre magnus heunicke og de øvrige regeringspartier plus enhedslisten
det er et stort problem
god regeringsførelse bør være bredere og mere omfattende end alene spørgsmålet om høringsfrister og derfor synes jeg ikke at det er tilfredsstillende
kritisk bemærkning endda en stærkt kritisk bemærkning
statsrevisorerne der har beklaget forskellige ting der skete
man går ind og siger beklager konstaterer man jo at regeringen ikke har levet op til sit ansvar at regeringen har svigtet i
når hun ikke ønsker at deltage i debatten her i dag
rejste alene til statsministeren og ikke til justitsministeren alligevel må vi acceptere at statsministeren vælger
debat om noget så væsentligt som god regeringsførelse
idet man konstaterer at regeringspartierne beklager at regeringen ikke
hvis man går ind og kigger på hvad der i andre tilfælde er blevet betegnet som
om lidt vil stemme for at give statsministeren en næse jeg synes det er fuldt ud fortjent
måske for lille den er for snæver men det er klart
lovforslaget som det ligger her der har været en lang og intens debat om
vederlag pensionsordninger med videre
sådan set være en god grund til at have der kan være mange ting man
justere afbalancere modernisere eller ændre men i venstre synes vi at det er en uskik at vi i folketinget skal
vores egen løn jeg synes vi skulle
sverige sverige norge og finland
de mange forskellige elementer der bliver diskuteret derfor var
lønkommission som vi
har kendskab til det helt særlige arbejdsforhold det er at være folketingsmedlem så overlader man det til dem at fastsætte
for folketingsmedlemmer vi må konstatere
indstillingerne i betænkningen holder stik lige om lidt
nu tages stilling til det lovforslag der ligger her det vil vi undlade at stemme
det er fordi vi ikke mener at den løsning der ligger er den rigtige vi anerkender at der kan være ting man kan drøfte og vurdere i forhold til den samlede pakke men vi synes sådan
er bedre end det der bliver indstillet af et flertal her og derfor vil vi fra venstres side undlade at stemme
sidst der var en ændring af folketingsmedlemmers grundvederlag og den samlede pakke som vederlag og pensionsordning med videre er en del af
daværende tidspunkt var venstre med til at foreslå den model der er men nu ved jeg selvfølgelig ikke om enhedslisten har det sådan at fordi man engang i fortiden har sagt noget så må man ikke blive klogere og ændre holdning med den historie som jeg ved flere af enhedslistens medlemmer har
nok at der også i enhedslisten er nogle der har skiftet holdning og standpunkt undervejs derfor vil jeg tillade mig at mene at eftersom der er gået lang tid siden vi sidst
inspirere af norge sverige
har lønkommissioner og dermed kigge på en anden måde til at få fastsat hvad folketingsmedlemmers løn skal være hvis det var sådan at enhedslisten havde et ønske om at at komme med
til navne vil jeg bare anbefale at deres forhandler i
for forretningsordenen er mere positivt indstillet over for venstres forslag end det der er givet udtryk for
finn sørensen mener at det altså skal være folketingsmedlemmerne der fastsætter
kan få en ekstern kommission til at
et rimeligt niveau det er vi bare grundlæggende uenige i i venstre
egen løn eller om vi skal lave et system som man kender det fra andre nordiske lande
har en lønkommission der går ind og kigger på hvad det er for en rimelig pakke der
om lidt ikke får flertal for vores forslag men så er der jo altid mulighed for at arbejde videre med det og få en større opbakning til
at beskylde venstre for at have sat skatterne op det er så en ny tone i forhold til alle de år hvor
i regeringens forslag der skaffer varige private arbejdspladser altså varige private arbejdspladser det som herre john
de midlertidige job der kan opstå ved at sætte gang i forskellige fremrykkede aktiviteter eller ved at fremrykke nogle investeringer rundtomkring men
skabe varige job
vk regeringen for
der sænker omkostningerne ved at drive virksomhed
hvad er det i regeringens oplæg
arbejdere der har mistet jobbet på grund af regeringens stigende erhvervsafgifter er
om flere job samtidig med at beskæftigelsen falder
uden modgående lettelser er virkeligheden
og for de unge der kan se at de tjener mere
at er virkeligheden at regeringens reformpause er en hån mod deres indsats for at blive den klogeste generation nogen sinde
at de stigende byrder der i finanslovforslaget lægges på erhvervslivet vil være med til at øge eller mindske
tres skriver finansministerens kollega at den en årige finanseffekt af regeringens økonomiske politik
offensiv finanspolitik ved at gennemføre lempelser af erhvervslivets byrder
at kunne øge mulighederne for at danskerne fik
sænket grænsehandelsfølsomme varers afgiftsniveau og kunne sikre at man kunne få en
større konkurrenceevne fordi man kunne fjerne nogle af de
føre en offensiv økonomisk politik
at anlægsinvesteringerne i universiteterne er udtryk for udmøntning af tidligere aftaler
derfor ikke tale om nye initiativer
dette års finanslov er ministeren så enig i dette og mener ministeren således at der er tale om nye penge eller ej til
rejste her når jeg rejser spørgsmålet
meget korrekt når jeg siger at der står regeringen har særligt prioriteret følgende
af et løft af faciliteter og byggeri som anvendes til forskning og undervisning på universiteterne
det undrer mig nemlig bare at ministeren på den måde tager æren for at der nu særligt prioriteres nogle ting af regeringen regeringen
udtryk for nye initiativer overhovedet det er gamle aftaler der bare udmøntes
set bare interesseret i at få ministeren til at forholde sig til at det løft der kommer af bygningsmassen
er præcis det samme løft som vk regeringen planlagde og aftalte og sikrede finansiering
undervisningsministeren mener altså at det er noget man særligt har prioriteret
er noget særlig nyt fordi det bare er en fortsættelse af
set bare gerne have fastslået om der i det regeringen lægger op til nu er ændringer i forhold til den økonomiske ramme der blev aftalt under den tidligere regering
fra den nuværende regerings side særligt har prioriteret følgende og så henvise til de ting som blev aftalt og finansieret af den tidligere regering
der jeg har forsøgt at spørge ind til
prioriteret som er anderledes i
den tidligere regering prioriterede ministeren har vel et kendskab til hvad der ligger på ministeriets egen hjemmeside og den pressemeddelelse der blev udsendt i forbindelse med offentliggørelsen finanslov hvis regeringen særligt
må der være en eller anden ændring
bare en fortsættelse men ministeren har skrevet at det er særligt prioriteret
og indtil videre ikke hørt noget som helst nyt i forhold til det den tidligere regering præsenterede
sukkerafgifterne for det er jo ikke noget som regeringen
får tid her under debatten
den samme retning som andres er
at danmark skal forbedre sin lønkonkurrenceevne
danskerne at lønnen skulle holdes i ro så er
under vk regeringen hvor man forsøgte at presse lønningerne
siger til danskerne hold lønningerne i ro
vil være ved en behandlingsgaranti vil blive modsvaret af mindreudgifter på grund af den forlængede ventetid
beregne at der kommer mindreudgifter og hvor store mindreudgifter der måtte komme
at det er helt rimelige spørgsmål når jeg beder om ordet
bagefter alene vil forholde sig til sit eget ressortområde derfor er mit spørgsmål sådan set
man centraliserer og samler de statslige arbejdspladser
man centraliserer de statslige arbejdspladser eller agerer ministerierne
spørgsmål til en minister om onsdagen men i forbindelse med den meget store aktivitet der var umiddelbart efter regeringsskiftet valgte præsidiet
suspendere den ordning nu har vi så
genindføre ordningen i en lidt anden
vil være muligt hvis man synes en anden har stillet et interessant og relevant spørgsmål
spørgsmålet det synes vi er
skævhed der var at hvis man som folketingsmedlem ville rette spørgsmål til en minister om onsdagen i den mundtlige spørgetid
muligt at stille spørgsmål til to forskellige ministre det er også en fornuftig løsning
som folketingsmedlemmer får flere muligheder for
den politik som regeringen måtte have det synes vi er glimrende endelig er der
tredive tredive dagesreglen som vi meget fornuftigt har her i folketinget
gælde for lovforslag men ikke for beslutningsforslag alt i alt er b otte og tredive
forbedringer af vilkårene for folketingsmedlemmer
i fuld enighed blandt folketingets partier derfor håber jeg også at der vil være fuld enighed
arbejdet her på christiansborg eller folketingsmedlemmernes mødeaktiviteter rundtom i landet derfor har præsidiet indstillet til en mere fleksibel ordning
sin kørsel i egen bil der hvor det erstatter den udgift der ville have været til en indenrigsrejse og derudover ligger der et par andre småting i lovforslaget som alt i alt gør det mere fleksibelt
ministeren går jo i sin besvarelse af spørgsmålet helt hen over den udvikling der rent faktisk er sket
statistikker der er blevet offentliggjort at antallet af asylansøgere i danmark er steget markant fra to tusind og elleve til to tusind og tolv og vi kan se at
kunne ligge højt i to tusind og ti nu ligger på et
er mig bekendt ikke noget som helst tegn i sol måne på at vi ikke i to tusind
fortsat vil ligge på et markant højere
være asylansøger i danmark
kunne opretholde en ekstra indkomst ved siden af jeg tænker her på
ministerens eget lovforslag l en hundrede og tredive der vil give mulighed for at man
som asylansøger kan søge arbejde i danmark mens ens asylsag opretholdes vil det ikke i ministerens øjne være med til at skabe et klima af at det er mere
være asylansøger i danmark fremadrettet og dermed kan give grobund for at vi vil se en endnu større stigning
i ministerens eget lovforslag er anført
million kroner det er altså en omkostning for samfundet totalt set at give mulighed for det som ministeren lige for
siden stod og talte om som værende en besparelse
vi vil få nogle hjemsendt hurtigere jeg refererer alene til ministerens egen vurdering
jeg tilbage til i de kommende spørgsmål
for at høre om regeringen har tænkt sig at tage initiativ
at få nedbragt antallet af asylansøgere til danmark til tidligere tiders lavere niveau
til ministerens egne tal i det følgende spørgsmål
rejst spørgsmålet her om hvorvidt regeringen har tænkt sig at gøre noget ved den stigning i antallet af familiesammenføringer og den meget voldsomme stigning i antallet af asylansøgere som vi ser
bare konstatere at det har ministeren ikke tænkt sig at
ministeren deler ikke venstres bekymring for at vi ser
kunne forbedre sine muligheder for at komme i betragtning
må bare konstatere at den bekymring vi har i venstre deler ministeren
det er ganske rigtigt en skandale at regeringen har valgt at bremse den opgørelse af omkostningerne ved indvandringen som
regering satte i gang det er synes jeg en skandale at danskerne ikke kan få at vide hvad den reelle omkostning
jeg synes vi ikke skal have indvandrere
debatten om dem på et oplyst grundlag og det ønsker regeringen ikke
ikke social og integrationsministerens manglende opgørelse
samtlige samtlige omkostninger og udgifter
ved integration og indvandring jeg bad om jeg bad om hvorvidt justitsministeren ville udarbejde en redegørelse for hvilke omkostninger det danske samfund har
familiesammenførte og asylansøgere som regeringens mange lempelser af udlændingepolitikken har medført altså hvad har det betydet at regeringen har valgt at ændre på en række regler for eksempel som
ministerens lovforslag l en hundrede og tredive og
at der så er en besparelse
lidt har også ret men det betyder altså at netto laver nogle lempelser der koster over to hundrede million
på det her lovforslag jeg bad
det er ikke den samlede opgørelse den har jeg forstået at regeringen ikke mener at danskerne bør vide noget om de samlede omkostninger som samfundet har
har det kostet samfundet med de lempelser der er sket
justitsministerens lovforslag og de omkostninger det
så kalde det samfundet eller staten hvis det er et spørgsmål om retorik der gør at ministeren ikke har forstået spørgsmålet skal jeg gerne omformulere det vil ministeren redegøre for hvilke omkostninger den danske stat har haft
i flere år justitsministeren er en erfaren politiker
rygrad til at kunne svare på et klart spørgsmål jeg beder jo ikke om et tal
en tilkendegivelse vil ministeren
lave en opgørelse over
de lempelser som justitsministeren
på integrationsområdet for asylansøgere og familiesammenføringer
der er det klart opgjort hvad det forslag alene kommer til at koste nemlig netto over to hundrede million
vil justitsministeren
hvad det samlet set har kostet med de lempelser der er gennemført
men det ville nu undre mig hvis ministeren forvejen vidste at det er en helt gængs opfattelse at gode og solide regler på miljøområdet godt kan gå hånd i hånd med erhvervsvækst
at bruge den nye viden der er til rådighed for at sikre at det regelsæt vi
også tager højde for de vækstmuligheder som vi har brug for
råd til det velfærdssamfund vi alle sammen ønsker i danmark derfor var mit spørgsmål sådan set ikke for
for måske også at inspirere
den konkurrenceevnepakke som man nu tilsyneladende har brugt nogle uger på at forberede
at man gennemfører reformer og at man øger arbejdsudbud
indeholde nogle elementer der betød at man kiggede på miljøreglerne kiggede på vores reguleringsform
er tilpas i forhold til den målsætning vi har om både at have erhvervsvækst og en god og sund natur
nogle områder her som jeg håber ministeren vil tage med
stilles for at inspirere og det her er faktisk
har stillet for at være med til at inspirere
kigges på det bureaukrati og bøvl og det regelsæt der ligger omkring miljøreguleringen der er
dagens aviser igennem kunnet se flere af ministerens kollegaer åbne op for hvilke tanker
har gjort sig på andre områder i det der bliver samlet til den store konkurrenceevnepakke
forhåbentlig kommer til at se fra regeringens side derfor kunne ministeren ikke bare tilkendegive hvorvidt man er inspireret af det forslag som jeg stiller om at lade mere smidige miljøregler og
i de forhandlinger vi forhåbentlig snart kommer til
ministerens kollegaer både uddannelsesministeren og beskæftigelsesministeren er jo begyndt at åbne op for hvad det er for tanker der ligger på forskellige reformområder og
på om der også kom noget på miljøreguleringsområdet jeg tror helt sikkert
lave gode forslag som vil kunne hjælpe til at skabe de arbejdspladser danskerne har så meget behov for
på landbrugsområdet men det gælder så sandelig også på en lang række andre områder hvor jeg tror
at vi i danmark kan blive inspireret af andre gode lande der har gode rammer
nabotjek i forhold til at
gratis til rådighed for ministeren og for regeringen det er sådan i politik at man ikke skal være ked af hvis ens
så vil ministeren ikke godt blive inspireret
sine konkrete anbefalinger til regeringen primo to tusind og tretten
fantastisk dejligt ord det kan dække over alt fra den anden januar og
primo to tusind og tretten og jeg håbede sådan set at ministeren
men jeg respekterer naturligvis hvis ministeren mener at
den indstilling at hvis der er en god idé og vi ved at den kan virke
det vil være med til at sikre nogle klarere regler og fordi vi kan se at der er et behov for at styrke jobskabelsen i både
landbruget og følgeindustrien derfor kunne man komme længere hvis man allerede nu greb de gode ideer der
men hvis ministeren er indstillet
og landbrugskommissionen kommer med med sit og man ikke vil forgribe sig på
så vil jeg bare spørge ministeren
de hidtidige regler med emissionslofter vil regeringen så følge
og derfor prøver jeg igen ministeren sagde at hun ville være positiv og at
erstatte den hidtidige regulering med emissionslofter vil
deles om hvordan vi har påvirket natur og luft
øjeblik siden roste ministeren disse kloge mennesker
til et eller andet tidspunkt primo to tusind
erstatte det med emissionslofter
at den vil hensætte venstre i en blanding af gråd og tænders gnidsel
det glæder herre per clausen hvis vi i venstre er kede af det og det skader herre per clausen hvis
per clausen forestiller sig der skal hensætte venstre i en sådan tilstand
nærmest depressionsagtige
er det et krav fra enhedslisten for at stemme for en finanslov at den lever op til
herunder for eksempel det at man skal have større lighed og hvordan definerer man så større lighed regeringen er jo gået væk fra at måle den på ginikoefficienten så hvad er per clausen vil måle en finanslovsaftale på
beskæftigelsesministeren ikke taler sammen jeg tror sådan set at der er et godt forhold mellem statsministeren og beskæftigelsesministeren derfor må statsministeren jo også have hørt om at beskæftigelsesministeren
den rigtige længde derfor vil jeg bare gerne vide om beskæftigelsesministeren her taler
at en to årig dagpengeperiode er det rigtige
eneste der så er spørgsmålet fra regeringens side er hvornår den
sådan det skal være og nu kan statsministeren leve med det er det den rigtige
statsministeren og den her regering enig med venstre i at en to årig
venstre går ind for at have en offentlig sektor der har den størrelse vi
bruge de ressourcer der er på en mere intelligent måde
men når herre magnus heunicke har den meget systematiske tankegang at færre offentligt ansatte end det som man har planlagt efter må betyde en ringere service
er kommet en dårligere service i den offentlige sektor fra to tusind og ti
viser at antallet af offentligt ansatte fra to tusind og ti til tolv altså over tre år er faldet med femogtyvetusinde
at det giver dårligere velfærd fordi det jo godt
til at gå længere på literen som vi har under folkeskoledebatten i øjeblikket
mig på banen jeg blev bare så glad over at der endelig kom en ordfører fra støttepartiet der var lidt glad og oplagt og i stand til at svare på
om herre per clausen er enig i det svar som finansministeren gav her for et stykke tid siden om offentlig service og antallet af ansatte
der er ikke en en til en sammenhæng mellem kvaliteten af den offentlige velfærd og antallet af offentligt beskæftigede modernisering digitalisering god økonomistyring bedre arbejdstilrettelæggelse med videre
eller per udgiftskrone er herre per clausen enig i at man godt kan få en bedre service
kan man også med færre kroner beholde den nuværende velfærd altså enten kan man bruge effektiviseringsgevinsten til at
man frigør nogle penge til noget andet
anden arbejdstilrettelæggelse
et større udbytte så kan det udbytte bruges
om en dagpengereform før valget eller bare hvad statsministeren mente om en vækstpakke til erhvervsvirksomhederne for tre hundrede og fem og tres dage siden
hvad regeringspartierne sagde tidligere derfor vil jeg bare
publikation fra økonomi og indenrigsministeren der viste
kun er et svagt økonomisk incitament til at tage et arbejde er statsministeren så tilfreds og er det god socialdemokratisk politik at en kvart million danskere kun har et svagt økonomisk incitament
for venstre er situation helt klar vi vil gerne sætte skatten ned
sikre at det altid kan betale sig at arbejde synes statsministeren at det er god socialdemokratisk politik at der for en kvart million danskere kun er et svagt økonomisk incitament
har jo besluttet at man fra folketingets side vil bestemme hvor folketingsmedlemmer med behov for en supplerende bolig skal bo
vi har i venstres folketingsgruppe i længere tid ønsket at få den debat også i folketingssalen
hvorvidt folketingsmedlemmer selv skal have ret til når de skal være væk fra deres familier og andet at vælge hvilken
i københavn vi der er valgt tidsnok til at være på den gamle ordning har jo en ret til selv at vælge hvilken bolig vi måtte vælge at have som supplerende bolig når vi er i københavn
folketingsmedlemmer der er kommet ind efter valget i to tusind og elleve
vi laver sådan en folketingsghetto hvor ens naboer overboer underboer med videre også er folketingsmedlemmer det kunne måske
folketingsmedlemmer der har brug for en supplerende bolig
samlet lige præcis et sted men grundlæggende
vi gerne her markere at selv om vi stemmer for lovforslag nummer l ni og tyve
lå til grund for den beslutning der blev taget
statsministeriets departementschef besluttede at lægge pres ved at oversende et ikkeunderskrevet brev til rigsrevisor for at forsøge at få rigsrevisor til at ændre den undersøgelse som statsrevisorerne havde bedt om så jeg vil egentlig
bede ministeren om at redegøre for om det var på foranledning af regeringen at statsministeriets departementschef besluttede
rigsrevisor
altså at gribe ind i en proces hvor folketingets vagthunde har bedt om at noget bliver undersøgt det forsøger man at gribe ind i
set interesseret i at vide hvem der har taget initiativet til det er det finansministeren er det justitsministeren
kritiseret kan man for eksempel læse i bemærkningerne fra statsrevisorerne den syttende september to tusind og otte og en af
den nuværende formand for folketinget herre mogens lykketoft
altså der ligger en præcedens for at både rigsrevisionen og
ikke tale om nogen ny praksis derfor er det at vi gerne vil vide
det er regeringen ministrene
i hvert fald citeret i dagbladet politiken
ønsker en drøftelse af den praksis man ønsker
være fremadrettet det er altså som jeg har nævnt tidligere en praksis der har været gældende også under den daværende vk regering
ikke lidt mærkeligt at man undersøger det lovforberedende arbejde
meget glad for ministerens svar for
departementscheferne ikke embedsværket det er ministrene der har ansvaret for at et sådant brev er blevet sendt
her sag altså regeringen påtager sig ansvaret for at man går i gang med
beslutter at nu skal man sætte en
i stedet for at respektere henstillinger fra statsrevisorerne
i dialog og forsøger at påvirke og presse rigsrevisor og skriver til folketingets formand for at undgå en undersøgelse som statsrevisorerne har bedt om mener ministeren virkelig at det er i overensstemmelse
som vi har hørt en række ministre den nuværende udenrigsminister
at man helst ville en aftale med enhedslisten eller vil man det som finansministeren siger nu at
hvor man før valget var imod en offentlig vækst der var lavere end
eller vil man i opposition holde sig på den kurs man har nu og dermed
det er enhedslistens modstand mod patenter som sådan der gør at man er modstander af domstolen
er det domstolen eller patenter som sådan
være domstol for de eu lande der vælger at tilslutte sig det men man kan vælge om man vil være med
et svar fra regeringen
nedsætte en lønkommission der kan kigge på hvad der er den relevante aflønning vederlæggelse som det hedder
regionsrådsformænd folketingsmedlemmer og ministre vi har i lang tid i venstre haft det ønske at det
lægge en vurdering af
sidder og træffer beslutningen men at der er nogle med indsigt i lønvilkårene på det private arbejdsmarked og med indsigt i den
arbejdsmængde og arbejdsbyrde der er i at være folketingsmedlemmer og som kan sammenligne hvad en tilsvarende løn ville være andre steder der kommer med et oplæg
der nu er lavet en relativt bred politisk aftale om jeg synes det er dejligt at der er så mange partier der nu bakker op om det forslag som vi
nedsætte en kommission der efter næste valg skal komme med et forslag der så
næste valg igen skal træde i kraft så det er altså ikke noget med at de politikere der måtte sidde
skynder sig voldsomt i den her sag det
mere et spørgsmål om at man tager det tilløb der skal til sådan at hverken vi der er medlemmer af folketinget nu
eller de der måtte blive valgt eller genvalgt efter næste valg
først efter næste valg igen er så heldige eller dygtige
står og snakker om det gælder selvfølgelig tidsmæssigt tilsvarende for ministre borgmestre og regionsrådsformænd det synes jeg er en meget god løsning og jeg håber derfor
meget meget sjældent siger på
uanset hvad der måtte komme
netop fordi jeg ikke bryder mig om beskyldningen om at vi sidder og vedtager vores egen løn nu gør vi det på en måde hvor vi lægger beslutningen om den løn vi selv skal have
andre danskere eller andre borgere i det her samfund men kun os selv
borgmestre og regionsrådsformænd vi beslutter at følge
her i folketinget efter indstilling fra præsidiet skal drøfte hvilke navne det skal være jeg er sikker på at man kan finde en bred kreds af personer der både politisk og erfaringsmæssigt har baggrunden
er den tilsvarende aflønning i tilsvarende situationer og dermed også
et pressemøde for nylig
ikke størrelsen der er vigtig
at det ikke er størrelsen men effekten
altså antallet af offentligt ansatte for vi er i venstre helt enige i at man skal effektivisere for tolv milliard kroner de tolv milliard
når flere ældre får brug for hjælp fra den offentlige sektor
vi kan opretholde det serviceniveau vi har i dag
kommuner der godt nok har haft en stram økonomi og jeg anerkender det kan være svært for kommunerne
for herre søren pind har gentagne gange stillet spørgsmålet herre troels lund poulsen har i dag gentagne gange stillet spørgsmålet
for en situation vi kommer i jeg forstår ikke at regeringen ikke har
et klart svar fra justitsministeren som desværre ikke er
er for en strafbarhed der måtte være for de personer der rejser ud og kæmper på den modsatte side af de soldater vi lige om lidt
ville statsministeren også kunne læse følgende men regeringen har ansvar for at lede landet den forsøger at gøre enhver diskussion om landets økonomi
spørgsmål om oppositionens synspunkter men der er behov for at den selv fortæller hvordan den har tænkt sig at bringe balance i økonomien statsministeren kan måske gætte
hvem der kom med det citat jeg kan så sige at det er den nuværende økonomi og indenrigsminister der mente at regeringen selv havde et ansvar for at komme
direkte hvor er det at det kommunale velfærdsniveau er blevet mindre hvor er det den kommunale velfærd er blevet dårligere
minusvækst som regeringen har ført
år hvor statsministeren har haft ansvaret og kommunernes udgifter til kommunal velfærd er blevet mindre jævnfør det svar som finansministeren der sidder her i salen har givet til herre jesper petersen
statsministerens eget parti derfor
hvor er det den kommunale velfærd er blevet dårligere
en enkelt gangs skyld rigtig glad for herre nikolaj villumsen fra enhedslisten
der har taget ansvaret for at rette op på dansk økonomi og sikre at de offentlige finanser er blevet styrket
finansministeren så jo finansministeren svarer klart at halvfems procent af den gennemførte genopretning af dansk økonomi kommer fra reformer der blev aftalt og gennemført af og under vk regeringen
det som har rettet dansk økonomi
er genopretningspakken med dagpengereformen fra to tusind og ti det som har rettet dansk
er aftalen om senere tilbagetrækning fra to tusind og elleve de tre aftaler udgør med finansministerens vurdering
siden to tusind og otte halvfems procent
hvad har yderligere kendetegnet de reformer som har rettet dansk økonomi op
at statsministeren fru maja panduro og socialdemokraterne var imod dem
de reformer men lad mig sige det ganske tydeligt uanset hvor mange gange i forsøger at fordreje historien
det ikke lykkes jer for finansministeren skal holde sig til sandheden og derfor kan man bare læne sig op ad finansministerens svar på hvem der har gennemført
det giver sig selv at når vk regeringen stod for halvfems procent af genopretningen ja så har sr regeringen jo kun stået med og uden sf for ti procent men mere interessant er det
og tage æren for økonomiske reformer som vi lovede at bortskaffe
det ikke lykkes jer venstre står ved tager ansvaret
og er stolte over de reformer som vi gennemførte og de forbedringer af regeringens forslag som vi har fået gennemført
af verdens største offentlige sektorer er stor
intet nyt for at få skabt nogle flere private arbejdspladser
liberal regering med herre lars løkke rasmussen som statsminister vi vil ikke gennemføre det
jonas dahl og sf gjorde nemlig at love et og gøre det stik modsatte efterfølgende vi vil ikke lave en kovending og
da de endelig fik regeringsmagten i to tusind og elleve
gøre dagpengesystemet bedre hvis det kan gøres uden at det bliver
så lad mig sige det helt klart så
venstre ønsker ikke mere brugerbetaling men en mere retfærdig brugerbetaling og vi har intet konkret forslag ud over en kommission der skal undersøge om det kan lade sig gøre at lave en mere konkret
er en skræmmekampagne med løse påstande vi har
brugerbetaling på lægebesøg vi har et forslag der at vi gerne vil have en mere retfærdig brugerbetaling og derfor vil vi gerne undersøge
at bevare det samme antal offentligt ansatte og det samme varekøb som man har i dag man kan altså bevare den samme offentlige service men vi dikterer ikke kommunerne hvad de skal gøre jeg ved ikke om herre jesper petersen
hvordan hver enkelt kommune og hver region skal fordele deres midler mellem varekøb og løn
jesper petersen heller ikke sige hvor mange offentligt ansatte der vil være i kommuner og regioner for det er noget man træffer beslutning om decentralt
altså erstatte løn med varekøb ved eksempelvis at udbyde
tyve plan bortset fra et punkt
for det er den samme bortset fra
sektorer endnu større eller man skal investere i private arbejdspladser venstre vælger
der måtte sidde og følge med i behandlingen kan
det jo er sjældent at der er et lovforslag eller beslutningsforslag som alle partier i folketinget står bag
drejer sig om hvordan vi laver det politiske arbejde herinde de stående udvalg i folketinget er
der hvor lovgivningen bliver undersøgt testet og ændret
passer til de politiske målsætninger som folketingets flertal måtte ønske
er arbejdet i vores udvalg ganske afgørende for den lovkvalitet som vi har i danmark
hvor ministre bliver stillet til ansvar for deres embedsførelse og hvor alle borgere har retten til at komme og få femten minutter til at fremføre deres synspunkter i et foretræde
en aftale om den fremtidige fordeling af udvalgsposterne
kom frem til førstebehandlingen af forslaget
været den flertalsgruppe i folketinget
der havde besat de fleste udvalgsposter
tror på at det vil give en større spredning i opgaverne
med til at give et bedre samarbejdsklima mellem folketingsmedlemmerne vi har så undtaget nogle enkelte formandsposter fra fordelingen det betyder at regeringens valggruppe fortsat vil besætte formandsposten i finansudvalget
mens oppositionens valggruppe vil besætte formandsposterne i henholdsvis europaudvalget og delegationen til nordisk råd jeg vil gerne takke alle gruppeformænd
godt og tillidsfuldt der har været god enighed om målet for en ny fordelingsnøgle og selv om vi har brugt ret meget tid på at nå frem til
er det foregået i en meget god form og jeg ser frem til at vi efter det kommende valg vil tage den nye fordelingsnøgle i brug jeg skal hilse fra det konservative folkeparti og sige at de også støtter
i vedtager jo selv reglerne for hvor meget i skal have i tør ikke
det tør vi godt i venstre og derfor kom vi med forslaget om en vederlagskommission
vi også sagt fra starten af at vi
vores egne vilkår i hænderne på den vederlagskommission vi lover at
eksterne folk til at vurdere om den
pensionshonoreringen som vi modtager som folketingsmedlemmer er tilsvarende og tidssvarende i forhold til hvad de får andre steder
danske arbejdsmarked derfor glæder
at vi den tyvende maj sidste år fik vedtaget b seks og halvfems og fik nedsat
er nu i gang med arbejdet og jeg har stor tillid til dens
er venstres indstilling den at vi skal afvente vederlagskommissionens rapport og forslag til en ny honorering og nye vilkår for folketingsmedlemmer og øvrige fuldtidspolitikere inden vi ændrer i vilkår honorering
det netop ikke skal være os selv der fastsætter hvilket vederlag vi skal have vi ønsker
oparbejde et sådant beløb i
lever længe og derfor har
et ønske om at der bliver udbetalt endnu mere i pension til ministre for jeg håber
folk får et meget meget langt liv også selv om det betyder at vi
irrelevant det der er sagen er at der blev vedtaget et regelsæt i
halvfems det regelsæt ligger op ad de regler der er for blandt andet arbejdsmarkedspension og andet og de vilkår man havde da det
også videre med de ministre der bliver ministre fremadrettet og ikke har været det tidligere
de samme pensionsrammer som ligger i
underlige i forhold til hvordan man aflønnes og honoreres på det private arbejdsmarked nu er vi bare ikke på
arbejdsmarked det er vi ikke hvilken form for anciennitet eller bonusløn skulle man have skulle man have løn efter hvor lang taletid man
hvordan skulle man egentlig aflønnes
en mosaik af mange forskellige ting og den er sat sammen sådan at
anderledes end resten af arbejdsmarkedet
efterfølgende fremadrettet har vi gjort det sådan at nye ministre der kommer til har en meget højere og senere pensionsalder der følger den efterlønsalder der er i resten af samfundet jeg synes det er ganske rimeligt at
at ministre folketingsmedlemmer og andre fuldtidspolitikere og når de kommer med deres forslag
men netop fordi vi har nedsat en vederlagskommission skal også det her spørgsmål om
modtage vederlag og ministerpension samtidig drøftes i den helhed
de enkelte elementer i vores vederlag
i en helhed i stedet for bare at pille enkeltelementer ud af en sådan mosaik og prøve at ændre det derfra den helhedsvurdering får vi netop gennem vederlagskommissionen og derfor glæder
at den får færdiggjort sit arbejde vi kan derfor ikke støtte forslaget og jeg skal hilse fra det konservative folkeparti og sige at de heller ikke
enkeltvis kan undre sig over hvorfor det lige er landet sådan men de forskellige dele af det system for vederlæggelse pensionsordning optjeningsret
er nu engang sat sammen for at helheden skal være en rimelig afdækning af hvad det er for en arbejdsindsats og et ansvar der ligger
minister derfor vil jeg heller ikke på det her tidspunkt gå ind og sige at man skal hive enkeltelementer ud og ændre på trods af
vil medgive at der er elementer der set enkeltvis virker
ministerpension efter nu engang er de regler der var gældende på daværende tidspunkt og derfor mener
inklusive at jeg synes det er helt rimeligt at man modtager de ydelser reglerne nu en gang giver mulighed for
kommer en ny ordning på området derfor vil jeg
efterlever det nuværende regelsæt blot de efterlever reglerne og ikke modtager mere end det som man nu engang har
for et ja til lovforslaget
består af de fem aftalepartier
er en del af aftalepartierne bagved jeg synes egentlig
klædeligt at så bredt et flertal i folketinget står bag ved den beslutning der er om
omdanne retsforbeholdet til en tilvalgsordning
af de andre lidt forudsigelige debatter der kom nemlig
vi gør med lovforslaget
men desværre ikke klart nok til at kunne leve op til
grundlovens ord omkring suverænitetsafgivelse
aftalt med hinanden at det her var et område der hvis det skulle ændres skulle ske ved en folkeafstemning og derfor vil det også være sådan
til en folkeafstemning der afholdes den tredje
sådan er spillereglerne sådan arbejder vi
det så vi gør med lovforslaget ja vi gør faktisk det modsatte af hvad mange af kritikerne
med lovforslaget her tager vi kompetencen tilbage
der begynder at beslutte hvad vi kan deltage i
vi står altså udenfor
afhængige af de andre
nøglerne i hånden og retten til at bestemme
det vi tager stilling til når vi i givet fald bruger nøglen vi får i hånden og låser døren op og træder
konkrete retsakt som den ser ud på det tidspunkt hvor vi går ind
vi vil blive stående det kan så
stilling til på det tidspunkt men vi er ikke tvunget til at gå videre end det vi tager stilling til på det tidspunkt hvor vi vælger at sige ja det bliver altså
mine kære kolleger her i salen der får mulighed for at beslutte om danmark skal være med eller ej
den mistillid der er til kollegerne her den mistillid som enhedslisten som dansk folkeparti som liberal alliance viser ved at sige nej vi tør slet
og bede om en parallelaftale skal være med eller ej jeg forstår
ikke tankegangen om at det er bedre at vi er afhængige af de andre eu lande hvis vi vil deltage i et samarbejde end at vi selv har muligheden for at
vi ønsker at kompetencen skal tilbage
vi har en afstemning det er
er en suverænitetsafgivelse vi har så gjort det at vi har gjort det meget klart
stemmes om og hvis
havde været med fra aftalen blev indgået
kunne se de to og tyve retsakter der blev tilvalgt de ti retsakter der blev fravalgt på statsministeriets hjemmeside
ikke noget med at bekæmpe børnemishandling ikke noget med at bekæmpe kvindehandel ikke noget med at bekæmpe cybercrime ikke noget med at beskytte små virksomheder der er kommet i klemme ved arbejde i udlandet ikke noget med at beskytte lønmodtagerrettigheder og
tilgodehavender i udlandet intet
vi skulle deltage i ved at deltage
er at vi kommer med i retsakter på tre kategorier strafferet og politi civil og handelsret og familieret
med og samarbejder på en række forskellige kategorier på de her områder ud over det
er nævnt så alle er klar over at der er andre dele af afstemningen end europol men grunden til at vi har afstemning nu
noget hvis vi bare sidder stille som nogle ønsker vi bare skal lade tingene passere
nødt til at handle og det gør vi nu fra regeringens side ved at komme med lovforslaget
læser den og har læst den og kan huske den at punkt fem
asyl og indvandringspolitik er artikel otte og halvfjerds og artikel ni og halvfjerds jeg forstår ikke den
en usikkerhed om hvad det måtte dække over for det
så hvis man havde læst på aftalens indgåelse
i forbindelse med åbningsdebatten at
har tilkendegivet
hvor danskerne blev spurgt igen
at vi agter at komme med et ændringsforslag
der har været nogle forskellige spørgsmål undervejs og
fru trine bramsen jeg er helt enig i de bemærkninger der har været om at
det er også derfor at lo at 3f at ftf alle støtter at vi vælger en tilvalgsordning det er
medlemmers tilgodehavende hentet hjem hvis
en konkret virksomhed der så er gået konkurs og at der ikke i den virksomhed er noget at hente tilbage
være gået konkurs vil fælles regler på området hjælpe 3f og deres medlemmer til at få pengene retur det er derfor fagbevægelsen så klart har sagt at de støtter
det er glimrende at blandt andet socialdemokraterne
i øjeblikket er man i gang med at forhandle præcis hvordan europol omdannes
giver det ingen mening at snakke om at lave en parallelaftale det er
er på vej til at blive forandret
regelsættet bag ved eu det er sådan at
i europol det er en vurdering som vi har som regering
som aftalepartierne har i forhold til hvordan danmark bedst kan agere og jeg synes egentlig også at det er ret væsentligt at lægge mærke til at det er en vurdering
af det norske politi hvor de egentlig siger
her fra folketingssalen har ønsket en parallelaftale svarer det til at overlade til alle de andre at beslutte hvilken vej forandringerne skal
til fru pernille skipper og hele spørgsmålet
at en dansk domstols afgørelse omkring forældremyndighed eller samværsregler
er homoseksuelle men har barn sammen
flytter og bosætter sig i et andet land
være de danske myndigheders afgørelser
kan vi så forandre hvordan man i andre lande
ikke været noget problem for hverken sverige eller finland der er med i de retslige og indre anliggender at de har deres opfattelse lokalt altså i sverige og finland af hvordan en familiestruktur kan være i forhold til for eksempel
skipper nævnte for det andet tror jeg sådan set
de andre lande til at have en mere liberal i ordets rigtige gode betydning forståelse af hvad en familie kan være
så bare oplyse om at det
også eu domstolen der træffer en afgørelse
er altså ingen ændring i hvem der i givet fald skal fortolke en aftale
ordning som herre søren søndergaard ønsker
det er en tilvalgsordning sådan som jeg ønsker
er indgået før jeg blev medlem af folketinget hvilket
længere end nogen andre tilstedeværende alligevel honorerer vi de aftaler fordi vi står ved
herre holger k nielsen var med til at indgå det nationale kompromis i sin tid det var
af folketinget alligevel har venstre som parti naturligvis stået ved
og indvandringspolitikken skal ske en ændring sådan at dublinforordningen
så kræver det en folkeafstemning så herre kenneth kristensen
hvilke to og tyve retsakter vi entydigt i fællesskab kunne se
for danskerne at vi deltog i derfor er de to og tyve plus europol
valgt fra hvis de
tidspunkt skal tiltrædes hvis der skal være en ændring af noget af det vi
så bliver det et spørgsmål som skal forelægges folketinget til beslutning
jeg helt tryg ved det er helt i grundlovens ånd det er sådan det var tænkt i
kunne vælge at sige nu ønsker vi slet ikke
ønsker at komme ud af det det vil være den ultimative mulighed
forkert i den retning eu bevæger sig jeg kommer lige fra london på besøg i går hos min britiske kollega og
skal bruge den teoretiske mulighed der er for at kunne melde sig ud
jeg synes det ville være tåbeligt
synes det er klogt at gå med i en tilvalgsordning for det
bede de andre om lov til at deltage i samarbejdet får vi her i folketinget
danske befolkning lov til at vælge
skal være men jeg ønsker ikke et b medlemskab af europol
og vente på at de andre bliver enige om hvad der skal være samarbejde jeg ønsker en model hvor vi er aktivt deltagende i et forpligtende internationalt samarbejde
i europol kan være til gavn ikke bare for danmark
europæiske borgere for alle de lande som arbejder sammen med europol
vi har herunder også træffer beslutninger på områder der er af vital interesse for danmark også selv om det i yderste konsekvens kan betyde
at skulle trække noget ned over hovedet på hverken færøerne eller grønland men det må være sådan at ligesom vi har respekteret færøernes og grønlands ret til at vælge at stå uden for
må færøerne og grønland også respektere det danske folketings ret til at træffe de beslutninger som vi er nødt til at træffe for
er på afstemningsbordet
eu samarbejdet som herre søren søndergaard refererer til
for den politiske agtelse
i arvesager eller i familiemæssige sager som skilsmissesager børnesager og tilsvarende