syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
at arbejdskraft og varer kan flytte sig frit over grænser
med til at øge velstanden selvfølgelig giver det nogle udfordringer men det øger velstanden og derfor er det noget vi skal prøve
fremme synes ministeren ikke at vi
det skal foregå på en ordentlig måde
meget elastisk begreb
hvad er underbetaling er underbetaling det at en østarbejder der kommer hertil fuldstændig frivilligt indgår en frivillig kontrakt
aftale med en arbejdsgiver i danmark og sælger sin arbejdskraft til halvfems kroner i timen
med på at lovgivningen skal overholdes men vi har jo et arbejdsmarked hvor man ikke
en overenskomst vi har også et arbejdsmarked hvor virksomheder kan komme til danmark og de ansatte i virksomheden kan arbejde på overenskomster lavet i
spørgsmål at jeg er helt på det rene med at selvfølgelig skal lovgivningen overholdes i danmark
en lavere løn end den som danske lønmodtagere får
er med til at bidrage til væksten i danmark
når man køber arbejdskraft til en lavere løn stiger produktiviteten fordi man får den samme vare for en lavere løn det er
essensen i produktivitet til en lavere pris pris og produktivitet
befinder sig godt i en privatskole hvad med de forældre
det er et barn fra et
at gå i en privatskole skal det
bedste for deres barn
deres børn i stedet for hvad nogle politikere
ønsker er det bedste for samfundet altså det at mennesker selvstændige mennesker tager nogle frie valg på vegne af deres børn fordi de måske nok ved hvad der er bedst for deres børn og
bedre hvad der er godt for deres børn end vi ved herinde hvorfor har enhedslisten noget imod det har enhedslisten så lidt tro på at mennesker kan tage de bedste valg for
og er enhedslisten oprigtigt af den opfattelse at vi herinde ved hvad der er bedst
og det gør de ikke selv
så ikke styrke deres frie valg deres mulighed for at vælge hvad de mener er bedst for dem selv
skal det så forstås sådan at man bare burde udbrede det her til alle til alle tider hvis den optimale løsning er noget
det at alle i den her
det er mindre optimalt at man nu kun kan få en kontanthjælp hvorfor så ikke bare udbrede det til alle til alle tider at man altid uanset om man kan blive forsørget af sin
eller har sparet penge op så man kan klare sig
hver gang man her initiativer skaber
er udløbet og at den er steget markant efter at dagpengeperioden er udløbet
sammenholdt med det
skaber en forventning hos nogle ledige om at politikerne hele tiden griber ind
som de ellers ville have gjort og dermed kommer de ikke i beskæftigelse vi er jo enige om at målet er at komme
det bedste for den enkelte hvordan forholder ordføreren sig
som udspringer af regeringens manglende pædagogiske evner
har været presset af sit bagland og en regering
parlamentariske grundlag
især er ordførerne for de pågældende partier
utilfredse og bekymrede over den politik som deres egen regering har ført
de store ord frem nu er de blevet lidt imødekommet
men der er desværre ikke noget i det her forslag det er spild af
falder heldigvis for det titusinde og nihundrede og otteoghalvfems af de langtidsledige
har fået et brev fra beskæftigelsesministeriet er kommet i job det sker jo fordi vi har et enormt dynamisk arbejdsmarked hvor der bliver udbudt over syvhundredetusind job om året der sker det samme nu som der skete da man forkortede
det også forkert og en helt forkert retorik
man siger at venstre liberal alliance og andre borgerlige partier ikke vil gøre noget
at politikerne blander sig i det det politikerne så går ind og gør nu er at de fører en politik som efter manges mening det være sig både
medarbejdere ude jobcentrene fastholder mennesker på offentlig forsørgelse de kommer ikke i job fordi de hele tiden har den her forventning om at
derfor søger de ikke så bredt
kommer de ikke i beskæftigelse med alle de negative konsekvenser det har for dem og deres familier de negative konsekvenser der har
og så videre det er i forvejen mennesker som
uden for arbejdsmarkedet for hvem det er svært at komme ind på arbejdsmarkedet igen og nu fører man altså en politik
en ansvarlig politik
den opfattelse at politikere ikke skal bedømmes på deres flotte ord og
gode intentioner men på konsekvensen af den politik som de fører og her er konsekvensen ganske enkelt ikke god derfor kan vi i liberal alliance naturligvis heller ikke støtte
kan ikke dokumentere det selvfølgelig findes der ikke ethundrede og femogtredstusind ledige stillinger i danmark
det gør der ikke men det er sådan og det er ordføreren også godt bekendt med at det jo ikke er de samme
og femogtredstusind der er arbejdsløse dag efter dag efter dag heldigvis er det ikke det den gennemsnitlige ledige går ledig i tyve uger det er kortere tid end man gjorde midt i nullerne
lige så svært at få et job som det er nu talte man ikke om det
fordi vi har den her mærkelige debat hvor vi hele tiden sammenligner arbejdsløsheden med hvad den var i en meget kort periode i to tusind og syv hvor der var mangel på arbejdskraft
der forholdt vi os til en arbejdsløshed halvfemserne der var oppe på trehundrede
er kortsigtede og desværre med for lidt fokus på det som rent faktisk sker
der er faktum den gennemsnitlige ledige går ledig i tyve uger det føles sikkert som rigtig lang tid men rotationen blandt de arbejdsløse er rigtig rigtig høj det er ikke de samme
arbejdsløse heldigvis der bliver udbudt over to tusind stillinger på det danske arbejdsmarked om dagen så det man skal gøre og det
og det er ikke fordi det er nemt eller fordi
at søge bredt det er det der virker det vi politikere ikke skal gøre er at gå ind og blande os i det og
at vi griber ind for det går ud over de allersvageste af de arbejdsløse det synes jeg
medmenneskelig eller
har sejret og har løftet millioner af mennesker ud af fattigdom og op på
i noget land med en socialistisk tilgang til tingene så det er en helt utrolig ting
på arbejdsmarkedet er for lille det er veldokumenteret
hvor mange job der bliver udbudt
målet for enhver ansvarlig
kan lyde fornuftigt men det er det ikke det er det ikke fordi det ganske enkelt ikke er en rationel måde at bruge ressourcerne på som eksempel
hundrede og halvfems million kr som regeringen har afsat til jobrotation i forbindelse med akutpakken vil få
det vil sige at det er over en
en rationel måde at bruge de ressourcer vi har på i det hele taget
er effekterne stærkt
sådan at hvis man ikke sender nogle ledige ud i jobrotation så kommer de slet ikke i arbejde
er yderst tvivlsomme
som ansvarlig politiker hele tiden må vurdere om de ressourcer man bruger skaber værdi og hvis de ikke gør det
skaber tilstrækkelig værdi så er det ikke en rationel måde at bruge pengene på det man bør gøre er at holde fast i den dagpengereform
fordi vi kan se at den virker og så bør man i øvrigt bruge de ressourcer vi har i vores samfund på nogle mere rationelle ting
området siger at det er enormt usikkert
arbejdere i det her land det mener jeg han gør rigtig dårligt
at når en virksomheds omkostninger stiger
færre ressourcer til at ansætte nye arbejdere der bliver færre ressourcer til at give de eksisterende arbejdere en højere løn
færre ressourcer til at nedsætte prisen på de varer som
er et lovforslag som trækker i den forkerte retning
derfor imod det jeg kunne jo blive i den argumentation som sfs ordfører lagde for dagen
det kan da godt tænkes at det her svarer til
neddroslede nogle andre omkostninger det kunne blandt andet være til at få pudset vinduer det gjorde man så i stedet for selv
er kritisabelt at der ikke længere er frie midler til virksomheder
vi er af den opfattelse at det er ude på virksomhederne man bedst kan vurdere hvordan en indsats skal gøres i forhold til især forebyggelse det er derude man kender medarbejderne
man har en viden om hvad der eventuelt kunne gøres
også kritiske over for den politisering der er af forebyggelsesfonden
siddende minister får en større magt til
frygte at de blev politisk bestemte og
kritiske over for det med at man tilfører midler til
i det hele taget den her tro på
at arbejdsmiljøet bedst varetages ude på virksomhederne i samarbejde med arbejdsgivere og arbejdstagere
arbejdstilsynet nu også får finansieret nogle af deres driftsopgaver
misfoster på det danske arbejdsmarked hele ideen om at man har en ret til et job er fuldstændig absurd
ældre lønmodtagere må sælge deres arbejdskraft og søge job på det danske arbejdsmarked på lige vilkår med unge ledige
virkeligheden er den at folk som bliver ansat i et seniorjob ude i kommunerne
at ansætte seniorjobbere i stillinger som slet ikke efterspørges ude i kommunerne man er ligefrem nødt til at opfinde jobfunktioner for at
de gøre det som alle mulige andre må gøre de må sænke deres løn en lille smule for at de kan komme ind på arbejdsmarkedet
ikke støtte det her lovforslag det er et spild af ressourcer
i to tusind og tolv har nogle mennesker som har ret til ansættelse i
det her med at man har betalt sin skat
det gør de fleste mennesker men det giver jo ikke alle mulige mennesker ret
medarbejder den unge ledige
hvad er det fornuftige i det altså hvis man skulle føre rationalet
kunne vi bare ansætte alle dem der er ledige i den offentlige sektor
for det første er kommunerne tvunget til at ansætte medarbejdere selv om de ikke har de nødvendige kompetencer for det andet sker det på bekostning af kvalificerede medarbejdere
der kan ansættes den forskelsbehandling og efterfølgende fald i effektivitet kan ingen være tjent med
eksempel en
det svarer en ret stor procentdel at grunden til at de bliver sat ud
styr på deres økonomi
ikke styre deres økonomi hvorfor er svaret så at man skal bruge flere af skatteborgernes penge
i stedet for at vi giver dem flere penge går vi ind og betaler deres husleje fra starten af
fode igen hvorfor er det hele tiden
socialt udsatte menneskers husleje på forhånd så det de får udbetalt er deres rådighedsbeløb det
pengene smartere og klogere og opnå de samme effekter nu gør man noget hvor man skaber en skidt incitamentsstruktur
min opfattelse er det ikke noget der får folk til at være mere ansvarlige tværtimod
hendes egen regering siger at den fastholder
er noget vi ved
det så forstås sådan at når en enlig mor som har et velbetalt
du har adopteret det barn nu kan du så få en børnecheck ordføreren sagde at
bare forklare mig hvordan der bliver skabt lige vilkår for
når en mor med en meget høj indkomst nu får
vegne af fru thyra frank
liberal alliance kan ikke stemme for de to fremsatte forslag l fire og firs der handler om tilskud til selvvalgte eneforsørgere forventes at forøge de offentlige
og femten million kroner l fem og firs der handler om tilskud til tandpleje og hjælp til udsættelsestruede lejere
liberal alliance mener ikke at der i den nuværende økonomiske situation er plads til at hæve de offentlige udbetalinger og tilskud til eneforsørgere tandpleje og lejere og stemmer derfor imod de fremsatte
står der bla
angiver at de har svært ved at administrere deres økonomi
fem og halvfjerds procent siger at de havde gæld på udsættelsestidspunktet
at kriminalitet er en årsag til at de bliver sat på gaden syv og tredive procent
sat på gaden mit spørgsmål er hvad er ideen
at betale folk flere penge altså at man betaler folks husleje når størstedelen angiver at det
på gaden vil ministeren ikke mene at det skaber en meget skæv incitamentsstruktur lad være med at betale dine regninger vær dårlig til at
hvordan forbedrer det folks evne til at styre den økonomi
forudbetalt noget betaler huslejen de andre initiativer er jo ting der koster penge og det er initiativer som skaber en dårligere incitamentsstruktur
et eller andet om børneposer og tøj og alt muligt andet der er nogen der her har nogle problemer med at sige at det er svært at
og er løsningen når det handler om ikke at kunne styre økonomi at man så betaler folk flere
hvis politikerne herinde havde valgt at holde t shirts produceret i indien ude af danmark for at beskytte t shirt producenterne i danmark
have færre penge til forbrug af andre varer de ville have færre penge til investeringer
færre penge til opsparing som er fremtidigt forbrug eller investeringer
fjernsyn måske bruger han pengene til at købe aktier i en dansk virksomhed
debat bliver indvandring af arbejdskraft fra østeuropa ofte fremstillet som et problem det bliver fremstillet som en trussel mod danske arbejdspladser men det er en meget grov forenkling dansk industri foretog i to tusind og elleve en beregning som viste at
og faktisk kan yderligere overvågning af arbejdsvilkårene
chikane af arbejdsgiverne jeg kan forstå at man blandt andet fra socialdemokraternes side ønsker at indsætte arbejdsklausuler i udbudsmaterialet
minimumsstandarder på en lang række områder
de i forvejen gældende regler det mener vi ikke er særlig smart en ting er at arbejdsklausuler vil fordyre projektet for arbejdsgiverne
vil man også med arbejdsklausuler skabe et yderligere bureaukrati i hele udbudsprocessen da man jo blandt andet kan stille krav om at virksomheder skal oprette praktikpladser i vores optik må det være sådan at
selv kan finde ud af at ansætte de medarbejdere herunder lærlinge som de har brug for både nu og i fremtiden arbejdsklausuler vil i sidste ende betyde at projektet bliver dyrere og omkostningerne vil i sidste ende blive hældt over på de danske skatteydere konsekvensen vil
bliver spredt ikke bare i danmark men i europa
andre lande får mulighed for at komme op på et højere velstandsniveau og købe varer af os som vi har en komparativ fordel i at producere det er sådan man i
så det er en rigtig god idé på sigt at
arbejdskraft og aftaler kan indgås frivilligt mellem parterne
at vi står og siger at lovgivning som er vedtaget herinde ikke skal overholdes
fordi der er nogle fagforeninger der siger hvad folk skal have i løn
arbejdstager har en vis produktivitet en arbejdsgiver vil aldrig betale for en arbejdskraft som er for dyr i forhold til produktiviteten og en arbejdstager vil altid gå et andet sted
produktivitet vil blive
hele folketinget og politikere generelt for at
det er muligt for arbejdstagere og arbejdsgivere frit at indgå aftaler også selv om der slet ikke er nogen overenskomst men jeg sagde det her med lønnen for at sige
hvad folk får i løn er hvor produktive de er
som har en produktivitet på højde med en dansk
er det produktiviteten der afgør hvad for en løn man får
det rent juridiske i det og der vil jeg da helt klart slå fast
at de bør være frie til at kunne gøre
må det jo være altså frie mennesker må kunne indgå de aftaler
system der afgør om de aftaler bliver brudt men så er der jo også nogle mennesker som står uden for det system og de skal også
med med eller forhåner en religion straffes med bøde eller fængsel på indtil fire måneder siden nitten seks og fyrre har denne bestemmelse dog ikke ført til
og fem fra to tusind og syv har opfordret til at blasfemibestemmelser der kriminaliserer forhånelse af religion ophæves ud over danmark er det i europa kun østrig finland grækenland italien irland og san marino der stadig har
jo også mange der gør at det at lave tegninger af muhammed og
så må man da også tillade at andre mennesker afbrænder dannebrog eller alle mulige andre flag for den sags skyld det kan jo også være et led i deres måde at ytre sig på
stillet et forslag som giver to års fængsel hvis nogen afbrænder dannebrog
er jo noget meget meget principielt
der skal være frihed til at forhåne religioner men der skal søreme ikke være frihed til at afbrænde dannebrog
hvad for en kvalitet vi vil have på de danske universiteter hvis vi gerne vil helt frem i verdenseliten
fagsprog dette forslag rummer mange forskellige elementer
faktisk ikke stødt på et eneste som vil gavne danmark særlig er jeg bekymret over at forslagsstillerne lægger op til at der skal være en punktafgift på fremmedsprogede reklamer i såvel radioen
at folk der flytter hertil fra udlandet
en skole og hvis der er andre skoler
noget problem med det jeg vil så
derfor vil min vurdering nok være at
billigere end danskere sælger deres arbejdskraft
politisk diskussion man kan have osv men men det faktuelle er jo at folk der kommer hertil og sælger deres arbejdskraft lidt billigere end danskere gør
er med til at bidrage positivt til danmarks velstand til danmarks rigdom det synes jeg man
alt for ofte og det bliver en unuanceret debat
stiller det her spørgsmål er at jeg har
fra folk som arbejder her og som er kede af at det
de er et problem for det danske samfund derfor vil jeg gerne have ministeren til at bekræfte at
danmark og arbejder også til en lavere løn
lønarbejdere arbejder til
nogen der gør noget ulovligt eller ikke betaler skat
det faktum at nogle der kommer hertil og sælger deres arbejdskraft billigere
betyder at de mennesker der køber arbejdskraften
flere penge til rådighed som de kan bruge til nogle andre ting som skaber nogle job
nogle andre sektorer
jeg kan jo konstatere at selv arbejderbevægelsens erhvervsråd har lavet en rapport som viser at
østarbejdere bidrager positivt til væksten i danmark og da vi har en udfordring
sørge for at der kommer nogle mennesker herop og arbejder og bidrager til væksten selvfølgelig skal folk betale skat og så videre det er ikke det vi taler om det vi taler om er at samlet set er det at der kommer folk også fra østeuropa hertil
det helt overordnede og det er at østarbejdere helt overordnet bidrager til dansk velstand det har nationalbanken sagt de lavede på et tidspunkt en analyse der viste at fem
østarbejdere bidrager til holdbarheden i dansk økonomi på et sted mellem en
og det synes jeg bare er udeladt af billedet når 3f og andre kører kampagner hvor man aldrig nogen sinde taler om de positive effekter ved at der kommer mennesker herop og sælger deres arbejdskraft
føler at de velkommen af dem
inviteret dem herop men så står der en masse mennesker heriblandt en masse politikere og gør det til et kæmpeproblem
og de bidrager positivt til danmarks velstand der må man da som beskæftigelsesminister synes jeg gøre noget for
til en patient hvis der er risiko for at der er nogle sundhedsskadelige virkninger af de implantater som er blevet indopereret
l fire og halvfems er vi enige i
skal kunne fratage autorisationen midlertidigt men vi finder det vigtigt at
er vi som udgangspunkt også positivt
der er nogle af de samme problemstillinger om retssikkerheden
det håber vi der kan blive kigget på i
to procent vækst eller nul procent vækst eller er det mere et udtryk for
initiativer som det konservative folkeparti har taget og vi er helt enige i
reducerer skaderne af stofmisbrug i det hele taget synes
en lille smule ud af
det når man ser på den indsats
over de sidste fyrre halvtreds år i forhold til at bekæmpe stoffer
helt enorm fiasko så det er måske på tide at man begynder at tænke lidt ud af boksen når det så er sagt
kan vi støtte både b en b seksten og b fireogtyvende vi er også enige i at det vil være fornuftigt at finde finansieringen gennem
at man kan stå her og støtte nogle beslutningsforslag
hvoraf det fremgår at lavindkomstgruppen målt på livsindkomst udgør nul
når det ikke er en opgørelse af hvilke danskere der er fattige for eksempel i den forstand at de ikke har
men der i stedet er tale om en opgørelse af personer med relativt lave indkomster
meningsfyldt kan tales om materiel fattigdom
indenrigsministeriet betegner så ikke de her lave indkomster som
procent af befolkningen
ikke betegner som et fattigdomsmål
til de en dag
halvtreds procent af medianindkomsten hvordan kan man så meningsfyldt tale om fattigdom
procent af befolkningen som har en livsindkomst
halvtreds procent af medianindkomsten jeg så også de programmer og det er ikke sjovt at se der var børn der havde det rigtig rigtig skidt jeg vil så mene at der var tale om nogle sociale problemer i de her familier
for hvad man har af rådighedsbeløb når man er på kontanthjælp sådan som også nogle af de her familier er en enlig med et barn har et
bolig varme el og daginstitution kan de her
op på det der er virkeligheden netop de tal
jeg står og læser op for rådighedsbeløb for folk der er på de her ydelser hvis man har et rådighedsbeløb når man
har to børn på tolvtusinde og nihundrede og tredive
husleje varme el og daginstitution kunne det så være at det ikke er den materielle fattigdom altså de penge man har som gør at børn går glip af ting
forkerte prioriteringer fra forældrenes side
med fattigdom at gøre men har alt med sociale problemer at gøre og det er noget andet fattigdom
bruger man det forkerte ord
sammenligner med andre lande man kan
der er endda rigtig gode dispensationsmuligheder og klagemuligheder så vi har et velfungerende system i dag
vil sige at de forudsætninger som df stemte ja til den to årige dagpengeperiode
nu står
men de forudsætninger som df stemte ja
holdt bruttoledigheden er ikke steget nettoledigheden er lidt lavere end da man trykkede ja på knappen dengang så hvad er det
aftale som man stemte ja for dengang hvorfor vil man så forlænge dagpengeperioden nu man har jo stemt ja på et oplyst grundlag forudsætningerne har holdt og nu vil man alligevel forlænge dagpengeperioden det
var forudsætningerne at nettoledigheden i de efterfølgende år ville være på ethundrede og femogtredivetusind
på ethundrede og femogtyvetusind det vil sige at de forudsætninger som df stemte ja til forkortelsen af dagpengeperioden på er holdt så når man fremfører argumenter om at det ser meget værre ud
er det forkert eller også har man bare ikke læst den aftale som man stemte ja til dengang
være rigtig rigtig skidt så jeg synes at det er problematisk i et demokrati at man fremfører argumenter
som er så usaglige som dem df fremfører nu i stedet burde de stå ved
man skal lade være med at komme bagefter og sige at
er at man ikke betaler afgifter
og køber mine kartofler i brugsen og
fordi jeg altså ikke betaler moms af de kartofler jeg selv har lavet så får jeg også statsstøtte
man sætter et solcelleanlæg op selv er at man ikke betaler afgifter
hjemme i min have dyrker mine egne kartofler og dermed ikke betaler moms
hjemme i min egen baghave så også være ensbetydende med at jeg får statsstøtte
alliance kan også støtte det her forslag der er tale om en meget beskeden merudgift på en million
kroner om året og her er der altså en million
uforskyldt kommer til skade og dermed får brug for at få lavet deres tænder
jeg deler fru liselott blixt
holdninger og er de ting som hun har sagt det er jo lidt mærkeligt at fordi man er på kontanthjælp
skal man have støtte til at få lavet sine tænder
er man i et lavtlønsjob får man ikke støtte det betyder jo at
at arbejde men det er jo sådan den her regering har valgt at prioritere mange gange men nu skal vi også være positive og her er altså et forslag som
det er et ædelt formål og det kan vi bakke op om og vi er i øvrigt også med i veterinærforliget og derfor støtter vi naturligvis også
fordi der er tale om et forslag som er en lappeløsning på grund af at vi har det her gennemregulerede boligmarked
fordi man har sat markedet ud af kraft og det mener vi ikke er hensigtsmæssigt vi har et boligmarked hvor
parter frivilligt
kan den ene part nemlig
nu vil man så indføre sådan en forhåndsgodkendelse så udlejeren kan få forhåndsgodkendt sin husleje hvis han udlejer en enkelt bolig
skrive ind og beskrive
huslejen og så kan det jo være at når lejeren flytter ind er
alligevel en lang række mangler det vil så medføre
udlejere som udlejer to eller tre lejemål
så helt grundlæggende
ikke støtte flere af de her lappeløsninger på det her område
tage fat om roden på problemet nemlig at vi
boligmarked i danmark
huslejen lidt ned men det gør altså at vi får et
hvor der ikke er lejemål til rimelige priser i den lavere ende og det skyldes selvfølgelig at man kan sidde meget billigt i meget store lejligheder inde i københavn til en meget lille husleje
der burde flytte større familier ind i
nemmere forbi krisen
ret langt ude jeg tror ikke at
at vi har et gennemreguleret boligmarked i danmark hvor to parter ikke kan få lov til at indgå en frivillig aftale
en lejer som går ud og ser på et lejemål siger at
vil betale så og så meget og så kan blive enig med udlejeren om en pris ligesom man gør på alle andre områder når man går ud og køber alle mulige andre ting eller lejer alle mulige andre ting
er et problem og i øvrigt mest kommer de mest velbjærgede til gavn skulle have noget som helst med
mulige andre områder hvor to parter sælger
det her område nu kan man så få en forhåndsgodkendelse
en husleje hvis jeg som udlejer og jeg tror
beskrive den lejlighed som jeg vil udleje
jeg vil have en tendens til at beskrive den
en pris for noget så prøver man at sælge sin vare så får man
en husleje hvad så hvis lejligheden ikke lever op
det her ikke bare gøre at der kommer lige så mange sager som før og nu skal kommunerne så til at administrere
priserne ned på dyre lejligheder
i kommissionsrapporter lavet til tidligere regeringer
der beskriver effekterne af huslejereguleringen når
i nogle store lejligheder til en billigere
ældre damer der bor i store lejligheder inde i københavn jeg
prisen op på de mindre lejligheder og det er da til skade
man vil være med til at hæve strafferammen og det vil betyde flere udgifter både til efterforskning og rumaflytning og til at sætte folk længere tid i
øgede omkostninger til at putte folk i fængsel
står mål med de reelle omkostninger for samfundet
at dopingmisbrug
at det har store samfundsøkonomiske konsekvenser
med at man bygger det på et eller andet at man har nogle tal vi er et ret gennemregistreret samfund vi ved hvad rygning koster vi ved
et beslutningsforslag som også vil have nogle samfundsøkonomiske konsekvenser det vil koste
nogle mennesker i fængsel det vil koste nogle penge for politiet at efterforske det er ressourcer som de kan bruge
at opklare tyverier mord indbrud
har store samfundsøkonomiske konsekvenser at behandle folk på hospitaler på grund af doping
at man vil reducere udbredelsen og salget det
det regeringen vil kan ordføreren så uddybe
hvor meget har det reduceret både salget
strafferammen
at hvis man sætter straffen op og dermed øger risikoen ved at producere
bare medføre at priserne går tilsvarende
risikoen bliver højere så betyder det altså ikke at salget bliver mindre men derimod at priserne stiger fordi risikoen bliver større
at det at man har sat folk i fængsel for den her type forbrydelser har reduceret efterspørgslen eller forbruget men ordføreren kan måske
er uenig i og det er ikke noget forsvar for
kan give mig en eneste reference
mest registrerede samfund i verden
gang på gang står en ordfører på talerstolen og siger at det her koster samfundet en så spørger jeg bare hvad koster det det må man jo vide når man står og siger det jeg går ikke ud
anden rygmarvsargumentation af
blevet sf politik at misbrug skal bekæmpes med hårdere straffe
jeg har brugt det meste af mit liv i
idrætsverdenen
dyrket elitesport på højt niveau
så sent som for få måneder siden fik jeg faktisk tilkendt en sølvmedalje fordi den konkurrent jeg havde konkurreret mod for otte år siden blev testet positiv for
analysere prøverne på og det viste sig at han havde snydt og i stedet for en bronzemedalje fik jeg så en sølvmedalje men jeg blev altså snydt
burde have fået dengang
altid gjort mig vred jeg hader doping i sport når man træder ind i en idrætsforening træder man ind i et frivilligt fællesskab hvor der er nogle regler som skal overholdes jeg så meget gerne at
for sportens verden gjorde sådan at blev nogen taget for doping så røg
jeg vil også sige at hvis man har nogen tro på at højere straffe for salg af doping på nogen måde vil mindske brugen af doping i
på det niveau får de der snyder ikke doping ude på det illegale marked de får det af læger der udskriver det på recepter i deres hjemlande
og det har vi en af de absolut reneste eliteidrætter i verden er
ikke fordi vi har strenge straffe at vi har meget kontrol
det fordi vi har en kultur i danmark i den danske idrætsverden
overhovedet kan gøre det er en kultur vi har den kultur har man ikke i andre lande og
mere doping der
atletik har vi kun tre tilfælde
som jeg tror fik dem ledt ud i det her
som idrætsmand kan konstatere at mange af de unge mennesker som lader
kunne de sagtens opnå uden brug af kemikalier
de gøre ved at træne smartere spise sundere og så videre det synes jeg
det gør man heldigvis også mange steder
til det sådan lidt fagligt så må vi basere de beslutninger vi tager på en viden vi har om hvad
samfundet og hvad det
sætte folk i fængsel i længere tid i øvrigt
masser af doping i fængsler
anden træningslejr for der ro til at træne og der er rigelig adgang til doping i fængslerne men det
meget sjov men jeg synes altså at man skal afveje hvad det her vil komme til at koste samfundet af øget politiindsats
sundhedsvæsenet at behandle folk for det her
jeg vil gerne understrege
og det er meget meget usundt men gennemsnitligt set
sundere end den gennemsnitlige kartoffeldansker der sidder hjemme i sofaen og ser fjernsyn spiser chips og er
kunnet finde nogen tal for det undrer mig at der står en masse ordførere heroppe og siger at det koster sundhedsvæsenet en hel masse uden at de ved noget som helst om det man skal huske på at hvis vi skal bruge flere ressourcer på politi for at bekæmpe det her
de ressourcer ikke bruges på andre ting de kan ikke bruges
ikke er blevet syge fordi de har taget nogle stoffer de ikke burde tage jeg synes i højere grad
bruge ressourcerne på de mennesker der uforskyldt har fået sygdomme i stedet for at bruge
men når jeg sender mine børn ud i en idrætsforening og når andre sender deres børn ud i idrætsforeninger så kan de være ganske trygge ved at der ikke er doping derude
jo netop ikke i idrætsmiljøet ude i foreningerne
man får meget meget svært ved det er meget meget trygt at sende sine børn til idræt i foreningsdanmark det må jeg bare konstatere at det er så siger
kan man gøre alting op i økonomi nej det kan man ikke men det spiller trods alt en rolle når vi vælger at bruge nogle penge herinde så må man forholde sig til at
beslutningsforslag handler om at bekæmpe doping ved at skærpe straffen for doping
kommet en stigning i brugen af doping det er ganske korrekt og det bryder jeg mig heller ikke om jeg kan forstå at man skærpede straffen i to tusind og ni
mig at så er det måske ikke den her vej vi skal gå
beslutningsforslag om at skærpe straffen for at nedbringe dopingmisbruget
tilbage i tiden og siger at vi skærpede straffene for nogle år siden men at
med at bevæge os ned af den samme vej jeg synes det er et rimelig rationelt spørgsmål
legitimt spørgsmål at stille vi ved hvad alkoholmisbrug koster
vil måske give mig et svar nu så kan vi få en reel debat så kan vi sige ok
så kan vi jo veje tingene op mod hinanden og sige er der en idé i
det være at vi skulle bruge pengene på kræftbehandling på at behandle syge
jeg vil bare hellere bruge de ressourcer vi har på folk der uforskyldt er blevet syge
hvis det forholder sig sådan at der går fyrretusind danskere rundt som er psykisk syge og er fysisk skadet for livet fordi de har taget doping så er det et problem det eneste
bare gerne se det dokumenteret så vi kan få en saglig diskussion
få et eneste tal ikke et eneste
hvor meget alkoholmisbrug koster det kan vi diskutere vi ved hvor meget rygning koster det kan vi
sundhedsproblem
bare gerne bede om dokumentation så vi kan få en diskussion på et sagligt grundlag undskyld jeg ved godt det er for meget
den kriminalitet vil vi gerne stoppe med det her
til at stoppe kriminalitet med og
andre hårde stoffer med strengere straffe hvor meget er forbruget faldet
takt med at man har øget
ordføreren er meget vidende på det område og ved udmærket godt at omfanget af doping i dansk eliteidræt er noget af det mindste i hele verden det synes jeg lige ordføreren skylder at pointere når han
er blevet beslaglagt en masse doping
man godt glæde sig over men ordføreren som har god indsigt i hvordan et marked fungerer ved godt at det er efterspørgslen der er problemet
og forbruget er jo ikke faldet
erkende den helt basale markedsmekanisme og vil ordføreren ikke godt erkende at når man ser på udviklingen af forbruget af stoffer i europa og usa
der tyder på at hårdere straffe
og også på det her område går jeg i hvert fald ud fra og derfor kunne man jo godt svare svare på
gamle monopol som nogle bestemte mennesker har
at drive en bestemt type virksomhed så længe det stadig væk reguleres sådan at patientsikkerheden
også lande som vi normalt sammenligner os med som for eksempel sverige og norge
er liberalisering en rigtig rigtig god ting den har øget tilgængeligheden markant og det kunne måske være noget
gøre i danmark specielt set i lyset af at vi er det land med den laveste tilgængelighed til apoteker
hvis man øger tilgængeligheden og man holder fast i at det er veluddannet personale der står bag disken hvorfor skulle private aktører ikke kunne løfte den opgave
hvad er det der gør at ministeren og socialister generelt set skulle være af den opfattelse at nogle private
bestemt branche så længe vi holder fast i en høj patientsikkerhed er uddannet personale at vi ikke ændrer på det auktionssystem der sikrer patienterne billige priser i danmark
en socialistisk vinkel holde fast i at det kun er nogle bestemte mennesker der må eje et apotek hvad godt har det
af det konservative folkeparti
ikke bare er noget man står og siger fordi man har
at førtidspensionister er nogle af dem der har det
økonomisk så lader vi være med at kalde det der med halvtreds procent af medianindkomsten for en fattigdomsgrænse så bruger vi det
i regeringen om den indkomstgruppe
en lavindkomstgruppe altså dem der har under halvtreds procent af medianindkomsten det er en
så den der svada om at nu giver vi nogle penge til nogle af dem der er mest økonomisk trængte
ikke mål med virkeligheden og det synes jeg ikke at man fik indtrykket af når man hørte
at der er tale om et simpelt lovforslag
er jo et ganske dyrt lovforslag det koster
seksten en milliard
tyve og varigt koster det altså to hundrede og fyrre milliard
tale om noget billigt lovforslag
forsyningsikkerhedsafgift man vedtog den anden dag
indkomstfordelingen i danmark
analyse hvor det man betegner som lavindkomstgruppen er mennesker som tjener halvtreds procent af medianindkomsten
man kunne have fokuseret yderligere på at lette skatten på arbejde for fuldt beskæftigede
en større andel af lavindkomstgruppen nemlig to to procent så den der retorik om at der er tale om nogle mennesker som er meget
derfor synes vi at det er uansvarligt at bruge flere penge her når der dertil lægges at de mennesker med de laveste indkomster på den gamle ordning jo netop er mennesker som er gift
lavindkomstgruppen så er det simpelt hen en forfejlet retorik der bliver brugt
en fornuftig måde at bruge mange mange
nævne økonomi og indenrigsministeriets tal for hvor mange førtidspensionister
der er flere fuldt beskæftigede i lavindkomstgruppen og det synes jeg da bare hører med
at man gerne vil give nogle penge til nogen som er som er hårdt ramt og det er der helt afgjort nogle af førtidspensionisterne der er jeg vil så også sige at jeg tror der
at der altså er for mange mennesker som er kommet på førtidspension herunder også en meget stor andel af indvandrere
til rådighed for os folketingspolitikere
hvor mange mennesker og her specifikt førtidspensionister der ligger i lavindkomstgruppen
færre førtidspensionister i lavindkomstgruppen end der er fuldt beskæftigede og end der er selvstændige
generelt set som har det specielt hårdt
spørgsmålstegn ved om vi skal bruge
hvis målet endelig var at løfte nogle mennesker ud af lavindkomstgruppen
man bruge pengene på en anden måde og løfte nogle flere mennesker ud af lavindkomstgruppen
de mennesker som får en højere indtægt her er folk som har en samlever og dermed er forsørget og har en
det vel fair nok at man tager udgangspunkt
er fortrinsvis førtidspensionister
har en samlever og dermed har en højere indkomst samlet set derfor synes
og tyve er det altså varigt to hundrede og fyrre million
der kommer en mere enkel ordning men set i forhold til hvor meget det her koster mener vi bare at pengene måske kunne bruges lidt mere rationelt de kunne
i den indkomstgruppe som regeringen selv kalder for en lavindkomstgruppe
procent er så nogle af de mennesker som ministeren nævnte
en tilknytning til arbejdsmarkedet
som ikke kan arbejde ja det er der men det er ikke alle
at når ministeren siger at jeg bare
fra økonomi og indenrigsministeriet jeg går ud fra at når de producerer noget så kan jeg tage det for gode varer
at det er noget som regeringen også står inde for da der sidder en minister i regeringen som ansvarlig leder
ved graviditet barsel eller adoption ikke alene omfatter afskedigelse
løse herinde fra christiansborg da det i høj grad drejer sig om relationer mellem mennesker på de enkelte arbejdspladser da det er vores opfattelse at der er utrolig meget fokus på det
psykisk arbejdsmiljø så finder vi at det er en lille smule unødvendigt at skrive det ind i lovgivningen det er ikke fordi vi ikke synes det er rigtig godt med et psykisk
et større problem i danmark at flere bliver syge af ikke at arbejde end at gå på arbejde vi har rekord i antallet af mennesker i den arbejdsdygtige alder som står uden for arbejdsmarkedet
fokus skal rettes hvis man ønsker at gøre folk
unødvendig lovgivning
de købe dem andre steder og hvis ikke ordføreren tror det er tilfældet hvorfor er det så sådan at når det kommer til alle mulige andre
har de unge mennesker som gerne vil ryge det
køber de det af nogle mennesker som ikke har den store interesse i
sker under nogle ordentlige regulerede
hvis de er tvivl om om personen er atten år man kunne måske tro
gerne vil sælge tobak til unge under atten år meget ofte vil komme i tvivl
noget fast krav hvis man virkelig skulle være konsekvent her skulle
når de vil købe tobak så der er meget signalpolitik i det her og jeg tror ikke
man skal lave lovgivning der bare skal være signalpolitik det er den ene side af sagen den anden side af sagen er at meget af
den argumentation der er blevet brugt heroppe er
beskytte unge mennesker mod at ryge fordi det er meget meget farligt
noget vi har hørt mange gange jeg vil gerne understrege at det ville være fuldstændig vanvittigt at stå og sige at rygning er sundt for det er det
nogle rygere mener måske er sundt for sjælen
sådan er så mange ting
kræftens bekæmpelse bekræfter man kan ryge løs i tyverne uden at frygte tidlig tobaksdød
sygdomme med syv og halvfems procent
det vil altså sige at meget af den argumentation som er blevet brugt på talerstolen i dag om hvor farligt det er at ryge når man er ung ikke holder kræftens bekæmpelse skynder sig
man får bedre kondition og så videre
forbyde rygning fordi vi gerne vil
at flere unge får god kondition
vi kan ikke støtte det her forslag fordi det er signalpolitik
konstatere at den argumentation der bliver brugt åbenbart ikke er fagligt særlig god og at det her i højere grad handler om at der er utrolig mange politikere herinde
på det her punkt selv om det ikke helt passer ind
forbudsmani
dem der lever på en anderledes måde
til noget fagligt materiale som skyder den argumentation
fagligt grundlag det gør argumentationen herinde så
fremvise billedlegitimation og
det betyder at vi vedtager et fuldstændig virkningsløst lovforslag
vi siger at vi ikke synes at unge mennesker ikke
synes ikke at mine børn skal ryge jeg ville blive vred hvis de
som forælder men nu står jeg som folketingspolitiker og skal tage stilling til om vi skal vedtage et lovforslag
udelukkende er signalpolitik
vil have nogen effekt overhovedet jeg har boet i usa der skal alle vise legitimation når de
alkohol og så videre unge mennesker har en utrolig evne til at skaffe de ting de gerne vil have nogle unge mennesker synes måske endda er sjovt endda lidt sjovere at gøre ting som de voksne har sagt er forbudt summa summarum jeg tror ikke at det her vil få færre unge mennesker til
også godt jeg nævner den undersøgelse fordi den modsiger
og siger når han er heroppe på talerstolen nemlig at det er utrolig farligt at ryge når man er ung man dør tidligere
møller mortensen det gør man så bare ikke
jeg synes da at det er helt fair at bruge det argument så
til tolv årige der ryger
købte rigtig mange cigaretter da jeg var ti til tolv år gammel
var på sommerferie hos min farmor og hun sendte mig over i brugsen
lidt hyggeligt at vi havde det der sammen det bliver så også forbudt med det her jeg synes det
der bliver sat større og større fokus på sundhed fordi det er noget folk selv efterspørger
færre der begynder at ryge
ikke måtte ryges fordi man kunne se at her var der altså et kundegrundlag der var mange mennesker der gerne ville gå ind på en café hvor der ikke
var i gang bare fordi man ikke vil være med til forbud betyder det ikke at man
at unge mennesker ryger
på at forbud og sådan en lovgivning som man laver her har nogen som helst effekt de unge mennesker som gerne vil ryge
vil fortsat ryge dermed er det bare signalpolitik vi kan ikke lide
man forbyder ting bare for at sende nogle signaler når det
heldigvis lægger man det til side langt langt de fleste lægger det fra sig når de bliver voksne
eller drikker mindre handler det om den kultur der er i de lande det er den man skal påvirke det gør vi
den mindst restriktive alkoholpolitik overhovedet unge mennesker drikker meget mindre i italien end de gør i danmark
meget sjovt at alle de lande hvor unge mennesker drikker mest england danmark de nordvesteuropæiske lande er de lande med den allerallerstrengeste forbudspolitik
med allerflest restriktioner
handler om at at vi har en kultur
meget og drikker meget og det er det man skal ændre på det gør vi altså ikke med lovgivning herindefra
heldigvis noget der er i gang ude i samfundet
det er beskæmmende når man ser unge mennesker der drikker sig fulde torsdag fredag og lørdag
så godt lige henholde at langt de fleste unge om end de drikker meget har et forholdsvis fornuftigt alkoholforbrug det
ikke noget de bliver ved med resten af deres liv men dem som har et
deres skole er da et problem men jeg tror ikke ét sekund på at det er noget vi løser herindefra med lovgivning det skal løses ude på skolerne ved at man tager ansvar ude på skolerne ved at man taler om de her ting ved at
også drak de fik alkohol alligevel når der er den efterspørgsel vil den blive mødt og hvis man tror noget som helst andet
dybt naiv spørgsmålet er bare hvem det er der skal levere det
handler det om at vi skal ændre vores kultur det gør vi ikke med det her lovforslag
og siger på talerstolen herinde nemlig den udvikling der går i retning af at flere og flere holder op med at ryge
det sker helt uafhængigt af hvad vi står og siger herinde
rygelovgivning og det kan gennemføres
jo fordi der er sket et holdningsskred ude i samfundet hvis det var sådan at der var tohundredetusind mennesker ud på slotspladsen
vi ikke gøre det vi står på skuldrene af den udvikling som allerede foregår
i tvivl selv om der var tale om en sytten årig
medmindre man gennemfører anden lovgivning som gennemtvinger de ønskede isoleringsarbejder
derimod har man meget elegant indsat en begrænsning af udlejernes mulighed for at forbedre et lejemål og dermed undgå boliglejereguleringslovens regler om lejefastsættelse i en bedre verden greb lovgivningen ikke ind i lejefastsættelsen
at paradokset opstår skyldes altså lejereguleringen og er endnu et eksempel på at lejeregulering bør afskaffes
høringsfristen er kort og
en præcisering af udleveringslovens bestemmelser om tilladelse til gennemtransport idet der tilvejebringes udtrykkelig hjemmel til at anvende en række strafprocessuelle tvangsindgreb i forbindelse hermed
styrkes og at flugt under fodlænkeafsoningen fremover kan straffes på lige fod med flugt fra anden afsoning med videre liberal alliance har forpligtet sig på den tilgrundliggende aftale
de mange ændringer det har vi for at lette på kapacitetspresset
kriminalforsorgens institutioner og for at sikre et mindre tilbagefald til kriminalitet og først og fremmest for at sikre at der bliver færre ofre for kriminalitet vi agter naturligvis at stemme for
mest liberale ordning der findes men den fungerer rigtig godt for rigtig mange mennesker og jeg synes at det vigtige at holde fast i her er at de
kommer til danmark jo kommer her frivilligt
alternativet er betydelig værre derfor synes jeg
det er godt at der kommer nogle mennesker herop som får en
og få en levestandard som er langt højere end
konsekvenser som jeg synes man skal overveje
få en au pair og rigtig rigtig mange danske familier
det letter deres hverdag hvor to travle forældre må knokle mange timer om ugen for at tjene penge og må aflevere en stor del af dem i skat så de også kan forsørge en masse andre mennesker
synes vi sådan set at det er en rigtig god ordning at at der er mulighed for at få lidt afhjælpning
synes at der er en lille smule hykleri i det fra enhedslistens side
tredive timer om ugen og får en aflønning for det plus kost og logi
ansøgning fra enhedslisten som godt nok er et par år gammel muligvis ændret sig men
i hvert fald haft følgende indstilling på et tidspunkt der søgte man nemlig en ulønnet praktikant
til ingen løn eller til en lille løn også kan have en værdi i sig selv og at der
nogle mennesker der søger sådan nogle job fuldstændig frivilligt uden tvang
gummihandsker på når de laver en tatovering hvem har fortalt dem at de skal rense
færdige med en tatovering at de skal putte bandage på
indrømmelse fra de radikale som ellers gerne vil lovgive på alle områder at mennesker faktisk er i stand til at tænke selv
mennesker der har en forretning som har en interesse i at slå deres kunder ihjel eller skade dem det er sjældent godt
et marked som fungerer
tro at man kan undgå dem som er dårlige
undgå det pointen er jo at derude i den virkelige verden finder folk selv ud af at gøre tingene på en ordentlig måde og kunderne søger derhen hvor der er en ordentlig sikkerhed
egentlig er det bemærkelsesværdige her at vi i to tusind og tretten
har en branche som ikke er reguleret tænk at det kunne komme igennem
det slutter så nu for nu begynder reguleringen
jeg er selv blevet tatoveret to
lang tid på at finde ud af hvor jeg skulle gå hen
en god tatovering et sted hvor der var høj hygiejne
en god kunstner der kunne lave tatoveringen anden gang blev jeg tatoveret af en fra colombia
hvordan vil man registrere ham hvordan vil man sørge for at han er medlem af en brancheforening der findes folk der rejser rundt i hele verden
så tager de til tyskland og så videre når de har nok kunder et sted tager de derhen
nogen interesse i at skade sine kunder det er dårligt for forretningen derfor er det her forslag unødvendigt intentionerne er selvfølgelig gode
som bare vil have en billig tatovering vil få den alligevel for der
der forhindrer folk i at lave tatoveringer i deres egne lejligheder i dag har vi også lovgivning mod
på trods af alle de gode intentioner om at
hvor det er unødvendigt at blande sig det fungerer faktisk ret godt i dag og de ting der
lange erfaring i det danske folketing
tro at det her bare
så vil vi begynde at regulere det endnu mere
her branche er en jungle i dag og det er så det man
med zoneterapi men jeg har aldrig nogen sinde
det var en jungle fordi det der afgør det
det gør man jo ikke inden for zoneterapi i dag ved at
at man får anbefalet nogle siger at ham der eller hende der er utrolig dygtig at gå til
går ind på nogle af de internetsider der er hvor der bliver diskuteret tatoveringer
hos sine venner og så videre
at der er nogle tatovører der har en ekstremt lang ventetid i dag
det er helt uden at de er registreret
træffe et valg fordi det der afgør den dygtige tatovør
jo bare mennesker det er jo bare mennesker der tager et valg
herinde det er netop at man hører det gennem venner på internettet og så videre det er der man tager det der oplyste valg
det foregår i dag blandt tatovørerne om
stoffer man bruger det informerer de jo hinanden om så er der brodne kar i alle brancher i alle brancher
steder hvor der er mennesker sådan er det
skabe et samfund hvor flere skulle være selvforsørgende
hvor der er ottehundredetusind
i en periode hvor det på alle måder er blevet lettere at klare sig selv
reallønnen er steget med over tre hundrede
vi kan købe flere varer vi kan købe flere serviceydelser historisk set har det betydet at beskæftigelsen skulle være steget at færre mennesker
helt overordnet set og der er rigtig mange gode ting ved velfærdssamfundet
vil holde fast i men helt overordnet set er det en succes at tre og tyve procent af befolkningen i den arbejdsdygtige alder
siger på talerstolen i dag at det er et problem at så stor en andel af befolkningen er på
vi enige om noget
tager man virkelig den opgave seriøst mener man at man tager opgaven seriøst når man fremlægger en vækstplan som øger beskæftigelsen med
ethundrede og halvtredstusind er jo afhængigt af konjunkturer og at man håber på en vækst på to procent
men isoleret set regner man med at
at en kontanthjælpsreform øger beskæftigelsen med
og tredivetusind på kontanthjælp at en su reform øger beskæftigelsen