syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
er vi helt på linje med synes det er en rigtig god ordning man får lavet her og jeg tror alle vil blive tilfredse med og glade for den ordning der kommer for dommerne altså en egentlig seniorpolitik
der hvor vi kan bruge digitaliseringen fornuftigt
skal vi gøre det og det er min vurdering at det
forslaget her men så kommer vi til det med appelgrænsen
alligevel en tredjedel af sagerne der bliver omgjort
der altså er en tredjedel af sagerne hvor byretten ikke
det så når vi flytter beløbsgrænsen kommer vi så i den situation at nogle sager
til at appellere videre til landsretten
og når man ser på hvor lidt der i
er at spare ved det her set i forhold til retssikkerheden så er det bekymrende og vi er ikke
bedre begrundelse for det især i spørgsmålet om at faktum er at landsretten omgør en tredjedel af de sager som kommer op i landsretten det er altså ikke småting det andet er så at landsretterne med
skete i byretten der er ikke noget nyt under solen
vi synes egentlig det er fornuftigt nok at man har den mulighed for at vurdere om der er noget substans
selvfølgelig bede dem der appellerer om at begrunde hvorfor de
det og så videre det er fint nok men
skal betale så kunne man jo gøre det at man gik ind og sagde
i en sådan sag skal deponere pengene
så er pengene rent faktisk blevet lagt på bordet det kunne man gøre og det kan man gøre ret nemt og enkelt hvis man vil det og hvis det er det der er argumentet så ville man kunne undgå det på den måde så behøvede vi ikke lave øvelsen med at forhøje beløbsgrænsen fra titusind
at lade landsretten have mulighed for at afvise sager
er argumentet men igen er vi tilbage
været skønt hvis ministeren havde skrevet hvorfor
så ville vi være lidt klogere det med syn og skøn synes jeg lyder fornuftigt jeg har så aldrig helt forstået hvorfor man
det giver ingen mening at man vil lave sådan en øvelse jeg ved ikke hvem det er der har siddet på sit kontor
en fredag eftermiddag og fået den idé men men fred være med det hvis det er det der skal til det sidste
være en forudsætning for det konservative folkeparti at vi har indflydelse på hvad de penge bliver brugt til
vi mener at pengene skal blive i domstolssystemet
vi får den garanti så kan vi ikke støtte lovforslaget som det foreligger
må være sådan at de der er med til at finde besparelserne også er med til at bestemme hvor pengene skal bruges
og det er vores krav at pengene bliver i domstolssystemet for ellers opnår vi
gode nok men virkeligheden løber jo fra lovgivningen
eskalerer andelen af gruppevold i forhold til vold i det hele taget
hvad vil ministeren gøre for at bremse det man kan jo ikke bare læne sig tilbage og sige alting er fint det har virket de sidste to hundrede år så det går nok når der pludselig er sådan en eksplosiv stigning
fem og fyrre som helt særskilt forholder sig til at hvis vold er blevet begået med våben så er det en særlig skærpende omstændighed
i strid med § en og firs i enhedslistens verden
får en hårdere straf end de ti til tolv
så man skal vide at det er den forskel der er
kammerater med
det man bliver nødt til at forholde sig til er at det
fænomen der findes så kan vi diskutere statistikker og om det er stigende eller hvad det er jeg skal heller ikke inddrage mine erfaringer fra jeg blev ansat i politiet for mere end fem og tyve år siden
men det der er et faktum er at der er visse kulturer i det her samfund der har en mani med at man kun kan gøre noget hvis man er flere
om at gøre det og det er altså et problem vi bliver nødt til at forholde os til for det der sker er at når der er flere der i forening udøver vold så hidser gruppen af voldsmænd jo hinanden op til at
gruppevold er langt mere rå og langt mere afstumpet
det man også skal huske på er at offeret
skyggen af chance for at komme væk fra situationen hvis der er flere i forening det har man trods alt hvis der kun er en enkelt så har man muligheden for at søge flugt søge beskyttelse og
enormt stor forskel på hvilken betydning det her
hele den diskussion som sf
jo sådan at hvis man ikke er med når gruppen laver et gruppeoverfald
man er tvunget til at være med til at gøre det og der burde vi altså gå ind og
at opføre sig ordentligt og som endda oven i købet
de er flere i forening må straffen være knaldhård vi vil simpelt hen ikke finde os i den udvikling der er i det her samfund vi vil ikke finde os i at der er nogen
til at tyrannisere på den måde som det sker og det er jo ikke kun
er jo også eksempel på eksempel på helt fuldstændig sagesløse mennesker der tilfældigvis er på det forkerte sted på det forkerte tidspunkt og så er der nogen
som er fuldstændig afsporet
at udøve vold mod andre bare fordi de har lyst til det det skal de ikke have lov til
skal der være en markant hård straf og under debatten her er jeg faktisk blevet helt begejstret for min egen idé om at vi jo kunne lave en ny paragraf i straffeloven nemlig en
ude over enhedslistens bekymringer om hvorvidt noget skal være mere skærpende end noget andet det er
og fem og fyrre a der siger at hvis der er flere i forening
vi have en straframme der er markant højere og dermed skrive i bemærkningerne
rimelige strafniveau vil være i den type sager det burde vi
gøre i forhold til den tendens der er
regulære overfald hvor
meget mere rå og afstumpet vold end man ellers ville se fordi gruppens
synes de skal bidrage til festen det skal de ikke og hvis de gør det skal det have en konsekvens
enige om her i salen og så sende et lille brev til domstolene om at nu forventer vi at det bliver
i fremtiden der skal ligesom ske en lovændring man skal ind og kigge på paragrafferne og så kan man i bemærkningerne
skrive hvad det er folketinget forventer domstolene gør så det er rent lovteknisk bare en mulighed for at vi får lov til at sige noget
behovet for at sige noget er kommet er jo i forbindelse med at regeringen fremsatte et forslag hvor man rent faktisk forhøjede strafferammen men samtidig skrev i bemærkningerne
derimod ikke er hensigten at den forhøjede strafferamme skal føre til ændringer i domstolenes strafudmåling i de typer af sager om menneskehandel som vi kender i dag så regeringen udvidede strafferammen men sørgede meget resolut for at domstolene
havde muligheden for at skærpe strafudmålingen fordi domstolene
man kan ikke give mere i straf end man har gjort tidligere
talerstol siger at regeringen og folketinget har givet rum for domstolene til at de kan dømme som de nu finder det rigtigt
forkert det er faktuelt forkert og
at det er faktuelt forkert for domstolene sidder hele tiden ved udmåling af straffen og kigger på
nogenlunde at straffe med har der været nogen lovændringer siden sidst er der noget der går i en formildende retning eller i en skærpende retning fordi folketinget har sendt det signal
regeringen meget magtpåliggende at fastholde
et forbud imod at domstolene kan gøre det så det er meget vanskeligt for domstolene at gøre det som regeringen egentlig prøver på at sige at de gerne ville
sende det signal til domstolene at vi ønsker skærpet strafudmåling for menneskehandel fordi vi anser menneskehandel for meget meget grov kriminalitet det er meget fornedrende umenneskeligt det er
er enige om at det er meget forfærdeligt alle ordførere er enige om at
så kommer et konkret beslutningsforslag om hvordan man rent faktisk kan
så er det ikke lige den måde man vil gøre det nej det er man ikke meget for og det ser man helst ikke men sagen er bare at det
den eneste vej til at få skærpet strafudmålingen i de sager vi har om
det er desværre blevet nødvendigt fordi regeringen lavede det trick med deres lovforslag at man skrev direkte i bemærkningerne at domstolene
det er det der er problemet og det er det vi prøver på med det her beslutningsforslag at rette op på og det havde vi da håbet på at der ville være enighed om
med at vi alle er enige om at menneskehandel er noget af det mest forfærdelige man
kan forestille sig jeg er i øvrigt enig med herre simon emil ammitzbøll i at det
for at komme efter de her bagmænd det handler også om at vi sørger for at tage hånd om ofrene og det har vi jo gjort bare i den tid hvor vi havde regeringsmagten der var der tre konkrete tiltag hvor vi forbedrede vilkårene for ofrene
henvende sig til myndighederne og få sagerne opklaret det gjorde vi ad hele tre omgange kan jeg huske vi forbedrede forholdene for ofrene så selvfølgelig skal vi gøre det
også afsat et hav af penge til det her område nemlig til at prøve på at tage hånd om ofrene også de potentielle ofre
til at man kan gå ind i de her miljøer og så få dem
i dag at det stadig væk ikke er godt nok så er vi selvfølgelig indstillet på at fortsætte ad den vej på samme måde som vi med det her forslag tilkendegiver at de sanktioner der bliver givet åbenbart ikke er afskrækkende nok og så skruer vi en anelse mere på det håndtag og det
i forhold til håndteringen tagen hånd om ofrene
skal det da fungere bedre og så er vi selvfølgelig
godt nok virker det godt nok bruges det rigtigt bruges det tilstrækkeligt
lave nogle indenretlige afhøringer inden man når frem til hovedforhandlingen og
så bestemte situationer hvor det er hensigtsmæssigt
hvis man risikerer at miste vidnet
meget alvorligt syge eller døende det kan være folk som som er i en eller anden situation hvor man siger hvis vi skal nå at have den vidneforklaring skal det være nu
vigtigt at man får alle udsagn med så domstolene har et godt grundlag at træffe deres beslutning på når de skal finde ud af om der er skyld eller ej og
i forhold til det med at
gør man jo en lang række andre ting og jeg kan huske at mens vi
en lang række tiltag for at sikre retslokalerne bedre
så man ikke som vidne sådan skal løbe spidsrod igennem en masse venner til den der sidder og er tiltalt
man bliver noget trykket inden man skal ind og afgive sin forklaring
det vigtigt at vidner der afgiver forklaringer hvad
oplevelse de havde og den måde de så det på da det skete så sikring af retslokaler er vi blevet enige om
retslokalerne bedre og bedre landet så de bliver mere og mere sikre for alle dem der skal optræde og være en del af sådan
der er også den mulighed at man i særlige tilfælde faktisk kan bede den tiltalte om at forlade selve retslokalet når et vidne skal afgive forklaring hvis man ved at alene det at den tiltalte er til stede vil gøre at vidnet
frit i sit vidneudsagn så kan man sige til den tiltalte at vedkommende skal flytte sig ind i et lokale siden af
tv skærm kan sidde og følge med i hvad der foregår igen for at være sikker på at vidner afgiver deres vidneforklaring
bliver trykket af den stemning eller de personer der er til stede i retslokalet det der er særlig
har afgivet en sådan indenretlig forklaring inden man når frem til hovedforhandlingen
på et tidligt tidspunkt i en sag har lavet en indenretlig afhøring
i den videre efterforskning i sagen finder nogle flere elementer
fra med beslutningsforslaget her så det synes vi ikke er særlig hensigtsmæssigt afslutningsvis vil jeg lige kippe med flaget
justitsministeren og takke for at også justitsministeren
noget op den er jo ret lav i dag på tolv år og det er vores opfattelse at nogle børn
er over tolv år kan være noget trykket af stemningen
sande vidneudsagn frem altså det som vidnet gerne ville fortælle hvis ellers man var helt frit stillet
trykket af situationen og det gælder jo særlig i forhold til børn ikke mindst børn der har været ofre for en
så der er jeg glad for at justitsministeren har bebudet at det
på og jeg ser frem til at vi kan få ændret aldersgrænsen dér
bedst muligt oplyst grundlag som domstolene skal træffe beslutning på
hvor mange det er statistikker og ministerens tal og sådan
blot sige at vores beslutningsforslag ikke er glemt
den nye procedure med at have første behandling i udvalget og så kan vi jo
mødes ved andenbehandlingen men den tid den glæde
vi for det første mener at det skal have en konsekvens at man
man er jo ikke et sekund i tvivl om at man
fået et indrejseforbud har man ikke bare fået det at vide
opdager at hov nu står man pludselig i kolding altså det gør man jo ikke
meget meget bevidst handling at overtræde et indrejseforbud det
man kommer til ved et uheld derfor ved man godt hvad det er man gør og derfor
når man skærper straffen for overtrædelse af indrejseforbud
man selv efter de nuværende regler har mulighed for at sende de pågældende hjem til afsoning i eget hjemland det har man
med de straffe der bliver givet i dag for straffen ligger jo typisk på mellem ti og tredive dages fængsel
hjem så de sidder i dag i danske fængsler og fylder op hvis man lavede
for at sende dem hjem til afsoning i eget hjemland den anden side
ryge hjem til afsoning i eget hjemlands fængsler det er virkelig noget man har respekt
og jeg skulle ikke have noget af at sidde der
forskel på hvad man kommer fra og hvad man er vant til og der er der altså nogle
fantastisk højskoleophold at få lov til at sidde i et dansk fængsel og det duer jo ikke det betyder ikke at vi skal ændre de danske fængselsforhold for det mener jeg ikke
grund til at kravle ned på andres niveau men det vi skal gøre
eget hjemland der afholder udgiften til at finansiere at de sidder i et fængsel det synes jeg også lige skal med vi har som sagt
hundrede og ni der minder meget om det her der er dog nogle afgørende forskelle der gør at vi ikke sådan helt er klar til at stemme for dansk folkepartis
at den skærpede straf skal være i forhold til de personer der er udvist på grund af kriminalitet altså at man har lavet
har vi så været lidt mere kontante end dansk folkeparti
at det er vores opfattelse at den her straf skal man have allerede første gang man overtræder et indrejseforbud der
man jo kunne finde ud af at lave et ændringsforslag til b en og firs hvis det var det men det vi også har og
anden principiel forskel på dansk folkepartis tilgang til det og
formildende omstændigheder eller lignende nogle særlige forhold der gør at det vil være helt uproportionalt at man gør det
at vi er med på det med med en års fængsel men
at det som udgangspunkt fastsættes til det så har domstolene nemlig mulighed for at fravige det i helt særlige tilfælde men altså vi er enige i at
vi har en opfattelse af at det ikke virker særlig afskrækkende at man risikerer at komme til at sidde ti dage i et dansk fængsel når man overtræder et indrejseforbud
vi har en klar opfattelse af at det vil have en præventiv effekt hvis man skærpede det her vi ved at omrejsende kriminelle
meget nøje øje med hvor det kan betale sig at begå forbrydelsen henne
derfor er der ingen tvivl om at skærpede vi straffene så man som udgangspunkt fik en års fængsel
også efter de nugældende eu regler kunne sende vedkommende hjem til afsoning i eget hjemland og det er som sagt det eneste de har respekt for ikke mindst jævnfør deres egne
i et dansk fængsel men rent faktisk kommer hjem til afsoning i eget hjemlands fængsler det er helt afgørende for os
der har begået kriminalitet i danmark
når de vender tilbage til danmark og overtræder indrejseforbuddet
er det typisk for at begå fornyet kriminalitet det er ikke sikkert at man lige når at fange dem i at begå fornyet
meget meget meget stor sandsynlighed for at de kommer til at gøre så det er for at holde dem ude af landet og det er for at beskytte den danske befolkning mod omrejsende udenlandske kriminelle som kommer hertil og blandt andet laver indbrud hjemmerøverier og så videre det
vi også på den måde endnu mere effektivt kan sørge for at udenlandske kriminelle kommer hjem og afsoner i eget fængsel og hvis vi er enige om at det er det
at de skal hjem og afsone så glæder jeg mig til at socialdemokratiet støtter det forslag om
eu er jo et område som er et fællesskab og
meningen med det fællesskab er netop at varer tjenesteydelser og personer kan bevæge sig frit over landegrænserne det synes vi jo er en fantastisk god ting
at vi holder fast i den fri bevægelighed for mennesker det er meget vigtigt men når det er sagt
kunne det jo godt være at vi kunne gå et skridt i retning af beslutningsforslaget her det er vi faktisk enig i at vi godt kunne gøre
er jo nogle der benytter sig af den fri bevægelighed til noget andet end det der var meningen med
ofte beruset svensker som også var subsistensløs
var stærkt påvirket af alkohol så gjorde vi det at vi skrev en kort rapport og så blev vedkommende udvist af danmark med indrejseforbud det gjorde man i løbet af et par timer og så
en sag ekspederet men det kan man ikke i eu
lidt underligt altså når nu vi havde den nemme adgang til det før i tiden blandt de nordiske lande hvorfor kan vi så ikke have den nemme adgang til det i eu det undrer mig at det ikke kan lade sig gøre
så kunne rode rundt i andre lande
og være til besvær og ulempe der det har aldrig været meningen så derfor burde det være lige så nemt i eu som det
var i sin tid i forhold til sverige det andet som jeg kan nævne
en indbygger i roskilde
og dér pludselig ikke har nogen penge på lommen og henvender sig til silkeborg kommune og siger gerne have hjælp siger man så i silkeborg kommune ja naturligvis nu skal du se her er et sted hvor du kan sove og nu skal du have noget at spise og du skal have kontanthjælp du skal have underhold du skal have
hvad gør man der man sender vedkommende med toget tilbage til roskilde fordi vedkommende kommer fra roskilde og dermed er det roskilde kommune der har opgaven med at tage hånd om den borger
det skal du få her er en togbillet
det må være der hvor vedkommende kommer fra at man har pligten til at tage hånd om det her menneske
ikke det fællesskab som vi gerne have for så er der alligevel nogle grænser der gør at de problemer der løber hen over grænsen
og det duer jo ikke så min opfordring er at vi på en
finder ud af at få indrettet spillereglerne på en sådan måde
så er hjælpen en togbillet tilbage igen så kan vi komme i den retning med beslutningsforslaget her synes vi
at det med at en eu borger skal medvirke aktivt til at dokumentere sit lovlige ophold
anderledes end det er for folk fra tredjelande altså hvis man kommer
sådan en uoverstigelig opgave det er jo ikke fordi vi kræver det umenneskelige af de her mennesker tværtimod skal de bare dokumentere det og så er det
set ikke sværere og så er den ikke længere og så går livet videre derefter så vi er relativt positive over for
anfægte den fri bevægelighed som vi har i eu men den fri bevægelighed
særlig nemt at tage en eu borger som render rundt i danmark uden en krone på lommen uden nogen returbillet
sende vedkommende tilbage hvis det endda ikke er umuligt at gøre det medmindre vedkommende
det så skal hedde det ene eller den andet og hvordan vi praktisk gør det må vi finde ud af men vi er enige i at de pågældende skal sendes retur hvor de kommer fra for det skal ikke være en belastning for danmark
herre johan olsen i forhold til lovforslaget her vi er af den opfattelse at vi skal prøve at sørge for at der er overensstemmelse imellem hvad det er
så vi får lavet de lovforslag der passer til de grønlandske forhold og det er grønlænderne jo alt andet lige væsentlig bedre til at vurdere end vi er her men vi hjælper selvfølgelig gerne og
til det som andre ordførere også har været inde på nemlig aldersgrænsen i forhold til videoafhøring af børn
lige for nylig er kommet en henvendelse om
man ikke med det samme kan sørge for at aldersgrænsen bliver sat op når vi nu alligevel arbejder med lovgivningen i forhold til den grønlandske retspleje
hvis vi ændrer aldersgrænsen sker det samtidig både i grønland
vi har ens regler det har jeg fuld forståelse for det synes jeg faktisk ikke at jeg vil gøre indsigelser imod men blot benytte lejligheden til
ministeren til at man så lidt hurtigt får overstået de her overvejelser
det er jo ikke mange kryptiske ting man skal ind i i det udvalgsarbejde det er faktisk ret elementært hvad man skal forholde sig til og det må man kunne gøre ganske hurtigt fra konservativ side vil vi bakke ministeren op når ministeren kommer med
om at vi sætter aldersgrænsen op men den tid den glæde
eller en rockerklub det må vi kunne give hinanden ret i
borgerlige side foreslår nemlig at så længe man er aktivt medlem af en bande eller
illustrere regeringens forslag i forhold til det
jeg høre ministeren hvor mange vil blive berørt af ministerens minimale justering i forhold til spørgsmålet
mennesker som laver kriminalitet og som vi i den grad tager afstand fra
intimiderende adfærd deres kriminalitet deres utryghedsskabende optræden
ramme cirka tusind hvor mange vil regeringens meget minimalistiske ændring af lovgivningen
sørge for at et afsoningsforløb
et lukket fængsel går til et åbent fængsel og måske ud til en pension eller fodlænkeordningen at
resocialiserende indsats så vi
når man dykker lidt ned i detaljen
vi under udvalgsbehandlingen have nogle spørgsmål
på praksis blandt andet i forhold til
det jo indtil i dag i hvert fald været sådan at det er selve justitsministeren der træffer den beslutning
det tror jeg ikke at vi er sådan helt trygge ved det er noget af det vi vil spørge ind til
det kan også være at der bliver behov for nogle præciseringer men den tid den glæde helt overordnet
man egentlig havde forestillet sig eller som man
godt kunne tænke sig at det var det er ikke altid så let så enkelt
der er man jo altså nødt til at forholde sig til virkeligheden det var lidt ligesom kan jeg huske da jeg var soldat da fik vi også den klare besked hvis der var uoverensstemmelse mellem kortet og landskabet
gør sig gældende her der er nogle der er
efterkomme myndighedernes anvisninger afgørelser afslag og så videre jeg er helt enig men vi har nu engang at gøre med en gruppe af børn og unge her som jeg kan forstå
en situation hvor forudsætningen
var at deres forældre havde givet samtykke at forældrene havde skrevet under på udrejsedokumenter så de rent faktisk kunne forlade landet det har forældrene ikke ønsket
har boet her i danmark i alle de år
sige nå jamen det er der ikke noget at gøre ved nu står vi fast på principperne nej
mener at vi bliver nødt til at forholde os til den virkelighed vi lever i
at de der har været i klemme i den her periode på grund af forældrenes
at de her cirka tredive børn og unge får mulighed for at søge efter to tusind og tolv reglerne som vi selv støttede men det er ikke nok
at vi giver mulighed for at de kan søge efter de nye regler i to tusind og tolv der er nogle yderligere kriterier som de skal opfylde
betinget eller ubetinget fængselsstraf de skal være velintegrerede i det danske samfund og det skal konkret vurderes i det enkelte tilfælde om det nu også gør sig gældende
have opholdt sig i danmark frem til det tidspunkt eller i hvert fald for størstedelens vedkommende har de været på en lejrskole i sverige går det nok det tror jeg heller ikke skal skille parterne når det så er sagt
jo også nødt til at konkludere at vi er med i den her aftale og derfor
også lovforslaget her vi erkender at det er et dilemma men vi har valgt at se virkeligheden i øjnene vi har også valgt at tage til efterretning at
myndighedernes effektuering af et afslag altså udvisningen af dem der rent faktisk har fået afslag skal være bedre
situation og så alligevel for lige præcis for de børn og unge vi taler om her
deres herboende forældre der bor her lovligt i øvrigt skal
skrive under på et dokument det kan ikke lade sig gøre
kunnet gøre hverken fra eller til det har ikke været muligt for
haft den mulighed tværtimod har de jo så gjort hvad de kunne for at få sig noget uddannelse blive integreret i det danske samfund og hvis de er
kan få en opholdstilladelse i danmark og det synes vi at vi gerne vil til at lukke op for
godt se alle de gode argumenter for det her
også godt høre de gode argumenter om at det er godt
fremkommeligheden især i visse dele af landet
fungerer det men vi ved jo også at man ikke
at der er stor forskel på kulturerne
komme videre ud ad den vej hvor man måske kunne overbevise konservative om at det her
jo i den situation at vi gjorde rigtig rigtig meget ud af at beskrive en lang række sikkerhedsmæssige faktorer som skulle være opfyldt inden man nedsatte
krav til undervisning krav til prøverne vi havde krav til hvordan man skulle indrette sig der var skærpede sanktioner hvis man overtrådte spillereglerne
vi var sikre på at de der nu fik muligheden
holdt sig i skindet og lod være med
de spilleregler vi lavede og ellers ville det i hvert fald få nogle alvorlige konsekvenser
andet det at hvis man hvis man fjoller rundt på sin knallert gentagne gange får
den betydning at man slet ikke kan erhverve et almindeligt kørekort når man bliver atten år
og det var altså en konsekvens som jeg tror især de unge mænd har stor respekt for
noget man ser frem til stort set fra man bliver født er
det forslag og det savner jeg lidt i
der er efter min vurdering lagt for lidt vægt på hvad man vil gøre for at sikre at det nu også foregår på fuldt forsvarlig vis hvordan er det
hvis man kunne få det med det er formentlig noget af det vi kan
på bundlinjen står altså at vi fra konservativ side stadig væk er bekymrede for
at forslagsstillerne selv skriver det på side to øverst
i realiteten kører halvdelen af de unge altså rundt på dødsensfarlige knallerter
det betegnes altså som dødsensfarlige knallerter hvis man kører lidt stærkere på sin knallert end det den er
sammen i forslaget men jeg forstår godt argumenterne for forslaget
er vi stadig væk i den situation at trafiksikkerheden
bremser og lignende sikkerhed på den knallert er faktisk ganske glimrende til at den
ekstra ekstra godt når man så nøjes med at køre de tredive
så der er selvfølgelig noget om det der bliver sagt i forhold til kravene til undervisning og til køreuddannelse
at nærme os hinanden er hvis vi får nogle meget klare krav til den køreuddannelse man skal have
laver nogle skærpede sanktioner hvis
så forstå at mens man kæmpede for at holde
så da det endelig lykkedes for retsudvalget at få lov til at komme ud og besøge lufthavnen
nogle flere betjente derude men det er jo ikke den måde det her land skal ledes og regeres på hverken af
når et folketingsudvalg bliver ved med at presse på presse på
at understrege at enhver offentligt ansat selvfølgelig har ytringsfrihed jeg ved godt at det kniber mere og mere jo højere man kommer op i graderne
det er nok en naturlov der styrer de ting
er sagen i forhold til københavns lufthavn og alle mulige andre steder hvor
det samarbejde det er at være en del af schengensamarbejdet
vi ikke i stand til at sikre de ydre grænser i
schengen og hvis de andre schengenlande ikke synes vi er gode nok
som der skal til for at løse opgaverne
uden pauser det holder simpelt hen ikke at man er så stramt kørende at man er nødt til at budgettere med
tage madpakken med ud på posten det duer ikke
vi taler arbejdsmiljø vi taler også kvaliteten af den kontrol der bliver udført hvor meget kvalitet er der i den hvis man har været i gang i otte timer
det går bare ikke
vi så ved selvsyn eller vi var ude i københavns lufthavn og jeg havde egentlig
forventet at ministeren ville gøre noget ved problemerne jeg synes det er fint at vi får nogle teknologiske løsninger
hjælpe og aflaste et langt stykke ad vejen men mens vi venter på det hvad så
flytte rundt på styrkerne så man får nogle flere ud i københavns lufthavn
de betjente fra ja dem tager
og så kan vi begynde den nye kamp
fra københavns lufthavn for så ikke så meget fokus på det længere
rundt på et underskud af politifolk
som minimum kan løse de opgaver der allerede findes
hvor er fleksibiliteten så hvis man kun lige nøjagtig er normeret til den opgave der er
hvordan løser man så de problemer når man kun lige nøjagtig ned på sidste minut er normeret med de politifolk der skal til det duer ikke for man skal også kunne løse de uforudsete opgaver det er sådan at
må flytte rundt på ressourcerne og alt efter hvor ministeren eller folketinget har fokus så
på de her lavrisikoankomster og to
ville det give alt alt for meget arbejde
men også tilbage hos anklagemyndigheden i domstolssystemet
er jo ikke rimeligt at vi med åbne øjne må se på at der sker
kræfter til at løse opgaverne det duer ikke det burde selvfølgelig være sådan at
være der også var nogle med der men man skal da have minimum syv på højrisikoankomsterne
det vil også have den helt klare effekt at de der tror at man bare kan rejse via danmark eller til danmark opdager at hov
til vedtagelse som vi selv er medforslagsstillere
det er en hæmsko i forhold til ytringsfriheden derfor vil jeg høre ministeren her til sidst om ministeren er bekendt med at man i andre lande hvor man også er forpligtet af internationale konventioner
udtale sig forhånende og nedværdigende over for grupper der har en bestemt politisk overbevisning
og der er vi vel tilbage ved udgangspunktet behøver vi overhovedet have de andre værn
og grunden til at vi fra konservatives side er medforslagsstillere på beslutningsforslaget som jo i virkeligheden ikke går ud på at ændre paragraffen eller ophæve paragraffen
de juridiske argumenter for og imod en ophævelse eller som minimum en ændring
om det samme nemlig hvad det er tilladt at ytre sig
hidtil har vi jo fra konservatives side syntes at racismeparagraffen var et nødvendigt værn for den gode debat men det der er sagen
viser det sig at rigtig mange debatter fungerer og foregår ganske fint
der ikke er en paragraf der definerer hvordan man skal ytre sit synspunkt og det gør den her paragraf
at formulere sig snedigt
kan slippe af sted med stort set hvad som helst mens den der
få en sigtelse for overtrædelse af paragraffen det er en hæmning af ytringsfriheden i hvert fald for en del af befolkningens vedkommende og det synes jeg ikke er hensigtsmæssigt det er ikke rimeligt at vi gør det jeg er enig med ministeren i at
frem til at paragraffen bliver afskaffet for vi
international forpligtelse til at der skal være en eller anden form for værn
til gengæld godt man kan diskutere og det er så det vi havde håbet man kunne finde frem til
ulemper ved forskellige formuleringer og indskrænkninger af bestemmelsens omfang og dermed udvide ytringsfriheden for det det hele handler om
at man skal have lov til at ytre sig og komme med sine synspunkter
ikke en bestemmelse om at man ikke
forhånende eller nedværdigende udtalelser i forhold til politisk overbevisning det er fuldt ud tilladt men det sker ikke
andet er at jeg tror at den restriktive paragraf bevirker at der er mange der holder sig tilbage af frygt for
som racist gør altså at mange holder sig tilbage og tænker
på den måde bliver paragraffen i dag både brugt og misbrugt til at hindre ytringsfrihed og det synes jeg vi de senere år har set flere eksempler på det er også derfor at vi fra konservatives side er nået dertil at vi gerne vil have en debat og en diskussion om den her paragraf
om at nogen er blevet anmeldt til politiet for at overtræde paragraffen og det er et skred for det har aldrig
for egen regning men det er også i praksis min erfaring at den her bestemmelse ikke er helt farveblind hvis jeg må bruge det udtryk
om man nu synes at det er en overtrædelse af bestemmelsen eller ej det synes jeg også er problematisk og det kunne man
jeg tror sagtens det kan lade sig gøre at ændre til en lempeligere formulering der udvider vores ytringsfrihed og ikke gør at nogen
selvfølgelig er imod racistiske og hadefulde angreb
enhver ytring der går i den her retning
hyre en advokat til at forsvare sig det er ikke rimeligt og derfor er vi
at det er nødvendigt at få kigget på formuleringen af paragraffen derfor er konservative medforslagsstillere på
bankrådgiver nu vurderer eller skønner
bliver lagt oven i den nye lån jeg tror såmænd ikke
betyder at man skylder noget når man bliver prøveløsladt så har man en reststraf
når man går rundt som prøveløsladt at hvis man begår fornyet kriminalitet i prøveløsladelsesperioden så bliver reststraffen udløst
nogen effekt hvis det alligevel er
at man kommer til at kunne se det når vi udmåler den samlede straf
sikkert det bliver synligt men men vi fastholder i hvert fald at det havde vi med i vores overvejelser her hos domstolene da vi skulle udmåle den nye straf så har det
forholde sig til beslutningsforslaget her som vi er medforslagsstillere
et supergodt forslag nemlig at
går ud og begår fornyet personfarlig kriminalitet
udløse hele reststraffen en til en der må være en mening med at vi har sagt at der er en reststraf der må være en mening med at man hos domstolene efterspørger inden der afsiges dom hvor meget
hvis ikke det giver nogen mening hos domstolene hvis det
er problemet det er den måde det foregår på i dag hvor det godt kan være at første gang en forbryder igen begår en ny kriminel handling
lidt og tænker uha hvad sker der nu med den der reststraf men første gang man har oplevet hvad der sker når man igen står foran dommeren så er man
en ny reststraf stående for det betyder
mærkbart i forhold til den samlede udmåling af straffen med alle forhold taget i betragtning
de har fået én straf de har fået en straf der oven i købet var så hård altså for så grov en forbrydelse at de røg i fængsel der skal ret meget til skal jeg så sige i danmark
meget grov forbrydelse de har været inde at afsone de har siddet og tænkt over tingene de får lov at blive prøveløsladt mod at de holder sig ude af kriminalitet så må det også kun være rimeligt at
personfarlig kriminalitet og at det sker
liberal alliance foreslår meget hårde straffe til personer der har begået flere lovovertrædelser som de dømmes for samtidig det betyder
det vil sætte mennesker længere tid i fængsel på samfundets regning samtidig med at man gør det sværere for den kriminelle at starte et nyt liv uden kriminalitet efter endt afsoning vi skal
fra samfundets side være fokuseret på at hjælpe både offer og gerningsmand videre for at undgå
også i samfundets interesse
forslaget fra liberal alliance flugter ikke med de anbefalinger vi har fået fra straffelovrådet den måde vi gør tingene på i dag er desuden udgangspunktet
andre nordiske lande og stort set alle de andre lande som danmark i øvrigt sammenligner sig med
er det nødvendigt at tage fat i årsagerne til kriminaliteten vi skal sikre at de kriminelle får de bedst mulige betingelser for at vende tilbage til samfundet så vi undgår at de begår ny kriminalitet vi skal også sikre at et fængselsophold
ikke fører til at man begår hårdere kriminalitet når man
når først skaden er sket gøre rigtig meget for at hjælpe de kriminelle tilbage i samfundet ved at fokusere på det resocialiserende arbejde i fængslerne
den enkelte og for vores samfund generelt her hjælper endnu længere straffe ikke meget til de kriminelle der sidder inde for flere lovovertrædelser
være op til regeringen at gøre må man forstå så som sagt forslaget
mennesker længere tid i fængsel på samfundets regning samtidig med at man forringer den kriminelles mulighed for at starte på et nyt liv uden kriminalitet efter endt afsoning det er derfor ikke et forslag som sf
liberal alliance vil gerne harmonisere aldersgrænser og jeg må indrømme at vi fra sfs side ikke rigtig kan se den større mening med det
der er blevet nævnt en række argumenter for det blandt andet fra radikale venstre
vi altid overveje den saglige begrundelse for den pågældende
tak for ordet jeg skal gøre opmærksom på at jeg taler på vegne af sfs
vores holdning er at når mennesker kommer til danmark for at få asyl
som udgangspunkt forvente at der er tale om mennesker som bliver forfulgt i deres hjemland selvfølgelig kan vi ikke leve med at mennesker blot bruger asylsystemet som et påskud for at
begå kriminalitet og i så fald skal hammeren falde hårdt jeg har imidlertid fuld tillid til at det også sker i dag med de muligheder som lovgivningen faktisk giver os
side mener vi derfor ikke at der er behov for at stramme reglerne yderligere en yderligere stramning i i form af de forskellige tiltag som dansk folkeparti foreslår kan medføre problemer i forhold til danmarks internationale forpligtelser
vores holdning er at dansk folkeparti med det her forslag simpelt hen går for langt
balanceret tilgang til de asylansøgere som kommer hertil vi skal give mennesker på flugt en anstændig behandling samtidig med at der
en klar konsekvens hvis man overtræder dansk lovgivning den balance synes jeg ikke er at finde i beslutningsforslaget fra dansk folkeparti og sf kan derfor ikke
morten storm sagen har været interessant at følge med i ikke mindst fordi den
affødt en del spørgsmål samråd og nu også et beslutningsforslag
derfor tror jeg nu også godt at vi kan sige at sagen er så godt belyst som det nu engang lader sig gøre når det handler om en
en sådan historie
sige at de er en civil efterretningstjeneste og at det ikke ligger i deres beføjelser at medvirke til drab og jeg har ikke grund til at tro at det ikke skulle passe fra sfs tid i opposition
ved vi at sager vedrørende pet
er svære at komme til bunds i fordi tingene jo sjældent kan lægges offentligt frem gør man det
tørrer samarbejdet med andre tjenester ud
mulighed for at være her i salen i dag
punkt men vi kan ikke støtte forslaget
godt indlede med at bemærke at det er godt at vi med implementeringen af det trejde kørekortdirektiv får yderligere
har jeg fuld tillid til den løsning som vores justitsminister har valgt for vores land det er jo vigtigt at de enkelte lande ser på den gældende lovgivning og tilpasser direktivets bestemmelser på den bedst mulige måde i forhold til de nationale
at direktivet åbner op for muligheden for at man kan få kørekort til en lille motorcykel når man er seksten år men i forhold til aldersgrænsen for kørekort til lille motorcykel
mener jeg at vi må lytte til de saglige argumenter
peget på at en nedsættelse af aldersgrænsen vil føre til flere dræbte og tilskadekomne i trafikken derfor giver det heller ikke mening at give kørekort til motorcykel fra man er seksten år samtidig skal man i dag
seksten år for at få kørekort til en lille knallert hvis aldersgrænsen for knallert samtidig sættes ned til femten år som den tidligere regering ønskede
vil det set fra sfs synspunkt føre til en række trafiksikkerhedsmæssige problemer
danmark fundet en rimelig aldersgrænse på atten år som jeg ikke kan se nogen rigtig gode argumenter for hvorfor vi skal afskaffe
regeringen vil gøre for at sikre at de her bander bliver revet op med rode og jeg tror godt at jeg kender svaret
hertil skal jeg bare sige ja vi skal have et massivt fokus på en forstærket rets og politiindsats
politiet yder en helt ekstraordinær indsats i den her tid for at skabe tryghed for de borgere der lever og færdes i de berørte
og vi skal tage et ansvar i bandekonflikten og forholde os alvorligt til problemet men det er nu afgørende at den her indsats over for bandekriminalitet går på to ben det styrkede retshåndhævende arbejde må komplementeres
både at have en kortsigtet og en langsigtet strategi
for at bekæmpe banderne men vi bliver også nødt til at have et længere præventivt sigte i sf tror vi på forebyggelse vi bliver nødt til at kigge
sat rigtig mange initiativer i søen som indbefatter et bredt samarbejde mellem de forskellige myndigheder vi har lavet en flerårsaftale for politiets og anklagemyndighedens økonomi hvor vi har afsat midler
at fastholde den intensive indsats i bekæmpelsen af netop rocker og bandekriminalitet og en tilsvarende aftale for kriminalforsorgens økonomi med samme
arbejde rigtig hårdt for at bekæmpe de kriminelle bander og rockere det er en uhyggelig udvikling vi ser og vi skal sætte alle sejl ind og være åbne for nye ideer
i dag i dag
og venstres forslag til folketingsbeslutning om forhøjelse af straffen i sager om æreskrænkelse sf tager stærkt afstand fra de sager hvor der sker æreskrænkelse
ikke nogen tvivl om at udbredelse af de sociale medier har gjort den potentielle potentielle udbredelse af æreskrænkelser meget mere alvorlig og skræmmende der er jo folkeskoleelever
står for tid og evighed der er på flere af de sociale medier
bruger en god tone på nettet
enige om at æreskrænkelser ikke bør tolereres spørgsmålet til diskussion i dag er om straffen for æreskrænkelser skal skærpes som ministeren oplyste i sin tale
af æreskrænkelser allerede i dag tillagt skærpende betydning ved domstolene vi mener ikke i sf at vi løser problemet med æreskrænkelser ved at skærpe straffen yderligere og derfor kan vi ikke
til folketingsbeslutning om forhøjelse af straffen i sager om
og grov vold mod børn
senere år set flere alvorlige sager hvor børn er blevet udsat for særdeles grove overgreb det er uhyggeligt og der skal slås hårdt ned på den slags sager hvor børnene ødelægges af mennesker som skulle have givet dem omsorg og tryghed det gælder
loven indeholder derfor blandt andet et element som giver kommunerne adgang til at videregive oplysninger uden samtykke til den nationale videns og specialrådgivningsorganisation
jeg gerne pege på at loven som den ser ud i dag allerede indeholder en bestemmelse der giver mulighed for at straffen kan stige med indtil halvtreds
at anvende denne mulighed for det er rigtig vigtigt men vi kan ikke stemme for
om religionsfrihed religionsfrihed altså friheden til at tro på den gud eller de guder man vil og
til at undlade at tro på en gud er jo en helt central frihed og værdi i det danske samfund den skal vi værne om det skal være helt klart
må vi sige at vores viden på området er begrænset det vi ved
ikke umiddelbart på det foreliggende grundlag kan se at der skulle
sket en stigning i forbrydelser mod
det er altså vores vidensgrundlag
vi interesserede i når vi taler om diskrimination og intolerance at vi tager et bredere fokus på de mange forskellige grupper
et spørgsmål om tro etnicitet seksualitet eller politisk overbevisning
samme vi kan desværre ikke støtte dansk folkepartis forslag til vedtagelse og det kan vi ikke fordi
er der igangsat en national kortlægning af hadforbrydelser det støtter vi i
baggrund se at der er behov for en ny handlingsplan og vi vil også bemærke er en handlingsplan der alene drejer sig
og seks og tyve som indebærer en udvidelse af anvendelsesområdet for den såkaldte rockerlov det vil betyde at politiet får mulighed for at forbyde en person ophold i bestemte områder og konkrete ejendomme
reel fare for de omkringboende borgere men alene på grund af en adfærd der skaber utryghed
altså det vi diskuterer her i salen i
sige tak for forslaget for jeg synes det er en fornuftig overvejelse problemet er nemlig alvorligt og der er ikke nogen tvivl om at
behov for at vi overvejer forskellige tiltag for at komme bandekriminalitet til livs jeg vil dog som det også er sket fra nogle af de andre ordføreres side starte med at henvise til at
for ti år siden var justitsministeriets interne vurdering
de europæiske menneskerettigheder er jo
om det her lovforslag skal genfremsættes af den grund kan sf ikke støtte det fremsatte beslutningsforslag
fremhæve at skat og politiet som bekendt gennem en årrække har samarbejdet om at ramme bande
og rockermedlemmer på det økonomiske udbytte det sker ved at man går efter pengene
det kalder man al capone metoden for mig at se er det faktisk et
når vi diskuterer bande og rockerkriminalitet er det for sf afgørende at indsatsen over for
går på to ben det styrkede retshåndhævende arbejde må kompletteres af omfattende
vi bliver nødt til både at have en kortsigtet og en langsigtet strategi og i den forbindelse vil jeg gerne fremhæve regeringens exitstrategi det er nemlig vigtigt at vi hjælper de personer som faktisk gerne
det kriminelle miljø den her exitstrategi har fået en del kritik
ikke i mål med det endelige program og derfor evaluerer vi indsatsen og
at få svar på hvordan vi kan gøre det endnu bedre men indsatsen er afgørende
vi bliver i vores overvejelser og tiltag nødt til at holde
det gør den præventive indsats og derfor skal vi styrke den
er det særdeles frustrerende det er også frustrerende for politiet der forsøger at løse de her opgaver så problemet er alvorligt når vi afviser beslutningsforslaget
er det på baggrund af det som jeg har fremhævet nemlig at det er blevet vurderet at det er i strid med grundloven og de europæiske menneskerettigheder men det vi ikke afviser
er at problemet er alvorligt og at vi skal se på alle de forskellige tiltag der overhovedet kan tages i anvendelse for at komme den her her rockerkriminalitet
det er det som jeg synes at justitsministeren har
det vi har forholdt os til i dag har været beslutningsforslaget
og konservative folkeparti som handler om en genfremsættelse
ti år gammelt forslag det er det vi forholder os til her i dag og der har vi klart sagt hvad vores holdning er
i forhold til at se på andre tiltag og andre muligheder for at komme problematikken til livs
forholder vi os meget åbne over for at se på det og diskutere det i
sig til en konkret skattesag hvor der hersker ubetinget tavshedspligt efter skatteforvaltningsloven § syttende
den person bliver fuldt skattepligtig når han eller hun samtidig tager ophold her
hundrede og firs dage eller tre sammenhængende måneder inden for tolv måneder hvis borgeren er på et kortvarigt ophold og udfører erhvervsmæssig beskæftigelse på en måde så der ikke længere er tale om ferie eller lignende
når det skal afgøres hvor meget en person der har bopæl i danmark egentlig må arbejde uden at skattepligten indtræder her er det heldigvis sådan at den
kan medvirke til at skabe klarhed på det her område det kan være rart
eller bør kommentere konkrete skattesager
forholdet mellem praksis og den konkrete sag sådan set meget nøje er beskrevet
side at diskussionen om retssikkerhed i skattesager som er komplicerede og som er
ligger os meget på sinde hvorfor vi også ser frem til den redegørelse som skatteministeren har bedt skat om
sådan at der er en meget god grund til at der er tavshedspligt omkring de her sager man kan jo skifte de navne der er blevet
i salen ud med vores andres navne og så fornemme hvordan man ville have det med det
en god grund til at der netop er tavshedspligt
vi ikke skal stå og behandle personskattesager her i salen når det så er sagt
domsafgørelse den domskommentar der kom i
der ikke skete en praksisændring med kinnocksagen men det er det som vedvarende bliver lagt som præmis for spørgsmålene
gerne igen understrege at der altså ikke er sket en praksisændring og det kan man læse
er vigtigt og centralt for os som folketingsmedlemmer at diskutere og forholde os til derfor vil jeg igen påpege at
skatteministeren har bedt skat om at komme med inden sommerferien og den vil jeg håbe og henstille til at vi kan bruge som afsæt for en diskussion af de eventuelle forbedringer der skulle være behov for på den baggrund
hvad angår det principielle
mener jeg at vi må afvente den redegørelse som skatteministeren fornuftigt har bedt om
sfs ordfører på området som desværre ikke kunne være her i dag
om kritik af udviklingen i ungarn
jeg vil starte med at sige at jeg er glad for at vi alle sammen er enige om at vi ønsker et europa som er demokratisk og solidarisk
derfor er det også vigtigt at vi holder øje med at disse
siden premierminister orbán kom til magten gennemført fire
den fjerde og sidste trådte i kraft den ellevte marts i år og denne traktatændring har blandt andet medført alvorlige ændringer i forholdene for minoriteter såsom
glade for at både eu og europarådet er opmærksomme på udviklingen i ungarn i sf har vi tillid til at europa kommissionen følger op på den traktatkrænkelsesprocedure som blev igangsat i
undersøges hvorvidt den nyeste traktatændring i ungarn vil få konsekvenser for landet i sf finder vi det derfor naturligt at afvente europa
og europarådets endelige resultater af
takke for forslaget på det her vigtige område der også har sfs bevågenhed
været en del medieomtale af identitetstyveri og det står jo klart for enhver hvor grænseoverskridende det må være
tror vi dog at der skal en mangesidet indsats til for at forhindre identitetstyveri som handel og kommunikation på nettet
bliver mere og mere udbredt vil flere borgere potentielt være i farezonen derfor er det helt afgørende
samtidig sikrer ens personlige oplysninger herunder cpr nummer og login informationer regeringen har derfor taget en række initiativer der i den kommende tid og på forskellige områder sætter ind over for problemet
at se er der mindst tre hovedindsatser for det første skal virksomhederne være bedre til at bekræfte borgernes identitet ved køb det har ministeren allerede redegjort for
i den indsats har rigspolitiet
der er også andre organisationer herunder forbrugerrådet der informerer om de gode råd
derfor er vi også glade for at der i regeringens forbrugerpolitiske eftersyn står at der skal ske en strukturering og effektivisering af den eksisterende rådgivningsindsats i forhold til netop identitetstyveri
sådan skulle det gerne fortsat være og det er vores indtryk at man løbende har fokus på det
de kommentarer er det vores oplevelse at der allerede er taget hånd om henholdsvis muligheden for at skifte cpr nummer i særlige tilfælde og om at sikre cpr systemet mod ulovlig indtrængen
har været forskellige tal i omløb der har været nogle meget store og der har været nogle meget små tal i omløb jeg er ikke
i tvivl om om der er nogen der ved præcist så det må vi afvente et nærmere svar på i forhold til en central spærring