syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
statsborgerskab med streg under nemmere sprogkravet lempes fra fra danskprøve tre til danskprøve to det vil sige fra
antal reduceres fra fyrre
historie pilles ud for det betyder åbenbart
for regeringen man er fuldstændig ligeglad med den kultur og historie som har formet det danske samfund skabt det danmark vi har i
er vi i df ikke sagt lige ud
historie det giver sig selv selvfølgelig det er kun ignoranter
at betvivle det
og det vil sige at det er lempelser og lempelser og lempelser fra en regering
den rundhåndede uddeling af statsborgerskaber og en underliggende ødelæggende multikulturel ideologi har gjort af skade på danmark
men der er i stedet for blevet skabt parallelsamfund og subkulturer
er dansk modarbejdes lovforslaget kan ses som et led i denne skadelige udvikling og ødelæggelse af danmark
som jeg finder meget alarmerende og som jeg ikke finder inden for andre religioner jeg finder den ikke inden for buddhisme
at han skulle holde sin mund fordi han tilsviner alle muslimer over en kam
for nu at bruge et udtryk jeg ikke selv ville bruge pisser på vores gud og vores sendebud og vores profet
er klart at den slags jo også ude i
steder som vollsmose skaber
situation fordi man har et et samfund der er dikteret
hvad ministeren vil gøre for at komme det her til livs for
man kunne tage eksempelvis abu khattab der rejser ned til syrien og skyder til måls efter blandt andet billeder af lars
rasmussen og akkari det er da et kæmpe alvorligt problem og
jeg kan konstatere at de andre religioner ikke producerer den form for uhyggelig
nogen der modsiger kristendommen men jeg kan se
subkulturer sidder nogle fundamentalistiske muslimer muslimer som simpelt hen truer ytringsfriheden og som opbygger en trusselskultur jeg synes er uhyggelig og hvis det er fremtiden for danmark så vil jeg sige
den nye lov med med hensyn til statsborgerskab jeg og vi i dansk
at man nu slækker
opnå dansk statsborgerskab går man fra
man går fra et niende klassesniveau og ned til et syvende klassesniveau det er altså hvad der i dag skal til af sprogkundskaber for at få dansk statsborgerskab så er det jeg spørger og vi
mest afgørende faktor i forhold til det at være integreret
et niveau der ligger over
de skal kunne sætte sig ind i i politiske problemstillinger på
et rimelig højt niveau er det så ikke rimeligt at forlange
forkerte vej når vi tænker på hvor afgørende sproget er for at blive ordentligt
mange eksempler på mange mennesker her i danmark
dansk hvilket jeg synes er dybt problematisk men men jeg spørger bare hvorfor er det man slækker
forudsætningen for de danske unge mennesker der kommer ud
danske samfund hvorfor sætter man så sprogkravene ned det er simpelt hen et spørgsmål om integration i det danske samfund hvorfor sætter man sprogkravene ned
man egentlig dybest set er ligeglad
at forslaget jo er en spareøvelse der skal lukkes kirker lovforslaget
på baggrund af en rapport om folkekirkens kirker
helt eller delvis ud af brug altså det er det som
forudsætningen for det her lovforslag lovforslagets ene del er en udfoldelse af denne rapports anbefalinger
kan et alternativ til en kirkelukning
og jeg citerer at kirkerummet kan anvendes til andre formål end de rent kirkelige det står der med andre ord
kunne leje kirkerne ud til andre formål
det der generer mig ved det her forslag
er netop at der er sat en pression på
er en klart defineret regel om hvad kirkerne
siger man så biskoppen skal kunne give tilladelse til at kirken bruges til andre arrangementer
arrangementet ikke må være i strid med kirkerummets særlige karakter
men hvad nu hvis menighedsrådene får en tilladelse til at bruge kirken til andre arrangementer
så laver nogle arrangementer der er i strid med kirkens
med kirkens særlige karakter strider et årsmøde i ateistisk
eller humanistisk samfund imod kirkerummets særlige karakter gør menighedsrådsformandens halvtreds
næstformandens barns konfirmationsfest eller
hvis i da ikke har nogen selv eller bliv lukket
lad mig nu minde om at kirken er guds hus
hvis vi overhovedet nogen sinde skal kunne støtte det her
skal der virkelig lægges nogle kraftige begrænsninger ind i det
hvad man kunne forestille sig med det nuværende lovforslag ville finde sted i kirken er det i orden det synes jeg ikke
et menighedsråd måske kan argumentere for at det ikke strider imod kirkerummets særlige karakter
er det gode ved det her lovforslag er
er rammet ind at kirken har en helt bestemt brug
man har respekt for og pietet for det kirkerum som altså er noget særligt fordi der bliver holdt gudstjeneste i
når man så argumenterer for at det
de der sekulariserede hjerner der synes at det kunne være fantastisk
jeg spørger hvor går grænsen for det jeg vil gerne give menighedsrådene den størst mulige frihed
også nødt til at sige at kirkerummet er bygget til ét bestemt formål
det her er i overensstemmelse med kirkerummets særlige karakter eller ikke
hvad kirken kan bruges til det vil sige at kirken er bestemt til kirkelige formål de to ting strider ikke for mig imod hinanden
set glad for den nuværende lovgivning det strider overhovedet ikke imod hinanden
sådan set er meget god jeg vil gerne give menighedsrådene den størst mulige frihed men jeg vil også godt have en sikkerhed for at kirkerummet ikke bliver brugt
man fra ministeriets side vil nedbryde det er hele den sædvaneret
som som folkekirken er bygget på hvad er der egentlig galt med den almindelige skønsomhed i forhold til kirkerummet der står jo ikke noget som helst her der egentlig kan gøre at man
kunne holde en halvtreds årsreception der står ingenting
hvem skal vurdere det jeg siger bare at jeg
nødig vil have at det er sådan rundtomkring i kirkerne at man benytter
kunne lave alt muligt andet i kirken
biskoppen give en dispensation i forhold til
menighedsrådets kompetence at sige hvad
har gjort sig klog på hvad man mente at folkekirken skulle gøre og hvad kirkerummet skulle bruges til jeg kan bare ikke forstå hvorfor man gør det det er mit enkle
at kirken bliver lejet ud til andre formål for at holde driftsomkostningerne
der masser af sogne der er blevet lagt sammen der er rettidig omhu men herinde
ikke sket noget som helst det passer jo ikke
direkte kirkeligt relevante men hvor det har været en forudsætning at det som kirken var bestemt til var et kirkeligt formål det er sådan set
ville det ikke være meget godt at man lagde nogle begrænsninger ind så kirken ikke
som jeg forstår lovforslaget giver biskoppen
og så er det ellers menighedsrådets kompetence at sige hvad kirken så
at finde ud af altså er er for eksempel en en fødselsdagsreception i i overensstemmelse med kirkerummets særlige karakter er en konfirmationsfest hvor konfirmationen
i overensstemmelse med med kirkerummets særlige karakter
spørgsmål i forhold til de arrangementer der kan holdes i kirken
er det ikke rimeligt at forlange at der bliver lagt nogle begrænsninger ind
nogens opmærksomhed at vi
stemmer nej til forslaget og for lige
til et syvende klasseniveau
gælder også i forhold til selvforsørgelseskravet vi har også noteret os at regeringen fremadrettet vil gøre det nemmere
til at vi stemmer nej nævner man ord som vollsmose og egedalsvænge så
hvad indvandringen den rundhåndede uddeling af statsborgerskab
og tildelingen af statsborgerskab som et problem gør vi det uden at mene at alle muslimer udgør et problem selvfølgelig gør de ikke det
islamisme og sharia som trives
i folketinget når de nu har en så alvorlig indvirkning på vores land
forhold til vores efterkommere altså hvis vi det her hvor kan vi så folketinget skulle nødig blive en osteklokke
på det her område indført en form for newspeak som
george orwell talte om i nitten fire og firs hvor den politisk korrekte forhørsdommer dikterer oprøreren at to plus to er fem
enhver dansker som spekulerer over det her problem kan jo konstatere at det vi siger simpelt hen er en indlysende
en klar forventning om at de så på et tidspunkt
noget som almindelige
i parallelsamfund som er blevet skabt ude i vollsmose udgør et problem
enhver kan konstatere
vej at gå når man ved at sproget spiller en afgørende rolle for overhovedet
en repatrieringsydelse på omtrent
vedkommende der vil repatrieres rejser og det resterende beløb så kommer når vedkommende har været i sit hjemland
sættes op til halvtredstusind kr når man rejser
det at man forhøjer det beløb
rejser ud godt kunne øge incitamentet
i hvert fald en bekymring vi har vi vil faktisk
er også noget andet der bekymrer os nemlig at man kan modtage offentlige ydelser vedvarende når man er blevet repatrieret det
vi er positive over for selve
i udvalgsbehandlingen
fratages statsborgerskab og efterfølgende udvises af danmark
skærpe lovgivningen på dette område
den navngivne person blev også dømt i to tusind
§ otte b ikke i stigende grad bringes i anvendelse hvis man forbryder sig mod kapitel tolv og tretten i straffeloven som jo også er
kan fratages sit statsborgerskab altså vi mener i dansk folkeparti at man i langt højere grad skal gøre brug af den paragraf
fordi det er en så alvorlig sag som det er
eller terrorrede for folk der kommer udefra og som egentlig bare ønsker at
set af principielle grunde om hvad ministeren har af holdning til det og
at det at det kunne være en god idé
danmark som en form for fristed hvor de kan opfordre til terror
og jeg ved godt at det hører under domstolene men det
mulighed ikke bringes i anvendelse i langt højere grad så vil
vores tilslutning til statsløsekonventionen vi har haft det oppe i en debat her i folketinget jeg mener godt at man kunne sige at hvis personer bliver frataget deres statsborgerskab
allerede blev dømt i to tusind og syv
der faktisk bliver dømt efter en paragraf altså at opfordre til terrorisme er en alvorlig sag og man kan sige at
billeder af personer eller
der i syrien sidder og skyder til måls efter billeder af
mener jeg dog er et klart bevis på
for at støtte den hellige krig dernede
det budskab hjem at det er er fuldstændig i orden
til terror på den måde som det sker
mange af de mennesker
og skyder til måls efter
meget svært ved at forstå hvorfor sådan nogle mennesker overhovedet skal have statsborgerskab i danmark og der spørger jeg så bare hvorfor bringes den
det ville jo være ganske enkelt og det
en hel del mennesker der er draget derned i hellig krig hvilket pet
hvad regeringen egentlig vil gøre for
et er at de tager derned noget andet er at de slæber en terrortankegang med hjem og i hvert fald kommer hjem som radikaliserede
det må man formode og dermed også vil være
det er glimrende
hvorfor man ikke bringer med en frakendelse af statsborgerskabet i anvendelse
said mansour som har dobbelt statsborgerskab der er altså personer her i danmark der har dobbelt statsborgerskab og hvor man uden videre kunne gøre det så jeg spørger bare hvad har man
der kommer så radikaliserede hjem også for at sende et signal om at det gør vi ikke her
at angå de muslimske børn men jo faktisk også påduttes de danske børn hvilket jeg synes er dybt problematisk for vi har ikke religiøse renhedsforestillinger i danmark og har
enkelte danske familie kan have i forhold til halalslagtning kan man ikke i indføre en regel om at man skal kunne sige nej til det jeg mener det vil være
rimeligt i i forhold til
hvorfor skal man påduttes det og hvorfor skal
at der så er nogle muslimske børn
men man skal give danske børn en frihed i stedet for politisk korrekt
sig og sælge ud af arvesølvet og så måske stå og holde
en tale her i folketinget som jo næppe kommer længere end
at dansk kultur har forrang i danmark det vil jeg sige giver sig selv eller om man som i det radikale venstre og åbenbart også
hvor det er rent kulturrelativisme og rent multikultur
multikulturelle ideologi er død
fuldstændig enig med ham i for det må da være sådan at det i danmark
det må være den der gælder og når man kommer til et land så er det
jo skik følge eller land fly hvis jeg tog en tur til saudi arabien ville jeg jo også overholde de regler som de har dernede selv om jeg ikke bryder mig om dem
da overholde dem i respekt for det land
og sf og i øvrigt også de radikale
da utrolig kritisk til det jeg mener ikke at danske børn skal påduttes nogle religiøse renhedsforestillinger som er dansk kultur fremmed
vores opgave at fastholde det grundlæggende
det er det forhold som man nu forsøger at omgå
i realiteten sige at man kan være fuldstændig uintegreret
når man er fyldt atten år vi er fuldstændig enige
i dag men det man så nu gør er at man flytter det ud af indfødsretsudvalget
at administrativt anliggende
og give en et gummistempel på et stykke papir man har henvist til i det lovforberedende materiale
mennesker der eksempelvis kommer fra somalia tværtimod kan nogle af disse unge være født og opvokset i danmark uden at være integreret de kan være ekstremt dårlige til dansk
kan de nu opnå statsborgerskab
en undtagelse der sådan set er i strid med ånden i § fire og fyrre
blive et administrativt anliggende hvor folketinget efterfølgende
det man gør og som jeg synes er dybt problematisk jeg mener faktisk det er noget af en katastrofe hvis det sker
tager de penge som er ude i sognene dem flytter man så ind i et
kirkeråd så de kommer til at bestemme over pengene og det
vores folkekirke er netop bygget op på
for kirkeforfatning og måske kirkeråd
men kan kan kirkeministeren se at der er en problemstilling som er værd at overveje
har nogle holdninger til hvordan folkekirken skal se ud også med hensyn til økonomi eller er det bare sådan et eksperiment hvor man
en form for pejlemærke i forhold til hvor regeringen er er på vej hen eller hvorfor man overhovedet har har nedsat den her kommission og hvorfor det er bragt i spil
der blev det praktiske udkomme af
det var jo at man fandt ud af at man ikke ville have en kirkeforfatning og ikke ville have et kirkeråd og så tolkede paragraffen på den måde at kirkens forfatning det vil sige dens love ordnes ved lov
om den her paragraf heller ikke i annalerne det er faktisk svært at få øje på
former historien det sådan at vi faktisk ud fra en almindelig sædvane og praksis med den ramme
får en af
det er så også derfor jeg synes at det vil være utrolig sørgeligt
en paragraf i grundloven som ikke ret mange i hvert fald da den blev udformet har tillagt
ligesom pludselig bliver
der har været styrken i den folkekirkeordning vi har og så
blæse på den her § seks og tres
det spørgsmål den stiller har været ret vigtigt at få besvaret i hvert fald ikke for dem der lavede
en kommission de vil heller ikke sidde i et kirkeråd det vil være de her kirkelige aktivister
det siger jo lidt om hvad det er for en diskussion vi har nemlig om folkekirken
tager sit udgangspunkt i sognet eller er det
kirke som har en kirkelig elite der utrolig gerne altid gerne har villet sætte sig på folkekirken
bare konstatere at det altså er kirkeråd der så lige pludselig selv om det er noget der kaldes indre anliggender har fundet anledning til at udtale sig om politiske emner fordi man dækker det ind under
norske kirkeråd gik ud og udtalte sig om hvor man så fandt nogle henvisninger i bibelen til jerusalem jerusalem og så sagde man at det var det samme og det var så kirkens indre anliggender
og vi har jo lige her for nylig været igennem en førstebehandling hvor man ville give automatisk
jeg vil egentlig godt have at ordføreren principielt uddyber hvad man i grunden mener
statsborger i danmark betyder kommunisterne fra enhedslisten og den kulturradikale elite som er repræsenteret
venstre betragter danmark som en festivalplads og en tilfældig plet på landkortet hvor alle bare kan
slå sig ned hæve sociale ydelser
kommer til at betale regningen for
vi har i dansk folkeparti sagt nej til den udvikling og gjort hvad vi kunne for at
men det er jo sådan inden for politik at det er mandaterne og stemmerne der tæller
som præger regeringens politik er det forhold at de betingelser og krav der skal til at opnå dansk statsborgerskab er blevet lempet og lempet på det seneste har man fremsat lovforslag om
kan man faktisk
man opfatter statsborgerskabet som et integrationsværktøj
kaster statsborgerskaber i grams vil dem der får det blive så glade for danmark
med det samme man siger mod al erfaring
at de pågældende lader sig integrere i danmark det er måske rigtigt nok i nogle tilfælde men i mange tilfælde
og at det kun kan opnås hvis den enkelte har gjort sig fortjent til det der skal være nogle kontante betingelser og krav
en af de afgørende betingelser for at blive integreret
i det danske samfund er sproget
hvilket er den helt forkerte vej at gå sprogkravene
strammes vi siger nej til forslaget og vi gør det så også af en anden grund
som opnår statsborgerskab i kraft af statsløsekonventionen og altså ikke opfylder nogen af de betingelser som alle andre må opfylde
tilgangen fra somalia at afskaffelsen af pointsystemet ikke har haft nogen
men også at der er en en kraftig stigning
om uddannelsessnobberi
at anskue tingene på det er da helt klart at det pointsystem har gjort at folk nemmere har kunnet blive integreret og jeg vil altså sige at jeg synes vi skylder danskerne og også vores efterkommere at det her foregår på en ordentlig måde så vi
var tilbage i nitten tre og firs med den katastrofale udlændingelov
udlændingelov der blev indført i nitten tre og firs
hvor det søreme ikke kun var kærlighed men også misbrug af det danske asylsystem der så fandt sted det har vi så prøvet at rette op
derfor har vi også sagt at et pointsystem var gavnligt både med hensyn til at få familiesammenføringerne ned i antal
folk der kom hertil faktisk ville danmark og ville gøre en indsats
en kendt sandhed at med lov skal land bygges som der står i fortalen til jyske lov fra tolv en og fyrre der står så også at hvis enhver passede sit og gjorde som man skulle så var der ikke behov for
det mest afgørende
politiet har det embede at sørge for at landets love
når politiet på grund af deres
bliver chikaneret
og når der nu er som venstres ordfører også
man kan selvfølgelig godt levere en lang
man så ikke gør noget alligevel men jeg mener bare at der skal skrides ind at der skal skrides meget hårdt ind forleden hørte jeg at den almindelige respekt for politiet simpelt
man kan så sige at mens de sidder i spjældet
benyttet sig af i mange mange år hvor man har sagt at
i men det jeg gerne vil spørge
hvorfor der så er en dalende respekt for politiets arbejde og
jeg synes faktisk ikke at det så
ikke et ondt ord om det men det kan bare ikke stå alene der skal være nogle konsekvenser og der skal være en straf som er til at forholde sig til
at straffen normalstraffen i de her forhold
stilling til den dalende respekt der er for politiets arbejde og jeg understreger
også for landets loves skyld og det er for den almindelige trygheds skyld det skal være sådan at landets love skal overholdes og det har vi jo altså sat politiet til at sikre
haft noget med eu at gøre
der vil jeg så spørge
var meget godt at vi kom til at stå udenfor og se hvad det var der skete med den det er det samme vi siger i forhold til patentdomstolen
hvordan tingene udvikler sig
styrke folks mod til at komme med sådan nogle ytringer uden
tilfælde herhjemme har manifesteret sig i i mordforsøg hvad har regeringen egentlig tænkt sig at gøre for
jeg synes sagtens man kunne gøre meget mere og jeg vil meget nødig have at
eksempel at kritisere islam og islamismen
i sidste instans blive udsat for for mordforsøg så jeg vil jeg vil egentlig godt spørge regeringen mere konkret om hvad man har tænkt sig at gøre for at
fremtiden de folk der eventuelt fremsætter kritik
det synes jeg da er meget bekymrende og man kan se det net der tegner sig gerningsmanden
endnu men hvor jeg synes der tegner sig et klart billede
skal skal folk som lars hedegaard grave sig ned i et hul i jorden ude i skoven eller eller hvad skal de gøre hvad har regeringen helt konkret tænkt sig at gøre for også at markere
en lovgivning der konkret slår ned på det her
den hemmelige indsats og pets indsats
at man som regering kan gå ind og sige at
en konkret lovgivning der virkelig slår ned
jo simpelt hen modtager penge fra skatteyderne i kraft af nogle fiktive foreninger man opretter der egentlig
suge penge ud af skatteyderne til finansiering af den her
hvor stor en del af den finansiering der foregår
præstestyret i iran der måske donerer penge
til de her trossamfund eller om det i virkeligheden er at vi har en alt for lemfældig lovgivning på det her område der gør at det faktisk er de danske skatteydere der finansierer islamismen i i danmark
i begge forhold altså både med hensyn til nogle bestemte trossamfund der modtager midler fra det offentlige og så
jo selvfølgelig ikke skal vide hvornår kommer det er jo altså meget afgørende
ministeren i forhold til den almindelige integrationsopgave jeg ved godt
sige det meget enkelt
så ville have fyret den pågældende minister eller at
jeg tror vi vil vide om der virkelig er alvor
jeg ville svare at hvis ikke folketinget havde grebet ind så var den pågældende minister blevet fyret
over østeuropæere i øvrigt men over de her kriminelle elementer som rejser ind over
de ukontrollerede grænser det som jeg
sig at der står sådan en trind tolder
det der er tale om der er tale om at der står nogle folk
jeg har været nede over grænsen dengang der var grænsekontrol
indføre en grænsekontrol problemet er så bare
eu begejstrede partier har en mærkelig besynderlig ideologisk modvilje mod det at der er en grænse det er som om det
så at sige er argumentet for at der
ville være den helt logiske snusfornuftige måde
løse det her problem på og jeg kan simpelt hen ikke forstå det for jeg mener
interesse i at få løst problemet man kunne
løse problemet i hvert fald i meget højere grad end
er udvist som bliver ved med at komme i danmark og begå indbrud jeg synes jo er meget alvorligt problem
modvilje imod en almindelig snusfornuftig anordning som en grænsekontrol
der var i to tusind og tretten mener jeg syv tusind seks hundrede sigtelser hvilket i forhold til bare to tusind og seks er over en fordobling
overhovedet gavnet os i forhold til det
taler jeg om en en halv måned i mit spørgsmål og jeg synes ikke en en halv måned er
og det siger altså ikke så lidt jeg synes ikke at det er ret lang tid og det oplæg der kom i sin tid som virkelig blev eksemplarisk
diskuteret og og drøftet det var forbilledligt i forhold til den folkelige
var betydelig kortere og desuden er
det er den her kæmpestore ændring
vil jeg sige en en halv måned hvor
det er derfor jeg spørger hvorfor det egentlig skal hastes igennem
drøfte det her der skal virkelig være
tid i forhold til
i overensstemmelse med den europæiske
dommen fra den europæiske menneskerettighedsdomstol
to tusind og elleve i sagen
df har ikke noget at indvende imod
og stemmer ja til forslaget men vi forholder os overordentlig kritiske til at konventioner og udenlandske domstolsafgørelser skal diktere dansk lovgivning men under alle omstændigheder
der vel næppe nogen der her i tinget vil kunne beskylde ham
ministeren bliver bedt om er er at forholde sig helt konkret til de
de fleste normale mennesker tager afstand fra
men racismeparagraffen indeholder bare flere ting
religion og forskellige andre ting og så er det
sagen med yahya hassan som jo efterhånden er blevet nævnt nogle gange jeg jeg mener det er meget foruroligende
som som kriminaliserer at man kan fremkomme med
som yahya hassan er kommet med det er da bare en af mange der er da en hel del der er også nogle usympatiske udsagn men de usympatiske udsagn som man måtte finde
tager man debatmæssigt man kriminaliserer da
for at citere en politimand der har udtalt sig på netavisen
har tilbage at se hvad der kommer til at ske med yahya hassan begge dele er groteske eksempler på
handler om jeg vil forsvare borgmesterens og andres ret til at gøre det det er ytringsfriheden hertil lægger sig en række anmeldelser og domfældelser som
opstået fordi nogle har vovet at kritisere islam de første to
bazrafkan er eksempler
der er noget man ikke må jeg vil sige at vi inden for den kristne tradition den kristne teologi har en lang tradition for religionskritik
gennem årene men paragraffen angår jo ikke blot racisme i sin
betydning hvilket sagerne mod yahya hassan
man kan vel næppe kritisere dem for at være racister racismeparagraffen er snarere at forstå som en krænkelsesparagraf som også
i dag havde udtalt sin verbale krigserklæring mod den katolske kirke ecrassez
om kirken var han temmelig sandsynligt blevet anmeldt og han kunne vel også være blevet dømt
i sin nuværende form blevet til som en del af den internationale konventionslovgivning i fn det er rigtigt at den går tilbage til
form i nitten fem og tres fordi sovjetunionen af alle
da paragraffen blev debatteret i folketinget
en og halvfjerds hvor hvor den blev indført var det sferen poul dam der udtalte den mest markante og principielle modstand
vi taler om at vi får revideret loven når det nu viser sig at den også bruges til at ramme folk man er uenige med så vi kan helt tilslutte os at straffelovrådet
glider man sådan uproblematisk hen over fra det radikale venstres
og siger så at ytringsfriheden er intakt hvilket jeg ikke mener den
som også er blevet dømt fordi han gik ind for boykot af israel det gør jeg ikke selv men han skal da have
europæiske lande som faktisk viser at at racismeparagraffen er med til at undertrykke
får parkeret en papkasse hver eneste uge fuld af dispensationssager hvor man hvor man så
tale om jo aldrig kommer til at lære det danske
problematisk i forhold til
det er problematisk i forhold til fremtiden
jeg har en en fornemmelse af at
og jeg føler mig for det første ikke overbevist om at
det virker påfaldende at fordi der gives dispensationsmulighed i forhold til den diagnose
antallet af dispensationsansøgninger
set bare anmode ministeren om
for jeg synes at der foreligger et alvorligt problem hvis det er sådan at de folk der bliver statsborgere i danmark
nødvendigvis give dem et statsborgerskab
den principielle problemstilling jeg beder
uden videre får statsborgerskab det synes jeg er dybt problematisk jeg siger ikke at man ikke skal hjælpe de her personer jeg siger bare at et statsborgerskab skal man jo ikke bare
og jeg mener også at det er helt afgørende hvis statsborgerskabet
og det er det jeg beder ministeren om
erstatning men de folk der får dispensation her kan få det ved en almindelig praktiserende læge hvilke jeg synes er ulige et alt andet lige ulige forhold også når det drejer sig om noget så vigtigt som et statsborgerskab så jeg mener bare
sender tilbage til italien hvor menneskerettighedsdomstolen er gået ind
anledning til at determinere den danske asylpolitik
jeg selv været i italien og set hvordan forholdene er dernede
jeg tænker på tortur
de asylanter der er i italien det må jeg
ikke har nogen konsekvenser i forhold til vores asylsystem og at vi selvfølgelig også i fremtiden vil kunne sende folk tilbage til italien
holde af to lande selvfølgelig kan man det for os
sig mere om hvad nationalstaten er for en størrelse og hvad statsborgerskabet er for en størrelse og nationalstaten og statsborgerskabet hænger principielt logisk og åndeligt
ét sted man kæmper for og så videre statsborgerskabet dækker
noget dybere der har sin grund i identitet
det at være dansk danskhed det som man med et i forhold til den politiske korrekthed forkætret ord kunne kalde fædrelandskærlighed som jeg mener
som man får del i nej det drejer sig
forbundethed troskab når man går tilbage og læser de politiske debatter der har været om statsborgerskab
fra demokratiets indførelse og frem været én person ét statsborgerskab og det grundlæggende spørgsmål for de folk der har beskæftiget sig med det
har vi jo haft en diskussion om de her såkaldte syrienskrigere hvilket hold er de på
den almindelige forbundethed i forhold til landet
om erhvervelse og fortabelse af indfødsret fra atten otte og halvfems som er en fornem lov udarbejdet af
at få afklaret loyalitetsforholdet
det ville i forhold til hvad statsborgerskabet er i sin kerne
vi taler om fædrelandet
det ud fra devisen om at man kun har én far vi kan
om modersmålet når vi taler om det sprog der ligger vort hjerte nærmest jeg kan flere sprog og der er blandt de sprog jeg kan et par stykker som
ét modersmål skal jeg udtrykke mine dybeste og inderste følelser
med de nuancer der hører til gør jeg det på mit modersmål selvfølgelig kan man holde af flere lande på en gang men man har nu engang kun ét fædreland sådan er det med fædrelandet og
er det at have et modersmål
med ens forældre vi har ikke selv valgt dem de er blevet givet os på forhånd det samme gælder med fædrelandet og modersmålet
produkt af vore valg men en realitet og en virkelighed der er givet på forhånd
udtrykker vi en loyalitet og en forpligtelse i forhold til den givne virkelighed i forhold til det land som igen gør
en kærlighed til det land jeg er i så kan jeg vælge og så er valget mit men med hensyn til det statsborgerskab man har med på forhånd ligger det i sagens natur
og så kan man jo i øvrigt foretage et aktivt valg
var kongen der ligesom gjorde at man blev kongens undersåt efter nogle så at sige subjektive valg så skal man have det her lovfæstet og der drejer det sig
fra atten ni og fyrre atten seks og tres og så til
stadig er et spørgsmål som også statsborgerskabet udtrykker et loyalitetsforhold
for mig er det helt klart et loyalitetsforhold hvem jeg er loyal
spanien spiller fodbold selv om jeg synes
så er det stadig væk danmark jeg holder med og det
hvor man lægger sin loyalitet
hvor har man forpligtelsen henne hvad er det for et land man vil kæmpe for hvad er det for et land man vil værne om det er for mig det som statsborgerskabet udtrykker ikke blot en rettighed men så sandelig også
min fremtid med min familie være og så vil man i kraft af det skulle foretage et aktivt valg
set meget enkelt men reglen er bare
også derfor det hedder indfødsret at der er et sted
det jeg har gjort rede for er at det synspunkt jeg har om statsborgerskabet fuldstændig
synspunkt som man da man begyndte at diskutere statsborgerskaber
set det synspunkt som jeg også gør gældende i dag og det er jo ikke mærkeligt
når det er sådan at man også
statsborgerskab så drejer det sig om hver enkelt når jeg siger det
i tvivl om at der er en masse gode mennesker på den her liste men
igennem de år hvor
regeringen har siddet at der i praksis er blevet lempet og lempet og lempet i praksis
alle dem der søgte om det
nu er vi så kommet i en situation
står en flyttekasse på vores kontorer
man kan spørge hvorfor der er så mange
har fundet ud af at regeringen dispenserer i så høj grad som
jeg antyder det
folketinget bestående af s og r og sf og enhedslisten
godt at dispensationerne gives på baggrund af ptsd altså posttraumatisk stress syndrom når jeg nævner det her forhold
fordi jeg stadig væk synes
når man lider af en sygdom skal man hjælpes men skal man nødvendigvis have et statsborgerskab det mener vi ikke
når jeg nævner papkasserne og det forhold at et flertal i folketinget i øjeblikket agerer gummistempel
til at give dispensationer så er det også for at sige hvorfor vi
grund af de mange gode mennesker der står på listen dem vil vi gerne have ind men vi kan ikke blive ved med at sige ja og ja og ja til nogle mennesker som
lovgivningsmæssigt gælder det at
lempet sådan
opvokset i landet automatisk kan få statsborgerskab når man bliver
er også lempet i forhold til sprogkravene skønt det er en afgørende betingelse vil jeg mene for at blive integreret i det danske samfund at man i
der konstant gives de udtrykker sig fysisk i de flyttekasser som hver uge rulles ind på vores kontorer i hvert fald tre hundrede sager om måneden
der lovgivningsmæssigt og i praksis er lempet kan vi ikke stemme for en lov om indfødsret det gælder også denne
her fem og halvfjerds firs sager jeg ved godt at
så er et spørgsmål om at der måske kommer mange sager
måske i fremtiden ikke kommer så mange sager
ikke det vi diskuterer det jeg så bare lige vil spørge
at det røde flertal stort set siger ja til det hele altså agerer gummistempel som jeg har sagt i min ordførertale og som
udvalget er sådan set bare folketinget repræsenteret af enkeltpersoner
kommer den her debat nu fordi vi betragter det som et meget meget alvorligt problem
os til at stemme nej selv om vi gerne ville stemme ja og det har fået liberal alliance til at stemme ja
år og af den grund ikke kan opnå
gør forskel på den måde som man gør i det her forhold
undrer mig over at ministeren finder at det er rimeligt at
kan komme ind og få fuld folkepension i forhold til at andre mennesker altså skal bruge fyrre
det her i landet jeg finder overhovedet
folkepension så
sproget er det fuldstændig afgørende for overhovedet
at jeg synes det er problematisk
er ikke fordi jeg udæsker en holdning til hvorfor et flertal i indfødsretsudvalget giver så mange dispensationer
at de dispensationer gives i så høj grad i
at blive dansker er sproget noget fuldstændig afgørende
set det jeg bare vil høre ministeren om det grundlæggende spørgsmål er
ikke en afgørende betingelse for at blive dansker og dermed også at opnå
billede bar slør alle sammen og det som jeg egentlig vil bruge det her til at argumentere ud fra er at islamismen som bevægelse
tvinge piger eller kvinder til at bære
må stater tage nogle midler i brug for at sikre den frihed der er mellem borgere
det er bare et maskeringsforbud og jeg synes
også et spørgsmål om hvem man kan se
den tildækning skaber altså
at man skal kunne se de mennesker i øjnene som man står over for
man ikke pakker sig ind at man ikke så at sige afskærmer sig for det er det som den her niqab blandt andet er
jeg vil egentlig sige at enhver form for maskering
foregår ude i grimhøjmoskeen og nogle af de udtalelser der er kommet derudefra da så sandelig strider imod
må der være en stærk stat der griber ind mod den form for bevægelser der vil undergrave demokratiet
i hele dets omfang jeg er et frihedselskende menneske men jeg forstår ikke at man
i de forskellige partier i folketinget er så naive i forhold til de her bevægelser
sikker på at den her form for rugekasse i ekstremisme
fra danske moskeer jeg tror
hvorfor det egentlig er så fremmed at man siger at den her rugekasse skal vi af med jeg mener ikke at man skal sprænge bygningen i luften jeg mener
gøre noget ved ved det lønniveau
skattefrie tillæg burde være
om måneden det jeg mener er problemet er jo
skatteydere i den anden ende der skal betale for de her parlamentarikeres lønninger jeg spørger bare er det virkelig rimeligt at det ligger oppe på det her niveau
beløber sig til trehundrede og firstusind kroner om året som der ikke skal gøres rede for
jeg tror at en af de ting som er danskernes mest alvorlige anstødssten i forhold til eu systemet
og så er det jo også de her pamperlignende vilkår som man har hvor man hvor man får de her tredivetusind kr
jeg er uforståeligt når det nu drejer sig om et så stort beløb jeg synes også at
som folketingspolitikere faktisk ikke i samme størrelsesorden
skattefrit om måneden det burde vi ikke få
det er fuldstændig rimeligt når man får betroet andres midler
sige er et sundt og godt princip som følger
der bliver brugt for det er store store summer der bliver brugt der må den enkelte
aflægges regnskab for de midler der bruges om det så
en pakke med hundrede viskelædere kunne man måske godt aflægge regnskab for jeg synes egentlig
der drager af sted fra danmark og til hellig krig i syrien så får man så at vide
tand hvor man tænker er vi da fuldstændig til grin
der tager i hellig krig
jeg må sige at jeg har svært ved at forstå at man ikke kan
udgør når de kommer hjem er jo mindst lige så alvorlig som
lige pludselig kommer frem at de her mennesker
også modtager kontanthjælp
så begynder min fatteevne altså
langt hurtigere bliver grebet ind over for det her
jeg går ud fra man ved hvad de har lavet og at der ikke er
en større kontrol i forhold til udbetaling af kontanthjælp
at tage den her tilsynspligt alvorligt så man sikrer sig at de her folk der rejser ud under ingen omstændigheder modtager kontanthjælp og i øvrigt gerne bliver pålagt
det forhold at de mennesker selvfølgelig ikke skal modtage kontanthjælp hvad kan vi så egentlig gøre noget ved
kan fornemme at beskæftigelsesministeren er enig med mig i det og jeg håber så bare
bemærkninger i forhold til det og
lige det her meget lille lovforslag som jo bare drejer sig om at ophæve en revisionsklausul som blev udsat udsat på grund af
kritisk til altså først og
det nævnte venstres kirkeordfører så fint så
fred nu være med det det som så er bekymrende er selvfølgelig at der er blevet lagt nogle magtbeføjelser ind i stiftsrådene og det der så har bekymret mig er at de
magtbeføjelser jo faktisk blev i to tusind og tolv
til lukning og det var jo altså en sag som optog mig meget fordi jeg hele tiden
sker en form for knopskydning hvor de lige pludselig kommer til at beskæftige sig med noget som ingen havde tænkt over da da de blev etableret
den her ophævelse af revisionsklausulen og så må vi vi se
er grænsekontrol der står nogle nede ved vores grænser og holder øje med den trafik der går ind og ud og det er naturligt at gøre det der hvor danmarks grænse begynder eller slutter så
nu at få indført den her grænsekontrol for alt det her er jo bare krumspring man laver en kontrol som
grænsekontrol og som derfor ikke må stå
noget man har fundet ud af i i den her schengenutopi
grænsekontrol jeg vil spørge
nummerpladescannere glimrende for os
grænsen det er meget enkelt at der sidder nogle intelligente toldere dernede
tak må simpelt hen ikke være grænser og derfor må
skibbrud i mødet med virkeligheden schengens ydre grænser er hullede som en si og netop sikringen af de ydre grænser var jo selve forudsætningen for at man skulle opgive grænsekontrollen
hedde grænsekontrol lad mig sige det med det samme der findes i den nuværende situation kun én intelligent kontrol
er lappeløsninger
en lappeløsning det er da bedre end ingenting
et forhold som jeg finder direkte besynderligt og egentlig også forargeligt der følger nemlig slet ikke nogen penge med
sig at der virkelig kan ændres afgørende på den nuværende kritiske situation hvis der ikke sættes midler af til den forøgede kontrol som man
er så lavet efter både hollandsk og fransk forbillede blandt andet ved at udvide kontrollen fra køretøjer til fly og skibe
justitsministeren en bemyndigelse
for hvordan kontrollen i grænseområdet
nogle regler hvor det drejer sig om at tydeliggøre kontrollens intensitet og hyppighed og selektivitet altså præmisserne for hvor intenst
og hvordan stikprøvekontrollen kan foregå
jo så komme uden om grænsekontrol eller det overhovedet at tale om
sådan at man kan udveksle oplysninger mellem toldmyndigheder og politi og det er der så faktisk behov for vil jeg mene
men lad mig lige nævne at man i august fordi man fra regeringens side
der manglede hjemmel til
og fange de kriminelle og dem der ikke har noget at gøre i
dermed efterlader man betjentene i lufthavnen fuldstændig i ingenmandsland kontrolmyndighederne givet udtryk for at der er opstået en fuldstændig grotesk situation ude i kastrup lufthavn
det er selvfølgelig utåleligt at det er sådan og jeg håber jo så også
så selvfølgelig skal der foregå en form for kontrol
bødestraffene forhøjes i forhold til ulovligt ophold og i forhold til det at arbejde ulovligt i danmark vi så gerne at de var endnu højere
om i forslaget der står intelligent kontrol af grænseområderne men der står ikke intelligent grænsekontrol vi vil gerne have en intelligent grænsekontrol det har vi sagt hele tiden
i forhold til den her schengenutopi er et fyord det må ikke nævnes vi siger bare det enkle
set rent principielt at politikerne i i stedet for at smyge sig udenom burde gøre op med den her utopi
det der med at der står folk nede ved grænsen hvad skulle
selvfølgelig er der alle mulige andre ting man kan gøre selvfølgelig klart
der faktisk ikke må være nogen fysisk ved grænsen som holder øje med
der var en historie i medierne forleden dag
en is tilhænger rejste fra istanbul
op igennem europa og blev standset i den engelske
en kontrol så vil det selvfølgelig gøre det bedre
angår ytringsfrihed men det der bekymrer mig mest er
jyllands posten side har man været ude at tilkendegive at man simpelt hen er bange
er rigtigt at ytringsfriheden hvad angår selvcensur og den her krybende angst virkelig for alvor er kommet under pres og om det ikke er vores opgave
understøtte og støtte de
er skræmmende fordi jeg vil mene at det danske samfund
uden at skulle kigge os over skulderen fordi
samarbejdet mellem københavns politi og myndighederne ude i lufthavnen
så stort fokus på
at man ikke giver nogle flere penge til den kontrol så der virkelig kunne
jo vende det om og spørge hvor
skal pengene tages fra hvis det er sådan at man tilfører flere penge til kastrup lufthavn
af passcannere alene det tror jeg ikke man gør altså der er jo
en underbemanding derude det hvert fald det jeg har fået
som er problemet og så er der selvfølgelig de her intelligente måder
i stedet for at det så egentlig bare er et påbud inden for schengensamarbejdet jeg mener at det er uintelligent for jeg mener at de personer der kunne stå ved en grænse er mere intelligente end selv den mest intelligente grænsekontrol man kan lave fordi mennesket er mere intelligent
maskiner det kræver jo bare at der står nogle mennesker dernede jeg forestiller mig ikke sådan en rød hvid bom jeg forestiller mig at der står nogle mennesker dernede der holder øje med hvad der foregår ved vores grænser og det vil sige at de på intelligent måde udpeger
ved grænsen biler eller folk der forsøger at passere grænsen
at gøre det så godt som muligt og ser virkeligheden i øjnene
der er problemet med schengensamarbejdet altså at der mangler en virkelighedserkendelse i forhold til den situation vi står i
at vi står i en helt ny situation hvor vi må passe på vores grænser fordi vi derved passer på danskerne og det er vel det der er formålet det er vel egentlig det der er grunden til at vi lovgiver i folketinget
gjort op med den sammenblanding af flygtningepolitik
er at man når man
rejser tilbage og så skal man sendes hjem men det som det her
og det vil sige at man burde fortælle danskerne kære venner de her mennesker
så de skal gøres til danske statsborgere og integreres i det danske samfund
bruger en masse masse penge på det jeg synes at regeringen skylder at fortælle befolkningen at det her ikke er flygtningepolitik for det er indvandrerpolitik flygtningepolitikken
man begynder integrationen fra dag et med
i hvert fald vil kæmpe for
skal sendes hjem på et tidspunkt det er selve forudsætningen det er det
kommer de her mennesker til landet og så vil de få opholdstilladelse de vil få permanent opholdstilladelse og i sidste ende vil de få statsborgerskab der vil ikke blive sendt nogen tilbage
opsparer folkepension
flygter fra og så får fuld folkepension i danmark
på det jeg spørger om regeringen har lavet en kontrol af grænseområderne med nummerpladescannere
andre ting det vi spørger om er hvorfor sætter man ikke et grænseanlæg op hvorfor sætter man ikke toldere ved grænsen det eneste rigtige sted det mest intelligente sted at kontrollere
er ved grænserne det giver sig selv og så kan alt det andet det er
vi siger jo ikke enten eller vi siger både og vi vil gerne have hele paletten jeg går ud fra at når regeringen fremlægger et forslag nu om en kontrol af grænseområderne det må jo
regeringen anser det som et problem at man har set at der er en mangel og derfor begynder
jamen hvorfor ikke tage skridtet fuldt ud hvorfor ikke lave en virkelig intelligent grænsekontrol og så sætte nogle
en kilde til undren at man at man ikke i det forslag som regeringen kommer
tager det her problem med grænseoverskridende kriminalitet alvorligt så
afsat flere penge men men lad det nu være det må regeringen jo tumle med jeg spørger bare hvorfor kan man ikke ud over det man gør i forvejen
med at kigge efter tomme biler vil
hvad det er der kører igennem og sige hov
vedkommende ind til siden og så får vi
forkyndte sin had og dødspropaganda som overskriften
hvad man hvad man mere præcist har tænkt sig at gøre
at det foregår ude i det almindelige samfund men endnu værre er det jo faktisk det foregår i fængslerne jeg kunne da godt tænke mig
justitsministeren kunne løfte sløret for hvad man har tænkt sig at gøre i den her konkrete sag
jeg blev egentlig selv må jeg sige
overrasket og oprørt og vred over det fordi
når vi kender til jødernes situation i europa også inden for de sidste år her
alarmklokkerne burde synes jeg have ringet noget tidligere i forhold til at sikre jøderne jeg ved det er et svært spørgsmål og jeg skal ikke træde i noget
og den bagvedliggende digitaliseringsstrategi er vi imod ikke på alle områder selvfølgelig ikke men på nogle
venstre fod forrest og går ned på politistationen hvor man
eller kvinde der ser til at alt foregår efter bogen og kigger ansøgeren i øjnene det er selvfølgelig også en ekstra kontrol
at det møde er ligegyldigt helt fatalt bliver det så når det gælder
personer der ansøger om dispensation fra sprogkravene
en klar betingelse at folk der søger om undtagelse fra sprogkrav selvfølgelig
alligevel skal ned at tale med en politimand eller politikvinde der efterfølgende kan
at man vil være dansk at man vil danmark
jeg synes der er en tendens i regeringens politik
at få statsborgerskabet til i højere grad
at man går ned og tager en samtale med en politimand eller kvinde
så at sige er indlagt som en form for kontrol netop fordi sproget er så vigtigt
bringer mig herop er at vi har anmodet om
juridisk assistance til udarbejdelse af et ændringsforslag som betyder at
implementeres som en del af loven det vil være en klar forbedring
intelligent og god grænsekontrol til gavn for danmark og til gavn for danskerne
i flere omgange og vi har fået
vi har spurgt i retsudvalget men har altså fået
det er politisk motiveret modvilje imod at yde et parti som df assistance eller om det er mangel på evne og kompetence
motiveret modvilje mod at yde
spørger vi undrende hvorfor justitsministeriet ikke vil hjælpe jeg synes egentlig at der var gode takter da den nuværende
at der skulle være samarbejde mellem justitsministeriet regeringen og de øvrige partier
kan vi heller ikke forstå justitsministeriets vanskeligheder derfor har vi så selv udarbejdet et ændringsforslag
at implementere aftalen om permanent toldkontrol
vi har fået hjælp da nu justitsministeriet ikke
lovsekretariatet hvilket vi er glade for tak for det herfra men altså
justitsministeriet ikke vil eller ikke kan hjælpe det
være at justitsministeren ville svare
rejses der så tiltale mod lars hedegaard for at
have offentliggjort et navn jeg vil sige
da er fremgået i hvert fald af medier og deslige at man er klar over hvem
på den måde mener jeg bare at det er den omvendte verden og jeg spørger egentlig
kunne være rart at vide at at der stadig væk fra regeringens side foreligger et
på de tyrkiske myndigheder for at finde den her person og at man gør mere end end bare at sidde
fremkommer med nogle oplysninger om hvem gerningsmanden er hvor forkortelserne har indgået
en gerningsmand der åbenbart driver gæk med de forskellige myndigheder rundtomkring
det forekommer mig i hvert fald som om de tyrkiske myndigheder ikke gør nok ved sagen
tænker jeg bare hvad har regeringen tænkt sig at gøre
og også får samlet andre lande til at presse på i forhold til tyrkiet
sket mere i sagen jeg undrer mig bare over det der er så mange andre ting man kan hvorfor hvorfor kan man ikke presse de tyrkiske myndigheder til
jo mere man dykker ned i den her sag synes jeg nok der er meget tilbage at få rettet op
jeg synes der har været givet udtryk for at man ikke har taget det her helt alvorligt hvilket jeg mener man især den trettende januar
er den sikkerhed virkelig blevet styrket når man tænker på at der stod en en dørmand og måske et par betjente men at
det kunne være gået meget værre
er der ikke en diskrepans mellem statsministerens udtalelse
kunne komme ind nu kommer man så med et forslag fra regeringen der siger at flygtninge
positive særbehandling ligner jo den flygtningepolitik som
drejer det sig bare om at flygtninge skal først
hundrede procents anvisningsret hvilket betyder at de folk der søger på traditionel vis
kommer bag i køen det er meget enkelt det vil vi ikke være med til
ikke vores ansvar det er regeringens ansvar ikke vores
have begrænset starthjælpen vi vil gerne have lavet nogle stramninger
på nuværende tidspunkt i færd med fuldstændig at integrere i samfund fordi man
at man ikke kommer til at tage initiativ til at de her mennesker nogen sinde bliver sendt hjem
som nogle der medvirker til kraftig radikalisering siden de er i pets
jeg går ud fra at det drejer sig om mistanker om om terrorvirksomhed og forbrydelser mod staten
jeg godt lige høre om socialdemokratiet har ændret holdning i forhold til at de her personer skal blive ved med at være omfattet af statsløsekonventionen og dermed automatisk
når man lemper på lovgivningen sådan som regeringen har gjort ved for eksempel at afskaffe loftet over kontanthjælpen den såkaldte starthjælp