syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
støtte lovforslaget jeg skal meddele fra ordføreren for liberal alliance fru mette bock
der ønsker et forslag fremmet før venstre allerede er i dag vil tage det positivt op vi har
at vi repræsenterer befolkningen og vælgerne derfor har vi også i venstre et meget levende medlemsdemokrati hvor forslag kommer frem debatteres og ofte bliver fremmet til praktisk og konkret politik
i denne valgperiode i venstre gør vi også meget ud af løbende at have en levende vekselvirkning med borgere virksomheder
med flere det være sig ved møder arrangementer aktiviteter
elektroniske medier og meget mere derigennem får vi mange ideer og
og former til praktisk politik det er alt dette der gør venstre til en levende liberal folkebevægelse derfor mener vi ikke i venstre at
tusind og tretten viste en stikprøve at niveauet af disse partikler var skyhøjt i dsbs dobbeltdækkervogne
er koncentrationen af de skadelige partikler altså stadig
godt spørge ministeren på baggrund af svaret her om at
om ministeren så som minister og som ejer af dsb vil sikre
en virksomhed som dsb ikke negligerer problemet
der skal jo en egentlig handling til både for at sikre medarbejdernes sundhed
et spørgsmål når der ikke findes de her grænseværdier
det så udtryk for at ministeren mener
en høj prioritet blandt de indsatser som
staten så alene går efter de private vognmænd og ikke efter
lang tid at dsbs medarbejdere har
på arbejde med visheden om at de udsættes for den her meget høje koncentration som er tredive gange højere
almindeligt kontorlandskab
tilstrækkeligt når de stadig må gå på arbejde med frygt for
jo helt helt utilstedeligt og helt urimeligt det
på disse arealer det er også helt helt utilstedeligt
slet ikke se og forstå at der er et problem her
siger du kan bare søge om erstatning
få lov til at bestemme om den pågældende landmand kan få en dispensationsmulighed eller få en erstatning
i form af en motorvej hele vejen til kalundborg i venstre har vi noteret os det vigtige for trafiksikkerheden skyld at denne etape bliver ført seks
længere frem forbi krydset ved knabstrup møllebakke og knabstrupvej det er fremført af lokalforum regstrup lokalforum for mørkøv skamstrup og stigs bjergby knabstrup lokalforum
og holbæk kommune det er helt berettiget og et relevant problem der af de lokale bliver rejst her
mørkøv og skamstrup og stigs bjergby og
derfor er det at jeg lagde op til at vi skal prøve at se på hvilke muligheder der er
at se om ikke vi kunne finde en eller anden løsning på det
at der i højere grad bliver skabt ligestilling mellem vores øer og det øvrige danmark der er ingen andre lokalsamfund i danmark
enhver kan sige sig selv at det har stor betydning for at sikre øerne som levende
vil det også have afsmittende positiv betydning for bosætning og turisme
danmark er et ørige og derfor er det helt rimeligt at vi på alle områder skaber ligestilling mellem alle dele af riget vi må ikke lade øerne sejle deres egen sø
de mennesker der forsøger at opretholde øernes liv ved at drive virksomhed skabe sociale og kulturelle aktiviteter
eller bosætte sig på øerne skal ikke
ved høje færgeafgifter på deres varer og gods jeg håber at vi også senere kan se på nedsættelse af
al øvrig transport som der for få dage siden er fremlagt rapport om og som der efterfølgende skal ske politisk behandling af som sagt
i vedligeholdelse og så videre
det var det ene det andet er
lillebitte mindretal i den store kommune og det er jo nemmere at
rent faktisk kan vise sig over for de ældre og kan
vi kan jo se af statistikken at der stadig væk er stor stor forskel fra kommune til kommune
gerne spørge hvordan følger regeringen op på det så man sikrer at der der sker en mærkbar forandring og forbedring
i yderområderne og på øerne
derfor er vi nødt til at gå hele vejen på samme måde som vi er gået hele vejen i samfundets udvikling
helt ind med alle husstande og det er derfor jeg godt vil have ministeren til at svare
for at vi når ud til yderområderne og til vores både små og store øer
men så er der en meget meget lang
så der er også et problem dér og det er måske ikke lige ministerens område det er nok mere miljøministerens område
er altså danskere der følger sig meget utrygge i dagligdagen
fordi de har en begrundet mistro til mobildækningen dér hvor de nu bor de frygter at
en ustabil mobildækning kan få fatale konsekvenser i en nødsituation og ved akut
mener ministeren så ikke at det er meget vigtigt at
danskere eller andre der bor der kan komme i en situation
næppe kalde det en overgangsfase
at den manglende fysiske kontakt gør det mere utrygt når de skal have klaret vigtige sager og der kan også
som klares af det offentlige at systemet ikke har et menneskeligt ansigt kan samtidig gøre at borgerne ikke føler sig hørt
i fællesmail med ringe mulighed for
borgerne at de på grund af den manglende personlige
at alle er med det er ikke nok at
her har vi en situation hvor det er vigtigt at alle
nødig være sådan at det er blevet sværere at komme i kontakt med det offentlige end det var før eksempelvis fordi
borger ikke kan få kontakt med jens jensen fra kommunen men har kontakt med en
spørge hvad agter ministeren at gøre for at undgå
som en bureaukratisk løsning der tilgodeser administrationen
er det her jo en lettere måde at gøre tingene på blandt andet får mange
hen adgang til den digitale postkasse deres ældre pårørende ikke måtte kunne betjene og det er da nemmere end at skulle rode sin gamle mors
det er helt urimeligt at de stramme danske gødningsregler betyder
vanskeligere at producere dansk øl på danske kornprodukter
på danske kornprodukter jeg siger bare at det bliver
og en meget vigtig del af danmarks
både økonomisk og kulturelt kvaliteten af høstens udbytte varierer naturligvis fra år til år men det er dokumenteret at der er sket et
og på sigt har det konsekvenser for produktionen af god malt som skal bruges til øl altså på sigt har det betydning
mørkøv skamstrup og stigs bjergby og fra knabstrup lokalforum
men nu er det jo således at der er indgået en forligsaftale i den grønne forligskreds mellem syv af de otte partier i folketinget
aftalepart aftalepart og derfor
beslutningsforslag men
l en hundrede og tre og tredive er med til at skrive
på hvad vi kan gøre for at finde de resterende penge så vi kan nå yderligere seks
forbi krydset så vi kan få skabt den trafiksikkerhedsmæssige gode løsning det vil være
til efter krydset men som et troværdigt
procents større chance for at ressourcestærke
patienter med kort eller ingen uddannelse og det er ikke noget der er vedtaget nogen steder i vk regeringens tid og lignende det er det er noget som foregår
helt urimeligt at der er den her forskel på om man har en lang uddannelse
uddannelse og det er derfor jeg godt vil
derfor jeg vil spørge ministeren hvor mener ministeren
for at mindske risikoen for at socialt sårbare patienter ikke bliver henvist til
har det stor betydning om vedkommende får den hjælp som der virkelig er behov for og der viser undersøgelsen her at der er stor forskel på om det er ældre der bor i en bykommune eller det er ældre der bor i en landkommune eller på landet
jeg har stillet spørgsmålet her til ministeren
for at skride ind og påpege at der er nogle ting her uden at anfægte
lokale kommunale selvstyre for det skal ministeren selvfølgelig ikke men alligevel påpege at der er noget her der skal tages særlig
der vil jeg godt spørge ministeren
sådan helt konkret vil gøre i forhold
en anden og kvalificeret indsats for at sikre
meget glad for at høre at ministeren tager det op med ældre sagen men kunne ministeren løfte lidt af sløret for hvad ministeren i øvrigt vil gøre i den sammenhæng
at det kun er fem procent af danskerne der vil blive ramt
fra før valget også gjaldt efter valget det kunne ordføreren så ikke derfor må mit opfølgende spørgsmål jo være hvilke andre løfter som socialdemokratiet gav før valget gælder ikke
pernille vermund sagde i sin tale at hun ikke var med på den værste men derimod var med på den bedste og derfor kunne jeg godt tænke mig at spørge fru pernille vermund ind til
mener at det er det bedste eller det værste
videreføre den bredbåndspulje
når vi nu er inde på udviklingen i landdistrikterne
er så ellers nye borgerliges ideer til hvordan man skaber vækst bosætning og udvikling de steder hvor der er lidt længere mellem husene end her i københavn
herre alex vanopslagh med debuten på talerstolen og tillykke med det flotte valg
vanopslagh personligt og tillykke med med formandspositionen i liberal alliance
økonomiske motor i regeringens finanslovsforslag hvordan ser ordføreren
en tid med brexit afmatning i tyskland donald trump i usa der fører handelskrige over atlanten
på manglen på initiativer der skal gøre danmark rigere der skal styrke beskæftigelsen der skal være den økonomiske motor i danmark hvordan ser ordføreren på manglen på det
udenlandsk men sådan set også dansk arbejdskraft
i regeringens finanslovsforslag nu nævnte ordføreren jo en række ting blandt andet nogle fradragsmuligheder for virksomheder og mindre skat på investering hvilke af de initiativer vil det radikale venstre kræve i forhandlingerne med regeringen kommer med før
aldrig nåede at gøre til lov det sker så
på den baggrund kommer det nok ikke som den store overraskelse at venstre helt grundlæggende ser positivt på lovforslaget
også positivt stemt fordi vi står i en ekstraordinær situation
befinder der sig flere danske fremmedkrigere i udlandet i syrien i irak de her mennesker har vendt danmark ryggen de har kæmpet
islamisk stat en af de værste terrorbander verden nogen sinde har set de har dybest set kæmpet
som danmark og danskerne
risikerer vi at de fremmedkrigere der ellers sad fanget i kurdiske fangelejre slipper fri og så ville
anden teoretisk øvelse
udgør en reel og konkret terrortrussel mod europa
for altid et men
også være en balance og derfor ønsker venstre to ændringer
er det vigtigt at når vi sætter hårdt mod hårdt mod nogen af verdens værste terrorister skal vi også kunne se os selv
og at retsstaten ikke bliver sat ud af spil for det er netop
i situationer som den her at vi skal bevise at vi
at vi holder fanen højt og sikrer
at der i lovforslaget er lagt op til at hvis man er utilfreds med myndighedernes vurdering kan man indbringe sagen for domstolene inden for fire uger men til gengæld er
ikke helt trygge ved om formuleringerne i lovforslaget sikrer en reel adgang og ikke bare en teoretisk adgang til at få prøvet sin dom og derfor ønsker vi under udvalgsbehandlingen at finde en model for hvordan vi sikrer en reel adgang til at få sin sag for retten
ske ved dispensationsadgang som dommerforeningen påpeger i deres
skal de lovforslag være belagt med en solnedgangsklausul og det skal de fordi hastebehandlede lovforslag i sagens natur er gennemført i hastværk
at vi indskriver en solnedgangsklausul så folketinget skal genbehandle lovforslaget
venstre nogle er savnet nogle er lidt mindre savnet men tak for at minde os alle sammen om fru birthe
at det her lovforslag holder sig inden for
principper i forhold til retsstaten og i forhold til magtens tredeling
adgangen til at få sin sag prøvet ved en domstol
en reel adgang eller om den blot er teoretisk og derfor har vi læst nogle af de indvendinger som blandt andet dommerforeningen er kommet med med
udvalgsbehandlingen at finde en konkret model for
at få sin sag prøvet ved
også tak for at nævne at herre søren gade og herre morten østergaard før valget i en kronik skrev at hastelovgivning som udgangspunkt skal belægges med en solnedgangsklausul det mente venstre før valget og det mener venstre også
i modsætning til visse andre uden at nævne navne går vi rent faktisk op i at det vi siger før valget
behovet for at beskytte danskerne og den danske befolkning mod nogle af de værste terrorister i verden og så på den anden side retsstatens principper som vi selvfølgelig skal stå på mål for og vi mener
man altid kunne indbringe det for en domstol
som land kan hjælpe
understrege over for ordføreren og over for enhedslisten at her er tale om nogle mennesker der har begået nogle af de værste forbrydelser man overhovedet
ja faktisk nogle forbrydelser vi sikkert ikke engang vil kunne forestille os samtidig med
udgør de en reel sikkerhedsrisiko for danmark og hvis vi derfor har muligheden for at sikre at de her mennesker
aldrig nogen sinde betræder dansk jord mens vi holder retsstatens principper i hævd så mener vi i venstre at det har vi en forpligtelse til at gøre
har enhedslisten gode ideer til hvordan man gør det så lytter vi altid gerne
her mennesker ikke kommer tilbage til dansk jord fordi de udgør en reel sikkerhedstrussel
har en interesse i at sikre de her mennesker som er rejst ned til nogle områder tilsluttet sig nogle af de værste terrororganisationer i hele verden
en reel sikkerhedsrisiko på den ene side ønsker vi at holde dem væk fra danmark på den anden side ønsker vi også at holde retsstatens principper i hævd
hvis de er utilfreds med myndighedernes afgørelse at indbringe deres sag for en domstol og vi ønsker at sikre at det er en reel adgang
nyfundne kærlighed for rullekravesweatre jeg vil i den sammenhæng gerne slå fast at jeg tror at et flertal i venstres folketingsgruppe hellere ser at herre jakob ellemann jensen fortsætter sin nuværende stil med meget pæne slips end at gå over til rullekraverne
skal folketinget have en mulighed for at give det den fulde lovbehandling og kigge sagerne efter igen med den ordentlige tid og det venstre siger før valget mener vi også efter valget
det her handler om en principiel sag
enhedslistens tilsyneladende bagatellisering af forbrydelsen at anvende sit land ryggen jeg deler i øvrigt også herre morten messerschmidts opfattelse af at landsforræderi
skal kigge på lovgivningen igen vi har foreslået at solnedgangen bliver lagt ind så folketinget ved slutningen af næste samling
behandle lovforslaget igen venstres indstilling vil jo være
at vi den her gang har hastebehandlet noget derved har folketinget ikke fået den fornødne
til at gennemgå hele lovgivningsmøllen og den lovgivningsmølle mener vi faktisk er en ret væsentlig del af vores demokrati og vores folkestyre derfor ønsker vi at
behøver kun to det kan jeg så selv være være glad for jamen noget af det vi kan være bekymrede for ved den
adgang til domstolsprøvelse der ligger nu er at der kan være visse situationer hvor man kan have en god nok forklaring på at
agerer støtteparti for har valgt at udskyde forhandlingerne om et politiforlig
at man gik i gang med hurtigt men nej det er ikke korrekt at vedkommende nødvendigvis skal til danmark for at få afprøvet sin
det er ikke et udtryk for at vi mener at ministeren er bedre end domstolene
bekymret for at de her mennesker skal betræde dansk jord
relativisering af de her mennesker ordføreren siger
så spørger ordføreren hvor der er lidt flest tab af danske liv i forhold til islamisk stat jeg er ikke bekendt med om nogle af de danskere der er blevet dræbt på internationale missioner er blevet dræbt af islamisk stat så det
konstatere at det vel er ordførerens parti der lige nu går forrest i folketinget i
dræbt flest danskere ordføreren spurgte mig om hvor der var blevet dræbt flest danskere af islamisk stat
at det ved jeg ikke ordføreren må meget gerne bagefter fortælle præcis hvor mange danskere der er blevet dræbt af islamisk stat i udlandet jeg mener ikke at det her forslag er lalleglad jeg mener at det er præcis det modsatte det er resolut og det øger sikkerheden i danmark
lavet motivforskning jeg mener ikke at jeg har lavet motivforskning det synes jeg faktisk at vi politikere skal holde os for gode til jeg er faktisk overbevist om
så håbe at venstrefløjen anlægger den samme synsvinkel gælder nogle af os andre jeg støtter sådan set den lovgivning
er overbevist om fru rosa lund gør og jeg tror oprigtigt på at vi kunne hæve den politiske debat til et højere niveau hvis vi alle sammen anlagde det synspunkt til spørgsmålet om hvor man bedst lærer terror
overbevist om at han kun har dansk statsborgerskab og derfor vil blive statsløs hvis vi fratager ham det danske statsborgerskab og i relation til nogle tidligere spørgsmål fra fru rosa lunds
vil mit bedste bud være at det vil være i strid med danmarks internationale konventioner hvis vi fratager uådsmadsen hans statsborgerskab så det tænker jeg heller ikke at enhedslisten selv
det er okay at have begået nogle af de her forbrydelser hvis man kun har dansk statsborgerskab og venstres holdning er ikke at det er okay at have begået de her forbrydelser hvis man udelukkende har dansk statsborgerskab vi mener stadig væk
derfor vil vi også retsforfølge dem og forhåbentlig dømme dem gerne en lang og
hyklerisk det gør jeg naturligvis ikke selv men årsagen til at vi ikke kan tage statsborgerskabet fra folk
ét statsborgerskab er at så ville de blive statsløse og det må vi ikke i forhold til de internationale aftaler som vi selv har skrevet under
talerstol som en af de erfarne i den disciplin
det synes jeg ordføreren gjorde ganske
for den her automatisme og derfor kunne sfs krav i den henseende jo frafalde og sf kunne så sammen med nogle af os andre stemme
men at adgangen til at få prøvet sin sag for en domstol skal være reel og ikke bare teoretisk
domstolen der skal afgøre om man kan få dispensation
at hvis vi fortsætter med den politik som enhedslisten tilsyneladende ønsker med at bringe de her mennesker til danmark straffe dem sætte dem i fængsel og så slippe dem ud i samfundet igen med den historik vi har hvor vi
svært det er at få dem til at forlade danmark efterfølgende
at have de her mennesker gående rundt på dansk jord
der ikke vil være en fair rettergang hvor ved ordføreren fra at den rettergang man er sikret i lovforslaget ikke vil være fair
ordføreren ikke erkende at hvis man er straffet i et dansk fængsel og efterfølgende bliver sat fri på gaden og vi
så øger det sikkerhedsrisikoen i danmark det øger
at når vi har familier som vælger at blive boende på et udrejsecenter i måneder og år så skyldes det
jeg forstår udmærket godt at man gerne vil blive i danmark men når det nu engang
er løsningen ikke at tage sine børn
ønsker forslagsstillerne at alle afviste familier som ikke har kunnet udsendes atten måneder efter endeligt afslag skal have midlertidig opholdstilladelse for venstre er det afgørende at et udrejsecenter
et sted hvor man skal opholde sig midlertidigt og udrejsecenteret skal derfor være indrettet derefter begynder vi at ændre forholdene så et ophold på et udrejsecenter
altså blive sværere at få afviste asylansøgere til
til opholdstilladelse fjerner vi incitamentet for de afviste asylansøgere til at rejse hjem
i danmark og det vil helt sikkert at gøre det sværere at få de afviste asylansøgere til at rejse hjem det ønsker
at være med til og af
kan venstre ikke støtte
naturligvis er en forskel på hvordan det danske samfund reagerer på mennesker som har fået afslag på asyl og derfor sidder i et udrejsecenter
kunne rejse hjem i morgen hvis de ville og hvilke forhold vi tilbyder dem
og så hvilke forhold vi tilbyder de børn der har opholdstilladelse i danmark der er forskel og der skal være forskel jeg må også sige
dybt bekymret for at enhedslisten sidder i en magtposition i dansk politik
den holdning tilsyneladende ikke gør sig gældende hos enhedslisten til spørgerens
vi bakker op om de forhold der var på sjælsmark
faktisk findes partier i folketinget som mener det samme efter valget som de gjorde før valget men det er nu engang den stil vi anlægger i venstre
venstre står på mål for de forhold som vi selv indførte på sjælsmark før valget og det gør vi også nu
en fortalelse fra ordføreren der måske kan sige det lidt mere præcist altså venstre står på mål for
de forhold der var på sjælsmark før valget og det gør vi også efter valget
spørgeren skal være velkommen til at stille det samme spørgsmål igen og jeg kan
venstre på nogle områder skulle ændre
politik skal vi nok gøre alle inklusive spørgeren opmærksom på det men vi står selvfølgelig på mål for den politik vi selv førte da vi var i regering
folketinget men vi mener selvfølgelig også at det er nødvendigt at sikre at der er en kvalitet i de myndighedsafgørelser der er
forvente at ministeren indkalder til drøftelser om hvordan vi får kigget på at hæve kvaliteten hvis der
ikke hæve ydelserne hvordan synes ordføreren det harmonerer med at ordføreren nu står og argumenterer for at hæve ydelserne til
til danskerne som hun ikke længere lever op til
spørge ordføreren hvis ordføreren fik tre hundrede million kroner i hånden hvad kunne ordføreren så egentlig helst tænke sig at bruge de penge på ansætte fem hundrede nye sygeplejersker eller give flere penge til arbejdsløse
arbejdsløse flygtninge og indvandrere
og det lykkedes over al forventning
den tidligere venstreledede regering førte
syvogfirstusind børn at mindst en af deres forældre forlod kontanthjælpssystemet og blev en del af det største fællesskab
at tjene sine egne penge at nyde frugten af sit eget hårde arbejde og den stolthed man føler ved at ranke ryggen og gå på arbejde og gøre en forskel
det handler om skæbner om familier om frihed og fællesskab
ikke noget for regeringen
hellere bruge tre hundrede million kroner på højere sociale ydelser end man vil hjælpe folk i arbejde
lemper de også udlændingepolitikken for ud af de fjortentusinde og trehundrede familier der nu vil få flere penge gennem de højere sociale ydelser
det er tre og tres procent det forstår vi
at socialdemokraterne vil lægge navn til efter et klokkeklart løfte om det modsatte
er det mindste man kan gøre at forsørge sig selv ellers skal alle vi andre jo gøre det
og regeringen vil lempe udlændingepolitikken det kan venstre selvfølgelig ikke
og kontanthjælpsloft så var der næsten halvfemstusind børn der oplevede at deres forældre forlod kontanthjælpssystemet og blev en del af det arbejdende fællesskab
når deres mor og far eller deres far og far eller deres mor og mor står op om morgenen og går på arbejde så er man en god rollemodel vi tror sådan set på at en af nøglerne til at bryde den negative sociale arv
flere mennesker til at være en del af arbejdsfællesskabet ikke færre
bare er højere sociale
har ladet sig inspirere af greve kommune hvor man har en glimrende beskæftigelsesudvalgsformand der står på folketingets talerstol lige nu
har indført krav om aktivering i syv og tredive timer for at modtage ydelser
det er vi helt klar til at
og bare for at svare på den
ligger den aftale som venstre kommer til at lægge stemmer til jo fuldstændig i forlængelse af det arbejde som den tidligere regering indførte på området så det er jeg glad for at vi kan vi kan blive enige om
der sort på hvidt dokumenterer at der vil være færre mennesker
forslag om at hæve de sociale ydelser
det er en kombination af mange ting det er en kombination af ydelsesniveau erhvervspolitik
men man skal godt nok være blind for at påstå at ydelser ikke også spiller en rolle
indrømmer at det her forslag vil betyde at færre mennesker kommer til at være en del af det arbejdende fællesskab det er ikke mine ord det er sådan set
spørgerens egen partifælle som sidder i beskæftigelsesministeriets
jeg ganske overbevist om at man tager fejl lige såvel som jeg er
man tager fejl hvis man påstår at det kun er ydelsesniveauet
af arbejdsfællesskabet det er selvfølgelig en kombination af mange ting herunder konjunkturer men at stå og påstå som jeg hører at herre karsten hønge gør at ydelser ingen effekt har
hønge her må jeg nok erklære mig uenig med karsten hønge altså kontanthjælpsloftet integrationsydelsen to hundrede og fem og tyve timersreglen har haft
fra kontanthjælpssystemet og ind i det arbejdende fællesskab på grund af de her ting som altså ikke ville have gjort det
vi skal fejre som en succes det gør vi
at få flest muligt i arbejde
set derfor jeg står her på folketingets talerstol og undrer mig over at man kan tage ordet og sige at man ønsker at få flest muligt i arbejde mens vi lige nu behandler et lovforslag fra den socialdemokratiske regering der har den præcis modsatte effekt altså vil gøre
færre der står op om morgenen og går på arbejde derfor må jeg bare konstatere at socialdemokratiet åbenbart kun mener det med flest muligt i arbejde i tale og ikke så meget i handling så spørge ordføreren hvilke redskaber der er mest effektive og
det som den tidligere regering gjorde med integrationsydelsen to
eneste den tidligere regering gjorde der blev blandt andet lavet brede aftaler
om at indrette beskæftigelsesindsatsen på en smartere måde
bredere både uddannelsespolitisk og erhvervspolitisk hvis vi skal sikre at vi får nogle flere mennesker
det her forslag har en effekt færre mennesker vil arbejde færre børn vil se deres forældre stå op om morgenen og deltage i arbejdsmarkedet
er ved at sikre at børn kan se deres forældre
af sted om morgenen og gå på arbejde det er godt for børnene og for familien og så
nu har vi diskuteret meget beskæftigelsespolitik men der er jo netop også en udlændingepolitisk
skulle undre mig om der er nogle der
frederiksen ind i statsministeriet om de ønsker at bruge
million kroner på at ansætte flere sygeplejersker på hospitalerne flere pædagoger i daginstitutionerne eller sende flere politibetjente på gaden eller om de ønsker at bruge tre hundrede million kroner på at sætte de sociale ydelser op
flygtninge og indvandrere så tror jeg godt jeg ved hvad de vælgere
er for lavt jeg vil bare henvise til at beskæftigelsesministeren som spørgerens parti støtter ivrigt op
den første i hver måned det er det eneste seriøse tal
ordet tidligere så det sætter jeg sætter jeg stor pris på så siger spørgeren at
venstre fortsat bakker op om kontanthjælpsloftet
for står op om morgenen og forsørger deres egen familie
for mig og for mit parti en værdi at vi ikke engang kommer i nærheden af at kunne sætte kroner og øre på
i forhold til den del om at fattiggøre folk vil jeg bare holde fast i at hvis man som enlig kontanthjælpsmodtager med to børn får udbetalt attentusinde og trehundrede kroner om måneden
mener jeg faktisk ikke at man er fattig og derfor står vi fuldstændig på mål for den politik vi selv førte før valget jeg kan også konstatere at regeringen lige nu pludselig ikke mener at de fattigdomstal de henviste til før valget er gældende efter valget men så
der skal nedsættes en ydelseskommission
spørge kan radikale venstre acceptere at ydelseskommissionen arbejder under et mandat
svar kan radikale
lægge stemmer til et nyt ydelsessystem
oplyse herre karsten hønge om at man kunne ansætte fem hundrede og firs nye pædagoger for de penge som sf nu i stedet vælger at bruge på højere sociale
godt tænke mig at spørge herre karsten hønge
hvorfor har sf ikke prioriteret at få fem hundrede og firs nye
at det er et problem at vi har i tusindvis af borgere i det her samfund der har siddet i måneder og år på kontanthjælp
som folketing har hævet de sociale ydelser
det så har medført at færre mennesker
hvor har hævet de sociale ydelser og så har det ført til at der er færre mennesker på de sociale ydelser
kan regeringen politisk stå på mål for at gevinsten
gå fra at være en del af kontanthjælpssystemet og til at stå op om morgenen og gå på arbejde er mindre end atten kroner i timen behøver ministeren vitterlig en kommissions kommissions anbefalinger for at kunne svare på om regeringens politik er
skattekontrolloven kildeskatteloven ligningsloven og pensionsbeskatningsloven med lovforslaget
vi gøre det obligatorisk at udveksle oplysninger på beskatningsområdet i forbindelse med indberetningspligtige grænseoverskridende ordninger
skatteplanlægning bliver stadig mere kompleks og med det her lovforslag
nogle spørgsmål i forhold til til fortroligheden mellem
vil venstre gerne være med til at sikre at folk betaler den skat de skal så vi er positivt stemt over for lovforslaget og vi glæder os til at få præciseret nogle af tingene
kan leve op til her fra folketingets talerstol kan jeg sige at den diskussion er vi fuldstændig villige til at indgå i i udvalgsbehandlingen og det
kan sagtens ske at når vi når frem til tredjebehandlingen
der fundet en anden balance i hvad der skal være en del af lovteksten
netop det med dansk folkeparti og med de andre partier der måtte have nogle af de
men ude i de regioner og ude i de kommuner hvor det her kommer til at medføre en betydelig ekstraudgift
ministerens partifælle i region midtjylland har jo sagt ganske tydeligt at regeringens
til at levere omsorg til danskerne og hvis man kigger på tallene
kommunerne jamen så svarer det til cirka to hundrede og tres fuldtidsstillinger det er sygeplejersker
godt forstå at ministeren er interesseret i at se det i det store billede men kan ministeren ikke
udtaler ministerens partifælle regionsrådsformand i region midtjylland kan ministeren ikke lige forklare mig folketinget og hans partifælle i region midtjylland
vil ministerens partifælle i region midtjylland blive tvunget til at gå ind og spare på sundhedsområdet
de økonomiske udgifter så får regeringen ikke de penge ind man vil have
så hænger regeringens økonomiske politik ikke sammen derudover kunne ministeren måske fortælle hvor lang tid
godkendt og hvor mange procent af dem der søger om en § seks og halvtreds
meget gerne svare senere ellers hænger hans argumentation jo ikke ikke sammen ministeren har også flere gange sagt at det her handler om at nedbringe sygefraværet
spørge ministeren om hvad ministeren tror der har
satte den arbejdsgiverbetalte sygeperiode op med ti dage dengang
af det her forslag hvad er det ministeren har fundet ud af der gør at
langtidssygefraværet det har det nationale forskningscenter for arbejdsmiljø dokumenteret sort på hvidt hvad er det præcis der er sket siden ministeren nu forventer at præcis det samme
og nedbringe sygefraværet når det sidst rent faktisk
det blev gennemført fik langtidssygefraværet til at stige men sådan
får mulighed for at benytte sig af private inkassovirksomheder til
gæld ligesom forsyningsvirksomhederne får mulighed for at
inddrive gæld på skyldner for det andet sigter lovforslaget på at når danske myndigheder inddriver gæld i udlandet
begge dele her er nogle gode ændringer for det sikrer
vil jeg at myndighederne ikke gør krav på tilbagebetaling fra ikkestatslige fordringshavere
får beløbene inklusive renter retur det er fint men jeg skal lige vende tilbage til den del med at fradragsretten for inddrivelse af renter bliver
vi kan i hvert fald ikke huske at det var en del af den politiske aftale dengang det blev indgået det er noget nyt som er blevet indføjet ikke var en del af den politiske
i hvert fald i teorien nemlig at der tilsyneladende er de her restancemarkeringsproblemer
og så er der også et merprovenu på varigt
hundrede og fem og tredive million kr hvor det vi kan læse af lovforslaget
at noget af det skal gå til kommunerne men ellers står der ikke nærmere beskrevet hvordan merprovenuet skal anvendes det er vi lidt skeptiske over for og her har vi brug for nogle klare svar måske endda nogle ændringer hvis vi skal kunne støtte den her
så for at opsummere venstre er positivt stemt over for fire af fem af ændringerne i lovforslaget men vi bliver nødt til at have nogle klare svar nogle forklaringer eventuelt nogle ændringer i forhold til det fradrag
godt tænke mig at spørge ministeren ind til den del omkring
siger at det forskningsprojekt hun er en del af peger på at en afskaffelse eller ændring af integrationsydelsen til et højere niveau
i venstre har sagt i mange år nemlig at hvis man sænker ydelserne til flygtninge kommer der færre til danmark og hæver man
hæve ydelserne målrettet til arbejdsløse indvandrere og flygtninge når nu ministeren og forskningen siger klokkeklart
til danmark synes ministeren ikke at der er en ret klar forskel mellem det ministeren siger nemlig at ministeren ønsker en lav asyltilstrømning og så det ministeren gør nemlig at hæve ydelserne som fører til en øget
enlig integrationsydelsesmodtager med to børn i gennemsnit vil få lige over to tusind kroner skattefrit ekstra hver måned det er et faktum
nu står og kalder det vil ministeren ikke anerkende
er færdig så sætter ministeren ydelserne ned igen og når det handler om balancer
handler det jo også om at der skal være en balance i det man siger og det man gør ministeren har stået lige her i folketingssalen og sagt at socialdemokratiet ønsker et lavere asyltal
anden vej hvordan kan det være at ministeren siger det mens han faktisk hæver ydelserne
isoleret set på ydelsernes effekt og går
meget systematisk ind og tager andre udlændingestramninger episoder i mellemøsten og så videre væk
hvis nu det viser sig at de hævede sociale ydelser målrettet arbejdsløse indvandrere og flygtninge får en større mængde mennesker til at søge asyl i danmark
glemme hvad vi kan gøre isoleret set i danmark præcis ligesom på andre områder
på klimaområdet vil ministeren i dag
at hvis vi kan se at det at ministeren nu hæver de sociale ydelser får flere til at søge mod danmark så vil ministeren kigge på at sætte ydelserne ned igen eller er det så absolut for ministeren at de ydelser
hen skal sættes i vejret koste hvad det vil
og ikke i folketingssalen offentligheden at den model ministeren lægger frem ikke bliver delt med offentligheden men kun bliver delt i
med sine udmeldinger i offentligheden
kan ministeren forestille sig at lave en aftale uden
den niogtyvende oktober skulle have sagt i forbindelse med pressemødet om ekspertgruppens rapport
faktorer der har indflydelse på andelens pris
indgreb som ministeren har varslet vi diskuterer i dag
at det ikke er op mod halvdelen man kan miste men på den anden side siger ministeren at han er klar til at tage et lillebitte tab så det det kunne være interessant at få at vide her i dag er jo hvor ligger ministerens grænse
vil ministeren acceptere at andelshaverne skal tage som en følge af det indgreb
række forhold ministeren har indkaldt til forhandlinger om det er et specifikt indgreb som ministeren ønsker at lave og jeg spørger bare igen
der har en andelsbolig kan føle tryghed hvad er ministerens smertegrænse
og ministeren er til gengæld ikke specielt interesseret i at give et meget konkret svar jeg forstår simpelt hen ikke hvorfor ministeren ikke bare kommer den usikkerhed som han beskylder venstre for at skabe til livs
stå og garantere her i dag at ministeren selvfølgelig ikke kommer til at lave et indgreb som forringer andelsboligernes værdi heller ikke selv med et lillebitte tab vi ikke kan få defineret hvorfor ønsker ministeren ikke at ryste den usikkerhed
et andet lovforslag som vi er i gang med at behandle nemlig l fire og tres hvor vi giver forsyningsvirksomheder mulighed for at benytte sig
af private inkassovirksomheder til at inddrive gæld
ikkestatslige fordringshavere som for
dsb i venstre har vi grundlæggende sympati
positivt på regelforenklinger og tiltag der gør at offentlige fordringshavere
som folk skylder dem på mest effektiv vis
men førsteprioriteten på det her område lige nu må være genopretning af hele skattevæsenet herunder gældsområdet og vi kan helt ærligt frygte at det her forslag
ryste posen lidt for meget
med til at forhindre en effektiv genopbygning af skattemyndighederne og det kan vi selvfølgelig ikke være med til når det så er sagt tror jeg det er væsentligt at pointere over for kommunerne at staten jo i
løse den bedre der er heldigvis nu
løst bedre og mere effektivt i fremtiden så også kommunerne kan få inddrevet den gæld som
vi bange for at hvis man kører otte og halvfems forskellige systemer med
så risikerer vi at det nok bliver en lille smule kompliceret at finde hoved og hale i hvilke regler der gælder hvornår
det simpelt hen vil føre til en besværliggørelse af genopretningen af skattemyndighederne
at myndighederne skal have de rette værktøjer til at håndtere den her gældsudfordring
set også at de skal have de bedste værktøjer men nøglen til det mener vi ligger i genopretningen af skattemyndighederne centralt så på den baggrund
jeg meddele at venstre ikke stemmer for beslutningsforslaget
give kommunerne nogle flere redskaber nogle bedre værktøjer
for at tage en diskussion og en politisk drøftelse af hvordan man gør det og hvis en samlet kl kommer og siger at de kunne være interesseret i det her forslag tager vi
det her handler jo også om at prioritere hvor vi lægger
vores ressourcer og vi tror sådan set på at ressourcerne tiden energien
få det nye system til at virke få kommunerne koblet på og på den måde medvirke til genopretningen af skattevæsenet og hele gældsområdet
vi frygter at ulemperne overstiger fordelene fordi vi ønsker at bruge energien på at få genoprettet skattevæsenet ved at det nye system skal fungere og kommunerne skal kobles på
at gøre i min tale at vi er åbne over for en diskussion og vi skal give kommunerne nogle flere redskaber og særligt også i fasen op til selve inddrivelsen fordi det kan der være god fornuft
modsætning til mange andre partier i folketinget
af skattekronerne når vi så alligevel har fundet at fordelene ikke opvejer ulemperne her
er det fordi vi står over for en kolossal opgave med at få genoprettet skattevæsenet
herunder hele gældsområdet her vil vi altså prioritere vores ressourcer på at få genoprettet gældsområdet centralt få det nye system til at fungere og få kommunerne koblet på det er det vi inderst inde tror på er den bedste løsning i
i ordførerens næstsidste svar til fru mette thiesen
gav ordføreren indtryk af at socialdemokratiet er varme tilhængere af den her grundlovsceremoni som er blevet indført som en del af det at få dansk statsborgerskab og
ordførerens partikammerat integrations og udlændingeministeren har nemlig været lidt mere
skal jeg bare forstå det sådan at ordføreren og ordførerens parti bakker helhjertet op om grundlovceremonien og dermed ikke længere vil undersøge om den ceremoni
skal forstå på ordføreren at muligheden for at fjerne de her grundlovsceremonier fra dansk lovgivning nu er fejet af bordet eller er muligheden for at ministeren og ordføreren sammen kommer til at foreslå at vi fjerner
noget ganske særligt det er ikke noget alle bare sådan uden videre skal have tildelt for når folk gerne vil være danske statsborgere
må vi gøre alt hvad vi kan for at sikre at de har de rette forudsætninger for at blive gode samfundsborgere at de vil danmark og de danske værdier det er
også derfor at reglerne for at opnå statsborgerskab er blevet strammet med tiden senest i to tusind og atten hvor den venstreledede regering blandt andet sammen med forslagsstillerens parti dansk folkeparti
gøre sig fortjent til noget vi sammen skal
reglerne som sagt være stramme og det er de heldigvis også vi stiller krav
haft ophold i danmark i en længere periode og at man skal bestå en indfødsretsprøve
accepterer vores levevis vores samfundsnormer vores regler vi stiller krav
at man skal forsørge sig selv og at man ikke har en forfalden gæld til det offentlige det gør vi for at sikre at man ikke bliver en økonomisk belastning for vores samfund og for skatteyderne
ikke har begået alvorlig kriminalitet
til fare for sine medborgere og bliver en belastning for sit land og så stiller vi selvfølgelig krav til ansøgerens danskkundskaber for hele forudsætningen for at man kan blive en aktiv del af det danske samfund er jo
sprog det er nogle strenge krav det skal det også være men det er også nogle fair
der bliver stillet nogle strenge krav til at blive dansk statsborger det handler om sprog kriminalitet selvforståelse og accept af de danske værdier
en anden diskussion der handler om hvor stor
være af dem der får mulighed for at bevise at de kan leve op til de her krav
det giver for et samfund når der for at blive i fru marie krarups sprog er for mange gæster med
derfor er det også væsentligt at vi
det handler om statsborgerskab får sat nogle rammer så vi sikrer at dem der kommer ind til middagsselskabet
lever op til de normer og værdier
og det er godt det er nemlig et stort privilegium at blive dansk statsborger og det er
i venstre mener vi grundlæggende at det er en god ting at det er svært at blive
krav om kendskab til det danske samfund og de danske værdier og krav selvforsørgelse og vi bakker også utvetydigt op om kravet om deltagelse i en grundlovsceremoni
også glade for at vi så sent som i to tusind og atten blandt andet sammen med forslagsstillernes parti indførte nye og strammere regler for
forslag om betinget statsborgerskab kan venstre ikke støtte
er det vigtigt at pointere at vi i venstre naturligvis bakker op om at alle danske statsborgere både dem der har været det fra fødslen og dem der netop har fået det danske statsborgerskab skal opføre sig
acceptere de grundlæggende danske værdier og selvfølgelig også acceptere lovene i det danske samfund med den argumentation jeg lige har givet
afgrundsdyb forskel på om man har opnået sit danske statsborgerskab eller om man ikke har opnået sit danske statsborgerskab det er også derfor vi i udvalgsbehandlingerne i den offentlige debat og her fra talerstolen gentagne gange
på om man har dansk statsborgerskab eller om man ikke har dansk statsborgerskab og derfor er jeg ikke enig med fru marie krarup når hun drager en parallel mellem perioden frem til at man har gået til grundlovsceremoni
perioden efter der er den helt klare forskel at man har fået et statsborgerskab
det går vi meget op i i venstre vi ønsker der bliver ført en retspolitik
straffer efterfølgende hvis der er nogle der gør det
sådan set helt med på den dagsorden jeg ved dansk folkeparti også har
bedre til at sende kriminelle udlændinge ud af danmark
for at opnå statsborgerskab vi må bare konstatere at noget af det første ministeren
hæve ydelserne til arbejdsløse flygtninge og indvandrere
på kravene for at opnå dansk statsborgerskab i form af at aflevere oplysninger til myndighederne om
udlandsophold det er en lempelse uanset om herre rasmus stoklund mener det eller ej og jeg ved godt at der har været en del episoder på det sidste hvor det for socialdemokratiet har været meget svært at kalde tingene hvad de er
man kunne finde en løsning for nogle af de tilfælde hvor reglerne faktisk udgjorde en begrænsning vi ikke ønskede men ministeren og ordførerens parti er
bare gået for langt man har nu åbnet op for
kan rejse ni gange om året til det østlige tyrkiet nær den syriske grænse uden at oplyse myndighederne om det
det er en meget god information for myndighederne at have før man skal til at tildele statsborgerskab så jeg synes i den grad det er relevant
bare håbe at spørgerens spørgsmål sådan set er en tilkendegivelse af at spørgeren garanterer for at
man kan få men i modsætning til
været artig i en år for at opnå statsborgerskab man skal heldigvis leve op til en lang række andre krav det vil jeg lige komme tilbage
bliver nødt til at få det kedelige overstået først for selv om forslaget er spændende og indeholder nogle interessante perspektiver så
to grunde til for det første
stramme reglerne for at opnå statsborgerskab jo netop aftalte at vi skulle indhente erfaringer fra andre lande for at se om der er nogle af dem
haft held til at udvikle en model der opdager ekstremistiske tendenser hos folk der ønsker at blive borgere i demokratiske stater
på mig virker det som om både irland og østrig har nogle modeller som kunne være interessante at se nærmere på så den proces
ønsker vi ikke at køre ud på et sidespor for det andet står der i bemærkningerne til det her forslag at der skal udarbejdes en model hvor det er folketingets indfødsretsudvalg der skal stå for at interviewe
model ønsker venstre grundlæggende ikke det er folketinget efter indstilling fra indfødsretsudvalget der tildeler statsborgerskab men vi mener ikke det er vores opgave at sidde og
de mennesker gennem interviews
vi synes der er nogle interessante overvejelser bag forslaget og vi synes det er værd at undersøge nærmere hvilke muligheder der er for at holde samtaler eller interviews med nogle af dem der søger om statsborgerskab
fuld gang med allerede nu
for venstre at understrege at der skal være balance i tingene på den ene side skal vi ikke agere tankepoliti
mig starte med det første vi kommer ikke til at støtte en model hvor folk skal interviewes for at finde ud af om
alle tænkelige emner mener præcis det samme som et flertal af
set være plads i vores folkestyre til at man kan mene noget forskelligt
vi får gravet os ned i de andre landes modeller og de forskellige måder at gøre tingene på men den anden
som mildest talt ikke har købt ind på vores demokratiske værdier vores folkestyre på danmark
og mod alt det som danmark og danskerne står for jeg tror sådan set der er et bredt flertal i folketinget som gerne havde set at de her mennesker aldrig havde fået dansk statsborgerskab
også derfor der var et bredt flertal i folketinget der jo netop ved lov gennemførte den aftale som den tidligere regering både mit eget parti og ordførerens nye parti jo
så vi er meget åbne for at undersøge om der findes en interview screeningssamtalemodel der i højere grad sikrer at vi kun giver statsborgerskab til folk der vil danmark og som respekterer de grundlæggende danske
vi stemmer nej til det her forslag af de to årsager jeg nævnte før men vi glæder os rigtig meget til det videre arbejde med at se om vi
med os andre jeg synes faktisk at herre andreas steenberg rejser en en række helt relevante spørgsmål i forhold til hvordan sådan en model skulle fungere i praksis og særligt det med at finde balancen mellem på den ene side
det som jeg opfatter som et almindeligt ønske om ikke at lege tankepoliti eller sindelagskontrol eller hvad man nu vil kalde det men når herre andreas
steenberg nu stiller så mange intelligente spørgsmål hvorfor vil herre andreas steenberg og hans parti så ikke
man stemmer nej til det her jeg opfatter
til at undersøge de her modeller fra udlandet nærmere hvorfor vil herre herre andreas steenberg gerne stille så mange kloge spørgsmål men så ikke være med til at prøve at
herre andreas steenbergs orientering det man gjorde
bekymrede vi kan nemlig konstatere at regeringen er begyndt at sætte den stramme udlændingepolitik over styr og det er vel at mærke den udlændingepolitik som socialdemokraterne ellers lovede at videreføre
sagen er nemlig den at regeringen har hævet de sociale ydelser til arbejdsløse indvandrere og flygtninge og ikke bare
med regeringens forslag
kan en integrationsydelsesmodtager med to børn se frem til at få to tusind kroner ekstra skattefrit hver måned i sociale ydelser to tusind kroner hver måned skattefrit
tage til det land så når regeringen sætter ydelserne til arbejdsløse indvandrere og flygtninge i vejret risikerer regeringen at øge
har regeringen jo taget med vidt åbne øjne regeringens udlændinge
allerede den trettende december sidste år
så undrer det mig ærlig talt en hel del at regeringen samtidig påstår gang på gang at man er garant for en stram udlændingepolitik
noget der ikke hænger sammen her der er noget der ikke passer og derfor
vi i venstre bekymrede jeg kunne også nævne alle de ting de højere ydelser gør i forhold til integrationen i
til det at lære dansk komme ind på arbejdsmarkedet lære om det danske sprog og danske kultur og det danske samfund men jeg tror jeg vil holde mig til at tale om ydelsernes effekt på
ser venstre frem til nu at diskutere hvordan regeringen har tænkt sig at forhindre at højere sociale ydelser fører til
i julestemning men så kom jeg i tanke om at jeg desværre ikke lever i en verden hvor ministeren
er det her emne udlændingepolitik og ikke mindst antallet af asylansøgere der kommer til danmark noget som som venstre er meget optaget af det troede jeg egentlig også
at socialdemokratiet var
i tale men de er det jo desværre ikke så meget i handling
integrere ikkevestlige indvandrere og hele den indvandringsproblematik er en største udfordringer vi står over for som samfund
og hvis antallet af ikkevestlige asylansøgere der kommer til danmark vokser
det unægtelig føre til endnu flere udfordringer for vores samfund med arbejdsløshed social kontrol og så videre
det er essentielt at vi skal føre en politik der begrænser antallet der søger asyl
det var selvfølgelig også før der var folketingsvalg
spørge ministerens parlamentariske grundlag om de ikke er enige om at
udlændingepolitisk lempelse det er en ny retning for danmark som herre morten
vi har
i venstre at ydelsernes størrelse betyder noget for asyltilstrømningen
nu efterhånden også belæg for fra forskningsverdenen i hvert fald fra
meget anerkendte universitet princeton university i usa
studie der viser at den politik den tidligere regering førte
til at antallet af asylansøgere faldt faktisk viser studiet at den førte politik alene på ydelsesdelen har resulteret i at op mod fem tusind færre asylansøgere
den udvikling
gamble med dansk udlændingepolitik gå den anden vej
arbejdsløse indvandrere og flygtninge jeg anerkender
vilkår
set ikke og uanset hvor mange gange man kalder sig selv for børnenes statsminister
det hjælper børnene at fastholde deres forældre på passiv forsørgelse men det er en debat til en anden gang
for vi er bekymrede som jeg også sagde før for regeringens lempelser af udlændingepolitikken hvor