syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
skriver i beslutningsforslaget at vi vil fokusere mere på hundeejernes ansvar og på hvilke sanktioner de kan få
ikke noget entydigt svar på jeg har fået rigtig rigtig mange gode forslag til hvordan man kunne gribe det an af de organisationer der er på området
for nu at sige det som det er en klar modsætning mellem på den ene side et ønske om
at mennesker som bruger hunde forkert bruger hunde som et angrebsvåben
forhindres i at have hunde og bruge hunde på den måde på den anden side skal man jo ikke gøre det at få en hund til noget som kræver et meget mere omfattende godkendelses og eksamenssystem end det for eksempel kræver at få lov til at få et barn eller
vi ikke har ønsket os så den del af det er jeg sådan set meget indstillet på at vi får
klart flertal i måske alle partier i folketinget
er god nok og problemet er jo at konsekvensen af at vi har den lovgivning er
noget som man ikke rigtig kan gøre om man kan vel ikke engang rigtig give de mennesker som bliver ramt af det
jo interesseret mig lidt for mulighederne for at man kunne kunne
lidt mere sagligt velfunderet så man i hvert fald i forhold til skambidsområdet undgik aflivning af hunde der ikke burde aflives
forstået på ministeren at lovgivningen er klar og præcis og intet kan fraviges og intet kan ændres men
noget skriftligt svar endnu så det vil jeg selvfølgelig afvente jeg tror nok
jeg hellere vil bruge den metode at jeg forsøger i udvalgsarbejdet at lægge et mildt men konsekvent pres både på ministeren og de andre partier for at sikre at vi holder et rimeligt tempo i i processen
overvejer endnu en gang seriøst om der findes nogen som helst muligheder for
praksis der måske er lidt anderledes end den man har i dag jeg har forstået at der faktisk er forskellig praksis i forskellige politikredse
best practice og den slags ting på det her område det kunne også være at det var nødvendigt
indgå i arbejdet og indstillet på at vi kan
så må sige give ministeren opbakning
vejledning og hjælp i det videre arbejde med for eksempel
at antyde hvor vi gerne vil bevæge os hen
så kan få et hurtigt lovarbejde sådan at vi på et rimeligt tidspunkt i løbet af næste folketingssamling kan få vedtaget en ændret hundelov
tilbøjelig til også at acceptere den proces selv om det selvfølgelig
folk der kommer udefra kan opfattes som langsomt og lidt sådan
ville ministeren jo bare meddele at hun i næste samling ville komme med et lovforslag
jeg sagtens jeg kunne holde lange taler om hvor forkasteligt
det her arbejde og så får vi en ændring af hundeloven forhåbentlig i en fornuftig og god retning
det her beslutningsforslag har nogen betydning jeg ved jo ikke om det er
har gjort at tingene nok er gået lidt hurtigere end det ellers var planlagt eller
det får vi jo aldrig helt opklaret det vi bare kan sige er at nu får vi i hvert fald en behandling
er det meget meget sandsynligt at vi i løbet
eller i hvert fald nogle af de ændringer enhedslisten har stillet forslag om og det må jeg vel erklære mig tilfreds med
så er en fornuftig udgang
jeg håber så bare at vi i fremtiden når vi træffer meget vidtgående beslutninger som har indgribende karakter i forhold til andre menneskers liv
lytte også til saglige råd
de andre der er nogle skurke der skal nok være enkelte der mener at jeg indimellem også er forfaldet til lettere populistiske anstrøg
men men i hvert fald i den her sag synes jeg at sagligheden taler for de forslag vi har stillet jeg ser frem til
opstået efter at der var et par år
var kommet i gang med at centralisere og koncentrere og investere
det gjorde de jo fordi de gik i gang med at belåne værdien af de kvoter som de havde fået til
færdige med at belåne dem og investere de penge fandt de ud af at det var rigtig svært at betale pengene tilbage derfor er der rigtig mange fiskere der i dag befinder sig i en rigtig rigtig dårlig økonomisk situation
når det er sådan at man har haft den her voldsomme
så må sige kvoterne ja så er det klart at det selvfølgelig er rigtig vanskeligt for unge fiskere
rigtig god idé at se på hvordan man kan forbedre finansieringsmulighederne
dybt besnæret af et forslag der ikke koster noget og som hviler i sig selv men jeg er jo også nødt til trods alt når nu fødevareministeriet mener at kunne dokumentere at det
de argumenter at det hænger sammen med at der er for få fiskere og derfor er der for få til at bære den fælles byrde altså betingelsen for at man
at medvirke til at skaffe kapital på rimeligt gunstige vilkår til det danske erhvervsliv det var faktisk sådan sidste sommer var en fjorten dages tid tror jeg hvor enhedslisten og det konservative folkeparti var enige i
statsligt engagement på det her område og garantistillelse osv men vi kan bare se at der er en del af det danske erhvervsliv der har så svært ved at skaffe risikovillig kapital på trods af at der er masser af kapital
forslag der ligger her men det kunne være en model for at løse den udfordring
problemer i det det andet jeg vil sige
at man kan få en årsmængde sild stillet til rådighed at man også kan få direkte støtte er der nogle af
side være positive over for at diskutere det vi vil selvfølgelig være særlig positive
at mærke kan lånes ud med en rente og en tilbagebetalingstid der gør det
låne og støtteordninger allerede nu nogle af dem
enhedslisten og regeringen og de borgerlige partier nogle er vist kun indført af regeringen og de
dem som andre partier har indført det skal heller ikke dér skorte på velvilje pointen er bare at der allerede findes nogle ordninger
er noget der skal til for at de ordninger bliver nemmere og bedre
anvende for fiskerierhvervet og yngre fiskere
synes jeg i virkeligheden at det vi skal
at gøre når vi er færdige med den her debat
en runde med en forholdsvis fri drøftelse i fødevareudvalget hvor vi snakker om
konkrete tiltag der kunne være en god idé at sætte i værk de forslag der kommer kan vel alle sammen blive udsat for fødevareministeriets embedsmænds dygtige kritiske håndtering
fuldstændig enig i de konklusioner de når frem til så vi kan også godt diskutere om deres svar altid er rigtige det medvirker jeg også gerne til jeg synes i grunden at hvis tilgangen er at der er enighed i folketinget om at vi har brug for at gøre en ekstraordinær indsats for at lette nye unge fiskeres
jeg har en lille frygt for at der her er tale om en så lille gruppe at man ikke lige får klaret
i gang med men de andre mindre forhandlinger i
den særlige kvalitet at enhedslisten kan medvirke med sin særlige erhvervsvenlige og fornuftige holdning til tingene og det tror jeg alle kan
for at der ikke skal ske noget på området jeg opfatter helt klart at der skal ske noget på området jeg vil bare sige at
inddrage alle de modeller der har været i spil ud fra en vurdering af om de er realistiske eller ikke er realistiske
hun ikke fået lov til ovre i finansministeriet så så det er det der er kernen i det her så der
ikke enig med mig i at det her er et dårligt forslag hvis det viser sig at det ikke er selvfinansierende
i det her lovforslag eller i den aftale som vi
radio og tv som vi ikke betragter som fremskridt det betyder jo ikke at der
været større fremskridt og at noget ikke kunne have været bedre det må vi jo altid huske at sige så folk kan genkende os men jeg vil ikke undlade at sige at vi er tilfredse med
tilfredse med at ideen om at sælge tv to til en eller anden privat kommerciel virksomhed er opgivet jeg tror sådan set at det vil give tv to
muligheder for at udvikle en profil som er langt mere orienteret i retning af at opfylde nogle public service forpligtelser end det forsøg man har haft i de senere år på at udvikle en profil
salgbar på det kommercielle marked
meget sparsomt public service tilbud på deres område jeg kan høre på debatten om dr tre
er en vis reminiscens fra de gode gamle dage hvor man havde en tilsvarende debat ved p tre start
er nogen der mener at p tre ikke er en del af danmarks radios public service forpligtelse og efter min mening har danmarks radio også
og jeg kan love at enhedslisten vil overvåge dansk folkepartis overvågning af danmarks radio
vi har ikke noget ønske om at have yderligere politisk kontrol med danmarks radio vi har ikke noget ønske eller nogen intention om på nogen som helst måde at vanskeliggøre danmarks radios mulighed for
senere i debatten vi synes også det er godt at der er blevet løftet økonomisk i forhold til tv to regionerne der er nok stadig væk lidt forskel på det ambitionsniveau vi har når vi
skal sende fire og tyve timer og så de penge de har men det må de jo prøve
kvalitetsmæssigt og med hensyn til hvor mange seere og lyttere de har det forsøger vi så
gøre noget ved nu ved faktisk for første gang i mange år at give lidt ekstra penge
stadig væk har fokus på at vi skal sikre at der er et privat
radio og andre steder som aldrig var blevet produceret hvis man ikke havde haft det her uafhængige producentmiljø derfor er vi glade for at det
sikre at der stadig væk er gode muligheder for dem vi synes at de indskrænkninger der er sket
og stoppe sponsorering af
gode og fornuftige tiltag som kan reducere det
medierne jeg ved godt at man aldrig stopper den slags men man kan godt forsøge at begrænse det selv om man ikke kan stoppe det fuldstændigt
mener at når vi nu stopper for sponsorering af dr programmer
særlig hjælp til private tv virksomheder der kan få sponsoreret deres programmer
vi har afskaffet radiolicensen jeg er glad for at vi nu har igangsat et udredningsarbejde med henblik på at se om der kan udvikles alternative måder at finansiere radio og tv på til det licenssystem som vi har i dag som på mange måder socialt og så videre ikke er særlig velfungerende jeg har godt set at ministeren har sagt at
men jeg anerkender helt og fuldt at det er et af de fingeraftryk dansk folkeparti har sat på aftalen
noget tilbageskridt det betragter jeg som status quo
status quo som danmarks radio indtil nu har håndteret synes jeg på en god og tilfredsstillende måde
stammer fra andre lande så kan man ikke vide det med sikkerhed
jeg tror at man må se i øjnene at problemet med at vedtage at man ikke må vise nogen som helst programmer eller film i dansk tv hvor der er produktplacering i ville blive en alt for stor indskrænkning i
radios mulighed for at vise folk de ting som de har en vis forventning om
jeg mener stadig væk det har en betydning at vi nu ved at i de produkter som danmarks radio producerer og som
produktplacering det synes jeg er en god og fornuftig ting jeg er så enig i at det
i enhedslistens folketingssekretariat
skulle føre til at man med kraftfulde argumenter kunne tale imod regeringens forslag særlig når der ikke rigtig var nogen gode argumenter for
jeg kan høre at enten har man den slags i venstres og dansk folkepartis folketingssekretariater eller også er herre jørn dohrmann og herre henrik høegh
vi beholder den
men som vi har lagt os fast på fordi det
en stor sandsynlighed for at de
den effekt at dåserne bliver samlet ind
man ikke skulle øge panten og lur mig om ikke enhedslisten også den slags forslag
mødt med det argument at der er grænser for hvor høj panten kan være hvis det ikke skal have yderligere negativ effekt i
til grænsehandelen til gengæld har vi
i alle årene godt vidst at det afgørende i den sammenhæng jo ville være at sikre at der også blev betalt pant af de
øl og sodavand som blev købt i tyskland ikke bare fordi det så blev en lille smule dyrere
faktisk kunne sikre os at også de dåser blev indsamlet så de ikke forurenede den danske natur eller for den sags skyld forurenede de effektive danske affaldsafbrændingsanlæg indefra
den løsning der skitseres i det her lovforslag og man er faktisk kommet ganske langt med at lave en aftale
rigtig godt at man er kommet
aftalte at tage betydelig flere penge ud af det her system fordi det så ud som om der faktisk blev genereret en ret stor værdi
andre steder i samfundet end i pantsystemet
trække penge ud af det så på den måde generer det jo ikke nogen
alle sammen beskrev for os i malende vendinger hvilke ulyksalige konsekvenser det ville
hvis vi ikke ændrede i den aftale vi havde lavet
et mønstereksempel på hvordan man altid
at man laver aftaler med enhedslisten og bagefter finder ud af at aftalen måske ikke var helt perfekt så kan ændre og korrigere aftalen
vi faktisk reducerede statens indtægter ganske væsentligt men til gengæld fik vi sikkerhed for at det var muligt at bevare det velfungerende og udmærkede pantsystem som vi har i
om at bruge de ressourcer og de midler der er i det danske samfund mest hensigtsmæssigt og mest effektivt at det gælder om at bevare et velfungerende pantsystem
det gælder om at man ikke af den grund påfører
i den retning det sidste element i lovforslaget er så det der handler om sikkerhedsstillelse
sikkerhedsstillelse at man ikke laver nogle økonomiske og bureaukratiske barrierer for mindre bryggerier som så får svært ved at komme ind
meget opmærksomme på at det kommer til at blive gennemført på en fornuftig måde som gør at det ikke blokerer jeg kan forsikre alle der måtte
det her at jeg sætter meget pris på at der med jævne mellemrum kommer nogle nye øl frem fra mindre bryggerier og derfor vil jeg selvfølgelig være særlig opmærksom på at der ikke blokeres for det i det arbejde der skal laves fremadrettet
kunne opstå nogle problemer og man kunne jo godt mistænke nogle store bryggerier for at have en interesse i at det skulle være svært for de små og det har jo også været en diskussion i dansk
historie som har stået mellem de store bryggerier og de små bryggerier
at vi overholder alle formalia i den her sag
så det i lighed med miljøudvalget er i stand til at lave det fornødne arbejde i forhold til det her lovforslag som jo ikke hastes igennem men køres igennem fuldstændig i
venstre taler hele tiden om et hastværksarbejde og man får indtryk af at det nærmest en bananrepublik og tæt på en revolutionstilstand men sagen er jo at vi overholder hvert eneste ord og bogstav
gang jeg tog det op var mens den nuværende kommissær
gennemgå miljølovgivningen og administrationen af miljølovgivningen med henblik på at få et enklere system jeg fik selvfølgelig
det var der ingen grund til fordi det hele var nogenlunde som det skulle være og det var altså under en frihedsorienteret afbureaukratiseringsorienteret regering
så senere forsøgt at følge op på flere gange og der er selvfølgelig det problem i det at når man foreslår en regel ændret eller en bureaukratisk instans fjernet så viser det sig ganske ofte at der var gode grunde til
og indføre den her kontrol
når kl og finansministeren er enige om
set i lighed med flere andre ordførere
er omkring et kvalitetsstyringssystem for den kommunale sagsbehandling det er værd at sige at der jo ikke
kommuner der er bekymret for hvad der vil ske hvis den statslige tvang for hvordan det skal indrettes bliver afskaffet
for disse kommuner kan jo bare beholde det system der eksisterer i dag jeg går da også ud fra at kommunerne er i stand til selv at sikre at der sker en udveksling af erfaringer benchmarking som det vist nok
nu om dage hedder når man sammenligner de bedst mulige resultater og prøver at blive bedre alle sammen
det så jeg synes sådan set at det må siges
være et ikke sådan overvældende modigt og dristigt dristigt og
i udvalgsarbejdet og stille alle de relevante spørgsmål til ministeren og jeg skal nok med stor omhu arbejde for
men men det ændrer jo ikke noget ved at jeg har den grundopfattelse at der sikkert også findes nogle svar på det som går ud på at det her ikke behøver at betyde forringelser måske
regler for hvordan ting skal organiseres kan bruge pengene mere fornuftigt og mere rigtigt og mere hensigtsmæssigt og i alle kommuner er man da i den lykkelige situation at man har haft et
som man så forhåbentlig kan holde fast på jeg har da selvfølgelig også bemærket at
ikke bare landbrug fødevarer og nogle enkelte kommuner men også danmarks naturfredningsforening er er bekymret og jeg vil også sige at
bliver en af de ting som vi kommer til at følge i de kommende år altså hvordan udviklingen i den kommunale
hele tiden at være opmærksom på om der er behov for at gribe ind
er problemer snarere end at blive et generelt regelsæt som er unødigt bureaukratisk så selv om det ikke er store ting der ligger i det her lovforslag
lukke radio og tv stationer ytringsfrihed plejer jo at være meget centralt
stille to spørgsmål til fru ellen trane nørby det første er jamen er det ikke allerede i dag muligt for radio og tv nævnet at fratage et medie sendetilladelsen hvis
det er jo muligt radio og tv nævnet har jo ikke afvist at lukke den eneste tv station som det her berører med henvisning til
fru ellen trane nørby at det er når det er udtryk for en redaktionel linje alligevel fremgår det
lovforslaget at man jo sådan set i princippet kan fratage et medie sendetilladelsen efter én udsendelse
når man har haft mulighed for at lukke og fratage radio
agiteret for for terror med henvisning til hadparagraffen
er hvad er det så betyder det fru ellen trane nørby nu siger at vi ikke længere har det standpunkt i danmark at det er handlingerne der skal straffes
vi forlader det standpunkt for lige pludselig er ytringsfriheden blevet en sag som er mindre vigtig
ske på baggrund af et enkeltstående program
hvordan kan man udlægge en redaktionel linje af
jensen nævnte i sin tale det kan være den anden måde at gøre det på nogle eksempler på hvad der kunne føre til at der blev grebet ind men det fremgår også
er nogen udtømmende liste vi ved så ikke hvad der er med uden at være med på listen så det er vel fordi der i det her er rigeligt med elastik til at man kan træffe
og blasfemiparagraffen lægger på ytringer og meget tydeligt sagt det jo ikke handler om at begrænse ord men at det handler om at gribe ind over for handlinger uanset hvad man måtte mene om terrorlovgivningen i danmark i dag
efter et enkeltstående program men det kan man så alligevel ligesom der er en liste der handler om hvad det at fremme terror kan være
mennesker skal indrette sig på det her hvis de vil undgå at risikere
bare en lille smule mere præcis
indvendinger jeg kommer med nu fremgår jo af høringssvarene
haft god tid til at tage hensyn til det hvis man ville men hvis det der skal til for at få ændret og præciseret de her ting er en behandling i folketingssalen så er
her i folketingssalen som handler om hvordan vi kan gøre det nemmere at fratage radio og tv stationer deres sendetilladelse altså i praksis reducere ytringsfriheden
debatter om ytringsfrihed indleder med
frihedsrettighed som der ikke må ske nogen indskrænkninger i særligt et enkelt parti
at dansk folkepartis ordfører på området ikke er i stand til at svare på spørgsmål om hvordan det at støtte
lovforslag der indskrænker ytringsfriheden
det hensatte dfs ordfører i en sådan tilstand at han var nødt til at holde et lille indlæg om en række forbrydelser som han påstod
været medskyldig i det siger vel lidt om at dansk folkeparti nok de ypperste repræsentanter for skallesmækkende mimoser i det her folketing
udgangspunktet for den debat vi
mener at det afgørende er at der gribes ind over for handlinger og ikke over for ytringer så har vi den diskussion ved siden af det
vi erkender at ord godt kan betyde noget
derfor har vi en racismeparagraf og derfor har vi de paragraffer som handler om at
opfordre til had og så videre
er nogen grund til at udvide dem og slet ikke på baggrund af en enkelt sag som end ikke er færdigbehandlet
uanset at jeg har respekt for at
jo fremgået af debatten at det ikke er alle partier der har denne jomfrunalske tilgang til debatten der er adskillige som siger at
som lovforslaget ligger her betyder det at der kan gennemføres sanktioner mod en radio eller tv station
i for stort et omfang videregiver oplysninger
som mediet selv er ansvarlig for man skal også gå ind og tage hensyn til om
understøtter denne organisations linje det er helt uklart hvordan man definerer en redaktionel linje
der står godt nok at det i princippet ikke én udsendelse men
fordi man jo nok alligevel vil være sikker på at
været vigtigt skriver man at det kan udelukkes
man siger at man har en klar definition af hvad det
bemærkningerne her men det siger man at man har det fremgår også af lovforslaget
at det som er hensigten med det her rent faktisk er at sikre at man kan gribe ind i større omfang
indtil nu og derfor er der jo tale om at man begrænser ytringsfriheden
jo ikke fordi der ikke i dag findes regler der muliggør indgreb over for stationer der tilskynder til had
ikke tilskyndede til terror her forsøger man så at ændre reglerne så det kan blive nemmere at lukke den tv station
helt forkert at sige at det her er et kedeligt
også tydeligt af høringssvarene hvor mange jo påpeger den store risiko de opfatter at der er for at det her faktisk i form af selvcensur og andre selvbegrænsende foranstaltninger kan betyde at
rigtig mange synspunkter og holdninger der ikke kan komme frem så er det selvfølgelig rigtigt som herre simon emil ammitzbøll har påpeget flere gange at
rækker evnerne ikke til det man
udvide mulighederne for at gribe ind over for ytringsfriheden men heldigvis kan man sige
teknologiske udvikling gjort det rigtig rigtig vanskeligt
fremme had men jeg tror sådan set at det er meget svært at finde terrorbevægelser og
fremme had ikke er en vigtig del af det så jeg tror sådan set godt at man i dag kan forhindre radio og tv stationer i
eller måske mennesker som selv siger at de ikke går ind for terror men som af nogle beskyldes for at gå ind for terror
at fremme som er kernen i det her og der synes jeg bare at når man ser på de forsøg der
juridiske øvelse så er det ikke tilfredsstillende det er vel også derfor en lang lang række medieorganisationer har givet udtryk for rigtig rigtig stor bekymring
hvad det er der ikke er omfattet igen må man stille spørgsmålet
fremme betyder det at man aktivt arbejder for at støtte en indsamling eller betyder det at man omtaler at den findes må man måske ikke det må man ikke omtale at den findes
at den findes faktisk sender penge til den altså der er jo helt klart nogle grænsetilfælde her
mogens jensen ikke har løst og jeg ved heller ikke om socialdemokraterne stor interesse i at få dem løst men vi medvirker gerne til at hjælpe i udvalgsarbejdet skal jeg sige
ytringsfriheden for at forhindre at nogen laver nogle radio
til fru ellen trane nørby at jeg er enig i
som helst sikkerhed for at der bliver krummet et hår på roj tvs hoved
på at den her lovgivning kunne have spillet en rolle ikke findes
set har det som en grundlæggende præmis for mit politiske arbejde
man bliver spurgt svarer man jo på selv de mest mærkelige ting
vil afvise at der kan være elementer i det her lovforslag der skaber forbedringer det der er hovedproblemet er at den generelle hensigt med lovforslaget og det generelle indhold i lovforslaget er at det bliver nemmere at lukke radio og tv stationer og det bliver nemmere at begrænse ytringsfriheden
skulle man ikke for vi skal alligevel acceptere at
med rigtig mange også rigtig forfærdelige og modbydelige ytringer
ville være forkert at gå ind og sige at man skal fjerne den paragraf der
gør at man kan gribe ind på baggrund
organisationer som man fra eus side eller fra usas side putter på lister og kalder for terrororganisationer
afstand fra terror og dem der udøver terror det er det afgørende set fra vores synspunkt det bliver problematisk når man i en uklar form laver en øget mulighed
lukke radio og tv stationer med henvisning til terrorisme det giver efter vores mening nogle forkerte signaler og betyder at vi risikerer en begrænsning i den politiske debat og den
pointen er bare at i den konkrete sag herre lars barfoed refererer til
at der ikke er grundlag for at sige
terrorisme hvad er det så ved det her lovforslag der skal sikre at og tv nævnet næste gang når frem til en anden afgørelse eller er
som ikke fremmer had det synes jeg er en spændende
situation hvor en organisation en radio
bliver dømt for en overtrædelse af terrorbestemmelserne samtidig kan fortsætte med
er sådan at det hverken er tilstrækkeligt eller nødvendigt
man kan godt blive ramt af de her sanktioner uden at være dømt
terrororganisation men man kan også godt forestille sig at
i bemærkningerne at man også godt kan få den frataget uden
er sådan at fordi man ikke bliver dømt efter terrorparagraffen
man fuldstændig sikret mod at blive frataget sin sendetilladelse men for at gøre det endnu mere
vores terminer for hvordan vi behandler lovforslag i folketinget
ved jo udmærket godt at miljøudvalget har vedtaget en ny tidsplan på et forslag fra mig og derfor er det helt uberettiget at han nu kaster sig over miljøministeren han burde jo
så få anledning til at gøre jeg vil bare stille et
stillede det første spørgsmål og indtil de stillede det andet spørgsmål
sådan at man nu har stillet spørgsmål som man ikke kan få svar på
være fordi man har sovet systematisk i timen i flere måneder
og derfor har brug for ekstra tid og det synes jeg bare ikke at vi kan tage hensyn til i den her proces der har
masser af tid siden lovforslaget blev fremsat
tid til en rigtig rigtig grundig behandling så alle venstres dårlige argumenter imod lovforslaget
her sag er nok fordi det er mit forslag som et flertal i udvalget har vedtaget et flertal der ud over enhedslisten består af regeringspartierne og det konservative folkeparti de har vedtaget
glad for og tilfreds med derfor synes
har en særlig forpligtelse til at forsvare
rigtig mange spørgsmål der har været
samråd i udvalget der har været deputationer ja
at venstre så er uenig er jo venstres anliggende og venstres ansvar og
hensyn til borgerne i randers eller det er af hensyn til bilka at man indtager det standpunkt
men jeg ved at venstre indtager et andet standpunkt og det vil jo komme til
dohrmann sikkert var ude at rejse
bare spørge herre dohrmann om han ikke er enig med mig i at vi altid kan skabe den situation
sådan cirka samtidig med at behandlingen af sagen starter for tredje gang
der altid være ubesvarede spørgsmål det nummer kan jeg da også lave hver eneste gang jeg har lyst til at lave det og jeg takker da for inspirationen fra venstre
at fremstille det som om det er udtryk for at
en ret begrænset interesse for det her lovforslag indtil tidsfristen blev ændret det er jo det ene man kan sige til det
vedtaget så hurtigt som det er muligt så de kan få retsvirkning
det her lovforslag men vi har
ikke insisteret på at der skulle dispenseres fra tidsfristerne
er at det handler om at få det gennemført sådan at det kan få retsvirkning for at undgå at der sker det at der umiddelbart før vi får det vedtaget på en række steder bliver gennemført nogle ting som det her lovforslag præcis skal forhindre der er jo ikke nogen grund til
skal tilstræbe jeg tror at selv herre
må erkende at når man altovervejende skal tilstræbe findes der muligheder for at lade være med at gøre det man altovervejende skal tilstræbe nemlig hvis der er andre vigtige hensyn der taler for det
vi netop indfører den her lovgivning for at stoppe derfor kan
være sikker på at i ni og halvfems ud af hundrede tilfælde vil jeg uden at
men det som vi altovervejende skal tilstræbe gør vi ikke her fordi der er andre hensyn der er større
schmidt har en usædvanlig dårlig evne til
hans christian schmidt manipulerer med mine udtalelser
men men jeg vil bare gentage det jeg sagde
er blevet behandlet fuldstændig i overensstemmelse med de regler vi har og som jo er blevet på den måde de er blevet fordi det sikrer en forsvarlig lovbehandling så har vi mulighed for at give længere tid hvis der er nogen der ønsker det
men når vi siger altovervejende tilstræbe
betyder det også at når vi synes
skal vedtages i løbet af de her tredive dage så kan vi også
at man har behandlet vigtige lovforslag betydelig hurtigere ved at give dispensation
så hurtigt som vi kan på en måde som sikrer en forsvarlig lovbehandling men det er rigtigt
christiania tilbage i nitten seks og halvfjerds hvor
den daværende regering og det daværende flertal i folketinget havde besluttet at christiania skulle normaliseres på den hårde måde nemlig nedlægges den slags planer har der været mange af i årene der er gået
fyrre år hvor dansk folkepartis ordførere har haft det her som en permanent torn i øjet øjet har der gentagne gange været planer om at nedlægge christiania undertiden har man brugt ordet normalisere
jeg måske lidt overrasket over at det er de borgerlige partier her i folketingssalen som er imod at man fjerner en særlov for christiania og siger at den almindelige lovgivning nu kommer til at gælde
et borgerligt standardsynspunkt at det slemme ved christiania
der boede nogle mennesker som var anderledes det slemme var ikke at de tillod sig at bo på en anden måde
anden måde og producere ting på en anden måde nej det der var forkert var at de havde nogle særlige regler og nogle særlige love det fjernede vi så og så er
huske forkert at når dansk folkepartis retsordfører
minder de tilsyneladende ganske meget om tilstandene
begrundelse for at indføre særlig lovgivning
bandeuvæsenet til livs efter min mening
konkret afprøver om den danske lovgivning de regler der er i danmark er sådan indrettet at de giver rummelighed og frihed til at man kan indrette sig på mange forskellige måder
en afprøvning af det som kommer til at ske fremadrettet selvfølgelig under den forudsætning at de mennesker der så
leve på en anderledes eksperimenterende irriterende frustrerende og for nogle også stærkt provokerende måde
faktisk får frihed til at leve på den måde inden for de regler som lovgivningen sætter jeg tror sådan set det har været eller
så har jeg noteret mig at
rosenrødt og hvis man skulle afvente
indfinde sig på christiania før man kunne afskaffe særloven om christiania skulle vi jo i gang med at lave særlove for
resten af danmark jeg tror at der vil være problemer med overholdelse af planlovgivningen og nabokonflikter på christiania også i de kommende år at der vil være nogle ting som
anden mærkelig grund er blevet opført eller
man se på christiania ligesom man ser det andre steder i københavn for slet ikke at snakke om i jylland selv i vendsyssel tror jeg
man kan blive udsat for at der er et hegn hist og pist der ikke er blevet godkendt ude i den kolonihave jeg bor i som godt nok
ser vi da indimellem at der er nogle huse der er opført lidt i strid med reglerne og ganske ofte finder vi en praktisk pragmatisk løsning på det hvis jeg tør sige det her i al offentlighed for vi kan
at få kontrolmyndighederne på nakken når nu
afgørende for os er sådan set at vi synes at det her lovforslag er en god og fornuftig afslutning ikke på historien om christiania
nogle måske havde ønsket men en god og fornuftig afslutning på den tid hvor vi var nødt til at have en særlovgivning
håndtere det inden for den eksisterende lovgivning og jeg
vil tit være at man gør det på en måde hvor man så også har
samarbejde med de mennesker der bor i et område et samarbejde
hvordan man kan udvikle området
frihed til at indrette sig på utraditionelle måder skal man have mulighed for medmindre naturligvis at man ødelægger natur og miljø og
i hele københavn frem for sådan som det er i københavn i dag hvor man jo har adgang til langt alvorligere og langt farligere stoffer i hele byen så på den måde synes jeg at christiania for så vidt er et foregangssted tænk hvis vi var i stand til at have en hovedstad
energiaftale som jo er et vigtigt led i at sikre at danmark kan leve op til sine forpligtelser i forhold til
energiaftale som er et led i at regeringspartierne og enhedslisten kan leve op til de løfter vi gav på det her område inden valget det glemmes undertiden at der faktisk findes områder hvor regeringen
og det sker som oftest på de områder hvor man så er i stand til at lave aftaler hvor enhedslisten indgår det er helt usædvanligt at venstre og dansk folkeparti og de konservative også indgår når valgløfterne skal indfries men det er kun godt
altså er et vigtigt led i omstillingen af danmark til vedvarende energi til at reducere energiforbruget og det synes jeg
det er den første grund til at det her er et rigtig godt lovforslag den anden grund til at det er et rigtig godt lovforslag er at vi her ser hvordan man på en fornuftig og klog måde
i stedet for det som regeringen nu har spillet ud med i sin vækstplan hvor man bruger ikke tre
en formentlig fuldstændig udsigtsløs skattelettelse i forhold til selskabsskatten
man har planer om at fjerne afgifter på forurening
det her et udtryk for hvordan man bevidst går ind
en omstilling af det danske erhvervsliv sådan at
mindre afhængigt af fossile brændstoffer
sagt så ingen er i tvivl om det så er der selvfølgelig enkelte elementer i lovforslaget som man godt kan være lidt kritisk over for jeg deler faktisk dansk folkepartis ordførers bemærkninger om
er nogle udestående problemer i
hele energiaftalen man kan sige
trøst i den sammenhæng at vi får lavet en evaluering af hvordan vi sikrer en anvendelse af biomasse som både er
af de ting vi skal have gjort noget ved og som jeg håber på at vi
kan følge op på når den analyse kommer på en
måde at der måske kommer endnu mere gang i nogle af de vil kalde reelt vedvarende energikilder
også helt enig med dansk folkepartis ordfører i at spørgsmålet om
indgå i et totalregnskab
af det her er så har jeg en enkelt lille bekymring
jeg sikker på at vi sagtens kan få afklaret i det videre arbejde også med
udmønte og implementere den her lov
hvorvidt vi får lavet støtteordningen på en sådan måde at også små og mellemstore virksomheder får mulighed for at nyde godt af den det skal man jo være særlig opmærksom på tror jeg når man laver støtteordninger
har nogle store ressourcekrævende industrier i danmark men vi har jo også
hovedpointen fra enhedslistens side er at det her er en rigtig rigtig fornuftig måde at føre erhvervspolitik på og det er et led i gennemførelsen af en rigtig klog og fornuftig
de alvorlige konsekvenser som det har for amu centre og for dem der
og så videre så må man jo sige at det rent faktisk
tretten skal være løftestang for at fremme
dagsorden om at gøre løn og arbejdstid i staten til en væsentlig og integreret del af udgiftspolitikken
man stille sig selv spørgsmålet er det noget nyt og hvis det ikke er noget nyt hvis det bare er det sædvanlige hvorfor står det så i resultatkontrakten som noget man skal opnå i
ikke set tilsvarende formuleringer tidligere
sige at når der nu står at man i efteråret to tusind og tretten skal identificere potentialer på udvalgte områder altså i forhold til overenskomsterne
at skaffe ressourcer
at bevare velfærden eller skære lidt mindre ned
det vi ser nu er en forløber for
en så omfattende lockout orkestreret af de to arbejdsgiverparter på det offentlige område
vi har bedt om vi vil have opfyldt vores krav
set er usædvanligt rigtig usædvanligt endda vil jeg sige og når man så samtidig kan se i moderniseringsstyrelsens resultatkontrakt det er noget man skal forberede sig på også fremadrettet
hvis man kommer succesrigt ud af det her i forhold til lærerområdet
man forfølge den samme metode også fremadrettet
sådan at fagforeningerne den her gang er kommet med nogen som helst krav om forbedringer som har været ultimative de har afvist nogle af de forringelser regeringen og kl er kommet
selv om det kan være svært
opmærksom på at hvis det var sådan at lærerne på erhvervsskolerne og lærerne på gymnasierne selv skulle tage stilling til det overenskomstresultat som
det der er problemet her man forsøger at gennemføre forandringer og hvis man ikke kan tvinge tingene igennem ved forhandlingsbordet er man villig til at bruge
en klar oplevelse af at det er et led i en strategi som man første gang afprøvede i år
at finansministeren sådan er afvisende over for at den metode man har brugt
det fremgår at fremover skal overenskomsterne bruges til at skaffe flere ressourcer til at dække udgifterne i den offentlige sektor og man samtidig kan konstatere i vækstplanen
regeringen lige pludselig uden noget argument er i stand til at effektivisere den offentlige sektor med et relativt stort ekstra milliardbeløb i forhold til det man har kunnet tidligere uden at kunne forklare hvor de penge stammer fra
godt få den tanke at det er fordi regeringen
set på baggrund af forløbet her omkring lockouten af lærerne vurderer at der er rigtig rigtig gode muligheder for
på de arbejdstidsregler som gælder på overenskomstområdet for
det er jo sådan at hvis finansministeren og kl kommer igennem med deres angreb på arbejdstidsaftalerne på
vil lærernes arbejdstidsregler være så dårlige at ministeren kan møde op næste gang og sige at andre grupper
have normaliseret og så henvise til at de skal normaliseres ned på lærernes niveau så pointen er vel her at
rigtig rigtig godt udgangspunkt for at diskutere hvordan man efterfølgende får mere kvalitet i den offentlige
og dermed ændre vores aftalesystem til et system hvor man dikterer
stille til ministeren det andet er er ministeren ikke enig med mig i at når man går over til at have en årsnorm som det eneste der regulerer arbejdstiden
findes rigtig rigtig mange grupper inklusive fuldmægtigene i ministerens eget ministerium som har væsentlig bedre og mere trygge og aftalte arbejdsforhold
derfor kan se frem til at de arbejdstidsaftaler som regeringen og kl ønsker at påtvinge lærerne
den måde man ser fremtiden for sig hvis det er sådan at
har sagt som begrundelse for at de har accepteret aftalen på
var de alligevel blevet påtvunget det den holdning og stemning der er i de faglige organisationer er at der ikke længere findes nogen forhandlingsret der findes ikke længere nogen aftaleret
for at indgå en aftale eller bare få det samme
brugte den frihed vi har til
skabe større biodiversitet skabe større sammenhængende naturområder
langt mere mere end eus minimumskrav
er det vel herre jørn dohrmanns og den daværende vk regerings ansvar at herre steen gade i dag med en vis sandhed kan sige at den beskyttelse af naturen og miljøet som vi har
eu kræver at vi skal have det er ikke godt det er skidt det burde
at regeringen på det område hurtigt tog nogle initiativer som
at vi kunne sige at det der med at diskutere hvordan vi overholder eus minimumsdirektiver på det her område er forholdsvis ligegyldigt fordi vi er langt på den anden side af det
nu handler lovforslaget her faktisk om de her natura to tusind områder så lad mig vende tilbage til lovforslaget efter
for det første forenkler man processen det er faktisk
at man samtidig med at man forenkler faktisk giver bedre mulighed for folkelig inddragelse og deltagelse
man faktisk ofte når man gør ting enklere for når ting bliver enklere er det også nemmere for mennesker at finde ud af hvornår de skal agere og reagere altså man sikrer i en større mulighed for
større folkelig deltagelse
i det juridiske sprogbrug hedder interessenter men man åbner også op for
dem der er interesserede har en mulighed for at komme på banen
så er lovgivningsprocessen her
også en lille smule eksemplarisk fordi man faktisk starter processen med at spørge folk
helt usædvanligt bare sige i hvor stor udstrækning der er taget hensyn til de høringssvar der er kommet
usædvanligt i forhold til tidligere regeringer men såmænd også helt usædvanligt i forhold til den nuværende regering indimellem lytter man måske også
det synes jeg faktisk er rigtig eksemplarisk så jeg synes at det her er et rigtig godt lovforslag
blevet enklere og at flere mennesker deltager i rundkredssamtaler
men at vi faktisk sikrer at der bliver gjort en indsats for at beskytte natur og miljø i danmark det er der god brug for
nogen tvivl om at enhedslisten er positiv over for det lovforslag
vigtigt at få afdækket områdets problemer i al
kompleksitet og ud fra det beskrive hvordan man kan tage nogle konkrete initiativer som
set godt så mit spørgsmål til miljøministeren er når man tænker på opgavens omfang
også tænker lidt på hvor lidt regeringen trods alt har formået at gøre indtil nu
hvor stor udfordringen er og hvor store forandringer der skal til tror ministeren så ikke at regeringen trods al sin visdom på
løser den problemstilling hvorimod man nedsætter den ene kommission efter den anden for at beskæftige sig med lønninger og hvad de betyder for konkurrenceevnen
henrik høegh ikke enig med mig i at meget tyder på at et af de vigtigste vigtigste parametre
marked bliver at man er i stand til at anvende ressourcerne effektivt og at vi faktisk i dag generelt set ikke ved hvad vi præcis skal
ikke at socialdemokraterne og regeringen har det ubekvemt ved tanken om at få beskrevet hvor omfattende opgaven er gennem sådan et kommissionsarbejde og hvor omfattende forandringer der skal til
set forsøger at halte sig igennem med små relativt begrænsede tiltag og så på den måde
får påført den i øvrigt fuldstændig traditionelle vækstorienterede
end dem der er i værktøjskassen i dag hvis man skal nå det der er målet nemlig den grønne omstilling og det er vel det der i
at uanset hvad regeringspartiernes ordfører siger har vi brug for mere viden om hvad vi konkret skal gøre hvis vi skal gennemføre den grønne omstilling vi er enige om af den grund
medvirke til at nedsætte en bæredygtighedskommission
skal til for at gennemføre den omfattende
vækstplan og tretten er udtryk for at
nedbringe forurening er en central del af regeringens samlede politik og at vi allerede har integreret den grønne omstilling i den økonomiske politik i danmark
set ikke er nogen som helst grund til at gøre andet end at tage enkeltstående initiativer fordi det generelt set går i den rigtige retning altså reducerer vækstplanen
ressourceforbruget i danmark reducerer den forureningen eller er det ikke nærmest det modsatte vi kommer til
det vel relevant at sige at måske har vi brug for et kommissionsarbejde ser på sammenhængen i de her ting
som vi håber på alligevel vil modificere udviklingen sådan kommer lidt tættere på det vi gerne vil det er det jeg synes der er hovedproblemet her det er at vi jo mangler den viden og de
en lille sti vi kan cykle på sammen med regeringspartierne når de har tid ved siden af den der kørsel på motorvejen de laver sammen
det fordi der stadig væk er seks og fyrre million kroner fra finanslovsaftalen som vi endnu mangler
hvis regeringen og regeringspartierne ønskede at igangsætte det her arbejde kunne de bare i dag sige ja så kunne vi gå i gang i morgen
det har regeringen så ikke ønsket der må jeg jo sige at argumenterne for at man ikke har ønsket det
måske ikke er helt så fremragende som
om regeringen har en plan for hvordan
af det økologiske fodaftryk til en fjerdedel i år
kompensere for de udviklingstræk der går i den direkte modsat retning
tretten bliver mere miljømæssigt bæredygtig end det der lå i regeringens udspil
regeringspartierne siger at det her har man styr på og man har gang i en lang række initiativer
er en lille smule skeptisk jeg tror ikke at hverken bæredygtighedsstrategien eller ressourceplanen
den økonomi vi har i vores land til at være miljømæssigt bæredygtig det vil tiden selvfølgelig vise og jeg kan forstå at
men det er jo godt og det må vi tage stilling til
når det kommer når enhedslisten har
at den måde det system vi lever i i dag fungerer på er i en grundlæggende krise det kommer til udtryk som en økonomisk krise som en klimakrise som en miljøkrise som en fødevarekrise
noget enhedslisten finder på det er sådan set noget som man i fn på
var enige om
på den måde kan man sige at enhedslisten repræsenterer det internationale mainstreamsynspunkt det
på trods af at der altså er stor enighed om at det der er løsningen på vores krise er grøn omstilling
er det jo når det kommer til stykket ikke så håndgribeligt
sikre på at vi står over for radikale forandringer af den måde vores samfund er organiseret på og den måde vi forbruger og producerer på
økologiske krise vi står i nu
er et resultat af to hundrede års produktion og forbrug baseret på en antagelse om at tilgængeligheden tilgængeligheden af jordens ressourcer varer uendeligt og at økosystemernes evne til at absorbere vores affaldsstoffer er ubegrænset
at menneskene altid vil så kloge at de finder på noget ligegyldigt hvor håbløs den situation
rapport som herre villum christensen refererede til og hvori de nåede frem til den interessante konklusion at det er ligegyldigt om vi smadrer natur og miljø
så finder vi nok på noget jeg tror man skal være økonom for at drage den konklusion
ikke at den er særlig betryggende
sige at den situation vi står i nu viser os at det ikke er rigtigt at jordens ressourcer er uendelige
faktisk kommet dertil at også konkrete økonomiske ting indikerer at der er grænser for mængden af ressourcer
debatten og som vi også har påpeget i vores beslutningsforslag er det sådan at prisen på naturressourcer efter i hundrede år at være faldet
også rigtigt som herre villum christensen sagde at det
dansk anliggende at løse jordklodens problemer men jeg synes nu alligevel at det godt kunne være en vision
at danmark skal blive førende inden for den
der behov for innovation nytænkning
radikal omstilling af alle samfundets sfærer det handler om de produkter vi forbruger
måde de er produceret på om den måde vi transporter os på
vi får stillet de samme behov som i dag men på en langtidsholdbar måde
den menneskelige udvikling og livskvalitet kommer i centrum frem for
jeg venter spændt på den dag hvor det gennemsyrer den politik som regeringen fører dertil er vi i hvert fald ikke
af ressourcer og at producere produkter
og om at udvikle teknologi der kan udvinde ressourcerne af udtjente produkter der endnu ikke er designet optimalt
er det nødvendigt at forankre indsatsen centralt i det politiske system miljøpolitik handler ikke længere
bekæmpe forurening miljøpolitik i en verden der står midt i en global økonomisk krise handler om at alle politikområder skal indstille sig på opgaven
men vi kommer ikke uden om at vi skal finde værdier i vores tilværelse der ikke medfører et fortsat stigende materielt forbrug
fordi vi i fremtiden skal lide materielle afsavn
har brug for et højere forbrug men vi må indstille os på at
ressourcerne og vores forurening i den vestlige verden ikke skal være
det er derfor at der er brug for innovation og nytænkning
efter vores opfattelse et lille
at det var nødvendigt at nedsætte en kommission for at træffe beslutninger på et kvalificeret grundlag
enhedslisten vil jo ikke af den grund holde op med
arbejde for grøn omstilling i vores samfund vi vil arbejde for at man stadig væk udvikler viden visioner og konkrete forslag til hvad der skal til i fremtiden
skal man sige noget positivt om den nuværende situation
at debatten i dag endnu en gang har afsløret at når det handler om en miljømæssig bæredygtig udvikling er der rigtig rigtig stor afstand fra de ting der er den grundlæggende holdning hos den nuværende regering og det der var den grundlæggende holdning
så på den måde bekræfter det jo at enhedslisten har valgt rigtigt når vi stadig væk
måske alligevel er en lille smule usædvanligt i hvert fald ifølge arbejdsmarkedsforskere og forskere i forvaltning er at finansministeriet allerede den attende oktober to måneder før første forhandlingsmøde mellem kl og danmarks lærerforening fastslår at pengene til
at regeringen fremlægger et forslag til en reform og siger til dem der måtte ønske at indgå en aftale om det tag det roligt en stor del af finansieringen klarer vi ved de kommende
som eksperter siger er helt usædvanligt
overenskomstresultatet og hvis det ikke er usædvanligt
har fremlagt et forslag til
man skulle finde finansieringen på trods af at ministeren ikke kan nævne nogen
fastholde at det ikke er usædvanligt ting der ikke er sket før er ikke usædvanlige jeg synes måske nok at en lidt ny udlægning af
han mente var helt nødvendigt før valget
vil bare spørge finansministeren om
løfte bare en lille smule af sløret for
der gør at man kan gå fra at sige fem milliard
situation hvor der ikke er sket andet end at finansministeren er i færd med at afprøve muligheden for ved overenskomsterne at lave markante forringelser af de offentligt ansattes
derfor er spørgsmålet vel relevant om det ikke er det som sker her
fem til tolv milliard kr fordi man vurderer at der er større potentiale i forringelser af arbejdstidsaftaler end man oprindelig havde troet eller måske oprindelig havde haft
for dårlig ledelsesstil fra finansministerens
så er det rigtige tal men en ting er jo at have et tal der er rigtigt fordi man har brug for tolv milliard
for os der ikke er vant til altid at operere med så store tal
hvad er i grunden baggrunden for at man
her tal findes der noget belæg for at gøre det eller er det bare de tal der er nødvendige for for eksempel at beskrive en situation hvor man
at nå frem til
blevet at
herre alex ahrendtsen
jo har været nogle meget spændende uger vi
kommet igennem det er rigtigt som det er blevet sagt at det har været besværligt irriterende og givet masser af mennesker problemer og frustrationer at
også sige at det har været kolossalt opmuntrende at se så mange undervisere lærere fra en lang række forskellige uddannelsesinstitutioner
ville give op relativt hurtigt
sig at de stod imod og det tror jeg at