syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
hvert fald enige med regeringen så langt at vi synes der er behov for at lave en reorganisering
når det er fuldt indfaset vi har dog nogle problemer med den her reorganisering det ene er at vi synes
også være en vis inddragelse af folketinget i
ind til i udvalgsbehandlingen
de enkelte arrester og fængsler der ændrer man på den fordeling og det kan på en række områder være fornuftigt men på en række områder kan det også være problematisk
afsoner for meget alvorlige forbrydelser der må jeg sige
en minister skal tage stilling til det er fornuftigt at der kommer nogle politiske øjne på en beslutning om at prøveløslade en morder for eksempel eller folk der er
skulle stramme op prøveløsladelser og vi frygter at
beslutning om prøveløsladelse
de her nye områder i en svær situation hvor man
der skal være nogle ledige pladser i fængslerne
mindre bekymret det er også noget vi vil dykke ned i
selv om man kan angribe det retssikkerhedsmæssigt synes
vi ingen problemer med men vi har altså et problem med de incitamentsstrukturer som man nu skaber med det her lovforslag
sidst men ikke mindst undrer vi os i venstre noget over
løser den problemstilling der er med folk der afsoner og som samarbejder med politiet der har vi
det er noget retsudvalget bredt har været interesseret i at
der samarbejder med politiet for
selv er dømt reelt bliver straffet for det efter venstres opfattelse skal de ikke belønnes
for at samarbejde med politiet og det bliver de reelt i dag fordi de kommer til at afsone i arresthuse der må jeg sige at
det er ærgerligt at man ikke får løst den problemstilling så det er også noget vi vil rejse i i udvalgsbehandlingen
vil jeg sige ret dårligt samarbejde mellem politiet og kriminalforsorgen
bare høre om fru trine bramsen er af den holdning som fru trine bramsen har været tidligere nemlig at det må vi se på
dømt rockere og bandemedlemmer ved at deres afsoningsvilkår af hensyn til deres sikkerhed bliver væsentlig værre
det ved at deres afsoningsvilkår bliver meget værre
det så er en forglemmelse om om sf vil
kan være ret fornuftigt at ministeren træffer beslutning i de her sager
det konkrete incitamentsproblem som den her nye organisering skaber nemlig at områderne som jo har ansvaret for at
i fængslerne også kan tage stilling til mange flere prøveløsladelser som
kan være en interessekonflikt mellem
vi sørge for ikke at prøveløslade nogen før de reelt skal prøveløslades anerkender ministeren at at man jo
til prøveløsladelser hvor man jo altså tager mere hensyn til kapaciteten
jo fair nok hvis ministeren ikke vil vil erkende den konflikt men men den mener vi i venstre
der så jeg vil godt spørge ministeren om det er helt udelukket at
vores opfattelse som spørgere
kritiseret eller påpeget over for den
nu forhenværende justitsminister at hele forløbet var uhensigtsmæssigt det har jo skabt kan vi forstå en retstilstand
altså man må godt
er ganske uholdbart og vi håber også at statsministeren i sin besvarelse vil slå klart fast at ministre der bevidst konstruerer løgne over for
det helt klare udgangspunkt at man ikke kunne lyve over for folketinget hverken med en hvid løgn eller en nødløgn men
om en tjenestemandssag der har kørt mod to embedsmænd i justitsministeriet men i folketinget holder vi jo ministrene ansvarlige det er vores vej ind men der er
diskutere her i folketingssalen i
vores udgangspunkt er jo at holde ministrene i regeringen ansvarlige det er dem der afgiver svar til folketinget
statsministerens besvarelse
måden regeringen ville behandle folketinget på statsministeren havde kun ros til overs for den mand der var
den politisk ansvarlige for løgnen gik det anderledes hårdt ud over et par embedsmænd i justitsministeriet tjenstligt forhør mistænkeliggørelse hjemsendelse
imens er der stadig væk en lang række ubesvarede spørgsmål hvorfor kunne herre morten bødskov
i at der angiveligt var en sikkerhedstrussel når man ikke kunne fortælle det samme til fru pia kjærsgaard der sidder i kontroludvalget og derfor er underlagt tavshedspligt
hvorfor husker hverken minister eller embedsmænd for den
at man beder johan reimann om at blive forhindret i en sag der er så usædvanlig at man ligefrem er nødt til at opfinde en ny juridisk terminologi
hvorfor vil statsministeren ikke indse det indlysende kritisable i herre morten bødskovs løgn over for folketinget og bare sige det som enhver anden vil at det er forkert
det ikke måtte ske sikkert er det
beklage det
tirsdags i spørgetimen spurgte statsministeren
nok er en uenighed og den mistanke man kan få
hvis der ikke var nogen i folketingets retsudvalg som havde gravet i den her sag og nogle dygtige journalister der
var det jo gået så var der blevet løjet over for folketinget
fundet ud af noget og det er simpelt hen uholdbart
om at man i hvert fald har haft et problem med den kultur der har været i justitsministeriet når man kan have en minister som
vi haft en minister der kunne sidde og være minister og have givet en løgn over for folketinget og dækket sig ind juridisk under
nødløgnsbegreb det er nok forskellen og
skal være i en regering der vil jeg sige at min egen formand herre lars løkke rasmussen
har sagt at hvis der er en minister
så bliver vedkommende fyret på gråt papir den melding synes jeg da kunne
på daværende justitsminister herre morten bødskov så havde
om man som statsminister klart siger hvis der er nogen der lyver over for folketinget kommer med en nødløgn så bliver de fyret
man siger joh ok hvis det er en nødløgn så lever vi med det
her regering hvor man har følt at det var berettiget at lyve over for folketinget og og man må
jo også konkludere at selv om man ikke juridisk kan kan komme efter det
og få genoprettet den tillid for det politik handler om
det ikke nok bare at lave en løsning fremadrettet så må man også indbyde til lidt
normalt lærer det er ved at kigge på hvad
hvis man skal løse fremtidens problemer
det var ikke noget statsministeren sagde selv om statsministeren var bekendt med
en væsentlig uenighed og et væsentligt spørgsmål at diskutere her i folketingssalen det er en væsentlig forudsætning for at man kan komme videre og få genopbygget den tillid der nu
herre morten bødskov handlede kritisabelt da han løj over for folketinget
synes statsministeren at herre morten bødskov handlede kritisabelt
til alle de andre ministre og i øvrigt til befolkningen jeg spørger igen og forventer et klart svar
morten bødskov løj over for folketinget hvorfor
jeg citerer rimelig ordret at de ord man tager i sin mund er dem man mener er
at statsministeren ikke vil kritisere den handling
jeg tror statsministeren beklageligvis vil gå over i historien som den statsminister som
når der blev talt usandt og blev løjet over for folketinget og tilfælde konstrueret en
det vi så er enige om er at man ikke må lyve over for folketinget
komme med en nødløgn og det er vi helt enige om men
om der er sammenhæng mellem det man siger og det man gør
vi jo forstå på statsministerens besvarelse at man
men det har ikke nødvendigvis nogen konsekvenser
statsministeren vil kritisere ministre for at lyve
hvis man stikker folketinget en direkte lodret løgn
fyret som minister og det må undre det undrer i hvert fald os der har rejst den her forespørgselsdebat og det billede der står tilbage er jo at at den daværende justitsminister herre morten bødskov mener at
vil ikke kritisere noget men alene henvise til de pågældende beklagelser jeg må sige jeg faktisk en sørgelig dag for
kan få et klart svar ud af statsministeren det hvis man lyver over for folketinget konstruerer en løgn
morten bødskov gjorde så naturligt har den konsekvens hvis man ikke selv tager sit gode tøj og går
af den person der er ansvarlig for regeringen nemlig statsministeren det synes jeg kunne have været et rart dejligt og klart svar at få fra statsministeren det fik vi ikke i dag og det er vi meget
som regeringen jo er ansvarlig for er blevet skabt
en løsning og det medvirker både dansk folkeparti
liberal alliance de konservative og venstre som jeg
meget gerne til og vi glæder os til
men det betyder så mindre for andre det er åbenbart polemik
skal jeg sige tak for forespørgslen og
medier tør ikke stille sig op derude og turister der tager billeder af hashhandelen
der er nogen der skriver noget negativt om christiania det var der en konservativ ungdomspolitiker der gjorde i sidste uge
så være nogle der sympatiserer sympatiserer med dem må man antage da en socialdemokratisk
og at det er et parallelsamfund som jo primært bliver benyttet af nogle kriminelle til at begå noget kriminalitet og sekundært
modstand mod myndighedernes beslutninger om plejehjem
så anerkender ministeren at vi behandler christiania helt særligt og
kræver det samme af området
og hvis vi skal normalisere christiania så
vi politikere behandler christiania som alle mulige andre områder med den mangfoldighed der er plads til inden for lovens rammer
grad end den gør i dag for ellers bliver der ved med at være et parallelsamfund på christiania hvor
vi kan være det bekendt politisk
for at det er lykkedes at overbevise regeringen om at den del skal udgå så det fortsat er muligt
vi ser det som et stigende problem at udlændinge opholder sig ulovligt i danmark folk der opholder sig lovligt er meget velkomne
folk der opholder sig ulovligt
og det vil vi gerne kvittere for og sige tak for
venstre nu kan støtte forslaget det kunne vi
hun skulle sendes ud af danmark eller have mulighed for
har vi det principielle udgangspunkt at vi
det gør man jo desværre med det pågældende forslag fordi det man gør med
ikke blot songül fra
der var børn engang og som er voksne nu i nogle af tilfældene
ansvarlige for men så kan forældrene på trods af at forældrene ikke har respekteret at de har fået afslag på
og aldrig har haft lovligt ophold i danmark så kommer der nu et flertal i folketinget der siger fordi der har været en masse diskussioner
og selv om det letteste ville være at sige ja så har vi valgt at tage den principielle
at belønne folk der opholder sig ulovligt det går helt tilbage
asylansøgere som besatte brorsons kirke fordi de ikke ville rejse tilbage til irak og de havde fået afslag på asyl der har vi det principielle synspunkt at man ikke kan vente sig til en opholdstilladelse man kan
har også det synspunkt i den her sag at der må gælde de regler for den her gruppe som for alle andre
der tusind tusind der har fået afslag på familiesammenføring under de samme regler har respekteret afslaget og er rejst hjem
har svært ved at forsvare over for de tusind
skadeligt og farligt for vores lovgivningstradition hvis man begynder i det her omfang at lovgive ud fra enkeltsager derfor har vi i venstre selv om det er svært og det anerkender vi og selv om vi gerne ville have hjulpet nogle
lovgive ud fra den her enkeltsag vi ønsker ikke at belønne folk
haft et lovligt ophold i danmark men tværtimod gang på gang
myndighedernes afgørelse og ikke er rejst hjem selv om de
jeg fornemmer at der er flertal i folketinget der er uenige i den holdning men det ændrer ikke ved
en holdning som vi har i venstre og det er en holdning som vi har haft
aldrig har haft et lovligt opholdsgrundlag
det er svært at forsvare over for det store flertal som har respekteret myndighedernes afgørelse det system som man skaber når man vedtager det her lovforslag
det er ikke et hensigtsmæssigt system at skabe i en retsstat så
altså helt grundlæggende er i strid med grundlæggende principper om lighed for loven og respekt for loven nemlig at
forrygende uretfærdighed
jo i mange sager venstre er et rummeligt parti og jeg har respekt for at nogle kommunalpolitikere i køge mener noget andet men det
venstres folketingsgruppes holdning og den ligger helt på linje med
selv om det er svært og det er fordi vi synes der skal være retfærdighed til ikke blot over for en enkeltperson
set sagt det tidligere nemlig det faktum at der er tale om en person som aldrig har haft lovligt ophold og
af den opfattelse at der er tale om en der havde fortabt sit opholdsgrundlag i danmark og en der aldrig nogen sinde har haft
det er altså en afgørende forskel så må jeg sige
designet til en enkelt person men det betyder
få lovligt ophold på trods af at de har ignoreret myndighedernes
hun kan stå inde for den holdning og diskussion som vi
i venstres folketingsgruppe
synes faktisk netop at man kunne kritisere venstre for at
en zigzagkurs hvis vi ville stemme for det her
jeg respekterer de konservatives holdning i den her sag
og så må vi jo se hvor mange af dem der reelt får et opholdsgrundlag men jeg tror
det lever vi fint med i venstre og det håber vi også man respekterer
belønne vedkommende med et opholdsgrundlag på trods af at at man har ignoreret myndighedernes afgørelser i årevis det er da den letteste løsning men det har nogle konsekvenser og de konsekvenser kan vi ikke stå inde for i venstre selv om vi dog gerne
gøre noget andet men vi ønsker at tænke langsigtet og
andet med de signaler som det sender
reissmann svar er til de
er rejst hjem men som nu kommer
dem der blev ulovligt
ignorerer lovgivningen er det sådan man må forstå
der har fået afslag og som nu ikke har mulighed for genoptagelse fordi de har fulgt folketingets og myndighedernes afgørelse modsat dem der nu
enhedslistens politik er sammenhængende
venstre og enhedslisten meget uenige men
set mod dem der mener at den her lille gruppe skal
men ministeren siger det er en forbrydelse det var de ord jeg hørte ministeren bruge hvis vi ikke
de her personer mulighed for at få opholdsgrundlag i danmark når de
hundrede der er heroppe som uledsagede mindreårige asylansøgere og har opholdsgrundlag indtil det fyldte attende år og som er velintegrerede og de
være en lige så stor forbrydelse over for dem der har respekteret lovgivningen
jeg bare siger at jeg synes vi skylder at have lidt mere sammenhæng i vores politik end den regeringen og et flertal i folketinget her lægger op til selv om
det er den svære løsning og ikke nødvendigvis den lette
adskillige hackerangreb mod systemer med personfølsomme data hos myndigheder og private virksomheder endvidere oplever vi at en del af danskernes mest personlige oplysninger efterhånden lagres i udlandet det sker enten som følge
efter vores opfattelse altafgørende for at borgere såvel som virksomheder fortsat kan kommunikere digitalt i tillid til at deres personlige data
med glæde frem til at høre hvad justitsministeren og erhvervs og vækstministeren kan sige om regeringens planer i den henseende og
konstruktive efterfølgende debat som
man behøver end ikke at være på sporet af et større komplot for at
fem og halvfems var var der et fåtal der levede som hovedpersonen i the net altså nettet og bortset fra hende var resten
omkring tyve år med alt for store briller og tennissokker i sandalerne
i både danmark og resten af verden
skal udnytte vores liv bliver lettere
bliver mere produktive men medaljen har også en bagside ikke ulig den der udspiller sig i filmen the net en bagside
op med spørgsmål om hans syn på hvidovre hospital medarbejderen havde i den forbindelse haft adgang til information om en hospitalsundersøgelse af
ligesom vores øvrige helbredsoplysninger
i udlandet enten fordi det er billigere at opbevare dem der eller fordi virksomhederne med vores persondata kommer på udenlandske hænder det er netop sket for nets og andre virksomheder
hvem og hvad beskytter så vores private oplysninger
nysgerrige medarbejdere it folk på jagt efter historier til sladderbladene og ondsindede hackere venstre har fremlagt en stribe forslag til hvordan vi kan
venstre socialdemokratiet dansk folkeparti det radikale venstre sf enhedslisten de konservative liberal alliance
for eksempel vold vil det ikke umiddelbart udløse den resterende del af narkodommen
ikke svært at forestille sig at kendsgerningen om at gerningsmanden rent faktisk burde have siddet i fængsel ville være et rigtigt slag for ofrene tænk sig at være
overfaldet af en person som alene var ude i friheden fordi samfundet havde valgt at give vedkommende en chance til
valgte at se stort på samfundets tillid og begå ny kriminalitet jeg tror de fleste ville opleve dette
krænkede samtidig er dette fravær af konsekvens
tykt grin med ofrene for den kriminalitet den prøveløsladte oprindelig var blevet dømt for et er at vide at vedkommende endnu ikke har udstået hele sin straf men
den kriminelle endnu en gang ser stort på loven uden at det udløser reststraffen
må være dybt krænkende for retsfølelsen og troen på et rimeligt retssystem det er i hvert fald sådan venstre ser på den sag prøveløsladelse er løsladelse på prøve derfor skal det også udløse reststraffen hvis den
under sin prøveløsladelse uanset hvad vedkommende oprindelig er
bør det også tælle med når man tager stilling til varetægtsfængsling ved ny kriminalitet i dag er det alene
jeg er overbevist om at de fleste måske ikke her i salen det tyder det ikke på men de fleste der sidder og lytter med vil give mig ret i at gerningsmandens forhistorie bør have
sige i den her sammenhæng der er trods alt forskel på om en overfaldsmand har en helt og aldeles uplettet straffeattest eller om vedkommende har tævet et andet menneske ihjel i en narkorus og endnu mangler at afsone
at der er langt større grunde til at varetægtsfængsle den prøveløsladte morder end en førstegangskriminel er skulle man tro åbenbar for enhver men det er så ikke åbenbart for
selvfølgelig beklageligt desværre skelnes der ikke i dag mellem de to sådan som lovgivningen er i dag det oplevede vi
aalborg begik vold kort efter sin prøveløsladelse han havde tævet en fuldstændig uskyldig og sagesløs mand ihjel
og kort tid efter at samfundet havde givet ham en ny chance ved at prøveløslade ham begik han så et nyt overfald selv om man endnu en gang
farlig så gik han fri indtil retten idømte ham tre måneders fængsel for det nye overfald der var ikke grundlag for varetægtsfængsling det må jeg sige
det undrer vi os over i venstre og det er en af årsagerne til at vi fremsætter det her beslutningsforslag i dag sammen med de øvrige borgerlige partier
det er da både krænkende
det har vi altså gjort i et forsøg på at styrke borgernes retsfølelse
vi gjort for at understrege at prøveløsladelse er og skal være et privilegium et gode den indsatte er blevet bevilget af samfundet for at vedkommende kan starte på en frisk ikke
håber at vi kan sikre at prøveløsladelse reelt er løsladelse på prøve og ikke noget hvor man accepterer at den prøveløsladte begår
er nogle helt særlige paragraffer der kommer i brug med nogle helt særlige strafferammer
vi i venstre og en række andre partier synes være aktuelt at anvende over for danske statsborgere eller folk med permanent opholdstilladelse som angriber
danske soldater dansk udsendt
eller andre steder det spørgsmål må man da her i folketingssalen til behandling af så vigtigt et beslutningsforslag kunne få et klokkeklart svar på fra landets udenrigsminister
at vi skulle suspendere mødet og få et svar for det er i folketingets interesse og
og det er helt fair hvis udenrigsministeren vil suspendere mødet og få forsvarsministeren eller andre på talerstolen men jeg synes
alvorlig sag hvor det handler om udsendelse af danske soldater og hvilken retsstilling der gælder for hvis de danske soldater bliver
at han er fuldt ud oplyst jeg har også læst svarene i
holger k nielsen siger at det er fuldt ud oplyst
det er der ikke svaret på spørgsmålet blev stillet klokken
danske soldater i den her militæraktion og så vil jeg godt spørge
os der er uvidende og ikke kan forstå de svar
man sad i en anden parlamentarisk situation var meget optaget af at finde ud af om straffelovens § en hundrede og to gjaldt og
vigtigst af alt til den danske befolkning at når man har været i syrien
ikke kan løftes en en bevisbyrde for det så er myndighedernes svar altså ikke dialog og integration men men det er blandt
med strafforfølgelse er om ministeren
omfattet først tror jeg at den tidligere justitsminister sagde at det var størstedelen
og nu er det altså så kun ifølge det svar jeg har fået
mellem en en fjerdedel og en femtedel af de syriske omfattet
omfattet af den opstramning som regeringen laver altså kan man flytte de to og tyve
den her nye status med begrænsede rettigheder til familiesammenføring som regeringen skaber
så udlede den konklusion og det skal mit spørgsmål til ministeren at der ikke er klarhed over hvor mange der vil blive omfattet af den her nye
det ved vi først når der har udviklet sig en praksis det ved vi først når der
vi i virkeligheden ikke ved hvilken effekt
før efter vi har
er det det justitsministeren siger
er nede i noget der ligner
ikke størstedelen men omkring en tredjedel eller fjerdedel af asylansøgere som vil blive ramt
taget fem hundrede lissabon også nogle få hundrede
at komme til de nordeuropæiske lande hvor man har nogle veludviklede velfærdsstater det anerkender ministeren det jeg så godt vil spørge ministeren om er
stramning af reglerne for familiesammenføring
vil føre til at der er færre der vælger
eller valget af danmark vil blive mindre hyppigt som følge af den stramning af retten til familiesammenføring
en mindre tilstrømning til danmark det siger ministeren
ministeren til at indrømme er at hvis man lemper på en række områder hvis man forbedrer vilkårene på en række områder det kan være det økonomiske incitament og det kan være familiesammenføringsreglerne så må det vel også føre til en øget tiltrækning
vi altid diskutere hvor meget en stramning betyder
bare som jeg opfatter det enhedslisten siger
at meget meget stor andel af voldssager altså sager
hvor man har brugt samfundstjeneste det vil umiddelbart føre mig til at konkludere at at praksis har udviklet sig
det andet handler om det her med omregningen
om ministeren er enig i det det kan være at man skal se på
har hundrede samfundstjenestetimer er ministeren indstillet på
den principielle diskussion jeg ville forsøge at få ministeren til
kan så forstå på justitsministerens svar her at det kan justitsministeren ikke
interessant lad os lade det
jeg spørger fordi vi er nogle der er af den opfattelse at regeringens lempelser af som efterhånden kommer
tolvtusinde og ottehundrede og syvoghalvfjerds asylansøgere fra januar til og med oktober
vi skal op på de tyvetusind som er regeringen for et par måneder siden
turnere rundt med så skal der altså komme over tre
det der er kommet på en enkelt måned i
om ministeren finder det sandsynligt at regeringens skøn på de tyvetusind i år
og jeg forstår at det kun er en prognose men men noget tyder
jeg spørger også fordi jeg meget nødig
at vi kommer i den situation at ministeren stiller sig op og siger at nu kommer der langt færre asylansøgere fordi regeringen har strammet når sandheden er at prognosen til at starte med var forkert og man kan sige
man når de tyvetusind med det vi ved i øjeblikket hvor
skulle meget nødig være sådan at regeringen har lagt
måltal men et alt for optimistisk syn for at kunne tegne et rosenrødt billede af at regeringens politik virker for det gør regeringens politik
at begrænse antallet af asylansøgere der søger til danmark rulle nogle af de lempelser
jeg vil godt her til sidst spørge justitsministeren
anerkendte asylansøgere ved at man har givet dem fuld ret til at optjene folkepension om ministeren ikke tror når ministeren nu tror på asylshopping og andre ting at det i virkeligheden kunne risikere at tiltrække endnu flere asylansøgere til
til danmark og
skal sikre at danske virksomheder får
udenlandsk arbejdskraft herunder højt kvalificeret arbejdskraft fra lande
uden for udmøntet i lovforslaget består af en lang række konkrete
bedre på til den internationale konkurrence de udsættes for
og det er den reform vi nu
som er en del af aftalen kommer
virksomheder får mulighed for lettere og hurtigere
forskere området
med aftalen sikrer vi samtidig bedre
udlændinge som har studeret i danmark og som er værdifulde for
at uanset hvordan vi vender og drejer tallene
særligt højtuddannet kvalificeret udenlandsk arbejdskraft hvis vi altså skal opretholde vores nuværende velfærdssamfund
en simpel demografisk øvelse at nå til det resultat
det var slet ikke meningen da vi indførte greencardordningen
vi gerne set en fuldstændig afskaffelse
med aftalen blevet kraftigt revideret
stillet højere krav til uddannelsesniveau og ordningen vil blive tilpasset efterspørgslen på arbejdsmarkedet ligesom
familie først kommer til danmark når greencardhaveren har været
i venstre har vi i vores politiske oplæg til ny udlændingepolitik danmark for dem der kan og vil fremlagt vores plan for ansvarlig arbejdskraftindvandring
har tilbagerullet en lang række af de lempelser som regeringen har gennemført på udlændingeområdet og som har gjort danmark mere attraktivt at komme til som
vi agter på en række områder
hvis man kigger i høringssvarene til lovforslaget der udtrykkes bekymring om fasttrackordningen og den smileyordning som
det er et par ting som venstre tager meget alvorligt særlig når en stor
dansk arbejdsgiverforening mener at der skal findes et andet kriterie for
i i udvalgsbehandlingen for at se om vi kan finde en bedre løsning der er lagt op til
der er indgået som skal sikre at danmark får den nødvendige udenlandske arbejdskraft
regeringen for det forhandlingsforløb der var før sommeren hvor vi nåede til enighed fordi alle bøjede sig mod hinanden
fornuftigt på det her område at vi har noget lovgivning for højtuddannet udenlandsk arbejdskraft hvor i hvert fald hovedelementerne er nogle der er bred opbakning til i folketinget så
imødegår de udfordringer som mange virksomheder møder når de forsøger at rekruttere højtkvalificeret arbejdskraft og at vi dermed i fællesskab kan være med til at sikre virksomhedernes konkurrenceevne og mere vækst i
afklaret i den efterfølgende udvalgsbehandling jeg har også lovet vores kammerater i det konservative folkeparti
i salen i dag at sige at det konservative folkeparti deler den linje venstre har og også agter at støtte
jeg tror at en dansk arbejdsgiver ikke vil vælge at ansætte en amerikaner hvis man kan få
en dansker der taler dansk det skal man ved de fleste job i danmark og jeg vil sige
der mange socialdemokrater der har misforstået måske fordi de
vores udlændingeudspil danmark for dem der kan og vil det er jo ikke sådan at man bare åbner ladeporten
som skal kunne benytte sig af det her så derfor tror jeg faktisk man vil kunne se ud af statistikken
der er fundet der har vi altså i venstre nogle bud på nogle andre ting også fordi vi ønsker at vores udlændingelovgivning skal hænge sammen sådan
dem der i mindre grad bidrager til det danske samfund det er for eksempel asylansøgere og
canada og også sydkorea som vi kan bruge på det danske arbejdsmarked uden at det går ud over
et job fordi de er bedre kvalificerede end danskerne til det og vi må jo sørge for
hvis de skal skabe vækst og hvis vi skal undgå at de flytter til udlandet vi lever i en global verden det er gået op
vi har i venstre ikke noget imod at det er nogle ideer der er kommet fra virksomheder
set på at en virksomhed ikke kun ledes af nogle onde kapitalister men
nogle mennesker som også har det ønske at drive virksomhed i danmark og skabe vækst og beskæftigelse det er
skal leve af og det bidrager den her aftale til
ansættelsesvilkår efter danske forhold også for den gruppe
sfs ordfører ved hvad cirkalønnen er for
en fodermester på fodermesterordningen
kan fortælle herre eigil andersen at en fodermester
gør det ikke indtryk på herre eigil andersen at der reelt ikke
interesseret i at tage de her job så derfor er vi nødt til
det er ellers et relativt begrænset lovforslag der består af nogle tekniske ændringer hvor man dels gør det klart at det er statsforvaltningen der har ansvaret for at udstede registrerings og opholdskort i medfør af eu reglerne og
orientere kommunerne og andre myndigheder
klart i lovgivningen at det er statsforvaltningen der
også har ansvaret for for eksempel orientering af kommunerne i den forbindelse det støtter vi i venstre den største
mindre justeringer af boligkravet i forbindelse med familiesammenføring og det er
justeringer den ene justering handler som sagt om det vi også har beskrevet i venstres udlændingeudspil danmark for dem der kan og vil nemlig det faktum
de krav vi stiller i dag at man skal have en lejekontrakt af minimum tre års varighed
der kommer man i konflikt
der i øvrigt gælder på boligmarkedet
der er en konflikt mellem boliglovgivningen og familiesammenføringslovgivningen i
en person der er familiesammenført og skal opfylde boligkravet i dag
erfaret at man i dag kan opfylde boligkravet ved for eksempel at flytte ind i en bolig hos
det kan vise sig uhensigtsmæssigt for integrationen
i tilfælde hvor der er tale om familiesammenføring
integrationen derfor er det også fornuftigt
altså at det det som udgangspunkt ikke længere vil
vurderingen af om der er tale om en selvstændig bolig hovedsagelig lægges vægt på om der er en selvstændig indgang til
det synes vi altså er fornuftigt også fordi der til sidst står at det er nye krav
venstres udlændingeoplæg også skriver at vi
befinder sig i et område som er optaget på ghettolisten altså
et socialt udsat område hvor vi ved der er en overvægt
det gør vi også så rigeligt i andre sager
julen jeg skal derfor meddele at venstres folketingsgruppe kan
manglende bevis i venstre er vi altid optaget af hvordan vi kan styrke
men umiddelbart mener vi dog ikke at der aktuelt er behov for kropskamera i danmark
lidt over titusind politibetjente i danmark
men men det er dog alligevel heller ikke ret mange og jeg mener derfor ikke at der er en sammenhæng mellem de udgifter der vil være til ordningen og den tillidsmæssige gevinst man vil kunne opnå
forskningskontor har man sammenlignet trygheden
politiet i danmark med trygheden over for politiet i en række andre lande og resultatet tror
vi kender det er at at danskernes tillid til politiet ligger på otte på en skala fra nul til otte kun marginalt overgået af
finland danskernes tryghed og tilliden til politiet er altså relativt høj
set positivt der er stadig væk problemer men men den er altså relativt høj enhedslisten henviser i beslutningsforslaget til at der blandt andet i californien og england er indført ordninger hvor politifolk bærer kropskamera og de har gode erfaringer
vi skal naturligvis lade os inspirere af andre lande men vi mener i venstre ikke der er grundlag for at have den samme mistillid til dansk politi som
jeg vil da bestemt ikke afvise at kropskamera kan have en positiv effekt
benytter dansk politi i vid udstrækning videooptagelser ved større demonstrationer og ved indsatser hvor der er risiko for ballade som for eksempel fodboldkampe
at optage de hundreder og tusinder af møder mellem politi og borgere der årligt sker er i øvrigt et meget ressourcetungt tiltag at
hvordan forsøgsordningen skal finansieres fremgår ikke
der har vi altså andre ting vi gerne politiet desuden medfører brug af kropskameraer nogle problemstillinger omkring beskyttelse af
man skal tænke sig grundigt om inden man
ikke mindst set i lyset af hvilken eventuel gevinst der vil være ved det indgreb i borgernes
vi på et senere tidspunkt vurderer at der er behov for kropskameraer på uniformerede politibetjente vil vi naturligvis gerne kigge på den konkrete udmøntning og håndtering af de problemstillinger der opstår i forbindelse med brugen af kropskamera men vi synes
aktuelt i øjeblikket afslutningsvis vil jeg lige kort nævne at venstre som bekendt
at betjente nu skal bære mærker på uniformen
sådan ordning er med til at sikre at borgerne kan identificere den enkelte politimand og at den enkelte politimands sikkerhed ikke kompromitteres
jo desværre set et stigende antal sager under straffelovens §
vold og trusler om vold mod polititjenestemænd
af uniformerne er fundet i dialog med politiforbundet
sikre på at tiltaget vil imødekomme hvis ikke alle så i hvert fald en del af de udfordringer der tidligere har været med manglende identifikation af politibetjente i konfliktsager for det er selvfølgelig heller ikke i orden at man ikke kan identificere de betjente der har lavet ting som ikke har været i orden og ikke været i
med det der er ordentlig korrekt politimæssig opførsel med de bemærkninger
skal jeg oplyse at venstres folketingsgruppe på nuværende tidspunkt ikke kan støtte
proportionaliteten synes vi stadig væk mangler vi har meget få af dem der hvor borgere overvåger politifolk og lægger det på
dem har vi relativt få af og vi har altså også relativt få sager i politiklagenævnet så hvis man skulle kigge på de økonomiske ressourcer og det arbejde der ville gå med at indføre den her ordning også en forsøgsordning
man får mere retssikkerhed for borgerne og mere beskyttelse for politiet ved at gå andre veje
står enhver politidirektør frit for hvis man ønsker at bruge mere
forsøge sig med den her ordning så jeg tror
nok ske ude i virkeligheden uden at vi vedtager
jeg synes dog godt ministeren kunne give lidt klarere udtryk for at hun selv har støttet den samme idé så kan vi
godt vil spørge ministeren om er om det ikke er korrekt at en fjorten årig der for eksempel
forsøg på manddrab eller har begået voldtægt
i det sociale system og dermed ikke nødvendigvis modtager en sanktion
ministeren ikke mener at der er et principielt problem i
der er et principielt problem i det er ministeren
jeg vil godt foreholde ordføreren en faktuel ting som ordføreren også var
den første oktober ja til nedsættelse af den kriminelle
en lang række ledere af døgninstitutioner faktisk at de finder det ærgerligt at rød blok og diverse eksperter ikke forholder sig til hele udspillet men i stedet fordrejer budskabet til at børn skal i fængsel og straffes for det handler om at sætte børn i fængsel og
bare høre den socialdemokratiske retsordfører om hun er enig med justitsministeren
de tanker der blev luftet tilbage i to tusind og ti om ungdomsdomstole i en eller anden form og om det er socialdemokratiets politik
jo ikke bare et beslutningsforslag på én side det
det er faktisk noget vi borgerlige partier har brugt ret mange kræfter på
gået lidt ned i de enkelte elementer det tror jeg
og ministeren har jo andre problemer blandt andet med det asylkaos
har været så derfor har vi forståelse for at ministeren ikke har kunnet give det her så grundig en behandling som vi egentlig syntes det fortjente så det vælger vi at se gennem fingre med
fordi vi ønsker at gøre noget ved de problemer
på ungdomskriminalitetsområdet
den rigtige vej antallet af anmeldte straffelovsovertrædelser falder og politiet sigter i dag
de gjorde for ti år siden også når det gælder de helt unge dem under den den nuværende kriminelle lavalder på femten år
i den rigtige retning for og de seneste tal fra justitsministeriet viser et fald i antallet af sager hvor børn mellem ti og fjorten år er mistænkt for at have begået kriminalitet
det er vidnesbyrd om at de politiske initiativer som blandt
handlingsplanen stop volden i to tusind og tolv og den store pakke om ungdomskriminalitet i to tusind og
fortsat store udfordringer og der findes en hård kerne for hvem den nuværende kriminelle lavalder udgør et værn mod straf og hvor det sociale system må give op i
systemets muligheder er indskrænkede og uden den nødvendige konsekvens
hvor en ung mand på fjorten år erkender at han skød mod en butik fordi han ikke kunne straffes og senest har medierne berettet
stykke tid siden om en københavnsk pigebande der trods anbringelse på en kommunal institution har haft mulighed for næsten uhindret at begå voldelige overfald mod andre piger i lokalområdet
opfattelse uacceptabelt vi har brug for et system der kan håndtere unge kriminelle så det foregår på en sikker og ansvarlig måde
samtidig sørger for at de unge får den hjælp de har brug for der skal være en mærkbar konsekvens når unge begår noget kriminelt så de forstår at man må stå til ansvar for sine handlinger
beslutningsforslaget men omvendt skal man også række hånden ud og prøve at bane vejen så de unge kan komme til at leve et liv uden for den kriminelle løbebane ligesom vi skal sikre at unge og deres forældre ikke afstår
hvad man konkret stiller op og hvis man ser rundtom i europa kan
en helt forfærdelig ting at vi i den borgerlige blok ønsker at sænke den
vi kigger rundt i vores europæiske nabolande
række lande som har en kriminel lavalder på langt under de femten år der findes
beslutningsforslag er enige om at vi skal finde inspiration
i det man gør i nogle af de lande i europa der har en lavere
og de har jo blandt andet en ungdomsdomstol og helt konkret foreslår vi altså en indsats
en decideret ungdomsdomstol som skal tage sig af kriminaliteten begået af tolv til sytten årige domstolen skal
særligt uddannede dommere og andre børnesagkyndige som er specielt uddannet i at håndtere
vi vil give ungdomsdomstolen vide beføjelser til at fastsætte sanktioner ingen er ens og det skal ungdomsdomstolen have mulighed for at tage højde for
sanktion passer ikke til alle og derfor skal der være et større spillerum end der er i dag
for eksempel være i form af omfattende samfundstjeneste der antager opdragende karakter hvor man eksempelvis inddrager personale med
at sikre at den unge passer sin skole eller fjerner den graffiti
en forbrydelse kan slettes af straffeattesten og hvis domstolen finder den unge egnet til at blive behandlet i det strafferetlige system
skal man have mulighed for at lade sagen overgå til til det strafferetlige system eller til de sociale myndigheder
det vi ikke har vendt og det er måske det vi er lidt kede af for det er faktisk meget vidtgående og det
vi ved godt at vores forslag skaber debat
set velkommen det vi ikke hilser velkommen
er de partier der forsøger at skabe et skræmmebillede af
forkert børn og unge under atten år skal nøjagtig som i dag ikke sidde i almindelige fængsler med voksne
men skræmmebilledet er måske lidt blevet et billede på den berøringsangst der i øjeblikket præger området og også lidt præger debatten her i dag frem for
fair at være imod en sænkelse af den kriminelle
det vi gør i dag i venstre og jeg tror jeg taler på vegne af alle forslagsstillerne skylder vi ofrene samfundet og de ungdomskriminelle at tage området
mere alvorligt vi skylder også at skabe et system der sikrer at det
ordentlig chance for at komme videre og derfor foreslår vi så
et nyt system der kan tage vare på de ungdomskriminelle med konsekvens
for at løse den udfordring med unge som ellers risikerer at blive tabt
vil sikre mere retssikkerhed for den unge og sikre mere konsekvens over for
kriminalitet og vi er lidt kede af at de partier der tidligere har flirtet med tanken
tilsyneladende ikke gør det længere jeg skal skynde mig at sige at den socialdemokratiske ordfører var inde på i sin
at det er en avis der har fundet på det
med en ungdomsdomstol men jeg skal sige at jeg står med en artikel fra berlingske
enogtyvende januar to tusind og ti og der er der altså en lang række citater af
nuværende justitsminister hvor ordet ungdomsdomstol bliver brugt og så kan det godt være en ungdomsdomstol der ikke er skruet sammen på den måde vi lige har gjort
men det ændrer ikke ved at socialdemokratiet tidligere har ment at en form for ungdomsdomstol på det her område altså var en god idé og derfor undrer det os også at at man ikke
ikke ligefrem kan sige at den socialdemokratiske ordfører gjorde
samme partier som står bag forslaget så det er måske ikke så overraskende men det er nogle partier som
flertal sådan at vi kan omsætte det her udmærkede beslutningsforslag til
virkelighed meget tyder på at det ikke vil
den sammensætning tinget har i øjeblikket
jeppe mikkelsen at han er velkommen til at videreformidle
til juraprofessor eva schmidt
jeg i hvert fald som nordjyde aldrig siger nej tak
de andre borgerlige retsordførere vil dukke op må
være op til dem men jeg skal da gerne komme
for ganske alvorlige forbrydelser for eksempel tre
voldtægtsforsøg en og tyve seksualforbrydelser en hundrede og fem og firs voldsforbrydelser så
begået ganske alvorlig kriminalitet af unge under den kriminelle
der skal være en afspejling af det vi siger uden for folketingssalen i offentligheden
det vi siger når vi står på folketingets talerstol og der er
nogle der heldigvis ikke har fremført det argument
denne gang men det gjorde de altså dengang vi præsenterede forslaget og det synes jeg er lidt ærgerligt for vi lægger faktisk netop ikke op til at at børn skal i fængsel
den debat der er gået forud fra det tidspunkt vi præsenterede forslaget
tage det som et tilsagn fra fra fru pernille skipper
er glædeligt men der er altså andre der har bevæget sig
være en ungdomsdomstol der skulle være en del af det almindelige strafferetlige system
beklaget sig over den redaktionelle tekst
som vi lige har behandlet og vi er sådan set også inspireret af både den norske og den nordirske model for sanktioner af ungdomskriminelle
men jeg tror ikke vi synes
i forhandlingerne om kriminalforsorgens økonomiske ramme eller i satspuljen jeg vil godt sige at vi
stille os negativt over for at diskutere det her spørgsmål i satspuljekredsen
vi synes som sagt at de gode toner der er i det
så det vil vi henvise til det er det vi synes er godt
en melding vi har efterspurgt de sidste tre år hvor regeringen jo ikke har gjort noget for at
til danmark men tværtimod har lavet den ene lempelse efter den anden sammen med venstrefløjen
rent faktisk er det sådan at en anerkendt asylansøgerfamilie på to voksne og tre børn i to tusind og femten vil få titusind kroner mere om måneden
i to tusind og elleve da vk regeringen sad ved magten det betyder selvfølgelig at
det har regeringen været ligeglad med så bliver tilstrømningen hen over sommeren så
den måde regeringen vælger at gøre
l to og halvfjerds indfører en ny
er der ikke nogen grund til at de får deres familie med
i sig selv udmærkede fornuftige tiltag hvis det bare var sådan at regeringens lovforslag altså de to forslag
hvert fald efter venstres opfattelse
falske antagelser og forkerte forudsætninger
de her asylansøgere
problemet med det er at det rammer meget få hvis det er
stramning af lovgivningen
en stramning som rammer meget få da regeringen
sagde man at man ville ramme størstedelen af
fra syrien de ville blive ramt af den her stramning
så blev det til en tredjedel så blev det til en fjerdedel
man må konkludere er at det er en meget meget lille
ikke kommer til at virke efter hensigten men som kommer til at skabe langt flere problemer end det i virkeligheden løser og som jo kommer til at være en stramning af det på papiret men slet ikke kommer til at være det ude i virkeligheden for det
vil blive ramt af de ændringer af reglerne og lovgivningen som regeringen lægger op til det er lidt ligesom den her eritrearapport som vi har diskuteret så mange gange og som var regeringens bud på hvordan
vej frem hvis den var holdbar hvis den holdt i flygtningenævnet hvis den holdt til lidt offentlig debat
være tilfældet og enhver måske ikke alle i den her sal men uden for for folketinget tror jeg
at det sejler for regeringen
vi frygter i venstre at præcis det samme vil gentage sig med det her
svarer folketinget jeg kan forstå at ordførere der
basere vores afstemning på nede i salen så kan man ikke få noget svar på om regeringen tror
der er dog en i debatten
regeringen som har været ærlig og som har sagt det som det er
de radikales formand vicestatsminister morten østergaard
vicestatsministeren sagde og det hiver jo fuldstændig tæppet væk
svar på hvad regeringen mener er det det justitsministeren siger
bare sige at det er ganske umuligt at få et klart svar
vicestatsministeren mener så giver det ikke meget mening at vedtage det pågældende lovforslag hvis det er
statsministeren mener så giver det måske mening der vil jeg da
en klar opfordring til regeringen om at man her i juleferien finder ud af hvad man mener om det pågældende lovforslag regeringens linje er
begge dele det kan ikke både være det vicestatsministeren siger og det justitsministeren
regeringen er blevet afklaret om hvad den mener og vi har fået klare svar på hvad lovforslaget betyder
tilbage til fornyet udvalgsbehandling
også stille yderligere spørgsmål for at forsøge at få nogle klare svar
vi bliver nødt til at lovgive på et oplyst grundlag med de ord
nu redegjort for venstres folketingsgruppes stillingtagen og
nogle gange er klogt som venstre har gjort i den her sag ikke bare at agere gummistempel
for regeringens såkaldte asylstramningsforslag for der er store spørgsmålstegn
varige løsninger for det asylpres ikke midlertidige løsninger vi ønsker ikke en eritrearapportsituation igen med det her lovforslag det frygter vi altså sker
man jo inviteret venstre over til en kop kaffe i justitsministeriet
men det har regeringen ikke ønsket nej man har lavet sit eget forslag som man godt selv ved vil få en begrænset effekt for
man aldrig få de radikale til at stemme for det
bliver man sur det synes jeg sådan set
ændringsforslag det betyder ikke
se os selv i nogle af dem men det betyder bare at vi
at gemme den diskussion og forhandling til et senere tidspunkt
vi skrevet i vores oplæg danmark for dem der kan og vil derfor ønsker vi at se tingene i en sammenhæng og ikke blot isoleret i forhold til regeringens lovforslag
trine bramsen repræsenterer har jo ændret de økonomiske vilkår sådan
får ethundrede og tyvetusind kroner mere
menneskesmuglerne det er da en af årsagerne til at der kommer masser af eritreanere til danmark det er fordi de kan få den høje kontanthjælp det er da derfor at der kommer masser
det er fordi de har hørt om de gode vilkår i danmark
at situationen er at det ikke ser ud til
haft den tilsigtede effekt så vi er for reelle stramninger
hvis der er en reel stramning i det men altså al den stund
en stor del af grundlaget og forudsætningen for lovforslaget fra hinanden for et par dage siden så synes jeg
juleferien til lige at finde ud af hvad
juleferien til at finde ud af hvad man rent faktisk mener i forhold til det mener man det statsministeren og justitsministeren siger eller mener man det vicestatsministeren
partifæller justitsministeren eller statsministeren til at komme og give svaret i folketingssalen under ministeransvar så kan jeg love at så stemmer vi for
lejligheden til ud over at sige tak til
justitsministeren for besvarelsen
danmarks radio og de dygtige journalister som har lavet dokumentaren den fordømte moske for de har været med til at bringe frem i lyset
offentligheden hvad det er for nogle forfærdelig udemokratiske holdninger der
grimhøjmoskeen og af enkeltpersoner omkring foreningen og de holdninger der gives udtryk for
i og omkring grimhøjmoskeen og foreningen bag den er udemokratiske usympatiske
man må også sige at man får det indtryk at foreningen
moskeen blandt andet er arnested for udklækning af syrienskrigere
vi skal med demokratiske midler og alene med demokratiske midler formulere vores afstandtagen fra og vores foragt for de yderliggående kræfter der om nødvendigt med vold vil omstyrte samfundet og som vil forhåne og udøve vold
set ikke noget imod at rigsadvokaten undersøger det
den forrige taler læste op fordi vi i venstre er optaget af at gøre det der virker når det handler om terrorbeskyttelse såvel som bekæmpelse af fundamentalistiske holdninger dem der tydeligvis florerer i og omkring grimhøjmoskeen
prædiker had til det danske samfund det er ikke rammerne for
et forbud risikerer man blot at drive de
kræfter under jorden og ligesom vi med succes har bekæmpet sovjetkommunister fascister og nazister i danmark skal vi bekæmpe de holdninger og
værdisæt det udanske værdisæt som folkene i og omkring grimhøjmoskeen
vi skal gøre det der virker og det tror jeg ikke
at lukke lokalerne moskeen har til huse i det der
forbryder sig mod grundlæggende værdier i det danske samfund og vores terror og straffelov
landssvigerparagrafferne
talt for i månedsvis
den siddende regering har så
men vi frygter meget at meldingen er rent retorisk i venstre ønsker vi handling
set at et langt stykke af vejen er den lovgivning
bruge den lovgivning der er til at gå efter de personer som forbryder sig mod de regler vores samfund har sat op og derfor vil vi
af at man ikke har gjort noget tidligere
har stået på i månedsvis
ikke gjort noget der ønsker vi
droppe den tomme retorik og rent faktisk gribe til handling
en drøftelse af i dag det er venstres folketingsgruppes holdning til
ikke til noget jeg kan allerede på nuværende tidspunkt sige at rigsadvokaten kommer til at nå frem til at man ikke kan lukke moskeen og hvor står vi så henne så kunne man sige
tre fire fem år og i mellemtiden er der
driver man det bare et andet sted hen så åbner man en ny moské så åbner man en ny forening så åbner man ti nye foreninger vi skal gøre det der virker og det er da at gå efter personerne
vil jeg godt sige til fru pia kjærsgaard
men der er muligheder i straffeloven det kræver
at den regering der sidder har mod til at bruge de paragraffer der er i terrorlovgivningen starte prøvesager og andet og der må jeg sige at jeg er skuffet over regeringen men men at gå i retning af noget som vi ved ikke vil have nogen effekt