syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
og jeg havde nær sagt ligegyldigt hvem er kommet med en løs påstand om
såkaldte skandale aldrig havde set dagens lys med den nye
blevet viderebragt i landets aviser
gennemhullet med svar fra justitsministeriet har der intet været om det intet det synes jeg alligevel er utroligt og derfor finder jeg grund til at forklare folketinget og befolkningen
hvis man har den opfattelse at tamilsagen og farumsagen og så videre ikke var kommet frem med den her nye lov
også været modstander af den så derfor synes jeg da det er vigtigt
i jorden og jeg synes ærlig talt at herre simon emil ammitzbøll burde være mand nok til at erkende at ja der har været nogle fejlskud også fra modstandernes side
hvor det afhænger af hvordan et ministerium er organiseret
indenrigsministeriet og sundhedsministeriet blev slået sammen til et ministerium
kunne nogle medarbejdere pludselig korrespondere med hinanden uden aktindsigt men dengang det var to selvstændige ministerier
er da ingen der kan forklare mig logikken i
at jeg har skoset nogen for at komme med nogle
at den og den sag ikke var kommet frem når det så er blevet tilbagevist
om dagpengesagen og svarer med alle mulige forbehold skal jeg bagefter se
et ritzautelegram beskylder mig for at have vildledt for åben skærm
en fejlvurdering har
jeg synes ikke at der er lige vilkår i den her debat jeg synes at modstanderne af loven har fået fuldstændig frit løb og at tilhængerne af loven
nej det er bestemt ikke hårdt at være et flertal på den måde synes jeg ikke at
skal ynkes men jeg synes at debatten har været fuldstændig skæv i denne sag med hensyn til
mente i går og jeg mener i dag at det er vigtigt at de her oplysninger kommer frem og jeg henholder mig til det justitsministeren fremførte på samrådet
der har siddet i syv år det er dog noget og som har lavet en betænkning i to bind på rigtig mange sider så har vi vi behandlet sagen under den forrige regering
er blevet svaret på mere end to hundrede udvalgsspørgsmål og justitsministeren har været i samråd i en grad så det næsten har været
en daglig morgenforeteelse at der blev
svares på spørgsmål denne sag er blevet behandlet
vejledningen er i praksis den som bliver benyttet af embedsmænd når de skal
til efter drøftelser i forligskredsen ydermere vil vi evaluere loven
han blev lidt lang i spyttet og så spurgte
advokaten om ikke snart de kunne komme til en konklusion hvorpå advokaten vredt vredt sagde at det var vigtigt
javel ja men lige nu virker det som om de
jeg er enig i at hver en sten skal vendes men jeg mener også at vi har vendt hver en sten og at vi har rullet de fleste af dem frem og tilbage frem og tilbage jeg mener ikke man kan beskylde denne lovgivningsproces
en offentlig debat om den her sag det skal ikke være nogen hemmelighed jeg fik et svar fra en borger som havde sendt
en standardmail til mig og så sendte jeg et langt svar hvortil borgeren skrev mange tak for dit udførlige og omhyggelige svar jeg må jo indrømme at jeg i denne sag har stolet på venners og meningsfællers fremlægning uden at jeg selv har gennemgået lovteksten
at få dine synspunkter så præcist beskrevet tak for det jeg tror jeg stopper mine indsigelser her og accepterer at dette lovforslag faktisk er gennemtænkt af fornuftige folk jeg mener ikke man skal være så bekymret
vi har lavet der har siddet en kommission i syv år med medierepræsentanter folkerepræsentanter
hvor justitsministeren klart og tydeligt gav udtryk for at ja solcellesagen solcelleskandalen ville også være blevet afsløret med den nye
jo fået aktindsigt i en intern mail som enhedslisten har sendt rundt
svarer jeg kan også både stemme og spørge kunne også være vi skulle spørge venstre om partistøtte det siger jo noget om at at der kører og cykler alle mulige mærkelige historier rundt om
skulle indeholde regler om offentliggørelse af partistøtte
lad os få fakta på bordet og lad os henholde os til
det hørte jeg ikke ministeren forholde sig til ministeren sagde at mailen var en § fire og tyve mail så langt er vi enige men som jeg hørte det sagde ministeren også at det jo skal ses i sammenhæng med offentlighedslovens regler om ekstrahering altså at
ikke journalisten der bad om aktindsigt men
hvis han havde stillet sit spørgsmål om aktindsigt på nøjagtig samme måde med den nye lov det var det som justitsministeren redegjorde for og det er det som
i ministres kalendere hvad mener dansk folkeparti mener dansk folkeparti det man har
dansk folkeparti noget andet end det man har indgået
ansatte skal kunne forberede sager uden frygt for at deres foreløbige tanker offentliggøres der skal være plads til at tænke at tænke forkert og drøfte sager med kollegaer under forberedelsen uden at risikere at ideer og skitser
det skal være sådan at en ansat i et ministerium der har fået en sag på sit bord roligt kan sende en stribe mails rundt til kollegaer i andre ministerier og styrelser for at få gode ideer beskyttelsen af embedsmænd og deres adgang til uofficiel samarbejde vejer således tungere
var det justitsminister morten bødskov var der ruslands ministerpræsident vladimir putin
journalisthøjskole der sagde det og det rammer vel i og for sig meget godt ind hvorfor der er et behov for § fire og tyve som
inklusive mediernes repræsentanter
enhedslisten om er
se bort fra den konkrete udformning af paragraffen og så videre
det overordnede synspunkt og det overordnede argument som oluf jørgensen giver udtryk for at der skal være den her mulighed for at udveksle tanker internt i et ministerium og dets styrelser er det egentlig ikke et meget fornuftigt og meget godt argument
undrer det jo mig at det radikale venstres ordfører er så stolt
at man har afskaffet starthjælpen når vi via et svar fra
og fem og tyve timers reglen tilsammen har betydet
udlændinge er kastet ud i arbejdsløshed hvordan har ordføreren det med at man afskaffer en ordning som bevisligt har fået folk
kunne for eksempel have et slogan der hedder vi hører det vi gerne vil høre
afgift men lad det nu ligge nu er
lyder i hvert fald i mine ører som ret uforsigtigt
kan jo godt være at man har sendt en ansøgning om at få et andet job som giver noget mere i løn men men før man er ansat og
begyndt tikke ind på kontoen er det jo sådan lidt uforsigtigt
er sikker på at om ikke skatteministeren så i hvert fald konen
indebære et mindre provenu for afgiften
i øvrigt tænkt sig at håndtere det tidsmæssige perspektiv
hvornår kommissionen godkender
supplerende grønne check en gang om året så jo længere tid der går før godkendelsen kommer på plads i europa kommissionen hvis den kommer jo længere tid vil man jo også mangle de penge som skulle kræves
der kunne tyde på at det er en kompliceret sag siden den har været så længe undervejs fra kommissionen
fandt ud af at nu skal der ikke komme flere
det var nok alligevel ikke så smart eller mener man ikke
jeg synes det er glimrende at man har det som politik at man ikke vil indføre nye byrder for erhvervslivet det vil selvfølgelig være endnu mere interessant hvis det
holde stik ude i virkeligheden men hvis og jeg erkender at det er et hvis men det
har ministeren jo selv udtalt til børsen det
for erhvervslivet eller er det borgerne der skal betale eller handler det om at man så vil annullere den grønne check eller hvad er
må høre at hvis vi så ikke kommer igennem med det som vi forventer
en plan b liggende i skuffen hvad er plan
hvis ikke de kommer ind og jeg kan forstå at man slet ikke har nogen plan b det synes jeg lyder
jeg mener at det havde været klædeligt hvis regeringen havde sagt vi kunne godt tænke os at lave en reklameafgift
når den er godkendt så putter vi den på finansloven og
af hvad vi vil bruge pengene på jeg synes den anden model er meget
modigt at de radikale taler om
her i dag er at muligheden for at få dansk statsborgerskab skal gøres endog væsentligt lettere
indgik med enhedslisten allerede her i foråret
også blevet lempede sådan at ansøgeren nu kan have modtaget kontanthjælp i op til to en halv år ud af de seneste fem år og alligevel få dansk pas
det lovforslag vi står med nu vil så erstatte den nuværende indfødsretsprøve med en ny prøve som så skal hedde en statsborgerskabsprøve
i rækken af lempelser som
det er noget man skal gøre sig fortjent til og der synes vi altså at regeringen sætter barren for
ærgerligt at venstre slet ikke blev inviteret til forhandlinger om den her aftale på trods af at jeg henvendte mig til justitsministeren og bad om at blive indkaldt til forhandlinger så ønskede man ikke
enhedslisten og det undrer mig når nu ellers vores statsminister har lagt op til et bredt samarbejde
og nu vil regeringen så støttet af enhedslisten også gøre det lettere at bestå indfødsretsprøven ved at erstatte den nuværende prøveform med en statsborgerskabsprøve
regeringen vil også fjerne fokus i prøven på dansk kultur og dansk historie det er åbenbart af mindre betydning om man kender noget til vores kultur og vores historie
være statsborger i danmark i stedet mener man at
aspekter af det danske hverdagsliv og det aktive politiske liv som det hedder i aftaleteksten hvad det kommer til at
fordi spørgsmålene skal jo så senere
undervisningsministeriet
naturligvis enige i at det er vigtigt at have kendskab til det danske hverdagsliv og det aktive politiske liv ingen tvivl om det men vi mener også at kendskab til historie og kultur er vigtigt
om at man skal kunne kongerækken udenad eller den nøjagtige dato for slaget ved dybbøl mølle der er heller ikke nogen der ønsker at man skal kunne citere samtlige olsen bande film
det handler om at man skal kunne forstå baggrunden for at vores samfund ser ud som det ser ud
altså kun hvis man har sat sig i hvert fald lidt ind i de afgørende kulturelle og historiske begivenheder der har haft betydning for hvordan vi har indrettet vores
vi har haft en fredelig overgang fra enevælde til demokrati
også haft stor betydning for den danske kultur
og det er der sikkert mange der er trætte af at høre om men hvis man vil
at venstre bliver ved med at tale om løftebrud må man jo lade være med at
at regeringen fortsætter med sine løftebrud især i tilfælde som det her hvor regeringen jo bare kunne
i sømmene når vi forhåbentlig en dag får
jeg tror ikke vi har set enden på disse lempelser fru zenia stampe
på landsmødet at hun havde haft et møde med forskellige kampfæller som hun kalder det røde kors red barnet bedsteforældre for asyl og så videre og deres kampfæller var skuffede som hun udtrykker
være lige meget men fru zenia stampe gav udtryk for at man er nået et meget langt stykke ad vejen
endnu ikke har spist sig igennem samtlige retter på det store radikale tag selv bord
jo også en del af det at tilegne sig et andet lands
over de personer som op gennem
danmarks navn på landkortet synes ikke det er ligegyldigt
fru karina lorentzen dehnhardt får det til at fremstå som om det er enten eller vi vil jo meget gerne fra venstres side
er andre typer spørgsmål som man også med relevans kunne inddrage i prøven det er jo ikke noget
hensyn til reformationen og hvis vi ser
på de problemer der jo er i den danske kulturforståelse mellem forskellige religionsopfattelser
netop det at kristendommen har været igennem en reformation hvor vi ikke længere blindt følger
har gjort op med katolicismen og fået vores version af protestantismen
ikke kunne et nøjagtigt årstal det er ikke det vi fisker efter
vide at vi har haft en reformation i danmark
uden at vide hvem tycho brahe var og der var jo et pensum det var kun fem af spørgsmålene der var uforberedte
fulgte bare en lille smule med i den offentlige debat den prøve var ikke særlig vanskelig jeg er sikker på at såvel fru karina lorentzen
de andre tilstedeværende medlemmer her i salen med største lethed
også er meget vigtigt men jeg er ikke enig i
historie og kultur er ligegyldigt og det er jo det man lægger op til i den nye prøve
man smider barnet ud med badevandet
at indføre nogle nye spørgsmål som da sikkert godt kan være relevante men lur mig om der ikke komme historier om pudsige spørgsmål som
der også vil være mange danskere der ikke vil kunne besvare
sådan at
det er da et selvstændigt problem som vi også bør gøre mere ved men
man aktivt søger statsborgerskab i et andet land i en voksenalder synes vi i venstre ikke at det er et urimeligt krav
at sige så må du også sætte dig ind i det land hvorfor er det du gerne vil have statsborgerskab i det her land frem for i det land du kommer fra det er vel fordi
gerne vil være en del af det samfund og derfor synes vi
set også det er meget rimeligt at man sætter sig ind i nogle ting
bestå prøven og derved lærer man jo også noget altså man lærer jo noget
ved at læse op til en prøve og gennemgå pensum man lærer en del om det land
rigtig gerne ville inviteres over
nået hinanden men vi var end ikke inviteret
så er det da lidt frisk synes jeg at man udlægger det som om
så bliver jeg i tvivl om hvorvidt ordføreren overhovedet har læst
vi kan da ikke stemme for et lovforslag som lægger op til at man fuldstændig afskaffer at der skal være spørgsmål om dansk kultur og dansk historie det kan vi da ikke skrive under
det helt centrale er aktualitetsspørgsmål
hvad der sker her og nu og og kultur og historie
hører den tidligere prøve til hvis hvis det virkelig bare er meningen at man vil lave en lille finjustering må man da nok sige
her i salen sige at i prøverne vil der fremover stadig væk være spørgsmål der
berører dansk kultur og dansk historie
jo den eneste forskel der er i aftaleteksten
at ansøgeren skal dokumentere kendskab til danske samfundsforhold dansk kultur og historie og det erstattes så med en ny prøve hvor der står at man skal vægte aspekter af det hverdagsliv og det aktive politiske liv som møder borgerne i et moderne samfund men nu forstår jeg på
man stadig væk skal have spørgsmål om kultur og
aktualitet som eksempelvis hvilken tid løb kronprins frederik sin første
på i 2013 og andre mere sådan nutidigt relevante spørgsmål så vi nærmer os da et eller andet jeg jeg skal spørge ordføreren om ordføreren på ingen måde føler sig forpligtet af hvad sf
en blankocheck til en justitsminister og i dag har man
et nyt standpunkt er det sådan at man er så ligeglad i sf
man tidligere har ment at man end ikke går ind og undersøger det eller har man skiftet standpunkt eller hvad er holdningen
den uenighed udstillet
enhedslisten hvorfor man har lavet en aftale man har lavet en aftale som indeholder at
skal være en prøve man har lavet en aftale som gør at man fortsætter måden hvorpå man laver det her
i aftaleform og i cirkulæreform i stedet for ved en lov selv om enhedslisten
laver man en aftale når man ikke får det som man vil have det enhedslisten sidder jo på de afgørende mandater i den her sag man kunne da bare have sagt nej
at prøven skal vægte aspekter af det hverdagsliv og det aktive politiske liv som møder borgerne i et moderne samfund hvad betyder det betyder det at der fremover ikke vil komme spørgsmål om dansk kultur
det eneste der er taget ud eller betyder det det
betjente til provinsen så må der
gøres en indsats over for banderne
provinsen hvor der mig bekendt ikke er de store problemer med med
jeg har ikke mødt nogen der kan se fornuften i det og det virker meget
det er også de meldinger jeg jeg får eksempelvis fra butiksindehavere altså at det er meget vanskeligt at få politiet til at rykke ud selv om man fanger
været rejst kritik af indsatsen i i københavns lufthavn det kunne jeg så høre på ministeren
der var grund til men det er dog en kritik der har været rejst
fuldstændig ulogisk at det skulle være muligt
politibetjening når politiet
igangværende bandekonflikt som kræver indsættelse af store ressourcer samtidig med at man
i københavns politi som ikke har lavet noget som helst andet end
at holde øje med at der ikke kom nogen og stjal deres lampe altså
der må vel være nogle ting som man er nødt til at nedprioritere når man sender så mange betjente
til provinsen samtidig med at man har en bandekonflikt som kræver ganske mange ressourcer jeg gør også ministeren opmærksom på
hvor hans partifæller jo som bekendt sidder på magten som udtrykker dyb
også godt forstå fornuften i det det der kan være svært at forstå
at man i en situation hvor man er nødt til at
til provinsen det er jo den sammenhæng som virker meget meget underlig og det er den sammenhæng man ikke kan forstå i københavns
man kan godt forstå at man opprioriterer et område hvor der er behov for det og dermed nedprioriterer noget andet men at man så samtidig i den svære situation
i politiet jeg taler om en beslutning man har truffet om at
lidt med at føre ud i livet indtil man
nedkæmpet den her bandekonflikt som vi
at man venter venter med at flytte betjente fra københavn som har rigtig mange problemer at slås med lige nu
og i den situation får københavns politi også lige det ekstra
vinke farvel til et par hundrede kolleger som bliver sendt til provinsen hvis man vil påstå at københavnerne
service fra politiet i en situation hvor man har skyderier i gaderne og samtidig skal sende betjente
det var mere fair og rimeligt og i orden hvis justitsministeren sagde
kan klare sig med noget mindre politi
lidt ned i københavn men man kan ikke komme og påstå at det ikke vil have nogen som helst betydning at københavns politi skal afgive så mange
tager bandekonflikten alvorligt og sætter mange ressourcer ind
den ekstraordinære situation som politiet står i
flytte flere hundrede kollegaer fra københavn til provinsen kunne man ikke vente
vigtig er den vel ikke det er vel trods alt vigtigere at få bekæmpet kriminaliteten i københavns gader og så vente med denne ressourceallokeringsmodel eller er behovet i provinsen virkelig så akut
vi skal gå en tur gennem nørrebro og se om
på på gaderne mod det åbenlyse narkosalg og så videre der er da masser af problemer i københavn og hvis det udelukkende var et spørgsmål om at man midlertidigt var nødt til at nedprioritere det fordi man skulle opprioritere
der være en vis forståelse for men at man permanent er i en situation
til provinsen som led i en ressourceallokeringsmodel samtidig med at københavns politi er nødsaget til at sætte så mange ressourcer ind i en bandekonflikt er der ikke nogen forståelse for
over hvis man ser på det seneste års kendelser fra pressenævnet
for eksempel en person der uretmæssigt blev hængt ud for at være svindler en børnehaveleder
beskyldt for at have bortført sit barn til udlandet
og den mest alvorlige sag handlede om en mand der blev udråbt som morder uden at være det ytringsfrihed betyder ikke at man har ret til uretmæssigt at hænge en medborger ud på forsiden af
avisen bevægelsesfrihed betyder heller ikke at man har ret til at udøve vold sammenligningen er ikke tilfældig for den krænkelse som borgere og virksomheder oplever når de uden rimelig grund havner på forsiden med en dårlig historie er jo en form for psykisk vold
man må altså selv ud at finde og betale en advokat og anlægge en retssag
journalistisk udarbejdet dementi af den usande historie i en opsætning og placering der nogenlunde svarer til det tidligere bragte
forurettede personer virksomheder eller organisationer renses
og placering som den historie der var blevet klaget over øje for øje tand for tand forside for forside i beretningen stilles så en række yderligere spørgsmål bør pressenævnet kunne
tilstrækkelig i forhold til den skade som omtalen har forvoldt
for kort og dermed kan afholde borgere og virksomheder fra at klage en forlængelse af klagefristen vil give virksomheder
på mediers uretmæssige behandling
men man har naturligvis stadig mulighed for at klage inden klagefristen er udløbet man behøver jo ikke at vente til sidste øjeblik jeg kan konstatere at justitsministeren ikke hører en lyd af hvad jeg siger men det er så hvad det
at pressenævnets arbejde fremover skulle finansieres af de medier der blev klaget over princippet om at forureneren betaler kendes jo allerede fra miljøområdet hvorfor ikke udstrække det til også at finde anvendelse i forhold til medierne
og vi håber at regeringen og justitsministeren
den gamle lov som blev kaldt nitten hundrede og otte loven den var om jeg så må sige blevet forældet og den nye lov gjorde så i væsentligt omfang op
med en forældelselovgivning som har flere hundrede års historie bag sig den nye forældelseslov har nu
som forslaget vedrører meget tyder på at gældende lov
og advokatrådet disse svar ser vi nærmere på i forbindelse med den udvalgsbehandling som venstre går positivt ind
derudover skal implementeringen af direktivet sørge for at det bliver lettere at handle på tværs af grænserne inden for
direktivet støtter venstre naturligvis men
dansk erhverv har i sit høringssvar påpeget at der efter deres opfattelse
områder det bliver vi altså nødt til at tage meget alvorligt
dansk erhverv har ret stiller vi danske virksomheder dårligere end virksomheder fra andre eu lande øgede omkostninger for erhvervslivet medfører højere priser for forbrugerne
i andre lande ikke pålægges de samme omkostninger har de en konkurrencefordel i forhold
at følge i lovforslaget er så snæver at danske virksomheder kan blive tvunget til
er positivt for forbrugerne men der er altså en række tidsler som skal luges ud
villig til at gå konstruktivt ind i udvalgsarbejdet
lovændringen ikke omfatter dokumenter hvor der anvendes automatisk sagsbehandling og
skal lovændringen også kun omfatte breve fra forvaltningsmyndighederne hvor svaret er endeligt venstre synes at
er fornuftigt det imødekommer som man jo også kan læse i
og skat skal underskrives manuelt da det vil besværliggøre processen helt unødigt i anden del af lovforslaget
det fremover skal være muligt at få aktindsigt i pets
at det skal være muligt at få aktindsigt i pets
som for eksempel omfatter personalesager vedrørende ansatte i pet samt sager om
budgetter hvilket vil give mere åbenhed i et ellers lukket miljø
beskyttet af for at bevare sin troværdighed over for sine udenlandske samarbejdspartnere i øvrigt også for at kunne leve op til at det jo altså er et hemmeligt politi så overordnet mener venstre altså at lovforslaget er fornuftigt og vi agter derfor
man godt vil støtte beslutningsforslaget og senere vil fremkomme med lovgivning så det synes jeg
er rigtig positivt man kan sige
kommunerne denne frihedsgrad også er at problemet med
meget meget høje og i andre kommuner er det
så meget desto mindre
men udelukkende af vurderingsgrundlaget altså hvor meget
hermed at jeg har fået
også hvis den i dag har en promille på fem og tyve og ønsker at sætte den
om det så fører til det ræsonnement hos sf
det kan jo så betyde at børnefamilierne er nødsaget til at skære sommerferien væk eller er nødsaget til at skære i julegaverne
vil bare opfordre sf til at man også tænker på børnefamilierne og ikke kun
frihed til kommunerne ikke så meget som enhedslisten kunne ønske sig
også godt tænke sig at kommunerne fik mulighed for at lave en progressiv
hvad enten man er lejer eller boligejer lejerne betaler grundskyld indirekte via en stigende husleje og boligejerne betaler den mere direkte de to gange om året hvor grundskylden skal
og stiger og det gør den ikke fordi vi politikere har besluttet at sætte skatten op men på grund af stigningen i grundværdierne så selv om kommunalpolitikerne holder grundskyldspromillen i ro
vokser markant over de næste år
indebærer det jo i første omgang ikke en lige så stor stigning i grundskylden
er slået fuldt igennem at helt almindelige boligejere risikerer at skulle betale mellem halvtredstusind og
i de kommuner der bliver allerhårdest ramt
fra enhedslisten om konsekvenserne af det her jeg kan forstå at enhedslistens
var anderledes positivt jeg vil vælge at
erkende at herre ole birk olesen godt kan have en pointe i nu er herre ole birk
ofte end jeg er og desværre får herre ole birk olesen jo ofte ret men jeg vil vælge at
ja hatten på og forholde mig positivt til det der rent faktisk blev sagt fra regeringspartiernes
en bekymring for at det ikke var ment
til problemstillingen om hvem det er der betaler grundskyld og
de rige som skal slippe noget billigere
godt lige gøre opmærksom på at hvis vi ser på personskatten
der jo ikke er nogen direkte sammenhæng mellem hvad man har i indtægt
og da grundskylden jo varierer betragtelig fra kommune til kommune mener vi i venstre at den bedste løsning er at vi fra christiansborgs side skaber de bedste rammer
at kommunerne kan nedsætte grundskyldspromillen således at borgerne ikke oplever en stigning i grundskylden i kroner og øre
langt over eller tæt på grænsen på de seksten promille men det her kan hjælpe de kommuner hvor man er tæt på bundgrænsen men ikke har mulighed for at gå under de seksten promille fordi der er en lov der forhindrer det
har venstre og
kæmpet og kæmper stadig væk en indædt kamp for at
slet ikke ned til seksten fordi vi er helt oppe på syv og tyve men i hvert fald få den sænket og det
har desværre vist sig at være en meget meget svær kamp
det er ude i kommunerne man skal sænke grundskylden men hvis kommuner så ønsker at sænke den til under seksten
deres plejehjem mere effektivt med leanmetoder og andet der er masser af muligheder for at man kan slanke den kommunale sektor og de penge man så indhenter ved at slanke den kommunale sektor kan man jo så bruge til eksempelvis at sænke
kan drøfte jeg synes nu at herre ole birk olesen kom med et udmærket argument
sommerhusejere og i øvrigt også de mange virksomheder som jo også betaler grundskyld
oftest ikke har mulighed for at stemme på de politikere der fastsætter grundskylden der kan man godt argumentere for at for at give dem et værn
bare tørrer skatten af på nogle skatteborgere fra andre kommuner
sætte grundskyldspromillen betragteligt i vejret
at man har et loft men ikke har en bund men altså hvis socialdemokraterne mener at det er meget vigtigt at vi får mulighed for at
hvis man når de seksten promille hvilket man jo sagtens kunne forestille sig at man nåede inden for en overskuelig fremtid vil kunne sætte grundskyldspromillen
det her forslag er isoleret betragtet kun et spørgsmål om at ændre noget lovgivning men hvis vi oven i købet kan få flertal for det så er det da bedre at vi tager et lille skridt i den rigtige retning
men så er grunden jo også mere værd altså en grund man kan bebygge med to hundrede procent eller
end en grund man kun kan bebygge med
og murstenene det er jo selvfølgelig rigtigt at jorden har en værdi afhængigt af beliggenhed udsigt
lejlighed i en kommune til to million kroner oplever at skulle betale mindre i samlede boligskatter end
til to million kroner
i skat heldigvis har vi
i folketinget har venstre jo desværre ikke flertal sammen med konservative og liberal alliance eller dansk folkeparti men det har vi på
være flertal for at sænke grundskyldspromillen og
de forslag vi lægger frem også mens vi
dem vi gennemfører når vi kommer i regering så jeg lover ikke at der bliver gjort noget
i den kommende regeringsperiode
der kunne vel også være stordriftsfordele
københavns kommune som jo i forvejen driver store parkområder i københavn også drev eksempelvis
kongens have der kunne vel også være stordriftsfordele
fra hinanden så hørte jeg nogle historiske begrundelser og det kan jo være meget fint men problemet med historiske begrundelser er
spørgsmålet om lejeindtægter
ministeren at det er rimeligt at befolkningen skal betale for en brug af de parker som vel et eller andet sted er befolkningens
det ikke længere er kongens så det må være folkets
mener ministeren at det er rimeligt at man skal betale også ud over
positive udgifter der er forbundet med at man
have og søndermarkens kulturelle historie og historiske baggrund og
i øvrigt er helt med på forskellen
de to parker jeg vil nu mene at en række af de andre
har kulturel og historisk interesse
fælledparken men det ser vi måske forskelligt på
godt kan finde ud af at administrere fælledparken så jeg hører ikke andre begrundelser end historiske
som jeg må opfatte som en mistillid til at kommunerne vil kunne finde ud af at varetage hensynet til vores haver så refererer ministeren til
opmærksom på at det her altså ikke er styrelsens haver det er folkets haver jeg synes vi har set groteske eksempler på at styrelsen har nedlagt forbud mod at man eksempelvis går stavgang
vi har set eksempler på at man lukkede en kælkebakke fra den ene dag til den anden
vinter efter vinter vi har set eksempler på at folk er blevet smidt ud af søndermarken fordi de var mere end fem og tyve mennesker samlet til eksempelvis en fødselsdag uden de havde ansøgt om tilladelse først så jeg synes
dens opdragsgivere som vel et eller andet sted må
et godt svar transportministeren kom med
altså de beløb som bruges af hele banedanmark og hele dsb til at graffitiafrense i hele danmark er mindre
bare er en lillebitte kommune på to en halv
de ressourcer der er sat til rådighed er simpelt hen ikke tilstrækkelige jeg har taget nogle billeder med for at illustrere problemets omfang de er fra stationer
der er så godt nok en stor grim reklame fra dansk folkeparti her men der er så også noget
pladsen på broerne til nogle virksomheder
ikke kan finde ud af at fjerne graffiti rundtomkring jeg har andre
også med til at skabe utryghed blandt byens borgere
vove den påstand at passagertallet i s togene ville stige hvis vores stationer var pænere hvis de var renholdte hvis
var graffiti undersøgelser fra holland viser at antallet af cykeltyverier er højere ved de stationer hvor der er graffiti ved de stationer hvor der ikke er graffiti altså graffiti fører anden kriminalitet med sig graffiti fører utryghed
til et faldende passagertal jeg skal ikke påstå at det her så bedre ud dengang vi havde en anden regering jeg mener at vi har et fælles problem som vi skal gøre noget ved og som jeg ser problemet
graffitien ikke bliver afrenset løbende som ministeren sagde
bliver afrenset gående
er om ambitionsniveauet er højt nok om de ressourcer vi sætter af til det er
en overgangsperiode vi skal hæve beløbet
også af erfaring er at når graffitimalerne kan se at deres tags og deres graffiti bliver fjernet hurtigt
totale regnskab altså kan vi få ministeren til at sige at ministeren vil arbejde for at beløbet bliver sat i vejret efter mine oplysninger
set ikke mere end en fordobling til og da beløbene jo er ret små
for fire og tyve timer og andre steder kan man så have lidt længere respit for eksempel langs sporene
borgerne og passagererne jo stort set aldrig opleve et graffitifrit miljø kun lige når graffitien er blevet fjernet fordi allerede en dag eller to efter vil der være ny graffiti det vil så sige
hærget af graffiti så kun et spørgsmål om mængden så hvis man kunne lave lave et differentieret mål sådan så vi siger at der hvor borgerne kommer forbi og
hvor passagererne færdes har vi et ambitiøst mål
så synes jeg også at vi var nået rigtig rigtig langt var det noget
som ministeren ville være villig til
kommune er metroen det der scorer allerhøjest med tilfredshedprocenter
hvert fald et af de spørgsmål vi har stillet det var nemlig sådan at
kom det frem fra den radikale ordførers
side at man da godt fremover i
kunne få spørgsmål der kræver kendskab til dansk kultur og dansk historie det var nyt for os i venstre for
vi læste loven som
om at man skulle afskaffe spørgsmålene der
om kultur og historie og så erstatte dem med nogle mere
det kunne være rart at få afklaret det før man skal stemme om loven og derfor stillede vi et spørgsmål under udvalgsbehandlingen vil ministeren redegøre for om den nye statsborgerskabsprøve vil indeholde spørgsmål der kræver kendskab til dansk kultur og dansk historie det er
kan besvares med enten ja det vil den
vil indholdsmæssigt bevæge sig inden for emner der afspejler det hverdagsliv og det aktive politiske liv som møder borgerne i et moderne samfund altså en ordret afskrift af
jeg forstår ikke helt hvad man skal med udvalgsbehandlingen hvis ikke man kan få svar på spørgsmål som stilles på baggrund af debatten i salen under førstebehandlingen så var der et andet emne som blev diskuteret
vi jo havde lidt vanskeligt ved at forstå hvorfor regeringen ikke vil opfylde den del af sit regeringsgrundlag der handler om at at statsborgerskab fremover er noget der skal gives
og ikke ved skiftende politiske aftaler
ikke noget der kræver økonomi det kan man sådan set bare gøre der har fået et interessant svar
udmøntningen af denne del af regeringsgrundlaget er under overvejelse i justitsministeriet
bemærkes i den forbindelse at disse overvejelser giver anledning til spørgsmål af forfatningsretlig karakter så det mit spørgsmål går på er var regeringsgrundlaget
det vil i hvert fald sætte den kritik der har været
lidt i perspektiv så altså to konkrete spørgsmål til vores justitsminister som jeg håber han vil svare på vil statsborgerskabsprøven fremover indeholde spørgsmål der kræver kendskab til dansk kultur og dansk historie
det historiske og det kulturelle glider helt ud bortset fra at det måske kan være en god idé at have det som forudsætning for at kunne besvare nogle aktuelle spørgsmål
til at køre endnu en gang
under justitsministerens indlæg og i den efterfølgende debat har været spørgsmålet omkring
fem og halvfjerds procent af aktierne eller mere og der er det så interessant
noget i det lovforslag som enhedslisten har fremsat der vil ændre ved den bestemmelse og derfor er det
selv hvis man vedtog enhedslistens
man har gjort sig helt klart er at hvis man vedtog enhedslistens
med kommunikation fra
være der længere og så vil vi altså få en situation hvor der er
mindre mulighed for at kommunikere på tværs af ministerierne
det der var i den gamle lov det synes jeg
hensigten at det skal være sådan men jeg synes
bestemmelser som enhedslisten lægger op til at afskaffe er
de tre bestemmelser der har været en del debat om
gentager debatten jeg synes vi skal afvente og se loven komme til at virke i praksis og så
vil opfordre til at man følger hvordan loven kommer til at virke i praksis
vi har jo vedtaget i forligskredsen at loven skal evalueres
det jeg kan sige at nogle af de selskaber anede
fandtes og derfor har jeg svært ved at forholde mig til om
er tillagt regeringen i forskellige love
om om de begrundelser man kommer med holder vand men i første omgang har vi altså ikke haft nogen mulighed for at vende tommelfingeren op eller ned over for de her konkrete selskaber og derfor synes jeg også det er lidt svært at svare på om vi mener det er rimeligt eller ej
også ministeren der må svare på om de her selskaber holder sig inden for rammerne men det er altså ikke det vi diskuterer i dag vi diskuterer et lovforslag fremsat af enhedslisten som handler om noget helt andet og nu forsøger man så at få det til at handle om noget der stod i
der ville være private firmaer som kunne overtage de selskaber så det er da noget vi har tænkt os at bore mere i venstre
er det nødvendigvis sådan at vi skal have de her selskaber der skal have fem og halvfjerds procent af aktierne kunne man måske forestille sig at vi privatiserede selskaberne
fra enhedslisten det lød til at vi kunne sætte os sammen med enhedslisten og måske blive enige om et beslutningsforslag
der var enighed mellem enhedslisten og
et sådant beslutningsforslag kunne blive flertal bag for det det er selvfølgelig sjovere med beslutningsforslag når der kommer flertal med hensyn til justitsministerens
er skuffet vil det jo indebære at man havde nogle forventninger til justitsministerens tale
fast praksis at justitsministeren holder en tale over den læst der hedder noget i retning af alt er godt og der er ikke noget at komme efter og hvorfor er det det det er fordi
vi har en god regering og i øvrigt var alting meget værre under den forrige regering det er synes jeg ikke nogen særlig konstruktiv
tilgang til tingene det kunne jo godt være at der var noget at komme efter at der var ting som kunne gøres endnu bedre for jeg anerkender da
i i den nuværende regerings tid med hensyn til
baggrunden for beslutningsforslaget
er jo som det også har været fremme i flere af talerne at der er et øget pres på kriminalforsorgen som skal finde plads til stadig flere indsatte i landets fængsler en stigende andel af de indsatte er udenlandske statsborgere og det er
opfattelse at alt for få domfældte udlændinge overføres til afsoning i hjemlandet
der på trods af justitsministerens afvisning af beslutningsforslaget vil kunne komme endnu mere
ønsker det
på den korte bane men det er jo kun et likviditetsspørgsmål
skulle man jo have eksproprieret alligevel på et senere tidspunkt hvis anlægsprojektet bliver til noget
alternativt har man jo en ejendom som
også en kommende regering som måske har en anden farve end den nuværende regering
hvad er baggrunden for at det radikale venstre
ikke ønsker at bakke op om beslutningsforslaget det ville
disciplinerende virkning på kommende regeringer og dermed kunne sikre
en transportordfører har været
at løse dem på trods af at enhedslisten jo i denne sag
udgøre de afgørende mandater som kunne gøre at man kunne få vedtaget et beslutningsforslag så ønsker enhedslisten altså ikke at gå konstruktivt ind i det arbejde det synes jeg er rigtig ærgerligt lad mig begynde med at
citere grundlovens § tre og halvfjerds
ukrænkelig og så står der videre at det er den ikke alligevel for
ingen kan tilpligtes at afstå sin ejendom uden hvor almenvellet almenvellet kræver det
senere at at der mener
gennem tiden oplevet at deres ejendom er blevet eksproprieret når staten planlægger et anlægsprojekt det kan selvfølgelig være nødvendigt når staten skal bygge motorveje
som skal forbedre infrastrukturen som
alle sammen er enige om er nødvendige og som er i almenvellets interesse desværre
er et sådant projekt jo også ofte direkte årsag
stribevis af familier kommer i klemme når staten planlægger at overtage deres ejendom ikke mindst i processen
omkring den tredje limfjordsforbindelse har en række familier befundet sig i en helt urimelig situation hvor de ikke kunne få en melding
som folketingets transportudvalg fik forklaret den syvende februar har
at indføre en række initiativer der skal styrke den private ejendomsret og borgernes retssikkerhed
sagen om den tredje limfjordsforbindelse viser kan det dreje sig om mange år for de familier som af forskellige grunde har behov for at fraflytte deres
er nemlig usælgelig og staten vil jo ikke overtage ejendommen fordi udførelsen af projektet endnu ikke er
borgere til deres ejendom i en længere årrække
lad os være ærlige der er jo ingen der vil købe et hus som de ikke ved om de kan få lov til at blive boende i i hvert fald vil de ikke give ret meget for ejendommen denne situation skaber en række udfordringer for de enkelte beboere
skal man så ofre penge på et nyt tag eller skal man finde en midlertidig lappeløsning og hvad hvis den ene forsørger pludselig mister sit job ja så kan man
og hvad gør man hvis man eksempelvis står i en skilsmissesituation se alle disse problemstillinger bliver umulige at løse
imødekomme for hvorfor er
straks det ville stille de berørte borgere bedre da de i så fald ville få mulighed for at fraflytte ejendommen hvis eksempelvis deres økonomiske situation
tale om og som jeg kunne forstå at der var enighed blandt partierne i folketinget om og som også
handler så om at loven bør opdateres så den fuldt ud lever op til grundlovens bestemmelse som jeg læste op i begyndelsen grundlovens
bestemmelse foreskriver jo at der skal ske en fuldstændig erstatning når staten eksproprierer en ejendom det er som forslagsstillerne ser det desværre ikke altid tilfældet i
det er nødvendigt at erstatninger til de berørte borgere er så tæt på fuldstændige som overhovedet muligt som loven er i dag tager erstatningens størrelse ikke højde for de mange forskelligartede ulemper
som en ekspropriation påfører borgeren derfor foreslår vi at man tildeles en fast
vi er villige til at forhandle om hvad størrelsen skal være men det er uomtvisteligt at når ens ejendom bliver eksproprieret så påføres man en række ulemper som ville kunne
handler om at man bliver tvunget til at fraflytte sin ejendom på et tidspunkt
have gjort det frivilligt det kan også være
noget som udgifter til flytning erhvervelse af ny ejendom og den slags man får måske længere transporttid i forbindelse med arbejdet fritidsaktiviteter skoler og så videre det kan selvfølgelig være svært
sige direkte hvor meget det skal beløbe sig til i kroner og øre og det er derfor vi
vi kunne også høre ministeren sige at det som man får tildelt ved domstolene eller
sikre at man stilles som om ekspropriationen aldrig har fundet sted
ministeren er klar over hvordan virkeligheden hænger sammen men alene udgifterne til
sagkyndig bistand er altså
nogle sager hvor den der skulle eksproprieres fik tildelt en fem
samtlige omkostninger både for taksationskommissionen og overtaksationskommissionen og det forslår jo altså
og bruge penge på sagkyndig
bliver rodet ind i en ekspropriationssag så beslutningsforslaget vil altså sikre bedre vilkår for de borgere som i årevis ellers ville skulle leve i uvished i uvished om hvad der skal ske med deres bolig
holde os for øje at det jo altså er borgere som fuldstændig ufrivilligt kommer
her situationer og derfor mener vi altså kun det er rimeligt at vilkårene for borgeren forbedres reelt at være stavnsbundet til sit hjem i ti år eller mere som vi har set med borgerne i limfjordsområdet er ikke rimeligt og derfor pålægger
inden første juni to tusind og fjorten der styrker borgernes retssikkerhed i forbindelse
finde finansiering
jeg vil bare sikre mig
faktum at de kommer fra henholdsvis afghanistan og irak skulle betyde at de ikke kan få statsborgerskab
kriterier vi i fællesskab har fastsat må jeg sige er nye toner fra dansk folkeparti
egentlig håbet at at ordføreren i dag ville gå på talerstolen og sige
bliver der så mere eller mindre behov for racismeparagraffen og vice versa kunne man fjerne racismeparagraffen og så være dækket ind af blasfemiparagraffen
at den her indre sammenhæng der jo er mellem de to bestemmelser i straffeloven og det overlap der jo også er mellem de
er noget man vil bede straffelovrådet om
folketingssalen end den bliver benyttet i landets
i de omkring fire og firs år år bestemmelsen har eksisteret har den kun været
bragt i anvendelse tre gange og sidste gang førte til tiltale var helt tilbage i nitten
en og halvfjerds alligevel
en genfremsættelse af et lovforslag fra samlingen
er at vi vil bede straffelovrådet om at komme med en udtalelse den har vi ikke fået endnu og derfor er min holdning den samme som den var
udtalelsen fra straffelovrådet før vi træffer endelig beslutning om hvad vi ønsker skal være blasfemiparagraffens fremtid så der er sådan set ikke så meget
nyt under solen og
er vores holdning den samme som sidst jeg vil dog sige at
sælge og anvende fyrværkeri i hele december måned
fra den syvogtyvende december til den første januar og salgsperioden foreslås så indskrænket til at løbe fra den femtende december
ikke dyre organisationer men dyreorganisationer har peget på at de nuværende regler er til gene for nogle hunde som bliver generet af både lys og støj
man mener så at en kortere affyringsperiode vil vil kunne mindske de gener som vores
firbenede venner oplever når det buldrer og brager udenfor
flere problemer end det skaber og vil det overhovedet løse de problemer som der lægges op til at man vil løse det er kun
afbrændes i løbet af december måned næsten syv og halvfems procent seks og halvfems
for at være helt præcis fyres altså af nytårsaften mellem klokken atten og
min påstand er det er også den
tyskland eller bliver bestilt via internettet så
formentlig ikke nogen problemer i hvert fald ikke særlig mange for de hundeejere der er på tale og spørgsmålet er så skaber vi nogle
fremgår det af den rapport der ligger til grund for hele arbejdet en rapport som rambøll har udarbejdet
hvis man formindsker salgsperioden vil det givetvis have en indflydelse på mængden af illegalt
at der vil komme mere
i særlig grad er til gene for vores kæledyr så altså
det sorte marked og grænsehandel og så videre er jo ikke ligefrem det som vil
sikkerhedsrisikoen her fremhæves det fra flere sider blandt andet
at den foreslåede halvering af salgsperioden kan medføre en risiko for at salgsperioden bliver så tidsmæssigt presset at de sikkerhedsmæssige foranstaltninger omkring håndteringen af store mængder
vil blive forringet herunder i forbindelse med transport og opbevaring
opbevares i køretøjer der hensættes nær ved salgsstederne hvilket vil
indebære en forøget risiko for ulykker
det fremhæves også i rambøllrapporten at den
risiko for at der er flere mennesker til stede ved salgsstederne og dermed hvis en ulykke indtræffer
altså også flere mennesker der kommer til skade og det er
absurd i betragtning af at når vi overhovedet i sin tid indførte en begrænsning for hvornår man måtte købe og anvende
så var det jo netop af hensyn til sikkerheden det var som følge af den meget forfærdelige ulykke i seest ved kolding at vi overhovedet indførte en begrænsning på
var jo ikke af hensyn til at sikre hundes nattesøvn det var for at sikre menneskers liv og helbred at vi overhovedet indførte de her restriktioner og så virker det jo helt absurd at vi nu er i gang med at vedtage et lovforslag som vil få den
og skal prøve at se noget af det lave en generalprøve og disse unge knægte bliver altså fremover kriminaliseret det er ikke særlig hensigtsmæssigt og der er heller
særlig grund til at antage at politiet vil ofre større ressourcer på at komme det her problem til livs
venstre går ind for et byrdestop og det påpeges af både dansk industri dansk erhverv brancheforeningen selv og eksempelvis trier festfyrværkeri hvor direktøren har skrevet
de mange ændringer gør det sværere at drive en virksomhed fordi man hele tiden skal sætte sig ind i nye regler altså hvis vi mener noget alvorligt
med at vi ikke altid skal lovgive os ud af problemer så er det her altså et meget godt sted at stoppe op selv om jeg anerkender at det ikke er verdens største lovforslag
jeg synes i stedet for at vi skulle foreslå at man lavede nogle kampagner det har tidligere vist sig effektivt eksempelvis kender alle vel kampagnen gå aldrig tilbage til en fuser
være at venstre måske endda vil genbruge den kampagne i sin næste folketingsvalgkamp det vil jeg ikke afvise men kampagner er altså et udmærket og effektivt instrument vi skal ikke altid ty til lovgivning fordi vi oplever et
så på den baggrund må jeg sige at venstre
støtte lovforslaget og anbefaler
her i min ordførertale og vi synes altså fra venstres side at de argumenter vejer tungere så har vi selvfølgelig også en liberal holdning til tilværelsen en liberal ideologi der gør at vi
lave flere love og regler og forbud end absolut nødvendigt det spiller selvfølgelig ind og det kan være at det er her at herre benny engelbrecht og
det jeg taler om er at politiet og rigsadvokaten har peget på at det her lovforslag den her lov vil blive meget meget vanskelig
hundeejere som ringer til politiet og anmelder at naboens knægt har affyret en nytårsraket og så ved jeg ikke om herre benny engelbrecht forestiller sig at politiet
patrulje ud for at finde ud af om det nu er rigtigt
måske til den anden januar så så man havde en reel mulighed for
så det ikke skulle ligge nede i kælderen og dermed udgøre en risiko med brandfare med videre
blive liggende der helt til næste års nytårsaften
kødet på at der ikke flyttet et komma eller vil man
vil aflevere så videre
at ville løse nemlig at der bliver fyret en masse
måske i virkeligheden tværtimod vil gøre problemerne større fordi man flytter det
så giver det jo ikke mening at gennemføre
så samtidig har en række praktiske argumenter fremført af politiet rigsadvokaten
vil blive tabt arbejdspladser på det her hvorfor er det så det er så vigtigt at komme med den her lovgivning som i bedste fald er symbollovgivning
fyre lidt af det af det er altså
nabo ringer fordi puddelhunden er blevet
så er det altså sådan en knægt som politiet fremover skal ud
have bekymringssamtaler med de sociale myndigheder og hvad ved jeg er
være meget svært for offeret at bevise at en anden person har misbrugt dennes personlige oplysninger der kan være mange årsager til at
personnummer kommer til andres kendskab og bliver misbrugt nogle har oplevet at miste deres pung med et sygesikringsbevis i enten fordi de har tabt
at der er tale om deciderede datalæk fra offentlige myndigheder i venstre har vi længe haft fokus på problemet med identitetstyveri
derfor støtter venstre i hvert fald som udgangspunkt lovforslaget men vi er bekymrede for om kravene
at det går ud over forskerverdenens mulighed for at gennemføre repræsentative forskerundersøgelser med udgangspunkt i cpr venstre kan støtte en ophævelse af markeringer i cpr om
er et område som ikke skal udbydes det hvert fald sådan jeg tillod mig
i udbud der blev lagt op til at
i udbud og på den lidt længere bane
planer om at udbyde det samlede plejehjemsområde yderligere et et plejecenter samt
i øvrigt også en daginstitution så det var de her områder altså daginstitution svømmehal plejehjem plejecenter