syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
være et statsparti i hvert fald justitsministeren
forrådt de radikale grundprincipper
at den nuværende partiledelse ville gøre det har de gjort
hvad er det dog der er sket med axel larsens gamle parti med gert petersens gamle parti de ville næppe være stolte hvis de så deres efterkommere i folketinget i dag
internt i partierne og mellem forligspartierne og hvad ved jeg der er også uenighed om
dem der går ind for det herre jan e jørgensen og justitsministeriet har haft lidt
været uenig med justitsministeriet om hvordan man egentlig skulle tolke det
måske er det i virkeligheden venstres folketingsmedlem herre
man jo også rose når der er ærlighed
at han er træt
åbenhedspjank
og det er jo i virkeligheden det sande argument som forligspartierne ikke har lyst til at fortælle os andre og pressen
åbenhedspjank uendelig træt af at kunne blive set i kortene uendelig træt af
foreslået her i dag
manglende forståelse af forskellen på den udøvende og den lovgivende magt som herre jan e jørgensen
talt så meget om de sidste par måneder så synes jeg
spørgeren skal sige det højt for så kan vi få afklaret
repræsentere bestemte
det er nemlig medarbejderne i den offentlige forvaltning til eksempel og det er selvfølgelig også ministre når de optræder som en del
man har en grundlæggende forståelse af at der ikke er forskel på dem
synes jeg at man har en helt grundlæggende mangel på forståelse for hvordan
fem indskrænkninger i offentlighedsloven
jeg har svært ved at se hvordan den nuværende offentlighed skulle være til skade for lovarbejdet for mig at se virker det som en søgt forklaring der skal skærme den siddende regering mod offentlighed
ord gælder de ikke mere
jeg virkelig meget altså jeg vidste ikke at det var et tegn på hverken svaghed eller personliggørelse
justitsministeren alvorligt jeg har nu alligevel tænkt mig at fortsætte med at
justitsministeren alvorligt trods alt
har sagt som han har tilbage i to tusind og ni
tvivl om offentligheden skal have adgang til oplysninger
for svaghed som ministeren nu måtte se jeg oplever det måske lidt som om svagheden er et andet sted
nogen der ikke har argumenter nogen der ikke ved hvorfor og hvordan de skal forklare
to og tyve § fire og tyve og § syv og tyve nummer 2
fulgt med i første del af debatten vil måske undre sig over
der er kommet mange spøjse argumenter vi har jo været det igennem under første runde men jeg synes der er mere der er værd at
hvad en kommission måtte komme frem til eller betyder
hvem folk har stemt på jeg mener man skal
meget alvorligt hvem det er danskerne har valgt ind i folketinget og lad det være sagt uden den mindste tvivl
af dette høje ting
der var imod offentlighedsloven
hundrede og ni og halvfjerds folketingsmedlemmer så det er altså ikke et vælgerønske der er tale om
skal hensynet til åbenheden træde først det var i to tusind og ni i to tusind
for mig at se virker det som en søgt forklaring der skal skærme den siddende regering mod offentlighed
svaghed siger ministeren
hvad han tidligere har sagt svaghed er
gik til valg på
regeringspartier havde andre holdninger til dette spørgsmål inden valget
at mennesker kan skifte standpunkt jeg tror ikke at der er nogen her i salen
er da en begrundelse en forklaring noget der giver mening og ikke bare en konstatering af at sådan er det jo
som et bærende politisk princip trist
er at man så prøver at komme med nogle forklaringer
nåh jo men der var jo nedsat en kommission og et flertal i en kommission har sagt
det vil sige at her i to hundrede året for den danske filosof
at politik føres forlæns men forklares baglæns forstået på
at man gør det man nu engang gør og så må man så tilpasse sin fortid til det man argumenterer
lytte og så synes jeg det er mærkeligt at justitsministeren siger at jeg åbenbart sådan har været rundt i partiforeningerne
hvad det er folk mener det er jo en ret nedladende kommentar over
undgå risikoen for at træde i den fælde herre lars barfoed gjorde i går vil jeg undlade at sætte navn på hvem det præcis var der sagde
være i den socialdemokratiske gruppe men det var præcis den person som navneforvirringen
hele tiden ting og sager her på christiansborg
har klimaminister martin lidegaard fået
lovforslag l en hundrede og
vi har fået et svar der siger
på klimaministeriets område
er jo spændende at se om den slags ting vil blive opdaget fremadrettet
jeg vil gerne her fra folketingets talerstol appellere appellere til den radikale leder om
at hun er i besiddelse af hvis hun virkelig
af og reklamere med hvorfor sætter hun så ikke sit partis politik igennem over for justitsministeren
at netop de ting som vi tager
jeg vil gerne appellere
over for sine medlemmer og sine vælgere at det har gjort en forskel at man har skiftet leder
og ikke efter deres partidisciplin
hvert fald dem fra socialdemokraterne sf og det radikale venstre på et mandat om
på og det kunne jo være værd at leve op
det har jeg allerede kommenteret i første runde
de værste elementer handler om lige præcis de
socialministeren
for socialdemokraterne sagde det
karen hækkerup der forudser at forslaget aldrig bliver vedtaget det var den socialdemokratiske ordfører før valget det
som tidligere justitsminister erik ninn hansen
af offentlighedslovsforslaget i nitten firserne valgte han at trække forslaget tilbage fra lovprogrammet og gav det en ekstra omgang justerede nogle små ting og endte med
jørgen lenger i debatten dengang sagde at han var glad for at det var den ene gang om året at vs og de konservative
yderligere ned på nogle punkter i den nugældende offentlighedslov men vi synes det er godt der hvor man åbner op
ikke har stillet sig til rådighed for en debat med folketingets
taget debatten i det hele taget synes jeg det er ærgerligt at hverken ordføreren fra venstre
at venstres ordfører har stillet spørgsmål til nogle af os andre men hvis det skal være lige til lige
som minimum også være den der stiller sig herop og stiller sig til rådighed for selv
samlede de ungdomspolitiske bevægelser og det er jo ikke kun i baglandet i partierne
vi kan se borgerrepræsentanter vi kan se folketingsmedlemmer vi kan se tidligere folketingsmedlemmer
af de fem forligspartier som enten siger direkte at de er imod de her kedelige elementer eller at de
de her elementer så
man har sagt at man er fuldstændig ligeglad med enhver indsigelse på trods af
hundrede og tyve af folketingets medlemmer er valgt fra partier der er gået til valg på at man skulle gøre netop det som dansk folkeparti enhedslisten og liberal alliance ønsker
hvordan socialdemokraterne helt principielt stiller sig til om et flertal i folketinget kan bestemme hvem en partigruppe skal lade sig repræsentere af i en given sag
gentaget det
i forhold til at et flertal af partier kan bestemme hvem de øvrige partier skal lade sig repræsentere af i givne sager
var vidne til men det er jo sfs eget valg sf
et parti der gik meget op
vi har senest set det med offentlighedsloven hvor man er helt ligeglad med sine medlemmer og med demokratiet men bare stemmer sammen med regeringen nu ser vi det også her
udviser en eller anden form for forståelse for vores synspunkt men
principielt er
har misforstået hvad vores kritik egentlig går ud på vi
set ikke sagt at vi ikke er villige til eller ikke ønsker at folketingets partier i enighed skal kunne finde frem til en eller anden debatform som nogle måtte ønske det vi siger er at flertallet vil påtvinge os at den
de fjorten efterfølgende gange og dermed vil flertallet bestemme hvem
storebæltsbroen måtte gå i stykker eller blindtarmsbetændelser
man kunne forestille sig sig skal vi lade os repræsentere af en bestemt person som vi har valgt på et tidspunkt hvor vi ikke kunne forudsige hvordan tingene ville gå mener fru anne baastrup virkelig at det
beslutningsforslag til vedtagelse hvilket vil sige udvalget på nær liberal alliance og det konservative folkeparti i liberal alliance mener vi primært er to problemer
i det her og de vedrører begge spørgsmålet om denne
som der har været så meget snak om
fra at deltage i bestemte debatter jeg synes også at vi som folketing svækker os selv kollektivt jeg ved at liberal alliance ikke er det eneste parti der har haft indgående diskussioner med danmarks radio om
vi skulle lade os repræsentere af i bestemte debatter så kan man selvfølgelig som sf siger skifte partileder hist og her det kan hurtigt blive meget morsomt
vi har selv eksperimenteret med det over for danmarks radio en gang de valgte dog at aflyse debatten
leif mikkelsen som politisk leder et enkelt døgn for at få lov til at deltage i en debat men det er jo ikke
fremgangsmåde som man vil foreslå nogen
med det helt fundamentale i hvad det er et parlament egentlig laver et parlament skal udøve kontrol med landets regering og et parlament skal stå for lovgivningen nu vil man konkurrere med danmarks radio og tv to og tv
om at få de mest populære tv udsendelser det skal blive sjovt sagde den socialdemokratiske ordfører og det bliver det da ganske givet også så må vi håbe det også bliver relevant i virkeligheden kan man sige hvis man ser tilbage
man har ladet sig inspirere mere af colosseum end af senatet det handler om at lave underholdning for befolkningen
her sag vi er overhovedet ikke i nærheden af at være tilfredse med den måde som vi er blevet behandlet på af formanden
er vores partileder herre anders samuelsen deltage i debatterne nej det er det sådan set ikke
på at gøre hvis det er det man ønsker
i denne sal vi har tænkt os at forfølge det i udvalgsarbejdet og om nødvendigt endnu længere selv om et flertal skulle tromle det her forslag igennem folketinget
er vores indstilling at vi på det foreliggende grundlag vil sige nej vi mener også det er forkert at gøre det gennem en ændring af folketingets forretningsorden men hvis præsidiet og især formanden
og ønsker at tage en reel dialog også med de partier der ikke er repræsenteret i præsidiet om en frivillig aftale
rimeligt eller på sin plads at et flertal i folketinget kan pådutte mindre partigrupper eller de partigrupper
et stort parti at sende bestemte repræsentanter i bestemte debatter
set et principielt synspunkt så kan det da godt være at vi kan lave nogle aftaler om hvordan vi vil have tingene til at fungere men jeg mener at det kræver enighed fra alle partier
har det taget tre år og jeg tror ikke at det var blevet til noget
ville det ikke blive til noget alligevel kommer man
en ny udgave hvor det så igen lyder hvis ikke vi siger ja til det her så bliver det ikke til noget det er i virkeligheden
velkommen til at komme op i en anden runde hvis det er
jeg misforstår spørgsmålet jeg tror bare at sagen er den at argumentet for
vi er imod er det samme som argumentet for at
de to ting hænger uløseligt sammen fordi jeg ikke mener at det er fru karen j klints opgave at bestemme at liberal alliance ikke kan være til stede i en enkelt debat hvis det nu skulle
at forholde sig til de ændringsforslag som vi har stillet jeg mener faktisk at
en slags selvydmygelse hvis man kan kalde det forstået på den måde at vi strækker armene så langt ud som det overhovedet kan lade sig gøre for at
at se om man i det mindste ikke inden for rammen af det forlig der er indgået kunne vælge nogle lidt blødere formuleringer lidt mere åbenhed end der egentlig var
ok vi forstod godt hvad der skete til andenbehandlingen
at det kunne man desværre ikke for man var jo bundet af en aftaletekst
gøre noget hvor vi ser lidt på hvordan
man skal lukke ned i forhold til de her kalendere så man ikke lukker ned lige så meget som der var lagt op til
se på § fire og tyve og § syv og tyve
sørge for at det ikke blev så slemt som der var lagt op til
ikke et ønske om at diskutere jeg håber selvfølgelig at der er nogle der alligevel vil
ude blandt det danske folk det er jo en sag hvor det danske folk er uenig med regeringen det er
og vi kan jo også se de skuffelser der tydeligt er både i det organisatoriske bagland og i vælgerbaglandet hos de tre regeringspartier mange løftebrud har denne regering præsenteret folketinget og vælgerne
et flertal i folketinget for den politik
til at sikre at den her lov skulle ændres det svigtede tre af de seks partier
sikre os at vi kan få lavet en aftale
fra venstre og det konservative folkeparti skylder at komme herop og forklare
her ændringsforslag som jo gør at man kan få gennemført den vilje som v og k allerede
har overtaget efter
samtidig med at man kan vise
samtidig med at man kan vise at man ikke er fuldstændig ligeglad med hvad vælgerne måtte mene
ordføreren selv og sikkert også mange af os andre været tvivlende over for hvordan den nye lov vil komme til at gælde
at der ikke er
selvsikkerhed herre jan e jørgensen udviser
herre jan e jørgensen tidligere har stået for og jeg synes at det er en utrolig venlig handling
over for socialdemokratiske radikale og folkesocialistiske ministre der nu kan fedte sig gennem det sidste par år af valgperioden
diskussionen handler jo om at vi hele tiden prøver at afklare grænserne for hvor den lov kommer til at gælde derfor stiller vi en række spørgsmål
ikke er noget at komme efter andre steder som i det hvor herre jan e jørgensen tog fejl var der så noget at komme efter og så er der en masse mellemsager der imellem hvor der er dele af sagerne der ikke ville være kommet frem og andre dele der kunne være kommet frem
indføre det hemmelighedskræmmeri om hvad der foregår i ministerierne hvis alt
mellem at der er mere åbenhed uden for slotsholmen
er mindre åbenhed omkring hvad der foregår på slotsholmen er det virkelig den rette balance det er et kompliceret lovforslag siger ordføreren
at skifte fra de synspunkter partiet havde
hvis det er så kompliceret
som ordføreren lige havde med fru pia adelsteen
når justitsministeren svarer at der er tale om ren § fire og tyve for underforstået her vil der ikke
vil være lukket
valget og at socialdemokraterne derfor ikke har noget der minder om et argument
der havde gjort at man havde skiftet holdning
men det er jo sådan at de ministre og departementschefer der har siddet fra midten af nitten firserne og frem til i dag
har omorganiseret rundtomkring i ministerierne
med åbne øjne hedder det vel
fem og firs når man taler om organisatoriske tilfældigheder
arv man nu kaster ud med badevandet
kommet i nattens mørke tror jeg at ordføreren sagde til gengæld er det
ordføreren har nu under førstebehandlingen han var fraværende
men ikke talt om
men hvilke argumenter
at være en af lovens argeste modstandere
nærmest at lyde mere jubeltilhængeragtig end den socialdemokratiske
har en rimelig god forbindelse
til en del medlemmer af den radikale gruppe og det er klart min fornemmelse at der sidder indtil flere som har meget svært ved at se sig selv i øjnene med det de kommer til at skulle stemme
man har siddet i en rundkreds og det er meget hyggeligt og hvad ved jeg hvad er det for argumenter der har gjort
gået fra at være en af de største modstandere af loven til nu at være en af de mest
man nu har aftalt så man er blevet snydt fra morgen til aften fra ende til anden hvorfor indrømmer man det ikke bare når selv ens egne medlemmer appellerer til en for at gøre noget og så prøver man
man har droppet sine egne synspunkter og lagt sig
overbevise flertallet om at man måske godt kunne give
lidt mere tid appellere til justitsministeren om at udvise samme respekt for folkestyret som daværende justitsminister erik ninn hansen gjorde i nitten firserne
og tilbage og lade retsudvalget arbejde videre med de tvivlsspørgsmål der var opstået vi har spurgt
på en række sager vi har set en justitsminister der hoverende
dog ikke er alle steder vi lukker ned
noget at komme efter
som enten helt eller delvist
nitten en og tyve fire og tyve fem og tyve syv og tyve ni og tyve en og tredive tre og tredive fem og
er nuancer i det her der er ting der ikke vil komme frem der er ting der ville komme frem
ting hvor noget ville være kommet frem og
i venstre og konservative selvfølgelig
i den her sag det er sådan at vi hørte venstres energiordfører
gjorde så meget at man lukkede ned med den her lov
kunne finde frem til sagerne
at tænke på et afsnit af danskernes yndlings tv serie matador
ganske få ruller
kan man ikke bare sige at en god journalist altid kan finde frem til hvad som helst lige meget hvilken lovgivning vi laver herinde det har faktisk betydning hvad vi laver
en og halvfjerds til lovforslag l to hundrede om forsvarsloven
venstre er bekymret for
har været bekymret for åbenheden i forhold til forsvaret men jeg er stadig væk ikke helt sikker på om spørgsmålet og svaret
til spørgsmål en og halvfjerds i l to hundrede skal forstås som en bekymring
venstre i forhold til manglende øget åbenhed eller en beroligelse af at det dog ikke bliver så åbent endda
så har der været diskuteret rigtig meget om § fireogtyvende det er jo sådan
hvem tror vi mest på i det spørgsmål tror vi mest på venstre og konservative eller på de nuværende regeringspartier
jeg tror at hvis vi lader det afgøre
herre lars barfoed som justitsminister præsenterede
som den nuværende minister har lavet dermed falder ethvert argument for at socialdemokraterne socialistisk folkeparti og det radikale venstre har foretaget
argument de havde passede ikke det var ikke gyldigt det var forkert så der er andre grunde og dem kan man motivforske i og det er der blevet gjort så rigeligt så jeg tror at jeg i al venskabelighed
vil undlade at gøre det men jeg vil ikke undlade at nævne at især i sfs og det radikale venstres bagland har der været en kæmpe modstand
for de har jo kæmpet for at få folk i folketinget der skulle bekæmpe dette
i stedet endte de med at få folk i folketinget der sørgede for
vil knytte en enkelt bemærkning til tidligere justitsminister erik ninn hansen
fået på grund af tamilsagen
må man jo nok leve med
sagde da man behandlede offentlighedsloven
firserne at han ikke håbede at det var sidste gang man åbnede mere op
er kommet nogle småforbedringer hist og her hvis ellers det er forbedringer
bliver der mindre åbenhed end der har været hidtil det synes vi i liberal alliance er en
men den mest triste dag er måske ikke engang i dag hvor man stemmer det dårlige
de dage vi aldrig kommer til at opleve med de skandaler den fusk og de fejl der fremover ikke vil blive afsløret liberal alliance stemmer nej
er vel intet parti mere end det konservative folkeparti hele vejen igennem
vil give mig ret i i sådan som
har forstået hvad justitsministeriet
som nu kan være glade for at den ligger i en lidt anden udgave
dem der mest har forsvaret denne lov fra dag et
kan vi diskutere niveauet
jeg er fair vi har en anden holdning
ministeren roder rundt i hvad det vil sige at vi dog taler om det det er der
det sidste der er det interessante der må man jo bare sige at før valget argumenterede socialdemokratiet klart præcist konsekvent og konsistent imod efter valget
så jo når man skifter holdning
det gør det jo nærmest umuligt at have en debat her i folketingssalen
kørende tror jeg faktisk ikke ministeren er
man ikke forstår spørgsmålene det er trods alt ikke så svært at forstå at hvis man klart og præcist før valget argumenterede imod noget og efter valget pludselig
en kommission så gemmer man sig bag den kommission
fra begyndelsen og til i dag hvor vi står ved tredjebehandlingen jeg synes det er ærgerligt at man slet ikke ønsker at gå ind i en indholdsmæssig diskussion af hvorfor
der ligger bag at socialdemokratiet med ministeren i spidsen
holdning på baggrund af de ændringer der er af § fireogtyvende vi har igen i dag fået bekræftet at der ikke er nogen indholdsmæssig ændring af § fire og tyve i forhold til
at høre justitsministeren sige
hundrede og tyve medlemmer af folketinget der stemmer det her
igennem som et særligt argument når vi ved at der er præcis en hundrede og tyve medlemmer af folketinget
at denne regering
sort tårn og der kom hvid røg og mere mørke men
der handler om god regeringsførelse i det afsnit indleder man med at sige det danske folkestyre trænger til fornyelse
for god regeringsførelse
for at kontrollere regeringens
forværrer mulighederne for
en selvgodhed af den anden verden
at man hverken er bedre eller finere men jo man er anderledes for man gør det værre og mindre godt og derfor skal man
den for sig selv og skjule den for befolkningen på trods af det
jeg nærer ingen illusioner
sætte personskatterne ned og sætte selskabsskatterne yderligere ned sådan så der bliver skabt vækst og arbejdspladser til danskerne statsministeren sagde i forgårs at der er partier her i folketinget der kan være imod en
en slags teaterforestilling
forstenet regering lader tiden gå og håber på et internationalt opsving
men lyt godt efter
noget som helst statsministeren lader
der laves små reformer der kradser i overfladen
og imens bliver danmark relativt fattigere hvis vi fortsætter sådan må vi snart konstatere at danmark har sin gyldne periode bag sig
for nylig hun sagde
nej vi er verdens mest sorgløse folk men vi må indrette os efter virkeligheden hvor har hun ret lise nørgaard
at det ikke betyder færre penge
på slagterierne på gartnerierne i landbruget og i håndværksfagene
og tro at pengekassen bliver ved med at være fyldt
love og regler ud i tempo og tro
for skolebørn mennesker med handicap
og for vores egen skyld hvis vi ser problemerne i øjnene
vores skatter er for høje bureaukratiet for
den offentlige sektor er for stor det skal vi gøre noget ved
hvis vi begynder at tænke anderledes
eller til næste tv optræden i liberal alliance ønsker vi et danmark som virksomheder har lyst til at flytte til ikke fra
pjat og pjank og papirnusseri
frie mennesker kan forfølge de mål som de nu engang selv har lyst til et danmark hvor virksomheder udbygger og bygger nyt
som folkets tjener
ikke verdens største offentlige sektor
vi ville klare os meget meget bedre uden alle disse kedelige rekorder det handler om at tænke på almindelige mennesker mennesker som bliver hårdt ramt når christiansborg sætter afgifterne
mennesker som er helt afhængige af at der er arbejdspladser nok
sådan er det jo
når man skal betale så meget i
til eksempelvis børnepasning havearbejde eller rengøring det giver mere tid til familien vennerne eller den lille iværksættervirksomhed med lavere
når køleskabet eller vaskemaskinen går i stykker når man skal betale mindre
afskaffer man arveafgiften vil man som forældre i højere grad kunne betænke sine
siden af studierne flere friskoler vil betyde at forældrene nemmere kan finde en skole der passer til præcis
og man ikke behøver at presse de tre børn ind på bagsædet af markedets mindste model
bliver løst af private aktører bliver tilbuddene både billigere og mere varieret det betyder at daginstitutionerne i højere grad kan holde åbent på skæve
der bliver færre huller i vejene
finde et nyt job måske et ufaglært job
midlertidig periode
kan vi sikre at man ikke skal flås
og afgifter fordi man fryser om vinteren eller gerne vil have lys i lejligheden det betyder at man ikke behøver at betale en afgift af træet når man gerne vil bygge et plankeværk fordi politikerne og skattevæsenet mistænker en for at ville fyre
den kradser lidt i overfladen det er det hele
storhedstid men det kræver politisk mod og det kræver handlekraft og det ejer regeringen desværre ikke
derfor vil jeg også godt benytte denne lejlighed til at opfordre statsministeren til at udskrive folketingsvalg danmark har desperat brug for en ny politik offensive reformer modige nybrud
hvis vi får et nyt politisk
sjældent vi ser et lovforslag herinde det
der skal være færre regler der skal altid komme nye regler eller
så er det rigtigt at vi i lighed med resten af folketingets partier er med i et offentligt støttet projekt om at hjælpe med demokrati rundtomkring i verden
fire fem stykker i enhedslistens folketingsgruppe støttede frem til nitten halvfems der
er vi da glade for det så
nogen som helst betydning for investeringsklimaet i danmark
hvad man er gået til valg på sådan er vi ikke
at forbedre dansk økonomi forbedre konkurrenceevnen altså sørge for at vi får et mere rigt samfund mens regeringen
og sørger for at hverken væksten eller arbejdsløsheden
to tusind og ti og to tusind og elleve var der en produktivitetsforbedring på fem seks procent
andre steder i den offentlige sektor
hvis man ser på de to år hvor statsministeren har været statsminister
til vores nabolande det vil sige vi
og regeringen har ingen svar præsenteret
der vandt valget i hvert fald de røde partier til sammen
arbejdsløsheden rører sig
som jeg prøvede at forklare statsministeren
til at blive det fattigste land i nordvesteuropa i
er tale om decideret snyd og det skal selvfølgelig bekæmpes det er også sådan at doping
selvfølgelig kan give en masse fysiske problemer
det er godt med en mærkningsordning
hen i et fitnesscenter som man ved bliver kontrolleret for doping
kan tage det aktive valg
jeg er meget enig i den bemærkning der faldt fra sfs retsordfører fru karina lorentzen dehnhardt der sagde at
til at få betydning for de primært unge mænd som indtager dopingen og jeg er også meget enig i den bemærkning der faldt fra venstres
det er ude af proportioner for nu at bruge det ordvalg
vælge en strafferamme på helt op til seks år
her form for kriminalitet så har vi også den helt grundlæggende ting
eget ansvar hos de mennesker som
stoffer der ligger et eget ansvar for
doping det er noget man påfører sig selv
at man lige skal komme med en hurtig løsning inden man måske
burde se på hvad det er for efterforskningsskridt man skulle tillade
jeg synes som også spørgeren tidligere sagde at seks år
under spiritusforbuddet i usa eller
når man nu har en holdning om at
den her strafbarhed hvordan skal vi så forholde os til alle de følgeproblematikker der kommer af
flere problemer jeg tror bare at politiet kommer til at beskæftige sig med det her i
det kan også godt være at vi i løbet af behandlingen i udvalget kunne komme lidt ind på
i andre eu lande gør de det også det kunne man jo godt forestille sig at de gjorde selv om
godt være at det er noget vi må spørge ind til skriftligt
hvordan man har håndteret det her i syv og tyve andre lande jeg forstår godt hvis hvis man ikke kan svare på det sådan på stående fod
så vi er positivt indstillet men det der enkle spørgsmål vil
af motorvejen kan således være et betydeligt skridt i den rigtige retning for blandt andet at løse trængselsproblemerne
være lykkelige for at vi nu vedtager det her
godt at enhedslisten hader motorveje og det er jo et fair synspunkt at have
og så har vi haft lidt diskussion om det i liberal alliance er vi
meget begejstrede lidt ligesom det forslag vi diskuterede
det noget med at man kan komme lidt nemmere til nogle af de nye supersygehuse og om det så er det i gødstrup eller
set det er fint der vil også være en forkortet rejsetid for borgere og virksomheder og på sigt vil det selvfølgelig have en positiv effekt for området
med det forrige forslag har vi selvfølgelig også nogle bekymringer
det er afgørende for os at borgere ikke oplever en uretfærdig behandling når staten tvinger private ejere til at afstå jord eller fast ejendom men det har man
taget positive tiltag for at imødegå
i liberal alliance er havde jo med i sit valgprogram til folketingsvalget i to tusind og elleve
udvide fritvalgsordningerne til at gælde alle anerkendte operationer i hele
hvis de pågældende operationer alene er anerkendt i et andet eu land
vores udgangspunkt er nemlig borgerens
reelt frit sygehusvalg grænseoverskridende
pengene kan følge patienten og borgerne kan få den bedst mulige behandling
at det var eu der skulle være vores største hjælper i den sag men når det nu er tilfældet
at vi kommer et skridt i den rigtige retning via direktivet og dermed også via det her lovforslag
tidligere behandlet noget lignende i folketinget hvor det egentlig kun var dansk folkeparti og liberal alliance der var positive
spændende hvad det var for en diskussionen før mellem andre ordførere men lad nu det ligge man skal jo glæde sig over at tingene går i den rigtige retning i stedet for at hænge sig i fortidens detaljer det
få mulighed for bedre behandling vi kan som andre også har været inde
der vil få lov til at benytte sig af mulighederne til gengæld synes vi det er entydigt positivt
fra andre lande kan komme til danmark og selvfølgelig betale for de ydelser der skal
afbureaukratisering og udbygning af det
så det kan komme endnu flere til glæde
danskernes sundhed på en reel måde kan blive bedre
set også at det er ganske fint der er jo ikke det store i det her forslag vi
på de sidste høringssvar som jo kom lidt sent det har vi bemærket men jeg nåede da at pløje dem
ikke mange var der to
set nogenlunde beroliget af det så vi kan
der er i helt særlige boligmæssige situationer på det tidspunkt hvor de bliver valgt til folketinget
har vi tidligere haft en lille sag kørende
det er måske for optimistisk at tro at det er noget man kan løse mere sådan fleksibelt fremadrettet
vi nu godt ønske os at man kunne vi tilslutter os helt de bemærkninger der kom fra
vil jeg ikke bruge mere tid på det vi skal koncentrere os om at redde landet
måde det foregår på på sundhedsområdet for det er jo et af de steder hvor der er en effektivisering på over to procent om året og liberal alliance ønsker jo bare at der skal være en effektivisering på
procent om året alle steder i den offentlige sektor
er et sted hvor man overperformer hvis man må sige det fra talerstolen
at den socialdemokratiske ordfører herre flemming møller mortensen brugte den
til sundhedsaftalerne at borgerne har svært ved at forstå
de tilbud der bliver givet på tværs af regionsgrænserne og det er vi meget enige i i liberal alliance og det er så også derfor vi for vores vedkommende
og hvis det stod til os skulle folk der modarbejder det danske demokrati ikke kunne opnå dansk statsborgerskab
og ni personer voksne der er med på dette forslag vil opfylde de kriterier som man ville have stillet fra liberal alliances side
ikke lade de øvrige
og derfor vil jeg også godt sige velkommen til fællesskabet
til at sige velkommen for det er jo ikke velkommen til danmark
så vi byder velkommen og selvfølgelig især til dem der ville opfylde reglerne hvis vi havde bestemt hvordan de skulle se ud vi siger ja
direkte hvis man må at noget svineri
med handicap og vi er glade for at regeringen for en gangs skyld er på samme side
personer med handicap hvor regeringen desværre afviste forslagene og var på systemets side i stedet for at være på samme side som de mennesker
men her er der god grund til at glæde sig over at man
er i virkeligheden det her med at man skal kunne få flere afgifter for samme overtrædelse
diskussionen om parkering i nærheden af lufthavne og den slags hvor folk
ikke skal benytte sin bil i flere dage
er blevet begavet med over fem hundrede kroner i bøde fra det offentlige mener jeg er helt helt urimeligt og det har
for det offentlige og dermed en reel ekstraskat på bilisterne i stedet for noget
støtter venstres tanke om
med handicapparkering og sådan set også for det med parkering foran ind og udkørsler det giver god mening men flere bøder for samme overtrædelse bliver ikke liberal alliances politik det er en del af den almindelige forfølgelse af bilisterne som den her regering har sat i værk
man kan få bøder for at andre mennesker kører i ens
samme at man ikke vil se på at sætte registreringsafgiften ned er en del af det samme denne regering hader bilister det er vi ikke i tvivl om liberal alliance vil kæmpe for at folk der har job og bil
parkere bilen en fredag aften man skal ikke bruge den før man skal på arbejde mandag og vupti så har det kostet
jeg forstår ikke hvordan justitsministeren kan stå og argumentere med de åbenlyst gode eksempler og sige det skal så også gælde ved de åbenlyst dårlige eksempler
i stedet for at prøve at lave nogle regler hvor vi rammer dem vi gerne vil ramme så kommer det her til at genere rigtig mange almindelige mennesker
en lille fejl og nu skal begaves med en bøde
inviteret til lidt flere møder i justitsministeriet i forhold til det lovforberedende arbejde og at været lidt tættere dialog det kan man da bare opfordre regeringen til at tage med de relevante parter når man laver
at man havde undgået resten af diskussionen
har man pludselig fundet ud af at det vil være en enorm krænkelse at der ligger
jeg er lige ved at sige at hvis den kritik skal tages alvorligt synes synes jeg at vi skal høre fra dommerforeningen at man ønsker højesteret flyttet fra slotsholmen
synes jeg at det nærmer sig krukkeri
så kommer vi til selve lovforslaget som jo er godt
forskellige kriminelle grupperinger der kommer og støtter de tiltalte
grupperinger og for det andet jo også sikre at der er en vis form for tryghed for almindelige mennesker der måtte bo der arbejde der
synes jeg at det er fantastisk at vi kan finde en løsning hvor vi både kan sørge for at der er fuldstændig den samme retssikkerhed som der hele
indfører man en øget hjemmel til at foretage sikkerhedskontrol i i forbindelse med de her retsbygninger og det synes vi
det må være vigtigt for os som lovgivere at sikre et grundlag der kan
skyld de tiltalte men også dommerne domsmænd vidner og andre kan komme trygt i de retssale
jo heller ikke nogen der lægger op til at der ikke skal være så uden bekymring og uden tvivl stemmer vi ja
sag det her handler hverken om åbenhed eller lukkethed det handler om hykleri det handler om hykleri
fra ministerens side og fra socialdemokraternes side
salgsliste over hvilke virksomheder der burde privatiseres
hvad vi skal kalde det altså stakkels hans gammeltoft hansen som i blevet misbrugt på det groveste af forligspartierne i den her sag
det er uklædeligt og urimeligt pointen med kommissioner det
og ikke som det tilsyneladende er blevet for sf
så behøver jeg ikke at bruge hovedet selv og så kører det ligesom
får en næse af mit bagland til landsmødet og står stadig væk og forsvarer det for hans gammeltoft hansen altså det her
har profeter mullaher ayatollaher vi kalder det så man kan sige
en ting og gennemførte noget andet
velfortjent kom dog med et argument fru karina lorentzen dehnhardt i stedet for bare at lade den stakkels tidligere ombudsmand være forklaring
man har begået vi ved at sf og det radikale venstre og socialdemokraterne har gennemført en lov de gik til valg på skulle gennemføres de har ført deres vælgere bag
det radikale venstre fået meget tydeligt at vide af deres medlemmer ved de respektive partiers landsmøder
det er da egentlig rart at
selv om de ikke alle sammen stemmer på liberal alliance
hadet af den danske befolkning især de tre paragraffer der bliver taget hul på her
ud over embedsværket det er embedsværkets
en demokratisk proces så det skal man ligesom acceptere
gjorde noget andet end det de sagde til vælgerne
det skete vel på mindre end fem måneder fra før valget og til efter valget at det radikale venstre skiftede holdning
det her spørgsmål så der kan ske meget på fem måneder især når
sf er kapitel for sig selv
tilbage ved pointen og det er jo svært at tage debatten en gang til for vi ved godt at vi har tabt altså vi som folk og mindretallet i folketinget har tabt
flertal i folketinget som ikke ville være ved deres egne holdninger over for vælgerne til det som der står i en bog at man skal mene fordi man har besluttet sig for
så har vi ikke længere et demokrati hvor folk kan stemme
de har tillid til så vil gøre det som de siger
er at borgerne selvfølgelig har et berettiget krav på at få et ordentligt indblik i hvad beslutningsgrundlaget har været for de ting der bliver besluttet i et demokratisk samfund
det var noget alle
fra forligspartiernes side hvorfor dog hvorfor ud over at der er nogle især dem der har magten i øjeblikket
glade men problemet er jo at ved næste valg eller næste valg
skifter magten og så skal man selv være dem der skal prøve at kontrollere og så bliver det sværere det er som om
noget der varer evigt det kommer det ikke til
det er sidste chance vi kan nå det endnu vi kan ændre det hvis man vil lytte til flertallet af vælgerne alle partiers vælgere er enige
det var de også ved valget de fik bare aldrig lov til at blive spurgt i den virkelige verden det er vi meget ærgerlige
andre eu lande der sørger for at vi kan få dem til at afsone i
så har der været lidt diskussion mellem
regeringen de konservative og enhedslisten
være en del af fordi man går et lille skridt i den rigtige retning vi er jo kendt i brede kredse som et forligsvenligt parti når det er sådan at man
og hvis der kun er gode ting og der ikke rigtig er nogen dårlige ting skal man da lave en aftale og det har vi gjort med regeringen og det er vi glade for betyder det så at man ikke kan gå videre nej selvfølgelig betyder det ikke det fordi det man kunne gøre
for at sikre at vi i større grad får folk til at afsone i
og får det gjort hurtigere end der er lagt op til med den aftale der kommer og det vil sige hvis vi får magt som vi har agt
gå længere og hurtigere til værks end vi gør i dag men det har selvfølgelig afholdt os fra
få flertal for det her det bliver jo nok svært
jeg havde jo sat hele min lid til min gode veninde fru pernille skipper
men jeg hørte ikke ordførertalen af enhedslistens
det ender men det vi til gengæld har her som jeg synes er det vigtigste ved den her debat
gerne gå længere end man har gjort hidtil
et løfte til vælgerne om at gå videre hvis vælgerne er
hvor stor en grad vi vil have proportionalitet
vi mener i liberal alliance
er tilfældet for et mindre parti omvendt er det sådan at
som det kan læses i bemærkningerne til beslutningsforslaget
fordelingsmetode medført at et parti har sikret sig absolut flertal flere steder i landet uden at det pågældende parti havde flertal blandt vælgerne
kigger vi på det netop afholdte kommunalvalg kan vi også se eksempler på de uretfærdigheder der findes vi har blandt andet set på langeland kommune der har femten pladser
med den dhondtske metode havde man i stedet for
største brøks metode ville hele otte
spændt på at høre hvad de mener om forslaget om lidt
vælgergrupper der ikke bliver repræsenteret med en stemme sådan som tilfældet er i dag
bemærkninger der har været fra andre partier jeg
jeg var lige inde at se på en side
om omkring fire procent af vælgerne
fru pernille vigsø bagge personligt som jeg sætter stor pris på og som jo fik et utrolig flot valg i vesthimmerlands kommune her
man ikke længere kan se hvordan det er at være et lille parti når nu man er blevet så store deroppe i hvert fald synes jeg det var et nærstudie i
fortsætter den modsatte stil nemlig med ligesom at skjule at man i virkeligheden har tabt til socialdemokraterne
kan jo godt gennemskue at sf og de radikale synes
stemme for for socialdemokraterne så sådan er det jeg håber at
sf og de radikale er klar når der forhåbentlig er kommet en borgerlig regering
de havde forestillet sig at politikken skulle være så tror jeg
at man ikke engang som regeringsparti kan presse et statsministerparti til bare en gang imellem at gøre noget andet
det er da et spørgsmål der så må melde sig
både i livet generelt og for statens pengepung
ikke er det mest ideelle forslag dog stemme for da der er tale
både en mere grundig og vel også en mere hurtig sagsbehandling
sørger for at nogle af de sager der i dag kommer til højesteret fremadrettet ikke vil være der højesteret som der står i forslaget
sager af principiel karakter der har generel betydning for retsanvendelsen og retsudviklingen
fornuftig ting vi
i lighed med hvad et par andre partier har
der er samme bekymring andre steder bekymret for den indskrænkning i forhold til ankemuligheder i civile sager som også skal
godt vælge at se i i sammenhæng med det her
gavnlig effekt men ikke laver nogle hovsaløsninger som gør at folk føler deres mulighed for at få en fair behandling bliver
svært at se hvor der bliver sådan en varig forbedring af
firs million kroner i årlige udgifter til affaldshåndtering så jeg forstår det på den måde at man skal betale lidt mere for sin sundhedsforsikring for at finansiere en udgift til affaldshåndtering det kan man mene
mere så man kan bruge et tilsvarende beløb på noget affaldshåndtering
som regeringen kom med til finansloven
rigtig mange fine udgifter på sundhedsområdet og også gode ting der men det er svært at komme op
gå ind for det hvis man sørger for at borgerne får et råderum der
det var meningen de skulle tegne det lægger man imidlertid ikke op
at finde ud af enhedslisten har
har aftalt med venstre og konservative
engangsskattelettelser der kommer men de skal vel ikke finansieres af en varig besparelse
så kommer socialdemokraterne
jeg så vidt jeg kan se
for et tilsvarende beløb inden for sundhedsområdet om end jeg medgiver at der er mange
sundhedsområdet som koster mange penge men ligesom
ergo må det være til andre offentlige udgifter som regeringen ikke vil fortælle os
at de udgifter der kommer i stedet er bedre end dem vi fjerner det skal man jo altid være opmærksom på hvis udgiftsniveauet er det samme
i affaldssorteringsudgifter som de skal bruges til
kontra affaldssortering vælger vi altså rejsesygeforsikringen og synes det er en dårlig idé med
i hvert fald to af regeringspartierne i forhold til det her man må medgive at radikale venstre har det her som politik og det er vel så fair fra socialdemokraternes side synes jeg det er mærkeligt at herre flemming møller mortensen igen og igen argumenterer med
noget der går ud over sundhedssystemet
vi andre prøver så bare at se på hvad der sker med borgerne og det synes jeg ikke den socialdemokratiske ordfører forholdt sig til i de fire fem spørgsmål
lighed i sundhed og
med de mindste indtægter der bliver ramt hårdest lige meget hvad man i øvrigt måtte mene om forslaget
få brudt den der evige tale om mere lighed i sundhed det kan
fordi vi i liberal alliance tillader os at diskutere brugerbetaling i den offentlige sektor jeg fik at vide at det var helt forfærdeligt at vi ønsker en brugerbetalingskommission så man kan undersøge de forskellige områder og veje fordele og ulemper og se på hvordan
være mere brugerbetaling og så videre
model hvor man ikke fortæller vælgerne noget som
vil diskutere brugerbetaling det er bare noget man indfører når man har lyst uden at vælgerne skal involveres i det så blev det i hvert fald afklaret liberal alliance stemmer nej til
er rart at se hvor glade folk kan blive
før nitten tresserne en evalueringskultur i folkeskolen der var baseret på eksamener og prøver denne blev gradvis udfaset op gennem
firserne med indtoget af den progressive pædagogik denne udfasning af den løbende evaluering af elevernes kundskaber og færdigheder
kom i praksis til at betyde at man fik smidt barnet ud med badevandet udmærkede tanker om mere inddragelse af børn og unge i undervisningen og nye undervisningsmetoder fik overtaget
rettet op på det har været et bekosteligt system at
der kommer sørger for at de data der oplyses rent faktisk kan bruges af lærere skoleledere kommuner og forældre
men det kommer jeg som sagt tilbage til
tager vi selvfølgelig terrortrusler og
trusler imod danske borgeres sikkerhed meget alvorligt der er ingen tvivl om at
de islamistiske terrorister er meget nærværende og noget vi skal forholde os til desværre
også gerne slå fast at liberal alliance har den opfattelse at det er godt at vi har efterretningstjenester der kan hjælpe os i den kamp og det er naturligt at der skal være samarbejde mellem landenes efterretningstjenester
kan påstå at det er en overraskelse at andre landes efterretningstjenester måtte forsøge at foretage overvågning i danmark
det er for meget at sige at jeg til en vis grænse jo også opfatter det som helt naturligt at danske efterretningstjenester gør noget lignende i andre lande
men for os står borgernes frihed
at kunne kommunikere med hinanden i fred uden at blive overvåget af danske eller udenlandske myndigheder
mere har tilfældighedens karakter
vi er ikke i tvivl om at man en gang imellem er gået for langt
terrorbekæmpelsens navn
der er vel heller ikke meget tvivl om at der er foregået noget der ikke helt skulle foregå
tyske ledelses ord for og jeg har ingen grund til
i den sag at tro på den amerikanske og den tyske regering som vel begge er nogle af de nærmeste allierede danmark overhovedet har
hvad skal man så gøre ved det som jeg forstår det på enhedslisten vil man gerne have en
i den praktiske virkelighed når der er tale om efterretningstjenester
svært at forestille sig skal det så være sådan en advokatundersøgelse
skal det være en eller anden undersøgelseskommission med en grad af offentlighed så begynder det hele at blive lidt
når det handler om efterretningstjenester
spørgsmålet om kontrollen med efterretningstjenesterne og der syntes vi at det var synd
bredere og dybere parlamentarisk kontrol med de danske efterretningstjenester folketingets retsudvalg har jo
andet været i norge på
fordi de har en bedre kontrol briterne har
set også på visse stræk en bedre kontrol ikke så god som den norske men når det kan lade sig gøre i andre nordvesteuropæiske lande burde det vel også kunne lade sig gøre i danmark uden at komme
at man strammer kontrollen med efterretningstjenesten og får et kontroludvalg der har karakter af at være kontroludvalg jeg husker stadig en debat for nogle år siden
dengang var formand for udvalget gjorde meget ud af her
vi godt være med til men hvad med dem
de skal ikke være ude på gaden sammen med os andre hvor de kan skabe utryghed for almindelige mennesker de skal ind i fængslerne
en socialdemokratisk valgtale det er at få en dialog om hvordan vi kan rykke det i den retning
men kunne vi ikke lave meget i stedet for sådan
del af regeringens rocker og bandepakke
nogle andre der har stillet et alternativt forslag eller et tillægsforslag kunne man måske kalde det som vi skal diskutere senere her i dag jeg synes det er rigtig dejligt at se at regeringen har nogle initiativer
til hvordan man sørger for at unge mennesker ikke bliver trukket ind i rocker og bandemiljøet og jeg synes det er godt at se at
har nogle forslag til hvordan man også kan
ud af bandemiljøet problemet er at man ikke forholder sig særlig meget til alt det der er inde i midten som i virkeligheden er
det store problem er det der påvirker mange menneskers hverdag nemlig ved at
utryghed med al den rocker og bandekriminalitet som vi er vidne til som vi læser om som sker i vores byer og som vi må forholde os til
vi ønsker i liberal alliance at de kriminelle rocker og bandemedlemmer skal opholde sig i fængslerne i stedet for på gaderne og det ønsker vi at
straffe end man får
vi ønsker at gøre det ved at droppe strafrabatterne
at folk ikke bare bliver lukket ud i flæng jeg må indrømme at jeg personligt mener
det mest provokerende man kan opleve er de her tv udsendelser
det man så kan høre journalisterne berette er at de mennesker der nu skal til at have behandlet alle deres nye
anden uforklarlig grund er de blevet lukket ud igen ja
ikke så uforklarlig som den måske kunne være det skyldes lovgivningen
det kunne vi ændre hvis vi ville hvis der var halvfems mandater
det er da rigtigt at der heldigvis
kommer i fængsel men det er jo bare
længe nok og det er noget vi gerne vil sætte ind over for ser vi på de konkrete initiativer i l en hundrede og tolv så er der jo
der er et par af dem vi måske gerne vil diskutere lidt grundigere med justitsministeren det håber
fordi vi ikke bare lige siger ja til det hele der er nogle
lige ligger til os
initiativ til at indkalde folketingets partier til en drøftelse der ikke bare handler om den pakke der her er lagt frem med l en hundrede og tolv
og rockeruvæsenet til livs
høre på den socialdemokratiske ordfører fru trine bramsen
derfor forstår jeg det jo sådan at socialdemokratiet jo er interesseret i
måske kan
være at de ændringer der har været
nemlig på regeringsbænkene
halvtreds flere rocker og bandemedlemmer i fængslerne er ikke fantastisk jo det er da rart i hvert fald bedre
og jeg synes ikke at vi kan være bekendt over for befolkningen ikke at sørge for at gøre noget mere grundlæggende
kan vi ikke medvirke i den form det ligger i nu
mig at se på de her rocker og bandegrupperinger
til vores ønske om strengere straffe og den slags
for at fjerne nogle af de her mennesker fra gaden
og det er sådan set vores hovedønske i de forhandlinger som jeg forstår justitsministeren så inviterer til med gulerodsstænger og agurker eller hvad det var jeg fik
for jeg startede på kur i mandags så jeg kvitterer
men er man indstillet på realitetsforhandlinger om at kunne se på flere initiativer
i forhold til at holde rockere og bandemedlemmer væk
stå med en justitsminister der foreslår yderligere stramninger på det her område
taler og taler men når man ser på tallene ser
jeg forstår ikke hvorfor justitsministeren
enten får en meget kort straf eller bliver lukket ud igen
at man skulle lade de her mennesker blive gamle i fængslet
exitprogrammer men hvor man har glemt den del der handler om straf
det prøver vi så med det her beslutningsforslag
rette op på man kan jo se på
mønster jeg tror desværre at mange bliver lokket ind
inde på af tilbuddet om en livsstil med