syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
men her laver man altså et forslag som gør at det bliver meget sværere for de mennesker at være på arbejdsmarkedet
få fodfæste på arbejdsmarkedet og det gør også
til at blive fyret kommuner og regioner bliver jo ikke kompenseret for det her
hundrede og tre og tyve million kroner og regionerne syv og fyrre million
på hospitaler plejehjem skoler daginstitutioner og den øvrige kommunale og regionale
det betyder altså at de penge skal findes nogle steder
burde man jo i stedet sætte ind med forebyggelse så burde man gøre noget
de mange mennesker der i dag bliver syge af at gå på arbejde ikke blev syge af det gøre noget at få et langt bedre arbejdsmiljø sikre at man fik sat tempoet ned så
arbejde en meget stor del af
ikke kan få lov til at gøre deres arbejde
men skal piskes rundt fra sted til sted hele tiden og som skal bruge en masse tid på bureaukrati fordi regeringen og dansk folkeparti er mere optaget af privatisering end af at sikre en god ældrepleje
men det er tilsyneladende overhovedet ikke det som regeringen og dansk folkeparti er optaget af man ønsker bare at gøre det sværere
gøre det sværere for virksomhederne
nedbryde den gode ordning vi ellers havde på arbejdsmarkedet med at
kan få en god jul i år
at børn i fattige familier kan holde jul i år
vi taler om nogle familier som typisk har
et kalenderlys og nogle pebernødder og en enkelt julegave som de ellers ikke ville have fået måske bliver der også råd til et lillebitte juletræ og en flæskesteg eller en and til jul men
er jo at de i hverdagen har mere end firs kroner
har prøvet at skulle købe ind for firs kroner nede i supermarkedet til en hel dag
morgenmad madpakke og frokost til sig selv måske
der skal købes nye vinterstøvler fordi barnets fødder er vokset så meget
at de mennesker der bliver ramt får det endnu sværere og at man gør hvad man kan for at skære ned så endnu flere bliver fyret og sendt ud i arbejdsløshed i stedet for
investerer i at skabe job men jeg vil gerne holde fast i
er det fordi familierne bliver sendt helt ned på fattigdomsydelserne som er så lave at man næsten ikke kan leve af dem og det er derfor jeg gerne igen vil spørge ministeren om hun har prøvet at købe ind for firs kroner til en familie jeg snakker ikke om studerende
andre vilkår de har muligheden for at arbejde ved siden af
tit noget familie der kan hjælpe dem og så videre men hvis man er enlig mor med et barn og i lang tid kun har firs kroner om dagen så kan man ikke blive ved med at gå hjem til sin egen gamle mor og tigge noget mad hver dag så er det altså hårdt kun at have firs
og skal have nye vanter fordi det altså er hundekoldt udenfor
jeg mener det rent faktisk når jeg siger at det man får for julehjælpen er en julekalender et kalenderlys nogle pebernødder og en enkelt julegave
skulle have et håb om at det faktisk bliver bedre og
var hvor mange år tror ministeren der går før ingen børn lever i familier der er så fattige at de ikke har råd til at holde jul hvor mange år
tyve år eller hundrede år
og ikke noget håb om at vi får sikret at der ikke er børn der vokser op i fattigdom i danmark
eller mener ministeren at det når vi aldrig og at vi skal finde os i
ingen børn lever i familier der er så fattige at de ikke har råd til at holde jul eller mener ministeren ikke at vi kan komme derhen
eller mener ministeren
være børn der bliver udsat for overgreb og omsorgssvigt i fremtiden
noget at staten også udsætter dem for omsorgssvigt ved at sikre at de lever i fattigdom fordi man har alle de her fattigdomsydelser
ministeren sagde om fattigdomsåret at formålet med fattigdomsåret skulle være at skabe debat
jeg har misforstået hele den fattigdomsdebat der er og de fattigdomsmål som fn
for mange mennesker
at vi blev mindre i tværtimod må man sige at det cementerede den store frygt som rigtig mange
sættes i værk vi så
justitsminister om at man ikke ville sætte det i værk før man var hundrede tyve procent sikker på at det virkede
altså alligevel og mange mennesker fik penge i klemme
som de risikerer ikke kommer og derfor håber jeg altså at regeringen lytter
med det system der kører i dag
tingene fungerer for at kunne gennemføre at folk faktisk
og ikke risikerer at blive sat på gaden fordi de mangler deres penge det synes jeg er noget som regeringen
at man gør jeg håber at ministeren vil komme på talerstolen og sige lidt om hvordan regeringen opfatter den situation
regeringen har regnet med er meget meget usikker vi hørte at kommunernes landsforening
forudsætningerne ikke holder blandt andet fordi flere kommuner allerede
som man lagde til grund dengang man begyndte at diskutere at man ville centralisere udbetalingerne
at de mennesker der har mest brug for
man får altså et system
det er altså noget helt nyt i danmark at man siger
komme i kontakt med de sagsbehandlere der træffer afgørelser i deres sager
det synes jeg klart også er noget af det som vi ikke skal acceptere fra folketingets side
ikke den måde vi ønsker at det offentlige skal fungere på i danmark så fra enhedslistens side siger
kom frem ved høringen og at man hvis ikke man
én minister er utilfreds med hvad en anden minister gør
en lovgivning imod det det er sådan lidt mærkeligt at
hvis beskæftigelsesministeren mener at undervisningsministeren fastsætter for høje priser for kurser hvorfor kan de to ministre så ikke snakke sammen
at lave en lovgivning som rammer i tusindvis af arbejdsløse
arbejdsløse mens de venter på at der kommer et job mens de venter på at udviklingen vender så
som de tror på
men det vil regeringen nu forbyde at de gør ved at lave det her prisloft
men det er undervisningsministeren der fastsætter prisen
har de kvalifikationer det er meget meget svært at forstå hvorfor denne regering er så voldsomt imod at folk uddanner sig
lyder det igen og igen at det er viden der skal til men beskæftigelsesministeren mener altså at det er helt forfærdeligt hvis det er arbejdsløse der uddanner sig
fortalte om at det jo er en branche
for at få nedbragt antallet af arbejdsulykker og sikret en bedre sikkerhed
og at få en uddannelse dem kan man altså ikke få ind på en eller anden universitetsuddannelse
til for at blive stilladsarbejder
når beskæftigelsesministeren gennemfører sin lovgivning mod undervisningsministeren de kurser
altså svært at forstå hvorfor venstre konservative og dansk folkeparti synes at det er så svært og så forfærdeligt hvis arbejdsløse uddanner sig hvorfor
på at lære noget fornuftigt der kan bruges når de igen får et arbejde hvis nogen skulle være i tvivl
er enhedslisten lodret imod det her forslag
folketinget herre jacob haugaard sagde hvis arbejde er sundt så giv det til de syge og det lader til at
regeringen tror at det er en mirakelkur man har fundet
så bliver de lige pludselig raske
for den påstand
langsomt at komme i gang med at arbejde det kan være fornuftigt at blive ved med at have deltidsarbejde men der er store grupper af syge som bliver mere syge hvis man tvinger dem på arbejde
de slet ikke kan komme ud af deres sygeseng og derfor virker det fuldstændig umenneskeligt at man kan finde på at sige at de her mennesker
skal tvinges på arbejde
regeringen har lyttet til noget af kritikken der har været og at man
går ind og siger at kommunerne kan tage hensyn til folks sygdom
hvis kommunerne udviser menneskelighed ja så kommer
så får en dummebøde af staten det er svært at forstå
bange for at det her vil betyde at mange mennesker ikke mindst de mennesker der har alvorlige sindslidelser risikerer at blive endnu mere syge mennesker bliver rigtig rigtig bange for
ikke bare nogle tal i en statistik eller nogle klodser der skal puttes ned i forskellige kasser eller andet arbejdsløse er mennesker
oven i købet gå så langt at jeg vil sige at arbejdsløse er mennesker der gerne vil have et arbejde
konservative dansk folkeparti liberal alliance og kristendemokraterne
i de partier har den opfattelse at arbejdsløse er mennesker mennesker der gerne vil have et arbejde
hele den lovgivning der ligger og som bliver endnu værre med det her lovforslag er gennemsyret af mistillid og kontrol
om at her er nogle mennesker som man bliver nødt til at gøre noget ved
må jeg bare minde om at det ikke er så mange år siden at der faktisk på flere områder
egentlig vores opgave at sørge bliver skaffet nogle job
er ikke noget regeringen går særlig meget op i det
gør man ikke rigtig noget for man deler nogle skattelettelser ud til de rigeste og så håber man at det skaffer gang i hjulene men da man samtidig skærer voldsomt
så længe vi venter på at der bliver skaffet de job som vil gøre at de mennesker der er arbejdsløse og gerne vil i arbejde kan komme i arbejde skal vi jo finde ud af
ja vi synes jo man skulle
er at man skruer op for
gang i løntrykkeriet her
samme kommune nøjagtig det samme som man gjorde før nu bare uden løn
sendt hen på det plejehjem som man kom fra for arbejde uden løn
løntrykkeri og ydmygelse af mennesker i system men det er bare ikke særlig godt for vores samfund og det er slet ikke godt for de arbejdsløse og slet ikke hvis
har den opfattelse at arbejdsløse faktisk er mennesker der gerne vil i arbejde ministeren har jo så sagt at
fra arbejdsmarkedet som trænger til at komme i gang og som har brug for en ekstra støtte
at sende folk ud i virksomhedspraktik uden løn får dem i arbejde det kræver altså langt mere når det
om mennesker der har været væk fra arbejdsmarkedet i lang tid men det indgår bare ikke i ministerens lovforslag
så jeg vil sige at jeg håber rigtig meget især
kunne hjælpe de mennesker som er arbejdsløse og gerne vil have et arbejde
resten af samfundet at vi meget meget snart får valget og at vi meget snart får et nyt flertal der kan sætte en stopper for hele det her aktiveringscirkus og for det løntrykkeri som regeringen vil
starter med at forsøge at få det samme udgangspunkt for hvad det er man skal diskutere og jeg tillader mig altså at have det udgangspunkt
se på hvad skal der til for at skaffe job til den enkelte
altså et fuldstændig andet udgangspunkt end hvis det man ønsker er at støtte private aktører mest muligt eller det man ønsker er at få så mange som muligt ud at arbejde for ingen penge eller hvad det nu ellers kan være
men så tror jeg vi skal bruge noget tid på at sætte os ned og snakke sammen om forudsætningerne for debatten så sagde ministeren gentagne gange
i information i dag kan vi læse at
er uenige
lave en håndholdt indsats for den enkelte hvordan kan ministeren så blive ved med at påstå
henviser til som skulle vise
man sender hende hen at arbejde gratis på et andet plejehjem jeg har altså meget svært ved at tro at der skulle findes forskning der viser at man så kommer i arbejde tværtimod er erfaringen de fleste steder jo
ja så ryger man ud af det job igen man bliver ikke fastansat med løn
det samme med de tømrere der bliver sendt ud at arbejde gratis i det firma de lige er blevet fyret fra
i det samme firma igen med løn problemet
er meget spændt på at se ministerens forskningsresultater
som har været væk fra arbejdsmarkedet i lang tid
at de kommer ud i en virksomhed samtidig med at man gør en række andre tiltag for dem men de andre tiltag bliver jo langt sværere med de mange andre nedskæringer som ministeren laver derfor mangler vi altså stadig væk svar på hvordan ministeren tror
at der ikke samlet set er besparelser for det offentlige med det her forslag tværtimod risikerer vi at de samlede udgifter for stat og kommune bliver langt
mange familier må opgive at tage sig af deres barn
når man får et barn der er alvorligt sygt har
flytte fra hus og hjem til en meget lille lejlighed hvor der måske slet ikke er plads til det hjælpeudstyr der skal være til et barn med
kammerater og omgivelser fordi
kan klare sig for det meget lave beløb som regeringen og dansk folkeparti mener at de her familier fremover skal have
det er virkelig virkelig svært at forstå at man går i så små sko
synes det er nødvendigt at ramme de her få familier så hårdt som man lægger op til med det her forslag
nogen som helst steder se hvad regeringen og
de skal konstant kunne tage med til forskellige læger og behandlinger og så videre der er rigtig mange ting som man skal
ellers var det jo nogle ansatte der skulle løfte den opgave
blander nogle ting der intet har med hinanden at gøre det der så er så usædvanligt ved dette lovforslag i modsætning til så mange af de andre lovforslag som vi behandler
lykkedes regeringen bare at få nogle ting hastet igennem og blandet ind i et lovforslag om alt muligt andet
vil jeg gerne sige mange tak til flertallet uden om regeringen
ikke så tit at det lykkes os at samle
at genfremsætte den del af forslaget som udgør et alvorligt indgreb i foreningsfriheden så håber jeg at retsordførerne
jeg mener at det er noget som man skal bruge lang tid på at diskutere og ikke noget man bare kan gennemføre inden jul
at det lykkedes at få flertal uden om regeringen for
og helt lader være med at genfremsætte den del af forslaget i et nyt selvstændigt forslag
lytter til de advarsler der er kommet også fra regeringens eget bagland det er jo også cepos venstres ungdom og andre der mener at
der vil sige at de har fået bedre vilkår i deres kommune jeg tror der er rigtig mange som oplever at der bliver fyret og skåret ned og det er der blevet igennem lang tid
jo fuldstændig enig med herre ole sohn i at det går galt hvis man sparer på det der er fundamentet for fremtiden derfor vil jeg
når nu regeringen har en ambition om at
skal have dobbelt så mange fjernsyn
køkkener og badeværelser og så videre dobbelt så tit som vi gør i dag
med på at man heldigvis har lyttet til
hvorvidt vores privatforbrug skal stige så voldsomt som regeringen lægger op til eller om man skulle sige at jo der er de fattige og vil vi gerne have til at stige det har vi et fælles forslag om
man kan selvfølgelig blive ved med at gentage en påstand tilstrækkelig mange gange
til man måske selv tror på den jeg ville gerne høre den konservative ordfører
en utrolig høj beskatning i danmark og at der er en stor risiko for at erhvervslivet ikke vil være her og så videre hvordan passer det med de seneste oplysninger vi har fået om
i årevis at de stort set ikke har betalt nogen skat også da opsvinget buldrede derudad
i modsætning til rigtig mange borgere der
procent er langt nok
investere i uddannelse den uddannelse som er nødvendig hvis selskaberne skal have den arbejdskraft
om de arbejdsløse og hvor vigtigt det var at lave en stor reform af beskæftigelsesindsatsen det er
set fuldstændig enig i især hvis vi kan få det fælles udgangspunkt at arbejdsløse er mennesker der gerne vil have et arbejde
men det jeg så stadig ikke forstår heller ikke efter herre morten østergaards svar til herre frank aaen
en masse konkrete forslag til og vi synes det er rigtig vigtigt at folk kan genoptjene deres ret til dagpenge
regeringen og de radikale har gennemført i sommer ikke kun er en forkortelse af dagpengeperioden men også en fordobling af det antal timer man skal have
mister man alligevel sin ret til dagpenge
ikke overskrider budgetterne
at der er
at man i i skolerne oplever at der bliver presset flere og ind i lokaler hvor der næsten ikke er plads til dem at ældre
at handicappede ikke længere kan få
og ikke kan få hjælp til at tage den medicin de har behov for og så videre kunne ministeren ikke forklare
det er vigtigt at man her
ministeren det er vigtigere
at man faktisk kunne have nogle boliger der var kendetegnet ved at
men det lykkedes jo christiania at samle
lave et velfriseret
man mellem
fortsat kan eje i fællesskab
kan have lov til at leve efter nogle andre værdier men lige siden loven blev vedtaget
og de seneste år har regeringen jo ikke villet forhandle
men samtidig med at man kører retssag
at man siger at år skal det søge om statens tilladelse
nogen partier der mener at man skal ned og blande sig i sådanne detaljer fra
hvis et barn på atten år skal have lov til at bo hos sine forældre det synes jeg
er en detailregulering af den anden verden som jeg trods alt ikke havde forventet selv efter alt hvad jeg
det er at gå for langt
uanset hvad udfaldet
man skal stadig finde en løsning
være mellem de mennesker der bor på christiania og resten af samfundet
fra finansministeren der jo er den ansvarlige minister
indstillet på at man skal finde en
uenige regeringen og dansk folkeparti ønsker at man skal sætte dagpengene ned for at det kan være med til at trykke lønniveauet i danmark
jeg simpelt hen ikke forstår regeringens
bliver syge nedslidte
kan gøre ved dem og så rent faktisk handler på det og gør noget ved dem
der virkelig virker
nu vil halvere jeg forstår
ikke og jeg håber at ministeren vil komme herop og sige at man
det synes jeg er
får den refusion man fik før derfor kommer
venstre og de konservative ikke går på talerstolen og forsvarer
skal være med til at betale og det nytter altså ikke noget
at blive ved med at sige at det er fordi vi mangler penge så længe man stadig lægger stemmer til
man mener altså at det er de syge der skal betale
så er resultatet jo for mange af dem at de ender på kontanthjælp
både ved første og andenbehandlingen er det blevet sagt meget meget klart og jeg er sikker på at
at et flertal i folketinget et meget stort flertal
at danmark skal være med i denne fn konvention hvis et flertal i folketinget ønskede noget andet
være bundet af denne fn konvention at
at opsige den det er altså ikke
det danske folketing til at vedtage noget bestemt det er noget et flertal i folketinget selv ønsker sådan er det med internationale konventioner det er noget flertallet i folketinget
og flertallet i folketinget kan beslutte at man ikke vil følge dem at man vil træde ud af konventionen
bare sige at det ikke er meget tillid herre
at en af de måder man kan få
er ved at man lever op til de betingelser der er i fn konventionen om at man er statsløs og derfor har krav på at få statsborgerskab det har et flertal ønsket det er en
er en international konvention og den indgår i retsgrundlaget på samme måde som lovgivning det er det der er grundlaget for den lov man så laver
herre erling bonnesen
man vil gennemtrumfe at her ordning så hurtigt uden at have styr på den kommer til at fungere jeg synes ikke det
vi rent faktisk kan få debatten
få nogen høringer
ser ud til at blive meget store problemer men man lytter overhovedet fra regeringspartiernes side lader det til så jeg håber at
på de afgørelser for de må ikke snakke med dem der
andre steder i den offentlige forvaltning
alle andre steder har man mulighed for at kontakt med den myndighed som faktisk har truffet en afgørelse
jeg har i mit arbejde som advokat også haft en del at gøre med pensionister de får altså nye udbetalingsmeddelelser hele tiden
man har behov for at få forklaret hvorfor de ser sådan ud er det nogen oplysninger
mangler eller hvad er det der er galt det er altså et kæmpe problem hvis man som
overhovedet ikke må have kontakt med dem der sidder og træffer afgørelserne
kan komme i kontakt med myndigheden det er det ene problem det andet problem er
til at fungere når man overflytter det den høring vi havde
at lave det kommer formentlig først i to tusind og femten
så lad os da bruge tiden indtil det it system ligger klart til at finde ud af
hvordan sikrer vi så at der er de kvalificerede ansatte til at løfte opgaven
sikre på at folk får deres folkepension deres boligstøtte
vi kan spare på administration
med social dumping det er
stort samfundsproblem at der er firmaer der henter arbejdskraft hertil og bruger dem
løn og arbejdsvilkårene der er mennesker der bliver groft udnyttet det er selvfølgelig et problem for de mennesker det er også et problem for de danske løn
bliver ansat fordi de skal have danske løn og arbejdsvilkår og det er et stort problem for samfundet fordi det er med til at undergrave vores samfund når man presser løn og
og det er med til at undergrave samfundet når der ikke bliver betalt skat og moms
desværre har været utrolig svært at få regeringen og dansk folkeparti til at tage de redskaber i brug der for alvor kunne hjælpe hvis man for alvor begyndte at sige at de arbejdsgivere der henter folk hertil på den måde
ordentlige danske løn og arbejdsvilkår at der blev betalt skat og moms
at politi skat og andre myndigheder for alvor begyndte at bruge ressourcer på det
sikre at fagforeningerne havde ret til at komme ind på arbejdspladserne og tjekke forholdene og så videre der er mange ting man kunne gøre hvis man virkelig for alvor var optaget af at løse det meget alvorlige samfundsproblem vi har
i forhold til det alvorlige problem så går man ind og giver sig til at undergrave en anden del af vores velfærd
det som selve vores velfærd er grundlagt på nemlig at vi
indføre optjeningsprincipper som så også skal gælde for flygtninge der intet har med problemet med social dumping at gøre
fængsel er jo ikke noget der ligefrem er befordrende for at komme ud af misbrug og for at få en bedre social situation så der er behov for at vi også gør noget på andre
i fængslerne jeg er fuldstændig enig med sf og andre som har sagt at
sidder indespærret fornuftigt til at de faktisk kan få nogle bedre vilkår og har en mulighed for at få en kriminalitetsfri tilværelse når de kommer ud af fængslerne
så også fuldstændig enig i det høringssvar der ligger fra fængselsforbundet om
er nok at folk får en behandling mens de er i fængslerne vi skal også sikre at der er nogle ordentlige udslusningsforløb det er altså vigtigt at folk ikke bare bliver
kommer tilbage til det de kom fra men at man sikrer at der er en ordentlig udslusning hvor de faktisk kan komme videre i et behandlingsforløb hvis det er det der er behov for og at de kan få
et sted at bo kan få arbejde uddannelse hvad der nu skal til for at komme videre så den del af forslaget er vi meget positive over for
vi lodret imod brugen af peberspray uanset om det er
argumenterer for at man skal have tilladelse til eller det er politi eller det er
ikke se at vi har behov for at man kan bruge det magtmiddel i danmark som institut for menneskerettigheder påpeger i deres høringssvar
for alvorlige personskader ved brug af peberspray og vi kan ikke se hvorfor man skal bruge den det vi har set fra politiets anvendelse af peberspray er jo at
skydevåben langt mindre som argumentet var men at man nu bare også bruger peberspray og knipler i større omfang end man gjorde før vi synes ikke at man skal bruge det magtmiddel
i fængslerne vi synes langt hellere man skal sørge for at der er mange flere ansatte at vi ikke har ansatte der går alene på vagt at vi har ansatte der har tid nok til at
at gribe ind i forhold til konflikter i forebyggende øjemed i god tid
kan sikre at de indsatte faktisk har nogle aktiviteter især uddannelse
spørgsmålet om narkohunde
hvad gør man i de tilfælde hvor narkohunde
og det så viser sig at der ikke er det det er jo dybt krænkende hvis
brugt tid på at sætte mig ind i det her og have været til
jeg så kan få et svar fra venstres ordfører hvorfor skal vi lave den her indskrænkning af offentligheden jeg er helt med på at samfundet har udviklet sig men hvorfor gør den udvikling at der skal ske en indskrænkning i mulighederne for aktindsigt
nogle formuleringer der gør at vi får mere offentlighed så det håber jeg at venstre vil være
at vi får en grundig behandling i retsudvalget jeg håber også vi kan få en ordentlig høring
det så er der skal til hvis vi skal sikre at lovforslaget faktisk
sikre mere offentlighed jeg vil gerne høre helt konkret om venstre mener at der har været konkrete eksempler
muligheden for aktindsigt i forhold til ministerbetjening i forhold til også forhandlinger mellem ministre og folketingsmedlemmer har venstre oplevet konkrete eksempler hvor det har været et problem med den offentlighedslov vi har i dag
herre simon emil ammitzbøll nu også stillede til
har der været nogen eksempler
mødt nogen eksempler eller fra tidligere socialdemokratiske ministre
nogle ting man gerne ville gøre men som man ikke kunne
offentlighed det var det ene spørgsmål det andet spørgsmål
i mener fru karen hækkerup også det kunne være fornuftigt at vi får en høring så man får en offentlig debat det har været lidt sjovt at
så der er behov for at få en offentlig debat og det kunne en høring i retsudvalget jo være med til så vil socialdemokraterne være indstillet på at at det prøver vi at få igennem i retsudvalget
det store spørgsmål som
at lave den indskrænkning i offentlighedens indsigt og
få svar på i offentlighedskommissionen
der trods alt adskillige af deltagerne der har sagt at de ikke
på en eller anden måde har fået det svar som vi andre ikke har kunnet få og som man i
at man laver den her indskrænkning
hvad er det helt konkret for nogen
der ikke bliver til virkelighed på grund af den lov om offentlighed som vi har i dag
er noget problem de kan sagtens være kreative sådan som loven er i dag så hvad er det helt konkret
meget meget væsentlig del af et demokrati
væsentlige dokumenter omkring danmarks fortid ved at spørge i usa i stedet for i i danmark og der
så jeg mener i den grad at behov for at se på hvordan vi styrker offentligheden og offentlighedens adgang i danmark
jeg er også helt enig i at der er sket en udvikling i samfundet
de sidste mange år som nødvendiggør at vi får revideret
offentlige opgaver bliver udført af private selskaber
ved at udvide adgangen til offentlighed og
i praksis men som man nu får lovfæstet er selvfølgelig fint
i loven og se hvad det egentlig
offentlighed og aktindsigt omkring
postlister men vi forstår ikke hvorfor det er nødvendigt med endnu et forsøg
som jo er væsentlige hvis man gerne vil vide hvad det er for nogle dokumenter man skal have aktindsigt i så er det jo vigtigt at kunne se postlisterne om
for nogle dokumenter der overhovedet eksisterer derfor synes vi at det er noget af det vi også skal kigge på
det store spørgsmål jeg stadig står tilbage med er hvorfor
vi får er at det er udviklingen ændringerne i samfundet ændringerne i forvaltningsstrukturen der gør det men jeg har stadig ikke
der kan opstå situationer der forhindrer at man får lavet de gode udspil man vil der bliver sagt at
kan være faglige vurderinger som man får tilsendt
man så vælger ikke at følge
jeg har svært ved at se at det skulle give problemer med at sikre at vi får en ordentlig lovgivning at man kan risikere at det bliver offentligt at der har været en faglig indstilling som man ikke har fulgt vi
er bedst fordi man er bange for at der kommer noget offentligt frem der skulle vise at der havde været fagfolk der pegede på noget andet det synes jeg at vi har brug for at få diskuteret grundigt igennem som jeg har sagt under de korte bemærkninger
jo det har været lidt mærkeligt at vi har haft en kommission der skulle se på hvordan vi får mere offentlighed som selv har arbejdet fuldstændig lukket jeg mener der er behov for at vi får en god offentlig debat
faktisk har en lang række spørgsmål og kommentarer
så meget op om det der er kommet blandt andet har vi jo fået en henvendelse fra danske mediers forum der rejser en lang række spørgsmål til det lovforslag der nu ligger selv om de selv har siddet i kommissionen det mener jeg er et stort behov for at vi får diskuteret nærmere igennem
er et behov for at vi får en høring
som er nogle af dem der virkelig bruger aktindsigten
store skandalesager gennem de sidste mange år og som blandt andet har lavet bogen om ministerbetjening hvor de gennemgår nogle af de dokumenter i de store skandalesager og
ikke være aktindsigt i hvis dette lovforslag
med at sikre embedsmændenes og de offentligt ansattes ytringsfrihed
foregår i dag er jo at når der er offentligt ansatte som bliver bekendt med at der er et problem
der mange af dem der ikke har lyst til at stå frem fordi de godt ved at det kan betyde at de risikerer at blive fyret
andre sanktioner så kan de i dag ringe til en journalist og sige måske skulle du søge aktindsigt i de og de dokumenter
der er nogle sager som vi ikke får kendskab til men som offentligheden burde få kendskab til fordi der er problemer og det giver altså nogle situationer som vi ikke ønsker at have i et demokrati
vi ønsker at offentligt ansatte skal kunne komme med den viden de har vi ønsker det skal blive afsløret hvis der foregår skandalesager vi ønsker
der foregår en ulovlig forvaltning vi ønsker det bliver afsløret
nogle ting der bliver holdt skjult for offentligheden som skulle være offentligt tilgængelige som skulle indgå i den offentlige debat
afgørende at vi får den her debat om hvordan
en formulering af paragrafferne som sikrer at vi får den offentlighed som sikrer at vi får den aktindsigt alle er enige
man skal have nogle muligheder for politiske drøftelser uden at der er en mikrofon i lokalet under de
drøftelser men betyder det at man ikke kan
i dokumenter jeg har deltaget i masser af politiske forhandlinger mellem folketingspolitikere og ministre
jeg aldrig blevet præsenteret for og derfor undrer det mig at man nu pludselig kommer og siger at det er et problem i praksis
derfor bliver nødt til at ændre loven hvis man virkelig mener
man i hvert fald komme og sige hvad det så er for en type dokumenter man mener problem
styrelser og ministerier eller mellem ministerier fordi man er bange for at offentligheden får adgang til dem
mere offentlighed mere aktindsigtsadgang end vi har i dag jamen så må vi jo få formuleret paragrafferne så
det afgørende at vi får ordentlig tid til grundige drøftelser og får det ordentligt belyst
forbuddet mod aktindsigt i kalendere til også at omfatte kommuner og borgmestre og jeg vil sige
en kalender skal være undtaget fra aktindsigt enhedslisten var jo også klart imod da man fjernede aktindsigten i ministerkalendere fordi vi absolut ikke kan se hvorfor de skal være undtaget fra aktindsigt og det kan vi altså heller ikke i forhold til
borgmestres kalendere vi synes det er meget fornuftigt at borgerne har en mulighed for at se hvad det egentlig er tiden bliver brugt på har en mulighed for at se
der ligger i lovforslaget men er selvfølgelig meget positive over for de forbedringer der ligger og håber vi får en konstruktiv proces
så vi kan finde nogle formuleringer og nogle lovbestemmelser der kan løse de problemer man siger der er
problem det man ønsker at løse
folketingsmedlemmer hvad er det helt konkret for
konsekvenser der har været af
gældende offentlighedslov som man ønsker ikke skal være der længere hvad er det helt konkret
man ikke kan lave den politiske proces man ønsker ikke kan komme med de lovforslag man ønsker
med den lovgivning der er i dag så hvad er det i lovgivningen i dag der gør at man ikke kan have den fordomsfri diskussion hvad er det helt konkret for nogle konsekvenser der er ved at man har den lovgivning
de dokumenter der har været fremme tidligere i forskellige skandalesager
hvis man skal sige ja til det bliver man jo nødt til at få at vide
går glip af
i at der er behov for at have en ordensbekendtgørelse at det er nødvendigt at der er nogle ting
der kan straffes for og vi er også meget enige i som flere andre har været inde på at det er afgørende at det er politiet der har mulighed for at
det ikke er noget der skal indgå i nogle måltal eller andet
men jeg synes ikke det er den måde man skal skal bruge det på
synes jeg ikke vi skal snakke så meget om snebolde selv om
i forhold til spørgsmålet om hvorvidt bøderne skal hæves så meget som der er lagt op til synes jeg det er svært at finde argumentation for hvorfor det lige
handler mere om at få penge i statskassen
fru pia adelsteen i at vi har behov for at få en beregning
hvis man mener det har en præventiv effekt
den almindelige pris og lønudvikling for at det giver mening men men ud over det har jeg svært ved at se hvad det præcis er
til at have af konsekvenser for forskellige mennesker til den debat der har været om om indkomstregulering af bøderne vil jeg bare sige
væsentlig mindre uanset hvilken bøde vi taler om stort set så det findes jo vi synes da bare man skulle gøre det i et større omfang hvis det virkelig skal have en præventiv effekt at
forskellige størrelser afhængig af hvilke indkomstgrupper der det må man så se på hvordan man man kan gøre så det ikke
det meget alvorlige nemlig den henvendelse vi har fået fra gadejuristen som jeg mener vi skal tage meget alvorligt
vi har nogle store sociale problemer med narkomisbrug
vi egentlig ønsker at hjælpe nemlig de mennesker der er ude i misbrug de mennesker der er i prostitution i stedet for at man tager fat med en social indsats
vi synes det er rigtig vigtigt at vi tager højde for de ting som som gadejuristen påpeger ligesom man gjorde da man indførte den meget store forhøjelse af straffene i forhold til overtrædelse af lov om euforiserende stoffer hvor man gik ind og sagde
at mange flere misbrugere mange flere mennesker i prostitution nogle af dem
tid på det i retsudvalget
og udskrive bøder og fjerne de kvinder fra gaden det vi ønsker er faktisk at de skal bruge deres tid på at gå efter de bagmænd der
de skal gøre noget ved i forhold til narkoen ønsker vi at de skal gøre noget ved det store problem med at der står folk
og sælger det kan være utrolig utrygt for dem der bor på vesterbro
det er utrygt at der er bander der styrer det og så videre det
skal se på hvordan vi kan få flyttet indsatsen fra at man jagter dem der er misbrugere og jagter dem der er i prostitution
til at man bruger kræfterne på
fange dem der står bagved og det tror jeg altså ikke man gør ved det her med at hæve bøderne det går kun ud over dem der har problemer i forvejen så det håber jeg justitsministeren også
kommunerne skal hjemtage børn der er anbragt
kommer hjem og får store problemer så må man sende dem af sted igen med de ekstra omkostninger det giver
skal have hjælp fire og tyve timer
og så må de bare få det dårligere og dårligere så kan det være
man er nødt til at betale ekstra men så kommer der et nyt halvårsregnskab og så må man skære ned igen
eller for specielle sociale tilbud handler det jo blandt andet om at have et rigtig godt niveau på normalområdet det handler også om at man har ro på at man kan tænke langsigtet
kan lave lange forløb hvor man er sikker på at her
bruge alle pengene hvert år for ellers blev de taget fra en
man skal have brugt alle pengene i stedet for at kunne tænke langsigtet
og derfor sender de altså børnene ud i en anbringelse selv om det betyder at
altså hjælp til dem også selv om det betyder at
jeg bare spørger hvis det nu viser sig at de så
hvad bliver så
så skal lave kvartalsregnskaber eller vil man faktisk acceptere
har været sexovergreb så må man godt anbringe børnene eller vil man
nu skal hjemtages hvert halve år i stedet for hvert år som vi ser i øjeblikket hvor man man kommer hen på efteråret og kan se at budgetterne er ved at skride så hjemtager børn fra anbringelser
på den måde kan få udgifterne bragt ned vi ser handicappede få frataget den hjælp
hvert kvartal
hvordan herre rasmus jarlov synes vi skal gøre det
og børnehaver hvordan er det så helt konkret at vi skal få mere ud af pengene
ikke er tid til at lære dem at binde snørebånd og andre ting
altså i de fleste kommuner de har styr på hvor mange institutioner der skal være og
er det så man skal gøre hvad er det så man skal blive ved med
rasmus jarlov siger jo at det er en udvikling man skal blive ved med
man skal blive ved med at udvikle når vi nu hører at der er nogle børnehaver hvor
er oppe på at der er tyve børn til en voksen hvad er så det næste udviklingstrin efter herre rasmus jarlovs opfattelse
jeg er fuldstændig enig med den radikale ordfører jeg tror alle partier har den klare målsætning at vi skal have mest muligt ud af pengene
at finde en måde
styring af den offentlige sektor hvor vi får så meget som muligt for pengene af den velfærd vi ønsker borgerne skal have spørgsmålet er så hvordan gør vi bedst det i over tyve år
forsøgt med mere og mere markedsstyring med new public management
ud fra en devise om at hvis bare man laver detailregulering og masser af styringsinstrumenter centralt fra og styrer det som om
så bliver det så billigt og effektivt som muligt og det virker bare ikke
virker vi gik for langt med de her styringsinstrumenter og derfor
på i stedet for
den vej som man gør med det her forslag vi synes man skulle gå den anden vej og se på
lader medarbejderne og borgerne i stort omfang selv styre
med et længere perspektiv
at vide her er de økonomiske rammer i har for de næste fire år så kan man lave en langtidsplanlægning
sig bedst muligt af børnene hvordan
har brug for ekstra støtte og sætte ind der det får man mulighed for men når man nu ikke bare
at give den hjælp som der er behov for så bliver det meget billigere end når man skal lave nogle store centralt fastsatte
for at kommunerne har nogle budgetter de kan regne med over
beslutninger herindefra helt ned i detaljen om ting de skal gøre derfor
er en god idé med det her forslag vi er imod den her holdning om at man skal brænde benzin af hele tiden
man får mindre det følgende år vi synes i stedet man skal give nogle gode muligheder for at det bliver en demokratisk styring at borgerne og de ansatte sammen kan tilrettelægge hvordan arbejdet skal gøres og
er der er vigtigt hvis vi nu tager
så skal de ud og dele en masse bøder ud og rejse en masse sigtelser i stedet for
som handler om det de kan se er vigtigt og som faktisk
for deres arbejde for man risikerer
som egentlig er det vigtige
det vi ser sker på børneområdet når man fastsætter nogle detaljerede mål om
bliver man nødt til at lave en langsigtet investering i normalområdet hvis vi bruger mange flere penge i nogle år på at sikre at vi får flere voksne i vuggestuer og børnehaver til at tage sig af vores børn hvis vi sikrer at man har normaltimetallet
får brug for specialundervisning og specialforanstaltninger og så kan vi på sigt spare flere penge hvis man ser på udgifterne til folkeskolen
end man gjorde tidligere hvis vi ser på normalområdet og derfor er det altså vigtigt at man er i stand til at tænke langsigtet og
flere kasser frem for at man ser
gør den op hvert halve år og så tager penge fra folk hvis det er gået galt det duer ikke det koster alt for meget
set enige i men vi mener det er helt forkert at de penge så skal tages fra borgere
de steder hvor regeringen ikke har skaffet privatsygehuse til at konkurrere fordi det er her man har muligheden for at skære
kan vi se at der er et stort behov for at gøre noget mere på de områder
man skal se på hvordan pengene skal fordeles men det helt store problem er jo hele den konstruktion som regeringen og dansk folkeparti har lavet omkring sygehusene hvor man har været mere optaget af at skaffe penge til privatsygehuse
kan skaffe flere penge men vi mener altså ikke man skal tage pengene ved at flytte dem fra en gruppe patienter i en del af landet over til en anden gruppe patienter i en anden del af landet
man er nødt til at se på at der generelt skal laves en ændring af hele
og at man skal finde en anden måde at gøre det på
man bare skal tage fra den ene og give til den anden
der er i dag selvfølgelig er man nødt til at bruge nogle fordelingskriterier for at finde ud af hvordan
bliver skåret på psykiatrien og på de ældre patienter i hovedstaden og
resulterer i dårligere og dårligere sundhed for borgerne og vi synes altså det er en helt anden måde man skal styre på
at der faktisk er mulighed for at have et ordentligt niveau for psykiatrien at der er mulighed for at have et ordentligt niveau for de ældre patienter så de ikke skal ligge på gangene eller ikke har nogen til at holde dem i hånden
man sikrer at der er penge til fødsler så vi kan komme væk fra den situation vi har i dag hvor man ikke kan være sikker på at man har en jordemoder til stede når man skal føde sit barn når det niveau er nået
kan man godt begynde at se på at hvis man laver nogle fordelinger
har en demokratisk styring i stedet for at være optaget af at skubbe penge over til de private sygehuse
helt almindelige mennesker som passer deres arbejde men som har taget en kniv med fordi de skulle i skoven med deres
andre som ministeren siger anerkendelsesværdige formål og så har glemt at kniven liggende i bilen
måske ikke den straf de får i retten
de måske skal sidde i fængsel i syv dage men at de samtidig mister deres arbejde mener ministeren at det er almindelig sund fornuft eller skulle man
bruge retssystemets kræfter på at gå efter dem der har
som giver problemer i nattelivet og som engang imellem bliver brugt til at stikke i andre
det man bruger retssystemets kræfter på altså at gå efter dem der bruger de ulovlige knive de store knive i stedet for at gå efter helt almindelige mennesker der så mister deres arbejde fordi de har glemt
er jo det at man har fastsat minimumstraffen på de syv dage der er problemet før kunne politi anklagemyndighed og dommer
skulle give folk en advarsel for og så ellers lade dem fortsætte med deres almindelige gøremål
dem en fængselsstraf som loven er udformet i dag skal systemet jo bruge kræfter og en masse ressourcer på at få de her almindelige mennesker for domstolene med risiko for at de mister
at det er en fornuftig måde at have frihed i et samfund på at borgerne i princippet hvis man følger lovgivningen kan regne med at
og kan miste deres arbejde hvis de for eksempel glemmer nogle knive i en bil natten over hvis
at herre morten østergaard har taget sine knive med for at køre til kødbyen i frokostpausen og få dem slebet og
han ikke kan gå i frokostpausen og og han bliver nødt til at tage til et sent aftenmøde og lade bilen stå og lade knivene ligge
køre hen for at aflevere dem så de kan blive slebet
han have en stor risiko for at blive fyret fra sit arbejde
kunne straffes i den situation ministeren redegjorde jo klart for at man gerne
jeg gerne vil høre venstres holdning til ikke venstres tekniske udredninger men venstres holdning
det det det danske retssamfund skal
at politi anklagemyndighed og dommere skal bruge deres ressourcer på den type sager i stedet for at kunne bruge deres ressourcer
der har været på fisketur og
og sige det her skal du lige huske du må ikke have den
være det er en højere straf næste gang mener socialdemokraterne virkelig at politiet ikke
som de kunne i alle årene op til
i et tilfælde med en pædagog eller en anden kunne nøjes med at give en advarsel som også er en straf
straffeattesten og som derfor gør at man ikke mister sit arbejde for mig er det en meget meget meget hård straf at miste sit arbejde
gerne høre om ikke socialdemokraterne synes at den type straf giver anledning til at se på om ikke man skal fjerne den minimumstraf og gå tilbage til at politiet bruger deres sunde fornuft og så i øvrigt bruger ressourcerne der hvor der er fare på færde i stedet
sidste år og vi stemte også imod indførelsen af loven i sin tid vi synes det er fuldstændig absurd
som gør at helt almindelige mennesker skal straffes og
risikere at miste deres arbejde for noget som ingen mener er strafbart det er jo fremgået meget tydeligt både af justitsministerens venstres
synes at det er det der skal bruges tid på man synes ikke at det er specielt strafværdigt hvis folk glemmer en kniv i deres bil eller har den med
cykel eller på gåben
hvis man ellers har et anerkendelsesværdigt formål
så er det også i orden at man laver nogle andre ting på vej til og fra det
været sådan at man ikke måtte have svinkeærinder men før har det altså være noget hvor politi anklager og domstole det kom aldrig for domstolene men hvis det gjorde kunne bruge
have en hård straf det synes vi altså man skal overlade til den sunde fornuft hos politiet
lade dem bruge deres ressourcer på at gå efter dem der ønsker at have en kniv med for at være bevæbnede
problem at nogle bevæbner sig før de går i byen det skal vi sætte ind over for det skal vi bruge ressourcer på men det normale er jo så også at de knive folk tager
er de knive der i forvejen er fuldstændig ulovlige som man aldrig nogen sinde må
vi synes helt klart at man skal ophæve den her minimumsstraf vi mener
mister opbakningen til retssystemet vi mener det er afgørende at vi sørger for at den lovgivning vi laver og de straffe der er i den lovgivning er noget som folk kan forstå og som vi kan forsvare over for befolkningen
synes at det vi laver simpelt for langt ude ja så kan det være at der også er andre love som de begynder at synes er for langt ude og ikke
det er altså ikke godt i et retssamfund hvis ikke den lovgivning vi har og straffe vi har er i overensstemmelse med
liberal alliance at man skal ændre selve våbenloven det er kun
at minimumsstraffen skal skal ophæves
de her penge som ministeren snakkede om
diskuteret retshjælp her i folketinget dengang man indførte moms på advokatsalærer tilbage i
at de penge der kom ind skulle bruges til retshjælp
hvis vi ser på et andet område nemlig på skat hvor det jo er
på at de kan få advokatbistand og revisorbistand synes ministeren ikke at det er værd at bruge de fem million
vi foreslår på at nogle af de mest udsatte borgere i det her land
selv for mange af os andre kan det være utrolig svært ofte at læse breve fra offentlige myndigheder fra kreditorer og så videre derfor har de
få hjælp til det rigtig mange af
advokater koster penge og det er ikke nogle som man regner med at man overhovedet er i stand til at få hjælp fra mange af dem kender ikke særlig meget til at der er muligheder for retshjælp
er at man laver en retshjælp lokalt hvor folk er derfor vil jeg gerne igen spørge om ministeren mener at det er rimeligt når nu alle partier på nær fremskridtspartiet lovede
advokatsalærer skulle bruges på at sikre retshjælp til nogle af de borgere der ikke har råd til at betale for advokat
det er garanteret mere i dag og man bruger over hundrede million kroner på at hjælpe nogle af de velstående borgere i dette land med deres skattesager
problemer med at gå ud og for eksempel gennemføre en fire og tyve års regel med henblik på at afskaffe tvangsægteskaber uden at
som på alle mulige andre områder ikke har nogen problemer med at indføre forbud der rammer rigtig rigtig mange mennesker
nogle af dem der meget ofte er i konflikt med systemet nogle
hvis de ønsker at blive skilt fra deres mand
hvis de har meget store konflikter med deres forældre
for at få hjælp på et retshjælpskontor mange af dem ved slet ikke at den mulighed eksisterer hvis man laver noget opsøgende arbejde lokalt
rigtig mange af de mest udsatte mennesker faktisk få en mulighed for at få noget juridisk rådgivning og det vil kunne afhjælpe mange andre problemer
faktisk har været ude at snakke med nogle af de mennesker der bor og arbejder i de udsatte områder og det her er noget af det de tror
for faktisk at hjælpe de mennesker der bor i de udsatte områder i stedet for bare at bulldoze deres boliger væk og så smide dem et andet sted hen at bo uden at løse deres problemer
jeg forstår simpelt hen ikke at venstre synes det er så stort og farligt et forslag
mange af dem kæmper hele tiden for at få noget hjælp
hjælp tværtimod bliver de mødt
det er en del af dem der også bor i de her udsatte boligområder og som ville have rigtig god brug for at få en retshjælp
over hundrede million kroner på de velstående ressourcestærkes skattesager og betale deres advokat og revisorregninger men ikke vil bruge fem million kroner
dansk folkeparti mener at det er rimeligt at vi i
kan søge men er ordføreren ikke klar over at
meget meget begrænsede den offentlige retshjælp ved advokat er faldet drastisk og midlerne til den gratis retshjælp er
hvor alle partier undtagen fremskridtspartiet dengang lovede at de penge der kom ind på moms
så det altså i dag ville være over en
hvor man jo heller ikke bandt sig til at det skulle være et bestemt sted der kom faktisk
opsøgende retshjælp et par steder i landet så det kan man altså godt men ordføreren svarer stadig
om ikke der skal afsættes nogle penge hvis der skal være mulighed for at man faktisk flere steder i landet følger aarhus gode eksempel
derfor vil jeg også gerne spørge den konservative ordfører
venstre som støtter forslaget finansieringen skal vi nok finde ud af når vi får et nyt flertal og kan komme i gang med at gennemføre nogle af de her gode ting der kan forebygge problemer i stedet for som man fra regeringens side
jeg synes det er nogle gode ting som blandt andet herre manu sareen var inde på men også både
ud i en retshjælp
i en retshjælp der kommer folk som ikke altid selv har styr på hvad det er for nogle problemer de egentlig skal have hjælp til
de starter ét sted med et spørgsmål og så viser det sig måske
kan utrolig mange ting
bor i de udsatte boligområder som slet ikke ved at den mulighed eksisterer som aldrig nogen sinde selv ville
der altså behov for at have noget opsøgende arbejde ligesom et stort flertal i folketinget får et par år siden anerkendte at vi havde behov for det opsøgende arbejde på gaden som gadejuristen og andre så fik penge til
at vi i de udsatte boligområder får
behnke sagde jo meget flot det der er vores mål i retspolitikken er at alle mennesker skal have adgang til
alle skal have adgang til retfærdighed hedder det også meget flot internationalt men det har mange borgere ikke i dag der er rigtig mange som ikke kender deres retsstilling som ikke ved