syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
historisk i danmark været af den opfattelse at statsløshed er noget man ikke kan gøre mod mennesker og det har vi aktivt arbejdet for historisk og det synes vi vi skal blive ved med så derfor kan vi ikke støtte
medfører jo selvfølgelig også konkret at man så ikke ville kunne tage statsborgerskabet
fordi vi har truffet en principiel beslutning så vi skal passe på
kommer til at diskutere tingene på forskellige niveauer
jo også bliver straffet for det i sit land i det land han er statsborger og er det i danmark
få en passende straf for vi har heldigvis en straffelov som straffer ret hårdt når det er de forbrydelser som
nogle som bliver afgjort ved domstolene
også bare nødt til at sige og det adskiller
anerkender vi princippet om at vi skal arbejde imod statsløshed
var faktisk den gamle danske holdning til det inden vi ratificerede konventionen den holdning som danmark oprindelig havde nemlig at vi faktisk uagtet hvad
skulle være være standin for
været overrasket over at
men det var det så ikke
flere her i salen om i dag men helt overordnet
kan fortsætte med at praktisere selv om deres autorisation er blevet taget fra dem fordi de for eksempel har krænket en af deres patienter seksuelt som de jo har
egen sundhedsordfører har faktisk været ude at
klart at alternativet gerne vil være med til at ændre lovgivningen på det her område og derfor støtter vi faktisk det
folkeparti som taler for at undersøge mulighederne for
autorisation af psykologer
psykolognævnet over i sundhedsministeriet
er alle psykologer der arbejder inden for sundhedsområdet er rigtigt men alle psykologer arbejder med menneskers mentale trivsel på en
i relation til et arbejde eller i relation til noget andet men i hvert fald
mentale trivsel så så jeg mener slet ikke der er noget godt argument for ikke at flytte det over
at en psykolog der eventuelt bliver frataget sin autorisation og dermed sin ret til at praktisere som psykolog vel fortsat kan fortsætte sin praksis under
psykoterapeut eller en anden ubeskyttet behandlertitel ligesom en psykiater der bliver frataget sin lægetitel vel kan fortsætte med
nogle udfordringer og nogle områder som man måske skal kigge på i forhold til det her og
punkt som jeg tænker man skal være opmærksom på i forbindelse med
det her spørgsmål og det videre arbejde
ønsket om at det skal være nemmere
psykolognævnets hjemmeside at gå ind og se
klikke alle mulige undersider op før man får den oplysning altså det er virkelig enormt vigtigt at
vores position er jo den samme den har ikke ændret sig siden dengang og vi støtter selvfølgelig heller ikke det her beslutningsforslag
huske at da vi havde debatten sidst
med fru marie krarup og fortalte at dengang mine børn var små og gik i vuggestue
var der pædagoger med tørklæde og rengøringsassistenter på skolerne med tørklæde
tænkt en tanke om at det skulle være et problem hvad er problemet hvem er det her et problem for
et problem for dansk folkeparti men jeg tror ikke der er så mange
som synes at det er et problem at man for eksempel bærer
sad dernede på et tidspunkt til en forespørgselsdebat
shirt hvor der stod adidas på og der fik jeg at vide at
ikke særlig god kutyme inde i folketingssalen at gøre reklame for et sportsfirma eller hvad ved jeg jeg tænker hvor mange ordførere har
at vi hele tiden skal underlægges andres
nu var det her jo ikke ud fra et religiøst perspektiv men
lovgive om hvordan man skal gå klædt i det omfang der er nogle udfordringer
som skaber nogle konkrete situationer så må ledelsen i en offentlig institution tage sig af dem
som herre martin geertsen også sagde
ikke lovgive når der ikke er nogen problemer og jeg ser ikke nogen problemer
et dansk folkeparti der ser spøgelser
mange forskellige måder som tørklædet kan symbolisere hvordan man tror og hvordan man praktiserer sin religion
er muslimer i dag har den tro
klint som tidligere sagde at det er en personlig sag hvad man tror på
de steder hvor der måtte være kvinder der bliver undertrykt
symboliserer en kvinde der bærer et tørklæde kvindeundertrykkelse men herre martin henriksen får mig simpelt hen ikke til at skrive under på at den kvinde der vælger at bære det tørklæde
men for langt de fleste er det et aktivt valg og det er fordi det er en del af deres religion og så knytter man den fortolkning og den symbolisering til det som man privat gør i sin private tro
hvor der er flest mennesker der skal med toget og
togafgange der er knap så mange forsinkelser når når toget kører en gang i timen det er måske ikke så
har været en lang række forskellige ting der har jo været indsat mange forskellige tog og ud over de almindelige desirotog
gennem de sidste otte år
problemer med signalerne
er fint at der lige er en måned hvor det går godt men når det i september og oktober står så grelt til er der så ikke behov for nogle mere grundlæggende
har fået lokoførerne til at komme med nogle forslag til hvordan man kunne gribe det anderledes an og der siger de at det er banedanmark der
godkende om man må gøre det på den måde for eksempel
det var én mulighed der er også nævnt muligheden af at flytte
at man kan køre helt til svendborg vest i dag er det
et trinbræt og så må dsb ikke køre
må ministeren vel tage initiativ til at banedanmark og dsb finder en løsning
procent holder sig under det som som
men i virkeligheden er så store og betyder at
ikke kommer til time på gymnasiet
den her problematik som jeg håber at ministeren
man ville tage konkret stilling til nogle af de løsningsmuligheder
tager man jo penge op af kommunekasserne
den ene halvdel skal holdes skadesløs eller endda have flere penge så må den anden halvdel vel
det tredje år er der nogen kommuner hvor hvor dansk folkeparti sidder i kommunalbestyrelsen hvor man vil kunne finde besparelser
de skal lave dem om og hvad med dem som ikke har skrevet den her procent ind i deres budgetter skal de nu ud og finde
hvert år uden at det førte til besparelser for ældre og børn
man når man kører i bil hver dag over broen en rabat på en hundrede kroner om måneden
velkendt at regeringen prøver at styre mangt og meget gennem økonomiske incitamenter
alt lige fra tilgængelige arbejdspladser for ledige til om flygtninge nu skal sætte kursen mod helsinge
her bliver togpendlerne jo i den grad snydt de får hverken rabat på billetprisen eller øget fradrag fradrag for togpendlere over storebælt er til sammenligning med de
og ti kroner kun femten kroner dermed er fradraget ikke kun en gulerod til at søge arbejde på den anden side
efter enhedslistens opfattelse en tur over storebælt vil typisk udlede to
at regeringen fortsat deltager i klimaforhandlingerne og ikke helt har meldt sig ud
sænke klimaambitionerne
allerede har indkasseret en pris som
dagens klimaskurk nede i paris men vi håber da ikke at regeringen
den opfattelse at det går ud på at komme hjem med flest muligt af den slags priser
drejer på alle mulige håndtag og tommelskruer for at give folk incitamenter så er man vel også bevidst om
kan ikke støtte et øget fradrag for pendlere over storebælt som kun gælder bilister hvis vi skal bakke op om det her forslag skal et øget fradrag naturligvis også gælde
på det enkelte drænrør eller er det fra et år til et andet
de krav der er ikke virker eller hvordan skal det foregå jeg forstod hen ikke og når man kommer
bare flytter rundt på målepunkter og så stadig væk kan sikre for eksempel
er så meget der kommer udefra men
ganske udmærket honorar for at være her og derfor synes jeg ikke er nogen grund til
svendborg byråd også skal betale mig et vederlag
det er bare mærkeligt at svendborg byråd skal betale mig vederlag for at jeg skal
hvis man har for meget arbejde får
at der skal være nogle klarere regler om hvornår man får vederlag og hvornår man ikke får
sige mærkelig logik at man skal kunne hæve løn to steder når man kun kan være
eller anden efteruddannelsesmulighed for kommunalpolitikere men kan vi ikke blive enige om at det ikke
skal i folketinget eller hvis man pludselig har meget travlt på sit arbejde
ikke rimeligt at det er kommunen der skal betale for at man at man tager fri fra sin
vil kigge på kommunalpolitikernes løn det er da
en ting man kan sige om kommissioner er det som regel at de læser kommissoriet
det til punkt og prikke så er det ikke temmelig tvivlsomt om de begynder
udvalgsmedlemmernes honorar
får noget og derfor indgår det ikke som kommissionens opgave
her kommission når man beder den om at lave noget som den slet ikke
ikke kan komme til de kommunale møder det er vel ikke misbrug altså
og vælger at være her i folketinget når der er møde og vi diskuterer noget som i øvrigt også synes jeg er
hyre for at sidde to forskellige steder
ældreområdet og på skolerne så derfor står jeg stadig væk
ministeren forestiller sig at man skal effektivisere en børnehave hvis ikke det er færre pædagoger per barn man skal
der er nogle bleer det er begrænset hvad man kan spare på det
ældreområdet og på børne og ungeområdet det er halvfjerds til firs procent af en kommunes udgifter så hvis ministeren vil spare den ene procent på alt det andet
man skal spare på alt det andet så er det jo tre procent eller mere alt efter hvad der overhovedet er tilbage hvis ikke man skal rive
en stor del af klimaproblemet og derfor spurgte jeg til om det var fornuftigt at satse så meget på nogle biogasanlæg hvor gylle
landbrug på den måde som vi driver det i dag kan ministeren bekræfte
grundlæggende har enhedslisten sådan set været positiv over for at give de her muligheder til kommunerne om fritagelse for grundskyld
gået fra at handle om om grunde der var ramt af kystnedbrydning til også at omfatte grunde der er omfattet af hjemkaldelsesklausul og tilhørende ændret
der pludselig bliver blandet ind i det her lovforslag og vi har rejst en række spørgsmål om hvor mange grunde der findes med hjemkaldelsesklausuler og hvad konsekvenserne
vi har fået det svar at det ved man ikke det synes vi er noget lovsjusk og
men man har insisteret på at få noget helt andet ind i
undervejs og vi synes det burde ude i høring
der er nogen som får en eller anden gevinst som ikke var tilsigtet og det kan også være der er nogen som måske burde være kan man sige omfattet af loven
ikke sendes ud i høring derfor kan vi ikke støtte de ændringsforslag der er
som handler om at dem der kører over storebæltsbroen for at komme på arbejde skal have en tyver mere i fradrag
set bare i al fredsommelighed
er det som er resultatet
at det er en skatterabat til samfundets mest velhavende den omfatter stadig væk muligheden for skatterabat for udgifter til vinduespudsning havearbejde og rengøring en skatterabat
det vil stige fra ti procent til tre og tyve procent oven i det
kommer der jo at fritidsboliger også er omfattet det er endda fritidsboliger i udlandet
udført sort så det er først og fremmest opgaver man alligevel ville have udført som kommer til at blive omfattet af den her ordning så har vi diskuterede lidt heroppefra at
million kroner ud så skal de
er det nedskæringerne på uddannelserne er det fra de familier på kontanthjælp som mister to
eller er det fra den kommunale velfærd som er blevet beskåret med fem hundrede million kroner i forbindelse med kommuneaftalen vi mangler stadig væk svar på om det er rimeligt
ordning de er omfattet af aftalen
vil sige at en sideeffekt af den her grønne indpakning
at lejerne reelt udelukkes fordi mange af de ting som
ordningen er noget der handler om udvendig vedligeholdelse det handler om at have en have og have sin egen kloak og have sine egne nedløbsrør det har man altså ikke når man bor til leje hvor det er ejeren af boligen der står for den udvendige vedligeholdelse
er en tvivlsom effekt på beskæftigelsen hvis man skal tro de lidt optimistiske effekter
så skal ud at hente de her penge ude i kommunerne hvor man altså
fyre pædagogmedhjælpere og hjemmehjælpere forsvinder der jo to tre stillinger per million
ordning jo lige så vel kunne føre til at man mister fem hundrede til
for lille effekt for pengene der er fortsat rigtig meget som vil gå til malerarbejde og til bredbånd der er mange bedre måder
om at sikre finansiering fordi problemet med den her ordning
i forvejen har mulighed for at finansiere som har pengene
er der jo faktisk store problemer med at komme videre med nogle af de grønne tiltag netop fordi det er rigtig svært at sætte solceller op
slippe kommunerne lidt mere fri og fjerne de blokeringer der er
solceller op på idrætsanlæg og andre kæmpestore tage frem for
at de skal sidde spredt rundtomkring på hvert eneste parcelhus så hvis man vil sikre en mere social retfærdig fordeling af samfundets goder
ville bruge dem på energiforbedringer
de mest velhavende her i samfundet der når at bruge pengene men
til den grønne profil
række punkter i aftalen hvor man kan bruge
få malet sit hus udvendigt at få malet sine vinduer
lang række tiltag som ikke er grønne
hvad konsekvensen vil være af at lave flygtningelandsbyer så synes jeg
forslagsstillerne bag det her forslag
sig med en landsby altså en landsby kan jo have to hundrede indbyggere eller to tusind indbyggere eller tre tusind indbyggere eller fire tusind indbyggere hvad er det for et omfang for det er klart en kommune nu får en flygtningelandsby med fire tusind indbyggere
på en masse forskellige skoler hvad hvis flygtningene ønsker at flytte
det så til den kommune hvor de er placeret i deres
om det er staten der køber nogle pavilloner og stiller dem op ude på en mark
jeg forstår at ordføreren anerkender kls regnestykke om at
staten betale for det i statslige flygtningelandsbyer eller også skal man give penge til kommunerne derfor skal ordføreren jo stadig væk svare på og regeringen
at udskyde selskabsskattelettelserne men bare at placere regningen hos regeringen
ved at regningen skal betales så derfor kan man sige at finansieringen
nu regeringen til netop ikke at svare på spørgsmålet om
få at vide hvad er for en størrelse eller hvad formålet med dem er
vi frygter jo at flygtningelandsbyer
vil isolere flygtningene fra de lokale skoler fra de lokale arbejdspladser fra de lokale uddannelsessteder og det vil svække integrationen og isolere flygtningene i nogle særlige ghettoer
bygge nogle flygtningelandsbyer ude på den bare mark isoleret fra samfundet og som vil komme til at stå tomme efterhånden som flygtningene selvfølgelig bevæger sig ud og bliver integreret i danmark eller vender hjem til deres hjemland som som det også kan være
vi jo hellere have at man bruger pengene på at bygge boliger billige boliger til de mange forskellige grupper som efterhånden har svært ved at finde en bolig de har råd til jeg synes jo
ved at sige at hvis der kommer tredstusind mennesker til vores land svarer det til
de penge skal skaffes et sted fra og vi foreslår at vi finder pengene og giver dem til kommunerne som
passer det sjovt nok lige præcis til det omprioriteringsbidrag man har tænkt sig at hente ude i kommunerne og som regeringen og dansk folkeparti hidtil har ment ingen som helst konsekvenser havde men vi tror på
vi er sikkert uenige om hvor pengene skal komme fra men enhedslisten er gået sammen med de radikale alternativet og sf
det kan vi jo vælge at bruge pengene på eller vi kan vælge at bruge pengene på den opgave som rent faktisk er og som skal løses ude i kommunerne uanset
et job henne på min arbejdsplads og så inviterer man folk ind det er jo den måde som man kommer til et samfund
og den måde man får integreret mennesker på derfor er det jo utrolig vigtigt at flygtningene placeres lokalt netop for at vi vi kan opnå det bedst mulige resultat men dansk folkeparti foreslår at man isolerer flygtninge
vil løse kommunernes økonomiske problemer
totalt dårlig integration
det problem at det også vil koste noget og hvor skal de penge komme fra det har dansk folkeparti ikke svaret på
kunne fordele flygtningene bedst muligt det så vi gerne så kunne vi diskutere
og den opgave skal vi løse men den opgave vil
løse den opgave man har fået og at man egentlig løser den godt derude det
meget stort noget hvor man bliver interneret i en ghetto og skal bo
lidt mere lokalt integreret men men om det er to tusind eller to hundrede
kunnet blive klog på men hvad er de konservatives bud på hvad en flygtningelandsby er
forslaget så meget nemt kan sikre at kommunerne får den tilstrækkelige økonomi til
sige at efterleve det demografiske pres
i regeringens forhandlinger med kommunernes landsforening
kan sige at her har dansk folkeparti de afgørende stemmer for
vil man lægge det pres på regeringen
stigning i kommunernes samlede serviceramme
det der kan sikre at der er råd til den ældrepleje at der er råd til de nye vuggestuer når der bliver født flere børn
er det der skal til og i år år
kommunernes økonomi netop ikke fulgt med det demografiske pres heller ikke efter
en medmor eller en adoptant derfor er det her lovforslag jo et vigtigt skridt for ligestillingen altså at man anerkender at begge forældre herunder adoptivforældre kan rammes hårdt af den sorg der følger af at miste et barn enten ved fødslen
derfor hilser enhedslisten det her forslag meget velkommen i danmark har vi fortsat problemer med
til barsel så det her forslag er jo et skridt i den rigtige retning
faktisk på grund af sorgen måske kan overse at man har de her meget skarpe tidsfrister for at meddele arbejdsgiveren at man ønsker sorgorlov
kan vi få blødt det her op så man ikke netop på grund af sorgen mister retten til sorgorlov i den særlige situation
forslaget vi vil gerne afslutningsvis rose sf for at have rejst det her
rasmus horn langhoff som har knoklet for det
det er virksomhedspraktik efter virksomhedspraktik og skole og virksomhedspraktik der er jo ikke nogen af dem her der
og skal jagte ugens tilbud og gratis bleer hos venligboerne og alt muligt andet
om måneden for en enlig forsørger to hundrede og tres kroner om måneden for
for en enlig udeboende og firs kroner for en hjemmeboende under tredive år det kunne man mene ikke er mange penge
hvis man er typen der gerne spenderer et par tusind kroner på et par nye sko men det er rigtig mange penge
enlig udeboende seks tusind to hundrede kroner om måneden
to tusind seks hundrede og tres kroner
jo spørge er der ikke en nedre grænse for nederdrægtigheden
omlægningen som er den anden del af dansktillægget til en bonus er også en klar forringelse
få den her ydelse hver måned
det er positivt at dem der så ikke er på offentlig forsørgelse
men det ændrer jo ikke på at der samlet set er tale om et fattigdomsskabende
som selvfølgelig bliver bakket op af regeringens støtteparti som sætter en
for en god ordens skyld at nedsættelsen af integrationsydelsen jo også rammer danske statsborgere der ikke opfylder kravet om at
i danmark i syv ud af de seneste otte år begrundelsen er
absurd som den plejer at være når det drejer sig om forringelser af økonomiske vilkår for arbejdsløse og syge mennesker det skal kunne betale sig at arbejde hedder
ikke kunne det i forvejen for de mennesker der har så lave ydelser som der her er tale om
man skal heller ikke glemme at der også er en stor gruppe af de her mennesker der bliver ramt som ikke er i stand til at arbejde på grund af fysiske eller psykiske lidelser vi er i lovforslaget dog blevet forskånet for luftige regnestykker om
en erkendelse af at det bliver svært at dokumentere at ringere og ringere ydelser
er et redskab der virker
flere skal blive bedre til dansk hvad er det så det her indeholder der
mennesker der kommer hertil men øget fattigdom og dårligere integration enhedslisten stemmer ind imod
det har jeg stadig væk til gode men hvor langt ned vil man presse forældrene og gøre
et tag selv bord det er mit ene spørgsmål det andet spørgsmål retter sig til den her bemærkning
mange af de tiltag som man har sat i gang på integrationsområdet som også er med til
betyder jo faktisk at flygtningene
i virksomhedspraktik eller ude hos en anden aktør eller
i gang med et integrationsforløb hvor mange flygtninge sidder derhjemme jeg har ikke mødt nogen endnu de går på arbejde
de tager bussen de cykler de afleverer deres børn i daginstitution og møder op på arbejde og får integrationsydelse for at gøre det og vil hellere end gerne have et arbejde
dem et arbejde de kan få løn for det er det som det her forslag jo ikke svarer på fordi de er
men stadig væk bare uden at få løn for det det synes vi stadig væk er problematisk
skaber nogle arbejdspladser som de faktisk har adgang til for de de kommer på arbejde hver dag
sprogskole eller uddannelse så kan vi ikke holde op med at tale om at de sidder derhjemme for det gør de
og mener ministeren at staten bør afsætte anlægsmidler som kan sikre at der etableres cykelsti
en pulje på hundrede million kroner til et projekt som er på omkring fyrre million kroner for en vej som ikke er kommunens
vil jeg gerne have ministeren til at forholde sig til det mener ministeren ikke at det som udgangspunkt er vejdirektoratet og transportministerens ansvar at
sikres sikre forhold for
meget skarpe sving der er rigtig mange lastbiler og man skal op
allé som også er meget snæver og hvor der ikke er nogen
cykelbane eller noget som helst andet der er rigtig rigtig mange i ollerup det er skoler
de lokale beboere det er højskoler
lærerskoler som alle sammen har et stort ønske om at kunne cykle
mulige andre om de vil være med til at finansiere projektet men det må vel være staten
vejdirektoratet også inde i sagen og man er jo med på at der er et projekt jeg var inde på vejdirektoratets hjemmeside
arbejder med cykelstier jeg så
men er det ikke statens ansvar at tage initiativet
fordi den er delt ud men vil ministeren sørge for at der bliver afsat midler til at man kan sikre forholdene for cyklister på statens veje og konkret på den strækning der er mellem ollerup og svendborg
der bliver afsat midler til det for at hvis ministeren ikke vil arbejde for det bliver det jo rigtig svært for svendborg kommune eller andre at bidrage
stå fast det bliver svært men stå fast det vil
hvordan kan det radikale venstre
hold nu endelig fast på egne synspunkter jeg undrer mig bare over valget af samarbejdspartnere til at få gennemført den politik
ønsker at samarbejde med er socialisterne og vi
en anden ting er at ens hjem ofte er fuldstændig gennemrodet og det tager uger og måneder
få ryddet op og gjort i stand igen
er at man går rundt med en følelse af
en anden der har gået og rodet i ens ting det er så krænkende og derfor er det selvfølgelig nødvendigt at vi gør noget ved
de alt alt for mange indbrud som vi har
skal gøres noget effektivt der skal gøres noget målrettet og det skal være en helhedsorienteret indsats
det godt at regeringen har fremlagt en hel pakke af initiativer
problemstillingen med de alt for mange indbrud spørgsmålet er jo hvorfor
er det i virkeligheden hælerne der er årsagen til at der er nogen der begår indbrud for hvis ikke der var nogen der ville købe de her varer
at begå indbrud og så ville antallet af indbrud selvfølgelig rasle nederst derfor er det meget vigtigt at vi får taget fat
være hæler det må ikke kunne betale sig at købe hælervarer og det er der jo noget der tyder på at det rent faktisk
altså når man kan få lov til
købe både cykler og computere for så små penge
men det skal ikke kunne betale sig og det skal heller ikke kunne gå godt
bliver straffene nu markant
der hedder groft uagtsomt hæleri altså straffelovens § tre hundrede og tre sker der faktisk en tidobling af bøderne hvor man i dag typisk får en bøde på fem hundrede eller tusind
bliver udgangspunktet i fremtiden en bøde på titusind kroner så begynder det at kunne mærkes at man får en bøde
at man også går ind og fordobler strafferammen
at man opfordrer domstolene til i fremtiden at skærpe straffene med mindst en tredjedel
paragraffer man fik skærpet og ikke skærpet
her indbrud bliver pågrebet for det får en fængselsstraf og kommer ind og afsoner
ud som nogle bedre mennesker
har noget at komme ud til som ikke skal være fornyet kriminalitet og der er det altså vigtigt
bliver styrket og udbygget
der bliver nogle forpligtelser til
kommune og kriminalforsorg sammen med den indsatte inden
sikrer at den indsatte rent faktisk har en bolig at komme ud til har et arbejde at komme ud til jeg mener det skal være den indsattes eget ansvar at skaffe sig den her bolig skaffe sig et arbejde mens man sidder
dato man skal ud men hvis man har problemer med det
selvfølgelig også være rig mulighed for at man kan få hjælp til det ligesom vi hjælper alle mulige andre borgere her i samfundet hvis de har problemer så skal indsatte
at man sørger for at de ting er på plads inden løsladelse for det er for sent når personen står på gaden uden et sted at bo uden et arbejde at tage sig til og uden en krone på lommen så er vejen tilbage til fornyet
beslutning som jeg har opfordret til længe og som er vedtaget
at sørge for at indbrudstyve der sidder i fængsel i juledagene bliver siddende inde i fængslet julen er højtid for indbrud og derfor
skal indbrudstyve ikke have nogen som helst muligheder for at komme på udgang orlov eller noget som helst andet
løslades men ellers skal man altså blive siddende i fængslet julen for det er højtiden for indbrud og vi andre vil gerne lov til at nyde julens højtid uden at være bekymret for indbrud
tilslutte mig den fremlæggelse af lovforslaget som der har været fra flere ordføreres side nemlig at det her
er et teknisk præget forslag som retter op på nogle skævheder som vist har sneget sig ind ved en fejl på et tidligere tidspunkt
det er meget godt at vi får ordnede forhold på det her område
hvor man laver en harmonisering således at der bliver ensartede kørekort i hele eu
lettere og hurtigere at konstatere
den pågældende borger har ret til at føre af forskellige køretøjer
skulle blive standset af politiet i
land der lige vil kontrollere om man nu også er i stand til og har lov til at føre køretøjet på fuldt betryggende vis så kan sådan nogle kontroller ske meget hurtigere
at man har ensartede dokumenter men formålet er også at styrke sikkerheden omkring kørekort og at reducere mulighederne for forfalskning
hen et nyt kørekort med det formål at der kommer et nyt friskt foto på
snyde med et kørekort det vil altså blive sådan at kørekort til bil og motorcykel
kategorier af kørekort således at man skal have en højere alder eller
opnået noget erfaring inden man kan få lov til at erhverve kørekort til større køretøjer ligesom vi allerede kender det
enten skal have en vis alder eller have noget erfaring inden man
at køre på de store motorcykler det betyder at der kommer nye kategorier
kørekort til lille lastbil og kørekort til stor lastbil hvor forudsætningen for at kunne erhverve kørekort til
er at man er fyldt en og tyve år på den måde kommer der altså nogle nye kategorier og kriterier der gør at vi også med det her forslag får styrket trafiksikkerheden
hvis det bliver vedtaget betyder det jo så at de personer der er på forslaget får dansk statsborgerskab
jeg vil gerne som andre ønske tillykke til dem der har kvalificeret sig til at komme på det her lovforslag der er jo prøver
kriterier som skal opfyldes og jeg håber ligesom mange andre at se mange af ansøgerne
på vores statsborgerskabsdag til foråret
og dermed også ministeriet jo nødt til at gøre som vi i folketinget har bestemt nemlig at disse personer skal på lovforslaget men hvis vi i folketinget efterfølgende synes
det skal de ikke så kan man stille ændringsforslag om at de fem og tredive personer udgår af lovforslaget inden vi stemmer om
tredjebehandlingen det vil vi fra konservativ side være imod så det vi taler om nu er formalia
det er fint det synes jeg er godt men det er mere for lige at ramme en pæl igennem at
folketinget når vi efterkommer nogle af fns bestemmelser
det alene fordi vi har vedtaget at vi ønsker
i folketinget stemmer for lovforslaget det er forudsætningen for at få dansk statsborgerskab hvilke kriterier vi så har opstillet for at man kan komme
der er nogle kvalifikationer man skal opfylde der er nogle prøver man skal bestå og der er for nogle personers vedkommende
med et flertal i besluttet os for at tiltræde en fn konvention der går ud på at undgå at personer er statsløse
det gør sig så gældende for fem og tredive personer her men det er jo alene fordi folketinget
fordi fn har dikteret det eller bestemt det eller trukket det ned over hovedet på folketinget det
indvending jeg har imod herre søren krarups udlægning af teksten det er ikke fn der bestemmer det er alene folketinget
en forbryder kan beholde penge eller formuer efter en forbrydelse hvis han er dygtig nok til at gemme pengene af vejen indtil der er afsagt dom
ikke rimeligt at en hårdtarbejdende borger
har været udsat for en forbrydelse skal snydes for erstatning og samtidig se på at forbryderen
gerningsmanden lever et liv i sus og dus alene fordi forbryderen har formået at gemme penge og formuer af vejen indtil der er blevet afsagt dom i de situationer
indhente efterfølgende efter de nugældende regler
jeg glad for at rigsadvokaten har opfordret os til at ændre
og to i retsplejeloven således at vi får den her mulighed fremover nemlig at man ikke skal kunne klare frisag bare fordi man har været dygtig nok eller kreativ nok
eller formuer i øvrigt så må man til lommerne og betale det man skylder
men alligevel
ammitzbøll som jo vil ophæve racismeparagraffen
er for nogle ytringer som
som vi jo bare uenige om hvor grænsen
tandløs indholdsløs og ligegyldig fordi vi skal overholde de bestemmelser
ytringsfrihed igen tak fordi
trods uenighederne
der trods alt kan komme lidt humor ind i det
selv om der ikke er kommet noget nyt frem siden sidst
meget godt at vi jævnligt har en drøftelse af noget af det allervigtigste her i samfundet
andre har fået lov til at ytre sig ellers ville vi ikke være oplyste og et oplyst demokratisk samfund
klart en fordel for alle der er en del af det samfund når
er det vigtigt at vi holder en ordentlig debat om emnet uden angreb på mennesker vi skal gå efter bolden og ikke efter manden derfor er der
også nogle grænser for hvad den ytringsfrihed må bruges til eller rettere misbruges til og der har vi jo nogle bestemmelser i vores straffelov blandt andet racismeparagraffen
blasfemiparagraffen og jeg kan røbe i dag at det konservative folkeparti ikke har ændret standpunkt hvad det angår vi mener at begge bestemmelser er gode nok som de er vi ønsker ikke at de skal afskaffes
være sundt at vi til evig tid bliver ved med at diskutere indholdet i
de pågældende paragraffer bliver brugt og benyttet men vi har ingen intentioner om
ændre på dem endsige afskaffe dem
de offentligt ansattes ytringsfrihed jo blevet nævnt flere gange der er nogle der mere end andre synes det er meget vigtigt at vi især taler om de offentligt ansattes ytringsfrihed
de skal den samme ytringsfrihed som alle mulige andre til gengæld skal de så også have den derfor er det også godt at se
at vi herinde alle som en står sammen og ytrer os og siger vi mener at alle offentligt
selvfølgelig har ytringsfrihed det er oven i købet kommet så vidt
seks at udsende en vejledning til alle offentligt ansatte fra justitsministeriets side
man der præcis kan se hvad man skal og hvad man ikke skal hvordan man skal gebærde sig
nogle ordførere i dag at man kunne ophæve nogle
retorisk i hvert fald ved at spørge om der slet ikke skal være nogen grænser for ytringsfriheden altså skal trusler også være lovlige det er også en art ytringer kan man sige skal det være lovligt
skal lovliggøres nej selvfølgelig skal det ikke det
dermed får vi jo understreget at selv herre ammitzbøll har grænser for hvad ytringsfriheden
kan diskutere er så bare hvor
om vi skal have racismeparagraffen eller ej
er at vi har ytringsfrihed i danmark og som ministeren sagde ytringsfriheden lever
luftet godt og grundigt ud og så skal vi sørge for at der
til evig tid er noget gennemtræk om jeg så må sige
alle mennesker i det her samfund er en del af det fælles samfund
at sikre ytringsfrihed for dem der bor i ghettoerne
at forbyde paraboler det er ikke at sige dermed er det så forbudt at modtage visse informationer men i må i øvrigt gerne
det er jo en omvendt måde at betragte tingene på og det vil jeg
ytringsfrihed skal gælde alle det skal også gælde muligheden for og retten til at modtage de ytringer man har lyst til uanset om
sikrede sig at det var den eneste information de pågældende mennesker
om propaganda men det der er tale om er at de pågældende mennesker har ret til at modtage alle de
de har lyst til og det synes jeg fortsat at de skal have i forhold til trusler
straffeloven det jeg gjorde opmærksom på
når nu for eksempel liberal alliance ønsker at ophæve racismeparagraffen og blasfemiparagraffen for at ytringerne skal være fuldstændig frie i danmark så spørger jeg bare retorisk
på vegne af liberal alliance
selv liberal alliance mener jo det skal være lovligt at komme med trusler eller injurier eller bagvaskelse selv liberal alliance mener jo ikke at vi skal ophæve de bestemmelser så det vi diskuterer
er jo altså ikke om vi skal have fuldstændig ubegrænset ytringsfrihed det vi diskuterer
er op og ned i den debat hvis jeg skal til at stå og analysere hvad andre politikere har sagt og
jo i vore dage en stor sport i at kommentere andre journalisters opfattelse af hvad andre journalister
så den tid den glæde det der gør sig gældende her er at herre ammitzbøll
det fordi man var imod ytringsfriheden
sætte foden ned og sige nej
man synes vi er nødt til at have en racismeparagraf og en blasfemiparagraf
ikke ensbetydende med at man er imod ytringsfriheden
den hulhed der er i et sådant argument og påstand så siger
man ophæver bestemmelsen i straffeloven om at det er strafbart at gå og true andre mennesker selv om
konstatere at ytringsfriheden har det rigtig godt i danmark det blev fastslået allerede da debatten startede
på et tidspunkt ikke får flere korte bemærkninger og spørgsmål at heldigvis har ytringsfriheden det rigtig godt i danmark
ammitzbøll jo ikke skal være lovlig den skal ikke være tilladt så det vi diskuterer er altså ikke
vi er nødt til at bevare de her paragraffer for at have en vis dannelse og pli i vores omgang med hinanden som mennesker og
at hverken dansk folkeparti eller fru pia kjærsgaard ønsker at forbyde paraboler
var jo sådan et et paradoks og et dilemma jeg mener også at herre jesper langballe tidligere i debatten
sådan det var ment det er jeg da kun glad for for jeg tror ikke at vejen til bedre integration og til at vi alle sammen er fælles i det her samfund og
er at åbne sig op over for hinanden og sørge for at vi alle sammen
en forpligtende del over for hinanden og ikke kun at man er inviteret til at være en del af fællesskabet
vejen til god integration er jo heller ikke at man kun må sidde og læse i den danske kulturkanon og det der står
stiller krav til de mennesker der kommer og gerne vil være en del af vores samfund at vi stiller krav om at man selvfølgelig skal lære sproget at man skal uddanne sig at man skal være selvforsørgende det er krav som vi stiller i forhold til de problemer der kan være i ghettoområderne
vi jo netop ved fælles hjælp i øvrigt har lavet en meget meget omfattende omfattende ghettoplan som går ind både
en lind strøm af mennesker der passerer ind og ud således at vi alle sammen er en del af samfundet og at ghettoerne ikke er et samfund i samfundet for det må de selvfølgelig ikke blive men løsningen er ikke at forbyde paraboler
forstå at heller ikke dansk folkeparti mener at det er det der er løsningen og det er jeg glad for
eller af de love man ophæver det bliver man nødt til
sidde med bind for øjnene og sige jeg er fuldstændig ligeglad med hvad konsekvensen bliver af at vi ophæver paragraffen
og nogle vil benytte sig af den mulighed for
vil racistiske ytringer være lovlige og det synes jeg ikke at de skal være det klæder ikke debatten det er ikke nødvendigt i debatten man kan sagtens ytre sig om sine holdninger og sine meninger uden at man behøver at
være truende forhånende eller nedværdigende over for andre mennesker på grund af deres race deres hudfarve eller deres seksuelle orientering det behøver man ikke derfor synes jeg bare at det for at vi nu holder debatten
vigtigt at man gør sig klart hvad ville konsekvensen være hvis bestemmelsen blev ophævet
det der med at sige at det er rene bestemmelser vil
jeg forstår det retoriske i hvor man er på vej hen med
det der gør sig gældende og grunden til
er for den person der bliver truet for eksempel med vold til at gøre noget eller undlade at gøre noget
true nogen med at man vil banke dem men man kan godt true dem forhåne dem og nedværdige dem på grund af deres race hudfarve seksuelle orientering
der nogle partier her i folketinget der mener er helt ok selv om konsekvensen hos modtageren er den samme nemlig at man kryber i ly for at beskytte sig det synes jeg ikke at nogen skal i et åbent samfund derfor er vi imod at ophæve bestemmelsen
samlet set har en udstrakt grad af ytringsfrihed i danmark
helt enig med justitsministeren i den redegørelse der blev givet her ved starten af debatten og også gerne som formand for rådet for sikker trafik lov til at sige tak
vi skal gå frivillighedens vej det er frivillighedens vej
vi mener ikke det er vejen frem at tvinge nogen
at skulle bruge cykelhjelm og hvis man overhovedet skulle tænke tanken om tvang
mener vi det er forkert at man målretter tvangen
dem som faktisk er dem der er allermest flinke
det ville da være lidt ærgerligt at det lige præcis er dem
vide at de skal have et påbud men uanset
det fortsat konservativ opfattelse at vi skal gå frivillighedens vej det er det der virker
det sig grunden til at man ikke kan offentliggøre de tal man har samlet sammen endnu er at man
at få et overblik og så skal det jo rangordnes og så kan man få lov til at offentliggøre det
et spørgsmål om at komme ud med et kvalitetsprodukt som jo altid kendetegner rådet for sikker trafik
at folk ikke sådan kører med cykelhjelm og det er tilgængelighed
rent faktisk i løbet af ganske få uger over femtentusind inde at designe deres egen cykelhjelm
så blev der udtrukket nogle vindere og de cykelhjelme
er så sat i produktion og de ligger rent faktisk ude i butikkerne
har man løst på den måde at der i dag fås ganske smarte cykelhjelme tilgængeligheden
vi også for nemlig at lave en aftale med dansk supermarked
at få cykelhjelmene ud at ligge i nettobutikkerne og der var nærmest slagsmål i butikkerne for at få
i hast at producere en masse nye hjelme
nu i dag er man faktisk oppe på at det både er
den fysiske men også den økonomiske for i dag er en cykelhjelm jo væsentlig længere nede i pris end den var tidligere så på den måde har man
de to væsentligste hindriger for at flere bruger cykelhjelm
et spørgsmål om at man behøver at tvinge nogen til at gøre det det der også er risikoen ved forslaget her
vil efterlade det indtryk hos alle andre mennesker nåh det der med cykelhjelm er jo kun noget for børnene det er kun noget børnene har brug for at
vi risikerer også at der sker det at børn der har været rigtig flinke til at køre med cykelhjelm hele barndommen når de så bliver femten år siger nu gider jeg ikke mere for
hvorfor har folketinget så kun vedtaget at man skal køre med den indtil man er femten år så der ligger altså nogle dilemmaer i det
man henviser til sverige hvor man har tvunget borgerne til
er at fortsætte den linje man har kørt indtil nu nemlig motivere folk
er det jo et lovforslag som forbedrer
som lovfæster den praksis der meget naturligt udvikler sig over årene
har vi jo noteret os at ægtefælleskifteudvalget i forhold til dødsboskifteloven også her har vurderet at der var nogle ting som kunne trænge til
det støtter vi særlig har jeg hæftet mig ved tre ting som jeg synes er godt ved lovforslaget her
er at bobestyreren inden man går i gang skal oplyse om de forventede omkostninger
arvinger eventuelt gøre indsigelse og sige hov hov så dyrt behøver det vel heller ikke at være man kan måske pege på en anden eller bede om at der bliver peget på en anden det vil være hensigtsmæssigt så man har en idé om hvor
en mulighed for at arvingerne kan udpege en ikkeautoriseret bobestyrer
arvingerne samlet set har bedre tillid til eller kender en der i forvejen har taget sig af familiens
juridiske ting som bedre eller nemmere vil kunne få indsigt i hvad
hånd om her og som på den måde vil kunne ekspedere det pågældende bo noget hurtigere så altså en god mulighed for at man kan
noget bobestyring trække ud det kan tage tid inden man får gjort det hele op og der er det godt at det nu bliver lovfæstet at man naturligvis kan udlevere det indbo og de
personlige effekter af beskeden værdi
de ligesom kan få lov til at gøre den del af boet færdigt så må man slås om
der skal fordeles så altså alt i alt er det et ganske udmærket lovforslag hvor vi lige får justeret paragrafferne og får
vi i eu landene har nogle ens spilleregler på det her område
at forbrugerne er bedre beskyttet altså forstået på den måde at der er ens regler ligegyldigt hvor
finder sted det vil sige at de oplysninger
er standardiserede og ensartede det gør jo at det som forbruger er meget nemmere og meget hurtigere at sammenligne forskellige produkter og så vælge det produkt som man synes passer bedst til en selv så vi synes det er hensigtsmæssigt med ens regler og det er en styrkelse af forbrugernes sikkerhed
går ud på og vi er særlig glade for at netop
forstærket og bliver gjort endnu bedre det er jo netop den her regering som har indført behandlingsgaranti til stofmisbrugere både i fængslerne og uden for fængslerne
er det et supergodt forslag også på det punkt
ikke nødvendigvis behøver at sidde mere end tre måneder i fængsel for at man er omfattet af behandlingsgarantien men
gælder alle der kommer i kriminalforsorgens institutioner fordi det betyder at hvis man er i et behandlingsforløb inden man kommer ind
kan det fortsætte med det samme uden ophold det betyder
selv om man kun skal sidde kortvarigt i en af kriminalforsorgens institutioner og
har man muligheden for at starte på en behandling en behandling som vel at mærke så fordrer at kommunerne sørger for at følge op den dag man bliver løsladt igen men det er er et rigtig godt tiltag jeg tror at
netop er forbundet til stofmisbrug af den ene eller den anden art så det er rigtig godt at det nu bliver udvidet og kommer til at omfatte
rigtig god idé forsøgsordningen har også vist at det var med stor succes politiet bruger det også med stor
ja den kan jo altså i en situation hvor nogle af de indsatte overfalder andre indsatte eller personale
voldsmanden og sørge for at voldshandlingen
det gode ved peberspray er at samtidig med at det er meget meget effektivt til at stoppe en gerningsmand
man kan bruge i de situationer hvor det er nødvendigt det tredje element er vi også tilfredse med nemlig at man fortsætter kursen
som vi fra konservativ side kan støtte
indrette sig på en sådan måde så vi undgår der opstår de her konflikter hvor det kan blive nødvendigt at bruge magtmidler af den ene eller anden art
ikke enig i sfs ordførers udlægning af situationen i kriminalforsorgen men jeg er dog enig i at der er
udfordringer i kriminalforsorgen i øjeblikket det er
skal i gang med nogle forhandlinger om en flerårsaftale for kriminalforsorgen
har bedt kriminalforsorgen om at melde tilbage til os
hvad er noget midlertidigt hvad er mest relateret til bandekonflikten hvad er mere langsigtede udfordringer for kriminalforsorgen
er jo ved at være lidt gammel det er fem og tyve år siden den sidst blev revideret man kan sige at hvis det var et menneske var det jo ikke så gammelt men når vi taler lovgivning
i så mange år uden at der bliver set på om ikke der er behov for at man reviderer eller
eller tilpasser undervejs men netop på den baggrund og fordi
nedsatte man en kommission som skulle se på
kunne indrette og tilpasse offentlighedsloven bedre til nutidens og fremtidens behov for på den ene side at vi har mulighed for aktindsigt i hvad der foregår i den offentlige forvaltning og på den anden side
at den offentlige forvaltning kan fungere kommissionen her fik jo den ære og fornøjelse
har jeg nu alligevel den holdning
at ombudsmanden som i den grad er meget opmærksom på at den offentlige forvaltning skal være ordentligt
meget tykt og digert værk som man har
splitte op i to bind men det skal så siges
det her i hele syv år en række interessenter en række eksperter
har forholdt sig til den lov vi har
fremadrettet offentlighedslov
hvad er det så regeringen har gjort har regeringen smidt de to betænkninger i skraldespanden og sagt det
vi fremsætter vores eget forslag nej regeringen har faktisk kopieret forslagene til de tre lovforslag vi i dag står og drøfter direkte fra betænkningen
muligheden for aktindsigt i hvad der foregår selvfølgelig følge med derud hvor opgaverne bliver varetaget
hele den teknologiske udvikling noget af det som man jo gør med med forslagene her er at man udvider muligheden for aktindsigt blandt andet
omfattet altså kl og regionerne
delvis offentligt ejede eller offentlige interessente
som træffer beslutninger på vegne af det offentlige altså uanset om det offentlige egentlig har del i den pågældende virksomhed eller institution
at hvis der bliver truffet afgørelser
en lang række steder hvor man sørger for at lukke op for mere offentlighed om vi så skal diskutere om antallet seks og tyve er
nogle af de steder hvor man giver mere offentlighed nu
det ligesom skrevet ned at sådan er det så man ikke i den offentlige forvaltning
men at man har en lovgivning som er ret præcis på det her punkt som konservativ ønsker jeg at der er gennemsigtighed og åbenhed om det der sker i hele den offentlige sektor som borgere som skatteydere har
i et frit og demokratisk land som danmark
begås fejl ja men så lad os få det frem lad os få det vendt
få rettet op på fejlene så vi kan komme videre
personfølsomme oplysninger
selvfølgelig ikke have så meget offentlighed at det krænker den personlige frihed hos borgerne her i landet så det er ikke omkring borgerne det er mere omkring de processer der er i det offentlige
er for beslutninger der bliver truffet hvad grunden er til at man træffer de beslutninger som man træffer
offentlighed om alt af relevans i forhold til offentligheden samtidig med at det også skal være muligt for for
det godt at der er en undtagelse her men alt relevant materiale skal som sagt lægges frem og al faktuel information
den balance der skal være mellem offentlighed på den ene side og beslutningsdygtighed
rammer meget præcist lige der hvor det skal være hvorfor skulle de ikke også gøre det der er jo tale om at der ligger et syv
en kommission har siddet i syv år og drøftet og drøftet og
nået frem til nogle forslag som er de forslag vi står og drøfter her i dag jeg ved godt at der
nogle enkelte paragraffer har været lidt uenighed
paragraf som har været drøftet rigtig meget her i dag nemlig § fire og tyve altså ministerbetjeningningsparagraffen var der fuldstændig enighed om i udvalget fuldstændig enighed
det er sådan noget man godt kan tage med synes jeg i det videre arbejde men vi er også fra konservativ side meget interesseret i og indstillet på
love vi behandler her i dag er noget tung lovgivning også fordi det har meget stor betydning for hvordan fremtiden kommer til at se ud
til den offentlige sektors ageren og muligheder
have aktindsigt i og følge med i der sker i den offentlige forvaltning
at når nu nogle rigtig kloge mennesker
alle parter og interessenter har drøftet det her i syv år
er jo stadig væk sådan at det er folketinget der skal vedtage de her love og derfor skal vi vide hvad det er vi vedtager når vi når frem til en tredje behandling
vi er fra konservativ side indstillet på at det skal tage den tid det må tage i forhold til om der skal være
det radikale venstre og sf
ikke bare i udvalget men sådan lidt mere i offentligheden og få nogle
nogle af de kritiske røster så er vi selvfølgelig indstillet på
gør sig gældende er jo at den offentlige forvaltning den offentlige sektor har gennemgået forandringer over år
jo ikke sådan at en minister sidder med sine embedsmænd i sit ministerium
det kun der kommunikationen foregår i dag er
opgaver lagt ud i styrelser direktorater og alle mulige andre steder og når så ministeren skal have en vurdering eller
jo derfra informationerne kommer men idet det er to forskellige matrikelnumre
det var der ikke i gamle dage for der sad man ved det samme skrivebord om jeg så må sige det gør man ikke længere i dag
alene den fysiske indretning af den offentlige sektor har bevirket at det er nødvendigt med en ny lovgivning hvor man kan sige at der bliver strammet op jo men ikke strammet mere
hverken er mere eller mindre det er en tilpasning til de fysiske forudsætninger for den offentlige forvaltning som den er i dag
og de ændringer man lavede for fem og tyve år siden der er intentionerne om hvad
er aktindsigt i de samme i det her lovforslag når det ser ud som om
indholdsmæssigt og intentionsmæssigt er det det samme
jeg er ret afslappet over for den bestemmelse
ikke stå og ryste konkrete eksempler ud af ærmet her
i tanke om nogen ved første behandling er det jo sådan en mere principiel drøftelse af forslag og den principielle holdning til de her forslag