syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
vi har set en intern arbejdsgruppe arbejde
med området før og den evaluering var vi ikke helt tilfredse med
der er en pointe i at få nogle til at se på det udefra
anerkende det arbejde som mange andre partier har gjort for det her
jeg har intet intet behov for at tage æren for det her jeg tror virkelig det er en kollektiv indsats som vi alle sammen har bidraget til undervejs og jeg er glad for
melder positivt ind jeg håber også at vi kan få socialdemokraterne med det var jo en sr regering der nedsatte det gamle terrorudvalg der
nu har vi jo sendt den socialdemokratiske ordfører hjem med lektier
der bliver grundlag for at lave en beretning der samler det som der ser ud til
ende skal vi jo også skabe et flertal
jo også kompromissøgende i at høre på hvad der kan være af argumenter for det ene eller det andet det er klart vores præference at det bliver et uvildigt udvalg men jeg synes heller ikke vi skal
vælger jeg at være optimistisk og åben men ikke lægge skjul på
et land som tyrkiet det skal hverken være nemmere eller sværere for tyrkiet de skal opfylde præcis de samme kriterier og igennem præcis samme proces og procedure som andre medlemslande har været før dem
lyst til at adressere de to ting som jo
og måske ikke bliver sådan udtrykt helt klart men men som jeg har forstået
problem med at tyrkerne har en anden religion end et flertal af danskerne har intet problem det er den ene holdning
en klub hvor danmark eller måske alle
har taget mange mange år for mange af os er det jo temmelig urealistisk at forestille sig fordi tyrkiet går i den forkerte retning men men i den der hypotetiske situation at tyrkiet er gået i en god retning langt ud i fremtiden at man har fået nogle forhandlinger på
så sender man det til dansk afstemning og danskerne får så vetoret
en måde man kan arbejde på ikke bare på det her område men i eu generelt der handler
jo selvfølgelig ikke kun om tyrkiet og eu medlemskab men
ønsker sig men hvis man som jeg og mit parti ønsker et forpligtende samarbejde hvor man går frem sammen så kan man ikke træffe beslutninger på den måde
længere jeg ved ikke hvorfor
som så skal stemme om det altså
islamist og fundamentalist det mener jeg ikke det er klart at vi har aktuelle problemer med islamistisk terror men vi har også tidligere haft problemer med højreradikal terror jeg tror at hvis vi
og det tror vi alle sammen ligger meget langt ud i fremtiden
tyrkiet kan udvikle sig i en god retning og måske en dag blive et demokrati med respekt for menneskerettigheder en fri presse åbenhed og så videre
altså ikke at der er større risiko for at tyrkiet udvikler sig i en fundamentalistisk retning fordi de tilfældigvis er muslimer i stedet for kristne
benægtet at der var en trussel
om noget så vigtigt
en præst
ønsker vi
på landets plejehjem ældreboliger døgninstitutioner bosteder med mere men på trods af den bekymring som jeg også går ud fra de øvrige
har der alligevel været bred politisk enighed om at man ikke kunne indføre et rygeforbud i borgernes eget hjem og vi mener at fængsler arresthuse pensioner og udrejsecentre som jo
institutioner er at betragte som de indsattes midlertidige hjem og at der derfor bør gælde de samme regler her som der gør på de andre offentlige institutioner der fungerer som borgernes hjem
vi deler også den bekymring som jeg tror alle heroppe har delt for
vi sådan set den samme tilgang som både enhedslisten
vi vil også godt kunne støtte et forbud hvis der som flere høringsparter har foreslået
en differentiering mellem åbne og lukkede fængsler
er det jo dels af de principielle årsager som jeg har nævnt
af nogle praktiske hensyn som andre også har været oppe
risikoen for at det kan føre til en konfliktoptrapning
det kommer ned til synes jeg
eller at den person ikke har nogen relevans for den sag
en retsstat værdigt
eller til det har ligget der i femten år
længere vil være forpligtet til selv løbende at gennemgå dokumenter og dokumentoplysninger med henblik på sletning
nu har jeg lyttet til debatten
én sætning nemlig en gang registreret altid registreret
er registreret så kan man blive slettet
er princippet en gang registreret altid registreret det synes jeg er dybt
et fuldstændig fundamentalt princip man er registreret så længe det har relevans for efterretningstjenestens arbejde men i det
skal man ikke registreres for registrering er et voldsomt indgreb i den personlige frihed
næsten ikke kan forstå at ministeren som kommer fra danmarks liberale parti
som vi støtter og derfor kan vi under ingen omstændigheder støtte den her del af lovforslaget
den er nemlig rigtig positiv for den synes vi faktisk fremmer retssikkerheden
den handler om at lægge de opgaver
som har handlet om ordinær kriminalitet altså den
alvorlige organiserede kriminalitet væk fra pet
rigspolitiet det er rigtig fornuftigt vi var kritiske over for det dengang man flyttede
efterretningstjenesten for efterretningstjenesten har jo særlige beføjelser knyttet til
nationens sikkerhed vi var bange for at de her beføjelser også ville
i forhold til de nye opgaver vedrørende ordinær kriminalitet om de bekymringer
opgaver ind i deres opgaveportefølje som jo burde knytte sig til nationens
vi rigtig glade for den del af lovforslaget altså at man udlægger den ordinære kriminalitet til rigspolitiet så vi er fuldstændig sikre på
ikke anvender sine udvidede beføjelser på de her områder for det har aldrig været meningen
vores forskellige positioner
de to forslag og også i lyset af at det jo er to forslag som godt nok handler om pet
men som derudover handler om to
håber vi at ministeren vil være åben for en opsplitning af forslaget jeg hører også at andre har den samme position som os
vi er positive over for nogle og negative over for andre jeg tror ikke jeg kan nå at komme dem alle sammen igennem men jeg kan prøve i hvert fald at nå omkring de vigtigste først til dem vi støtter
den del af forslaget der handler om at skærpe straffen for kriminalitet der har baggrund i den forurettedes offentlige tjeneste eller hverv det hører jeg også andre være positive over for det synes vi er
forslaget om at skærpe strafansvaret for anstiftere af farlige opløb det er for os uklart trods debatten her hvornår der er tale om et farligt opløb og hvad der skal til for at man opfattes som anstifter og leder af dette
blandt andet advokatrådet vi kan heller ikke støtte forslaget om at hæve straffen for fornærmelig tale mod offentligt ansatte vi deler rådet for socialt udsattes bekymring for at det kommer til at ramme særligt sårbare og ustabile mennesker unødigt hårdt
af lovforslagets høringssvar at den hyppigste årsag til udeblivelse er at folk ikke får tjekket deres mails men det hjælper en bøde ikke på og hvis bøden fratrækkes det beløb man kan tjene i fængslet
og det har vi ingen grund til at så tvivl om for at få en parallelaftale om europol det har set ganske sort ud og trods forlydender om at der muligvis er noget på vej
er det en kendsgerning at det endnu ikke er lykkedes at opnå en aftale og at der i det tilfælde at det rent faktisk skulle lykkes at få en aftale sandsynligvis ikke bliver tale om en parallelaftale der giver fuld og hel adgang til europol men en særaftale af mere operativ karakter
det må man formode var baggrunden for at daværende justitsminister søren pind i oktober bad rigspolitichefen om at forberede en udtrædelse af europol det var en fornuftig og rettidig beslutning
for debatten om tilvalgsordningen op til folkeafstemningen handlede jo mest om tilvalgsordningens anatomi altså selve aftalens konstruktion debatten om selve europol fyldte til gengæld ikke så meget
garanterede at danmark kan fortsætte som fuldgyldigt medlem af europol også efter et nej til tilvalgsordningen
således blev anset for urealistisk var interessen for at diskutere konsekvenserne af et sådant scenarie stærkt begrænset
at få en aftale og at den giver os så tæt en tilknytning som muligt jeg har fuld forståelse for det hvis vi ikke kan komme for tæt ind på den aftale i i debatten i dag fordi
det respekterer jeg
at ministeren kom meget godt ind på nogle af de konkrete
jeg har i hvert fald griflet og griflet løs noget af det som jeg selv er
er blandt andet grænsekontrollen det er nogen hemmelighed at vi ikke er store tilhængere af grænsekontrol nu har vi den dog og jeg havde fornøjelsen af at
ved at ministeren og regeringen er meget optaget af at vi fortsætter med at være en del af europol og også får fuld adgang til de her informationssystemer men jeg synes at det må være noget vi må grave lidt mere ned i også
som jo er en del af grunden til at vi står her i dag og ikke bliver fuldgyldige medlemmer af europol
at vi ikke får fuld adgang til europol måske en forsinket adgang til europol men det hjælper jo ikke noget at stoppe nogen ved grænsen
database hvis man først kan få svar efter en halv dag derfor synes jeg egentlig at det er lidt interessant at vi allerede på en meget kort bane vil kunne se nogle ganske alvorlige konsekvenser ved en en udtrædelse af europol også selv om
stadig væk vil have en tilknytning til europol måske i form af en operativ
jeg skal gentage at det sker på vegne af socialdemokratiet venstre liberal alliance alternativet radikale venstre socialistisk folkeparti og det konservative folkeparti og vedtagelsesteksten lyder sådan her
at det vil have alvorlige konsekvenser for dansk politi hvis danmark må udtræde af europol
hvorfor vi har valgt at lægge snittet sådan det er fordi der efter vores opfattelse i
ikke var særlig meget fokus på netop det scenarie
kampagnen op til folkeafstemningen fordi debatten kom til at handle om aftalens konstruktion eller anatomi
flertal af danskerne stemte nej til og altså ikke om man ville være medlem af europol
til det spørgsmål viser jo at der er bred opbakning til europol og det er der så vidt jeg ved også her i folketinget så den her forespørgselsdebat handler om at få et realistisk billede af danmarks
stilling uden for europol
måske også enhedslisten for så vidt jeg kan høre
er der nogle begrænsninger i den aftale og det er jo ikke optimalt men det har vi bedre muligheder for at vurdere når vi kender de fulde konsekvenser af en total udtræden
eventuel parallelaftale med danmark kunne give andre gode ideer altså andre lande der
vælge og vrage imellem de forpligtelser der ligger i et fuldgyldigt eu samarbejde og at en sådan aftale på en
en række af medlemslandene der på den måde vil have sådan en slags
hvad kan man sige frit valg medlemskab jeg ved ikke om det er det der har været bevæggrunden for at nogle har udtrykt sig kritiskskeptisk over for
men ikke på en måde
vi forstyrrer den forhandling som er i gang
handle om et politisk spil men for mig er det her faktisk ikke et politisk spil for mig handler det
danmark får ud af at være med i europol og så må vi se hvor langt en særaftale bringer os i forhold til
høste de gevinster eller afbøde de negative
befolkningerne jeg tror bare man skal gøre sig klart
og resten af europa så indebærer en
og så kan vi ikke have en ordning hvor alle lande vælger en position som danmarks det er en luksusposition som vi er heldige at have men
det betyder særlig meget
den forespørgsel som jeg har rejst handler jo om konsekvenserne ved at stå udenfor og
de mener at det på en eller
er belejligt lige nu men det er jo ikke mig der bringer forhandlingerne ind i den her forespørgselsdebat og på den måde rører ved noget som kunne være en lillebitte smule betændt det
mig der hele tiden siger lad os lige holde den armslængde for ikke at forstyrre de forhandlinger som er i gang og som nu forhåbentlig også er i
europol selv om jeg egentlig tror at de fleste kan blive enige om at det ville
temmelig skræmmende scenarie men det er jo for at få en liste som vi så kan måle en eventuel aftale op imod
give os et indtryk af om den aftale
på de fleste punkter rent faktisk afbøder de negative konsekvenser som vi har hørt om i dag
er nogle modstandere af den her tilvalgsordning som tror at jeg har indkaldt til en polemisk debat det har jeg ikke jeg har indkaldt til en oplysende debat en forespørgselsdebat fordi der var en række spørgsmål
politis muligheder for
og betændt som nogle af de spørgsmål vi kommer til at diskutere senere i forbindelse med den større evaluering så for også at frigøre tid og energi til den store principielle debat der venter os i folketingsåret
atten på baggrund af den generelle evaluering
vi skal plukke de lavthængende frugter dér hvor vi forhåbentlig nemt kan nå til enighed om postlisteordningen og få det afklaret allerede i folketingsåret
til politiet om at man jo også kan efterforske i stedet for at det er den enkelte skatteunddragelsessag eller den virksomhed der
at der ikke er blevet straffet nogen rådgivere og derfor er det jo ikke godt nok
for noget arbejde der på en eller anden måde berører problemstillingen
overveje om man i stedet for skulle lave en beretning
opfordre justitsministeren til at
i dag og måske kunne vi arbejde med nogle cases
det vil vi i hvert fald være meget positive over
det er en retning vi gerne vil gå i men vi vil gerne
lidt mere klar på de retssikkerhedsmæssige problemstillinger og
hvilke muligheder vi har i dag om mulighederne i virkeligheden er der eller
i højere grad end vi måske
i tilstrækkelig grad derude i praksis
det er absolut noget vi gerne vil arbejde videre med og jeg vil gerne rose enhedslisten for
det er derfor vi har stillet det forslag
vil regeringen sende penge til aleppo nu gerne i morgen for det vil jo være konsekvensen hvis regeringen vælger at stemme ja til det ændringsforslag vi stiller
vi være i stand til at kunne sende penge til aleppo i morgen
men vi ser også problemer altså helt åbenlyst er det jo et problem at man har begrænset forsvarets adgang til at tage computer
altså elektroniske hjælpemidler med
strafferetsplejen det er nogle konkrete problemer som jeg håber at justitsministeren
støtte den del der handler om at sidestille forurettede i en straffesag om incest med forurettede i sager om seksualforbrydelser
tvivlende eller direkte imod en
øgede anvendelse af udeblivelsesdomme ja ikke bare en øget anvendelse
at få genoptaget en sag og
fra landsretspræsidenterne til justitsministeriet som er
overordnet for anklagemyndighederne altså forsvarets modpart i retssalen det mener vi er stærkt problematisk
kan konklusionen jo ikke være anderledes end at vi ikke kan støtte det samlede forslag
ministeren var indstillet på at dele det op i nogle forskellige klumper og stykker skulle vi nok kunne stemme for noget af det men den samlede pakke kan vi altså ikke støtte
store blandede landhandler op i nogle mere sammenhængende dele
er man jo kun bundet af sig selv
i grundloven man kan ikke bindes op på
regeringens talerør når man har en koordinationsgruppe og har som mål at kronprinsen ikke må gå imod regeringens politik så er det vel
andet omfang fordi man også opfatter kronprinsen som et talerør eller en repræsentant for danmark den sidste rolle som
kongehuset jo skal være neutralt og derfor er
engang må være regeringens talerør men bare skal være politisk neutral
og hvordan koblingen mellem de roller skal varetages af kronprinsen
kronprinsen skulle det blive aktuelt har jeg mulighed for at forlade rummet rent fysisk og i øvrigt holde mig til den linje som mit lands regering har i en given sag
ønsker at være politisk neutral eller også vil han følge
fru karin nødgaard dengang støttede
en linje man også vil støtte fra dansk
eller også forlader man rummet fordi man ikke ønsker
ikke kan forstå og det jeg bliver træt af ved den her debat er den grad af
en regering der siger at vi skal arbejde for at boykotte rusland og så sidder der en repræsentant
high politics og jeg ved ikke hvad når det er kronprinsen
at vi ikke kan være mere ærlige omkring det her
engang noget specielt imod at kronprinsen gjorde som han gjorde jeg kan se gode grunde til det og
at bruge det imod os der forholder os til
spørgsmål selvfølgelig hvis vi bruger vores
ej det handler heller ikke om doping
handler heller ikke om kronprinsens personlige egenskaber og engagement og det handler heller ikke om hvorvidt den konkrete beslutning
er afstemt med regeringen det går jeg ud fra
og det som jeg synes at sagen giver anledning til
en ret høj grad af uklarhed om hvilken rolle kronprinsen spiller i
er repræsentanterne uafhængige af organisationer og interesser og det må altså
allerede her er der jo en vis uklarhed
forholde sig neutralt og forlade lokalet hver gang der var noget politisk
synes jeg anders fogh rasmussen prøvede selv at
at der aldrig ville opstå et modsætningsforhold mellem det kronprinsen gør og siger
den politiske linje han sagde at det var selve formålet
at den her sag med al tydelighed viser
det er utrolig svært hvis ikke umuligt at lave
kun repræsentere sig selv og jo også være
repræsentant på den ene side og så på den anden side være danmarks kommende statsoverhoved som nogle gange bliver brugt som talerør danmark og den danske regering
rendte rundt og var regeringens forlængede arm
mand med utrolig mange kasketter
absolut ikke en kritik af kronprinsen for jeg synes faktisk
jeg har lettere ved at forestille mig at regeringen har informeret om regeringens politik
vi har ikke nogen forventning om at du sidder helt alene sammen med en
måske godt forstå at det ville være en ubehagelig situation for dig og måske også for danmark som sådan
et lukket samråd men jeg synes bare at sagen viser hvor umulig en opgave det er vi har sat kronprinsen på jeg ved godt at han selv ønskede det men jeg synes egentlig at det er en urimelig situation han er endt i derfor er det her bestemt ikke nogen kritik
helt tilfredsstillende hverken for kronprinsen eller for for os fordi det er så uklart hvilken rolle han i virkeligheden spiller vi støtter op om
men vi er ligesom dansk folkeparti i øvrigt var dengang
spørgsmål stærkt skeptiske over for konstruktionen fordi vi synes at det bringer kronprinsen i en
et reelt problem som opleves utrolig voldsomt og grænseoverskridende for ofrene for indbrud
det væsentlige for os at forholde os til
at danmark ligger på en andenplads i eu i forhold til indbrud
normale opfattelse at danmark som ellers er et land med meget lav kriminalitet på mange andre områder skulle være det land hvor der var flest indbrudstyve eller i flest
afsindig væsentligt spørgsmål for os at forholde os til hvorfor hvorfor er der ét område
ellers er så fantastisk dygtige til at forebygge kriminalitet på andre områder
er det straf er det forebyggelse der skal til
for nemt at begå indbrud i danmark det er for nemt at bryde ind og derfor synes jeg faktisk at diskussionen om forebyggelse og vinduer og døre og så videre
at herre anders møller eller hvad vi nu vil kalde ham var bedre til at bestemme hvilke vinduer der skulle i i forhold til
holde indbrudstyvene væk for jeg ved altså ikke hvordan man skruer sådan
at vi indimellem hjælper borgerne lidt på vej selv om
der er nogle der synes at det er formynderisk
er rigtig mange der sætter pris på at der er nogle der hjælper os på vej fordi vi ikke kan være eksperter i hvordan man bryder ind hvilke vinduer der er lette at tage ud og så videre
så jeg synes helt klart det er en vej vi skal gå og at
det kan vi derfor bestemt tilslutte os
ved at begå indbrud i danmark
mener at der er for lille risiko fordi straffen er for lav jeg mener at risikoen er for
er ti til tyve procent af indbruddene der bliver opklaret altså hvad betyder straffen reelt hvis en indbrudstyv tænker jamen jeg bliver jo
fundet jeg bliver aldrig sigtet så er det jo fuldstændig lige meget om straffen er hvad ved jeg tre måneder en år to år tre år det er lige meget
chance for ikke at blive snuppet så hvis vi endelig skulle vælge mellem at prioritere opklaringen altså hæve opklaringsprocenten eller at hæve straffen så tror jeg altså at det er opklaringsprocenten
på prioriteringsdiskussion og derfor er
grænsekontrol rigtig meget de sidste år og ud over at jeg selvfølgelig elsker tanken om de åbne grænser det ved alle og
en grad så man sikkert også kan gøre grin med det
den danske grænsekontrol den største modstand er at det er spild
skal bruges til at bekæmpe kriminalitet
asyl ved at have grænsekontrol så siger de
er lidt som som vinden blæser
bare konstatere at grænsekontrollen åbenbart
stærk om overhovedet nogen effekt på antallet af indbrud faktisk kunne vi konstatere at antallet af indbrud steg det første kvartal i to tusind og seksten altså lige da vi havde fået grænsekontrol
hvis de altså ikke har været registreret i et andet land først og nogen indflydelse på
op lige efter at vi havde indført grænsekontrollen og man kan jo ikke stoppe en indbrudstyv inden han har begået indbrud
du får ikke lov til at komme ind det er klart at hvis man kan finde ham i
være at man kan afvise
nogle mistænkelige en aften foran en stor villa i hellerup kunne de med det samme slå dem op i
fordi med den europolaftale vi har ikke er ligeså
fortsat prioritere det og håber på
vil blive taget rigtig godt imod de fleste steder
der gør det lidt mindre attraktivt at bryde ind som indbrudstyv det vil jo ikke være det første område hvor
godt at det er en af jeres mærkesager at det
det her ville være et rigtig fornuftigt område
tale om at man så skal betale dobbelt så meget for et vindue der er måske tale om at der er nogle bestemte
hvis man skal lave nybyggeri det kan jeg faktisk ikke se det det afsindig formynderiske
at vi skal bruge politiressourcer på at
på og så videre det har vi heldigvis ikke så meget af men måske er det fordi det er lidt for nemt at bryde en dør op eller komme ind ad et vindue og det tror jeg
er noget man først bliver opmærksom på læste en artikel inden
begynder at tænke på det her når de har været udsat for indbrud så er det at man begynder at tænke på hvad er det for nogle vinduer jeg skal have jeg undgår det her og uh jeg skal huske at lade være med
lade vinduet stå åbent nede i kælderen så man kan kravle ind så jeg tror at det her
have tyverisikrede vinduer jeg har svært ved at se hvor mange
gerne give plads til frihed men vi har heller ikke noget imod at man indimellem laver nogle standarder der kan bringe samfundet i
den ulejlighed fra folketingets side at lave nogle standarder der gør risikoen for at man bliver udsat for indbrud mindre for det må vi jo forholde os til når vi er det
fra kolding hvor politiet siger vores efterforskere har ligesom andre politifolk det er en konstatering af at deres antal af sigtelser er faldet
været afgivet til andre opgaver for eksempel grænsekontrol vi laver en afvejning af hvad der skal prioriteres højest indbrudstyverierne kommer til at ligge lidt længere tid i vindueskarmen
ministeren siger det så klart og derfor vil jeg også gerne bede om at få det gentaget siger ministeren at grænsekontrollen har betydet at
der har været afsat færre ressourcer
ønsker vi jo også at være tro mod vores egen lovgivning
allerede den har advokatrådet været så sød at pege på i deres høringssvar
den dømte til at leve en kriminalitetsfri tilværelse og det leder mig hen til det som
er hovedformålet med straf og her citerer jeg nærmest
dengang han var retsordfører for radikale venstre jeg husker tydeligt at han sagde det her en gang i en tv udsendelse
tv avisen at
mål med straf er at minimere antallet af ofre
så kan man jo have forskellige filosofier om
der minimerer mest om det er at sætte folk på vand og brød eller om det er at lave resocialiserende tiltag
om man er udlænding eller man er dansker formålet med straf er at minimere minimere antallet
resocialiserende tiltag
ikke virker i forhold til dem
at vi er tro mod den definition på straf som vi tror på
nemlig den definition der handler om at minimere antallet af ofre øge chancen for at de her mennesker
til en tilværelse der er kriminalitetsfri det vil sige påfører færre mennesker lidelser
integrere til det danske samfund men det giver
at arbejde med hvordan man fremmer et kriminalitetsfrit liv
tilværelse efter afsoning
det konkrete punkt omkring misbrug som nok er det vi er mest
hvor nogle af høringssvarene også peger på at der
med henblik på tiden efter afsoning der
kunne gøre miljøet endnu hårdere og endnu sværere at arbejde med de danske kriminelle i
som som bliver ved med at være misbrugere og måske også har en interesse i at få
om vi skal gribe nogle ting anderledes an med de
udenlandske kriminelle er det andre tiltag der skal til for at de går ud på den anden side om det så er i et andet land og lader være med at begå kriminalitet igen det kan da godt være at det
ikke nødvendigvis at vedkommende siger
bliver så store at de begynder at beskæftige sig med sådan
menneskers børn men jeg tænker
udspringer af
er anklaget måske kan sige jamen hun sagde jo ikke nej men sandheden er måske
tilstand hvor hun ikke
nogen hvis du ikke er sikker på at den anden vil det
og i øvrigt er i stand til at sige
retssystem én ting er jo signaler og hvad man kan sige til sine egne børn når de bliver unge og det her bliver relevant for dem
nu skal man bevise at man ikke sagde
at hun var meget fuld og så videre eller han var meget fuld det kan også
uanset hvad er det her hamrende svært
aldrig din skyld
har et rigtig godt forslag til hvordan
og seksten den ene bestemmelse er den gamle altså at voldtægt er samleje uden
og det er voldtægt er samleje med en person der befinder sig i en tilstand eller i en situation i hvilken den pågældende er
af stand til at modsætte sig handlingen jeg synes
en mulig vej at gå jeg siger ikke er vores konkrete forslag
der får os ud af den ellers vanskelige bevisbyrdediskussion som jeg ellers synes
har sagt nej og i en samtykkebaseret virkelighed hvor man
påvise at man havde sagt ja det er jo en måde at konkretisere det på så min konklusion er at
at vi kan konkretisere det her nye princip på en måde så det er en hjælp for
det skal være samtykkebaseret men konkretiseringen handler jo i virkeligheden bare
du skal sige nej og kæmpe imod
det betyder så også at de jo ikke kan give aktivt samtykke
forkert ord men en fin måde at balancere de hensyn
at både jeg og fru britt bager har
påvirket eller hvis man er i et meget ulige forhold det kunne også være et parameter jeg ved ikke om det er vores forslag
bare lige for at tænke højt her det skal vi også kunne
eller det kunne være hvor der var et stærkt socialt pres eller lignende så det er jo selvfølgelig også på den
det måske ikke så vidtgående som det enhedslisten har lagt
det er et skridt i den retning men
og fortælle hvad vi mener om i en betænkning eller
at jeg har taget over fra martin
lovgivning som på mange måder er en spejling af en tilsvarende lovgivning for pet den har jeg haft som retsordfører
er et voldsomt indgreb i den personlige frihed
det kan legitimere at man tillader
men den tilladelse gives
foretaget en vurdering og kontrol af om relevansen fortsat er til stede altså er behandlingskriterierne
løbende at vurdere om behandlingskriterierne er opfyldt altså har den registrerede stadig relevans for sagen
hvis man er så uheldig at være en lovlydig borger der er registreret i et dokument
det her dokument har haft relevans det kan altså være et dokument der har været åbent i ti tyve tredive år
at det kan slettes det kan nærmest være en hel levetid
at den her person altså ikke længere er relevant for sagen
i den forbindelse kan blive slettet fra et dokument fordi man når man
registreret og det ikke længere er relevant for sagen så kan man tage vedkommende ud igen men det er simpelt hen ikke tilfredsstillende vi
med til at give de her vide beføjelser til at registrere lovlydige uskyldige borgere under den forudsætning at der bliver ført
løbende vurdering og kontrol af relevansen af de oplysninger derfor kan vi ikke være med
at at der sker en sådan modernisering og at
biblioteksafgiften i højere grad bliver platformsneutral
her måde ændrer
have store konsekvenser det er også derfor vi gør det
set for at belønne dem som skriver
er retfærdigt at man ikke får nogen penge fordi
det er jo ubetinget til til deres fordel og helt fair og
derfor synes vi også det er rigtig fornuftigt dels at der bliver lagt op til en
i forbindelse med indfasningen det handler dels om
der skal laves for uddeling af midler til de digitale udlån det er jo bekendtgørelsesstof men
være hundrede procent afhængigt af udlån eller
det som på det fysiske område have nogle forskellige vægte det kan jeg ikke sige nu men jeg kan bare sige
vi vil dykke ned i og som jeg også tror alle andre her vil have en interesse i at dykke ned i
som det også bliver sagt heroppefra
kunststøtte og der kan vi så diskutere
kæmper imod
når vi ser tilbage er sket med et par års mellemrum
mellemtiden og de strafskærpelser
på dem at vi hæver minimumsstraffen
straffens betydning er overvurderet
men alligevel vælger at gøre det tror man så lige at det med at hæve
til to år er det der gør forskellen
derfor er vi slet ikke overbevist om at det her er det der skal til for at vi en gang for alle kan stoppe de her bandekrige som vi nu har set med et par års mellemrum i de sidste
bygger på forebyggelse og resocialisering vi tror mere på at det er vejen at gå hvis målet er at skabe
når han siger at det vi har set fra regeringen det sidste års tid har været strafskærpelse
at man bruger al sin energi på at gå i den forkerte retning
imod en drøftelse af at hæve straffen for ulovlig våbenbesiddelse
vi imod minimumsstraffe vi er før gået med fordi vi har
men vi er ikke begejstret for minimumsstraffe det var
med ham som justitsminister
blive indført minimumsstraffe
liberal justitsminister eller en konservativ justitsminister ros
ønske at det var en liberal justitsminister
at lovgiverne går ind og blander sig i den konkrete strafudmåling
og dommerforeningens ord for er en
grundloven men det er i strid med tanken ideen princippet om magtens
er jo ikke nogen kære mor der
for dem og give dem nogen som helst form for rabat
hvor sådan en minimumsstraf bare virker helt skæv
derfor at knivloven i sin tid blev ændret fordi der opstod den type minimumssager
opstår det efter at det her bliver vedtaget og så kan det være at der bliver ændret på det
fald imod af principielle årsager fordi vi synes at det er en en sammenblanding af de tre magter
problemer i konkrete sager
en læsevejledning i hvordan lovgiverne havde tænkt sig at den her lov skulle overholdes
dommerne eller retsvæsenet
uden kendskab til den konkrete sag med de mange nuancer der kan være der skal fælde dom det tror jeg på at domstolene er i stand til men selvfølgelig efter kyndig vejledning fra os
alle muligheder for at lave bemærkninger som dommerforeningen i øvrigt også
altså at der opstår en ny bandekrig
er begyndt at arbejde lidt mindre med resocialisering det håber jeg ikke
ministeren så en idé til om man skal hæve minimumsstraffen endnu en gang
det viser sig at det her altså ikke var det
skulle til for endegyldigt at
dokumentation som vi i stadig stigende grad har
at bruge dem for politiet
diskussion her i folketingssalen om indbrud hvor opklaringsprocenten desværre er meget lav
ikke bebrejde borgere butiksejere eller private der har haft indbrud
selv at offentliggøre billeder hvis deres oplevelse er at de ikke bliver prioriteret af politiet
de selv opfatter som bevismateriale så jeg synes helt klart
at diskutere perspektiverne i den her dokumentation og sammenspillet mellem politi
altså særligt i de tilfælde hvor der er
tænk hvis man kommer til at hænge den forkerte ud
et område vi også gerne vil gå mere ind på og interessere os for men jeg synes ikke det her forslag
konkrete udformning er svaret
opfordre politiet måske også i en diskussion med os lovgivere
men vi er bare slet ikke parate til
den jo slet ikke er gennemarbejdet med al respekt jeg spurgte også ordføreren
det synes jeg da sådan set også godt vi kan være men måske er det her lige at gå et skridt for vidt især fordi der jo er rigtig mange overvejelser omkring sådan en model jeg ville være meget bange for netop at komme
kontraproduktivt for deres arbejde den respekt synes jeg vi skal have for politiet det er dem der bedst vurderer hvordan man kan bruge det her materiale men måske kunne vi
opfordre politiet til at lave en strategi for hvordan man i øget omfang
bruge den her form for materiale så vi kan
i indbrudssager det synes jeg faktisk er en interessant og
ti l mælk men et eller andet i brugsen altså at de også godt vil
offentligt og bruge det til at prioritere de rigtig hårde sager så der kommer fokus på
så vi ikke bare vænner os til at der hele tiden dukker ansigter op der er efterlyste og derfor også holder op med
tage notits og tænke om det nu er nogle vi selv har set og mødt så jeg synes
den her diskussionen videre ind i politiet med respekt for at det er dem der har politifagligheden
generelle drøftelse om hvad perspektiverne
billeder noget materiale der skal offentliggøres
når det er så vigtigt
er med til at skabe velstand som igen er en kilde til at skabe velfærd
fredelige relationer mellem lande og verdensdele
vi synes at den her aftale er så god
en verdensdel som eu som har nogle af de højeste standarder i verden
lande og andre verdensdele handler det jo om at sørge for
på et niveau så det sker på lige vilkår så vi ikke
vi gerne vil frihandle med derfor synes vi at det her er en god aftale
til canada men vi synes også at den viser vejen frem nu har jeg selvfølgelig lyttet til de indlæg der har været før
man finder ud af kan gøres endnu bedre
mangler en anerkendelse af at det her trods alt er et forsøg på
bekymret over og der har været en stor debat
debat eller man kan sige en en af reaktionerne på den debat er jo også at parterne har sat sig sammen og blandt andet lavet det her fortolkningsdokument hvori det bliver
landene bibeholder deres ret til at regulere ud fra offentlige interesser det står meget meget klart at det skal vi blive ved med at have mulighed
derfor tror jeg på at det her er en aftale
frihandel samhandel
også kan sørge for at det sker på ordentlige og lige vilkår hvor vi bibeholder de høje standarder som kendetegner danmark og som kendetegner eu
for vores muligheder i danmark jeg er så bekymret men jeg ser jo
og være den gode dreng i klassen
en udvikling i den rigtige retning
modstand fra enhedslisten og alternativet
et højere niveau altså helt ærligt hvad betyder det
at trække alle i den rigtige retning
på fair vilkår med høje standarder vejen at gå
canada og den europæiske union og dens medlemsstater
at gennemføre lovgivning og regulering i offentlighedens
det gælder så i øvrigt arbejdtagerrettigheder
har været har da bekymret mig men det
højere standarder blandt andet på
amerikanske virksomheder vil bruge canada som et brohoved
bekymring som er særlig stor i canada det er ikke noget man forestiller sig at amerikanske
bosætter sig i canada og der har vi jo en interesse i også at beskytte dem hvis de vælger at investere gøre store investeringer i at komme til canada det er
et domstolslignende organ
danmark er produceret inden for de samme standarder
ja undskyld jeg spørger men det kan være at spørgeren kan fortælle mig hvad bekymringen
men det kunne jo være at vi i fremtiden vil indgå lignende aftaler med andre lande
ikke bare for canada og eu men også
og så videre skal respektere de nationale krav herunder regler og forskrifter og så videre
at kritikerne også blev en lillebitte smule mere konkrete
når spørgsmålene også er meget spekulative og uklare
men et lidt mere konkret tænkt eksempel der skulle gøre
at begge parter eu og canada mener at nationale myndigheder og eu selvfølgelig skal have lov til
der sidder en national regering og spekulerer i at lave lovgivning der diskriminerer lige præcis den virksomhed fordi man
er så rart at der er en udenlandsk virksomhed
men det handler jo ikke om når der generelt kommer højere kriterier som gælder
set også godt vi kunne tilslutte os en højere aldersgrænse eller ingen aldersgrænse
så kunne kigge på hvad mulighederne er for løbende at justere hvis man finder ud af
den her gerning på betryggende vis
sortere folk fra nu sker der jo ikke en indledende screening men det kan være at en dommer så har mulighed for efter en sag at sige der var et eller andet her jeg kender ikke reglerne
domsmænd som ikke længere er i stand til at udøve den her gerning på betryggende vis
en højere alder
op om ligestillingen af de religiøse forkyndere også selv om
er rigtigt hvad der er blevet sagt heroppe nemlig at præster ikke er udelukket på grund af frygten for at de skulle være bundet af den religiøse overbevisning men
henvisning til deres ansættelsesforhold i staten og så det her argument om
en parallelitet på et område hvor man kan sige at grundlaget i virkeligheden er
at der kunne sidde gejstlige og have en anden dagsorden altså lade sig
jeg synes det er ærgerligt at der er den bekymring
jeg mener faktisk omvendt at når man sætter sig i en retssal som lægdommer anerkender man
så kan man ikke som herre martin henriksen har været ude
udøve sharia i retssalen det kan man ikke der er en anerkendelse af det verdslige retssystem derfor deler jeg personligt
man på det her område men også andre områder kan se at
sig en hvad skal vi sige
vi er ikke alle sammen folkekirkekristne på den samme måde nogle er kristne nogle er ateister nogle er fra andre trossamfund
der gør at der er opstået en en øget skepsis eller bekymring eller hvilket ord man ellers
vil anvende det synes jeg er ærgerligt og det er noget jeg
arbejder på på andre niveauer men når nu
så anerkender jeg behovet for at have den regel og for at
men det sidste jeg så gerne vil sige om det er at det ærgrer mig
utrolig vigtigt redskab at
vurdere de her lovforslag på baggrund af høringssvar for det handler jo ikke kun om principielle holdninger det handler også om
skal implementeres i praksis
da været lidt nysgerrig efter at finde ud af hvordan dem der rent faktisk laver de her lister dem der
skal ske i praksis altså hvordan finder man ud af
trosfællesskab som ikke er anerkendt hvordan
det havde måske kunnet gøre os lidt klogere på
den her formulering eller lovgivning der kan være noget som vi slet ikke er klar over
have taget højde for det ved vi ikke
af forslag der bliver samlet
det her område jeg vil bare tilslutte mig det som andre har sagt nemlig at den her sammenblanding af ting som overhovedet ikke har noget
altså ikke er særlig god for for debatten
i salen det er umuligt at nå at forholde sig til det hele jeg synes også at det må være et princip at de ting man samler
var en lillebitte smule skeptisk og urolig over for den midlertidige løsning vi fandt for jeg synes det er
går ind og det var også det enhedslisten påpegede
eller fortolke loven på en anden måde end det egentlig var tiltænkt
det var et bredt ønske vi havde og at det var fordi vi ikke havde taget højde for den
fra lovgivers side og
opfordrer et uafhængigt udvalg til at udmønte det var det ord jeg ledte efter
en lov imod
det var jo godt at det hjalp midlertidigt men det er selvfølgelig allerbedst at der nu er fundet en en varig løsning på problemet
for der er ingen tvivl om at mindretallenes aviser er utrolig vigtige nu og det er
være i fremtiden så det er godt at vi har fået taget det hensyn så vi kan beskytte
på det seneste hørt herre kenneth kristensen berth
kenneth kristensen berth hvor han netop talte om
det sidste tal jeg har kunnet opsnuse nemlig at tre og firs procent af danskerne er positive over for eu anerkender herre kenneth kristensen berth at dansk folkeparti er i mindretal her og
folket i det her spørgsmål tværtimod
en holdning som et mindretal har
ikke folkets ønske at vi skal stemme om eu
jeg få det samme svar igen nemlig en en træden vande
der ville få eu til at falde fuldstændig sammen var det den første brik i dominospillet hvor alle andre så
nu i dag er bekymringerne slet ikke væk
eu og europa er blevet skubbet ud i
rykke os tættere sammen
til at arbejde endnu mere målrettet på at finde konkrete løsninger på konkrete problemstillinger blandt andet migration sikkerhed og økonomisk vækst samtidig har
kommissionen og alle eu landene også engageret sig i en synes jeg
om europas fremtid
rundtomkring os i hele verden det er blandt andet under indtryk af valget af trump
betydet at den liberale verdensorden pludselig står uden leder og spørgsmålet er så om det er europa der skal påtage sig det lederskab europa
situation at vi ikke er fuldstændig sikre på at usa vil overholde den musketered som vores sikkerhed sikkerhed i høj grad er baseret på
og rusland
det internationale samfunds love og regler og som udviser stor aggressivitet
så er der et område som der ikke bliver talt så meget om
men kigger vi ud i fremtiden og kigger vi på de økonomier som buldrer derudad lige nu så kan vi også godt se at europas position i den grad er udfordret
på den økonomiske toptiliste i verden inden for de næste par årtier kan de tre lande meget vel alle sammen være
at europa har været en verdensdel med
position økonomisk og som normskaber
hvordan vi sikrer at europas stadig væk er en stærk region en stærk økonomi
det som jeg i går hørte en kalde
også var inde på at forhindre at vi røg i totterne på hinanden men det
fordi eu er vores vigtigste marked men ved at være med
fuldstændig afgørende både at vi kan beskytte de høje standarder hos os selv
at vi kan være med til at trække verden i den retning
over vores egne forhold men også over hele verden
afsindig nødvendigt
med bekymring
på papiret betyder suverænitet
hvis det er er friheden til at kopiere andre
bringer sig selv i vil
jo deres største eksportmarked
hvorfor skulle canada lave en ny aftale med storbritannien
er så meget vigtigere at vi bliver i samarbejdet så vi er med til at lave reglerne i stedet
eu begejstret parti i radikale venstre
oppe fra formandsstolen
at sige tak til regeringen og de tre regeringspartier for at
i det her arbejde som er så vigtigt for danmark og for europa
som jo selvfølgelig også har været berettigede
danske folketing med undtagelse af et
problemer eu står i men også
fordi det faktisk handler om vores egen selvbestemmelse det handler om medbestemmelse
derfor vil jeg gerne kvittere for det gode arbejde synes jeg som regeringen gør i den forbindelse
også glad for at vi arbejder på en fælles udtalelse som vi synes er ambitiøs
de ønsker vi har til den fremtidige eu debat i danmark men også
at sige det med det imperiale
synes at der ligger en temmelig alvorlig pointe
skal ikke udsættes for ulige konkurrence
sætte en standard ikke bare her
det er selvfølgelig ikke os der bestemmer men det er noget man gør i en forhandling
at forhindre ulige konkurrence
ligeglad med klimaet ligeglad med miljøet ligeglad med arbejdsmiljøet sikkerhedshjemle og så videre
så vi sørger for at der er nogenlunde
det kan jo undre lidt at asyltallet ikke er faldet
mange der ikke var registreret det er de så blevet så der har vistnok været tale om at en del af dem der kom allerede og femten først er blevet registreret
benægte at stramningerne
er hovedårsagen hovedårsagen er nok at man har fået stoppet flygtningestrømmen
plejer at sammenligne os med altså tyskland og sverige
kortet over de lande der havde fået grænsekontrol
sige uproportionalt stort asylpres
for så vidt var et forsøg på
men i stedet for grænsekontrol
det har egentlig mest noget at gøre med den danske debat
det har været et omkvæd som jeg har hørt rigtig mange partier
meget forskellige hvis man var liberal
var det et slankere eu med fokus på det indre marked og det som virksomhederne har brug for hvis man spurgte en socialdemokrat
var det et slankere eu med fokus på ordnede
hvis man spurgte de konservative var der måske fokus på retsområdet lov og ret og så videre spurgte man os radikale
vi måske sige et eller andet med det grønne og så videre
en en slankekur hvis man bruger alle
vægt på forskellige områder afhængigt af politisk overbevisning
alle de input velkommen jeg har haft et anstrengt
trods de uenigheder
er selvfølgelig
uigennemsigtige bureaukrati som har eksisteret i eu
kommissionen allerede da den tiltrådte
ikke sikker på at det er noget man som borger rigtig lægger mærke til det må jeg sige jeg ved ikke om det er sådan man går ud og overbeviser den europæiske befolkning om at blive begejstret
jeg tror sådan set det mere har noget at gøre med de ydre omstændigheder som
eu er i en større sammenhæng
eu gror til i bureaukrati og derfor er det godt
at vi kan bruge ordet slanke bureaukratiet gennemgå unødvendig lovgivning trække lovinitiativer tilbage som alligevel er strandede eller sandet til til i
man siger at eu skal gøre noget ved det som virkelig optager borgerne tag bare et spørgsmål som migration det er jo virkelig noget som optager borgerne det ved jeg også optager dansk
det optager os men hvis
og en masse partier siger at det er
nogle af de områder hvor eu måske kunne gøre mest
mindst interesse i at afgive suverænitet
er udlændingeområdet jo et rigtig godt
der sidder sikkert politikere i lande rundtomkring i eu der synes at det er utidig indblanding
de skal holde nogle høje standarder
det kan afhænge af ideologi det kan også afhænge af hvor man kommer fra hvilken tradition og kultur det land har
den store slankekur rigtig svær fordi der nok vil være syv og tyve forskellige versioner af hvad den slankekur skal indeholde ligesom
x antal versioner her i folketinget
en vigtig debat hver gang og hver gang skal man selvfølgelig
hvorfor det her er et spørgsmål der hører hjemme på eu spor og ikke kun de nationale staters
men at mange andre så sådan på
bilder vi os jo ikke ind at det er sådan det bliver altså at det bliver et stærkere eu bare derudad og
nok er mere tilbøjelige til at spille på det med et europa i flere hastigheder hvor der er nogle drivkræfter nogle lande der går sammen på forskellige områder og er drivkraft
hen imod vores mål som er et stærkere og mere dynamisk og ambitiøst samarbejde
end et stærkt europa hvor vi alle sammen skal gå i
vi tidligere har været ret skeptiske over for
med et europa som kan bevæge sig fremad også selv om
fremprovokeret hele tanken om et europa i flere hastigheder fordi vi jo selv
logisk konsekvens af vores egen eu politik
ikke radikale venstres eu politik men dansk eu politik men det er klart stod til os skulle vi være med i kernen og sådan tror jeg i øvrigt også de fleste danskere
at vi skal være tæt tæt på kernen men men vi er også mere trygge ved at når vi så vælger ikke at være tæt på kernen
andre der tager ansvaret for at drive projektet frem for det tror vi på er rigtigt men nogle gange må vi så bare indse at det ikke er os der skal
også bedre end det vi havde frygtet som enten var overhovedet ikke at få nogen aftale eller
den her aftale er præcis lige så god
haft et fuldt medlemskab af europol
at vi får et problem
fortalt som har adgang til at søge i europol
otte personer der kan søge i europol altså europols
som taler dansk og sikkert er danske betjente men det er altså immer væk kun otte mennesker imod de hundrede der kan søge i dag og potentielt de ellevetusind eller hvor mange politibetjente der er i danmark der vil kunne søge i europol i fremtiden
tværtimod faktuelt forkert
at vi har præcis de samme vilkår som vi har haft tidligere
når det kun er otte mennesker som ja kan en døgnbemanding
der kun sidder én eller det er vel nok de fleste tidspunkter
gang man antaster nogen som ser mistænkelig ud med det samme
op på europol på sin tablet som man har med
fremtid hvor bilerne flyver det er en meget meget nær fremtid
hvornår den her fremtid kunne indfinde sig med tablets og søgeadgang
det var inden for ganske få en to tre år
at bilerne flyver om en to tre år
er lige så god som den virkelighed vi har i dag den er dårligere end den virkelighed vi har
aftalen for den er langt bedre end at stå udenfor det er også en bedre aftale end vi kunne
rose regeringen for det gode forhandlingsarbejde og støtte aftalen men
sige at vi jo løbende gør vores stilling op hvis vi på et tidspunkt står der hvor vi siger at
stort et handicap for dansk politi at man ikke har den her direkte søgeadgang i europol jo i øvrigt ikke bare i lyset af teknologiudviklingen men også i lyset af den udvikling der er inden for kriminalitet grænseoverskridende kriminalitet flygtningestrømme og så videre
at den her aftale på et tidspunkt simpelt hen bliver for dårlig altså betyder for store begrænsninger for dansk politi
antallet af medarbejdere som kunne søge i europol det havde vel været i danmarks interesse at der ikke havde været det loft på
det kan jo på ingen måde være i danmarks interesse danmarks interesse vil være
ville det da alt andet lige være bedre hvis politiet med det samme kunne slå op på sin tablet om det her er nogen som er registreret i europol det er en mulighed som vi ikke kommer til at have i fremtiden
ud til landets betjente at de altid lige for en sikkerheds skyld skal tjekke europol
de ville gøre hvis de selv havde mulighed for det på deres tablet
direkte i europol det kan man ikke teknologisk fordi man ikke vil kunne give dem direkte adgang men otte
selv om det betyder døgnbemanding vil jo heller ikke være tilstrækkeligt til at alle de betjente der ser noget der ser mistænkeligt ud kan få lavet en søgning i europol der rækker otte