syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
børn af flygtninge bliver stærkt traumatiserede sådan at hvis det endelig lykkes dem på et tidspunkt at blive sammenført med deres
det mærke dem for resten af livet har ministeren overvejet det er ministeren enig i at det kan være konsekvenserne
de borgerlige partier og regeringen har gang i her
er rigtig glad for at det er lykkedes fem partier at blive enige om et fælles betænkningsbidrag til det her lovforslag ligesom vi også havde et fælles betænkningsbidrag
kørt træt i sine egne selvmodsigelser at vi så kan få rullet de forringelser tilbage som de borgerlige lægger op til her og en selvmodsigelse af de helt store dimensioner
i det her lovforslag og i hele argumentationen
socialdemokraterne stiller deres ændringsforslag konsekvensen vil være
lønmodtagere ikke længere vil være omfattet af regler om udarbejdelse af ligelønsstatistik det statistikredskab der skal bruges
hvordan det kommer til at gå med ligelønnen fremover
mister en stribe rettigheder de mister retten til at blive informeret om at de er omfattet af reglerne de mister retten til at få udleveret lønstatistikken de mister retten til at få
argument vi skal beskæftige os med
vi har fået dokumenteret at alle virksomheder skal gøre det samme som de gør i dag nemlig sende lønoplysninger ind til danmarks statistik så der er ikke lettet nogen byrde
regeringen vil lette virksomhederne for det
noget så forsigtigt og uskyldigt som en drøftelse men alligevel en ret til at få en sådan drøftelse med ledelsen
regeringen og de blå partier nu vil fjerne
at konkludere at der bag alle tiraderne om at vi skal have noget mere ligeløn i det her land ligger en indgroet modvilje
hvis det betyder at lønmodtagerne skal
selvfølgelig kommer ligeløn til at koste nogle penge der er tusindvis af kvindelige lønmodtagere i det her land
deres løn så vi kan se hinanden i øjnene
som findes i dag jeg håber at mine ord alligevel har gjort et vist indtryk
det er også fuldstændig underordnet det handler om at lønmodtagerne har en ret som man nu vil tage fra dem
det giver et langt bedre samarbejde på en arbejdsplads og der er samarbejdet mellem mænd og kvinder jo da af stor betydning så
side af salen ja så kunne man jo få den mistanke at de måske er bange for at der gemmer sig en hel del ligelønsproblematikker rundtomkring som man nødig vil have afdækket
til en langt større gruppe der allerede er her i landet i forvejen det viser jo bare med al tydelighed
et eneste formål og det er at sparke nedad
ud og arbejde og ind på arbejdsmarkedet i stedet vil man placere skylden for det hos de pågældende selv med én stor mistænkeliggørelse
når de ikke er kommet i arbejde og når de lever i noget som nogle kalder parallelsamfund som de jo typisk er blevet anvist til af kommunen ja så er det deres egen skyld så er det nok fordi de er dovne
rigtig stærk oplevelse jeg havde i går hvor jeg var ude at besøge lejerbo i mjølnerparken
af blev fremstillet som om deres løsning på de her problemer
var at tage kontanthjælpen fra folk jeg blev også selv lidt urolig fordi jeg
en ordfører fra liberal alliance var var meget varm tilhænger af de metoder som man arbejdede med
rigtig godt møde med en række personer i mjølnerparken som er ansvarlige for det daglige arbejde i lejerbo det var en meget meget stærk oplevelse der bekræftede mig i mine fordomme som nogle vil kalde
de mennesker hellere vil end at bidrage til det danske samfund hvis de får muligheden
hjælper dem på den rigtige måde og først og fremmest ved at styrke deres skolekundskaber og derefter ved at tage dem i hånden og stille og roligt give dem den selvtillid man opnår når man finder ud af at man
godt kan løse opgaver som man ikke troede man kunne løse det var en stærk oplevelse det her lovforslag
skal have forringet vilkårene for
ved at det er noget der presser lønningerne i det her land nedad
formål der er med sådan et lovforslag
at stigmatisere en bestemt befolkningsgruppe så man kan køre på den splittelse der allerede er i det danske samfund omkring det og den tredje og meget lavpraktiske grund
lovforslag er at det borgerlige flertal vil skaffe penge til skattelettelser som de så kan kaste i grams til dem der i forvejen har rigeligt vi har jo lige fået oplysninger om at de ti procent rigeste i det her samfund
blevet rigere igennem krisen og de ti procent
vil forstærke den udvikling og det vil forværre kan man sige de udfordringer og den splittelse der er i den danske befolkning og det vil ikke gavne integrationen
det her med afskrækkelsen
spillede en ret stor rolle også som begrundelse for det her lovforslag men som vi alle sammen er klar
drejer det her lovforslag sig jo om mennesker der er her i
være det der er pointen hvad det her med at skaffe flere
at hvis man tager pengene fra en hel masse arbejdsløse mennesker
ud fra en liberalistisk filosofi om at jo lavere lønningerne bliver jo flere kommer der i arbejde er det rigtigt at det er sådan tankegangen
det kan de bare ikke komme fordi arbejdsmarkedet ikke tager imod
skal få folk i arbejde
bare en dårlig undskyldning og det fremgår også af lovforslaget ministeren tror jo ikke selv på
forventer man kommer i arbejde ved at man generer jeg ved ikke hvor mange mange tusinde
er fattige i forvejen ministeren tror jo ikke selv på det det
sociale ydelser fordi man ved at så følger mindstelønnen med nedad
til skattelettelser der først og fremmest kommer de rige til gavn det er jo det reelle formål
forsøg som den her regering gør på at fattiggøre
at samle de grupper som ikke er omfattet
vil ordføreren erkende at det er et indgreb i den frie forhandlingsret og egentlig i strid med den måde vi plejer at implementere direktiver
gældende arbejdsmarked som den overenskomst nu engang dækker og det er jo forskellige arbejdsmarkeder så ordføreren kommer da ikke uden om at her
frie forhandlingsret så fri som den nu kan være når det sker under eu overvågning og
ordføreren er nødt til at forholde sig til de offentligt ansattes organisationer protesterer jo højlydt
der er ansat mindre end en måned det problem eksisterer stadig væk ordføreren kan vel bekræfte at der er overenskomster og regler på arbejdsmarkedet
ansat under en måned ikke får samme rettigheder
har en otte timersgrænse hvilket betyder at
er ansat på funktionærområdet og som arbejder mindre end otte timer
har de samme rettigheder som dem der arbejder otte timer og derover hvor er der taget højde for det
men vi har også den opfattelse at når først skaden er sket
skal det gøres ordentligt så skal man sikre at i det omfang direktiverne indfører rettigheder til lønmodtagerne via noget eu lovgivning
respekteres nu handler det så om deltidsloven
tidligere regeringer og arbejdsmarkedsparter har besluttet at sådan gør vi det her
i det mindste også tale om en formel respekt for at de toneangivende hovedorganisationers forhandlingsret så kun
hvor meget forhandlingsret er der i at man skal skrive noget ind i sin overenskomst som de har besluttet dernede i bruxelles men
ser regeringen så stort på i den her sammenhæng fordi den vil diktere at
aftalen der skal gælde på alle andre områder
de offentligt ansattes protester imod dette indgreb i deres forhandlingsret
argument for at stemme ja til det her lovforslag
det ned og så er det de gældende regler der gælder
enig med ordføreren når ordføreren siger at eu slet ikke
men jeg forstod ikke hvordan det kunne blive et argument for at stemme ja sådan oplevede jeg ordførerens opremsning af hvad der kunne få en til at stemme nej og hvad der kunne få en til at stemme ja der nævnte ordføreren netop at det der kunne få
til at stemme ja var at eu ikke skulle blande sig men
at det at man vedtager det her lovforslag
kritikpunkter man ikke har svaret på med det her lovforslag og som kommissionen kommer med nemlig det med ansættelser på mindre end
og funktionærlovens grænse på otte timer plus at ulovlighederne
direktivet blev til så det vi diskuterer nu er om lønmodtagerne herhjemme
så har de rettigheder der fremgår af direktivet
folketingets og regeringens ansvar at arbejdsmarkedets parter lever op til
afvigelser fra direktivet i form af nogle timegrænser i form af at
læse på lektien og erkende at det er folketinget og at hvis vi vedtager noget her som vi ved ikke bliver overholdt
måske på en lidt anden led over at regeringen kan støtte det her
når jeg hører de begrundelser som ministeren kommer med hvor ministeren blandt andet siger vi ønsker ikke
ikke indføre begrænsninger for eksport af velfærdsydelser som den pågældende vandrende arbejdstager først har opnået retten til i et land
ret til at tage den med sig i det omfang det er en ydelse der kan eksporteres traktaten er krystalklar så man skal bare indrømme at man siger ja til noget der er varm luft som ikke kan gennemføres fordi man ikke
hvor socialdemokraterne i øvrigt sammen med enhedslisten
at begrænse vandrende arbejdstageres adgang til børnecheck enhedslisten havde så et andet synspunkt der
skulle kunne eksporteres men vi var dog enige om at de skulle have ret til den fra dag et hvad er der sket og er det klogt for hvad er konsekvensen af at udenlandske arbejdstagere
ikke har de samme rettigheder som danske det er selvfølgelig at så er de meget mere modtagelige for at medvirke til social dumping
det her beslutningsforslag bygger på og det som ordføreren taler
en generel begrænsning af udenlandske arbejderes ret til velfærdsydelser så siger ordføreren at det
rimeligt altså
at de betaler skat fra dag et men de må ikke få de samme rettigheder som andre
en meget stor skare udenlandske arbejdere der ikke har den samme sociale sikring
andre folk der arbejder her i landet
betragter vi som et forsøg på at underminere principperne i vores skattefinansierede velfærdssystem der jo bygger på at alle skattepligtige har ret til de velfærdsydelser man kan få
som diskrimination af danske og udenlandske arbejdere for det rammer jo også danske
optjeningsprincipper som medfører at de ikke har samme rettigheder
at de udenlandske arbejdere der kommer her til landet
kommer for at stikke snabelen ned i vores offentlige kasser såkaldt velfærdsturisme men der er
belæg for den mistænkeliggørelse der er ingen evidens for det som det hedder på nudansk udlændinge kommer her for at arbejde
arbejder på lige vilkår og det har vi en lang række forslag til fra enhedslistens side kædeansvar arbejdsklausuler og
om arbejdstilladelser som jeg vender tilbage til vi er enige i at medlemslandene i højere grad selv skal bestemme deres politik derfor støtter vi også at eu ikke skal kunne tvinge landene
eksportere velfærdsydelser som vi har slået fast mange gange i diskussionen om børnecheck og børnetilskud mener vi at vi skal håndhæve det der hele tiden har stået i den lov og hovedreglen er jo det står klart og tydeligt
det er et rimeligt princip og det modvirker at ydelserne bliver brugt eller misbrugt af grådige arbejdsgivere som argument for at betale ringere løn til udenlandske arbejdere hvis de borgerlige partier havde villet
taget et opgør med eu om det i to tusind og fjorten da enhedslisten fremsatte sit lovforslag om børnecheck og børnetilskud men det turde de borgerlige ikke hvad dagpenge angår
ikke en universel velfærdsydelse det er en kollektiv forsikringsordning også her mener vi at udenlandske og danske arbejdere
det kan lade sig gøre dertil er kapitalen
jo god grund til at støtte enhedslistens forslag om et femte forbehold en femte undtagelse således at det bliver slået fast at de regler bestemmer
det burde alle japartier jo egentlig støtte for det lovede de os i sin tid da vi skulle stemme om medlemskabet og mange gange siden de løfter holdt bare ikke
de udenlandske arbejdere der arbejder her i landet
nu er socialdemokraterne åbenbart også med på vognen efter at have bekæmpet sådan nogle
opstår på det danske arbejdsmarked hvis tusindvis af udenlandske arbejdere ikke er socialt sikret i samme grad
i det omfang medlemslandene selv får lov at bestemme noget mere over deres politik
den anden er hvad skal indholdet være i den politik og der er vi bare principielt uenige i
den danske arbejderklasse ingen interesse
at der er tusindvis af udenlandske arbejdere her i landet som har en dårligere social sikring end de selv har for det vil føre til social dumping til løntrykkeri og til at de udenlandske arbejdere
tvinges til at tage et hvilket som helst job til en hvilken som helst pris det ved jeg at ordføreren er tilhænger af at de gør og det er måske også den egentlige bevæggrund
ikke noget argument for generelt at indføre optjeningsprincipper men jeg vil gerne høre ordføreren så det hørte jeg
sige lidt om at vi har et problem der hedder social dumping for det kan godt
det store nationalregnskab
med udenlandske arbejdere men det kan den bygningsarbejder der mister sit job den ene dag for dagen efter at se en busfuld
også eksempler på at man annoncerer efter udenlandske arbejdere og siger at
kollegaer fordi de får en børnecheck
der vil jeg gerne høre hvad er ordførerens svar på de problemer for
er meget vigtigt at vi har de svar ellers sker
at man falder i den grøft som de borgerlige partier er faldet i ved at sige at de udlændinge
er i gang her men det må man jo
ordføreren siger at man er enig i de principper der sådan er beskrevet altså det indholdsmæssige de pinde
en del fordi en meget vigtig pind der bliver brugt en del plads på er at der skal indføres optjeningsprincipper
vi en stor debat her i folketinget i to tusind og fjorten hvor det radikale venstre og deres daværende minister morten østergaard var enige med enhedslisten i
den borgerlige udgave af optjeningsprincipper så var vi uenige om nogle andre ting
så hvad er der sket med det radikale venstre siden man pludselig går ind for optjeningsprincipper som betyder at der ikke bliver lige ret for de arbejdere der betaler skat her
den der pind om optjeningsprincipper men ordføreren ved jo godt hvad den betyder den betyder
ikke vil acceptere medregning af de perioder som de udenlandske arbejdere har fra andre lande det var jo det konflikten gik ud på så hvad er der sket for det radikale venstre siden man lige pludselig
dansk folkeparti så ikke for noget som jeg egentlig troede man gik ind for nemlig at vi
femte undtagelse en undtagelse fra eus regler om social og arbejdsmarkedspolitik
er noget vi afgør i det danske folketing og
ikke den kamp i stedet for at gå med i en båd som kun giver problemer for
for det bliver resultatet hvis alt det her med optjeningsprincipper
det faktum at hvis vi får en stor gruppe mange tusinde udenlandske arbejdere her i landet der ikke har den samme sociale sikring som
så kan det ikke undgå at medføre en stigning i det problem vi kalder social dumping for så er de arbejdere tvunget til
tage et hvilket som helst job til en hvilken som helst løn og arbejde illegalt og alt muligt
gjort mange gange oplever borgerne det jo
hvordan de oplever ministerens anvisninger
ingen kommuner overholder lovgivningen og vi er for ressourcesvage både helbredsmæssigt og økonomisk til at kunne forsvare os og kræve vores ret når det i sjældne tilfælde lykkes at få vores sager for retten bliver der så godt som altid dømt i kommunernes
så slutter brevet med denne her meget tankevækkende formulering dette brev er sendt til jer altså til os herinde og til regeringen fordi det er formålsløst at klage vores sag til kommunerne vi beder jer
mange tusinde i klemme i systemet
nidkært og dermed ikke tager hensyn
borgere der faktisk ikke er i stand til arbejde og som kun
hvis de bliver tvunget ud i praktik
gange tyve minutter om ugen
to tusind og femten ovenikøbet givet udtryk for at kommunerne er for lempelige med at tilkende førtidspension
de i endnu højere grad skal benytte sig af sådanne foranstaltninger før de tager stilling til førtidspension vil ministeren anerkende at loven bør ændres så kommunerne ikke længere har mulighed for en sådan praksis
ministerens svar sådan
mener at der er grund til at ændre loven og ellers må ministeren jo rette mig og det er det jeg gerne vil diskutere med det her spørgsmål
falder det jo i øjnene at der er en del eksempler på at rehabiliteringsnævnet har indstillet til en førtidspension det er jo dem der skal komme
indstillingen og foretage en grundig vurdering af borgerens situation og
at denne borger ikke har nogen restarbejdsevne hvad mener ministeren om det
og intentionerne bag loven at selv det nævn der er udset
til at vurdere borgeren bliver underkendt af ankestyrelsen
tyve minutters varighed om ugen og at borgeren
besked på at du må tage din seng med på arbejde så du kan klare de to gange tyve
sådan nogle ting gemmer der sig jo også bag det det er rigtigt at ankestyrelsen vurderer de ting men ministeren har jo lov til at ændre loven
beskytte de svageste medborgere
hvis man tilsluttede de selvstændige
og det var vist det eneste problem jeg
i det så er der sikkert en masse tekniske problemer
det lyder da ikke som nogen uoverkommelig opgave når man ser på at dele af de selvstændige
at det ikke hænger sammen økonomisk så det er ligesom ministeren lader som om han er positiv og så stiller han
jeg vil bare opfordre ministeren
til en ordentlig drøftelse
om kontanthjælp og forringelse af vilkårene for kontanthjælpsmodtagere hvor vi ikke har været enige og hvor man sådan set med lige så stor ret kunne
sådan en tale og det har jeg da også forsøgt på de gange lad det nu ligge ordføreren sagde at der der må være noget de borgerlige har misforstået når vi taler om at det her
skal føre til flere i arbejde og at det skal kunne betale sig at arbejde men ordføreren har sikkert læst at man selv forventer at der kun kommer syv hundrede i arbejde som følge af at man generer
femogtyvetusind mennesker og forringer deres livsvilkår hvad tænker ordføreren om
parti der garanterer at det under en borgerlig regering ikke kommer til at gå ud over mennesker der ikke kan forsvare sig selv
vil ramme meget meget
at bestride et job
men hvad så med alle de andre der ligger derimellem og hvad er udsigterne til
i helt umulige situationer uden hensyn til hvad speciallægerne siger og uden hensyn til hvad de mennesker
blive nogle skattelettelser til de ti procent bedst stillede i det her samfund for eksempel sådan nogle som herre hans
et lovforslag der helt målbevidst går efter at fattiggøre tusindvis af mennesker ikke mindst børnefamilier konsekvenserne bliver social eksklusion
og fordi arbejdsmarkedet er blevet endnu mindre rummeligt end det var
også et hårdt slag mod langtidssyge mennesker med handicap og psykiske sygdomme som er på kontanthjælp
loftet og to hundrede og fem og tyve timersreglen kun hvis kommunen vurderer at de er stærkt bevægelseshæmmede eller at arbejdsevnen er meget begrænset kan de undtages
at de alligevel skal skaffe sig et ordinært arbejde ellers bliver de straffet hårdt økonomisk
med at kommunerne jo kan undtage dem der har væsentlige helbredsmæssige problemer det har vi altså ikke gode erfaringer med at kommunerne gør
se på de mange sager
arbejdspladser som vil tage imod disse mennesker når de
jaget ud af den gode almennyttige bolig de hidtil har kunnet bo i fordi de
og særlig boligstøtte det kan regeringen og forligspartierne ikke svare på af den simple grund at disse jobs og disse boliger ikke findes i hvert fald ikke i
et omfang der overhovedet står mål med de mange tusinde man nu vil sætte ned i ydelser regeringen
på at skaffe flere i arbejde men det tror den jo ikke selv på regeringen forventer at
cirka tredivetusind mennesker
det korte af de lange er at det her lovforslag er en grov og kynisk spareøvelse der skal tjene to formål
skaffe penge til lettelser i topskatten som der står
nedad derfor er ikke noget moderne
kontanthjælpsloft det er gammeldags rå
beskidt klassekamp iværksat for at gavne de ti procent af befolkningen der
at administrere det på en måde som gør det
rigtige ydelser det er teknik
ømmet sig over at der bliver rettet en særlig hård kritik imod dansk folkeparti
disse menneskers skæbne i
hænder dansk folkeparti har magten til at forhindre den her umenneskelige og asociale lovgivning dansk folkeparti har muligheden for at leve bare en lille smule op til det billede
sig selv som de svage og udsattes beskytter
må man jo finde sig i at stå for skud
med skattelettelser og nedskæringer
man må bare sige velbekomme
så vil liberal alliance kræve en endnu lavere kontanthjælp jeg kan spørge på denne måde er liberal alliance enig med dansk arbejdsgiverforenings høringssvar der klart siger
et behov for at tilpasse kontanthjælpen så vejen til arbejdsmarkedet bliver mere åben er
i arbejde af så det er jo en tilståelsessag der
der er jo en interessant debat
dyrker videre på baggrund af noget som venstres ordfører sagde og som også liberal alliances
det handler om rimelighed og respekt
danskere der hver dag står op og går hen på arbejde og
meget lav løn for deres arbejde hallo altså
bedre bil eller få noget nyt tøj eller få råd til at tage på en udlandsrejse fordi man stjæler nogle penge fra nogle der har det dårligere end dem
hvad er for noget med rimelighed og respekt for dem der går og passer deres arbejde hver dag hvad kan de
har dårlig løn og dårlige arbejdsvilkår
jeg synes dansk folkeparti især bruger meget
folkeparti jo at forholde sig til noget som dansk folkeparti ellers i andre sammenhænge gerne vil forholde sig til
de bliver henvist til kontanthjælp eller de bliver henvist til en ressourceforløbsydelse hvor de i årevis på kontanthjælp
vil stemme for at gennemføre
sig til det faktum som ministeren han var ikke meget for at bekræfte
aktivitetsparate af kommunen
af kontanthjælpsloftet og af to hundrede og fem og tyve timersreglen det vil sige at mennesker der ud fra kommunens egen vurdering
når dansk handicap forbund kommer på besøg i vores beskæftigelsesudvalg så tror jeg nok dansk folkeparti skal få en lidt anden besked end den
fordi man tramper på nogle andre der har det dårligere får de et bedre indhold i deres job får de mere indflydelse på deres arbejde
enhedslisten sig med hvordan vi skaber nogle reelle arbejdspladser i det her land enhedslisten har utallige gange foreslået hvordan vi kan sætte gang i grøn omstilling i det her land så opstår der nogle rigtige levende arbejdspladser i stedet for de der
venstre og beskæftigelsesministeriet beskæftiger sig med
at vi retter op på de voldsomme nedskæringer der
gennem de sidste mange år ved at vi får oprettet nogle velfærdsjob det
på spørgsmål en hundrede og syv og halvfjerds hvor ministeren skriver det er værd at bemærke at der i forbindelse med den tidligere tids mange konkurser ikke har været sager fremme hvor borgere ikke har fået den hjælp de havde brug
stod uden praktisk hjælp i påskedagene foa har også for nylig det har jeg så ikke kunnet nå at få med i begrundelserne
i timevis på at få hjælp det er som om ministeren vil bagatellisere
er det ikke noget problem så vil ministeren fastholde at det ikke er noget problem eller er det sådan at ministeren faktisk med sit svar til mig siger at det er vigtigere at tilgodese de private virksomheders interesser end borgernes interesser
lavet en rundspørge der viser at fire og halvtreds procent af de kommuner der bruger private udbydere har en beredskabsplan for at håndtere en konkurs det vil sige at seks og fyrre procent
en beredskabsplan og det der er hovedsigtet med
hvad der er den rigtige model for
periode indtil der eventuelt bliver lavet noget andet lovgivning så der er da ikke nogen borgere der kommer i klemme som følge af det her ordføreren siger selv at der ikke er styr på tingene var det så ikke en god idé at lave et midlertidigt stop
have private leverandører med som noget borgeren kan vælge imellem eventuelt sammen med kommunen
årsag til de mange konkurser
lavet som viser at en stigning i den private markedsandel altså her
medfører en stigning i de kommunale timepriser
for kommunerne når man overlader det til private
kan jeg ikke nå at ridse op her men bede ordføreren læse undersøgelsen hvis det nu er rigtigt
at overlade opgaven til
der viser at det generelt bliver billigere tværtimod har kora præsenteret
budskabet rigtigt her tages der ikke stilling til om fritvalgsordningen som den er nu er den rigtige eller om vi skal have en anden der er taget stilling til at
med en masse konkurser der har været til ulempe for en masse mennesker og for nogle kommuner
som sikrede at vi ikke kom i alle de her skrækkelige situationer med konkurser
kommune at tage stilling
om private leverandører skal inddrages i ældreplejen det skulle gerne fremgå tydeligt af bemærkningerne det hvert fald et synspunkt vi har haft i meget meget lang tid og
være bagefter men vi er nødt til at få ryddet op i det og
vi skal prøve at arbejde videre med en beretning i udvalget og så se om vi eventuelt kunne være i stand til at samle lidt flere end tre partier så
præsenteret et fælles synspunkt så skal det forstås på den måde at ordføreren er parat til at vi prøver at arbejde med en fælles beretning
når standpunkterne bliver udtalt helt klart
når nu er så vigtigt at vi herindefra pålægger kommunerne det her privatisering som jeg kalder det
en god idé at vi også skriver klart og tydeligt i loven hvilke ting kommunen skal tage hensyn til når den sender ting i udbud
sådan at kommunen skal stille krav om økonomisk soliditet hos det firma
så vi har ikke decideret fået skældud for at
de andre ordførere sådan set ikke har forsøgt på det men på noget andet
som vi har i lovgivningen i
baggrunden er selvfølgelig de mange konkurser der har fundet sted inden for de sidste
fire år deromkring som jo har medført at op imod otte tusind borgere er blevet berørt pludselig har de skullet påtvinges et skift af leverandør med al den
det er også gået ud over mindst syv hundrede ansatte det hvert fald det som foa har talt op
de har mistet deres job hos den private leverandør men kommunen tør ikke overtage dem på grund af nogle finurligheder i lovgivningen om virksomhedsoverdragelse det er jo et selvstændigt problem
skal have gjort noget ved og så har det ikke mindst
jeg tror at det har været en ret dyr affære hvis man får talt talt det hele sammen man kan jo bruge kolding kommune som eksempel hvor kommunen selv sagde at når man regnede det hele med plus
var der altså en meromkostning for kolding kommune på fjorten
kroner i kraft af konkurserne
fordi der jo ikke er styr på tingene endnu
også af de redegørelser vi har fået fra ministeren
for eksempel bladet kommunen har gennemført hvor de har
fundet det svar at seks og firs procent af kommunerne
bruger private udbydere af hjemmehjælp
ni og halvtreds procent af de kommuner
men stadig væk er det altså sådan
reelt kan minimere faren for konkurser det er jo baggrunden for at vi
om et midlertidigt stop
får styr på tingene som ordførerne fra sf og
tages der ikke i selve beslutningsforslaget altså det man skal stemme om
ophører der ved vi udmærket godt
har en klar uenighed her i folketinget enhedslistens
spørgsmålet om hvad der skal afløse et midlertidigt stop og også afløse den gældende lovgivning ja det er jo respekt for det kommunale selvstyre
privatisere ældreplejen det må være op til den enkelte kommunalbestyrelse
stilling til om det nu er en god idé i
hvis man endelig skal tale om forskelligheder kommunerne imellem
sikre at kommunerne havde mulighed for at tage højde for de forskelligheder på når vi kigger på de anbefalinger som der ligesom bliver arbejdet med i forskellige fora ja så vil jeg vove den påstand
for det første er de jo meget generelle for det andet er de jo
en ganske bestemt måde at afgive tilbud på ligesom der indtil nu heller ikke har været en vilje i folketinget til at forholde sig konkret til den problemstilling så vi synes slet ikke vi er i mål med hele denne
problematik derfor
det adskiller sig egentlig ikke fra den situation virksomheden i øvrigt er i ingen virksomheder kan jo vide om de har en kontrakt der går længere
den dato som der står i kontrakten så der vil ikke være tale om at man skal ud at betale erstatning til nogle virksomheder
kommunerne ved jo hvornår de forskellige kontrakter udløber og så har kommunen mulighed for at tage højde for den situation i god tid
kan blive udsat for en meddelelse om at nu har hjemmehjælpsleverandøren drejet nøglen om
en opfattelse af at der blandt de partier der
en større hensyntagen til de private virksomheder og deres muligheder for at tjene nogle penge
der er til borgernes velfærd og til kommunernes mulighed for at udøve ældreplejen på den mest forsvarlige måde så der hele tiden er
så enhedslistens standpunkt når vi skal diskutere
skal træde i stedet for den gældende lovgivning er at vi skal ophæve privatiseringstvangen til gengæld mener vi også
er sådan at kommunerne vælger at privatisere
i lyset af de
nogle bestemte ting de skal sikre i de kontrakter
situationer som vi har set her men altså tak for debatten jeg håber da også
men jeg tror alle er klar over og det tror jeg også alle er indstillet på at der ikke
sat punktum for den
jeg ser frem til at vi arbejder videre med hele det her spørgsmål i første omgang ser jeg især frem til at vi måske sammen med sf og alternativet kan nå frem til et bud på en beretning eller i hvert
er pokker til forskel hvis man må bruge sådan
er enige i at man skal bruge den pæne betegnelse frit valg om det der foregår
bestemmer borgeren selv hvem der kommer i borgerens hjem nej det gør borgeren ikke det er jo den private leverandør som borgeren i givet fald har valgt der bestemmer hvem der kommer i borgerens hjem så det
af hjemmehjælp som bedst er udtrykt nu løber min
borgeren får i forhold til hvordan hjemmehjælpen skal leveres
i forhold til hjemmehjælp jeg tror at der skal rettes op på mange ting først og fremmest fordi kommunerne er blevet udsat for nogle voldsomme nedskæringskrav
støtte disse ændringsforslag og så
jeg vil gerne med formandens tilladelse citere en
som de svages beskyttere i foråret to tusind og
kristian thulesen dahl håndfaste garantier om ikke
ydelserne men det er jo netop hvad der sker der skæres drastisk
risikerer at miste hele den ene parts kontanthjælp det vil sige ethundrede og toogtredstusind kroner om året
de vælgere vælgere som den vælger jeg citerede for lidt siden
løfte sløret for hvad han svarer og hvis han ikke selv er til rådighed hvad der er noget der tyder på at
vil dfs ordfører så løfte sløret for det
men hvorfor i alverden skal reglerne så ramme mennesker der af kommunerne allerede er vurderet som ikke jobparate
at lovforslaget går tilbage til udvalget det er vi helt enige i
og det har jeg så stillet en række spørgsmål om som også vil blive taget op i de videre møder vi har i dag om det her lovforslag
når konsekvenserne begynder at melde sig og når vi desværre vil få bekræftet boligselskabernes og og kommunernes og mange flere organisationers advarsler om at det her lovforslag
til flere udsættelser flere fattige flere hjemløse
det kan være der er en anden fra regeringen
de radikales leder morten østergaard mindede os jo her tidligere på dagen om statsministerens løfte fra valgkampen hvor statsministeren sagde jeg kommer aldrig til at føre en politik der sender børn
den fattigdomsgrænse som den daværende regering
at det rent faktisk sker at der rent faktisk er børn i familier som kommer under den her fattigdomsgrænse vil man så hjælpe statsministeren med at leve op til valgløftet
syttentusinde og firehundrede kroner det er de ord der bliver brugt i spørgsmålene
facebookside
fra så vi kan se sammenhængen men det fremgår klart
standardhusleje i to tusind og femten priser det er overskriften så det er ikke rådighedsbeløbet
trækkes x antal tusinde kroner
er vel bare det lille faktum vi skal have på
med den der går på arbejde hver dag uden at have ret meget ud af det det er jo ikke rimeligt at der så er en kontanthjælpsmodtager der kan få så og så meget
heller ikke passer man glemmer lige
jo også har ret til børnetilskud børnecheck friplads i daginstitution som måske er gradueret i forhold til indkomsten ja der sker nogle gradueringer
at fremstille det fuldstændig løsrevet som man gør her
at det er et slaraffenland at være på kontanthjælp i det her land
at være på kontanthjælp i det her land jeg tror vi
at en enlig med et barn mister tredivetusinde og nihundrede kroner om året i rådighedsbeløb der taler vi om rådighedsbeløb en enlig med to børn mister seksogtredivetusinde og trehundrede kroner om året
af den pågældendes rådighedsbeløb
barn mister syv tusind syv hundrede kroner
forringe disse familiers muligheder for at betale deres husleje så enkelt er det
så vil jeg sådan set gerne bede om
at der omsider måske kunne være en borgerlig ordfører der kom herop
at begrunde hvorfor vi er utilfredse med det her lovforslag vi har stillet nogle ændringsforslag det er jo
vi har begrundet ændringsforslagene
åbenlyst er i strid
vil de bruge folketingets tid
og give indtryk af at det er et slaraffenland at være på kontanthjælp det synes jeg helt ærligt er for dårligt men det er jo godt at
en forespørgselsdebat og der ser jeg virkelig frem til
at arbejdsgiverne gør hvad de kan for at holde lønningerne nede
diskutere på den bane det har vi fået svar på
er besparelsen ved lovforslag ud på skattelettelser
de lavtlønnede en skattelettelse på seksten kroner om måneden
de ramt af de her regler så der er jo ingen rimelighed i
jakob engel schmidts parti er en del af og som betyder at i de kommende år mens den skattereform bliver indfaset
kommer til at mangle
hvilken købekraft den pågældende dagpengemodtager mister
det nu ligge det her lovforslag løser i hvert fald ikke
de store problemer som den reform har skabt vi kan godt se en fordel i at hvis der er tale om det man kalder en glat sag altså en sag hvor kommunen ikke er i tvivl om
og tildeler borgeren den førtidspension
mistillid når de vover
hvor mange mange borgere også oplever afslag
burde være givet en førtidspension jeg tror bare ikke at kritikken af rehabiliteringsteamet så skal føre til at vi bliver glade for at kommunen slipper for
indbringe sager når kommunen ikke er i tvivl om at afvise førtidspension
halvdårlig praksis som de team
kan være bedre end kommunens enøjede
vi stemme imod
der én positiv ting i det her lovforslag en
førtidspensionen hvorfor kunne man ikke udvide den praksis
når der skal tages stilling til førtidspension
men jeg synes det er rart at se at der er et enkelt punkt hvor man gerne fra det offentliges side
uhyggelig mange eksempler som vi får underretning om fra borgerne der skriver til os
i mange år over for nogle af de mest udsatte mennesker der i forvejen har det rigtig svært
næsten til at forudse at regeringen og partierne bag lovforslaget ville gøre alt for at
en diskussion om de store konsekvenser som dette lovforslag vil få for tusindvis af mennesker den bekymring er så blevet bekræftet vi er jo slet ikke kommet til bunds i den her sag her er lige et par af de centrale spørgsmål jeg har samlet
til det det er bare nogle af de spørgsmål
blæser i vinden i vinden og jeg håber at vi kan komme det
og tre og tredive kroner om måneden en enlig med to børn har et rådighedsbeløb på
og enoghalvfems kroner et ægtepar med ét barn har et rådighedsbeløb på trettentusinde
femhundrede og halvtreds kroner per måned læs selv svaret og se de voldsomme reduktioner i rådighedsbeløbet der ligger bag de tal hvis de borgerlige
som de selv eller deres kollegaer har gjort sig skyldig i
i hovedstadsområdet er huslejerne væsentlig højere end ministerens forudsætninger ifølge boligselskabernes landsforening giver det et rådighedsbeløb til et par
fremturer de alligevel de ved godt den er gal de ved godt de kaster tusindvis af mennesker ud i en meget svær situation og for manges vedkommende ud i fattigdom det er jo bare så kynisk som det overhovedet kan blive
jo nødt til at spørge os selv jamen hvad er så formålet med det her lovforslag hvad er den egentlige dagsorden det ene formål fremgår jo klart af forligsteksten
bare rimeligt det er et rimeligt leveniveau kontanthjælpsmodtagerne får selv om man skærer mellem tyve procent og tredive procent af deres rådighedsbeløb
lige tilføjet det er skam også af respekt for naboen i lejligheden på den anden side i opgangen som hver morgen står op og går på arbejde
ikke har ret meget ud af det men når man skraber alle fraserne af
der er rimeligt et skøn foretaget af mennesker der selv tjener mellem fem og seks gange så meget som de kontanthjælpsmodtagere hvis liv de nu er i færd med
selvfølgelig ikke tværtimod den dag lagerarbejderen selv bliver arbejdsløs
ramt af de samme ondskabsfulde regler respekten for lagerarbejderen består med andre ord i
så vil jeg med formandens tilladelse læse oppositionens forslag til vedtagelse op
alternativet radikale og socialistisk folkeparti
at denne lovgivning vil føre til flere fattige flere udsættelser flere hjemløse folketinget konstaterer at regeringen ikke selv forventer at forslaget vil føre til nogen mærkbar forøgelse af beskæftigelsen samtidig
det vil få den stik modsatte virkning af det man står og siger så vil jeg sige at
er forfærdeligt så ømskindet ordføreren pludselig er altså hvis man tror
at det er en stor indlysende sandhed man kommer med med det her lovforslag så kan man jo bare stole på det
er det sådan især i politik at de reelle formål er noget andet
hvis vi tager det konkrete lovforslag er den ene del af det jo en tilståelsessag det indgår i aftalen som ligger bag det her at der skal afleveres fem hundrede million kroner fra nogle af de fattigste mennesker i
til skattelettelser i forhandlinger med en regering der klart siger at der skal lettes i topskatten så den del behøver vi vel ikke at diskutere så meget
af ministerens udsagn om og den minister bakker ordføreren
i respekt for dansk arbejdsgiverforening så siger ministeren nej det er arbejdsmarkedets parter men lo har altså frabedt sig
i hele den her debat og de tal som fremgår af ministerens svar på spørgsmål nummer tre og tres
bekræfte at han er enig med beskæftigelsesministeren i den opgørelse af rådighedsbeløbene som står i svaret på spørgsmål nummer tre og tres og hvoraf jeg nævnte de vigtigste beløb
og en kontanthjælpsreform oven i de første af reformerne
den virkning og det vil vi se i de kommende år
forsøgt at få opklaret vil jeg sige jeg har spurgt beskæftigelsesministeren fordi han kom med en eller anden udtalelse om at der var kontanthjælpsmodtagere der ligefrem ville sætte penge til hvis de tog et lavtlønsarbejde
beskriver men jeg synes ikke at det er rimeligt over for den lavtlønnede at der er arbejdsgivere der spiser mennesker af med så lave lønninger og jeg synes ikke
skal den lavtlønnede rammes af de ondskabsfulde regler som man her
og alle hans kollegaer ikke nok forholde sig til det den lavtlønnede der går på arbejde hver dag smører måske oven i købet leverpostejmadder hvorfor har vi ikke fået den bliver jo ikke bedre stillet af
i første omgang lykkedes at stikke en kæp i hjulet på dansk folkepartis attentat på disse mennesker med forslaget om at forringe boligydelsen for pensionister som vi blev præsenteret for sidst på året
at det kommer tilbage igen i en eller anden uhyggelig form men så skal jeg nok når det sker
i gang med men vi kan som sådan ikke sætte spørgsmålstegn ved
det rigtigt at det er et problem hvis der er nogle mænd der nægter deres koner at tage et arbejde men nu
står man ikke til rådighed for arbejdsmarkedet hvis kommunen vurderer at man kan arbejde
får man frataget kontanthjælpen det er ikke nødvendigt at lave det her lovforslag
så med at to tredjedele af de enlige forsørgere der bliver ramt enormt hårdt af det her er af etnisk dansk
faktor vi skal have med ind i debatten eller interesserer
det korrekt at de er overrepræsenteret og det gælder jo ikke kun de ægtepar vi taler
to tilgange til det spørgsmål
at straffe de mennesker ved at tage kontanthjælpen fra dem den anden er at spørge sig selv om
samfund gør et
forkert siden det forholder sig sådan måske er vi rigtig dårlige til at hjælpe de mennesker ind som en del af vores samfund
at vi spænder ben for os selv hvis vi ellers overhovedet har den hensigt
på lige fod med lønudviklingen så de kan indhente det
de har opnået siden
et spørgsmål som jeg tror ordføreren godt har gættet kommer
i dansk folkepartis støtte til det her lovforslag
straffer man tredivetusind mennesker økonomisk hårdt man bringer tusindvis af familier i fare for at blive sat ud af deres bolig
og toogtredstusind kroner fra et ægtepar fordi de ikke lever op til to hundrede og fem og tyve timersreglen hvordan bliver den lavtlønnede lønmodtager stillet bedre af det
det er ret og rimeligt af hensyn til de mange mennesker der i dag går på arbejde kan ordføreren ikke forklare mig
over for de mennesker der i dag går på arbejde bliver de rigere af at man tager seksogtredivetusind kroner fra den enlige mor får de mere til rådighed til sig selv af den grund hvori
og mister seksogtredivetusind kroner om året på grund af de regler hvori består den ret og rimelighed for dem der går på arbejde hver dag ved at man indfører sådan
så yderligere sættes ned for at danmark igen kan blive et vækstland det må ordføreren da have en eller anden mening om bortset fra det nu kan
er glad for at ordføreren i modsætning til så mange andre anerkender den sammenhæng der er imellem den laveste sociale ydelse og mindstelønningerne men
kontanthjælpen yderligere sættes ned for at danmark igen kan blive
men ellers tak for et skarpt indlæg og især for at ordføreren minder os alle sammen ligesom ordførerens
om statsministerens klare løfte i valgkampen
vil gerne støtte ordføreren i at
forfølger den sag og tak for et godt samarbejde i det hele taget i kampen mod det her elendige lovforslag når nu vi er så enige i kritikken af det
i hånden dog indtil videre minus socialdemokraterne nemlig enhedslisten alternativet og sf der jo i vores betænkningsbidrag klart har sagt
vi ophæve det her lovforslag
om ordføreren vil være med til det og om ordføreren ikke tror at det ville
tænde et håb og et lys i mørket for de mange for eksempel børnefamilier der bliver ramt så hårdt af det her
er jo ikke en lang liste jeg beder om jeg beder om ordførerens tilsagn om at det her lovforslag ophæver vi igen og så forhandler vi om hvad der
der rent faktisk er børnefamilier der kommer under fattigdomsgrænsen i kraft af det her lovforslag
statsministerens valgløfte og ændre
føre en politik der sendte børn under den tidligere regerings fattigdomsgrænse hvis det nu viser sig at det rent faktisk er det man er i gang med vil ministeren så sørge for at regeringens
bliver overholdt sådan at lovforslaget bliver ændret det kan man for søren da
og at vi selvfølgelig også støtter
socialdemokraternes ændringsforslag der har nummer
de mange problemer som tusindvis af mennesker får
træder i kraft men det mindste man kan gøre er da at friholde kommunerne
det er jo meget velvalgt fordi forslaget egentlig er afstedkommet af et svar vi har fået gentaget mange mange
er det klart at vi må støtte et sådant
interessant at høre synes jeg her fra talerstolen for
hvad de borgerlige partier egentlig mener om det derfor kunne det være interessant om
en eller anden talsmand for den borgerlige lejr ville gå på talerstolen og forklare hvad man synes om det her og de udmærkede argumenter som herre leif lahn
så er jeg nødt til alligevel lige at få bragt nogle ting på plads så det ikke bare svæver i luften
klarer sig bedst i den her situation er de enlige forsørgere det forstår jeg simpelt hen ikke altså vi brugte ret meget tid på noget studiekreds under
at dem der bliver ramt allerhårdest af det her lovforslag rent økonomisk er cirka trettentusind enlige forsørgere hvoraf langt hovedparten af kvinder en enlig med to børn
trehundrede kroner det er da en slags penge der kan købes rigtig mange par sko for de penge
at få sat på plads en enlig med et barn mister tredivetusinde og nihundrede kroner det gør at den enlige med et barn kommer ned på et rådighedsbeløb på syv tusind to hundrede og tre og tredive kroner om måneden den enlige med to børn skal klare sig for titusinde
efter at huslejen er
inden vi gik herned
tal som boligselskabernes landsforening kom med i ugebrevet a4 her for et par dage siden
gennemsnitsbeløb
på landsplan men hvordan ser situationen ud i københavnsområdet hvor der er væsentlig højere huslejer
så spurgt ministeren om og ministeren har faktisk
tolvtusinde og sekshundrede kroner jeg har så spurgt ministeren hvor mange
af det det kunne også være rart at vide ikke fordi det ændrer noget i vores holdning til det men det var da rart at
at der er rigtig mange mennesker i hovedstadsområdet der bliver ramt her det fører selvfølgelig til at de mennesker bliver tvunget til at flytte og det
også det der ligger i hele argumentationen for det her kontanthjælpsloft så må de bare prioritere eller også må de finde et andet sted at bo
når nu man ikke vil være med til at lave om på det
der kan friholde kommunerne fra de ekstraomkostninger for vi ved jo at de ekstraomkostninger kommunen får til det
ind andre steder på velfærdsområdet så det kunne
rådighedsbeløbet for tusindvis af mennesker der ikke har ret mange penge i forvejen og for nogles vedkommende i en sådan grad at de enten bliver tvunget til at flytte et sted hen som ingen ved hvor er
de billige boliger at anvise til de mennesker eller også havner de på gaden
hele den her diskussion drejer sig om og det kunne være dejligt hvis herre joachim b olsen
kommer syv hundrede flere i arbejde i mellemtiden er rigtig mange tusinde mennesker blevet fattigere
det har jeg ikke rigtig fået noget svar på endnu
det gør hun ikke tværtimod hvis hun selv bliver arbejdsløs
sammenhæng kan vi ikke kritisere regeringens
er interessant hvad er det man har i hånden når de faste udgifter er betalt og det er de tal jeg har læst op tidligere og som jeg ikke vil gentage for jeg tror ikke at det hjælper jeg tror sådan set ikke
folk har i hænderne når de har betalt deres husleje og der tror jeg at ministeren vil bekræfte at de tal han er kommet med er rigtige også hans seneste svar
at hvis vi kigger på huslejerne i
den familie med tre børn når huslejen er betalt
ikke blev ramt
kontanthjælpsmodtagere der af kommunerne vurderes som ikkejobparate hvordan vil ordføreren bære sig ad med
oktober at flytte alle disse mennesker over på en anden ydelse
er af kommunen skønnet til at være ikkejobparate de kan ikke tage et job
at få flyttet disse mennesker fra kontanthjælp over på førtidspension eller en ressourceforløbsydelse og hvad vil det koste
lad os tage en anden diskussion om rimelighed
at den samme enlige mor med to
muligheder for at få et godt liv sammen med deres familie eller om de skal stilles over for en situation hvor de bliver presset ud af den bolig de bor i nu
har kommunens ord for at de ikke kan arbejde men som med det her lovforslag bliver dybt bekymrede over hvad de nu bliver udsat for
ikke har mulighed for at forsvare sig imod
så jeg tror de oplever det som en dommens dag men det er også en dommens dag for nogle andre det er en dommens dag for dansk folkeparti
alle mulige mennesker der er ved deres sunde fornuft
advarer imod at vedtage det her lovforslag men partierne i den blå blok med dansk folkeparti i spidsen har vendt det døve øre til
de står samlet om en mageløs kynisme en mageløs arrogance over for arbejdsløse over for syge over for mennesker med handicap
når der pludselig forsvinder tusindvis af kroner ud af husholdningsbudgettet
der befinder sig i en helt anden lønklasse
bliver undtaget fra kontanthjælpsloftet og to hundrede og fem og tyve timersreglen hvor er de billige boliger som disse mennesker skal bo i når de ikke længere har råd til at bo
hvor de bor nu alle spørgsmål bliver besvaret med endeløs pølsesnak om at det skal kunne betale sig at arbejde
det drejer sig om den virkelige dagsorden er en anden det drejer sig om at skaffe råderum til skattelettelser det
at diskutere det fremgår af forligsteksten at herre kristian thulesen dahl og går rundt og siger noget andet
jo ikke så meget at gøre ved det må de selv rydde op i men dagsordenen er
uanset politisk observans er enige om at der er en sammenhæng
mellem de laveste sociale ydelser og mindstelønnen
det er en økonomisk lovmæssighed i et markedssamfund
det siger sig selv alle ved at utrygheden blandt lønmodtagerne vokser i takt med at hullerne i det sociale sikkerhedsnet bliver større så har arbejdsgiverne let spil lønmodtagerne tør ikke stille krav og lønnen følger med
igen skal høre på råbet om at det skal kunne betale sig at arbejde så man kan få sat ydelserne endnu længere
i en uheldig situation bliver fyret på grund af virksomhedslukning eller rationaliseringer og bliver ramt af nøjagtig de samme regler
beskæftigelsesministeren har sagt det meget godt det er respekt for arbejdsmarkedets parter han glemmer bare lige
ene part der synes det er at udvise respekt at gennemføre
et lovforslag nemlig dansk arbejdsgiverforening lo vil meget have sig
koges ned til alt det her med respekt det er respekt for dansk arbejdsgiverforening og for de mennesker i det her land der i forvejen har det
og som kommer til at nyde godt af de skattelettelser som blå blok sandsynligvis bliver enige om at aftale på et tidspunkt
men debatten slutter ikke her