syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
hundrede er det seriøst mener man så helt seriøst at man gerne vil nedbringe antallet af danskere
i samme periode har vi set en stigning i antallet af mennesker
kan ikke ledes tilbage til at vi har set en stigning i
steget det er ganske naturligt desværre har man så set
hver eneste gang der er en lavkonjunktur øges antallet af
den her stigning og for at skære den helt ud i pap
og lettere adgang til forskellige former
reallønnen er steget produktiviteten er steget
vores arbejdskraft er blevet mere værd
det eneste der kan gøres for at vende den
udvikling er reformer af vores arbejdsmarked som er langt mere vidtgående end det som der er lagt frem jeg synes et godt mål ville være at vi kom ned på svensk niveau det vil sige
bare spørge vil dansk folkeparti være med til at gennemføre den type reformer
kan øge danmarks velstand så vi kan sikre danskerne bedre private forbrugsmuligheder men også på sigt sikre at det offentlige har nogle bedre forbrugsmuligheder
at danskere med de mindste ressourcer ikke kan sælge deres arbejdskraft
det finder jeg hverken rationelt eller særlig menneskeligt fornuftigt at mennesker bliver presset ud af
økonomi og at lukke den arbejdskraft ude af danmark svarer til at lukke alle mulige andre varer ude af danmark fjernsyn produceret i i asien og så videre fordi vi
køber dyre fjernsyn produceret
vi aldrig gøre med den type varer så det der er det helt centrale er at hvis vi skal have nedbragt antallet af mennesker i danmark som
vi nødt til at se på de strukturelle udfordringer vi har i forhold til at det simpelt
presset mindstelønningerne op herindefra med høje ydelser
kompetencer ud af arbejdsmarkedet der synes jeg at vi har en opgave både af økonomisk art og i høj grad af social art
at antallet af mennesker i den kraftige stigning der har været i antallet af
i den arbejdsdygtige alder med
end at det er et paradoks befolkningstilvæksten svarer ikke til
end de lande som ligger omkring os
imod at man fjernede efterlønnen
politik skal vi nedbringe
være mennesker som ikke kunne klare sig selv som skulle hjælpes af samfundet jeg ved ikke om
så bliver folk ude på arbejdsmarkedet og arbejder
det er mennesker der godt kunne arbejde så må jeg bare spørge er
at man har afskaffet efterlønnen er det en god idé at man har forkortet dagpengeperioden det øger beskæftigelsen
og det muliggør ikke
den vigtigste grund er at en fjernelse af
sygedagpenge vil medføre at flere mennesker vil blive
det tværministerielle udvalg som er
det her område er kommet frem til at mellem
ville forblive på offentlig forsørgelse
det primære mål må jo være at bringe folk tilbage på arbejdsmarkedet et system der fastholder mennesker på offentlig forsørgelse
i øvrigt ved gør mennesker mere syge er ikke et system som hjælper mennesker tværtimod
er et rigtig dårligt forslag vi vil godt kvittere for at regeringen
synes vi er rigtig fornuftigt ikke mindst
gennemført det ville have medført at flere mennesker
at tage initiativ til
lars bostholm som er arbejdsmarkedschef i guldborgsund kommune som har været en af de kommuner som har
succes med at få folk tilbage på arbejdsmarkedet når de
har den effekt at borgeren får en enorm egeninteresse i at samarbejde med os om hurtigst muligt at vende tilbage til arbejdsmarkedet derfor kunne jeg godt frygte at hvis
lige forlænge sygemeldingen og gøre det sværere for os at få borgeren klar igen det element at sygedagpenge er midlertidige det bruger vi meget i vores informationsarbejde
nogle af de problemer som herre finn sørensen beskriver her men
så den anden side af det det har så også en effekt at der er en varighedsbegrænsning på sygedagpenge
det kan skyldes mange ting tror jeg
hvor hvor det kræver en stor indsats
at vende tilbage kan det at der også er en stopklods
være på sygedagpenge gøre at
vores mulighed for at skabe job så der også er job som folk
vende tilbage til på arbejdsmarkedet så jeg synes at
det offentlige måske mere end i noget andet land
komme på forskellige forsørgelsesordninger når vi har øget kompensationsgraden altså givet flere penge på de her overførselsindkomster så kan vi se en direkte korrelation
kommet flere mennesker på de her ordninger
det er fuldstændig empirisk bevist så der er altså en sammenhæng mellem at man
gør det mere økonomisk attraktivt at være der og
tiltrækker mennesker det er ikke det samme som at sige at der er folk der ikke er reelt syge og som ikke skal have hjælp men der er altså den her balance som vi
der kommer noget der er værre ok
sætter op
der sker om forhåbentlig mange mange år når der kommer en ny socialdemokratisk regering måske sker det aldrig det kan være de forsvinder inden da men hvis det nu skulle ske
i socialdemokratiet vi kan bare føre den politik vi har lyst til
gør præcis hvad vi siger de brokker sig lidt der kommer lidt overskrifter i medierne
har enhedslisten en pointe hvis det er sådan at der er blevet vedtaget en lovgivning
er blevet forskelsbehandlet hvis mennesker er blevet forskelsbehandlet på baggrund af en lov som er vedtaget inde i folketinget
blevet behandlet ens så er det selvfølgelig et problem men jeg synes
er noget som tilhører ministeren og som ministeren må svare på derfor
det vil koste hvad det vil betyde for arbejdsudbuddet og
som ikke kan beskrives som andet end et halvkommunistisk planøkonomisk
smadre det danske arbejdsmarked
på dagpengeperioden i danmark
den stadig væk er den mest lukrative dagpengeperiode
komme på dagpenge i danmark skal man have været i arbejde i to og halvtreds uger inden
tre og tredive procent af referenceperioden for at
bedre end i alle andre lande omkring os i
i holland er det i hele to og halvfjerds procent af referenceperioden
i sverige er den femten måneder
også en lang dagpengeperiode i danmark i holland
tre måneder og så kan den forlænges
hvert år man har været i arbejde
kræves en og tyve års arbejde
dagpenge har haft en indkomst på fem og halvfjerds procent af gennemsnitsindkomsten bliver man i danmark og holland kompenseret så man får en dagpengesats der ligger på fem og halvfjerds procent af ens tidligere indkomst i sverige og tyskland er det
storbritannien er det kun halvtreds procent så vi har allerede et meget meget gavmildt og lukrativt
i danmark jeg er ret sikker på at man
komme til at lave reformer af dagpengeperioden igen inden for en overskuelig fremtid
skulle lave en ny reform og der vil
skiven og det er et udtryk for
en eller anden virkelighedsopfattelse som som ikke deles af ret mange
ret mange partier selv om vi er uenige om mange ting
ligger i forlængelse af regeringens sanering af nævn og råd denne effektiviseringsindsats kan liberal alliance støtte op om
synes vi at det er et rigtig fint forslag
delen om forældremyndighedsindehavers adgang til aktindsigt i mindreåriges journaler og spørgsmålet
meget fint gjorde rede for at der er nogle væsentlige etiske dilemmaer og
hvad vi siger til den del af det jeg vil dog sådan umiddelbart sige at der jo er nogle
kan man ikke give samtykke som forælder for eksempel til
at sige ja jeg går ind for at snus skal forbydes i danmark eller nej det går jeg ikke ind for tal nu et
så almindelige danskere kan forstå det og lad
bruge tobak ikke røgtobak men snus
ifølge eus egne statistikker er det sådan med snus
for at komme væk fra røgtobakken rigtig mange
sundhedsmæssig betydning for mennesker hvis det her bliver forbudt
derfor må det være muligt
sundhedsordfører at sige ja
det kan vi alle sammen blive enige om i dag
så vil jeg spørge om ordføreren synes at det er specielt fornuftigt i den forstand at man må gå ud fra
ressourcer at politiet skulle tage ud og forfølge
at bruge samfundets ressourcer på
give bøder og måske ultimativt sætte folk i fængsel for at sælge snus
herinde vedtager vi jo ting love har konsekvenser de skal holdes
ikke holder lovene så får det konsekvenser og vi har et politi til at sørge for at dem der
afsætte ressourcer til at forfølge folk
eksempel ryger cannabis selv om det er forbudt at sælge
nu vil man så indføre et forbud mod salg af snus det vil jo betyde
snus er det fornuftigt
indføre forbud og forbyde ting
løs snus i danmark det mener vi ikke
og vi mener slet ikke at eu skal gå ind og blande sig i om det skal være tilladt at sælge løs snus i danmark i øvrigt synes jeg at det er lidt underligt at man efter at have haft en praksis i tyve år hvor man altså har sagt at det er tilladt at sælge løs
snus pludselig ændrer holdning til det
blevet opmærksomme på at vi ikke overholder et direktiv
eu formandskabet var en eu kommissær
søreme blev solgt løs snus og så blev maskineriet sat i gang for at få stoppet denne frygtelige forbrydelse
nogle partier som siger
det var med den argumentation at man indførte
men her har vi altså at gøre med
produkt som også er skadesreducerende
har de lavet undersøgelser der viser at
er en meget større andel af tobaksforbruget i sverige
løs snus og hvis man ser på antallet af kræfttilfælde lungekræft
langt langt lavere i sverige
langt mindre skadelig
halvfems procent mindre skadeligt end rygetobak og at det er rygere der går fra røgtobak til løs snus i finland forbød man løs snus og der steg antallet af rygere
stilling til det sundhedsfaglige i det lovforslag som vi behandler i dag
jeg kan så konstatere og det synes jeg så er glædeligt at der er et flertal uden om regeringen som ikke ønsker
det håber jeg at regeringen vil
stærkt vink med en vognstang om at
skal kæmpes for at det her ikke skal forbydes og så kunne man hvis man kommer til den konklusion også komme til den logiske konklusion at når løs snus ikke skal være forbudt
ikke være forbudt at sælge snus hvis det er i
at det er en god idé at indføre forbud
det må man ikke så går jeg ud fra at det skal håndhæves
sælger løs snus politiet skal tage ud og undersøge det og så
man vil håndhæve det og at ministeren derfor mener at det vil være en fornuftig brug af politiets ressourcer at gå ud og undersøge om der bliver solgt løs snus og retsforfølge
hvorfor er det sådan at et socialliberalt parti synes
som er kvinder
man kan kæde det sammen med at der mangler en barselsordning det tror jeg måske ville være at gå lidt
kun kvinder der føder børn
nu var sådan at der var et udtrykt ønske blandt kvinder
være havnearbejdere
lave en udligning der gjorde at staten støttede kvinderne så de kunne
rent lønmæssigt så man kunne kompensere for at kan arbejde
at man tvinger nogen her
man også tvinge mænd til alle mulige andre ting
der krævede noget fysisk i fysisk krævende erhverv
vi var nødt til at støtte at kvinder kunne komme ind i det erhverv ved
starte egen virksomhed og blive selvstændige men det her forslag gør ikke at det bliver mere attraktivt at være selvstændig i danmark for det første pålægger det
set det sidste vi har brug for i danmark omkostningerne er høje nok ved at drive virksomhed
det giver en vis fleksibilitet
det at have børn
er det også sådan at grunden til at mange kvinder ikke vælger at gå på barsel når de er selvstændige er at når man driver en selvstændig virksomhed
er det altafgørende at man har og bevarer kundekontakten det kan simpelt
betale sig eller
ansvarligt hvis man ønsker at drive en virksomhed at man ikke har kontakt med sine kunder
vi mener at regeringen burde droppe det her lovforslag det sker desværre nok ikke men vi kan ikke stemme for det tak
arbejder til en løn
på venstrefløjen men det er ofte svært at få en
helt præcis definition af hvad social
bare noget vi ikke lide i la synes vi det er ærgerligt
at den her debat omkring social dumping er med til at tegne et billede af at arbejdskraft udefra ikke er velkommen i danmark
det hele taget er et problem
er det her et lovforslag som handler om at holde især østarbejdere væk fra det danske arbejdsmarked
sat i værk på det her område og vi har også sammen gennem satspuljen sat nogle initiativer i værk
psykiatriudvalget kommer med jeg synes at
holdt en rigtig god tale hvor hun fokuserede meget på at vi mennesker også har et individuelt ansvar for at hjælpe mennesker som har været udsat for frygtelige ting i deres liv og jeg kan konstatere at det
udvikler sig det er måske ikke så systematiseret
at rejse den her debat og tak til sundhedsministeren for
flere ordførere har peget på de initiativer som allerede er sat i gang
udviklet en pille som for øjeblikket bliver testet i seks europæiske lande den her pille betyder at
er det selvfølgelig vigtigt at vi
økonomisk vækst vi har udsigt til en meget meget lav økonomisk vækst frem mod
og tredive en lavere økonomisk vækst end
det offentliges mulighed for at levere service af høj kvalitet
velstandsudvikling som andre lande får del i anerkender ordføreren og enhedslisten ikke det simple faktum som er velbelyst at reformer
opkrævet hos nogle virksomheder og
borgere som så ikke kan bruge de penge og hvis man har en tro på at vi politikere herinde skulle være bedre til at bruge pengene
skaber økonomisk vækst end mennesker ude i samfundet der gennem de mange valg de
jo større den offentlige sektor er blevet jo mere staten fylder i den samlede økonomi jo mindre bliver den økonomiske vækst i samfundet det er uden for enhver tvivl og det er
uden om at se på den offentlige sektors størrelse
der har vi en rekord og det er derfor at vi har udsigt til så lav
den store offentlige sektor der har gjort danmark rigere det er der simpelt belæg for at sige det var det jeg lige skulle
gerne holde en tale på vegne af vores ordfører
mindre streng end den som venstre selv
sige at det var en aftale som regeringen har lagt frem det gjorde venstre jo også selv endda så vidt jeg husker
end det som regeringen lagde frem måske ikke som regeringen lagde frem men den blev i hvert fald mindre dyr end det som
har gjort at regeringen har valgt at se bort
nogle erfaringer i england som er kommet til efter valget det må da være nemt at svare på eller rettere sagt
i regering og vælger ikke at gøre det det er et ret kort tidsinterval vi
gået mange år i skole for at forstå at det der skaber investeringslyst er tryghed men på energiområdet hvor vi jo så gerne vil have nye investeringer er det som om man gør alt hvad der er lovgivningsmæssig muligt for at skræmme alle og enhver væk
derfor vil jeg på hans og liberal alliances vegne indlede med at oplyse at
vist at skifergas er en vigtig del af fremtidens energiforsyning og naturligvis skal danmark med på vognen i liberal alliance ønsker vi en ansvarlig og fornuftig klimapolitik
er tiden til defensive træk i danmark selskabsskatten er et af de mest effektive instrumenter altså når man tænker den til at øge produktivitet og investeringer i danmark anerkender vi vist
at vi har et produktivitetsproblem så hvorfor går regeringen
siger jamen vi skal da ikke bare halte efter de andre lande vi skal da foran vi skal ikke være defensive vi skal være
set dem der siger det de har målt en lang række forskellige skatteredskaber og når det handler om at øge produktivitet og investeringer i
er selskabsskatten vurderer de det mest effektive redskab
det her forslag for jeg tror der er nogle helt grundlæggende mekanismer som
enhedslisten har misforstået helt grundlæggende
det lønmodtagerne der betaler skattebyrden i form af lavere reallønninger
er det også offentligt ansatte det er
venstrefløjen havde lønmodtagernes
de gå ind for en fjernelse af selskabsskatten idet det vil medføre højere reallønninger for lønmodtagerne så jeg synes at enhedslisten
det er borgere der betaler selskabsskatten kun mennesker der kan betale selskabsskat
investeringer i kapital kommer der færre investeringer i ny kapital det vil sige nye maskiner forskning og så videre ude i virksomhederne det fører til højere reallønninger når man investerer i nyt kapitalapparat
også lavere lønninger for dem der er i virksomheden nu skal jeg ikke foreslå enhedslisten
man jo bare fjerne selskabsskatten og hvis det så bliver udbetalt som overskud
mellem hvilke lande der har klaret sig godt gennem krisen og hvilke lande der ikke har kan ikke reduceres til hvad skattetrykket er i de enkelte lande et land som sverige har klaret
men fordi de har lavet reformer siden
øget arbejdsudbudet de har været i stand til at øge beskæftigelsen lavet reformer der har gjort at flere mennesker er kommet ud på arbejdsmarkedet
siden to tusind har reduceret antallet af mennesker
over ethundredetusind det er reformer af deres arbejdsmarked der har gjort
grunden til at de lande nede i sydeuropa har klaret sig rigtig dårligt
skattepolitik som sådan jo
ikke nogen fordel men hovedårsagen til at de har klaret sig rigtig dårligt har været nogle meget dårlige arbejdsmarkeder som fungerer rigtig rigtig dårligt og der har de
skifte kurs hurtigt men kausaliteten mellem
et højt skattetryk og hvor godt man klarer sig gennem krisen holder ganske
ikke stiger lige så hurtigt som lønningerne
og undertegnede er fuldstændig på samme linje så der er ingen grund til at
af at vi ikke skulle være det det jeg spørger ind til er vil dansk folkeparti beholde den regulering
handler ikke om hvad pengene skal bruges til
diskussion er rigtig spændende og rigtig god og vi vil også gerne være med til at finansiere de ting jeg spørger bare ind til
i er konklusionen
har værnet om de socialt udsatte og så henhører ordføreren
kontanthjælpsloftet så må logikken jo være
man fjerner kontanthjælpsloftet og dermed giver flere penge
man mere socialt ansvarlig altså jo flere penge man giver i kontanthjælp jo mere socialt ansvarlig er man det er
i forhold til hvor store beløb der nu bliver udbetalt
vil ordføreren erkende at havde man ikke haft den regulering
mellem at være i arbejde og på
var blevet udvisket
overstige det som mindstelønningerne er altså mindstelønningerne på det danske arbejdsmarked indgået af
vil anerkende virker rigtig godt idet vi har det højeste niveau for overførselsindkomster i
største andel af befolkningen som er på
handler jo om at havde man ikke haft den her regulering så
ordføreren altså ikke at det niveau der er
nogen rolle
firserne anerkendte at man var nødt til at gøre noget ved at
det at forskellen var meget lille hvilket den i øvrigt stadig væk er medførte altså at flere mennesker blev fastholdt på overførselsindkomst derfor lavede man den her satsregulering
forskellige sociale projekter i
prisregulerede man overførselsindkomsterne så ville det medføre at beskæftigelsen i
tyve blev øget med ni tusind
tredive med enogtyvetusind personer
den holdning at den mest ansvarlige socialpolitik er at
ville det være et rigtig rigtig godt skridt i den
udgifter som staten ville få hvis man gjorde det mener vi
tilbage til dem som havde betalt
til at starte med nemlig dem som er på arbejdsmarkedet
eksempel gøre ved at hæve beskæftigelsesfradraget eller sænke bundskatten det ville yderligere øge beskæftigelsen
værd at bemærke at beskæftigelsen øges ikke på grund af at folk med gode indkomster arbejder mere den øges altså ved at folk der er
kommer ind på arbejdsmarkedet det er ansvarlig socialpolitik dermed ikke sagt at
vi kan faktisk godt se en idé at man flyttede satspuljen over på finansloven
gøre det at man sagde at de der tolv milliard kr
brugt i de gode år overførte man til finansloven og så inflationsregulerede man dem og sagde det er det beløb
man finde rammerne for det inden for den eksisterende finanslov finansieringen kunne for eksempel komme fra og det ville være ganske muligt at det at
provenuet fra det til yderligere at sænke skatten på arbejde sådan set gjorde
et merprovenu i statskassen
en masse fluer med ét smæk vi ville få folk ind på arbejdsmarkedet
set vi bredt anerkender er den bedste socialpolitik overhovedet og finansministeren har bekræftet
flytte den her pulje over på finansloven og så kunne partierne finde ud af hvad pengene skulle bruges på jeg vil så dog
de her satspuljeforhandlinger og de er
sige en oplevelse altså når man en gang har oplevet politikere fra hver
parti og fra samme kreds
skulle dele i porten i forhold til hvad for nogle projekter man skulle sælge til medierne om
lidt af et skuespil at overvære men dermed ikke sagt at der ikke er nogen fornuftige projekter som bestemt er værd at støtte
underligt at man kommer med et beslutningsforslag som man ikke har finansieret vi ved ikke hvad det
jo svært at tage stilling til det
entydigt gode mange blev fastholdt i uddannelsessystemet
set ikke til fordel for de ledige selv det medførte lavere anciennitet på arbejdsmarkedet og dermed en lavere livsindkomst
være en god idé hvis det medfører et job
ved hvis jeg får det her truckcertifikat
eller hvis jeg får det her svejsekursus venter der et job i den anden ende så kan være en god ting men uddannelse for uddannelsens skyld er ikke
så må det også være sådan at ledige som har kvalifikationerne til at begå sig på arbejdsmarkedet
blive og søge arbejde de skal ikke sidde på uddannelsesbænken så alt i alt
i liberal alliance og vi mener sådan set heller ikke at
fra nitten halvfemserne hvor mange blev fastholdt i uddannelsessystemet det medførte som jeg sagde lavere anciennitet og lavere livsindkomst
skrevet af gunnar
forskningschefen i rockwool fonden gennem mange år jeg tror endda at han er tidligere socialdemokrat men
ganske anerkendt forsker som har skrevet en bog der hedder det danske velfærdssamfunds historie hvori han beskriver den politik der
han beskriver ret indgående at erfaringerne var at mange blev fastholdt
det er det jo så ikke man betaler i dyre domme for det
siger så at det det tror jeg ikke er en god idé heller ikke for de arbejdsløse idet der er erfaringer fra nitten halvfemserne der viser at
fastholdt i ledighed ikke kom ind på arbejdsmarkedet og det er ikke til nogens fordel og så kan
det er rigtigt at jeg har fået en uddannelse gået på universitetet men den har ikke kostet skatteborgerne noget da jeg gjorde det
og det går på uddannelse hvis man er ledig altså hvis man er på dagpenge
der er nogle erfaringer fra nitten halvfemserne og jeg kan forstå at det her
halvfemserne der er en grund til at den ikke findes mere
i ledighed for de var jo ledige de kom ikke ind på arbejdsmarkedet
glip af anciennitet og fik dermed en lavere livsindkomst
halvfemserne var ikke ubetinget til de lediges
halvfemserne der må jeg bare henvise til at der har man så nogle erfaringer og de var ikke entydigt positive så taler ordføreren
uddannelse kan være godt hvis man ved at det fører til et job hvis man
ret til at komme ind i uddannelsessystemet hvis de har kvalifikationerne
til at begå sig på arbejdsmarkedet det
lars skipper som er seniorforsker i kommunernes og regionernes analyseinstitut kora som i tretten år har forsket i hvordan uddannelsesaktivering såsom seks ugerskurserne virker for at få de ledige i arbejde han siger at alle evalueringer der er lavet af uddannelsesaktivering
at effekten er negativ eller meget lille og
med de omkostninger der er ved det siger seniorforskeren seks ugerskurserne blev til i nitten halvfemserne under nyrupregeringen
tusind og elleve lavede rambøll på vegne af arbejdsmarkedsstyrelsen den eneste evaluering der er lavet af seks ugerskurserne siden de blev indført de konkluderede at selvvalgt uddannelse der ligger tidligt i ledighedsforløbet fastholder ledige i ledighed
trækker i den fuldstændig forkerte retning i forhold til det
danmark har brug for tre forslag som ikke er til gavn for lønmodtagerne i det her land og som ikke er til gavn for landet som helhed
for rigtig mange mennesker
må den politik der må føres være en politik der gør at så mange som muligt kommer i beskæftigelse
sådan kunne jeg sådan set blive ved
ser vi forskelligt på tingene
at prøve enhedslistens ideer ikke har virket og derfor
fleste steder til gavn for
der var en stor efterspørgsel på arbejdskraft dengang havde det været bedre at man havde lavet nogle af de reformer man gennemfører nu dermed ikke
rigtigt at man gør det nu men det havde været bedre hvis man havde lavet
af efterløn dagpenge og så videre dengang
omsat til mennesker i beskæftigelse
ikke nogen opbakning
til en vis grad nu sverige er et eksempel på et land som gjorde det dengang de har formået at øge beskæftigelsen gennem reformer af deres kontanthjælpssystem førtidspensionssystem
det er jo et godt bevis på at det virker at øge arbejdsudbudet virker at lave arbejdsmarkedsreformer
har afprøvet enhedslistens ideologi har den fejlet
men sådan er der jo nogle der ikke vil lære men vil leve i en romantisk drøm om at man kan skabe
nogle få mennesker skal sidde og regulere det hele det viser sig bare ikke
det aldrig gjort og der er millioner af mennesker i verden der har betalt en ufattelig pris
det er rigtigt at lave arbejdsmarkedsreformer vi kan konstatere at de virker i andre lande
ikke noget andet end markedet det er at der er virksomheder der skaber vækst
så hvis man vil have et velfærdssamfund
man også nødt til at give plads til markedet
de tre forslag jeg står med her giver man ikke plads til markedet man sænker arbejdsudbuddet og dermed forringer man mulighederne for at markedet kan skabe vækst og velstand
hele forudsætningen for at man kan have et velfærdssamfund vi kan også bare konstatere at mange af de reformer som der
alle andre end enhedslisten erkender faktisk at hvis man skal have et velfærdssamfund
man nødt til at skabe vækst
er nødt til at give markedet nogle gode vilkår der må vi bare konstatere
vi ikke har råd til dem det gav dundrende underskud på de offentlige finanser det har svækket tilliden til dansk økonomi og ført til tab af arbejdspladser
man reformer på førtidspensions kontanthjælps
vi har erkendt at det er nødvendigt for
så må jeg bede enhedslisten komme med bare en sådan rimelig anerkendt økonom der ikke
er da helt utroligt at man kan gøre det
vil koste milliarder det vil jo trække så mange mennesker ud af arbejdsmarkedet at det vil koste enorme summer for samfundet både på kort sigt og på lang sigt
været inde på er jo rigtig gode jeg må indrømme at
var så meget inde i det her spørgsmål inden
de har fortalt mig er at den her form for indsats hvor man
de bedste erfaringer med og at den nyeste forskning
at man går i en lidt en lidt anden retning
når man kan blive klogere på nogle ting og lade sig inspirere af den viden der er på området
støtte det her forslag på trods af at vi som sagt synes at
som ikke går ud på at afskaffe fire årsreglen
er nogle problemer alle partier
blev der også indgået nogle aftaler de lægestuderende blev lovet nogle ting der gjorde at de så kunne blive hjulpet hurtigere gennem uddannelsen
har det knebet lidt med at leve op til den del af aftalen
årsreglen skulle følges op af individuelle uddannelsesplaner tilbud om karrierevejledning og tilstrækkelig mange uddannelsesstillinger og kvalificerede stillinger
eksempel halvdelen af de uddannelsessøgende som ikke har fået en individuel uddannelsesplan og
blive enige om at hvis mange falder for den her regel så må det betegnes som et spild af ressourcer om det så er fem procent eller
ved vi som sagt ikke endnu som enhedslistens ordfører redegjorde for men vi kan alle sammen konstatere at der er et problem
der blev rettet op på de
svært at finde ud af hvad der egentlig skiller os ad så hvis man fokuserer på det der samler os nemlig at vi er enige om at folks kønsidentitet ikke er en
at vi gerne vil ændre hvordan den bliver beskrevet
rigtig positive over for enhedslistens beslutningsforslag
jeg blev en lille smule forvirret under den her debat for det blev lidt sværere at gennemskue hvad det egentlig er der skiller os ad men som jeg kan forstå så handler det altså om
forstyrrende for dem der er helt sikre på
det forkerte køn men når jeg alligevel mener at det nok er ret fornuftigt at der finder en eller
er det jo fordi hvis man går ind og ser på de spørgsmål der er stillet i forbindelse med det her beslutningsforslag
region hovedstadens sexologiske klinik faktisk oplyser at der er forskellige former for fortrydelse når folk
fået foretaget den her operation
er enkelte tilfælde det er godt nok ikke mange men der er enkelte tilfælde hvor folk
at de har fået lavet en kønsskifteoperation det fortæller i hvert fald mig at det nok er meget fornuftigt at der er en eller
form for udredning at den så skal være skruet sammen på en anden måde end i dag tror jeg godt at vi alle sammen kan blive enige om
i fødevareindustrien er stærkt begrænset
a holdig vanddunk for at nå de nuværende grænseværdier som er fastsat efter et konservativt skøn baseret på den tilgængelige videnskab forslagsstillerne henviser blandt andet til
fødevareinstituttets vurdering dette virker misvisende
dtu fødevareinstituttet har vurderet de tilgængelige studier hvor bpa er rapporteret at kunne påvirke udviklingen af nervesystemet hos gnavere
som danner grundlag for efsas tdi på halvtreds mikrogramkg
samtidig er der generelt et problem med hvordan videnskabens sprogbrug oversættes til politisk sprogbrug rapporten som der henvises til fra center for the evaluation of
problem at der citeres fra en række enkeltstudier det er med studiet af bisfenol a som det er med
det nuværende niveau ikke udgør en risiko for befolkningen som helhed derfor virker forslaget mildest talt overilet liberal alliance vil stemme imod
efterforske brud på dyreværnsloven for at sikre bedre vilkår for dyr det kan virke meget sympatisk
den næste dag bandekriminalitet og
brud på dyreværnsloven så er der omkostninger for politiet der hele tiden må omprioritere denne type
retssikkerheden eller for borgeren liberal alliance kan ikke støtte
at få
jeg fornemmede og forstod på ordføreren at det
at det koster danske arbejdspladser
jeg forvirret når jeg har et svar fra ordførerens
tusindvis af østarbejdere der arbejder til lønninger under de danske mindstelønninger
som arbejder til lønninger under de danske mindstelønninger
tal som kan belyse omfanget af problemet er det seriøst
danmarks statistik og arbejdsmarkedsstyrelsen
er det omkring en procent
er der så tale om et stort problem hvis ni og halvfems procent af de timer der bliver lagt af østarbejdere i danmark
vi behandler her et forslag fra dansk folkeparti
også det udgangspunkt den danske model bygger på
problem idet danmark er det land i den vestlige verden hvor det mindst kan betale sig at tage et stykke arbejde det problem har man ikke
i østeuropa der tager man meget gerne
hundrede og ti kroner i timen fordi man altså ikke er fristet af meget høje sociale ydelser man rejser immer væk
stykke arbejde i danmark og det skal vi danskere
set være glade for at der er østarbejdere der gerne vil jeg kan citere
det vurderes med usikkerhed at indvandrere fra østeuropa som ved udgangen af to tusind og ti havde permanent bopæl i danmark samlet set bidrager med cirka
tre milliard kroner i indkomstskatter
er et gode også et gode for de politikere som gerne vil have mere velfærd idet østarbejderne bidrager positivt
samlede beskæftigelse det vil sige at
virksomheder hvor der kommer østarbejdere og arbejder
til en hundrede og halvfjerds kroner i timen
lønforhold som den danske fagbevægelse har sagt er lønforhold som er i orden
afslutningsvis vil jeg sige at det er ganske
ånd som det her forslag er stillet i som jeg tolker
på alle mulige andre varer
at købe billigere produkter herunder også billigere arbejdskraft fordi det betyder at de har penge som de kan bruge til andre forbrugsmuligheder og det skaber job i andre sektorer derfor kan
østarbejdere til for eksempel at få ordnet deres garage eller hvad det nu måtte være
at den danske familie har flere penge til overs til sig selv
kan bruge på andre ting på andre produkter på andet forbrug der skaber job i andre sektorer
hvad er det grundlæggende problem i det er det ikke en god ting at danskere har den mulighed ligesom de har mulighed for at købe alle mulige andre varer som ikke er produceret i danmark
bliver produktet billigere det gør så at den danske familie har
vil være meget svært at påstå noget andet det samme gælder også for arbejdskraft
provenu for den danske statskasse kommer det da alle i samfundet til gode men men jeg vil da mene at hvis man
man også sige hvor det så er vi skal spare når vi går glip af det provenu og hvad vil ordføreren sige til de danskere som ville miste deres
hvis det ikke var sådan at der var arbejdskraft
kan ordføreren
jeg kan citere beskæftigelsesministeren som den første oktober to tusind og tolv til avisendk
jeg vil gerne rette en ret væsentlig misforståelse der desværre har bredt sig mange steder at ansøge om kontanthjælp er ikke ensbetydende med at skulle flytte fra hus og hjem
som udgangspunkt kan man godt blive boende i sit hus selv om man modtager kontanthjælp er der væsentlig friværdi man blive bedt om at optage et lån
er det ikke i sig selv tilstrækkelig grund til at nægte
kunnet forstå på mediernes dækning af dagpengereformen at en lang række danskere der står til at falde ud af dagpengesystemet til nytår er nødt til at sælge deres huse for at være berettiget til kontanthjælp det har intet hold i virkeligheden er
i sin konsekvens vil medføre flere danskere på overførselsindkomst
i dag kan man få supplerende dagpenge i tredive uger inden for
det betyde at den strukturelle ledighed stiger altså at flere mennesker vil blive
forsørge sig selv eller i hvert fald være på overførselsindkomst ud over det vil det selvfølgelig også have en lang række
det her forslag trækker
udfordringer danmark står over for vi har bestemt ikke brug for flere danskere der
de velfærdssamfund som ligger omkring os
men måske overrasker det ikke at enhedslisten kommer med sådan et forslag
er skadeligt for danmarks økonomi men bestemt også til skade for de mange ledige som vil
komme på overførselsindkomst mange af dem måske permanent hvis man genindfører de
finansministeriet og som er givet i
et fald i den strukturelle beskæftigelse på syv hundrede personer altså
hundrede mennesker som vil være på overførselsindkomst i stedet for at være
arbejde ud over det
det koste
komme ind gennem højere skatter og afgifter og det trækker også ned
i folketingssalen behandler forslag må man jo se på helheden og helheden og det der står tilbage her er altså et fald i beskæftigelsen
gængs økonomisk tænkning som jo ikke udtryk for en eller anden speciel ideologisk tænkning
til i forhold til hvad forskellige politiske tiltag har af virkning ude i virkeligheden og der er
øge den strukturelle ledighed flere mennesker vil være på overførselsindkomst det kan ingen være tjent med det sænker danmarks velstand
afspejler det syn man har på samfundet det kan vi jo nok godt blive enige om
mener jeg også at arbejdsmarkedsordføreren fra enhedslisten må kunne forklare hvad enhedslisten mener når
skriver og jeg citerer fra
hjemmeside og så mener vi at alle skal have ret til mindst femtentusind kroner at leve for om måneden hvordan skal det
når der står at man skal have mindst femtentusind kroner at leve for er det så før eller efter skat og hvilke konsekvenser vil det have
at leve for altså hvad vil det koste hvilke
på det danske arbejdsmarked og hvis ja hvorfor
socialdemokratiske svenske finansminister
rädda välfärdsstaten hvori han foreslog og argumenterede for nødvendigheden
dengang var var sverige præget af store underskud på de offentlige finanser og
resultatet er jo netop at mange mennesker permanent ender uden for arbejdsmarkedet
er man ikke specielt attraktiv for arbejdsmarkedet mere og det vi kan se
som gennemførte nogle af de her reformer
spare otte og fyrre milliard kroner hvert eneste år siden to tusind er der kommet tredstusind flere danskere på overførselsindkomst i samme periode har svenskerne reduceret antallet af borgere borgere
femtentusind personer som vil være på overførselsindkomst i stedet for at være i beskæftigelse
vi har i danmark allerede det mest lukrative dagpengesystem i verden vi har den korteste genoptjeningsperiode vi har den højeste kompensationsgrad
kan la naturligvis ikke støtte dette forslag
sådan at langt de fleste kommer i arbejde forholdsvis hurtigt
ledig i tyve uger
to tusind og fire og to tusind og fem dengang snakkede man sjovt nok ikke om at det var svært at finde et arbejde men dermed kan man ikke konkludere at en lang dagpengeperiode ikke fastholder en meget stor andel af dem
er på dagpenge i det system det viser erfaringen både fra danmark og fra udlandet og det er som regel dem
som måske er de svageste dagpengemodtagere som jo trods alt er de stærkeste ledige
der bliver fastholdt i overførselsindkomstsystemet de stærkeste ledige klarer sig nok men de svageste bliver altså i meget vid udstrækning fastholdt i overførselsindkomstsystemet og det vi kan se
lange dagpengeperiode bliver en fødekæde til andre overførselsindkomster
overførsler som for eksempel invalidepension det er der vel ikke nogen
faldt arbejdsløsheden det gør den heldigvis altid i en højkonjunktur men der var stadig væk
at importere østarbejdere til at tage nogle af de job som danskere ikke gad at tage fordi
det der er et af problemerne ved at have det system
er det ekstremt svært at få et arbejde igen de undersøgelser der er lavet
viser at det allerede efter et år bliver meget meget svært så fokus skal ikke være på at have lange dagpengeperioder
på at skabe økonomisk vækst så der bliver job at tage det gør dette forslag
men lad os nu komme lidt ned på
mennesker reagerer på incitamenter når enhedslisten
jeg skal bare lige forstå
en person som jeg betragter som et intelligent menneske oprigtigt kan stå og sige at det ikke betyder noget for folks lyst til at påtage sig et arbejde at de får tredivetusind kroner om måneden
den verden man lever i i enhedslisten
kan have den holdning at folk vil tage beskæftigelse
og andre i regeringen har udtalt at det
hvor mange af dem der måtte gå fra hus og hjem
var der i nullerne det er der i dag
hvor mange af dem der måtte gå fra hus og hjem kan underbygge ordførerens påstand om at mange mennesker må gå fra hus og hjem når de
fra enhedslisten der omhandler det danske
nu handler det så om at genoptjeningsretten skal sænkes fra to og halvtreds uger til tretten uger og vi har lige behandlet et
om at man skulle øge dagpengeperioden fra to til fire år så hvad vil enhedslisten skal vi have en genoptjeningsperiode på tretten uger
genoptjeningsperioden fra de nuværende to og halvtreds uger
kunne gå på dagpenge i to år eller måske fire år det ved vi ikke helt
har danmark i forvejen en af de absolut korteste genoptjeningsperioder af alle lande i
højtudviklede velfærdssamfund som for eksempel sverige tyskland holland og storbritannien
genoptjene retten til dagpenge kræver det seks og tyve ugers arbejde inden for en år
en genoptjeningsperiode på halvtreds procent af referenceperioden hvis man i holland som har de skrappeste krav skal have dagpenge kræver det seks og tyve ugers beskæftigelse inden for blot
dag så er der ikke nogen finansiering med til det her forslag som jeg forstår det
ni hundrede million kroner at gennemføre det her forslag hvor de penge skal komme fra har vi ikke fået noget forslag til
man kunne jo også sige som enhedslisten sagde i en af de tidligere ordførertaler at det
nogle forskellige forslag
indføre en tretten ugers genoptjeningsperiode det kan fagbevægelsen jo bare gøre
hvis man virkelig er af den opfattelse i i fagbevægelsen at det ikke er noget problem at få folk i beskæftigelse og at det ikke vil koste noget fordi folk meget gerne vil tage et arbejde og ikke vil gå
tid på dagpenge selv om der kun er en meget kort genoptjeningsperiode
noget der forhindrer fagbevægelsen i at gøre det det kan de jo bare gøre
slække på kravene i det danske folketing hvor man har
nationens økonomi måske henvende sig til
ikke koster ret mange penge så må man jo finansiere det inden for det system
og så lade dem der betaler ind til det finansiere det fuldstændigt i stedet for at bede alle mulige andre også mennesker som slet ikke er en del
med til at finansiere a kassesystemet så det jeg ligesom
bundskatten jeg mener at staten bruger omkring to og tyve milliard kroner på dagpengesystemet i dag vi
fagforeningerne fuldstændig selv stå for forsikringen af deres medlemmer muligvis ville der komme alle mulige forskellige produkter der ville passe de ledige meget
måske endda komme otte årige dagpengeperioder hvis folk
sådan og betale for det det kunne være der var nogen der ville synes at en halv år var fint og
de betale lidt mindre det kunne måske være interessant
er jo dejligt når vi en gang imellem kan få lidt konstruktiv debat herinde men
er en interessant tanke som enhedslisten
vi har en genoptjeningsperiode på to og halvtreds uger
i alle andre lande hvis vi ikke samtidig kigger på hvad referenceperioden er når vi i danmark har en genoptjeningsperiode på to og halvtreds uger inden for tre år er det altså i tre og tredive procent af referenceperioden man skal have været i arbejde for
i alle andre lande omkring os er
under sit ophold i horsens statsfængsel
så de så vidt muligt skal afsone en dom i deres hjemland
selv om vi kan bakke op om
dansk folkepartis ønske om at få præciseret hvem der er omfattet af servicelovens § to
taler meget om det her med kreditværdighed
virkelig bør gøre en stor indsats for at få effektiviseret den offentlige sektor sådan
kan frigive nogle midler sådan at
og dermed give danskerne en højere levestandard hvis vi altså kan bruge det til at sætte
at levere traditionel velfærd offentlige ydelser til deres borgere uden at bruge en lige så stor andel af deres landes samlede velstand på det og dermed kan de
som faktisk gør at velstandsudviklingen i de lande foregår på et højere niveau altså borgerne i de lande bliver
mener ordføreren ikke at det er vigtigt hvorfor skulle vi ikke kunne gøre det lige så godt som svenskerne
et fem procent lavere skattetryk jeg tror at de fleste danskere inklusive dfs vælgere også
vel ikke nogen naturlov at vi skal have den største offentlige sektor overhovedet og det er vel bestemt ikke ønskværdigt eller nogen naturlov at danskerne skal sakke bagud i velstandskapløbet
selvforståelse er at selvfølgelig er danskerne lige så rige
det her med økonomiske incitamenter spiller en rolle også når man er på kontanthjælp ordføreren mener
meget lille eller der ligefrem er en negativ forskel så har indflydelse
hvor mange der så ønsker at påtage sig et arbejde
tredivetusind kroner mener enhedslisten
en betydning for hvor mange der så vil ønske at tage et arbejde og mener enhedslisten at det er rimeligt over for en metalarbejder som går på arbejde hver dag at man kan få tredivetusind
om kontanthjælp som handler om at den kommer ned på niveau
er i sverige sidst jeg var i malmø
den opfattelse at folk lå og døde i gaderne eller måtte begå kriminalitet for at overleve men den diskussion kan vi tage en anden gang
som et arbejderparti oprigtig talt synes det er rimeligt at man ikke får noget ud af at
at lempe finanspolitikken i to tusind og fjorten hvordan hænger det sammen med det som jeg har hørt
i omegnen af fem og tredive til fyrre
føre en mere lempelig finanspolitik når man har et dundrende underskud på de offentlige finanser
ude at advare imod at man fører en mere lempelig finanspolitik i danmark er det konservativ politik
for den regning skal jo betales senere og det må nødvendigvis blive de
skal have dansk statsborgerskab det er jo en helt legitim diskussion
bouhania han har været i danmark i tyve år
ved flere internationale mesterskaber og han har lige fået dansk statsborgerskab han
taget uddannelse og han har et arbejde i danmark er det rimeligt
som dansk folkeparti smider i aviserne
anerkender og det kan jeg høre ordføreren gør
den liste hvor den person som dansk folkeparti gerne vil have ikke
liste så i dagbladene
her land i tyve år han har repræsenteret danmark han har gået med dannebrog han har taget arbejde og uddannelse
liv som dansk statsborger med at stå i dagbladene og der skal kastes en mistanke på ham
er at afspore den diskussion som jeg egentlig synes
dansk folkeparti tager det synes jeg bare er drønærgerligt jeg
at den her regering rydder op
man er imod genopretningspakken som vel også ryddede op
altså man skal rydde op i økonomien det gjorde genopretningspakken men man er imod genopretningspakken så hvor er det man rydder op
at genopretningspakken er en af hovedårsagerne til at der er styr på dansk økonomi på lidt længere sigt
jeg fik at vide af vismændene forleden dag
så det er vel et udtryk for at den var med til at rydde op
man vil ikke stemme for det her som man var for for nogle år siden
man er ikke imod genopretningspakken genopretningspakken
den ryddede op men man kritiserer nu den tidligere regering for at have ryddet
forslag nemlig at
er nogen finansiering med at de koster penge
og det er det sidste vi har brug for
nogen som helst måde kan være et udtryk for et liberalt samfund
ordet liberalistisk men det at være liberal går sådan set ud på at man ønsker så lidt
men under alle omstændigheder bryder vi os ikke om regulering
forstået på den måde at man er for at frie mennesker kan organisere sig frit det er enormt liberalt at gøre
har vi ingen problemer med som liberale er vi imod tvang
imod når mennesker om så det er virksomheder stater hvem det nu er begynder at tvinge andre mennesker til noget de ikke har lyst til
problem med som liberale
at mennesker organiserer sig frit at de forhandler
at tvinge andre mennesker som ikke har lyst til at
det helt klart at som liberal har man intet
som jeg synes er underligt fraværende fra debatten i
jeg ved ikke helt hvad det her beslutningsforslag skal løse men jeg tror det handler om at der har været historier
medlemmer
som ikke har ønsket at være medlem af de røde fagforeninger og derfor kan fortælle historier om at de er blevet behandlet dårligt på de pågældende virksomheder de
rigtig vil erkende at der ikke har været sådanne problemer og det må man jo tage afstand fra på
menneskeligt plan altså at voksne mennesker
men vil det her beslutningsforslag så
muligvis også give andre problemer vi har jo meget lovgivning i det her land som har rigtig gode intentioner om at beskytte
for eksempel beskyttelsen af handicappede skaffer
ikke flere jobs til handicappede men det giver i hvert fald grobund for
frisører tager forskellige priser for mænd og kvinder så bliver der klaget forskellige priser i swingerklubber
et hotel der har en særlig etage for kvinder så bliver der klaget der er en der skal fyres
advokater og deres bundlinje hvis man nu overfører det her spørgsmål om foreningsfrihed som vi jo har i danmark
lo medlemmet får et tillæg som
klager og omvendt lo medlemmet klager
og sådan kan det blive ved hvis man tænkte sig om og hvis fagbevægelsen tænkte sig om så burde den måske
for det vil åbne op for en lang lang muligheder for at man kan klage og dem det til sidst ville gå ud over ville være virksomhederne så jeg synes faktisk at de konservative på trods af de gode intentioner skyder sig selv i foden
mobning gennem lovgivning
så må det da også være de konservatives opfattelse at det er
som foregår på den enkelte arbejdsplads det her er trods alt voksne mennesker
være masser af problemer ude i samfundet som man ikke kan afskaffe
har lovgivning ikke også nogle gange nogle negative konsekvenser
en lang række sager altså hvis man føler sig det mindste diskrimineret på arbejdspladsen så prøver
at føre en sag det ser man jo på mange andre områder
som et liberalt erhverv det er delvis også rigtigt men deres samlede indtægter stammer fra de offentlige kasser og det er ganske gode indtægter også når man tager højde for de udgifter de har til personale husleje edb medicinsk udstyr og så videre
fra deres bopæl dette er lægerne modstandere af det er direkte selvmodsigende at kalde sig
og samtidig være for sådan en regel som i den grad er en indskrænkning af det frie valg hvis lægerne oprigtigt mener at de er liberale
også positive over for at en læge kan eje op til seks ydernumre på en række områder er der altså tale om
en klar forbedring at de praktiserende læger
en meget lille gruppe
er blevet mere end fordoblet det er altså på alle
løser heller ikke det paradoks at et stigende antal udlændinge arbejder i danmark til overenskomstmæssige lønninger
hundrede og fem og fyrre kroner i timen samtidig med at et stort antal danskere
når det er sagt er der også nogle positive elementer i aftalen
tyve samlevende får forsørgerpligt og alle ledige får hurtigere samtaler hvilket er et værktøj vi ved virker
der er også elementer som vi er skeptiske over for i liberal alliance vi er blandt andet skeptiske over for
det betyde at færre kontanthjælpsmodtagere vil komme i arbejde eller uddannelse men samlet set kan vi støtte denne lille justering af kontanthjælpen
er ude i virkeligheden og i dag er det sådan at mange par
men at være
jo helt fair men hvis man vælger at bo sammen for eksempel gennem ti år som jeg gjorde med min kæreste inden vi blev gift
børn sammen køber hus sammen
hinanden i tilfælde af at den ene skulle blive
er jo stadig væk at det betyder at statskassen sparer nogle penge fordi den så ikke skal betale de samme ydelser til par som er samlevende incitamentsproblemerne som rigtigt nok kan opstå
ved at være gift men den fordel er langt mindre end fordelen ved ikke at være gift var tidligere så det er
og halvfjerdstusind færre på overførselsindkomst
hvis vi havde samme andel af danskere på overførselsindkomst