syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
og der er i hvert fald tre lyse sider af den her situation den ene er at op imod syv tusind
at dagpengereformen har været en succes
det går jo stærkt hele tiden
så må man da se tingene i øjnene og indrømme at det er en kæmpe fiasko medmindre det ligefrem var meningen at det skulle gå
jeg lige et tillægsspørgsmål synes ordføreren det bekræfter
strammer op over for de ledige hvis man tager nogle penge fra dem for at sige det sådan lidt folkeligt så kommer de i arbejde synes ordføreren at virkeligheden beviser at
dagpengekommissionen som ordføreren selv har været med til at nedsætte skulle komme
at forsikre sig i en a kasse i forventning om at de fik noget tryghed hvis de blev arbejdsløse
sammen med andre reformer som vi så ikke skal vade i lige her og nu
at utrygheden har bredt sig på arbejdspladserne og hvem er det der har glæde af det
så kan de i højere grad få det som de vil jeg er nødt til at gentage mit spørgsmål hvordan skal vi så sikre at trygheden kommer tilbage
som har fået at vide
lider under i dag hvordan skulle
kunne komme en holdbar løsning
skal hen at forringe det i den anden ende ellers bliver det dyrere
passe med finansministerens regnemaskine
og på nogle stræk har vi jo været enige om dem men jeg vil da gerne høre hvad er dansk folkepartis bud på ændring af dagpengesystemet som sådan når vi skal have en
hvis det er sådan at man synes de er gode så er det jo godt så er der noget at bygge på der er nemlig tretten forskellige beslutningsforslag
den anden udmelding er positiv og den vil jeg gerne holde ordføreren fast på
begrænset af det kommissorium som regeringen har lagt ned over
jeg har egentlig ikke yderligere spørgsmål jeg synes bare
highlighte de der to udmeldinger og så huske dem til senere så tak for
sværere at optjene dagpengeret
spørgsmål 2 er det ikke sådan at hvis det stod til de radikale
var der ikke blevet gennemført en eneste af disse lappeløsninger som vi har gennemført
spørgsmål 3 mener ordføreren
grove forringelser af dagpengereglerne
er blevet så uendelig meget sværere at genoptjene denne dagpengeret
hvis vi kigger på de omkostninger der er ved at indføre den her kontantydelse
have halveret genoptjeningskravet
vil regeringen ikke ændre så meget som et komma i den før
udmeldinger en kommission som er blevet bastet på hænder og fødder dens anbefalinger må ikke føre til øgede omkostninger og anbefalingerne skal følge finansministeriets regnemaskine der bygger på den samme dødssyge logik som
på en rapport der skal leve op til de stramme krav og jeg tror heller ikke man finder stor forståelse blandt de mange arbejdsløse og lønmodtagere der føler sig truet af den her reform det siger sig selv at der
nogen holdbar løsning ud af sådan et kommissorium fordi det betyder at eventuelle forbedringer i den ene ende af systemet skal betales med forringelser andre steder men sådan vil regeringen have det
hvis socialdemokratiet ligesom andre partier forsøger på meldte klart ud hvad
for et dagpengesystem vi skal have så kunne der måske oven i købet
større mulighed end det tyder på nu for at vinde en sådan valgkamp fire minutter
med ministeren i at det jo sådan set har været en spændende diskussion den kunne jo være endnu mere spændende hvis ministeren løftede sløret for hvad ministeren egentlig forestiller sig med hensyn til et nyt dagpengesystem nu er jeg ikke så naiv
stille et andet spørgsmål mener ministeren at et nyt dagpengesystem som er tilfredsstillende og som giver en
kan klares inden for de økonomiske rammer der er sat af i det kommissorium
de økonomiske rammer som dagpengekommissionen har fået at arbejde inden for det er jo det helt
umiddelbart ville jeg jo tro at ministeren sådan bare svarede ja for ellers havde man vel ikke givet kommissionen det kommissorium så nu vil
haft nemlig at man overlod certificeringen til det grønlandske selvstyre det var vel ret nærliggende
er det grønlandske samfund der
uddannelsesmæssige gevinst af amerikanernes tilstedeværelse og så var det vel også nærliggende at man overlod det til selvstyret
er vi jo blevet mødt med et argument fra udenrigsministeriets side som jeg gerne vil høre ordførerens holdning til hvor udenrigsministeriet
at det foreslog man faktisk i forhandlingerne med amerikanerne men det ville amerikanerne ikke have er
opgiver et krav på det grundlag at det var noget amerikanerne ikke brød sig
ikke er endelig afklaret og hvis man
praksis fra eu domstolen der kan afklare det her så det er simpelt hen en forkert udlægning af hvad kammeradvokaten siger men mit spørgsmål til ordføreren er
ordførerens egen mening er aftalen mellem usa og danmark blevet overholdt i forbindelse med den udbudsrunde
indgået i december og tretten er blevet overholdt når man ser på det forløb der har været det er lidt vigtigt for
nødt til at vide for at finde ud af hvordan vi kommer videre
hvis den er blevet overholdt så var det jo en dårlig aftale og hvis den er blevet brudt så skal vi have en ny så jeg vil gerne høre ordførerens mening om
for nem at omgå det er jo kernen i hele sagen og det ville være dejligt at høre udenrigsministeren erkende at det var en fejl når vi ser på det senere forløb skal vi jo lige anføre at når vi overhovedet kommer til at diskutere
det fordi en række folketingsmedlemmer stiller nogle spørgsmål
vi også er nogle stykker der indkalder til et samråd
nogen sinde havde fået oplysningerne så er det rigtigt at ministeren derefter beredvilligt fremsender dokumenter og svarer på spørgsmål men jeg må sige at når jeg kigger på indholdet af de svar vi har fået
noget svar på om regeringen mener at exelis services as lever op til de kriterier som er beskrevet i den seneste aftale med amerikanerne fra december to tusind og tretten
det er dog ret afgørende at vi får ministerens holdning til om aftalerne er blevet overholdt eller de ikke er
hvis aftalerne er blevet overholdt
og hvis de ikke er blevet overholdt
er blevet overholdt det er da et politisk spørgsmål om de er blevet overholdt som vi selv skal have en mening
er simpelt hen ikke grundlag for at tage kammeradvokatens redegørelse og lægge den til grund for en beslutning om at
er i strid med eu retten hvis vi fortsætter med den hidtidige procedure det er simpelt hen hvad skal jeg sige
argumentere på den måde når kammeradvokaten jo selv omhyggeligt siger at det er der ikke nogen klar retspraksis for
stilling til i øvrigt synes jeg det er
selvmodsigende hvis det er i strid med eu retten at danmark certificerer udelukkende dansk grønlandske virksomheder
vel også i strid med eu retten hvis vi overlader det til amerikanerne og en aftale skriver at vi skal tilgodese dansk grønlandske virksomheder så det hænger slet ikke sammen
om amerikanske statsborgere skal betale skat til danmark det henhører under
det er udenrigsministeriets fortolkning
det er meget vigtigt hvordan vi kommer ud af den her sag derfor er enhedslisten også positiv over for at arbejde videre
naalakkersuisuts og kim kielsens udtalelse om
kommer en tilfredsstillende løsning på det her
skal amerikanerne til at betale noget husleje underforstået at
mener ordføreren og hans parti at vi skal stille krav om en kompensation eller en form for husleje i forhold til amerikanernes tilstedeværelse
eu i redegørelsen hedder det
vores værdier jeg tror ikke de mere end tyve millioner arbejdsløse
og de cirka en hundrede og tyve millioner der ifølge eurostats egne opgørelser
kan genkende det billede jeg tror heller ikke at befolkningerne i sydeuropa
kan genkende det billede over hele europa kan vi jo nu se hvordan eus sparepolitik har fejlet både økonomisk og socialt der er blevet skabt en humanitær krise i
flere egne i sydeuropa
egentlige grund til at vi så et eu parlamentsvalg hvor befolkningerne støttede partier
skal der gang i hjulene så skal der skabes udvikling i europa det kan ikke nytte
danske arbejdsmarked på den danske overenskomst og velfærdsmodel
mod social dumping er blevet stærkt begrænset det skal der gøres op med og derfor
vil det nok komme til at gå dem ligesom det gik
jeg lige præcisere men min
til befolkningen og ikke se i øjnene at den politik man fører den økonomiske politik man fører den stadig tættere binding til eus finanspolitik
ligesom det gik de gamle partier i grækenland og så vil jeg bare gerne have at ministeren bekræfter at den danske regering jo har stået helt og fuldt bag eus
grækenland kunne få
de såkaldte hjælpepakker nemlig
krav om fyringer af tusindvis af offentligt ansatte krav om indgreb i overenskomsterne så lønningerne
bare at nævne nogle af de eksempler i den hestekur som den græske befolkning har været udsat for
der jo bestemt ikke har levet over evne det vil jeg også gerne have ministeren til at
det er den menige græker der har soldet det hele væk og at det derfor er fuldstændig rimeligt at de bliver straffet med fattigdom og
arbejdsløshed i
se i øjnene at den politik man har ført over for grækenland og over for de sydeuropæiske lande har ført dem endnu længere ud i sumpen
kan desværre nok ikke få ministeren til at indrømme at det er et produkt af den politik som det store flertal af eu landene er enige om og som jo også er nedfældet i det traktatlige
til at grønlænderne selv kan finde ud af hvilke løsninger der er gode for dem
til den grønlandske politik på det her område
jeg bare hvordan mener ordføreren vi skal stille skrappe krav til grønland når de rent faktisk har overtaget ansvaret for den økonomiske
og hvad er konsekvenserne
når det er sådan at grønland har overtaget ansvaret for den økonomiske politik og hvad skal efter ordførerens mening være konsekvenserne hvis grønlænderne ikke gør som ordføreren mener
ved de strukturelle reformer
hvad skal man sige magiske løsninger der vil udspringe af at indføre disse strukturelle
at fastlægge den økonomiske politik og finde ud af hvilke konkrete tiltag
for at løse deres økonomiske udfordringer så jeg
åbenbart er sådan et magisk løsen der skal gentages
stilles krav og kommes med konkrete anbefalinger om hvad grønlænderne skal gøre eller ikke gøre for vi ved jo alle sammen og det
prøver på at bagatellisere de problemer og de udfordringer de har heller ikke den grønlandske regering det er muligt at vi som politikere undrer os over nogle af de beslutninger de når frem til
faktisk kun forholde os til grønlands økonomiske situation i det omfang vi bliver spurgt og de eventuelt beder om vores hjælp og samarbejde det må være en naturlig konsekvens
hvad samarbejdet angår
nemlig de her strukturelle reformer hvis man kigger lidt i rapporten
der står om dem der er behov for reformer der øger gevinsten ved at arbejde og som skærper rådighedskravene for at oppebære arbejdsmarkedsydelsen det var et citat fra rapporten
foretages dér hvor beskæftigelsesproblemerne er størst vi har ligesom hørt det før det er jo anbefalinger der bygger på de samme principper for økonomisk politik som bliver brugt herhjemme
og nu må jeg gøre det lidt kort og det bliver lidt populistisk nemlig en vrangforestilling om at der skulle komme flere arbejdspladser ud af at man tager nogle penge fra de arbejdsløse og at man skal være tilbageholdende med offentlige investeringer
hvor der er stor arbejdsløshed den politik virker ikke herhjemme konsekvensen er mere ulighed mere fattigdom det har grønland rigeligt af i forvejen så hvorfor er det så magtpåliggende at vi i
får indskrevet den slags det vil enhedslisten i hvert fald ikke være med til hvis den grønlandske regering vælger at gå den vej
så er det jo også lidt påfaldende at man ikke
råd burde være kommet med nemlig
at lave en total omfordeling af skattebyrden sådan
rige og de velhavende som der jo også en del af i grønland kom til at bidrage noget mere til fællesskabet det har jeg med bare for at vise at det
ønske grønlands alt muligt held og lykke med at løse de udfordringer vi skal vise tillid til at de kan løse dem og så skal vi være parate
de beder om det og selvfølgelig også diskutere konkrete ting som kan hjælpe dem i
i beslutninger man har truffet i inatsisartut det var så noget vi blev bedt om at blande sig i nemlig storskalaloven og de deraf følgende virkninger for den danske udlændingelov så er man jo nødt til at blande sig men det som jeg synes herre søren espersen har svært ved at forstå
findes der også strømninger der
at de der danskere bare er dumme at de blander sig i alting og at de vil bestemme alting
og der er det jo fantastisk vigtigt at vi holder tungen lige i munden og ikke giver næring til hvad skal vi sige de strømninger som gerne vil lægge danskerne for had fordi de vil bestemme alting
ikke ind og plukker en bestemt del af det økonomiske råds rapport ud og siger at det er disse anbefalinger vi meget gerne ser at grønlænderne følger for hvis man
i den grønlandske indenrigspolitiske debat det er jo lige nøjagtig
invitere til en indblanding i den grønlandske indenrigspolitiske debat det har vi forsøgt at forklare
gennem flere mailudvekslinger over de seneste dage
vedtagelse hvis man havde villet pille det ud
fordi det åbenbart er meget meget magtpåliggende lige at fremhæve den del
de ting som vi er enige om det er jo en god idé når man skal lave
andre partier der gerne ville have pillet ud så vi kunne
med det og så længe jeg ikke kan få en anden forklaring
debatten i dag fordi det satte tingene ind i et historisk perspektiv og fordi herre per stig møller netop
gøre i vores del af rigsfællesskabet for at afhjælpe grønlands situation så en stor tak for at bringe den nuance ind
at vi det vil sige folketinget og den danske regering skal stille krav til grønland om hvilken økonomisk politik de skal føre
fra den arbejdsdeling vi har vedtaget og aftalt med grønlænderne og dem var der altså også en anden ordfører der kunne
mener jeg herre søren espersen klart gjorde
vedtagelse hvor der står noget andet hvis han i sin egen gøren og laden
handler stik modsat det var bare det jeg gerne ville have at finansministeren skulle
at vi ikke holder fast i udvalgene fordi det er åbenbart den eneste måde regeringen kan lære det på vi har jo
meget vigtigt led i stillingtagen at man kender indstillingen fra de to landes
alle sammen så vidt vi overhovedet kan i forhold til vores eget partis udgangspunkt og grundlag
som situationen er nu ved vi jo ikke om der skulle kunne ske det at der vil være et flertal imod i et af de to parlamenter dem begge to vi ved det ikke vi er nødt til at sige at den mulighed er til stede
at vi så står og førstebehandler noget uden at kende de holdninger
ikke indtryk af at det overhovedet er nogen diskussion i de to lande altså jeg vil godt sætte et lille spørgsmålstegn ved om ønsket reelt kommer fra færøerne og grønland
det er muligt at det gør det jeg har mest et indtryk af at det her handler om at det er meget vigtigt for regeringen at få omfattet færøerne og grønland af eu reglerne på det her område det er fair nok og det har man også nogle argumenter for af indholdsmæssigt art
holdning man har den kan vi diskutere og være uenige eller enige
der er nogen saglige grunde for at man ikke har villet lytte til de spontane ytringer fra udvalget i konsekvens af min holdning til proceduren
ikke tænkt mig at komme med en melding om hvad enhedslisten vil stemme til de to forslag den skal vi selvfølgelig nok komme med når vi kender indstillingen fra de to parlamenter
gerne kommentere indholdet der er nogle skærpede krav til bankerne med hensyn til kapital og tilsyn og de andre ordførere har gjort rede for
to store problemer ved de her lovforslag og ved hele den
det er jeg meget spændt på at høre færingernes og grønlændernes indstilling til det første er
har man ikke mulighed for at stille mere vidtgående krav end det fremgår af eu reglerne og den forordning og
der ligger bag
det kunne jo tænkes at man på færøerne og i grønland havde lyst til at stille mere vidtgående krav
regler den mulighed er man bare desværre afskåret fra medmindre man kan overbevise syv og tyve eu lande eller otte og tyve for
kritik sikkerhed i elektriske installationer og anlæg er vigtigt for os
det er også den grundlæggende årsag til at vi fra enhedslistens side ikke kan støtte lovforslaget med loven ændres måden vi regulerer sikkerheden på fundamentalt fra i dag at have bindende normer for hvordan installationer og anlæg
i fremtiden blive vejledende standarder det betyder for det første at elektriske installationer og anlæg kan udføres på mange forskellige måder
ofte er ganske gode sikkerhedsmæssige begrundelser for at vi har indført de danske regler vi har nu nogle af dem vil erhvervsministeren også gerne videreføre men vi savner et svar
for eksempel vil regulere solcelleområdet jeg synes det er en skam at man afviser forslaget om så i det mindste at fastfryse standarderne for nogle år ad gangen
for at få overblik over den anbefalede standard inden den ændres igen
oversigt over hvad der sker med de områder som sikkerhedsrådet ikke længere har ansvaret for derudover synes jeg det er vigtigt at både arbejdstagere
forbrugerrepræsentanter er repræsenteret i rådet vi vil selvfølgelig følge udvalgsbehandlingen og skulle det utrolige ske at der bliver lavet fuldstændig om på de grundlæggende principper i lovforslaget så vil vi være glade for det
det kan komme i lidt større overensstemmelse med det der er vores grundholdning som jo altså fører os til den konklusion at vi ikke kan støtte
at der ikke er tilstrækkelig tid til supervision og at efteruddannelsen er for ringe vi mener samtidig at når det drejer sig om løn og arbejdsvilkår er der tale om decideret underbetaling
er enhedslisten også enige i forslaget dog med de samme bemærkninger som for eksempel børnerådet er kommet
forældre og sit biologiske ophav jeg må ærligt indrømme at vi er meget bekymrede i enhedslisten over det her lovforslag vi kan selvfølgelig godt læse at især børneorganisationerne støtter op om
men vi er samtidig bekymrede for at der er tale om eller kan blive det en spareøvelse
firkantede i enhedslisten at tingene absolut skal være på vores måde
tidsrammen skal vi jo så heller ikke
måske var lige lovlig optimistisk mit spørgsmål går så på om ministeren
at indkalde alle folketingets partier
nu fik vi jo lige nogle overskrifter jeg synes det lød vældig godt men det var måske en god idé at man indkaldte alle folketingets partier inden man satte i værk sådan at man ligesom kunne få partiernes input
er der skal undersøges det mener jeg ville være i tråd med den ånd vi har behandlet hele det her spørgsmål
fint at indkalde alle partier vel vidende at vi ikke er enige om alting men her har vi en vigtig fælles dagsorden derfor vil jeg så gerne lige gentage spørgsmålet vil ministeren indkalde folketingets partier
hvordan vi synes at sådan en undersøgelse skulle
så ved vi godt at ja det er ministeren der i den sidste ende
sætter undersøgelsen i gang men der er jo allerede lyttet en hel del synes jeg at jeg kan høre
de ældre ikke bliver kastebold for en politisk kamp om
jeg synes det er en positiv start på en
det eneste jeg selvfølgelig skal melde ud er jo at de
det vi vil slås for og
kommer til at ligge til grund for undersøgelsen fordi vi tror at de emner vi har nævnt som bør undersøges
fælles klarhed over som forudsætning for at vi kan lave nogle gode handlinger på det her område så hvis ordføreren mener at der er nogle ting i vores forslag som er overflødige eller forkerte
man kan danne sig et indtryk af hvad man siger ja til
politiske indholdsdebat er det jo en luksussituation vi pludselig er kommet i her forstået på den måde at der jo allerede fra starten af næsten inden vi er kommet i gang tegner sig en
positiv holdning til at gøre noget i den her retning
godt tage skridtet videre og få taget proppen af flasken
regeringen og skiftende socialministre det har ikke været den samme
at beskrive her det er hver gang blevet afvist med at man
tilstrækkelig viden sidste gang jeg foreslog
det var bortset fra det møde vi havde
netop overståede finanslovsforhandlinger det er hver gang blevet afvist med at man
selvfølgelig godt blive lidt overrasket når
så pludselig hører at der nu er interesse for
hvad det videre arbejde angår så har jeg jo
forsøge at lave en beretning i udvalget det kan sikkert kvalificere det forslag vi har lavet og jeg er glad for at ministeren vil indkalde partierne inden undersøgelsen bliver sat i gang sådan at partierne får mulighed for
om vi så står bag den undersøgelse der
bliver sat i gang vil jo vise sig ud fra de forhandlinger
enhedslisten har stillet tidligere nemlig at vi fik en sådan grundig undersøgelse af situationen på plejehjemmene det
at det indtil nu er blevet afvist og nu er der ikke en sådan afvisning og det er jeg da bare
have opholdt mig her i folketinget i tre år så derfor brugte
en tale hvor jeg grundigt dokumenterede alle de mange sager vi har fået
som de bør være og at vi desværre nok må se i øjnene at vi ikke nødvendigvis som et generelt billede men alt for mange steder ikke yder yder plejehjemsbeboere og
jeg havde nok også tror jeg skrevet et par bemærkninger om hvem der havde et politisk ansvar for det men
til min store glæde at alle ministeren og alle ordførerne erkender at her er en meget vigtig opgave for os
klart spørgsmål også givet et klart svar
vi kan få et medejerskab til en sådan undersøgelse det
yderst tilfredsstillende og det håber jeg så kommer til at ske meget hurtigt det skal det jo både af hensyn til den videre behandling af det her forslag
ikke mindst af hensyn til den udmærkede tidsfrist ministeren
har sat man kunne altid ønske at det gik hurtigere men okay der er et stykke arbejde der skal gøres så august måned er vel også også fint
i forhold til undersøgelsens grundlag for vi får
jeg til min tilfredshed at ministeren nævnte at både bemanding og kompetencer
kvalificeret undersøgelse af det jo foas undersøgelse er vel også kvalificeret for de har spurgt deres
en undersøgelse som alle vil kunne sige er et fælles objektivt grundlag
et område hvor der skal indhentes ny viden
meget enig med fru thyra frank når hun siger
nok at se på det samlede antal ansatte på plejehjemmene man skal se
fordelt det var ordføreren for de konservative også inde på
ikke ligegyldigt om der er en hel masse administrativt personale men ikke ret mange
og det er bestemt heller ikke ligegyldigt hvordan deres kompetencer
fremhævede i den undersøgelse som de fik
at trætte jer med at læse det op i har læst det før men kig på det igen
allerede der bør advarselslamperne jo blinke når man ser på hvordan personalet selv oplever situationen på plejehjemmene
positiv relation
men det er generelt nok meget godt men så kommer der alle de betænkeligheder personalet har en meget stor andel af dem der angiver at de ikke mener at kvaliteten i omsorgen og plejen er tilstrækkelig god og så videre
at mange af dem egentlig ønsker sig et andet job fordi de ikke synes det er tilfredsstillende at arbejde der så så der er nok noget ny viden vi skal indhente
har været oppe i debatten det er spørgsmålet om nationalt videnscenter for demens
venstres ordfører jeg vil bare bekræfte hvad jeg også har gjort på forskellige møder at
center der vi har brugt nogle penge på
få det op at stå og så skal vi selvfølgelig gøre brug af den viden også i den proces vi skal i gang med
jeg ser frem til behandlingen i udvalget jeg ser frem til samarbejdet med ministeren og jeg vil selvfølgelig skynde mig hjem og brygge på et udkast til en
beretning som vi så kan behandle
så vi også lever op til vores ansvar for at vi rykker lidt hurtigt på det her så tak
det var tvivlsomt om landets kommuner ville kunne opnå de besparelser som der blev lagt op til
har borgerne i det mindste den mulighed at demonstrere foran rådhuset eller stille kommunalbestyrelsen til regnskab ved førstkommende kommunalvalg men udbetaling danmark er en privat centralistisk organisation der er blevet udstyret med
myndighedsansvar så det får borgerne altså ikke ret meget ud af i det konkrete tilfælde siden oprettelsen af udbetaling danmark er der ikke sket noget som har givet os grund til at ændre opfattelse
er det bare mere af det samme med det lovforslag vi får her mere centralisering mere dobbeltarbejde for borgerne måske også for kommunerne
jo påfaldende at det ønsker regeringen ikke begrundelsen er at sådanne faste rammer let kan omgås eller få utilsigtede virkninger med andre ord hvis der er
selvfølgelig skal gælde i de situationer
er der jo i forvejen blevet givet store skattelettelser til boligejerne
det er jo så direkte asocialt at ville finansiere skattelettelserne til boligejerne her på samlet fire
milliard kroner gennem yderligere nedskæringer i den offentlige sektor det vil igen være velfærden det kommer til at gå ud over og konsekvensen
være endnu mere ulighed nu skal man jo ikke lade sig forvirre af at de konservative skubber ganske almindelige
lønmodtagerfamilier foran sig i det her projekt det er jo helt andre interesser de ønsker at varetage det er nemlig de rige boligejere med de dyre huse der får størst glæde af dette forslag i øvrigt
som de konservative nu fremstiller sig som de store forsvarere
sammen med de andre partier i folketinget
forhold til dagpenge sygedagpenge kontanthjælp og så videre så det er jo bare et godt eksempel på at de konservatives omsorg for lavtlønsfamilier og almindelige lønmodtagere
når det kommer til stykket det er jo netop det der illustrerer at det er nogle helt andre interesser
bliver lagt en klausul på at de
offentlighedsloven hvilket jo i praksis vil sige at det ikke vil være muligt at få aktindsigt i stillerlister fremover det andet spørgsmål er jo det her som har været diskuteret af de foregående talere
ophævelse af pligten til at komme med stillere hvis man i forvejen sidder
eller kommunalbestyrelsen
om offentliggørelse eller rettere sagt det modsatte
er der ligesom to hensyn vi vi har skullet forholde os til her det ene er et
grundlæggende hensyn om fuld åbenhed
valghandlingen og det andet er hensynet til borgernes ret til ikke at få eksponeret deres
vi har efter grundig overvejelse og besvarelse af adskillige spørgsmål
meget godt med den holdning vi selv har lagt for dagen da vi skulle gå
elektroniske stillerlister ved valg til folketing hvor enhedslisten jo
for at sikre at vi fik en ordentlig beskyttelse af de oplysninger som borgerne afgav i den forbindelse så på den måde synes vi at
der er bragt sammenhæng i vores synspunkt det kniber så lidt mere hvad angår det andet spørgsmål om om at
ikke behøver at komme med en ny stillerliste
der har jeg selv personligt da dansk folkepartis forslag tror jeg det var blev behandlet her i salen
skal være en ligestilling mellem nye og gamle partier hvis man kan sige det på den måde jeg blev så senere belært
af mere erfarne kammerater herunder fru pernille vigsø bagge der
rækker jo ikke så langt tilbage
havde støttet et sådant forslag så jeg måtte jo lige diskutere det lidt i gruppen igen
så der skulle vi jo have bragt sammenhæng i tingene så konklusionen på det blev at vi godt
i princippet har den samme regel nemlig at der skal partier som sidder der i forvejen ikke ud og bevise deres værd over for vælgerne så det fandt også en god mindelig og sammenhængende løsning for vores vedkommende
den debat der har været at når man hører de indlæg der har været især fra venstre og dansk folkeparti
få indtrykket af at nu er vi i gang med noget der ligner en grundlæggende samfundsforandring ja måske ligefrem en revolution
de udmærkede småændringer vi foretager her
ikke får noget mærkbart resultat på det som vel egentlig var det vigtigste nemlig at få valgdeltagelsen endnu højere
men det er nogle udmærkede fine ændringer af nogle bureaukratiske ting og så må vi jo håbe på
situationen omkring valghandlingen så det også smitter af på vælgerne og de får mere lyst
jeg da ked af én insinuation der ligger i spørgsmålet nemlig at det skulle være fordi det var dansk folkeparti der
det synes jeg ikke er rimeligt og hvis man går tilbage og kigger på ordførerdebatten
i den debat så det synes jeg er ufint også i betragtning af at
indimellem støtter beslutningsforslag som kommer fra dansk folkeparti jeg kan da i hvert fald huske et forslag
vi ikke havde nogen problemer så vi prøver at forholde os sagligt til indholdet det jeg har lært af det her er
i en sådan sag og så lige drøfte det med mere erfarne kammerater inden man buser ud
så det må vel bygge på manglende tillid til de tilforordnede og valgstyrelsen hvis man tror at det her skulle være en glidebane i forhold til
de overtager men jeg har et spørgsmål hvorfor skal herre jakob engel schmidt tages ind som et sandhedsvidne
på at det skulle være ganske forkasteligt og skadeligt for de unges interesse for demokratiet
invitere dem med i den her sammenhæng det er jo ikke en pligt for unge mennesker det er for unge mennesker som interesserer sig for politik og godt kunne tænke sig
og gå lidt til hånde det er jo det det går ud på hverken mere eller
er det ved herre jakob engel schmidt ud over at han er ordførerens partifælle der gør at han er et særlig godt sandhedsvidne i den her sag så vil jeg gerne spørge ordføreren hvad bygger ordførerens sin frygt
det her skulle føre til en nedsættelse af valgretsalderen på hvor mange af de partier der støtter det her lovforslag går ind for
at vedkommende har kedet sig ved en bestemt lejlighed
også afskære andre unge mennesker der måske kunne interessere sig for det fra
få lov til at deltage i det her og det var det jeg
der går ind for en nedsættelse af valgretsalderen til seksten år nemlig enhedslisten
hvorfor er man så bange for det her når de andre partier
de juniortilforordnede
varetage opgaver af praktisk karakter og alene efter instruktion og under fornødent fornødent opsyn fra valgstyrere eller tilforordnede vælgere hvis ordføreren kan bekræfte det
med det store milliardbeløb der købes ind for sidder med en kæmpe magt i forhold til at påvirke samfundsudviklingen i den retning som vi alle sammen
hvert fald giver udtryk for nemlig i retning af mere social og miljømæssig
og det er der bestemt nogle muligheder for i det her lovforslag normalt skal man jo ikke bruge kostbar tid i en ordførertale på at
på otte hundrede og seks og fyrre sider er ikke noget at snakke om hvis man har tid nok og vi har selv stillet op til det job her men man kan godt spørge sig selv om en uge til ordførernes forberedelse
måske fordi det skal gå så stærkt hvilket jeg i øvrigt ikke helt forstår
være implementeret i dansk lov den første april to tusind og seksten så vi når det jo nok selv om vi skulle bruge lidt længere tid i den her fase
hvor jeg især er noget kritisk er når jeg læser regeringens svar til det fælles høringssvar som en lang række græsrodsorganisationer fsc mærket verdens skove dansk naturfredningsforening mellemfolkeligt samvirke ibis
der sætter fingeren på et meget ømt punkt i dette lovforslag organisationerne
anerkender at der i lovforslaget er nogle forbedringer nogle bedre muligheder for at stille klare krav i forbindelse med med indkøb af
har vi for en gangs skyld noget eu lovgivning der giver visse muligheder for at modvirke markedskræfternes hærgen og underminering af den sociale sammenhængskraft og gode miljøstandarder og så skal vi se en dansk regering der ikke
mellem de såkaldte bilag to a og bilag to b tjenesteydelser og den dertil hørende ændring af tærskelværdier og annoncering af udbud vil det føre til mere eller mindre privatisering og udlicitering af disse
så enhedslisten er jo ikke enig i selve formålet med direktivet det udelukker ikke at der kan være nogle forbedringer som gør at vi stemmer for men det må vi have afklaret i det videre udvalgsarbejde og så skal vi selvfølgelig nok
jeg har ikke sådan lige kunnet finde den det er muligt jeg har overset noget
vurdering jeg synes det er ret vigtigt at den bliver foretaget fordi det er teknisk kompliceret
rum ude i kommunerne ja det er jo
meget godt men det er vel ikke godt hvis der er plads til at lave politiske afgørelser i kommunerne som modarbejder eller strider imod de
gennem fingre med ude i det lokale arbejde derfor synes jeg det er vigtigt med sådan en undersøgelse jeg vil høre ministeren
personale samt hvad kommuner og regioner gør for at undgå at det sker
en bekymring for at frivillige fortrænger ordinært ansatte
er det til skade for alle parter for den frivillige selv for de borgere der skal hjælpes for de offentligt ansatte og for kvaliteten i den service det offentlige skal yde hvilket jeg
vil uddybe senere i min ordførertale derfor har vi ønsket en fordomsfri debat om den måde kommunerne anvender frivillige på så jeg er jo rigtig spændt på hvordan
det sker i form af særlige hjemmesider med opslag af frivilligejob ja der findes sågar en hel jobportal det er
et typisk eksempel fra en kommunal hjemmeside under overskriften
bliv frivillig i horsens kommune det kunne
samme formuleringer hedder det
med særlige behov caféfrivillig på værestedet for sindslidende hjælper på værestedet for socialt udsatte igangsætter i selvhjælpsgrupper frivillig i skoler og børnehaver
i løsningen af opgaver på ældreområdet
foa lavede i to tusind og tretten en undersøgelse blandt fem hundrede og ni og halvtreds ansatte på plejehjem og plejecentre
at der er opgaver på deres arbejdsplads som før blev varetaget af ansatte
så hjælpen har den kvalitet vi alle sammen gerne vil have det er forkert over for de frivillige fordi det kan bringe
forkert over for vores offentligt ansatte de har i ringere og ringere grad tid til de menneskelige ting i arbejdet de bløde ting samværet og
det er selvfølgelig godt for den frivillige
sikkert også godt for beboeren men det er ødelæggende
den arbejdsglæde og det arbejdsmiljø der skal være hos de offentligt ansatte for det betyder jo bare at job der i forvejen er meget krævende
der jo handler om at bruge ord som samskabelse og andre plusord
som i sig selv er positive men hvor hvis man kratter lidt i overfladen
et andet billede der kommer frem hvad kan vi så gøre som folketing for at modvirke det for det første kan vi anbefale kommunerne at bruge de retningslinjer som er aftalt i frivilligt forum mellem en række frivillige
og fagbevægelsen kernen i disse retningslinjer og anbefalinger er
skal de ikke hyre dem selv så skal det ske i et samarbejde efter aftaler med de frivilliges organisationer
den nødvendige armslængde mellem kommunerne og de frivillige de frivillige får en organisation at støtte sig til som kan vejlede om de udfordringer
vejlede i hvordan den frivillige om man så må sige lærer at holde sig på den rigtige side af grænsen mellem
får et fælles grundlag at drøfte det ud fra herunder også de frivilliges organisationer så enhedslisten
de eksempler som ordføreren nævnte på hvad frivilligt arbejde er
vedtagelse der overhovedet ikke kigger på den side af sagen og hvad er ordførerens forslag til hvordan vi kan sikre i en situation hvor det jo er helt tydeligt at omfanget af det frivillige arbejde vokser og det dokumenteres også af rapporter
arbejdsdeling imellem den frivillige og de ansatte som ordføreren egentlig
og hvad der er de ansattes opgave uden gåseøjne det er vigtigt og der synes jeg at det var en positiv ordførertale
kernevelfærdsområderne oplever at der sker nedskæringer i antallet af
virkeligheden måske ser lidt anderledes ud hvad virkeligheden angår
refereret til en foa undersøgelse der viser noget andet nemlig at de ansatte er blevet spurgt direkte
og det er der altså en hel del der gør de undersøgelser kan vi jo så slå hinanden i
jeg tror at der kan findes mange andre eksempler der underbygger min opfattelse af virkeligheden
jeg da spørge ordføreren var det så ikke en god idé at vi fik iværksat en ordentlig undersøgelse der belyste om jeg så må sige begge sider af den her
og kigge på de forskellige kommuners hjemmesider så det var ikke for at hænge horsens kommune ud det var bare et slående eksempel
man kan næsten ikke undgå at falde over dem så så mange er der på en offensiv strategi fra kommunernes side
at der er en meget kraftig vækst
andelen af kommuner der selv hyrer frivillige hvis jeg må være så fri at bruge det ord det er syv og halvtreds
det er en kraftig stigning i fra to tusind og ti til to tusind og tolv
kvittere for ordførerens
kunne det måske være en god idé at holde en høring eller en temadag hvor vi får de involverede
at tage foa til indtægt for at der ikke er nogen problemer her lige nøjagtig dem tror jeg
i min ordførertale nævnt et forslag som
frivilligt forum har kæmpet for i lang tid og som de ikke kunne få med i det her charter
organisere det frivillige arbejde i et samarbejde med de frivilliges organisationer
vil gerne høre hvad ordføreren synes
set at det er i orden at frivillige overtager offentligt ansattes opgaver jeg kan ikke få andet indtryk
på at forklare om den store værdi det har for samfundet og for os alle sammen
der spurgt om to forskellige ting så enkelt er det og så lad os tage den ved
lejlighed hvor der er tid til at grave sig ned i undersøgelserne og finde ud af om vi nu kan bruge dem til det vi bruger dem til hver især jeg vil stille et lidt mere konkret spørgsmål til ministeren
og som også ligger i enhedslistens forslag til vedtagelse nemlig at
hvordan vi sikrer noget vi åbenbart er enige om at de frivillige ikke skal erstatte offentligt ansatte det har jeg forstået på ministeren at
så vil ministeren ikke gerne forholde sig til det synspunkt som frivilligt forum og alle de organisationer der er med i det har nemlig at den bedste måde at organisere kommunernes brug af frivillige på er ved at det
have mennesker på relativt høje ydelser eller på overførselsindkomst i det hele taget så bliver borgerne raske og kommer i arbejde eller så opstår der pludselig en masse arbejdspladser i kommunen som gør
at de her syge og arbejdsløse mennesker kommer i arbejde
kan være at socialdemokraterne medvirker til at straffe de her kommuner og straffen består jo i at de skal betale en langt større del af udgifterne til
ydelserne hvorfor er socialdemokraterne så glade for det er det fordi man mener der kommer flere arbejdspladser på lolland og langeland fordi man straffer kommunerne økonomisk er det det der er filosofien bag
at sørge for at have så få borgere som muligt på overførselsindkomster ikke ved at skaffe arbejdspladser til dem for det kan kommunen ikke det er jo ikke kommunen der skaber arbejdspladserne på det lokale arbejdsmarked
at sørge for at de enten får de meget lave ydelser eller slet
afhængigt af hvilken ydelse det drejer sig om der er dog lavet en undtagelse i forhold til refusion i
så vidt jeg kan gennemskue det medfører at refusionen på fleksjob
nogenlunde på det nuværende niveau og det er selvfølgelig udmærket men hvis man virkelig skulle gøre noget for at få folk i fleksjob og man tror på de økonomiske incitamenter
skulle man jo give kommunerne en endnu bedre refusion på det punkt
er der tale om en ganske alvorlig forøgelse af kommunernes udgifter til disse ydelser regeringen og forligspartierne påstår så at det vil få den ønskede virkning nemlig at kommunerne lægger sig mere i selen for at få folk i arbejde
jo så til gengæld bygge på en formodning om at det gør kommunerne ikke i dag det havde jo være rart med noget
eller fordom eller myte det kan vi ikke rigtig finde i lovforslaget
relativt dyre ydelser som dagpenge
i stedet vil man så sende folk over på de lavere ydelser
eller den rå kontanthjælp hvor der også er modregning for ægtefællens indtægt
ydelse uanset om disse mennesker kan forsørge sig selv eller ej
en udvikling vi allerede ser så det er jo ikke
lo ftf dansk handicap forbund og rådet for socialt udsatte som jo klart har beskrevet disse ting i høringssvarene
det nok fordi det er rigtig alvorligt forligspartierne og regeringen ved jo også udmærket
i jobkøen regeringen har jo ikke selv de store forventninger til beskæftigelseseffekten af det her sølle tre tusind job
øvrigt alle sammen tryllejob spyttet ud af en regnemaskine der sætter lighedstegn mellem øget arbejdsudbud og flere i arbejde det er ikke nogen politik som gavner
og man kan være sikker på at oven i de stramninger som reformerne medfører ligger der et budgettyranni over for kommunerne som sikrer
blive tvunget til at gøre det beskidte arbejde i forhold til den gruppe borgere enhedslisten stemmer imod lovforslaget
der står i indledningen til alle de her lovforslag
vi kan konstatere at kommunerne
herinde for det er her i den her sal
vi kan rette ind hvis det viser sig at kommunerne ikke lever op
polemisk måske men alligevel hvorfor har man så ikke bare fjernet refusionen helt
noget lokalt arbejdsmarked til at tage imod disse mennesker det er jo det der er hovedanken imod det her lovforslag og så spørger jeg bare en god socialdemokrat for jeg går ud fra at ministeren opfatter sig sådan er det rimeligt at man straffer de kommuner
det er ondsindet revolutionær propaganda eller hvad det nu måtte være når de siger
eigil andersen på allerbedste og skarpeste vis argumentere imod l en hundrede og tre og firs så hvordan hænger det sammen at sf nu støtter det som er en forudsætning for at
en hundrede og tre og firs kan blive vedtaget
de andre ordførere har klart set sammenhængen i disse ting så det kan jeg
utilstrækkelig kompensation for den forringelse af refusionssystemet som sfs ordfører for en time siden argumenterede imod
at det her er sådan en slags glasur der skal få den rigtig bitre pille til
hjælpe l en hundrede og tre og firs igennem ved at man støtter det her lovforslag
af den omlægning af refusionssystemet der finder sted
den omlægning betyder at man straffer de kommuner som har mange langtidsledige mange langtidssyge mange mennesker med nedsat arbejdsevne af den ene eller
kommuner som har mange af den type mennesker
bliver jo straffet urimelig hårdt ved at man forringer
eller refusion som disse kommuner får fra staten til de sociale ydelser
indfaset efter to og halvtreds uger
og ligesom lo og ftf og rådet for socialt udsatte
mener enhedslisten og det mente sf også
efter alt at dømme og
at den straf som kommunerne bliver udsat for gennem en forringelse af refusionssystemet bliver væltet over på borgerne på den måde som lo og ftf giver direkte udtryk for
at kommunerne i endnu højere grad presser borgerne ud på det der hedder selvforsørgelse
det er klart at det fastholder vi kritikken af
hjælper jo ikke at man så kommer med noget som
ikke er en reel kompensation for det problem for hvad hjælper det lolland eller langeland kommune eller andre kommuner som har mange langtidsledige mange langtidssyge at økonomien på landsplan går i nul
meningen med omlægningen af refusionssystemet og meningen med den her omlægning af udligningen
og det samme gælder jo de begrænsninger man har sat ind i forhold til tab og gevinst de her regler bortfalder og så kommer der et udligningssystem som ingen kender i dag det vil sige at man køber katten i sækken
og den økonomiske straf nogle kalder det incitamentet til kommunerne står fast men ingen ved hvordan udligningssystemet senere hen bliver skruet sammen
mellem l en hundrede og tre og firs og det lovforslag vi behandler her og vi stemmer imod
dårligere nemlig de kommuner der har mange langtidsledige mange langtidssyge og ikke noget arbejdsmarked der vil tage imod de borgere ministeren må vel medgive
er så det jeg gerne vil have ministerens kommentarer til
en meget meget lille indflydelse på om der lokalt findes et arbejdsmarked som kan tage imod de langtidsledige og langtidssyge borgere som
kommune og at det jo ikke forbedrer beskæftigelsesmulighederne det åbner jo ikke i sig selv arbejdspladser på det lokale kommunale arbejdsmarked at man forøger kommunernes udgifter til overførselsindkomster
beskæftigelsesmulighederne mulighederne for at få job
større af at man straffer kommunerne økonomisk
kloge nok til at kunne gennemskue det hvis de kan gennemskue de der fire modeller det kræver lidt øvelse
jo stille et lille ændringsforslag der sagde noget om hvornår det skulle
sådan at man ikke var så tæt på et folketingsvalg som ingen i øvrigt ved hvor tæt vi er på bortset fra måske en enkelt person eller et par stykker så det synes jeg da ikke er noget argument så er der det her med at vi skal have en grundig diskussion
problemet kunne man ikke fra socialdemokraternes og de radikales side bare sige det ligeud
denne gang var det altså socialdemokraternes tur til at få ret der skulle ligesom være en indrømmelse til dem der kunne matche de mange indrømmelser man har givet de radikale i form af at man har gennemført en
en minister kan få pension fra vedkommendes efterlønsalder
andet spørgsmål er ordføreren siger
noget heldigt princip at politikerne selv skal bestemme deres løn jamen det kommer vi da til jeg har forstået det sådan at den der kommission
den kommer med en indstilling og så skal vi stemme her i salen det vil sige at ordføreren
for at komme til at bestemme over vores løn og ministrenes vederlag og pension
baggrund af et eller andet forslag der er kommet
giver man sin holdning til kende om hvorvidt man synes det er rimeligt eller ej eller
opfattelse af at det er fuldstændig ligegyldigt hvilke holdninger man har
når vi kan opfinde et system hvor vi ikke behøver at have nogen holdning
en formulering om at så skal vi til at diskutere det jeg er sikker på at der i hvert fald er tre partier der gerne vil diskutere det men det er jo fuldstændig overflødigt
ordføreren har jo åbenbart nogle holdninger til hvordan tingene skal være det står ikke lysende klart hvad de er
de så ikke afspejles i kommissionens
det må ordføreren erkende medmindre det allerede skete da man skrev under på
til den og det på trods af at kl jo slog ud med armene og sagde at alt så rosenrødt ud at næsten alle kommuner bruger arbejdsklausuler men vil ministeren bekræfte
den samme rapport viser at ja når vi taler
omkring halvfems procent
altid eller overvejer det men det er kun fem og tredive procent af kommunerne der bruger arbejdsklausulerne altid det vil sige at der er en lang række tjenesteydelser ude i kommunerne hvor man ikke sikrer sig
sikrer ordentlige løn og arbejdsvilkår
sikre at det kommer
ikke nødvendigvis en overenskomst men overenskomstmæssige løn og arbejdsvilkår
om det var et indgreb i den danske model det vil jeg så gerne lige have et svar på men hvis nu svaret er
efter ordførerens opfattelse ikke er et indgreb i den danske model når vi stiller de krav hvad er så begrundelsen for at vi ikke må stille de samme krav til regioner og kommuner
bliver obligatorisk for alle offentlige myndigheder at bruge de her arbejdsklausuler hvis ordføreren skulle finde på at sige ja
gerne høre noget om hvordan ordføreren så forestiller
altså at vi på en eller anden mærkelig måde skal kunne pålægge regioner og kommuner at bruge de her arbejdsklausuler hvordan skal det i givet fald ske men først vil jeg gerne høre om ordføreren støtter det forslag der er fra lo
sker det er det vi sikrer med det her men det vil man ikke så skal der være fri konkurrence på lønnen også i den forstand at den løndumping som vi
i offentlige kontrakter skal have lov at finde sted det er selvmodsigende
det andet at vi har fået meget klarhed synes jeg
nødt til at stille sig selv det spørgsmål ja det har vi fagbevægelsen oplyser det er byggeriets fagforening
der vil man få syn for sagen derfor burde det jo være en smal sag at blive enige om at de krav der gælder for staten og for en række statslige virksomheder
også skal gælde for alle andre offentlige myndigheder og virksomheder men det er der så et flertal imod i den her sag
et indgreb i det kommunale selvstyre herregud skal man le eller skal man græde det argument kommer fra en regering og fra et folketingsflertal der udøver et sandt budgettyranni over for kommunerne med økonomiske sanktioner hvis de
budgetter og regnskaber som de skal det argument kommer fra en regering og
folketingsflertal der gennem lov tvinger kommunerne til tvangsprivatisering
gode løn og arbejdsvilkår det tredje argument det er et indgreb i den danske model argumentet lyder at hvis vi
fordi de har den fornødne klarhed i forhold til
i hvert fald ikke af den opfattelse at det skulle være et indgreb i den danske model hvis man gennemfører det på den måde som enhedslisten foreslår her bagved det hele rumsterer jo argumentet om eu
hvis vi laver noget lovgivning så skal vi også lovgive om lønnens størrelse men det argument har ministeren jo selv skudt ned gennem det svar jeg har fået på mit spørgsmål en
her bekræfter ministeren
stykket sætter de arbejdsgivernes ret til at dumpe lønnen højere end at det offentlige lever op til at være en god rollemodel
jeg må afvise påstanden om at det her forslag
skulle gå ud over de små virksomheder
hvis vi indfører de her regler og også det vi skal snakke om om lidt
det vil nemlig forhindre at der kan komme udenlandske virksomheder hertil og dumpe lønnen for
men det er ikke så underligt at de borgerlige går imod det med venstre i spidsen med dansk folkeparti som
at der skal kunne konkurreres på lønnen sådan som det rent faktisk foregår ligesom venstre jo også har
forslag om et indgreb i konfliktretten så arbejdsgiverne frit kan shoppe rundt og tage den billigste overenskomst uden at fagbevægelsen kan gøre noget som helst ved det så kunne man jo undre sig