syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
det problem jeg beskriver her er jo et problem der kun vil vokse i takt med at pensionsalderen løbende sættes i vejret som de samme partier
de principper der ligger i ordningen med forhøjelse af pensionsalderen at personer på tredive år i dag
unge mennesker på atten år må vente til de fire og halvfjerds
åbenbart gentage den fejl som skete i to tusind og
det en formue som kommunen ikke måtte se bort fra og som skulle spises
der kunne udbetales kontanthjælp i to tusind og tolv var der eksempler på borgere der modtog sygedagpenge på det tidspunkt hvor de fik udbetalt efterlønsbidraget og da sygedagpengene stoppede og de måtte overgå til kontanthjælp
kunne de ikke få kontanthjælp fordi de jo havde en formue der skulle spises op først en formue der stammede fra udbetalingen af
forslag er da at man sikrer sig at den fejl ikke gentager sig men som vi læser lovforslaget
at den fejl vil man begå igen det får vi opklaret i den videre
en bedre tilværelse selv om det er ganske få mennesker det drejer sig om det kan man sådan nogenlunde regne ud ud fra økonomien og
men jeg vil alligevel gerne henlede opmærksomheden på høringssvaret fra danske handicaporganisationer
hvad skal man sige perioden for
modtagelse af sygedagpenge der jo som udgangspunkt er skåret ned til to og tyve uger fra to og halvtreds
at der kommer situationer hvor borgerne simpelt hen ikke
selv om de lider af alvorlige og ofte kroniske eller
sygdomme som det hedder med et fint ord når man lider af en sygdom som
og hvis behandlingen overhovedet er påbegyndt kender man endnu ikke effekterne af den og for
at selv om de lider af en sygdom som lægevidenskaben klart siger vedkommende kun
kan de ikke blive omfattet af en sådan forlængelse af sygedagpengene det er også et problem for mange borgere
stadig væk er langt fra målet når det handler om at sikre en økonomisk tryghed for borgere der lider af
for nogle mennesker i en meget svær situation og det støtter vi så og så glæder
vi synes det er et plus at få hævet kravene til hvad der fortjener betegnelsen officiel
vi skal vel bare lige nævne at det også er fint at danmarks statistik bliver et koordinerende organ der også skal levere et samlet overblik til offentligheden om
så vi støtter lovforslaget men jeg vil alligevel gerne nævne nogle hvad skal man sige begrænsninger
eller frivilligt er lagt ind i lovforslaget
få et mere fuldstændigt
beskikkes efter indstilling fra rigsstatistikeren
beskikket efter indstilling fra bestyrelsen så det kan
venners venner nu vil vi
godt vise lidt tillid til de mennesker der arbejder med det så lad os
også at der bliver peget på en anden mangel og det er at den her frivillighed med hensyn til om man gerne vil have det her stempel
privat indsamlet statistik selv om den bliver brugt af offentlige myndigheder og der kan man
sige at det burde man måske tage højde for så
der blev stillet de samme kvalitetskrav til den type statistik som offentlige myndigheder bruger man kan vel udtrykke en vis bekymring over at det måske er nogle sparehensyn der gør at man ikke prøver at gå skridtet lidt videre
underkastet de samme kvalitetskrav det skal ikke forhindre at vi laver den forbedring der lægges op til
ikke for at undlade at nævne andre lignende tænketanke der producerer statistik men ae
over antallet af skyggeledige altså mennesker der i realiteten er ledige men
i de officielle ledighedsstatistikker og det er jo
men der betyder loven så at sådan en statistik
statistik selv producerer så der er
det skal som sagt ikke forhindre at vi støtter lovforslaget men
bekræftede hvad oppositionen hele tiden har sagt nemlig at kontanthjælpsloftet
går ud fra at det har de ikke skrevet ud fra sådan en
men det eksempel jeg nævnte vil
jeg henviste jo også til dansk arbejdsgiverforenings lønstatistik fordi den jo bliver brugt til at regulere satserne efter altså
statistik som det offentlige bruger til et vigtigt offentligt formål
også skal underkastes de samme kvalitetskrav som det offentlige vil stille til sin egen officielt
lovforslag vi også her skal diskutere nemlig l en hundrede og sytten jeg vil bare spørge ordføreren om ordføreren er opmærksom på at konsekvensen af det lovforslag er at
den enkelte lønmodtager bliver pålagt
låne arbejdsgiverne de fem ugers ekstra feriepenge der spares op i overgangsperioden lige når man opstarter ordningen og at låne arbejdsgiverne de penge i helt op til tres år afhængigt af
give arbejdsgiverne muligheden for en kæmpemæssig rentefordel i og med at de kan låne pengene så længe
at betale til arbejdsgiverne hvad har arbejdsgiverne gjort siden de åbenbart har gjort sig fortjent til at få en julegave
af fem og halvfjerds milliard kroner i rigtig rigtig mange år for det betyder jo at helt frem til to
vil arbejdsgiverne have en samlet gevinst fordi de også bliver kompenseret på anden vis på et eller andet sted mellem en
det er gevinsten for arbejdsgiverne er det virkelig nødvendigt at gøre det kunne man ikke have fundet en anden overgangsperiode der var mere rimelig så den enkelte lønmodtager faktisk kunne få sine penge for det er jo det vi lige skal holde fast i
hvorfor skal arbejdsgivere have lov til at lege med dem
i arbejdsgiverens kapitalbeholdning i helt op til tres år afhængig af hvornår lønmodtageren forlader arbejdsmarkedet er
måde at de arbejdsgivere
de fem ugers ekstra feriepenge selv i op til tres år
tvunget til at låne sin arbejdsgiver fem uges feriepenge i op til tres år
efter ferielovudvalgets egne beregninger at de private arbejdsgivere
kommer ind på arbejdsmarkedet hvert år får mulighed for at holde ferie i samme år som de opsparer feriepenge i det betyder også at lønmodtagerne generelt får deres feriepenge langt hurtigere i stedet for
i længere tid det er jo så bare ærgerligt at det sker på baggrund af kritik fra
kommissionen sådan noget burde vi kunne finde ud af selv men bedre sent end aldrig hvad selve den nye ferielov angår altså l en
vil jeg sige at ferielovudvalget og efterfølgende regeringen har løst opgaven udmærket det var så også en nem opgave for regeringen for den skulle skrive en god løsning af
i forhold til l en hundrede og seksten ligesom der er nogle høringssvar som vi ikke synes er besvaret fyldestgørende men det vil vi vende tilbage til med skriftlige spørgsmål i udvalgsbehandlingen
for tilgodehavende feriemidler
meget bureaukratisk
men vi er dybt uenige i de regler der gælder for de opsparede feriepenge i overgangsperioden der er jo tale om fem ugers ekstra feriepenge som spares
temmelig groft at folketinget på den måde vil tvinge lønmodtageren til at låne sine feriepenge til arbejdsgiveren
så de aldrig når hverken efterløn eller en stadig højere pensionsalder
blevet forgyldt med den ene skatte og afgiftssænkning efter den anden de sidste ti til femten år samtidig med at de generelt har tjent styrtende med penge under krisen denne fyrstelige gave til arbejdsgiverne bliver jo endnu mere uforståelig
jo også på anden vis kompenseret i hoved og så den dertil indrettede i en grad så de ikke har nogen som helst udgifter til overgangen til den nye ferielov den yderligere kompensation består af udskudt skat dækning af arbejdsgiverens udgifter til
det fremstillet som om arbejdsgiverne har et stort tab som følge af overgangen til den nye ordning nej de har ikke nogen nye udgifter og derfor ikke noget tab
nemlig muligheden for at profitere på at opbevare lønmodtagernes feriepenge indtil de skal udbetales al den snak om tab og kompensation og straf til arbejdsgiveren tjener jo kun til at bortlede opmærksomheden fra den kendsgerning
jo have udbetalt de fem ugers ekstra feriepenge med det samme for det er jo deres penge
løn beskæftigelse og velfærd i en negativ retning så vi er med på at en eller anden overgangsordning
så offentlige og private arbejdsgivere kan få tid til at omstille sig til den nye virkelighed
være at de indefrosne feriepenge udbetales ved fratræden fra virksomheden eller senest i år
fem og tyve altså en overgangsperiode på fem år det ville være en rimelig
overgangsmodeller men det er jo nok for meget at håbe på at vi
flertal for noget sådant hvis der skulle vise sig
ind i det med åbent sind men som det ligger nu stemmer vi imod l en hundrede og sytten
er specielt kønt
hvad er herre torsten gejls holdning til den løsning man nu har valgt er det en god løsning er det
et lån som man må sige er på yderst favorable vilkår i op til tres år
og det gør vi alle sammen men vi har også som medlemmer af folketinget vores pligt til selv at forholde os til de enkelte elementer
få afklaret om den enkelte ordfører havde en konkret holdning til lige nøjagtig det element i hele pakken som enhedslisten synes er problematisk det vil jeg så ikke spørge ministeren om jeg vil spørge ministeren om noget helt andet i og med at
lidt forskelligt temperament at når vi behandler de her lovforslag så i en erkendelse af at vi ikke har været i overensstemmelse med eus
hvad nu hvis der er en eller anden lønmodtager der mener at han er blevet snydt for en rettighed som fremgår af det direktiv der jo blev vedtaget for rigtig mange år siden hvor skal vedkommende så rette sine
simple grund at det altså er de en hundrede og ni og halvfjerds medlemmer af folketinget der laver lovgivningen
jeg må jo så vende tilbage med et skriftligt spørgsmål
jo tidligere fået svar på den slags spørgsmål hvor svaret
at det er staten der hæfter
indtil det øjeblik hvor man har fået lavet en lovgivning hvor kravet måtte placeres et andet sted det er jo så det man gør her i form af en
at eu reglerne er det altså er den danske stat der har ansvaret for at eu direktiver bliver implementeret
oplever en forurettelse skal rette
holde til det hvis udenlandske arbejdere havde de samme rettigheder noget i den stil til velfærdsydelser
ja det fører jo til det som vi faktisk er enige om at vi skal undgå nemlig social dumping for så vil den gruppe arbejdere jo
derfor er jeg sådan rent principielt meget uenig hvis det
det skal forstås så jeg hører gerne lige ordføreren om jeg havde opfattet
er ude på at snyde og hvad ved jeg så er det simpelt hen ud fra at tre måneder
jeg selvfølgelig glad for at det ikke er det og at vi kan diskutere det konkret
i forhold til tredjelandes borgere hvis det bliver et generelt princip som det jo er for dansk folkeparti og for den borgerlige lejr at udenlandske arbejdere generelt skal
danske arbejdsmarked og på de danske arbejdsmarkedsregler og velfærdsydelser i det hele taget det er en løbende diskussion vi har og den er vigtig at tage
vi har været med i en fælles udtalelse
vi ligesom andre ordførere er tilfredse med at
retten til dagpenge her i landet men at vi er uenige med kommissionen i at når det drejer sig om retten til at tage dagpenge med ud for at søge arbejde i
skal den udvides fra tre til seks måneder det er enhedslisten også uenig
unødvendigt at forlænge perioden fra tre til seks måneder tre måneder
man kan prøve lykken om man så må sige og finde sig et arbejde i et andet eu land og der synes vi så til gengæld at det jo er en god ordning det er
kan man sige en sidegevinst ved
forsikre sig i en dansk a kasse
for de dagpenge man selv har været med til
både via skatten og via sit
det mener vi ikke kan være en undskyldning vi må jo forholde os holdningsmæssigt til tingene og det kniber måske lidt
på nogle punkter som er meget vigtige for danmark så skal vi være villige til at tage kampen og udfordre eu systemet og gennemføre tingene og så se hvordan eu reagerer på det ja så kan vi risikere at blive slæbt for
når der falder en dom men hvis man skal ryste
og mastodont vi har med at gøre der
altså nødt til at udfordre systemet det synes vi så ikke vi skal her men det er fordi vi er uenige i at man skal lave en indeksering af de tre måneders dagpenge man gerne må tage med for at søge arbejde i et andet land
det går ud på at du skal have et minimum af en indtægt svarende til dagpengene
vi synes det er en god rettighed have og en god mulighed for lønmodtagerne
hvad sker der hvis man indekserer den
du en væsentlig lavere understøttelse i de tre måneder end du ville få hvis du fastholdt dagpengesatsen med det resultat at
ikke har om man så må sige det samme grundlag for
vælge lidt fornuftigt imellem de forskellige jobs
socialt i en arbejdsløshedssituation
presset til tage et hvilket som helst job og det synes vi ikke er hensigtsmæssigt så lige når det drejer sig om den her
synes vi den er god nok som den er og er
her i landet det er jo det der er grunden til at den blev indført og det er sådan det er beskrevet
siger vi også at kan vi ikke komme igennem med det så synes vi at det kan være en rimelig ordning at indeksere børnepengene men det er også noget helt andet end at søge arbejde i tre måneder
hvor forældrene eller den ene af dem betaler skat her i landet
det er bare et forskelligt syn vi har på det og det kan ikke for os være et argument for at vi så skulle forringe den ordning
jeg synes at ordføreren ikke så meget i sit indlæg lige her men i sine spørgsmål ligesom byggede meget af sin begrundelse for det her forslag på
og så kommer de tilbage igen
indtil der ikke er nogen dagpengeret tilbage
bare tager dagpengene med og at de faktisk ikke søger et job det går jeg ud fra ordføreren enig i ordføreren har heller ikke rigtig kunnet nævne nogen eksempler på at der er sket et misbrug og så er mit spørgsmål bare
ikke sådan lige stærkt nok at man bygger sin argumentation for et forslag på en mistænkeliggørelse af de ledige der tager dagpengene med til nogle andre lande
der står meget klart at folketinget pålægger regeringen at arbejde for indførelsen af en social protokol til lissabontraktaten som foreslået af den europæiske faglige
samarbejdsorganisation efs det er altså den europæiske fagbevægelses forslag enhedslisten gerne vil pålægge regeringen at arbejde for samme europæiske
er jo lavaldommen og nogle efterfølgende domme ved eu domstolen som knægtede
fratog medlemslandene nogle vigtige redskaber til at sikre at udenlandske arbejdere
arbejdede på nøjagtig samme vilkår som
altså bare bede ministeren om
være rigtigt at det står i vejen for vækst og beskæftigelse at man sikrer konfliktretten og
det lykkedes ikke de to andre gange at overbevise socialdemokratiet om at man skulle
være med om bord og støtte den europæiske fagbevægelses krav
er rigtig glad for at det er lykkedes i dag
forklarer hvad det er det går ud på nemlig at sikre en fortolkning af traktaten sådan at vi sikrer de faglige og sociale rettigheder for det er jo lige nøjagtig det den europæiske fagbevægelses forslag
ordføreren og ordførerens parti har tænkt det igennem måske er det lidt uartigt at spørge men bare for en sikkerheds skyld altså at når man støtter et sådant forslag
det bliver så vil der
ligge en forpligtelse til at man
er med til at rejse det krav
det er muligt at vi ikke bare lige på alle stræk er helt enige om det men uanset hvad
er det da i hvert fald et gennembrud i debatten så tak for det og også tillykke til ordføreren som jeg
at overbevise sit parti om at man skulle bakke
den europæiske fagbevægelses forslag til en social protokol så fører det til mere eu regulering
de to andre gange jeg har været ordfører på
ordførerens partis eu ordfører i håb om
skal rejse det her forslag så siger ordføreren at
at gribe ind i konfliktretten som den gjorde med lavaldommen
at sige til medlemslandene nej i må ikke stille de samme krav
skal det være muligt for domstolen
er altså kendetegnet af at det er arbejdsretten og ikke eu domstolen der tager stilling til om en strejke er overenskomststridig eller den ikke er
at domstolen greb ind i konfliktretten og det skal der ikke laves om på det er jo klar tale kan
som jo nu er samlet om at støtte det her forslag som vi har diskuteret mange gange og ikke helt kunnet
er jo dejligt når man har argumenteret så meget for
det er der nogle perspektiver i som jeg skal vende tilbage til afslutningsvis men først vil jeg sige at den her debat
vi har jo hørt ordførerne fra regeringspartierne erkende
social dumping som noget problem der er så stort
notorisk er kommet fra eu domstolen der mener ordførerne og det
klart og tydeligt sagt af venstres ordfører at
blev lavet en national lovgivning her i danmark
prøvet at inddæmme nogle af problemerne
lo er jo faktisk nået til den erkendelse at
en slags b overenskomst som man blev tvunget til
på baggrund af domstolens afgørelse og lo
den europæiske fagbevægelses krav om en social protokol
klart og tydeligt tilkendegav sin støtte til det som oppositionen så også
lige bemærke at der er nogle nuancer dér
forsøger at begrænse skadevirkningerne inden for national lovgivning men
giver en helt anderledes stærk beskyttelse af lønmodtagernes rettigheder den modsætning jeg har beskrevet er jo også den vi oplever i forbindelse
igen er samlet om et godt og stærkt forslag om at myndighedsindsatsen mod social dumping skal bringes tilbage på det niveau
vedtog med sin finanslov fra to tusind og femten
er man måske vel nok især fra regeringspartiernes side egentlig meget godt tilfreds med at der er
alle ved at det fører til løntilbageholdenhed
og manglende tro på at man kan forsvare sine rettigheder over for arbejdsgiverne når der står så mange i køen
især på udstationerede virksomheder
jeg er glad for at den debat der har været også har præciseret hvad forslaget egentlig går ud på
beskytte de regler man nu er nået frem til i det enkelte land om de faglige og sociale rettigheder
og netop begrænse
til beskyttelse af lønmodtagerne det er rigtig godt så behøver jeg ikke bruge så meget tid på at forklare
fra at gå ind og forringe lønmodtagernes rettigheder med henvisning til de økonomiske friheder
nu er noget eu overhovedet skal ind at definere måske er der en modsætning der
søjle som kommissionen taler om jo netop ikke har nogen juridisk binding og derfor ikke kan bruges til at gribe ind i de nationale regler så tak også for klargørelsen der
med herre karsten hønge
gøre meget mere for at sikre at de her arbejdsklausuler
bliver brugt når det offentlige udbyder opgaver vi kan sikre at det foregår på ordentlige løn og arbejdsvilkår der kan vi gøre meget mere vi kunne faktisk også uden at eu retten
indføre en lovgivning om kædeansvar bare for at nævne nogle ting
at fagbevægelsen fik bedre muligheder for at sikre lige rettigheder for alle arbejdere her i landet uanset
rigtig glad for om at det ville styrke danske fagforeninger styrke danske lønmodtageres og også de
sikre lige vilkår for lønmodtagerne og sikre beskyttelse af lønmodtagernes rettigheder og de regler
en sådan social protokol så er enhedslisten jo på ingen måde naive vi er jo fuldstændig klar over som det også
til hele eu projektet for det er jo ikke kun i danmark at den diskussion rumler så er man altså nødt til at indføre en sådan social protokol som foreslået af den europæiske fagbevægelse og der vil jeg bare sige at
jo er at der er et af medlemslandene der rejser det over for de andre
nu må vi have en regeringskonference hvor vi diskuterer det her eller trækker det frem i forbindelse med en traktatændring hvor man jo har en stærk mulighed for
at det skal med for at man selv kan tilslutte sig hvad der i øvrigt måtte være af traktatændringer og der vil jeg bare sige med den opbakning der er fra oppositionspartierne i dag at så er vi jo kommet det punkt et skridt nærmere
kan rejse den diskussion over for de andre eu
vi selvfølgelig fra enhedslistens side tage en diskussion med
kan støtte fra enhedslistens side
der det meste af sit arbejdsliv havde været fabriksarbejder hun kom sammen med sin fagforening 3f for mona
nordjyske facon
før fabrikken lukkede i to tusind og fjorten og flyttede til ungarn derefter gjorde hun alt det
det som folketinget og regeringen har
tag alle de småjobs og vikariater som du overhovedet kan komme af sted med
kan man sige fuldtidsjob så længe at hendes
hvad skete der så den skulle genberegnes efter de nye regler som blev lavet for lønmodtagere i det seneste dagpengeforlig og hvad skete der så der skete det
det altid skulle kunne betale sig
det kommer det så til
for muligheden for optjening af dagpenge det er der en del gode forslag til i det her lovforslag men monas besøg har
til selvstændige og freelancere med det resultat at mange
mange mange tusinde kroner ned
skete for lønmodtagere generelt
en dagpengesats på to og firs procent længere ned kunne den ikke komme men det kan
der er også andre forringelser
til anden behandling
det som en unødvendig stramning at de ikke som hidtil kan lukke deres virksomheder midlertidigt og
er tvunget til helt at ophøre med virksomheden der sker også nogle betydelige forringelser for medlemmer der har selvstændig bibeskæftigelse samtidig med at de modtager dagpenge
få dagpenge i otte og halvfjerds uger samtidig med at den selvstændige bibeskæftigelse det bliver nu sat ned til tredive uger
nu skal tilbage i udvalget
det flertal der har tegnet sig for at afvise vores ændringsforslag
har beskrevet er det så klogt at holde fast i dem der synes jeg ikke
at lønmodtagere allerede bliver ramt af
at de samme fejl i det dagpengeforlig der allerede er gennemført ved lov
ligesom man nu vil være åben over for brandmændene
tænke lidt over det for det er da himmelråbende umuligt at
at det skal kunne betale sig
tage alle mulige småjobs og det gør
øget deres indtægt
har man altså lavet nogle regler som jeg har nævnt her og som vi gerne vil
bliver straffet det kan vel ikke
men jeg vil så gerne spørge ministeren hvad siger ministeren så til mona fra frederikshavn
lidt over attentusind kroner
cirka trettentusind kroner på grund af de nye regler som man nu også vil indføre for selvstændige og hvad siger
ministeren til de selvstændige
oktober to tusind og atten vil opleve
mister de hele den måneds dagpenge hvis de
har et tre dagesjob der strækker sig
måneders dagpenge hvad er så ministerens svar
fem tusind kroner eller mere ned i dagpenge på trods af at de har gjort alt det de bliver
tage deltidsjob og kortvarige ansættelser
er det så godt eller skidt for kvoteordningen som sådan
til at tage de fem hundrede vi plejer at tage imod
spørge på en anden måde vil det være godt eller skidt hvis flere lande gør ligesom
vi lever op til vores forpligtelse det vil ordføreren jo ikke svare på
ordførerens tale om at det åbenbart bliver hængt op på antallet af indvandrere og flygtninge hvor mange færre indvandrere
baggrund skal der være i danmark hvor mange færre flygtninge skal der være i danmark før vi kan leve
sin del af opgaven i øjeblikket i hvert fald og på ubestemt tid fn har
at der er langt flere mennesker som har behov for genbosætning end der er
ønsker og håber at der er flere lande
kæmpet for at få rettet op på det her tillykke med med indholdet
som jeg også sagde under andenbehandlingen
det er et udmærket stykke arbejde så tillykke med det jeg kan bare ikke forstå hvorfor det skal finansieres ved at
det her ændringsforslag koster er det
om året efter tilbageløb det burde man måske nok kunne
på finanslovens reserver på en
man laver beskæftigelseslovgivning at hvis der skal ske nogle forbedringer for én gruppe ledige så skal man gøre sig stor umage for at finde finansieringen til det
at det skal finansieres ved at skære i jobrotationspuljen til højtuddannede man skal måske lige tænke på at
den gruppe vi taler om her er sådan cirka fem og tyve
heldigvis efter nogen tid i arbejde men hvad var mere nærliggende
ind i en jobrotation og få
brugt nogle uddannelsespenge på dem der er der i forvejen det er et rigtig godt princip
et af de mest effektive midler til
opkvalificeringen af dem der er i arbejde og give dem der er udenfor en chance
skal absolut ind og skære her og det er derfor vi stemmer gult til
få sagt det så tak for anledningen
i en situation hvor de hvis de har en times arbejde i en måned så mister dagpenge for hele måneden det er vi slet slet ikke færdige med at diskutere her i folketinget
skal genindplaceres i dagpengesystemet
risikerer at få en sats
forstået at den virkelige årsag til at man har formuleret lovforslaget som man har
det såkaldt midlertidige stop for at tage kvoteflygtninge til evig tid uden
sådan at den netop ikke kan hæve loftet for kvoteflygtninge uden at den skal ned og diskutere det med folketinget er det rigtigt forstået at det egentlig
fra enhedslisten alternativet og de radikale
så vil jeg da bare ønske ordføreren tillykke med at han har fået socialdemokratiet til at levere de afgørende stemmer
vores forpligtelse til at tage imod nogle af de mest udsatte flygtninge i verden så tillykke
kunne få antimafiacertifikat og det betyder at de pågældende virksomheder ikke kan levere opgaver
det offentlige italien men ministeren vil ikke udelukke at de godt kan levere opgaver betalt af danske skatteydere
entrerer med i danmark så er jeg meget tilfreds med ministerens svar om at man er indstillet på at indsætte nogle annulleringsgrunde eller en eksklusionsparagraf eller eller hvad det nu er man skal kalde sådan en
er tilfredsstillende så melder der sig bare det spørgsmål hvorfor har man ikke gjort det fra starten af for det er jo kommet frem
er enige om en ting og
der skal komme til danmark og under hvilke betingelser resten er vi så nok ikke særlig enige om men grunden til at
jeg hørte ordføreren bruge ordvalget at kommissionen har besluttet eller vedtaget en social protokol jeg vil gerne bede ordføreren om at
for det har kommissionen ikke kommissionen har vedtaget noget
en social søjle og det er lidt vigtigt
som man siger for de faglige rettigheder det
kommissionen har lavet en social søjle som er alt muligt godt fra havet og som jo i øjeblikket ikke har nogen retlig eller juridisk værdi
om den sociale protokol var dansk folkeparti jo ikke helt afklaret om hvordan man stillede sig til enhedslistens forslag som jo er at
europæiske fagbevægelses forslag om en social protokol op
i eu og sige sådan en mener danmark at
hvordan går det med dansk folkeparti afklaring i forhold til det
arbejdskraftens frie bevægelighed og reglerne omkring det det
også tjenesteydelsernes frie bevægelighed kapitalens frie bevægelighed også varernes for den sags skyld
at disse økonomiske friheder som de kaldes
over for lønmodtagerrettigheder og forbrugerbeskyttelse og så videre det synes jeg er vigtigt at få med i den her debat derfor undrer det mig også lidt at jeg måtte lytte forgæves
at forslaget om en social protokol indgår
vedtagelse man har lavet sammen med de andre partier og det er jeg jo lidt nysgerrig efter
den sociale protokol er noget man arbejder for på den meget lange bane hvad betyder det og er det at man ikke ligesom har holdt fast i noget som vi ellers har
konstateret at vi er enige om et udtryk for at det der med
noget på en så lang bane at det
er noget man arbejder for
at gennemførelsen af en social protokol lå lige om hjørnet det kræver enstemmighed så alene af den grund er
have en realistisk beskrivelse af hvad der skal til men den første betingelse for at man kan få diskussionen blandt eus medlemslande om nødvendigheden af sådan en social protokol
det tror jeg ordføreren er enig i og jeg tror også ordføreren godt ved at
for nogles vedkommende er det overflødigt for sf og alternativet og de radikale har jo tilsluttet sig den sociale protokol så hvorfor har man ikke stået fast og sagt til regeringen
vedtagelsen jo faktisk går sådan lidt forsigtigt i samme retning som herre peter
der står jo et eller andet om at de økonomiske friheder
er hovedproblemet med den fri bevægelighed jo ikke at europæiske arbejdere har mulighed for at søge arbejde her i danmark eller at danske arbejdere har mulighed for at søge arbejde i andre europæiske lande det
eu reglerne som ligger til grund
kan opnå ret til velfærdsydelser og noget social tryghed prøv at forestille jer eller man skal prøve at forestille sig for jeg må ikke
ikke kunne opnå rettigheder til de samme velfærdsydelser som herboende arbejdere hvad ville resultatet være af det det ville være at det som alle siger man vil undgå nemlig social dumping
formand fru mette frederiksen slog fast i en kronik her
altså retten til fri bevægelighed for arbejdskraft varer tjenesteydelser og kapital har fået forrang for alt andet og med alt andet mener
der skal gøres noget ved når vi taler social dumping
består problemet jo i at vi er blevet alvorligt begrænset i vores muligheder for at sikre at udenlandske arbejdere der kommer her til landet
arbejder på lige vilkår med dem der bor her i forvejen
handler jo om at danmark i kraft af det indre markeds regler ikke frit kan bestemme under hvilke vilkår udenlandske arbejdere skal arbejde her i landet
importerer arbejdskraft hvad de jo gør i stor stil ved at ringe direkte til vikarbureauerne
på lige vilkår det er det vi skal gøre noget ved vi kan gøre meget nationalt vi kan skærpe brugen af arbejdsklausuler altså kravet om at
skal stille krav om at løn og arbejdsvilkår følger de repræsentative overenskomster her i landet vi
i købet indføre et obligatorisk krav om at alle offentlige myndigheder skal bruge de arbejdsklausuler vi kan indføre en generel lovgivning om kædeansvar
at virksomheder her i landet der har nogle ledige job skal slå dem op
får mulighed for at byde på jobbene vi kan indføre id kort på byggepladser og i andre udsatte brancher vi har
som vi efter enhedslistens opfattelse ikke har udnyttet godt nok
også nødt til at få ændret eu reglerne og det er jo der kravet om
det er sådan set det vi skal fokusere på her i folketinget og derfor
at læse enhedslistens forslag til vedtagelse op
én forskel i forhold til det som en række andre partier
har stillet sig bag og det er at vi helt eksplicit siger at vi opfordrer regeringen til at arbejde for en social protokol som foreslået af den europæiske fagbevægelse
er man også nødt til at rejse det krav så jeg tror egentlig jeg vil nøjes med at læse første afsnit op
folketinget finder ikke at økonomiske rettigheder i eu skal trumfe arbejdstagernes rettigheder og opfordrer derfor regeringen til at arbejde for en social protokol som foreslået af den europæiske fagbevægelse
det fornødne råderum til at løse den opgave så det er min første del af svaret den anden del af svaret er
op imod tohundredetusind herboende lønmodtagere i løbet af kort tid derefter
mange mange tusinde udenlandske
årstallet og det har jeg så ikke lige helt præsent men vi var hurtigt over ethundredetusind udenlandske
i stedet fik vi jo så cirka tohundredetusind herboende arbejdsløse så den problematik
omkring ethundrede og halvfjerdstusind ledige
ikke om vi kan men med den erkendelse der er kommet hos socialdemokraterne tror jeg at socialdemokraterne må erkende at på et meget væsentligt punkt
er de forudsætninger jo blevet brudt det er det der er udtrykt i erkendelsen om at de økonomiske friheder har fået
alt det gode det er jo en erkendelse af at de forudsætninger vi kom ind i eu på
to og halvfjerds er blevet brudt så er spørgsmålet hvordan
jævnfør edinburghaftalen som
at danmark stillede nogle krav til dansk medlemskab af eu
vil vise sig når man kender det
en helt tænkt situation hvor vi ikke engang kender resultatet
er den proces som vi mener skal sættes i gang i forhold til danmarks relation
gribe det her spørgsmål an på
er selvfølgelig danmarks betingelser
vi have en bred folkelig diskussion i på baggrund af hvad bliver det mere end fyrre års
en god diskussion hvor den danske befolkning finder frem til nogle ønsker og nogle krav
er der skal ændres
det vil vi tage initiativ til når vi får
ønsker vi at den danske befolkning får mulighed for at forholde sig til det det er sådan set processen i al sin enkelhed og det kan vel ikke være så slemt set fra herre holger k
om forbrugerbeskyttelse miljøbeskyttelse social dumping og så videre
de er blevet tilgodeset i en grad så vi kan anbefale at
i et stykke tid endnu fortsætter i medlemskabet
slags opbrud i hele eu
proces det eneste vi gør er at vi tager bestik af at der er et klart flertal i den danske befolkning for at være i eu så vi vælger bare at rejse diskussionen
vil man se at det forslag og kampen for det
kan man sådan set sige eller fortolkningen af traktaten hvis vi skal blive i det forslag som den europæiske
det er det som den kamp handler om ved siden af det har enhedslisten selvfølgelig et overordnet syn på eu og eus fremtid og hvordan vi bør indrette os i europa og et af kravene kan jo godt
være mere omfattende ændringer af eu strukturer eller hvad ved jeg
så jeg håber det er klart nok at man
arbejde på mere end et plan det tror jeg er meget
får forrang for de økonomiske friheder og der er vi da bare vældig glade for og tilfredse med at vi er kommet et godt skridt videre
det har de selvfølgelig gjort vel vidende at det
så havde man ikke tilsluttet sig det ved jeg godt
bare glad for at vi er nået til en fælles erkendelse og så arbejder vi selvfølgelig
arbejde beskæftigelse
hvad betyder det i praksis betyder det at udenlandske arbejdere der kommer her til landet ikke skal have ret til sociale ydelser
at det bør være sådan de tre partier er så dansk folkeparti liberal alliance og enhedslisten vi er så ikke
hvad det så er vi skal beslutte i den forbindelse men det principielle i det er vi da enige om men er ordføreren klar over at det er en meget
hvis den skal realiseres fuldt ud vel vil kræve et fuldstændigt opgør med det indre markeds
bevægelighed som sådan
at byde udenlandske arbejdere velkommen i sit land det er vi forhåbentlig enige om det lød næsten som om
elementer i den sociale søjle som ordføreren nævnte man kan kalde det en slags rettigheder bortset fra at de jo ikke har nogen bindende juridisk gyldighed som det er i dag
der afgør det eller det danske folketing der afgør det hvis det er sådan at et kvalificeret flertal af de andre lande vil gennemføre tingene så bliver de gennemført uanset hvad det danske folketing siger det var sådan set
og dermed jo lave lovgivningsindblanding i overenskomsterne men uanset hvad tror jeg vi skal overlade den diskussion til fagbevægelsen og ikke begynde at tage den her
jeg kan også godt se der er nogle positive formuleringer i det her forslag til vedtagelse det sagde jeg også fra talerstolen
det skal man gøre men en ting er jo positive formuleringer noget andet er konkret handling og det er jo derfor jeg er skuffet over at man ikke har forlangt at forslaget om en social protokol kom med
så ville der da trods alt være noget rimelig konkret på den
men det jeg ville stille ordføreren et spørgsmål om var egentlig noget han
ærgrer ordføreren sig så ikke over at vi ikke fik en femte undtagelse der handlede om mulighederne for at beskytte vores overenskomst
set med eus briller rimelig vidtgående undtagelser for eksempel fra ømuen ømuen og de andre ting det andet
ved vores danmarkserklæring
fik et beroligende brev fra en kommissær som så viste sig ikke at holde vand det er jo på den baggrund
hvis jeg skal skære det ned til en meget kort sætning at man skal sikre sig at de faglige og sociale rettigheder
skal være overordnet de økonomiske friheder første spørgsmål er det et problem for ministeren
nu melder ministeren så meget klart ud
ministeren skriver selv under på
forslag til vedtagelse der siger at folketinget
det her i salen hun erkendte at de overgreb som er beskrevet i godhavnrapporten også var ulovlige dengang og
og så er det jo regeringen på statens vegne påtager sig ansvaret
at der ikke blev grebet ind og at det oven i købet foregik på statslige institutioner det er jo det undskyldningen handler om
at anerkende at der er den sammenhæng men så må jeg spørge ministeren
andet ministeren sagde at en undskyldning
når nogen siger undskyld på statens vegne
hvad det handler om når godhavnsdrengene beder om en undskyldning det er rigtigt at de forfærdelige oplevelser de
væk og de er i de mennesker for altid men der er en ting vi kan fjerne og det er de menneskers følelse af skam og medskyld som opstår hos voldsofre
hvorfor gjorde jeg ikke noget ved det hvorfor kæmpede jeg ikke imod det kan vi løfte væk ved at staten giver en undskyldning og det er det
ordføreren om ordføreren mener at godhavnsdrengene går og piller i deres sår når de ønsker den undskyldning for det gør de stadig væk jeg har været i kontakt med nogle af dem op til det her
det vil regeringen ikke
sin stol når vi skal til andenbehandling af
har fru karin nødgaard muligheden for at
og så slutter
dansk folkepartis begrundelse
med det svar erkender ordføreren jo at der er et ansvar
at forholde sig til det her tror man men det er jo det samme som
eneste rigtige det har staten det sagde ordføreren
staten gav den undskyldning
at sætte sig ind i hvordan de mennesker har
principielle grunde jeg kan forstå at det er meget firkantet og meget principielt for liberal alliance at staten
for så må
igennem en lang og opslidende juridisk proces når vi kan klare det her eller handler det hele om at
resultatet det er jo det der står tilbage når man hører ordførerens svar
at der i det her forslag ikke står så meget som et lillebitte ord om noget civilretligt ansvar
vil ordføreren gerne bekræfte at det står der ikke noget om det det er
ordføreren i det mindste nu må indrømme at der
om det retlige ansvar og at det derfor er helt ved siden af at argumentere med at folketinget ikke skal gøre sig til dommer over statens retlige ansvar for det er der ikke nogen der foreslår så tak for det
det fører så frem til at der ikke er nogen argumenter tilbage fra ordførerens side som holder
og det er at alle der har været på talerstolen her er
enige om at det er fuldstændig uacceptable overgreb
jeg vil især takke den samlede opposition for at vi nu er enige om at det er det der skal ske
sørge for at staten giver den undskyldning
det radikale venstre som jeg ved har haft nogle anderledes principielle overvejelser
det synes jeg jeg gerne vil kvittere for men dem vi allerførst bør takke
så mange år efter
godhavnsdrengene og den stædige kamp de har ført i mange mange år der tror jeg man skal
at sætte sig ind i det spring man skal tage når man beslutter sig for at træde frem og fortælle hvad man har været udsat for
der siger til sig selv vi bliver nødt til at få
er at fortælle hvad jeg selv har været udsat for og så håbe på håbe på at omverdenen tror på det man siger for det har man jo ingen garanti for til en start
at få rigtig mange til at tro på det
om os det handler om alle de andre børn der har været udsat for de samme overgreb så en kæmpe tak for det uden den kamp
vedtager at vi ophæver forældelsesfristen i den slags sager
været i kontakt med nogle af godhavnsdrengene og de har det samme synspunkt
vil have den undskyldning igen ikke kun for deres egen skyld
men fordi det også kan være med til at lette presset på de mange andre der har været udsat for de overgreb
er det det handler om det er vel i virkeligheden meget enkelt det handler om at blive anerkendt det handler om at blive set det handler om at nogen siger at
jo kun er en vej ud af det og det er at dem der er her nu de politikere de ministre
og giver den
jeg forstår ikke at det skal være så svært når man hører den ene ordfører efter den anden
heroppe på talerstolen og sige at det var helt uacceptabelt at det var moralsk utilgiveligt
skal afgøres ved domstolene nogle har været helt ovre i
argumenterede sådan hvor var i henne
og kommende generationer forhåbentlig undgår lignende fejl i fremtiden citat slut længere er den sådan set ikke
og dermed har anders fogh rasmussen jo
imødegået alle de her argumenter om at det skal
være noget juridisk der gør at vi her i folketinget ikke kan give en undskyldning eller pålægge regeringen at give en undskyldning
politisk og moralsk grundlag
jeg er nødt til at hæfte mig ved et argument mere som er lidt anderledes
det er op til den til enhver tid siddende regering
at man ikke argumenterer med at
det skal først prøves ved domstolene det er da positivt men dermed bliver man jo ramt af sin egen argumentation
har vi i den sidste ende ansvaret for hvad den til enhver tid siddende regering foretager sig det er vi da enige om i mange mange andre sammenhænge hvor vi altid er parat til
pege fingre af den anden fløj fordi de ikke sørger for at den regering de nu er parlamentarisk grundlag for
er det måske det mest beskæmmende af de argumenter og tillad mig at kalde det undskyldninger der er kommet her
imod godhavnsdrengenes ønsker om at få en undskyldning det er jo fantastisk
er enige i at det var fuldstændig uacceptable overgreb der foregik
sag for ordføreren selv
snakke om noget andet der intet har med den her sag at gøre
går ud på at skabe fremskridt for de synspunkter man tror på skabe fremskridt for de mennesker hvis interesser man gerne vil varetage og at man glæder sig over hver eneste lillebitte skridt
at nu skal kommunerne bare tage sig sammen og
er god nok for det er jeg blevet mødt med utallige gange gennem årene når jeg har rejst det her spørgsmål
og kritiseret lovgivningen så har jeg fået at vide at det er helt ved siden af at kommunerne
en glæde over at vi er kommet så langt at vi nu diskuterer konkrete lovændringer så har vi andre jo til gode at se om de så lever op til
gode hensigter så det vil jeg ikke kommentere
lige nu jeg vil bare spørge ordføreren hvis vi nu spoler tilbage til aftalen om førtidspension og fleksjob som jo ikke var en aftale men et forlig så stod der at den skulle medføre at man sparede
cirka fire milliard kr når den var fuldt indfaset står det sparemål stadig væk
kroner på førtidspension og fleksjobordningen og fuldt indfaset på meget længere sigt
og et forlig binder alle de parter som har skrevet under på det så synes jeg det er ret vigtigt
eller om partierne er villige til hvis det viser sig at den nye ændring
tilkendelser af førtidspension og det hele bliver dyrere så
at slække på det det er da ret vigtigt at få at vide hvad
udsendelsen af den aftale de har lavet
et tidspunkt hvor vi andre ikke har mulighed for at forholde os til den så det har vi til gode jeg vil bare
ordføreren det samme spørgsmål som jeg stillede til herre
sparemål der blev aftalt i forbindelse med den her reform
og tyve og cirka fire milliard
altså en besparelse i den reform forstået på den måde at man
som man egentlig måtte er det det det er udtryk for
at der vil blive tilkendt flere førtidspensioner end man oprindelig regnede med
kunne nå at blive færdige med det i så god tid at de kunne sende det over til folketinget inden den her forespørgselsdebat
men lad mig først konstatere at
som jeg også sagde lidt tidligere
enhedslisten og også andre
ikke der skulle være noget galt med lovgivningen siden vi kan se det ene eksempel efter det andet på at folk
direkte skadelige ressourceforløb
og anerkende hvis der er
hvem kommer til at fortolke hvad der er realistisk det gør kommunerne for sådan er den lov altså indrettet
de mange ulykkelige forløb vi har set og de mange ulykkelige eksempler på hvordan mennesker er undskyld mig blevet pint og plaget
bliver man jo lidt urolig når venstres ordfører står heroppe og siger jamen de sparemål der lå i den her reform
siger jo noget om
meget meget skarpt ud
fortsætter det er der grund til at være meget opmærksom på så det skal være min bemærkning til den
at se selve aftaleteksten jeg kan ikke rigtig finde den men det er måske det man har skrevet i pressemeddelelsen
et lovforslag jeg vil gerne sige at
kammeradvokaten der skal fortolke hvordan kommunerne skal forvalte loven
der fortolker hvordan loven skal bruges og så er det ankestyrelsen
der må erfaringen efter fem års kamp om den her reform hvor stort set alle de negative forudsigelser som kom fra kritikerne her i folketinget og fra en lang række organisationer udenfor er
at det er det der viser sig at hvis man skal
piske folk rundt i alle de her forløb så skal lovens tekst være meget meget klar og der skal være nogle klare rettigheder til borgerne jeg tror at hvis de havde været der så
blevet præsenteret for dem men
ville man bare ikke benytte sig af fordi de åbenbart var for dyre fordi der skulle spares
var en spareøvelse
altså sådan at hvis folk ikke kan forsørge sig selv gennem et arbejde skal de have et ordentligt forsørgelsesgrundlag og jeg betragter ikke en ressourceforløbsydelse som er på kontanthjælpsniveau
masser af redskaber man kunne bruge for at hjælpe folk ind på arbejdsmarkedet og det vil de fleste gerne det ville de dengang og det vil de i dag
plancher der peger lidt på hvad problemet måske er i den nye ordning med minifleksjob og det kan jeg så ikke få lov til at svare på men det er der forhåbentlig en anden der spørger om så
hvor ministeriet var så venlig at udsende nogle plancher om hvilken situation
som har afsluttet et ressourceforløb og det er under tre
arbejde det taler jo sit klare sprog om at den
ført til at flere er kommet i ordinær beskæftigelse ud over
og det er vi i dag at man tilbyder borgere der har mulighed for at komme tilbage på arbejdsmarkedet hjælp til det og der var også dengang da man lavede den reform
som forligspartierne bare ikke ønskede at bruge fordi der skulle spares en
det skal der åbenbart stadig væk
uden at skulle gennemgå ressourceforløb så kan jeg kun glæde mig så inderligt på de menneskers vegne
om hvad jeg mente om væksten i antallet af fleksjob og
man skal studere de plancher vi fik af ministeren her eller
leve op til det som var begrundelsen for at indføre minifleksjob nemlig at de skulle bruges til at udvikle borgerens arbejdsevne omvendt
faktisk får mindre arbejdsevne og så skal vi jo bare lige hæfte os ved at minifleksjob jo ikke noget folk selv kan vælge
hvis kommunen skønner at de skal have sådan et for at udvikle arbejdsevne så skal de
værd at beskæftige sig med det og det tror jeg vi kommer til når vi får den mere omfattende evaluering af hvordan det er gået så
op til de erklærede målsætninger og det er der hvor jeg siger at allerede nu kan vi se nogle opmærksomhedspunkter som det hedder og vi kan se at de
er det muligt at arbejde selv om man er på førtidspension der er lovgivning om at man kan få et såkaldt skånejob der er nogle regler om at man har lov til at have noget lønindtægt op til en vis
forligspartierne argumenterede dengang og som
man fuldstændig har opgivet folk
som man selv siger vil føre til
der får pension men at der er lidt flere der får den lidt tidligere jamen hvorfor gør man det hvis det er at opgive folk
ikke få tilkendt førtidspension
betyder jo og det har vi også set at selv udviklingshæmmede mennesker med en meget nedsat funktionsevne som er under fyrre er blevet sendt i det ene ressourceforløb efter det andet
muligheden for at udvikle arbejdsevnen og et spørgsmål mere bliver der lavet om på
at det skal være helt åbenbart formålsløst at udvikle arbejdsevnen før der må gives en førtidspension
erkende at det var nødvendigt at ændre lovgivningen jeg kan også huske at man har været ude med mere vidtgående forslag end dem jeg kan høre
at det man har konstateret i forligskredsen er
er blevet
som forudsætning for
ser ud med økonomien
det der er de økonomiske ambitioner med
set ikke noget nyt i spørgsmålet er hvad der er kriterierne for at få den
afhængigt af hvor man ser det fra
mellem forligspartierne fra to tusind og
er fuldt indfaset jeg forstår det sådan at det sparemål står fast
skulle være i tvivl om at jeg har den opfattelse
den syge borger stærkere over for
så er det bare jeg spørger hvilke konkrete rettigheder får den syge borger som vedkommende
med ressourceforløb minifleksjob
er at udvikle borgerens arbejdsevne
og at det kun er når det er helt åbenbart formålsløst og det er dokumenteret at arbejdsevnen ikke kan udvikles at man må tilkende førtidspension
der fremsættes meget nøje ministeren kan også være helt sikker på at hvis det betyder bare den mindste lillebitte forbedring
vil vi selvfølgelig støtte det det er uden for diskussion mit spørgsmål er et
reform også i det man laver nu så det overordnede spørgsmål er er det rigtigt forstået som enkelte ordførere har bekræftet egentlig
der ligger i den oprindelige aftale om
og fire milliard kr når den er fuldt indfaset står ved magt og at de ændringer der foretages skal foretages inden for den
at der faktisk er sparet for meget på førtidspensionsdelen forstået på den måde at der er tilkendt færre førtidspensioner end der lå i forudsætningerne
at der er tilkendt fyrre færre førtidspensioner efter
trådt i kraft
om førtidspension og fleksjob som blev forelagt folketinget den ottende november to tusind og sytten af ni og halvtreds fagforeninger og andre
vi lægger frem nu det kan vi jo sagtens høre at
er taget højde for men som vi allerede har fået oplyst og som alle ordførerne fra forligspartierne
arbejder vi videre med tingene ud over det forslag vi fremlægger nu så kunne det være rigtig interessant ikke mindst for de mange mange tusinde mennesker
kunne det være rigtig godt hvis man så gik til biddet
seks konkrete krav eller forslag til
som jeg ved at ministeren kender så jeg skal ikke forlænge
jeg skal nok uddybe hvad det er for
og om skal indarbejdes eller om man synes de er dårlige
forgæves igennem mange mange år
banket på for at få en reel diskussion af lovens tekst
kommet i den situation hvor vi diskuterer konkrete ændringer så er der jo naturligt nok en spændvidde i hvad vi synes der skal til og der