syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
som vil gøre det lettere for det danske politi og som ikke giver nogen problemer i forhold til aftalen registersikkerheden eller noget som helst andet bliver udviklet og at vi eventuelt kan diskutere dem blandt partierne bag den aftale som er
den socialdemokratiske ordfører i øvrigt i forlængelse af redegørelsen reelt ikke nævner organisationer som europarådet ikke nævner organisationer som osce og ikke nævner organisationer som
hvilken plads spiller de tre organisationer
er jo at dem vi har overladt til at være de store betalere til europarådet er rusland det er tyrkiet de har nu meddelt at de ikke længere vil betale
det system er
fordi blandt andet danmark har trukket sig mere og mere ud og koncentrerer sig
eu det eneste vi kan bidrage med er hvordan man begrænser menneskerettighederne og får lagt en en grænse
hvad man må beskæftige sig med hvad er socialdemokratiets bud på hvordan europarådet kommer til at spille den rolle
og i løbet af noget tid
ændrer mandatet for aktionen sig og så står man reelt
et udtryk for for en vis måske forsinket forståelse for enhedslistens synspunkt i forbindelse med libyen hvor vi jo stod i den situation at vi
sendte soldater af sted med det klare mandat at forsvare civilbefolkningen og inden for mindre end otte og fyrre timer blev det ændret til at handle om regime
trak sin støtte til aktionen så så var det en om end forsinket forståelse for
konference har så været afholdt og
det var ligesom en del af reglerne for den konference men jeg siger nok ikke for meget hvis jeg citerer mig selv for at sige at jeg
er prioriteringen altså vi står i en situation hvor store lande har massive menneskerettighedsproblemer
udviklingen i tyrkiet med hundredtusindvis af
eller sat under administration
tyrkiet og rusland har besluttet at de ikke længere vil betale
europæiske menneskerettighedssystem med europarådet og konventionen og så videre
ikke har gjort sit hjemmearbejde godt nok fordi man ikke har udnyttet de muligheder
så diskutere men vi kan jo ikke diskutere at europarådet og menneskerettighedskonventionen og domstolen
ekstremt drevet af politik om det så er dommerne er de politisk
gået ind i det valg og ligesom har gjort opmærksom på man skulle vælge en bestemt type dommer
haft mulighed for
har man ikke gjort undtagen i et enkelt tilfælde der er protokol seksten hvor man har nogle muligheder så man har ikke gjort sit hjemmearbejde men det jeg sådan set er interesseret i at høre
til europarådet rusland og tyrkiet
diskussion vi havde under under forrige punkt tror jeg jeg vil tage et lidt mere overordnet udgangspunkt
og det overordnede scenarie er jo at
enorm forandring hvis hvis man tager en overordnet indfaldsvinkel til det
kan man sige at før var opfattelsen jo at eu var på vej
blive en europæisk union
for forbrugerombudsmanden var var man blevet dømt
en lille del af europa men der var et vist rationale i navnet den europæiske union fordi der
flere og flere lande ville komme med
eu blive til det den har kaldt sig hele tiden nemlig en europæisk union det vi kan konstatere nu
altså væk eksisterer ikke mere
for det andet at der stadig væk er en række lande blandt andet
flertal blandt i hvert fald norske politikere for
endelig lande som måske nok vil ind eller hvor
måske nok vil ind
til at komme ind
en situation hvor vi i dag må konstatere at
vil eu kun være en del af europa eu vil ikke være europa
hvad med os der ønsker at binde alle europas lande ind i et samarbejde som ønsker at kriminalitetsbekæmpelse for eksempel ikke skal være specielt forbeholdt eu lande
menneskerettighederne skal være for alle europæiske lande og så fremdeles
jo ikke en diskussion om for eller imod eu den tager jeg gerne
den diskussion jeg rejser her den diskussion jeg rejser er en diskussion om hvordan vi skaber et europæisk samarbejde for alle eller i hvert fald langt de fleste europæiske lande hvor eu så kan indgå som en del
et europa i flere rum
det kan sagtens være forpligtende på de områder hvor man binder sig men det kræver et fleksibelt samarbejde nogle vil være med i euroen andre vil ikke være med i euroen nogle vil
være med i det indre marked andre vil ikke være med i det indre marked nogle vil bestemme
om deres jernbaner skal være nationaliseret eller ikke være nationaliseret
det kan man ordne i eu og så fremdeles
der skal være forskellige rum for at gøre plads til et europæisk samarbejde som omfatter alle det
men ikke nødvendigvis med i det hele
i den forbindelse synes jeg det er på sin plads lige at gøre
en overvejelse om hvor eu er på vej hen
sagt af nogle herinde nemlig vi bliver sat ud på sidelinjen ja vi bliver sat ud på sidelinjen fordi eu centraliseres fordi flere og flere beslutninger træffes i eu fordi man mere og mere ønsker at
om det projekt så jeg tror at vejen er fuldstændig klar det er mod et mere centraliseret eu der bestemmer stadig mere og mere
placere os i det hvor er vores placering
jeg udfordrede den socialdemokratiske ordfører herre claus larsen jensen lidt på det
spørgsmål hvad der egentlig var indholdet i den udtalelse der lå for
skal have en diskussion og vi skal
at nogen kan komme og sige der er nogle rettigheder for kapitalen på det indre marked eller et eller
stoppe social dumping social dumping skal vi kunne forbyde i danmark
hvis vi ønsker at lave bedre miljøstandarder bedre standarder på forskellige områder
så kan vi lave det om vil andre lande ikke være med til det ja så må vi jo diskutere og tage stilling til
hvis vi binder hele det europæiske samarbejde op på at folk skal ind i eu og eu ikke mener at de lande opfylder kravene så står lande i et limbo det har vi jo selv oplevet på en rejse med udvalget da vi var i
da vi var i kosovo
jo meget tydeligt politikerne sad nærmest
jeg har egentlig ikke noget problem med at eu stiller de krav jeg konstaterer bare at er en række lande der ikke kan komme ind på det nuværende grundlag og
hvornår kommer de ind i eu
så det varer meget lang tid før tyrkiet kommer med men betyder det at vi ikke skal have et europæisk samarbejde med tyrkiet betyder det at vi ikke skal forsøge at binde tyrkiet ind i et europæisk samarbejde
til det andet spørgsmål der er forskel på et eu i flere hastigheder og i flere rum
et europæisk samarbejde i flere
eu eller i europa hvorfor skulle de det
helt afgørende om man er fuldgyldigt medlem af eu for at man kan være med i europols styrende organer og det ene og det andet og det tredje men skal de lande der ikke er med i eu
også bekæmpe kriminalitet hvorfor skal de være med så kan man specifikt sige
kunne samarbejde inden for europol og okay så kan man holde dem ude af den grund men generelt må vi da være åbne over for at alle europæiske lande skal have mulighed for at være med
lov til at være fuldt medlem af en kriminalitetsbekæmpende organisation i europa
det er derfor vi siger lad os skabe et nyt grundlag for en sådan folkeafstemning
nogle af de ting som vi tror rigtig mange danskere har en opfattelse af ville være godt nemlig at der ikke er social dumping og at vi kan gå foran hvis vi
gift i tatovørblæk så så man ikke bliver syg af at blive tatoveret
ikke for eu
at hvis vi kan få lov til det og på en række områder
så er der et nyt grundlag at tage stilling til det grundlag kan så være at eu siger
er andre lande der går med man ændrer eus regler
det indre marked står over alt andet
en ny afklaring og på den baggrund er det jo så ganske rimeligt
ikke være med i et politisamarbejde i europa og bekæmpe kriminalitet i europa på linje med rumænien fordi den norske befolkning er så uartige at de ikke være med i eu
vi skal have et europæisk samarbejde i flere
der skal selvfølgelig være noget med datasikkerhed
som alt skal gå igennem i en situation og det var
det der var pointen i min tale hvor det er fuldstændig klart at eu
bliver stemt ned af andre lande og så alligevel følger de love og regler der bliver vedtaget det tror vi
men europarådet lavede en protokol mod dødsstraf
kan lave en grøn omstilling der økonomisk kan svare sig kan man så
rigtig dårlig idé med forurening det synes vi er en rigtig dårlig idé
som siger nej og derfor
er det afgørende jo at mobilisere befolkningerne ideen om at man kan have en god klimapolitik der i modsætning til befolkningerne holder ikke der er kun én vej frem og det overbevise et flertal og
sagde der skal udvikles og det skal være godt for
men hvad med alle dem der er uden for de fem hundrede og ti millioner som er en del af europa
nogle ønsker ikke at komme ind i eu andre kan ikke komme ind i eu med de nuværende regler det er jo eus afgørelse hvordan det er men men de kan bare ikke komme ind i eu med de regler
jeg er sikker på at herre rasmus nordqvist ikke vil
europarådet har en meget meget større bredde
nordqvist har noget imod det rum der hedder europarådet men hvad er så problemet ved at have sådan nogle rum hvor alle lande i europa kan deltage
for europarådets
jeg set fuldstændig enig i at
hvor problemet er at der ikke er nok rettigheder til deres borgere eller der ikke er nok datasikkerhed eller hvad det nu kan være dem skal man da hjælpe så de kan
det hvis befolkningerne ønsker det jeg vil ikke holde nogen uden for eu der ønsker at komme ind i eu
kommer ind i eu de næste tyve år hvorfor er det ikke vigtigt at binde et land som ukraine ind i et europæisk samarbejde ligesom med tyrkiet ligesom med rusland ikke bare på menneskerettighedsområdet
eller når det gælder hvad ved jeg hvorfor ikke
seksten flyet blev introduceret var der ganske alvorlige problemer og mange piloter mistede livet først og
mange flere end der er døde i krige med nogen fordi flyene bare skvattede ned så en anden ting jeg
at det er i orden at korrekte oplysninger ikke blev givet på spørgsmål fra forsvarsudvalget
eva flyvholm før beslutningen blev taget er det ikke en skandale at den her beslutning er blevet taget mens der lå
for præsidiet at gå ind i
en fuldstændig skandaløs sag at man giver forkerte oplysninger
bliver så fyldt med hvad skal vi kalde det usandheder
alene det er en grund til at tage
justitsministerens hovedargument
troet at det var det ministeren ville lægge vægt på i sin tale det var det så ikke det var at dansk folkepartis forslag ikke ville have nogen betydning det synes jeg altså er en besynderlig tilgang for
hvis regeringens principielle holdning er den at vi skal forsvare det eksisterende menneskerettighedssystem så er det vel ikke afgørende om dansk folkepartis
nemlig udvisningen er rumænere til fængselsceller på mindre end tre m² per person
hvor ligger problemet så ligger det i at vi har en domstol som definerer
som torturlignende vilkår hvis man skal være indespærret
der gør at en hvilken som helt rumæner kan komme hertil men hvis vedkommende begår kriminalitet kan vi ikke sende vedkommende tilbage fordi der er lande i eu der overtræder menneskerettighederne hvad er egentlig problemet
europæiske menneskerettighedsdomstol i strasbourg
eu tillader
marcus knuth ikke finder det underligt
alle de muligheder som danmark og skiftende regeringer i danmark det er ikke bare den nuværende det er også den forrige den forrige og
gøre noget ved det her problem som man synes
komme med en indsigelse jeg har spurgt om hvor tit man har gjort
det havde man vistnok gjort i et tilfælde ellers har man ikke gidet beskæftige sig med det man har mulighed for at præge valget af dommere det er
man har kunnet tiltræde en konvention som letter adgangen
i virkeligheden en stor harmdirrende kritik
sker intet fra danmarks en
harmdirrende kritik af at de er gået for vidt ved den europæiske menneskerettighedsdomstol altså
skrive den europæiske menneskerettighedskonvention ud af dansk lov nok et af de dårligste forslag som dansk folkeparti har
og det siger trods alt ikke så lidt
grunden til det
tre ting som jeg vil nævne her det er for det første at det bygger på en række forkerte antagelser
har forhindret udvisningsdømte kriminelle i at blive udsendt fra danmark
for en eller en forbrydelse eller hængt eller guillotineret eller hvad ved jeg sikret i den danske grundlov næh det er det ikke
nyere tid i hvert fald siden den sidste grundlovsrevision at der eksisterede muligheden jo rent faktisk for anvendelse af dødsstraf
menneskerettighederne i den danske grundlov det vil sige
menneskerettighedskonventions indskriven
hvis man vil menneskerettighederne det vel nu bemærker folk jo at jeg tager udgangspunkt i at det forslag der ligger fra dansk
har den hensigt som dansk folkeparti rent faktisk ønsker med det så kan vi diskutere med
at forholde mig respektfuldt til det indhold der er i det forslag og den tankegang
at danmark ikke er en isoleret ø i verden
vi har en interesse i at menneskerettighederne også gælder for de langt mere end ni og halvfems procent af jordens befolkning som ikke bor i danmark
baseret på videnskab det er baseret på moral
set er ligeglad med med hvordan folk har det uden for danmarks grænser så er det selvfølgelig ikke et særlig vigtigt argument det har ikke nogen særlig gyldighed hvis man til gengæld grundlæggende mener at vi er på én klode
umistelige rettigheder som beboere på denne klode kald det universelle menneskerettigheder
betale en høj pris hvis det bliver gennemført og
nu taler jeg ikke om alle de fordele som den europæiske menneskerettighedskonvention og den europæiske menneskerettighedsdomstol har givet den danske befolkning omkring retssikkerhed her i danmark
det kan vi eventuelt komme ind på jeg jeg taler til gengæld om de overgreb som danske borgere vil blive udsat for
er der virkelig nogen som tror at vi kan udskrive den europæiske menneskerettighedskonvention af dansk lov med
det resultat som dansk folkeparti ønsker uden at andre lande
som en anledning til at forklare at
bliver vedtaget og han er måske ikke en jeg synes vi skal satse på at glæde alt for meget
i klemme i takt med at menneskerettigheder bliver nedgraderet og afskaffet i landene omkring os
hvor værnet mod det ikke er eu
som kommer i klemme rusland eller det er familiefaren som bliver uretmæssig tilbageholdt under en ferie
er ikke hentet fra månen de er hentet fra virkeligheden og med dansk folkepartis forslag
var min pointe hvis vi har den grundlæggende antagelse og vi siger vi har ikke nogen menneskerettigheder vi er enige om og som skal gælde i alle lande
tale om nogen vi ikke har tilsluttet os
er op til det nationale parlament at afgøre så kan det nationale parlament i tyrkiet altså vedtage at
dødsstraf i tyrkiet og de kan for den sags skyld også vedtage at indføre tortur og det nationale parlament i polen kan gøre det samme og det rumænske parlament kan skære fængselscellernes
at ramme de mennesker som en gang imellem rejser til de lande eller på en eller anden måde kommer i konflikt med de landes lovgivning måske fordi de har gjort noget galt måske fordi de intet har gjort galt for langturschaufføren der uretmæssigt bliver anklaget for en trafikforseelse
i hviderusland derfor er hviderusland ikke medlem af europarådet
og den forudsætning blev man nødt til at acceptere ellers kunne man holde sig væk og de ønskede at være med
vil acceptere at man genindfører dødsstraffen det
et flertal af tyrkere som ikke ønsker at få afbrudt forbindelserne til europa
den europæiske menneskerettighedskonvention er jo en del af dansk lovgivning
af europarådet afskaffe vores tilknytning og opsige den europæiske menneskerettighedskonvention det kan vi gøre den dag i morgen
man ikke det for det er jo det eneste der kan ændre det når et flertal her i folketinget valgt af de danske vælgere har truffet en beslutning om at den europæiske menneskerettighedskonvention er en del af dansk lovgivning så er det jo en del af dansk lovgivning
et flertal for at vedtage noget andet det kræver bare at man melder sig ud
det her folketing vedtaget det lægger vi til grund derfor skal danske domstole også respektere de afgørelser som er truffet hvis vi ikke vil det er
og den består i at melde sig ud af europarådet og
det komme fra nye borgerlige og flere og flere partier vil
det vi diskuterer eller i hvert fald det spørgsmål jeg stiller er hvorfor stiller man ikke et forslag om at udtræde
eller ej det er jo interessant og det får vi jo så
jeg hørte ministeren sige at ministeren opfattede eu domstolen som garanten for balancen
en feberredning til i det danske folketing
statsminister anders fogh rasmussen sendte til domstolen
man i hvert fald ikke blande sig i strejkeretten det overhørte domstolen så dengang var det jo fuldstændig klart og der er jo ikke ændret noget på på domstolens grundlag at dømme ud fra intet så
enig med den daværende statsministers udtalelse dengang eller eller er det en ny opfattelse at domstolen
eu aldrig har været indrettet
den socialdemokratiske ordfører om ikke
den socialdemokratiske ordfører opfatter lige præcis den sociale protokol som noget helt afgørende når vi snakker om bekæmpelse af social dumpning altså ikke bare snakker om sociale rettigheder i al almindelighed
social dumping og at det lige præcis er den manglende evne til
jeg har selv siddet i europa parlamentet med ham og han har gentaget det massevis af gange jeg kan da citere fra den pressemeddelelse som blev sendt ud af
som blev bragt i en lang række aviser op til
vælgerne får ikke svært ved at genkende dansk folkepartis budskaber i valgkampen forud for eu parlamentsvalget lover
messerschmidt de programpunkter som jeg og dansk folkeparti vil lægge frem forud for næste parlamentsvalg bliver ikke nogle store revolutionerende nyheder
europaparlamentsvalg som altså er det sidste der har været afholdt
hvoraf det ene var en social protokol for at forhindre social dumping så må
fald i arbejdsløsheden som hænger sammen med krisens udvikling men er det ordførerens og venstres opfattelse at social dumping ikke er et kæmpeproblem
taget er afgørende for det radikale venstre at at eventuelle flygtninge som vil blive
bliver behandlet i overensstemmelse med danske asylregler
vil jeg godt spørge herre holger k nielsen med udgangspunkt i det
at hvis det skib på et tidspunkt vi vurdere hvor realistisk det er
med danske regler er det afgørende for sf i forhold til afstemningen ved
er middelhavet og der er jo heller ikke så meget teori om at der er flygtninge i middelhavet
en af to ting man kan lukke øjnene for at der er nogle flygtninge der er i havsnød og lade være med at redde
del af sætningen man skal lægge vægt på om det er den del af sætningen der hedder isil
al qaeda altså vi ved jo at isil bare kom
en anden så det spørgsmålet går på er hvis man mener en gang for alle
hvor der er en systematisk undertrykkelse med de mest bestialske midler af en bestemt gruppe af befolkningen og
isil at man ikke vil give våben til den demokratiske opposition i syrien er det fordi
udenrigsministeren er isil mand sikke dog noget
til det irakiske regime fører til at isil vil genopstå igen og igen og igen
synes jeg alt sammen er udmærket men jeg synes at ministerens argument om at det her
eu plan eller på internationalt plan
i princippet er fuldstændig enig
lider under den svaghed at der allerede er syv lande som har præcis den lovgivning faktisk mere vidtgående end vi foreslår så
gøre noget for deres borgere her og nu hjælpe deres borgere undgå problemer her og nu hvad er grunden til at vi ikke
os til dem i øvrigt også for at styrke kravet
end at gøre noget her og nu
rigtigt at det her kun kan reguleres på eu plan eller på internationalt plan fordi
der allerede har den regulering
engang kunne finde ud af at sige fra da sverige indførte den
jo ikke noget argument at sige at det er fordi vi ønsker
der er det samme antal skader som vi ser i danmark
sådan set være enig i at der kan være problemer med
giftstoffer men spørgsmålet er
og jeg citerer det bekræftes at de reguleringer
syv lande har indført af kemiske stoffer og bakterier i farverne i praksis svarer til den regulering som danmark
fra den socialdemokratiske ordfører at gå enegang eller at det reguleres bedst
vi vil være med i den klub som går foran eller vi vil være sådan
alle omstændigheder har dansk folkepartis ordfører jo ret men vi ved jo altså også at det mildest talt ikke bliver bedre hvis der bliver blandet kræftfremkaldende stoffer
som kan skade arveanlæggene
to tusind og femten tal havde sekshundredetusind med tatoveringer
formentlig en del flere nu og hvoraf en relativt stor del der kan være uenighed om det præcise tal har problemer
og fjorten en regulering som man
en række eu lande senest i sverige i
besked om ja det blev ikke afgjort at vi ikke måtte for eu sagen var jo ikke afgjort endnu men man fik et vink med en vognstang om at det måtte man ikke
forslaget tilbage så skal
nogle år og som den radikale ordfører så rigtigt sagde
har været positive over for intentionen
tak til dem som som ligesom har villet gå et skridt videre end at være positive over for intentionen
bliver fremstillet som lidt latterligt for eksempel af liberal alliance at vi genfremsætter det her forslag
lige minde om at det ikke kom til afstemning sidste gang hvorfor kom det ikke til afstemning fordi ministeren midt under afstemningen måtte komme herop på talerstolen og sige
det ikke til afstemning
til afstemning hvordan kan vi så gøre det andet end
det skulle vi have sagt til ministeren
at ministeren måske har givet folketinget forkerte oplysninger vi kræver afstemningen her og nu skal der nu gøres
vores velvilje over for ministeren det synes jeg ikke er fair udgangspunktet var at der var
og at vi var respektfulde over for det rod der var i ministeriet eller hvor det nu var og accepterede at den afstemning vi havde krav på ikke kom så kommer den så nu
set ikke at vi skal have utak for eller gøres grin med for
den forbindelse ikke ligefrem givet præcise oplysninger til folketinget
folketinget var gået på ferie altså i den sidste folketingssamling fik vi så resultatet af den undersøgelse hvad viste den undersøgelse så jo med ministerens ord
og kommissionen havde ikke gjort indsigelser mod den ved en fejl
om de forskellige landes lovgivninger og om lande har lov til at indføre beskyttelse af deres egne borgere er noget afhængigt af fejl
skal sverige have nogle fordele som vi ikke
der er seks andre lande altså de store lande i eu der har de fordele fordi de har indført det her
reach forordningen men hvorfor skal sverige have lov til det efter hvis vi ikke må
hvis man altså turde udfordre eu
om hvordan man får lavet ændringer inden for eu
måde at få lavet ændringer i eu på at sidde og vente indtil
sidste fodslæbende eu land har accepteret at der skal ske en ændring eller er måden at få lavet ændringer på nogle gange at gå foran og sige nu
med kommissionen kan i forestille jer billedet
danmark for eu domstolen og vil
lad os lige tænke os om tror nogen at det vil ske måske vil det ske men så kan vi få en god diskussion om eu men højst sandsynligt vil det ikke ske det vil tværtimod være med til at skubbe på den proces
så det her handler altså også om hvordan man forholder sig til eu politik og der må jeg
rose den radikale ordfører og sige
folketinget fordi hun indser
imod noget som er fuldstændig åbenlyst rigtigt nemlig at vi alle har en forpligtelse til at beskytte vores borgere maksimalt mod kræftfremkaldende stoffer og det der er værre
det her ikke skulle kunne samle et flertal og så siger herre jan e jørgensen
undskyld hvem afgør det jeg kan huske at da vi havde diskussionen om var det bisfenol a var der også et flertal i folketinget som lavede noget som nogle sagde ville være imod eu retten
politik om noget er imod eu retten afgøres
jeg er sikker på at hvis der er tilstrækkelig mange lande der siger at det her
mulighed for at fordi det vil være
at lande ikke får fordelene af det indre marked vores opfattelse
at der kommer mere skred i tingene og vi kan jo konstatere at her
hvoraf tre af dem er blandt europas største lande så
jeg vil bare gerne bede ministeren om at bekræfte at der på en
lang lang række områder i skattelovgivningen
særlige fradragsmuligheder for særlige faggrupper og jeg vil bare høre om vi kan forvente et udspil nu har regeringen jo
fradrag der er målrettet meget særlige og specifikke grupper i skattelovgivningen så det er ikke noget særligt jeg er
set enig med ministeren i at det ville være fint at finde en anden vej til at finansiere
som kunstnere har fordi de får tilbudt et stykke arbejde hvor der ikke er dækning for det ophold der skal til netop for at få kunsten ud i alle områder
om man i regeringen har diskuteret en anden måde
det kan man jo afklare ved en simpel undersøgelse så er der en anden måde man kan gøre det på
så vil vi da gerne være fuldstændig åbne over for det vi har ikke forelsket os i lige den her skattemodel vi vil godt forhandle om en anden måde er der en anden måde fra regeringen som vi kan diskutere
dansk folkepartis politik og jeg ser frem til at når vi nu går i gang med at finde de der halvtredstusind steder i skattelovgivningen hvor enkelte små grupper kan få fradrag for det ene og for det andet og
ellers er der ikke nogen sammenhæng i det
dansk folkeparti siger men jeg vil godt spørge i forlængelse af ordførerens tale om ikke ordføreren anerkender at der er en forskel på om vi snakker om en kunstner som tager ud til et eller andet kort engagement i provinsen
forening eller et eller andet og får en løn for det
det er er udelukkende et spørgsmål om at kunstneren skal være selvstændig og ikke være lønmodtager jeg kunne så godt tænke mig at høre hvilke andre konsekvenser det har på en lang række andre områder men det interessante er
det kun er ideologi det handler altså ikke om
men man kan ikke få det hvis man er lønmodtager er det sådan at dansk folkepartis politik hænger sammen
forslag til hvordan man undgår at at komme i den situation at man ikke kan få et fradrag for for
opfordring og løsning til lønmodtagere bygningshåndværkere
den ene gruppe jo typisk arbejder inden for et felt
betales det personale der passer teaterforeningens forestillinger og den der serverer øllet øllet skal betales og lejen skal betales og så videre udgangspunktet
at det er et foretagende som konkurrerer med andre foretagender hvor udgangspunktet er
tjenes et overskud det gør
en stor forskel og det gør at det her nedsatte rejsefradrag særlig rammer den gruppe
altså er det virkelig gået hen over liberal alliances hoved at enhedslisten som et hovedkernepunkt i sin politik har skattelettelser til de lavestlønnede
så skal vi da få sendt partiprogrammet til liberal alliance men det er jo
er hvordan de skal finansieres
at finansiere skattelettelser til de dårligt stillede
hvis vi kan blive enige om det og finde nogle måder for eksempel ved at
kun en gentagelse af det vi har set igennem en række år
under en socialdemokratisk regering og det er jo endnu værre hvis vi tager de udspil som liberal alliance generelt kommer med på skatteområdet
ikke noget med at fjerne topskatten ellers ville et eller andet
herre rasmus jarlov måske kan huske da vi behandlede et forslag her i salen om at at idrætsudøvere der havde vundet en medalje altså var blevet nummer tre i stedet for nummer fire måske ved en tilfældighed
ikke skulle betale skat af den
måske oplyse tilhørerne om om hvis han kan huske det hvem de øvrige partier var som fremførte det der
at lillebitte gruppe ud
alle dem der sidder ude bag skærmen
og de skal også ligesom have mulighed for at
så forundret over at den her debat endte der hvor den gjorde det ligger jo lidt i at den her sag bliver puttet i skatteudvalget
en anden debat hvis det havde været kulturudvalget ikke nødvendigvis fordi folk var nået frem til en anden konklusion men fordi der havde man taget et andet udgangspunkt
vi kan afgøre nu har vi bedt om at få sagen i kulturudvalget for blandt andet
at diskutere om der kan findes nogle andre måder at gøre det på
problemet jeg skal hilse fra sfs ordfører som er forhindret i at være her på grund af sygdom sf har nogle problemstillinger som som de vil rejse i udvalgsbehandlingen
vi siger tak til alternativet
for situationen efter det valg som vi får inden så længe og som vil føre til en ny regering blandt andet fordi folk er trætte
skattelettelser der hele tiden kommer til de rigeste i vores land
handler om tre ting det det handler for det første om en kulturstøtteordning
ordninger af lignende karakter til alt muligt andet nej det gør man ikke det
til folk der er i arbejde
vi ønsker at nogle flere skal fjernes fra passiv forsørgelse og komme over i aktiv beskæftigelse så det er jo
få en indtægt og så betale en skat af det gud ved om det overhovedet kommer til at
jo for det tredje om det der med sammenhængskraften i danmark
uanset hvor meget venstre drømmer om at udflytte det kongelige teater til skagen og christiansborg til middelfart og venstres hovedkvarter til anholt og så videre
ikke kan udflytte kulturinstitutioner i et sådant omfang så hver lille by i danmark har en kulturinstitution skal de så ikke have kultur
kan hyre nogle skuespillere skal de ikke
lave noget musik på frivillig basis
sammenhæng at det blandt andet er relevant med den her ordning
få kulturen ligesom en række af vores andre forslag vi skal
og hvor det kongelige teater aldrig nogen sinde kommer
det her forslag handler om og det er selvfølgelig
har flere overnatninger i forbindelse med deres arbejde
kunstnere skal tage penge med for at gå på arbejde
dækket deres overnatning og de fornødenheder der er
få det her problem
hører vi dem gerne vi er ikke fikseret på en bestemt løsning vi er fikseret på at løse et bestemt problem
tidligere frem til to tusind og tretten
og som det er blevet nævnt blev det nedsat på grund af risiko for og af tydelige eksempler på misbrug af udenlandske arbejdere
kyniske arbejdsgivere brugte rejsetilskuddet som en del
at man kunne betale folk under en overenskomstmæssig løn fordi man kunne sige at så kunne de få et rejsetilskud og så kunne de leve i en kælder eller hvad ved jeg
vi har valgt at lade det her forslag med de tre argumenter jeg nævnte før altså beskæftigelse få danmark til at hænge sammen kulturelt
jeg citere fra bemærkningerne
afholdt i forbindelse med kunstnerisk arbejde det vil sige
nogle penge til nogle og vi ved ikke hvad der kommer ud af det
og det er det vi fremmer med det her forslag
altså jeg hørte at venstres ordfører var i tvivl om om det kunne holde sig inden for de ti million
vores vurdering er at det kan holdes inden for de ti million
også kigge på det det men uanset hvad
er det jo et meget meget lille beløb vi snakker om men det er som sagt et stort beløb for de udøvende kunstnere og det er et stort beløb i forhold til at bidrage til at bringe kunsten helt ud i landet jeg ser frem til at
kulturudvalget det her forslag er
det her forslag med det formål at nå frem til at løse det problem som det her forslag omhandler og kan det ikke ske under den nuværende regering
det kommer til at ske under den kommende
igen ligesom i tirsdags tak for den positive holdning
finde ud af noget i forhold til finansloven så gør vi gerne det altså
hvis vi kan gøre det med en støtteordning i stedet for så
ikke skille os ad der var så bare i den forbindelse en ting jeg ikke forstod for det var som om skatteministeren næsten fik sagt at der var afsat flere penge på kulturområdet
at grønthøsteren ikke længere eksisterer og hvis grønthøsteren eksisterer og
kunne skatteministeren så ikke lige oplyse om den samlede nedskæring på kulturområdet for indeværende år
det der selvfølgelig er det ærgerlige ved det svar som ministeren giver er at ministeren ikke
i det her og i de kommende forslag om at støtte kunst og kultur naturligvis ikke kan forenes med en generel nedskæring på området
stærkere vel eller en sanger til at synge hurtigere jo det kan man muligvis godt men det lyder ikke så godt så derfor
er det jo lidt vigtigt hvor meget den her regering står for at nedskære på kulturens område i det her år der skal vi jo være
over frokosten så så under et senere punkt ser jeg frem til at at ministeren lige oplyser om hvor meget den her regering egentlig har skåret ned på kulturområdet i totusinde og attende
den socialdemokratiske ordfører siger om at prioritere velfærden derfor synes jeg også lige at det skal med som ordføreren selvfølgelig ved at den her ordning
målrettet de allerdårligst stillede kunstnere som kunstnere som sælger nogle ting som kunstnere der er interesse for deres værker men som er så dårligt lønnet
de ikke har mulighed for at lave de næste værker
til argumentet om det der med skattefradrag undskyld hvad stemte socialdemokratiet da det gjaldt om skattefradrag til
folk der havde vundet medaljer ved
socialdemokratiet afviste med henvisning til
jo men jeg synes jo bare at det sidste der
hele problematikken der er massevis af fradrag i den danske skattelovgivning jeg har taget en bunke det med her som socialdemokratiet har støttet
til millionærer altså sportsstjerner der er millionærer
lever i skattely altså
afviser man det med en principiel argumentation
vil prioritere noget andet og vi glæder os til at diskutere med socialdemokratiet under en kommende ny regering hvad det andet skal være og hvordan det skal være så den del forstår jeg men det andet forstår jeg ikke
nej det er bestemt ikke en lapsus
den onde cirkel består jo ikke i at man er nødt til at tage taxaarbejde
ikke kunne gøre og der var sikkert også ting herre alex ahrendtsen ikke kunne gøre fordi
var tvunget til at bruge en stor del af sin tid på at få et udkomme
hvis det er det man har valgt men hvis man er
så er det en rigtig god ting
at man kan få ro til at lave det næste kunstværk
i en periode men selve det at man
og har været i stand til at sælge noget får ro til at kunne lave det næste værk er vel ikke nogen dårlig idé er det
nu bliver jeg interesseret er det
en helt generel holdning dansk folkeparti har i forhold til enhver form for
der simpelt hen ikke skal gives støtte
støtte til bygninger og der kan som dansk folkeparti også
virksomheder med med milliardomsætning skal selvfølgelig
men der skal ikke være nogen støtte til kunstnere fordi man sagtens kan lave kunst
i usa er det for eksempel sådan at mange af skuespillerne på broadway har arbejde ved siden af betyder det at vi skal se frem til et forslag om at
om at tage en særlig gruppe ud betyder det at jeg kan forvente at
en afskaffelse af fiskeres fradrag for havdage
jeg må indrømme at synes at
de blå linjer hos hos venstre er særlig klare
og samtidig have et arbejde ved siden af men åbenbart ikke kunsterne på det kongelige teater
jamen det med havdagene var udelukkende fordi
og fortalte at man ikke vil give fradrag til specifikke grupper
særlige kontakter til til fiskerierhvervet
jeg tror egentlig at jeg her fem minutter i frokost
højere op det kan man ikke men gå lidt op ad stigen
mange der mener at vores samfund står i en brydningstid aldrig i menneskehedens historie har vi set så hastige forandringer vi ser det inden for teknologi vi
for økonomi vi ser det for klima politik kultur
undersøger det udforsker
og vender tilbage med en beretning om hvad der er forude
det kan gøres dårligere men mere end nogen sinde er der brug for at vi har
det bare produktion det unikke består jo netop i at det er en udforskning af noget ukendt
uden den eftertanke og nytænkning og diskussion som vi blandt andet får derfra
efter vores opfattelse vanskeligere at finde både som enkeltindivider og som samfundsborgere løsninger på problemerne i dagen og i morgendagen
jeg det en opfinderordning eller
ikke kan sikre et tilstrækkeligt udbud af alsidig og skabende kunst
som produktionsstøtte fordi det handler om at sikre
får tid til at producere den svære toer eller den svære treer eller den svære firer det står ikke i modsætning til
kunstfond men vi har jo udtrykkeligt formuleret det her på en sådan måde
sat omkostningerne højt vi har ikke opereret med dynamiske effekter eller med det der vil gå fra andre områder det vil formentlig blive en del lavere fordi vi netop insisterer på at folk ikke kan få fra begge
kan få et fradrag
for noget der ikke kan bruges nogle får noget for noget der rent faktisk kan sælges vi ved bare at markedsprisen på kunst og kultur især indtil folk er slået igennem er meget lav
en målgruppe men dog fuldstændig klart defineret vi kan sagtens diskutere om den skal være smallere men målgruppen er fuldstændig klart defineret og omfatter
sceneinstruktører til komponister og sangskrivere
som netop understøtte de talenter som
tjene deres penge på kunst men endnu ikke så meget
det en ordning der fastholder kunstnernes uafhængighed
ikke andre der skal vurdere
får de så en mulighed for at få det her
og det mener vi som jeg indledte med at sige at at der er en god samfundsmæssig
jeg havde jo næsten tabt mælet over den positive modtagelse
er noget jeg selv har fundet på men det er det så ikke jeg læste en artikel for
skrev en artikel hvor
i forhold til kunsten
hvad skulle argumentet være for at kunne fradrage rengøring af huset men ikke af sindet praktisk set kommer det ud på et
aldrig brugt mere tid end vi gør nu på at diskutere fysisk sundhed palæo diæter at tælle kalorier og gå i fitnesscenter er det ikke på tide at vi gør noget
den åndelig junkfood vi indtager
de her fire forslag nemlig at sætte fokus på vigtigheden af at vi prioriterer
af beskæftigelsesmæssige grunde af eksportmæssige grunde men også af hensyn til at udvikle vores samfund
større velvære og sundhed
den sammenhæng at det her forslag skal ses
stillede spørgsmålet om afgrænsning og så videre det
beskrivelse af forslaget i deres medlemsblad
det vil alt andet lige gøre det mere attraktivt for private at hyre
og derfor må det formodes at kunne få en positiv virkning for medlemmerne i form af flere spillejob
en trossag og derfor har vi også
omhyggeligt lanceret det her som en forsøgsordning
og se hvordan det går med det
det kan lade sig gøre og så udvikle det derudfra vi tror på at med det her forslag vil vi
udvikle dem i detaljer men blot sige at
hvis der var nogle der prøvede noget de ikke havde prøvet før
nogle spørgsmålstegn i vores hoveder så vi tænker over noget vi ellers har taget for givet
og kan det ske i form af at man har en læseklub hvor man
det er en en rigtig god idé så er det jo frem for alt som
vi ikke indregnet i i omkostningerne fordi vi ikke har lagt vægt på alle de der dynamiske effekter
være væsentlig mindre i forhold
klar til at diskutere alting og skal vi nu diskutere det hele synes vi at i det hele taget skal diskutere
jeg synes vi skal finde en anden måde at finansiere det på
er ikke bare den nuværende regering men også tidligere regeringer
hvad ved jeg så træffer man nogle politiske beslutninger og så støtter man det en sådan ordning i stedet for fradrag går vi egentlig ind for
vi ser meget gerne især ud fra den brede opbakning vi har fornemmet til
så vi kan komme af med alle de der fradrag og jeg
muligvis komme ind på nogle af dem i i mit afsluttende indlæg under det næste punkt
velviljen i forhold til ideen det er klart
men vi håber at vi med det her har været med til at sætte fokus
vigtigt som det om græsplænen er slået
meget af ministeren som sætter en ære i at overholde ministeransvarlighedsloven så jeg ser frem til det skriftlige svar
en artikel under overskriften kunstakademier uddanner til høj ledighed og lav løn og det blev så dokumenteret nede i artiklen
rigtig mange der efter meget lange kunstneriske uddannelser
af arbejdsløshed i kortere eller længere perioder og for nogle altså i længere perioder
der er noget med at dimensionere nogle uddannelser der er noget med at skabe noget mere
og frem for alt ville skabe mere beskæftigelse der ville komme ud med kulturelle og kunstneriske tilbud i hele landet i hele landet
været formålet med forslagene men der vil formentlig
anden grund ikke slår igennem og ikke kan få arbejde inden for det område og hvad
det er jo her det her forslag kommer ind
det som det her forslag handler om altså som eksempel en musiker der med kryds og kors og bånd og stjerner og det hele
vil kunne bruge sin faglighed og den kortere tillægsuddannelse
mulighed for at man kan få en tillægsuddannelse hvis man er ansat et sted kan man som regel få uddannelse og hvis man er selvstændig erhvervsdrivende har man også
at få uddannelse problemet er er dem som ikke
at man skal kunne få mulighed for at få uddannelse til op til
enten vil være en en masteruddannelse eller en kandidatuddannelse som
diplomuddannelse eller to diplomuddannelser
udnytte ressourcer på
den uddannelse vi udnytter er en uddannelse der allerede er
at det her forslag modtages
kan man i billedkunstnernes forbunds blad læse
forslaget er et skridt på vej til at give os mulighed for at komme på niveau med resten af arbejdsmarkedet når det gælder efteruddannelse
på niveau med noget rigtig mange andre på arbejdsmarkedet allerede har ret til
generelt da det her er det sidste af vores forslag
ideen jo været at sætte fokus
ikke alene kunstneres vilkår men også på på kunstneres beskæftigelse og
den socialdemokratiske ordfører flere gange brugt den indvending vi i socialdemokratiet kæmper for velfærd og så kan vi altså ikke prioritere
langt langt under hvad gennemsnitsindkomsten for den øvrige befolkning er og kan vi ikke lige holde fast i at
under ethundredetusind kroner om året kan vi ikke lige holde fast i at det er langt under den gennemsnitlige befolknings så derfor
med en guldske i munden flere guldskeer
for at give folk en mulighed for
undersøge om de kunne slå igennem og leve af deres kunst eller at finde noget andet
hele den her diskussion om om fradrag og den startede jo
første tale der var partier der gik på talerstolen og insisterede på hvor meget de var mod fradrag undtagen
helt i orden at
der var et fradrag
med fradrag til særgrupper
dis ordningen som betyder at søfolk
har man fritaget søfolkene for skat sådan
søfolkene kan få en lavere løn
for professionelle sportsudøvere
som betyder at beboelsesejendomme ved bondegårde vurderes eller beskattes efter særlige regler
snakke om det omtalte havfradrag for fiskere
er det for ansatte eller selvstændige fiskere der har været registreret som erhvervsfiskere i løbet af indkomståret
skal mindst have en varighed på tolv timer ved en havdag forstås fire og tyve timer ved længerevarende fangstture
når turen varer over fire og tyve timer
ottehundrede kroner årligt jo er masser af fradrag
man kan gå i gang med hvis man har lyst og derfor synes jeg helt ærligt ikke
det lyder ærlig talt en smule hult i mine ører men jeg ser frem til
er opbakning jeg anerkender at liberal alliance
stemme for det bliver jo spændende hvad resten af partierne
derfor er det utrolig vigtigt at vi hele tiden fører diskussionen om hvordan vi på den bedste måde understøtter dem jeg kaldte opdagelsesrejsende opfindere folk der går ud i fremtiden og ser på fremtiden føler på den
og giver os andre
hvad der ligger derude det er det den skabende kunst kan og den er helt afgørende for vores samfund
men at de anmelder den bog
sprogtermbank der er den største trussel mod dansk sprog det er det selvfølgelig ikke
mod det danske sprog virkelig store trusler især i den her tid og det er trusler der kommer fra store internationale mediegiganter og sociale medier som
og bliver brugt mindre mindre og
er jo selvfølgelig at sørge for
som vi blandt andet kan præge derfor er det jo også fuldstændig vanvittigt hvis
på udenlandske hænder hvor vi ikke kan garantere hvor stor en del af fladen der bliver brugt til udenlandske serier eller hvad ved jeg
skære markant på danmarks radio
og der får vi jo så at se i det kommende medieforlig hvem det i virkeligheden er der forsvarer det danske sprog og
oprette en sprogtermbank vores
så har vi alligevel
noget der skal ændres men vi har noget vi synes
vi skal have afklaret om det at etablere en egentlig bank
den bedste måde vi skal have indhentet det kunne vi muligvis selv have gjort det har vi så ikke gjort men det kan vi gøre i forbindelse
påpeges i forslaget at de har gjort det hvilke erfaringer har de med det hvad kan vi lære af dem måske kan vi endda få en
kan fortælle om erfaringerne så vi kan lære af deres gode ting og måske også undgå deres
ikke ligesom tager et sted her og et sted der
samlet sprogpolitik så er
en ting der skal ændres
med at pengene til det her skal tages fra de eksisterende midler det er ikke en måde vi normalt finansierer på i enhedslisten det vil jeg godt sige altså i enhedslisten som jo er et meget meget økonomisk ansvarligt parti
altid meget præcist rede for hvor vi synes pengene skal tages
jo heldigvis nok at tage af fordi det danske samfund er så skævt
der masser af penge i toppen af det danske samfund der kan bruges til at omfordele
har vi som regel ikke de store problemer med at finansiere vores forslag heller ikke når det gælder skattelettelser til de dårligst stillede hvor vi altid er klar til det men
henvise til de eksisterende midler uden præcis at vide hvad det går ud over synes vi ikke er en god idé så det skal vi
have ændret men det tror jeg også vi kan få men med de bemærkninger
vi går positivt ind i udvalgsbehandlingen
positiv konklusion her i salen så skal jeg hilse fra alternativet og sige at
i denne sag ikke er lige så positive som enhedslisten alternativet er imod dette
i europaudvalget som jo mødes hver fredag derfor er der nogle af os der har problemer med at være begge steder vi har lavet en arbejdsdeling og jeg har
i forhold til det andet spørgsmål synes jeg det er vigtigt at holde fast i at en ting
hvad der er af danske ord mens en anden ting er hvad der er af danske ord der bliver anvendt
andet amerikansk firma
kan vi jo risikere at en stadig større del af fladen opfyldes af amerikanske serier og hvad ved jeg som gør at det
et andet end det danske så er det måske ikke sikkert at man laver badehotellet eller hvad ved jeg
ikke noget vi kan bestemme når man først har afgivet muligheden for
det på nogen måde hvad betyder det det betyder jo at det sprog der anvendes
i den alder hvor de har leget med computere ved
det sprog kommer til at påvirke folk så kan vi godt
formanden banker i bordet og jeg
altså vi tager imod ros fra hvem som helst
vi håber så også at det bliver omsat i konkrete initiativer når vi skal til at forhandle medieforlig
at den klare sprogpolitik og fokus på det danske sprog også slår igennem dér
ikke kan redegøre for hvorfor alternativet er imod forslaget i sin nuværende udformning det kan jo være nogle detaljer eller det kan være nogle store ting det må alternativet selvfølgelig redegøre for i forbindelse med udvalgsbehandlingen
en af grundene til at vi synes at det vil være en rigtig god idé at få
vist sig nogle uenigheder altså for eksempel var det klart i forhold til det forslag som som dansk folkeparti
vil vi meget gerne samarbejde med dansk folkeparti om at få fremmet jeg har så bare et spørgsmål nemlig
en vurdering af hvad det her vil koste det står ikke i forslaget men er der en vurdering eller er det noget vi skal
meget positiv over for det sidste forslag som dansk folkeparti
være her altså det er muligt at der ligger
bag forslaget men så synes jeg bare ikke at det fremgår af bemærkningerne for nu at sige det
i al sin enkelhed ud på at overflytte fire million kroner af statens bevilling til kunstakademiet i københavn til det fynske og jyske kunstakademi som har en anden status
enkelt og fra enhedslistens
uddannelsesinstitutioner i hele landet og vi ser med undren på den politik der har været gennemført i mange år hvor man for eksempel har nedlagt lærerseminarier og så videre
en samlet nedskæring på det kunstneriske
med negative konsekvenser for hele landet det bliver vi jo nødt til at kigge på
jo også tage hvad ved jeg halvtredstusind
det må man jo have en vurdering af før man træffer den her beslutning
trumfe herre alex ahrendtsen og dansk folkeparti og sige otte
altså jeg synes alt for ofte at sønderjylland for slet ikke at snakke om sydhavsøerne
taget med det bliver meget ofte odense og aarhus når vi snakker om at flytte ting ud så hvorfor ikke dem
at de er der men de fremgår ikke af bemærkningerne de mangler simpelt hen derfor virker forslaget en lille smule som et symbolforslag altså at man viser sin gode vilje til at ville flytte noget ud
det uden at argumentationen er klar
det er ikke et princip vi snakker om her men på det foreliggende grundlag kan vi altså ikke
vi laver jo ikke kunstneriske uddannelser af hensyn til egnsudviklingsstøtte vi laver kunstuddannelser af hensyn til det kunstneriske
så ville det være endnu bedre
at det må sammenkædes med hvilke forpligtelser man har
der er en masse ting der skal tænkes ind
den der kommunalreform der blev gennemført fordi det betød en centralisering men når folk
problemet er at man jo ikke kan tage den her diskussion uden at tage historien med altså hvem har besluttet at en institution skal lægges i københavn
til herre alex ahrendtsen okay nu blev der så løftet en lille flig af
det var dansk folkepartis vurdering at det kunne københavn godt
det kan vi måske blive enige om men hvad nu hvis det
er simpelt hen for mange ubekendte i det
da opfordre til at man i
at vi kan tage diskussionen på et mere reelt grundlag
ellers giver regnestykket jo ikke rigtig nogen mening så vi må have et samlet regnestykke