syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
være med at gøre det her det valgte det herskende regime bestående af venstre dansk folkeparti og konservative så fuldstændig at se stort på da den kriminelle
blev nedsat var det på mange måder et sørgeligt højdepunkt for
behøver man ikke at lytte til dem det endte jo med at være en stor styrke ikke at være klog
gennem systemerne eller bliver han i stedet en der spekulerer i de forskellige systemer og hvordan man grejer dem sænkningen af den kriminelle lavalder betød ikke noget for mængden af begået kriminalitet i stedet for skal vi se på det der faktisk virker
at få mindre kriminalitet i debatten i dag kan vi få afdækket
på valgprogrammet hos hvert enkelt af de højreorienterede partier at få nedsat den kriminelle
om et eller flere af partierne faktisk er parate til at føre en retspolitik der virker det ville så
være helt i tråd med den gamle regerings egen ungdomskommission
min holdning er at den skyldige i det tilfælde skal på institution og det kan så i øvrigt være
grov forbrydelse med eller uden barnets eller forældrenes samtykke jeg forestiller mig ikke at det her med at sætte den kriminelle lavalder op til femten år betyder at fjorten årige bare kan gå rundt og gøre som de har lyst til eller lave vold eller kriminalitet tværtimod
selvfølgelig er der nogen der kommer ud på et galt spor
er det gode spørgsmål er jo hvordan får vi dem tilbage på rette spor så det der ikke kommer til at ske igen
til den fjorten årige gå du bare videre med at gøre som du har lyst til
har begået noget groft skal der i høj grad følges op på og skal da i høj grad på institution det bedste vi som samfund kan gøre er
den fjorten årige og sige hvordan undgår vi at du kommer til at foretage det samme igen det må være det der er hele øvelsen for vores indsats over for de unge så det skal da i høj grad være noget med at man får taget fat i folk også selv om de er fjorten år også
og de skal dømme efter den lov der gælder og uanset hvor meget et flertal i folketinget
skal domstolene selvfølgelig dømme efter den eksisterende lovgivning
spørgsmålet om om anklagemyndigheden skal rejse de her sager men det
fornuftigt at anklagemyndigheden overvejer om de skal blive ved med at rejse sager mod fjorten årige hvis de godt ved at
er femten år se jeg synes det er fint men jeg går jo også ind for at vi har
femten år for det andet fordi jeg da synes det er fornuftigt at anklagemyndigheden altid overvejer hvor det er fornuftigt at bruge ressourcerne selvfølgelig bliver man nødt til at lave en afvejning af hvad der er vigtigt jeg har også selv en holdning til
også foretrække at anklagemyndigheden tager fat i først eksempelvis voldtægt altså nogle andre grove tilfælde
der er det fundamentale skred i forhold til da dansk folkeparti fik den her indrømmelse igennem at vi ikke har
af fjorten årige ikke nogen
lykkedes dansk folkeparti at få en indrømmelse i en finanslovforhandling som
nogen virkning overhovedet
samme argumentation hvis man så på nedsættelsen af den kriminelle lavalder fra femten til fjorten år
man selvfølgelig også kunne finde en række tilfælde hvor man sige at den ene dag gjaldt den ene type lovgivning og den anden dag gjaldt den anden type lovgivning hvis man dagen før nedsættelsen begik en kriminel handling og dagen efter nedsættelsen
er det når man flytter på en aldersgrænse og sådan var det da dansk folkeparti fik igennem at man skulle nedsætte den kriminelle
skal vi få de unge på fjorten år ud af en kriminel løbebane
dem til at beskæftige sig med noget mere fornuftigt så skal
af den opfølgning der sker på ungdomssanktioner i danmark i dag som slet ikke er
som mit temperament er til
også institutioner hvor man følger op på en helt anderledes og meget mere konsekvent måde og hvor man faktisk begynder at sige dem der er her har også nogle grænser og de skal også respekteres og der går man i virkeligheden i gang med at løfte den vanskelige opgave at få sat de her grænser det der er min pointe er noget andet
anklagemyndigheden kommunen
gælder forskellen på dansk folkeparti og socialdemokraterne er jo hvem der skal
er det retssystemet eller er det det sociale system
lige præcis der kerneforskellen er
at de institutioner vi har i dag og de ungdomssanktioner vi har i dag ikke virker jeg sagde bare om de mange forskellige systemer
rejsen igennem straffesystemet for en ung
tror de oplever mange forskellige holdninger til konsekvens der synes jeg at vi som samfund skal sige
bliver de her unge der i forvejen ikke kender grænser og
rundforvirrede af at komme igennem de forskellige typer af systemer
kommer i kontakt med det er lige præcis det der er problemet det er her vi har brug for at lave om og
bliver en meget mere konsekvent retspolitik som kommer til at virke i forhold til ungdomskriminalitet
at få nogle ind der gerne vil rette dem
og det anser jeg mere for en social opgave særlig
for tretten årige for fjorten årige og for femten årige og har kunnet konstatere at der er sket et fald det
er interessant i den her forbindelse
være nogle regionale forskelle mellem øst og vestdanmark og
større eller mindre fald for fjorten årige end der er for andre aldersgrupper man har altså ikke se nogen effekt overhovedet af at flytte grænsen for den kriminelle
som det har været for tretten årige det er jo fremragende at der er
det er fremragende hvis faldet oven i købet er ekstra stort i østjyllands politikreds og det er da fremragende hvis det kan skyldes en særlig indsats i den politikreds
end jeg gør men det ændrer bare ikke på det der er det samlede billede for hele danmark og som justitsministeriets forskningsenhed har konkluderet nemlig at
om kriminaliteten for tolv årige tretten årige fjorten årige og femten årige af at nedsætte den kriminelle lavalder fra femten til fjorten år
kan alle jo begynde at gisne om hvorfor er det at kriminaliteten er faldet for de tolv årige
jo fremragende at den er faldet min pointe var bare at sige
blevet større for de fjorten årige end for de tretten årige og
nej man har ingen effekt kunnet se på de fjorten
et afgørende argument jeg tror sådan set også for herre tom behnke
at begå kriminalitet for nu vil jeg
præventivt
jeg huske at sige at den konklusion blev draget
at lave en retspolitik der handler om at fange de unge så tidligt som muligt og gøre hvad man overhovedet kan for
lige præcis handler om at forhindre at der bliver flere ofre
det er noget af det bedste vi som politikere overhovedet kan gøre jeg mener at et af formålene med at straffe i det hele taget og ved at tage fat i folk blandt andet
anklagemyndighed domstole
det samme indtryk man får er det den samme oplevelse af konsekvenser er det den samme oplevelse af hvad der er vigtigt eller ej der sker i de forskellige systemer det er lige præcis for at opnå en bedre effekt så vi undgår
det der var fremme i forbindelse med debatten da man sænkede den kriminelle lavalder
at man ville komme til at putte nogle fjorten årige på nogle institutioner hvor der også sad seksten til sytten årige som var meget mere udviklet i deres kriminelle evner de ville havne i nogle forkerte miljøer og det
få dem hen nogle andre steder hvor man bedre kunne samle op på dem for tidligere at plukke dem ud af en kriminel løbebane så jeg tror at når man begynder at lave den her sænkning generelt af den kriminelle lavalder jeg ved jo godt
at man lettere ville kunne komme til at give dem et fremragende kriminelt netværk at man
ville kunne komme til at give dem nogle rollemodeller der ville
til gode kriminelle der tror jeg at vi skal prøve et helt
er der masser af muligheder havde jeg nær sagt for at blive anbragt på institution
i købet ske uden samtykke overhovedet fra forældrene og barnet selv
faktisk rigtig mange værktøjer i den sociale lovgivning som man
tage fat i ja man kan sagtens forestille sig efter det her lovforslag er vedtaget
vil være nogle som det vil være godt at anbringe på en institution hvor man i dag har anbragt dem det kan man sagtens
på den måde vi i dag håndterer unge der er ude på et galt spor
på hvordan man gør i de forskellige ungdomssanktioner jeg tror i øvrigt også
holdning til konsekvens man oplever
og det kan så afhænge af hvad det er for en type ungdomssanktion
kultur der er i de respektive kommunale tilbud og
tror jeg kommer til at rundforvirre nogle derfor har vi brug for
er ude på et galt spor oplever den samme holdning hele vejen igennem systemet
samme sikrede institution man kommer på så bagefter siger fru gitte lillelund bech ja men nu bliver de jo bare sat på fri fod nej begge dele kan simpelt hen ikke være rigtigt samtidig selvfølgelig skal man da stadig væk
skal man stadig væk samles op i det sociale system det tror
jo det var det med de hårde kriminelle hvis vi kigger på hvad fjorten årige er blevet dømt for
de to argumenter den præventive effekt og det med at der var nogle meget meget hårde kriminelle det er bare meget svært at efterspore når man ser på de fjorten årige der er
nævnt det her med anbringelse på institution og det kan man jo sagtens gøre
nævnt det her med at man også i den sociale lovgivning
kristian jensen at også selv om man er under femten år
intet kunne da være værre jeg synes tværtimod at noget af det der har været galt under årene
haft et system der har givet folk alle mulige forskellige signaler
måske oplevet konsekvens hos politiet men de har ikke oplevet
konservativt synspunkt at man ikke skulle sænke den kriminelle
indrømmelse i finanslovforhandlingen at man skulle sænke den kriminelle lavalder til fjorten år og siden skete der så det at de konservative blev tilhængere af
en politisk aftale
flertal og dansk folkeparti kommer i en
den kriminelle lavalder sænket til tretten år
hvad skulle egentlig begrunde at de konservative ikke igen vil sige pokkers den indrømmelse må vi tage
med det næste folketingsvalg at man vil have sænket den kriminelle
hvis man skulle få magt som man har agt at de konservative ikke
en yderligere sænkelse af den kriminelle
det her lovforslag med forslaget udvides det hvor meget samfundstjeneste kan bruges samfundstjeneste bruges jo i dag særlig
brud på færdselsloven og brud på straffeloven
derimod er der meget stor forsigtighed med at anvende samfundstjeneste når det gælder
og sædelighedsforbrydelser med det her lovforslag
ændres der ikke ikke på hvilke typer af forbrydelser samfundstjeneste
men derimod ændres hvornår samfundstjeneste kan bruges som alternativ til fængselsstraf og det bliver med det her forslag
det mener vi helt generelt er en god idé
på hvor mange der vender tilbage til at
dem der vender tilbage til at begå ny kriminalitet
vi bare har haft i fængsel vi får simpelt hen
noget som ligger helt i forlængelse af det som er vores regeringsgrundlag nemlig
mindre kriminalitet og det vil sige at
aftalen om kriminalforsorgens økonomi
af udenlandske statsborgere der sidder i danske fængsler
for menneskehandel begået
udvides definitionen af menneskehandel sådan at udnyttelse af strafbare handlinger fremover kan straffes
er samarbejde over grænser også vigtigt når vi skal løse problemet og med forslaget
indeholder det her forslag jo en række ændringer af navnlig
den forrige ordfører har allerede nævnt noget om justeringerne i reglerne om småsagsprocesser krav om postadresse i danmark for afgivelse af stævninger
fremhæve en ting som jeg er glad for blandt de ændringer der finder sted i retsplejeloven
er det det her med at der indsættes en udtrykkelig bestemmelse om at sigtede ikke har adgang til at overvære et retsmøde hvor afhøring af et barn optages på video jeg tror simpelt det kan påvirke et barn stærkt at vide at den sigtede
om det blot er i et monitorrum ved siden af
det godt med en helt udtrykkelig bestemmelse på det her punkt så skal man i øvrigt i den forbindelse bemærke at forsvareren selvfølgelig skal være til stede på den baggrund
hvordan retstilstanden er men
nu ikke ændrer retspraksis nævneværdigt og
bliver mere eksplicit hvordan man skal forstå den gældende lovgivning er det så i
ikke et fremskridt og det leder mig hen til det der er mit spørgsmål nemlig hvorfor kan venstre så ikke stemme
at lovgivningen bliver mere eksplicit
er et væsentligt argument i den her forbindelse
hvis man ikke synes at
ved retstilstanden men at det bliver mere eksplicit hvordan loven skal forstås må det vel alt andet lige betragtes
knivlov i forslaget gøres der op med
forudsætninger om ubetinget fængselsstraf hvilket jo
er samtidig helt i overensstemmelse med regeringsgrundlaget så straffen som udgangspunkt for at bære kniv
uden et anerkendelsesværdigt formål i fremtiden bliver på tre tusind kroner man kan så godt blive dømt til frihedsstraf allerede første gang man bærer kniv men så skal der være skærpende omstændigheder
den konkrete vurdering skal selvfølgelig foretages af domstolene den lovgivning
mere rettet mod tilfælde hvor der er skærpende omstændigheder typisk kniv i nattelivet for her bliver straffene
en søndag formiddag ved bageren knivforbuddet som sådan ændres der ikke på det vil stadig være ulovligt at bære en kniv
medmindre selvfølgelig at man er på vej hjem fra fisketur det vil sige medmindre man har en god grund det er alene hvilken straf man som udgangspunkt skal have hvis man bryder forbuddet
om natten knive hører jo ikke hjemme i nattelivet
det er vigtigt at vi fastholder en konsekvent linje for ellers ender vi med at få en mere rå kultur hvor man begynder at få den her fornemmelse af at nogle bliver nødt til at bære kniv for at kunne forsvare sig selv og så får vi sådan en negativ spiral hvor der
på det her efterhånden famøse værtshus om natten og så ved vi at det uanset hvad vil få fatale konsekvenser derfor synes
er vigtigt i forbindelse med det her lovforslag at sige at de skærpende omstændigheder lige præcis skal sørge for at der ikke finder en lempelse af straffen sted for så vidt angår det her med
i tilfældet med bageren søndag morgen og
med kniven på værtshuset for jeg er i virkeligheden enig med herre peter skaarup i at vi bliver nødt til
er ulovligt at bære en kniv med et blad på over syv
bageren om morgenen medmindre man har en rigtig rigtig god grund til det det der med at man er vej hjem fra fisketur men forskellen
bare at det ikke længere er udgangspunktet i loven at man skal have syv dages hæfte og derfor synes jeg i
det er vigtigt at få lavet den der sondring der hedder her har vi knivene i nattelivet og dem skal vi gøre noget ved og der skal vi ikke lempe
de andre tilfælde går vi til en bødestraf i stedet
retstilstanden i dag men det sender alligevel et dårligt signal
jeg mener at begge dele jo ikke være rigtige tværtimod mener jeg ikke at man kan få et eneste dårligt signal af lige præcis det her lovforslag herre peter skaarup
sikkert også gennemlæst alle bemærkningerne til lovforslaget og jeg er i virkeligheden enig med det den forrige ordfører herre karsten lauritzen sagde nemlig at med de bemærkninger der nu ligger til lovforslaget bliver man mere eksplicit i sin beskrivelse af hvad det er retstilstand man ønsker
set enig i at de højesteretsdomme der kom fra to tusind og ni gav en klarhed der også passede bedre med den intention også mit parti havde da man vedtog knivloven i to tusind og otte
jeg da alligevel at det er rigtigt nu at få en mere eksplicit bestemmelse og
at det er rigtigt at vi får indrettet vores lovgivning også i overensstemmelse med højesteretsdommene fra to tusind og ni men det er da helt afgørende at det ikke sker sådan at vi lemper for knive i nattelivet
at det får nogle fatale konsekvenser fordi der ikke går de der par sekunder hvor folk får tænkt sig om inden de får gjort noget der
vi den der negative spiral hvis ikke vi holder fast i det men jeg tror godt at man kan sondre mellem bageren søndag morgen og knivene i nattelivet
i dag og det mener jeg også fortsat vil være retstilstanden efter at
i fremtiden vil blive på tre tusind kroner
og at det lige præcis var straffen for de
være anerkendelsesværdigt hvis man har været på fisketur men
bageren på vej hjem må man sige er det et anerkendelsesværdigt formål ja det må man sige
jeg brugte lige præcis det eksempel for at sige at
det er mere eksplicit i bemærkningerne hvordan man skal forstå loven nu synes jeg faktisk er et lille fremskridt i forhold til hvordan det har været tidligere jeg synes det er godt at have en lovgivning hvor man
hvordan det er meningen loven skal forstås det tror jeg
at herre tom behnke og jeg er enige om men lad
har vi ikke haft nogen af de her absurde historier jeg havde lige præcis også med i min ordførertale at efter højesteret
var den måde retspraksis blev på meget mere i overensstemmelse med den intention vi havde
formentlig også den intention det konservative folkeparti havde
at vi ender med en retstilstand hvor vi stadig væk har den skærpende omstændighed for knive i nattelivet hvor der ikke er et anerkendelsesværdigt formål fordi vi ved at det ville kunne blive misbrugt det giver sig selv
er på et værtshus om natten eller på et diskotek ved vi jo at det
det bliver rigtig rigtig farligt fordi der er så kort
er vigtigt at vi opretholder den retstilstand hvor man får sondret mellem hvad
situationer lovgivningen sigter på at ramme
at det bliver mere eksplicit i bemærkningerne og der er jeg
i virkelig enig med venstres ordfører
det er folketingets opgave at sende signaler hvis vi paralleliserer til alle mulige andre områder for bekæmpelse af alkoholmisbrug hos unge
hvis man var på vej hjem fra diskoteket og stod ved bageren
kunne slippe jeg tror jeg må sige at hvis man kommer fra diskoteket
foreligger der skærpende omstændigheder
bero på en helt konkret domstolsvurdering
tidligt søndag morgen
jeg tror lige præcis at det er her vi har fat i det springende punkt
gjorde sig skyldig i en fortalelse
tidligt om morgenen havde været ude at fiske på en eller anden måde blev det hos herre peter skaarup
et bevidst ønske om at bruge eksemplet på en anden måde
herre karsten lauritzen i at det altid vil være
hvis man har en lovgivning hvortil bemærkningerne er mere eksplicitte om hvordan retstilstanden skal forstås
ikke enig i at man med det lovforslag vi her behandler har nogle bemærkninger der mere udtømmende beskriver
retstilstand man ønsker og er det sådan set ikke i virkeligheden godt
to tusind og femten at gå til valg på at sænke den kriminelle lavalder igen
de konservative også tænkt sig i to tusind og femten at gå til valg på at ændre
tror det går nemlig at vi
i allerede overvejende er fungerende i dag
ideen at ændre straffeloven sådan at identitetstyveri indgår som en selvstændig forbrydelse
med forslagsstillerne i at vi her står med et stigende problem hvor
at der er nogle der bliver ramt vidner blandt andet den omtalte som
udvikler mulighederne for at stjæle andres identitet sig jo desværre også og det er dybt krænkende af forslaget fremgår
det ville blive lettere at komme efter gerningsmændene det fremgår lidt længere nede i teksten
forslaget hvis logningen altså registreringen af oplysninger om hvem der går på nettet hvor og hvornår blev grundigere og mere omfattende
det tror jeg at forslagsstillerne har helt ret
bliver effektivt overvåget det arbejde i retsudvalget hænger selvfølgelig sammen med arbejdsgruppen i ministerierne om netop logning og det hænger selvfølgelig
revisionen af logningsdirektivet nu sagde ministeren i sin tale at
allerede er grundlag for at straffe identitetstyverier efter gældende lov og at rigspolitiet har oplyst
mig sige det med det samme hvis rigspolitiet på et tidspunkt på grund af udviklingen skulle finde ud af at der er brug for at ændre lovgivningen ser socialdemokraterne meget gerne på det men af de grunde her
så tror jeg altså vi må sige at når det handler om
og som det allerede er fremgået af ministerens besvarelse ligger det jo hos digitaliseringsstyrelsen og det er her vi skal sørge for at
jeg er derfor også meget tilfreds med den melding ministeren havde med i dag om cpr
samarbejdet med økonomi
det her med at få nyt cpr nummer
har rigspolitiet jo oplyst at de allerede i dag har et ordentligt grundlag for efterforskning af identitetstyveri og misbrug
dengang der var samråd og jeg ved ikke om den daværende justitsminister sagde det her med at
rigspolitiet havde sagt at de ikke mente at de på nuværende tidspunkt havde brug for
paragrafferne på det her område men jeg sagde også i min ordførertale at hvis det er
en gang vi har nogle konkrete problemer med retstilstanden jamen så ville det da være underligt hvis ikke vi her i folketinget sagde
om retsudvalget har været bekendt med den vurdering fra rigspolitiet på det tidspunkt
de kan arbejde så godt de kan med de eksisterende regler
så er det bare jeg siger og det tilstår jeg helt åbent da herre peter skaarup sad i retsudvalget på daværende tidspunkt at jeg
har sagt det samme på daværende tidspunkt altså om de har sagt at reglerne
om det har ligget til grund dengang eller om det ligger til grund nu derudover er min pointe at jeg jo i virkeligheden
er allerallervigtigst at gøre noget ved i den her forbindelse er lige præcis det der med at hjælpe ofrene
jeg har det jo ligesom herre karsten lauritzen sådan at når man ser nogle af de klip der ligger
på en fornuftig måde man kan levende sætte sig ind i det selv
at man på det samråd der på det tidspunkt var i retsudvalget ikke har oplyst om at alle forhold var dækket ind af lovgivningen og at rigspolitiet følte sig dækket ind af den eksisterende lovgivning
at grave os ned i præcis hvordan man gør det hvis det er
kommer og siger at for deres arbejde med at opklare den her type forbrydelser som der bliver flere af og som
værre er det nødvendigt at vi kigger på lovgivningen på nogle bestemte områder
de løber ind i nogle lovgivningsmæssige barrierer så
bare ikke det der ligger her og nu og igen kan jeg jo ikke spekulere i om justitsministeren for et halvt år siden under den gamle regering oplyste om lige præcis det her
er nogle der kommer i nogle helt håbløse situationer
man selv havde været udsat for så på den måde deler
værdisæt herre karsten lauritzen har jeg skal bare være sikker på
meget fornøjeligt i men lige præcis i det her tilfælde var det nu med en lidt anden intention
vi snakker os fra hinanden hvis vi har det samme udgangspunkt og jeg tror i
ude i virkelighedens verden er nogle ting vi ikke finder rimelige
men det som er vigtigt for mig er at vi i den proces
straffelovrådet som jeg jo også gerne havde set havde været færdig for et år siden så vi stod med opfølgningen nu
for at rykke hen over scenen så hurtigt og effektivt som overhovedet muligt
knytte an til den sidste ordveksling der var her
under den gamle regering og hvad med dengang dansk folkeparti sad mere centralt og så videre
det ville være ærgerligt hvis vi kom ud i
i virkeligheden bruger det her som anledning til ikke at få snakket os fra hinanden og til ikke at bruge det til at
til ordførertalen
at forældelsesfrister i sager om sexovergreb mod børn bliver afskaffet jeg tror jeg
som ikke ender med at blive omtalt i medierne jeg har det sådan
er en fælles opgave for folketinget at få gjort hvad vi
at det er vigtigere at vi prøver at holde sammen på de partier og det er jo stort set alle sammen der er enige om at der
kigget på de her forældelsesfrister og vi er ret tæt på at komme
jeg har det sådan som jeg også fik nævnt i spørgsmålet til herre karsten lauritzen at jeg uden problemer kan sætte mig ind i
der er nogle tilfælde hvor man er nået ud over det otteogtyvende år
at de også har et legitimt behov og at det legitime behov ikke bliver
i dag med den forældelsesfrist vi har
det har selvsagt også betydning for samfundet for hvis det er muligt at løfte bevisbyrden
vi kan få nogle dømt og dermed sørge for at der bliver færre ofre og
på den måde til at hindre nye forbrydelser alt i alt er
synes det skal være det der er udkommet af debatten
af fælles fodslag mellem folketingets partier
presser på for at der skal ske nogle ting på det her felt det passer mig
for jeg kunne jo sagtens returnere og ligesom herre peter skaarup
havde brugt noget af sin enorme indflydelse i i de ti år til at rykke noget hårdere på noget af det her sådan kunne vi blive ved men når vi har spildt noget tid på at blive ved på den måde frem og tilbage må vi jo nå
når nu vi er så tæt på målstregen når nu ministeren har sagt det her med at straffelovrådet bliver færdig til sommer
hvordan er det så vi kan sørge for fælles enighed om at følge op der jeg er ikke parat til på stående fod at bide til bolle på det der hedder vi rykker det bare ud af straffelovrådet og folketinget tager selv
synes det rigtige er at afvente det straffelovrådet kommer med med og heldigvis er det sådan at det er rigtig rigtig tæt på at straffelovrådet kommer med noget
ufint at sige at det var en bevidst misforståelse
både da jeg havde spørgsmål til herre karsten lauritzen og i ordførertalen
for alvor er grund til at få kigget på nogle af de her forældelsesfrister vi har allerede været omkring nogle af argumenterne nemlig at der er nogle for hvem det har været så forfærdeligt og traumatiserende at man er langt ud over det otteogtyvende år
stor betydning for offeret at
for nogle forhold der så gør at vi faktisk kan beskytte nogle mod yderligere overgreb så jeg synes i
på det her og jeg kan sagtens sætte mig ind i de tilfælde
det synes jeg i virkeligheden er noget af det mest sigende
ville jeg selv opleve
lagt meget mere til straffen ville jeg gerne have at han også var blevet stillet til regnskab
det jeg synes er det vigtige det der så bare også er vigtigt for mig er det med at vi får holdt sammen på alle de partier i tinget der gerne vil det her
rigtigt at vi får afventet straffelovrådet som laver overvejelserne om hvordan
om forældelsesfrister og med det her forslag som også af dansk folkeparti
grundlæggende har vi stadig væk den samme tilgang på
gøre hvad vi kan for at forebygge sexovergreb mod børn vi skal gøre hvad vi kan for at straffe vi skal hjælpe ofrene og vi skal gøre alt hvad vi kan for at det ikke sker igen
være politiets det kan være kommunernes
forskellige myndigheders måde at løse deres opgave på
må sige at havde man for fem år siden vidst
ministeren omtalte i sin tale det her
forskningsprojekt som er i gang med et svar på spørgsmålet
i to tusind og tolv nemlig hvad er effekten
være svært at påvise effekten af behandlingen
folk vender tilbage og begår den her type forbrydelser og hvis vi skal gøre det så effektivt som muligt
at fange folk mens de bare har disse syge tanker inde i hovedet
nogle af de første resultater kom jeg synes virkelig det er overraskende
behandling der virker og derfor har vi jo helt åbenlyst brug for at blive klogere
er nødvendigt for at kunne gøre det bedre netop for at nå kriteriet med at gøre hvad vi kan på hvert eneste af de punkter vi vi her snakker om
de kommer ud
der så at man skal tvangsbehandle alle der er dømt for sexovergreb noget af det første jeg gjorde efter valget da
mødtes med nogle af de forskellige der arbejder med lige præcis
noget af det bedste vi kunne gøre var at tage
så afviser behandlingen herunder behandlingen med
en række frihedsgoder og det synes vi
at man når uendelig meget længere med en psykoterapeutisk behandling hvis folk faktisk frivilligt er gået
nogle goder mod til gengæld at lokke dem dem true dem ind i et behandlingsforløb så kan
så mange som muligt ind i et behandlingsforløb og det er en konkret udmøntning af det
behandlet folk når de er i fængslerne
virker allerallerbedst hvis man laver noget af det her der i virkeligheden minder om tvangsbehandling altså at lokke true og presse så er der for mig intet problem i at gå videre ad det spor viser det sig
der er typer hvor man er nødt til at tage den slags metoder i brug og viser det sig er nogle typer af sædelighedsforbrydelser i det hele taget hvor det er det der virker
fra det som jeg også tror er på mange måder gennemsyrer forslaget nemlig hensynet til at beskytte børnene for det
den mest effektive behandling og der skal vi ikke på forhånd afskrive
i virkeligheden imod det råd jeg fik da jeg startede fra blandt andet red barnet
man skulle tage dem der frivilligt gik i behandling og få dem i behandling og så skulle forsøge at tage fat
nogle andre metoder blandt andet det som jo i øvrigt også
nogle der går ind i en frivillig behandling fordi de har indset at det de har gjort er så forkert det var i øvrigt også det jeg hørte venstres ordfører sige det
skridt til at få dem videre i livet
i behandling det kan man jo kalde indirekte tvang
får du nogle rettigheder som du ellers ikke får
ved at de går ind i den frivillige behandling fordi de selv har erkendt det så står vi tilbage med nogle der ikke vil gå ind i en frivillig behandling
siger vi at vi knytter deres rettigheder som indsatte for eksempel
behandling så får vi has på endnu flere hvor mange er
fuldstændig logisk tilgang til den her
påpegede i sit spørgsmål tidligere i denne debat at der faktisk er nogle for hvem det virker bedst hvis man siger vi stiller det her
det er det så sådan som herre peter skaarup siger
der skal afdække hvad for nogle behandlingsformer der virker og hvad for nogle der ikke virker
men jeg må bare sige at vi
jo allerede er inde på sporet med tvangsbehandling når man siger
det herre karsten lauritzen også selv sagde i sin tale
hvis du går ind i en behandling hvis du ikke går ind i en behandling kan du ikke blive prøveløsladt
tankegang når man siger vi stiller nogle krav til dig og du får nogle flere muligheder hvis du går ind på vores krav
for eksempel i forskningsprojektet der kan
kan kalde det indirekte tvang man kan kalde det direkte tvang hvis det viser sig at
vi skal lade være med at udbygge det system
det er rigtigt at når dansk folkeparti
alle skal tvangsbehandles så kan jeg godt dele den bekymring
tage alle dem der frivilligt har indset at de er helt gal på den
ind i en behandling hvor de måske i virkeligheden ville blive mere effektivt behandlet hvis vi bare gik
men jeg synes også problem med dem der ikke har indset det selv jeg skal ikke skyde herre peter
i skoene fordi dansk folkeparti vil sikkert også
frivilligt i behandling fordi de allerede har erkendt
handler om men kan man få flere ind ved at lave sanktionssystemet ligesom
på et eller andet tidspunkt skal de ud og så synes
at de udgør så lille en risiko som overhovedet muligt når de kommer ud
siger de gerne frivilligt vil i behandling
skal alle i tvangsbehandling uanset om de er parate til at gå i frivillig behandling eller ej
og når jeg spørger nogle eksempelvis red barnet
en god idé så siger de nej det der er problemet er dem der ikke vil i frivillig behandling
jo fuldstændig enig med justitsministeren men der er ingen grund til at være bekymret
skal nok vinde konkurrencen om hvem der kan tvinge mest
i frivillig behandling for det er det dem jeg har snakket med der er kloge på det her
til at udgøre den mindst mulige fare for vores børn når de en dag skal slippes løs
af sig selv vil i frivillig behandling men det ændrer ikke på og det var det jeg
og det generer
vil dansk folkeparti sikre at psykologer opnår samme tavshedspligt som præster det vil sige udelukkelse fra at vidne og det er jo allerede fremgået af debatten ligesom at baggrunden for
sagen fra østre landsret hvor retten ikke har udelukket en militærpsykolog fra at afgive forklaring det er i dag sådan som det jo også er fremgået af det der er blevet nævnt at efter retsplejeloven er præster læger forsvarere advokater
skal psykologer nu have samme vidneudelukkelse som præster og forsvarere men det skal læger og advokater til gengæld ikke de skal fortsat kunne pålægges at afgive vidneforklaring
fornuftigt sådan som det er i dag nej og jeg tror i virkeligheden at forslagsstilleren
har ret i det her med sjælesørgeren
måske nogle læger nogle psykologer
brug for at folketinget får set på det her
er brug for at bede retsplejerådet om at se på hele problemstillingen jeg synes også
den her problemstilling som vi slet ikke har været omkring i diskussionen endnu
som det også kunne være værd at holde øje med
militærfolk for politifolk altså nogle der har et andet
det giver dem nogle særlige udfordringer og de er i et andet system hvor de er tvunget til at gøre ting vi andre frivilligt kan vælge vælge hvor vi frivilligt kan vælge
de tvunget til at bruge den militære psykolog og de skal gøre en masse ting i det militære system så de har et andet sæt af rettigheder og pligter som betyder at de er i en speciel situation
anmeldelsespligt som er efter serviceloven som jo så i øvrigt også gælder
fair og sige at jeg i virkeligheden er enig med forslagsstilleren i at der er et problem som vi har brug for at få kigget på
men hvordan man skruer systemet bedst muligt sammen og om man skal
hvis vi gør som ministeren har foreslået nemlig det her med at få retsplejerådet til at kigge på hele problemstillingen fordi der er så mange forskellige aspekter
en konservativ justitsminister i vk regeringens tid
det primære argument for venstre konservative og
det var et signal til de unge om hvilken holdning samfundet havde
hvis man sender det ud i høring alle entydigt
dansk folkeparti med det her forslag have gennemført at juridiske personer skal kunne idømmes en rettighedsfrakendelse
at overtræde straffeloven i samme kendelse afviser byretten så også at frakende selskabet bag
tv deres sendetilladelse fordi straffeloven efter rettens opfattelse ikke gælder for juridiske personer altså ikke gælder for selskaber
sagt med det samme socialdemokraterne mener at vi skal kunne skride ind over for radio og tv stationer der opfordrer til terrorisme alligevel kan vi ikke
det her forslag fordi vi hellere vil afvente det som justitsministeren allerede har nævnt nemlig
vi tror alt i alt at det danske samfund er bedre tjent med at vi har juristerne i justitsministeriet til at finde den løsning
set er bedre tjent med deres vurdering end vi er tjent med dansk folkepartis vurdering så må man jo sige at den her grundholdning
den ene metode eller den anden metode jeg synes det må være relevant her i folketinget
er det for et politisk sigte vi har med det vi foretager os
lagde jeg mærke til at ministeren i sin tale sagde at arbejdet mellem kulturministeriet og justitsministeriet ville være afsluttet inden for kort tid og det er jo glimrende
så er der som det også allerede har været nævnt blandt andet af herre karsten lauritzen nogle problemer ved det her konkrete forslag man kunne sige at hvis vi vedtog forslaget som det
det også sagt klart at vores grundlæggende holdning er at man ikke
skal kunne fortsætte med at drive radio og tv virksomhed
med fru pernille skipper i at et demokratisk retssamfund som det danske
altid skal finde en balance mellem at sikre sig mod terror det kan man jo bedst gøre hvis man overvåger alt og alle
opretholde borgernes frihedsrettigheder vi ved jo udmærket at der er en
man skal sørge for at ramme og vi ved godt at den balancegang i virkeligheden hele tiden er til diskussion derfor synes jeg også det er relevant altid at få kigget efter
spørgsmålet om hvorvidt man skal fratage
mellem justitsministeriet og kulturministeriet der kan komme en masse perspektiver ind her vi har allerede været inde omkring noget af det der kunne være problematisk i forbindelse med det her
have nogle pointer som jeg i dag ikke er i stand til at forestille mig om hvordan man helst ser det her problem løst for at opretholde
og derfor er min banale pointe i den her diskussion bare
at afvente ministeriernes arbejde
jo ikke det samme som at man skal sige at hele den kompetence der ligger hos radio og tv nævnet skal flyttes over til domstolene jeg siger bare at hvis der er det hensyn og det synes jeg er et legitimt hensyn der hedder at
sørge for at bekæmpe terror
jeg synes det et stort ansvar at pålægge de medlemmer der måtte sidde i radio og tv nævnet at de også skal varetage beskyttelseshensyn i forhold til terror
ville være et urimeligt krav og en underlig opgave at stå med fordi de netop sidder der fordi de har nogle kompetencer eller kvaliteter i
derfor tror jeg at vi har brug for at tænke den her situation ordentligt igennem og det
en ordentlig refleksion det andet må jeg vende tilbage til
dommen faldt nemlig at
at den retstilstand vi står med her er acceptabel
gøre noget ved det skal vi så gøre præcis
en dårlig idé derfor vil jeg hellere have at vi får juristerne
også i samarbejde med kulturministeriet til at komme med et forslag der løser problemet
venstre og mit eget parti er enige om at man bliver nødt til
se på det her fordi det ikke er i orden
så lad os fastholde den politiske enighed som
til løsninger blandt andet på baggrund af noget af det som
karsten lauritzen og justitsministeren har påpeget der er af problemer
samlet gik sammen om at presse regeringen altså jeg har
holdning at når ministeren står her og siger
for kort tid vil levere et resultat
at så er regeringen ved at levere det andet er så hvis dansk folkeparti nu faktisk oprigtigt havde ment at man skulle samle hele folketinget i en fælles indsats om det her
var startet et andet sted end bare at fremsætte et beslutningsforslag med et konkret specifikt forslag til hvordan problemet skulle løses
kulturministeren med det samme da dommen faldt var ude at sige
som det er indrettet netop fordi der kunne opstå problemer a la dem herre peter skaarup fremhæver det springende punkt mellem dansk folkeparti
den her sag er måske i virkeligheden har man tillid til at det arbejde der bliver lavet i justitsministeriet og i kulturministeriet
jeg skal sige med det samme
det danske samfund står sig stærkere ved at vi læner os op ad det arbejde der bliver lavet i justitsministeriet med hvordan vi løser problemet frem for at det danske samfund læner sig op ad det arbejde der bliver lavet
vi løser problemet jeg tror ærlig talt i længden vil tjene danmark bedre
og nu citerer jeg så igen det skal også
klart at vi ikke mener at man lovligt skal kunne fortsætte med at drive radio og tv virksomhed hvis man opfordrer til
så bliver spørgsmålet nu er ikke en diskussion om hvem
blandt de partier der indtil videre har været på talerstolen
hvis nu vi er enige om at der er et problem og at problemet skal løses men at lige det forslag dansk folkeparti
med til hvordan problemet skal løses nok ikke er så hensigtsmæssigt skulle vi så ikke afvente det arbejde der ligger hos justitsministeren og kulturministeren så vi er sikre på
skærpe straffene for seksuelle overgreb mod børn socialdemokraterne mener at der skal være en markant straf for overgreb mod børn det er jo som det allerede
hvis man kæmper for at forhindre det næste overgreb i den forbindelse støtter vi også varmt den
behandling også med medicin der dæmper kønsdriften og for så vidt også den medicinske kastration hele den behandling vi hørte om derude det her beslutningsforslag handler så alene om straffen
gamle regering at der var behov for at få set straffene igennem i forhold til sædelighedsforbrydelser
men arbejdet med at gennemgå hele området er som jeg tror det blev nævnt af ministeren færdig
omkring sommer og så bliver det selvfølgelig folketingets opgave
under selve domsforhandlingen er mest tilfreds når nogle af de her alvorlige tilfælde ender med forvaringsdomme
siddet med de konkrete tilfælde og med de konkrete undersøgelser
have den største tryghed og også sikkerhed for at det ikke kommer til at ske igen
at straffen for sexovergreb mod børn skal være hård og
vil ikke sige at den skal være så hård og markant som hvis man har begået mord
og den straf man får derfor er jeg tilhænger af at der er hårde og markante straffe for sexovergreb mod børn jeg vil ikke op på niveau med det med at have begået mord men
synes det skal være hårde
man tage nogle af de sager der har været meget omtalt i medierne altså brønderslev og esbjerg
fornuftigt strafniveau
er citeret for i bemærkningerne hertil så må jeg sige at min umiddelbare vurdering af den sag var at det var lidt i underkanten af hvad jeg ville have fundet rimeligt efter det jeg havde kunnet se
en udvidelse af strafferammen der gør at man kommer op i niveau med mord for
være den her forskel jeg synes at man skal kunne tage nogle flere hensyn ind når man vurderer straffen vi har tidligere under andre debatter snakket om det her med forældelsesfrister
forældelsesfrister laver man noget kædeansvar i forhold til forældelse
hvordan det skulle kunne blive meget værre
så det der præcis med hvad man
men jeg kan allerede se nogle ting for mig eksempelvis det med forældelsesfrister som vil betyde at man kan blive dømt
at hvis man eksempelvis tager esbjergsagen havde jeg den samme forundring over hvordan det skulle kunne blive meget værre og hvorfor man ikke der havde udnyttet strafferammen på de otte år
det er så i øvrigt det samme jeg er citeret for i de bemærkninger
der skal ikke herske nogen tvivl om at jeg synes at det vi har med at gøre her
et er overgreb det er i sig selv forfærdeligt fordi det bryder
prøve at hjælpe ofrene bedre end vi gør i dag jo i virkeligheden
hvordan er det man forestiller sig at man eksempelvis kunne skærpe straffene vi
gøres ved at lave noget kædeansvar hvor man kan gå endnu længere tilbage der er mange muligheder man kan overveje som vil føre til en skærpelse forstået på den
hele pointen da den gamle regering satte straffelovrådet i gang med at
at sige hvordan kan man gøre det her derfor synes jeg
at tage stilling til præcis hvordan vi skal gribe det an på det her område førend vi har fået straffelovrådets bemærkning
skal være helt ærlig at hvis nu vk regeringen havde fortsat
de kommuner der har været involveret har svigtet i den forstand at man jo ikke
for at gøre den næste tilflytningskommune opmærksom på det
synes der er en række ting man har brug for at gøre bedre i forbindelse med det satspuljeforlig vi har lavet som
med i har man aftalt at lave børnehuse man har aftalt at lave en masse opfølgende
blev allerede understreget af herre karsten lauritzen lauritzen et er det der med at
bliver nødt til at have den der blinde tillid til voksne derfor synes jeg det er rimeligt at der er en rigtig rigtig hård straf jeg skal så også sige og her er jeg sikkert slappere end herre peter skaarup
synes at der skal være den graduering at
men hvis vi alligevel alle sammen synes at vi skal følge op når straffelovrådet færdig
vi snakker os fra hinanden
hvis man kigger på de enkelte konkrete sager
at tænke at det var alligevel mærkeligt så bliver man jo også nødt til at kigge på hvad
at vi vil opgive gradueringen eller proportionaliteten i retssystemet der vil være nogle forbrydelser eksempelvis rovmord som skal give livstid og
de fængselsstraffe man skal have i de her tilfælde
strafegnede så på den måde vil der stadig væk være en graduering her kan man sagtens forestille sig at
vil være lidt anderledes end mit svar
kønsdriftdæmpende medicin og hvordan de bruger medicinsk kastration hele pointen
for sædelighedsovergreb mod børn begynder med at benægte
har begået noget og de benægter også at det de har begået var forkert så meget af processen handler
jeg har begået noget forkert jeg er syg
ligger så en masse medicinske muligheder behandle folk det foregår allerede i dag det synes jeg er fremragende
spørgsmål om dem der er kærester det vil jeg nødig blande mig i jeg skal bare sige
lavet fordi man ellers er bange for at det vil føre til prostitutionslignende forhold i fængslet derfor
i de danske fængsler har anmeldt at nu er
med sit arbejde og vi skal lave en politisk opfølgning kan man sagtens forestille sig
til efteråret vil stå og have en debat i folketingssalen hvor der er nogle af partierne eksempelvis fru karina adsbøls
vil have en skrappere holdning end jeg
at begå rovmord fordi vi bliver nødt til at have en graduering i retssystemet men jeg synes det er vigtigt med en markant straf
de har fået en fængselsstraf hvis de er fundet strafegnet og de skal slippes løs igen en dag
at de ikke begik en forbrydelse igen efter udstået straf
hensyn jeg synes at vi skal imødekomme men jeg
det er det bedste vi kan gøre
socialdemokraterne mener at vi skal gøre hvad vi kan for at forebygge sexovergreb
vi skal straffe og vi skal gøre hvad vi kan for at det ikke sker igen og samtidig skal vi blive bedre til at hjælpe ofrene
det ikke sker igen og samtidig skal være hjælp at få retsudvalget har netop været på besøg på herstedvester for at høre om lige præcis det her altså erfaringerne med kønsdriftsdæmpende medicin med medicinsk kastration og med behandling det handler simpelt hen om at de dømte skal indse at de har gjort noget der er dybt forkert
noget forkert når det er vigtigt med behandlingen og den medicinske behandling så er
og derfor skal vi undgå at det kommer til at ske igen
det ville være konsekvensen af det her beslutningsforslag
vil der være en fare kommer flere ofre jeg tror
vk flertallet i den såkaldte noget for noget ordning
prøveløsladelse nu kan finde sted tidligere
noget for noget ordningen når det gælder sådan nogle tilfælde som dem vi snakker om her
kan omfatte sædelighedsforbrydelser jeg tror som sagt at man i den slags tilfælde skal være meget varsom med at bruge noget for noget ordningen men
kunne omfatte sædelighedsforbrydelser var vel ikke ukendt dengang kort sagt
sagerne er meget forskellige og det kræver selvfølgelig en individuel bedømmelse af hvornår man man er parat og det er en balance der
man skal sørge for at ham det handler om får noget behandling så man
når han bliver prøveløsladt men som jeg også har understreget tidligere når vi
overveje prøveløsladelse hvis den dømte er i behandling hvis man kunne komme op med nogle andre ideer og det kunne jo sagtens være
nogle andre ideer hvor man sagde at sådan her kan vi også lokke eller bruge indirekte tvang til at få folk derhen hvor vi gerne
sikre på at de alle sammen er i behandling når de har udstået deres straf så er det da ikke noget jeg på forhånd vil afvise
at sige til folk du skal i behandling kammerat fordi det er et vilkår for at kunne få
dømt for sexovergreb mod børn overhovedet det opfatter jeg da også som en anden melding end den eksempelvis venstre kom med
det jeg siger om at man kan se på tingene når jeg siger man kan se på tingene
når man bruger prøveløsladelse at det bruges til at sikre
gør hvad vi kan for at undgå det næste offer
det der må være sigtet men samtidig og det prøvede jeg også at sige i min ordførertale synes jeg også det er vigtigt at holde sig for
gør hvad vi kan for at forhindre at der kommer
sige at de fortryder den noget for noget ordning de selv indførte jeg noterede mig i den forbindelse at ordførerne var ude at sige at man jo i forbindelse med noget for noget
at det ikke var i flæng tværtimod det foregik på en helt anden måde
hvis vi går ind og kigger på den noget for noget ordning som venstre konservative og dansk folkeparti gennemførte og som i princippet også gælder pædofilidømte
er heldigvis meget meget sjældent man bruger noget for noget ordningen til nogen der er pædofilidømt giver det så anledning til at der er noget vi skal
selv fra herre
retspolitik der sikrer at vi bruger prøveløsladelse
at folk altid er i behandling også bedre end i dag så jeg er da åben over for det men jeg synes bare der er et vist spring fra at sige
til at sige det som står i beslutningsforslaget nemlig at der ikke længere skal være mulighed for at opnå prøveløsladelse jeg synes da der er en vis afstand det jeg prøver at signalere her simon emil ammitzbøll
vil være forkert at man ikke kan sige til folk du kan opnå det her men så skal du være i behandling for jeg tror det er nøglen til at få alle i behandling det er den ene side af mønten
skyld kunne komme op med en god idé hvor man sagde kunne vi ikke gøre arbejdet for at resocialisere folk bedre ved at gøre sådan
enige om at vi skal gøre hvad vi kan for at forebygge for at straffe
for at hjælpe ofrene alt det som er i gang nu jeg kan sagtens forestille mig at når
år og man så kigger på hvad der er gennemført af initiativer for at hjælpe ofrene ved at man har samlet op
sket mere i forhold til sexovergreb mod børn end der er sket i mange af de forudgående år
sandheden er noget andet sandheden er at alle partier i det her ting jo ønsker at
hvad vi kan for at forhindre den her type af forbrydelser det jeg så bare appellerer til og her er der det vedstår jeg blankt en åbenlys nuance mellem mit synspunkt og herre
vi skal sørge for at folk er behandlet når de bliver løsladt og jeg ønsker at alle skal være behandlet når de bliver løsladt så synes jeg det er fornuftigt at bruge prøveløsladelse som en del af det element betyder det så at jeg på forhånd afskriver alle ideer der nogen sinde kunne komme
og kan man finde på nogle nye metoder der kan lokke eller ved indirekte tvang kan få folk til at få den adfærd vi er interesseret i så synes jeg
er relevant at få afdækket hvor er det man har den meget meget tidlige prøveløsladelse har det virket rimeligt i de tilfælde og har det
det handler lige præcis om at ramme balancen mellem på den ene side hensynet til at der skal være en straf der kan mærkes
også selv have det hvis det var mig selv eller nogle af mine der var blevet ramt og på den anden side
vil sikre når folk slippes ud at de ikke gør det igen
mod børn hvad er erfaringerne der