syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
vil den til enhver tid siddende minister kunne hæve kvoten uden om folketinget faktisk kan man argumentere for at dette lovforslag ophæver den nuværende praksis og dermed ophæver det nuværende loft på
men lovforslaget lægger op til at loftet kan fjernes eller hæves til et ukendt antal kvoteflygtninge
om at tage et større antal kvoteflygtninge hvis det drejer sig om at løse en konkret og særlig situation som der står i lovforslaget men hvad betyder det præcis det kan betyde mange ting
og det er mildest talt ikke hensigtsmæssigt når vi taler om dansk suverænitet dansk asylpolitik
for at folketinget kan styre tilstrømningen til
et sådant system vil kunne bidrage til en helt ny form for tilstrømning til danmark en tilstrømning som vi
kan vi ikke uden videre afvise asylansøgere
tredjeverdenslande hvis først vi åbner
det heller ikke hvis det kun er i et enkelt år eller to
at ministeren kan fravige loftet på fem hundrede kvoteflygtninge om året hvis formålet er at begrænse flygtningestrømmen men papir er
hvis der i en international aftale står at formålet med aftalen er at begrænse flygtningestrømmen til danmark eller til europa
må forstå at den til enhver tid siddende minister kan beslutte at hæve den årlige kvote til et ukendt antal kvoteflygtninge hvis der samlet set eksempelvis kommer færre flygtninge til
der samlet set kommer færre flygtninge til europa
at dette er hjerteblod for dansk folkeparti og det undrer os at regeringen tager så let på noget der er så alvorligt det undrer os dybt at
lovforslag som er så uklart på et område som er så vigtigt for danmark vi hælder til at stemme nej der skal nogle meget klare garantier til i forbindelse med udvalgsbehandlingen
så vil jeg også minde ministeren om at det er uklogt af en borgerlig regering at begynde at føre asylpolitik uden sit parlamentariske grundlag dansk folkeparti
det blev så heldigvis ikke til noget og det var vi også imod fra dansk
nogle ting som det her lovforslag set med vores øjne lukker op for og det synes vi er bekymrende
hvis ønsket er at den til enhver tid siddende minister skal kunne beslutte om man tager nul eller hundrede
så være en undtagelse i lovforslaget som giver mulighed for
at man laver en international aftale med nogle andre lande eller med eu hvor man så har en ambition om at begrænse antallet
til danmark hvis man ønsker en praksis der er sådan at
til enhver tid siddende minister kan beslutte
hvor der så står i aftalen at formålet er at begrænse tilstrømningen men at noget står
er det jo ofte herinde med jævne mellemrum er det
man skal følge lidt op på de politiske beslutninger jeg ved ikke om herre
på et tidspunkt sagde jeg tror det var ment som en håndsrækning til den tyske kansler angela merkel
danmark skulle tage imod tusind ekstra kvoteflygtninge nu bliver det jo meget nemmere hvis det er at statsministeren eller andre i regeringen eller i kommende regeringer får en sådan fiks idé
garantere at statsministeren ikke en anden gang
kan være meget taknemligt man kan skrive alt muligt ind i aftaler men hvis det
kan man ikke bruge det til noget som helst hvis det er at regeringen ønsker at stoppe for de spontane asylansøgere og så efterfølgende have en diskussion om man så skal tage fem hundrede fn
det jo en lidt mærkelig måde man griber det an på så burde vi set starte med at behandle et forslag i folketingssalen som er et asylstop i
herre marcus knuth kan huske at statsministeren på et tidspunkt sagde at danmark ville tage imod tusind ekstra kvoteflygtninge for
være venlig over for den tyske regering med det her lovforslag bliver det jo nemmere
lover at danmark på et år skal tage imod tusind ekstra kvoteflygtninge for det bliver der
minister eller en anden minister kan henvise til eu tyrkiet aftalen og sige
aftale som havde som formål at begrænse tilstrømningen så kan
tage imod flere fn
skal tage imod flere fn kvoteflygtninge
at der er grund til at være lidt bekymret
et flertal i folketinget vedtaget en række ændringer som efter vores opfattelse på fornuftig vis har strammet reglerne i forhold til udenlandsk arbejdskraft i aftalen indgik som noget nyt
trådte i kraft den første januar to tusind og femten og udløber
set godt stoppe her vi har ikke ændret holdning vi var også skeptiske da forslaget første gang kom på bordet og kompromiset blev så at man
ordningen og at man så lod den køre i i tre år vi ser fortsat ikke noget behov for ordningen vi var skeptiske dengang og det er vi fortsat derfor blev partierne så også enige om at der skulle
loft og at ordningen skulle være midlertidig
dansk økonomi man kan sige at ordningen
til myten om at danmark nærmest ville gå i stå
ikke se behovet for at videreføre ordningen og vi kan ikke se behovet for at udvide den så flere kan komme ind på den
det vores udgangspunkt at vi stemmer imod og jeg opfordrer regeringen til at overveje hvordan vi kan gøre mere for danske iværksættere i stedet for det her som vel mest kan karakteriseres som noget
ordning har bidraget til dansk økonomi og til dansk vækst hvor mange arbejdspladser er der blevet genereret
må der være nogle tal for når nu man skriver i lovforslaget
og da man etablerede den var det med den begrundelse at det var vigtigt det kunne generere vækst og skabe arbejdspladser i det danske samfund nu skriver man så
synes jeg det kunne være relevant at få tallene på bordet hvordan har
det vanskeligt for myndighederne at bekæmpe misbrug af udlændinges rejsedokumenter
hvor en udlænding for eksempel sælger sin rejselegitimation til andre så de kan benytte den i stedet for den person som
den begrundelse som typisk bliver givet at
er bortkommet vi synes lovforslaget er sund fornuft og det støtter vi naturligvis dog vil vi i udvalgsbehandlingen spørge ind til rækkevidden af lovforslaget herunder om der er behov for at udvide myndighedernes muligheder for at inddrage udlændinges rejsedokumenter i en række tilfælde
udlænding som allerede er her
fremadrettet må skaffe en bolig på lige fod med andre
støtte al den stund at vi tidligere har efterlyst at man fik rettet op på lovgivningen på det her
urimelig vi opfordrer også ministeren til at afskaffe retskravet på en bolig for alle såkaldte flygtninge og ikke kun for en mindre gruppe som man lægger op til med det her men det ændrer ikke
har mistet eller er blevet nægtet forlængelse af sin opholdstilladelse
selv må skaffe sig en bolig på lige fod med andre boligsøgende personer og det er jo indlysende rigtigt men det undrer mig at regeringen mener at
set også godt overveje at gøre op med men det er naturligvis godt at det offentlige ikke længere skal anvise boliger til kriminelle men hvorfor skal vi
at flygtninge bliver på asylcentrene indtil de kan hjemsendes og det er vores udgangspunkt at flygtninge ikke skal integreres men
for grønlændere færinger og udenlandsdanskere der ønsker danskundervisning vil vi i udvalgsbehandlingen stille en række spørgsmål for at
men der er tale om en række ganske rimelige opstramninger
opholdstilladelse efter de ti år bortfalder
bør gælde indtil man rent faktisk har fået en permanent opholdstilladelse
at vi mener at den skal sættes op fra det nuværende beløb
fjerne den lidt nemme adgang til at få prøvet sin sag ved domstolene
må så klage til udlændingenævnet i stedet for umiddelbart har vi ikke nogen problemer med med den ændring dog
kommer et ændringsforslag fra dansk folkeparti at vi synes
er for mange klagemuligheder og alt for nem klageadgang på udlændingeområdet og
set også på på det her område men vi vil stille nogle spørgsmål og kommer muligvis med nogle ændringsforslag og så afgør vi
blive enige om at ministeren i den nærmeste fremtid det behøver
lidt tid så politiet kan nå at følge op på det som
ministeren og justitsministeren har rettet henvendelse til anklagemyndigheden og politiet om
vil vende tilbage så vi kan se om der så faktisk også er sket noget og om man har rejst sager imod nogle af de personer som en gang imellem forsøger at forhindre tvangsudsendelse af afviste asylansøgere
om socialdemokratiet har en selvstændig holdning til det her spørgsmål mener socialdemokratiet at der er behov for at gøre mere eller vil man afvente hvad regeringen gør eller hvad politiet gør på et eller andet tidspunkt
at der er behov for at gøre mere på det her område så kan man vælge vælge den ene model eller den anden model når det for eksempel
set ikke er nogen der er blevet straffet for at have forsøgt at forhindre en tvangsudsendelse mener
eller vil man bare vente på at politiet måske måske ikke kommer med en udmelding
var inde på nogle af de tilfælde der har været og sagde også at der ikke har været rejst
sigtelse imod nogen af de personer som har forsøgt at forhindre udsendelse og det er jo
opfattelse er mulighederne for at straffe personer som
utilstrækkelige vi mener derfor der bør indføres en klar hjemmel til at straffe personer som gennem handlinger eller opfordringer konkret forsøger at forhindre politiet i at gennemføre en tvangsudsendelse at en udlænding
med en afvist asylansøger om bord i at lette og det bør ligeledes være strafbart at uddele brochurer der opfordrer medpassagerer til at forhindre flyets afgang eller på anden vis
forsøge at forhindre en konkret tvangsudsendelse af en udlænding gennem opfordringer eller handlinger det er jo det som forslaget
men der er må jeg forstå ikke andre partier som ønsker at bakke op om dansk folkepartis forslag og det er jeg naturligvis ærgerlig over dog må jeg forstå på ministeren at regeringen vil stramme op på den nuværende praksis så flere vil blive straffet justitsministeriet har
bedt politiet om at prioritere indsatsen mod personer som forhindrer tvangsudsendelser og det har justitsministeren så gjort i forlængelse af dansk folkepartis beslutningsforslag
at regeringen har bedt politiet og anklagemyndigheden om at sikre at arbejdet med at strafforfølge personer der forhindrer tvangsudsendelse
bliver sat på dagsordenen og at det bliver prioriteret af
side naturligvis vende tilbage til for det er stærkt problematisk at
lovforslaget åbner for at den til enhver tid siddende minister
der vil indebære at danmark tager imod større antal kvoteflygtninge
det er vigtigt efter vores af
meget stort og ukendt antal kvoteflygtninge til danmark på et enkelt år
politik og det synes vi på ingen måde er hensigtsmæssigt derfor stemmer dansk folkeparti
tiende september at der skulle være et loft på fem hundrede og
siddende minister beslutte at man fraviger loftet og det er
lang tid tilbage før det
tusind kvoteflygtninge
drikke kaffe med kansleren i tyskland angela merkel
er der sker om en år to år tre
komme en anden minister og skal den minister så bare
er vil kunne overtale et flertal i folketinget til at tage flere end de fem hundrede hvorfor er det så
uden om folketinget kan tage mere end de fem hundrede når ministeren har sagt at meningen med lovforslaget er at der skal være et loft på fem hundrede
og regeringen udadtil til offentligheden siger at nu lægger man et loft på fem hundrede
i folketingssalen fremlægger man så et lovforslag hvor ministeren
kommet et endnu bredere flertal bag
nogle af de stramninger som vi taler om her i dag men det som det blandt
at det skal være mindre attraktivt
asylansøger og som flygtning og som familiesammenført
bidrager det her lovforslag til vi har jo allerede genindført starthjælpen vi kalder det så for integrationsydelsen men det er jo dybest set en genindførelse af starthjælpen og så kom der så et dansktillæg oveni det var ikke noget der skete med
gode vilje men det var en del af et
genindført starthjælpen eller startydelsen det bliver så
reduceret yderligere med tre pct som dybest set betyder et par hundrede kroner
så sker der så også det at noget af dansktillægget bliver
integrationsydelsen som fordi de har fået dansktillægget
op på med det her forslag så alt i alt synes vi det
der kommer et større råderum for nationalstaterne som for
fornuftig dagsorden men det vi prøver på med det her beslutningsforslag fra dansk
side er at vise at der også er en anden vej man kan gå man
men man kan også gøre noget nationalt det man konkret kan gøre
og så kan man jo skrive i en række tilfælde at
er det dansk lovgivning der gælder
fornemmelsen at der er er et bredt flertal herinde i folketinget som vil afvise dansk folkepartis beslutningsforslag det er vi kede af i dansk folkeparti næste gang der er problemer med at få udvist en kriminel udlænding
så at sige har lagt hindringer i vejen for
er bare til almen orientering hvis der
den proces der er over for europarådet og der så er et flertal herinde i folketinget der vurderer at det ikke er nok
udvise kriminelle udlændinge så kan man altid en anden god gang tage
er den måde man kan gøre det på nationalt og det gode ved den her model er at hvis der kommer et andet land
for vi kan vedtage det her nationalt så det skulle være bemærkningerne herfra og så
en opfordring til at man lige genovervejer om ikke det var værd at trykke på den
ud af dansk lovgivning og så skriver vi at i de tilfælde hvor folketinget siger at vi for eksempel ønsker at udvise flere kriminelle udlændinge men hvor det ikke kan lade sig gøre af hensyn til den europæiske
flertal i folketinget som bestemmer det i sidste ende det
det har jo ikke gjort at de her lande lige pludselig begynder at opføre sig ordentligt
har løst alle de her problemer på nogle områder har den også være med til at skabe problemer på nogle områder har den jo fjernet rettigheder fra danskere det er absurd for danskere også en slags mennesker det
er blevet brugt til at fratage den positive særbehandling som folketinget har tilkendegivet at man skal have i forhold til danskere der ønsker at få en udenlandsk ægtefælle til danmark
kan give positiv særbehandling til danskere der ønsker at gøre det
det her folketing stå mere frit i forhold til at tildele ekstra rettigheder til danskere det er jo også det vi har set
til en særlig gruppe danskere og det må folketinget så ikke
til at tage rettigheder fra danskere det er dybt
at udvise kriminelle udlændinge hvis de overtræder dansk lovgivning og det forhindrer konventionen jo også i en række tilfælde det synes vi er
der gør vi bare opmærksom på i dansk folkeparti at tingene udvikler sig
og vi skal da følge med tiden hvis vi vedtager en lov herinde i folketinget som et flertal er utilfreds med
kan betegnes som en lov som så bliver fortolket af den europæiske
at der skal syv og fyrre lande være enige hvis man ønsker at ændre den
utilfredse med en dom der kommer fra
gå ind og vedtage en ny lov i danmark
illustrerer meget godt at tingene udvikler sig og så er
hvor man siger at vi vil forsøge at få de andre lande med på at fortolke
de andre seks og fyrre medlemslande hvert land kan jo nedlægge veto og så falder det
at her er der også en anden model hvor det i sidste ende
være op til os herinde at vurdere hvilke regler der skal gælde
blive bedre til men man skal også have respekt for at tingene kan
udvikle sig og et land må da have lov til at
lov til at være i danmark og så siger vi til dem at de skal overholde nogle regler
vedtaget noget lovgivning her i folketinget
stampe siger at danmark jo er duks i den sammenhæng det er helt rigtigt
spilleregler kommer og siger at her er det altså gået for vidt
andre lande der vågner op og tænker at hvis danmark
det synes jeg også er positivt men det understreger jo bare at selv om det er
stort og tungt system kan det faktisk godt lade sig gøre
nok at den erklæring som blev vedtaget i brighton løste noget at det men den løste ikke det hele og sådan er vi politikere jo indrettet altså at hvis vi
også det forløb der har været har været meget besynderligt det er jo sådan her her
sød asiatisk kvinde bliver gift med herre jensen eller herre hansen og
gud forbyde det glemmer at indlevere nogle ting til tiden
måske rejse tilbage til sit hjemland og søge en gang til derfra fordi man ikke har sørget for at tingene er blevet bragt i orden der stiller vi altså klare krav i sådan et tilfælde
overholde reglerne så laver vi bare reglerne om det gør vi jo ikke der står vi fast på at
og forventer at folk sætter sig ind i reglerne gør de
om meget dygtige udlændinge udenlandske forskere
altså mennesker som er så kloge og har taget lange uddannelser
sætte sig ind i de regler og krav vi stiller når de
overtræder reglerne så laver vi bare reglerne om det synes vi i dansk folkeparti er en anelse besynderligt for det burde jo om nogen være de her mennesker som kan finde ud af sætte sig ind i reglerne med de lange uddannelser
mange af de ting som
har været fremme i medierne hvor folk har fået bøder og på anden vis er blevet sanktioneret
foredrag forskellige steder
blevet orienteret om reglerne så man ved at man skal spørge om lov
skal sørge for at rette henvendelse til de relevante myndigheder
er et problem
om udenlandske forskere hvorfor skal man så lige pludselig begynde at lempe reglerne for alle mulige andre personer der arbejder på boreplatforme personer der arbejder i landbruget hvorfor er de lige pludselig kommet ind i det her lovforslag når
få noget af sin politik igennem i forhold til udenlandsk arbejdskraft
på så ser det ikke altid så så hensigtsmæssigt ud så
kommet hertil og har fået tilladelse til at arbejde for en bestemt virksomhed
søger om om hvorvidt det er i orden
arbejder ulovligt danmark har det en konsekvens og det har
det sværere for dig at få permanent opholdstilladelse der vil regeringen så gå ind og svække reglerne så det ikke
for de her mennesker bliver sværere at få permanent opholdstilladelse man vil fjerne den karensperiode
have en konsekvens og det skal også være sådan at det bliver vanskeligere at få permanent opholdstilladelse i danmark i øvrigt er det jo sådan at for udlændinge der arbejder meget er det allerede i dag faktisk lidt nemmere at få permanent opholdstilladelse så der er ingen grund til også på det her område
hvis man så skal finde på noget noget positivt at sige
man jo sige at det da lyder meget fornuftigt at
en udenlandsk forsker kan få lov til at være fodboldtræner i en fodboldklub uden at spørge om lov først
forslag så vi er er ret skeptiske fra dansk folkepartis side og vi må jo se hvad der kommer ud af det i udvalgsbehandlingen
tankegangen bag
normalt har det synspunkt og
har det en konsekvens og hvis man så i øvrigt vil være her
ikke gælde for folk som ulovligt tager arbejde i danmark
skal man fritage folk som er rigtig kloge og rigtig dygtige det får vi jo altid at vide de kan en masse ting de har
ikke være bedre hvis vi for eksempel fik nogle danskere flyttet fra kontanthjælp og ud at arbejde i landbruget i
for at vi siger at nogle af dem der er i landbruget fra ukraine arbejder lidt længere
noget ved det her problem da man sad med regeringsmagten som man jo trods alt havde
set også den ansvarlige ministerpost hvis man
hvad er det vigtigste er det at at overholde de internationale spilleregler
at sikre rigets sikkerhed
enhedslisten kan være bekymret for at
eksempelvis for terror og hvor det så viser sig at
dobbelt statsborgerskab det vil så have den konsekvens
det må man jo antage at der er en vis sandsynlighed for at de kan blive på et
for rigets sikkerhed altså vil enhedslisten ikke mene at det vil være
sjov render rundt og peger fingre ad folk og siger du er nok til fare for rigets sikkerhed der er
jo en grund til det det er jo fordi de har holdt øje med en person og har modtaget forskellige oplysninger
det relevante udvalg i folketinget og så har man mulighed for at tage en person af lovforslaget
en person og gør opmærksom på at den her person kan være til fare for rigets sikkerhed så skal man
tilbage hvis nu det her lovforslag er så langt som vi kan gå inden for den europæiske
så på et eller andet tidspunkt kommer en ny sag med en bandeleder eller hvad ved jeg som ikke bliver udvist efter det her lovforslag er trådt i kraft for
indstillet på at man så går længere end konventionen altså
til kanten af konventionen
opfattelse at det lovforslag der ligger her går langt nok
at gå længere og hvis man ønsker det hvordan ønsker man så at gå længere mener man fra
at man inden for konventionen kan stramme mere op med det lovforslag der ligger her og er man så parat til det eller er man i yderste konsekvens parat til også at gå ud over
tak for det i forbindelse med
side at vi gerne så at ud over man diskuterede hvordan man kunne hæve straffen for nogle af de bandemedlemmer
skulle man også kunne gå ind og og udvise flere end
man gør i dag det var et ønske som vi tog med til forhandlingsbordet fordi
desværre forholder sig sådan at der er mange af dem som er aktive i bandemiljøerne i dag som har udenlandsk baggrund som ikke er
her fastsættes retningslinjer for vurdering af hvornår der for bestemte grupper af kriminelle udlændinge som begår visse former for kriminalitet kan ske udvisning uden at det er i strid med menneskerettighederne det
går meget op i herinde i folketinget det
ikke prale af i dansk folkeparti
på baggrund af det som der står i udvisningsarbejdsgruppens anbefalinger
man jo forstå at det er deres opfattelse det er også den opfattelse jeg får når jeg læser lovforslaget at hvis det her bliver vedtaget
vil man i begrænset omfang kunne udvise flere end man gør i dag så det vil have en effekt men en begrænset effekt og det er trods alt noget der peger en lille smule i den rigtige retning
i at støtte lovforslaget da vi også har den opfattelse at det alt andet lige trækker i den rigtige retning dog må man sige at lovforslaget også
og må gå i bestræbelserne på at udvise flere kriminelle udlændinge herunder kriminelle udlændinge som er aktive i forskellige bander
vil vi i begrænset omfang som jeg også var inde på før kunne udvise flere udlændinge men så har vi også nået grænsen
vil det jo kræve et opgør med den europæiske menneskerettighedskonvention det vil i hvert fald kræve at man går ind og laver nogle helt andre fortolkninger end
man har i dag jeg forstår lovforslaget sådan at det her er et forsøg fra regeringens side på at man
som der stadig væk er inden for konventionen men som domstolene ikke har udnyttet fuldt ud og
en diskussion i udvalgsbehandlingen om om det rent faktisk forholder sig sådan men sådan opfatter jeg det i hvert fald
betragter vi lovforslaget som en forbedring i forhold til hvad der gælder i dag hvorfor vi selvfølgelig også regner med at stemme ja
undersøge om der kan strammes yderligere op i forhold til at gøre det endnu nemmere at udvise kriminelle udlændinge for efter vores opfattelse er der også plads til forbedringer her
de ting som vi vil spørge ind til i udvalgsbehandlingen er nogle konkrete sager for at se om vi kan få nogle vurderinger af det
huske at for et stykke tid siden for nogle år siden var der den såkaldte gullestrupsag
stod bag voldtægt vi kunne være interesseret i at
kunne man forvente hvis det var at det her lovforslag var vedtaget på daværende tidspunkt at han så ville stå til en udvisning og så også hvad man forventer at der konkret vil være forskellen på at man giver betingede udvisninger
vi regner som sagt med at vi støtter lovforslaget når det kommer til tredje behandling og vi håber at de andre partier
ministeren og og regeringens ministeriets vurdering at hvis det her lovforslag bliver gennemført
ikke bare til kanten men ud over kanten
for europarådet og der skal holdes nogle topmøder og man arbejder på
en erklæring en topmødeerklæring fra den danske regerings side man kan sige gode og dårlige ting om det udkast til erklæring der ligger
at man kommer igennem med en erklæring som gør at man får rykket ved grænserne
at det her måske ikke er det sidste lovforslag der gør det nemmere at udvise kriminelle udlændinge men at man måske har en ambition om at man i forbindelse med en topmødeerklæring får rykket så meget ved grænserne nede i europarådet
med jævne mellemrum sætter op i forhold til hvor mange man kan udvise
om ministeren så vil være indstillet på at det her forslag hvis det er man ikke ønsker at støtte det her og nu kunne indgå i den arbejdsgruppe og
vi kunne lukke helt ned for de
om det beslutningsforslag der ligger her kunne implementeres på et på et senere tidspunkt det kunne ministeren jo bede arbejdsgruppen om at vurdere jeg er sikker på at der ikke vil være
er rundtomkring at folk egentlig synes der er nogle gode takter i det man kan bare ikke støtte forslaget som det ligger så vil ministeren bede arbejdsgruppen om det det er det ene spørgsmål
spørgsmål er ministeren sagde at det var forhastet
må man forstå er det så bare et spørgsmål om hvornår
så har haft tid til at arbejde det ordentligt igennem så hvis det
diskutere det er ministeren indstillet på at
læner sig op ad embedsværket og så føler jeg trang til
vis dog noget noget politisk mod hvad er venstres
politik på det her område eller er politikken bare at man læner sig op ad embedsværket
de ting som er med til at fastholde
der kommer vi ikke uden om at nogle af de skoler vi taler om her
derfor synes jeg bare at det kunne være befriende hvis man kunne lade være med at gemme sig bag konventionerne
i har en retorik i offentligheden der gør at folk tror i med på nogle af de her ting men så må i også slå til når chancen er der i folketinget
loven i store træk fungerer efter hensigten hvorfor vi også støtter det lovforslag som ligger her og som jo dybest set lægger op til at man ophæver revisionsbestemmelsen og
og det skulle vi jo gerne have meget mere af så vi støtter lovforslaget med en opfordring til ministeren om at gøre endnu mere for at sørge for at herboende udlændinge med flygtningestatus og deres familiemedlemmer
aftalen om dansk tilslutning til den del af den reviderede eurodac forordning der angår adgang til eurodac med henblik på retshåndhævelse
forsøger at sikre en nogenlunde effektiv anvendelse af dublinforordningen og regulerer optagelsen af asylansøgeres fingeraftryk samt udveksling af disse med de andre eu medlemsstater i
er altså at undgå asylshopping men systemet og dublinforordningen fungerer åbenlyst ikke
foregår massiv asylshopping mellem de enkelte lande og sådan har det været i mange år derfor er grænsekontrol og afvisning af asylansøgere ved grænsen det som danmark har brug for der skal ikke være tvivl om dansk
den sag det ændrer dog ikke ved at systemet er der og at det trods sine åbenlyse mangler kan bruges til en række fornuftige formål blandt andet kan systemet i en række tilfælde bruges til at opklare og forebygge kriminalitet
at de retshåndhævende myndigheder som dybest set betyder dansk politi kan få adgang til systemet ved retshåndhævelse forstås i henhold til artikel to
vil vi for god ordens skyld bruge udvalgsbehandlingen til at spørge ind til hvilke præcise beføjelser lovforslaget giver til regeringen i forhold til at indgå aftaler med eu og hvad disse eventuelle beføjelser måtte indebære for
samarbejder vi som sagt gerne internationalt men vi mener det er vigtigt at eventuelle nye aftaler løbende tages op i folketinget og i forbindelse med folkeafstemninger hvis det vurderes at være nødvendigt
at sætte fokus på udlændinges mulighed for at vende tilbage til deres hjemland eller til andre lande for den sags skyld sidste år
der skal være øget fokus på tilbagevenden til hjemlandet og det skete som led i finanslovsaftalen for to tusind og atten
hvor man blandt andet ønskede at styrke fokus på at flere repatrierer og dermed også øge udlændinges incitament til at vende tilbage til deres
fleksibelt og dermed gøre det nemmere for de enkelte udlændinge at rejse tilbage i forhold til at få økonomisk støtte der er forskellige muligheder som man ikke havde tidligere
andet i forhold til at starte ny
indføres der ligeledes systematisk kommunal vejledningspligt om repatrieringsordningen det sker ved at indføre en forpligtigelse for kommunerne til at vejlede herboende udlændinge om muligheden for at repatriere til deres hjemlande eller til andre lande hvor de tidligere
systematiske vejledning skal ske i forbindelse med den løbende opfølgning på integrationskontrakten og via jobcentre
omgange lagt vægt på at sikre at langt flere bliver sendt hjem det gjorde vi også
enten frivilligt eller med tvang vi har allerede gennemført flere
tiltag tidligere i dag behandlede vi et lovforslag som jo også havde det formål at
så om at de kunne sendes hjem med tvang og dette tiltag
så det seneste i en lang række tiltag jeg tror at det her lovforslag vil få en positiv effekt men det vil nok også få en begrænset effekt jeg tror også at vi er ved at være tæt på grænsen for hvor meget
ikke noget imod at diskutere hvordan tingene kan gøres endnu bedre
og det vil givetvis få flere til at rejse hjem igen og det vil kunne spare det danske samfund for en masse ressourcer på sigt men det vil langtfra løse de store udfordringer som vi står over for så det her ser vi som et lovforslag som
har været i forvejen og derfor kan vi selvfølgelig
man få mulighed for at benytte sig af nogle af de
afgrænsninger af det og det kan vi sagtens kigge på men vi giver meget høje ydelser både engangsydelser og løbende ydelser til de mennesker som ønsker at vende tilbage til for eksempel tyrkiet men det kan også være
i repatrieringsydelser både i engangsydelser og i de løbende ydelser
få støtte til at rejse tilbage til det land som
som vi skal tænke godt og grundigt over inden vi går ind og hæver de enkelte ydelser men igen vi
om man kan gøre mere i forhold til at få flere til at vende tilbage frivilligt men det vigtigste for dansk folkeparti og det tror jeg
vi kigger på hvordan vi kan sende flere tilbage
beskæftiget sig meget med inden for de seneste år og der er blevet gennemført
kommet til danmark og så kigger på hvor mange der rejser frivilligt tilbage til deres hjemlande
en dundrende succes derfor mener vi jo i dansk folkeparti
bliver vi simpelt hen nødt til at gøre mere ud af så jeg vil høre om ministeren vil være indstillet på at vi diskuterer hvordan vi i endnu højere grad ud over alle de initiativer vi er enige om kan
personer tilbage til deres hjemlande også ved brug
at de skal tage imod deres egne statsborgere men man kan sige første skridt i forhold til at sende folk ud jo er at man inddrager deres opholdstilladelse og der har man fra udlændingemyndighedernes side kigget på de sager der ligger fra somalia hvor man har inddraget eller nægtet forlængelse
at gælde andre landegrupper og personer som
er egentlig om ministeren vil være indstillet på at man gør mere ud af den indsats der handler om at man skal inddrage
som kommer fra andre lande end somalia men som opholder sig i danmark for ja vi kan komme et stykke i forhold til frivillig repatriering men vi bliver også nødt til i langt højere grad
at forklare de her mennesker at de skal vende tilbage til deres hjemland
man kan det i forhold til den europæiske
de gør det i østrig er man også på vej med noget så jeg mener at det her
over for juridiske dommere det
indrettet på en lidt anden måde men det handler
set også om at markante religiøse symboler må man ikke bære så det her kan selvfølgelig rummes inden for konvention og grundlov og når nu vi ved det
alligevel havde lyst til at støtte forslaget fordi ministeren tilsyneladende
eller den pige der bærer eller ikke bærer tørklæde er ren
vil men der mener vi så i dansk folkeparti at
vi her i folketinget som minimum kunne blive enige om at det trods alt er for voldsomt
på piger i folkeskolen
høre om ministeren er enig i
små piger i hvem der er de rigtige og de forkerte
et acceptabelt syn at have i en folkeskole som blandt andet skulle hvile på
vi kan snakke dem til rette vi finder nok en løsning hen ad vejen det har jo ikke lade sig gøre og derfor ender man så med ti år sent at sige okay vi forbyder det inden det trods alt bliver alt for omfangsrigt
i forhold til at forbyde burka og niqab for de holdninger
nemlig at små piger ikke kan betragtes som seksualobjekter jeg formoder også man tager afstand fra det synspunkt som ligger bag
i tørklædet nemlig at man betragter dem der bærer det som rene og dem der ikke bærer det som
på linje med dansk folkeparti på de her områder
ikke hvorfor man ikke bare slår til og siger ja så vil vi selvfølgelig forbyde det i vores folkeskoler
vil sende et klart og tydeligt signal om at det er uacceptabelt at
stadig væk kunne give en halvmåne hvis man som muslimske forældre ønsker at gøre det
det er min holdning og dansk folkepartis holdning er
forsøg på at signalere
som tørklædet symboliserer hvis fru karen
bliver lagt ned over små piger
jeg synes at det er trist og bedrøveligt når jeg hører pigebørn
på elleve år betragte sig selv som fuldvoksne
at de nu bør skjule deres skønhed af den grund en skønhed som forbindes med deres seksualitet forførende udtryk og ærbarhed men en elleve årig har ikke en seksuel ærbar eller forførende skønhed hun har ikke en skønhed som skal udskammes eller gemmes
og sikker mod overgreb for sådan tænker vi ikke om børn i danmark vores samfund skal ikke acceptere at det er i orden at hun og alle andre piger seksualiseres ud fra et voksenperspektiv
er direkte tyveri af pigernes nuværende barndom og fremtidige ungdom er
i det synspunkt at tørklædet er et direkte tyveri af pigernes nuværende barndom og fremtidige ungdom hun siger
skal acceptere at det er i orden at hun og alle piger
det jo venstres synspunkt og hvorfor i alverden vil man så acceptere det
går ind for forbud accepterer man det så siger man jo reelt at
repræsenterer tørklæde
det sig ikke sådan at hvis der er noget der er i strid med de idealer vi har herhjemme og de værdier og principper om ligeværd nemlig at vi betragter mænd og kvinder som værende lige meget værd
religionsneutralt det ville forbyde religiøs hovedbeklædning det vil så sige at jøder der bærer en kalot i folkeskolen
til hinder for at nogle forældre for eksempel giver deres barn den muslimske halvmåne i en halskæde eller en ørering eller noget i den stil med vores forslag
villumsen er enig i at det kvindesyn og menneskesyn der ligger bag det muslimske tørklæde er at
urene og uværdige er herre nikolaj villumsen enig i at det grundlæggende
jo også var fremme at nu ville vi forbyde julemanden
forhåbentlig snart ved at blive
forslaget der fremgår det jo at julen bliver reddet og at
rigtig mange danske hjem næste år
samtidig med at man slår ned på det menneske og kvindesyn som ligger bag burka og niqab
hvis man er ansat eller elev i folkeskolen i de senere år har der været en stigende tendens til at de religiøse symboler og hensyn er blevet meget markante i det offentlige rum særlig finder
lærere og elever bærer religiøs hovedbeklædning da lærere
skal være både objektive og neutrale desuden er det dansk
ønske at friholde små piger fra det sociale eller religiøse pres som desværre findes i en del muslimske miljøer
iagttager hvordan nogle herboende muslimer praktiserer deres kultur det har ofte en negativ påvirkning på deres dagligdag
og folkestyre den skal ikke understøtte eller tage særhensyn til muslimsk kultur sådanne hensyn skaber og fastholder parallelsamfund og modvirker integrationen i folkeskolens formålsparagraf står
at god integration indebærer et kursskifte i folkeskolen og dette forslag gør op med de mange særhensyn der tages i dag og som umuliggør at en stor del af folkeskoleeleverne netop bliver fortrolige med dansk kultur og historie
at folkeskoleelever skal mødes af lærere som bærer markante religiøse symboler det kan være en barriere for kommunikationen lærere og elever imellem
religiøst symbol et tørklæde rent faktisk er vi mener også at små diskrete religiøse symboler som et kors en davidsstjerne eller en halvmåne
i høj grad handler om det muslimske tørklæde for
tilfælde små piger hvor man deler dem op i hvem der er rene
er uværdige og det synes vi er alt for voldsomt at forlange at piger
skyld også drenge i folkeskolen skal forholde sig til
danmark hviler på et kristent fundament det afspejler sig
og derfor foreslår dansk folkeparti at fjerne de markante religiøse symboler
andre partier
tidspunkt håber jeg at et flertal så også
være parat til at bruge lovgivning til at gøre op med det som man finder uacceptabelt der skal vi som lovgivere
er lidt fjollede men det har jo
man har fundet løsninger på i det lovforslag som justitsministeriet
forbyder religiøs hovedbeklædning og andre markante religiøse symboler
sige falder ind under de her paragraffer uanset hvilken tro de så end har eller hvilken tro de ikke har så vil de jo blive ramt af det her forslag så
men det er jo indrettet på en sådan måde at det rammer bredt
bærer små og diskrete smykker som kors eller halvmåne som jo er et muslimsk symbol så vil det være i orden
danske traditioner der er kan man så sige at man tager nogle særlige hensyn
i den lovgivning nævne islam eller jødedommen eller
tildækningsforbud der kommer som vi jo godt ved primært retter sig imod burka og niqab men der beskæftiger man sig jo dybest set heller ikke med
og med de muslimske påbud om hvordan man skal gå klædt
sig gøre at opnå et politisk mål men man gør det
så skal man også vurdere om man kan tage forældrenes opholdstilladelse
i dag men hvis man helt fjerner tre månedersreglen som jeg forstår
en svækkelse af de nuværende regler for så fjerner
der handler om at forældrene skal se at det har en klar konsekvens hvis man sender sit barn af sted
det vil jeg fraråde og det
er en svækkelse af de nuværende regler men jeg synes egentlig
helt fint med dansk folkeparti at vi sætter dem i fængsel som vi ikke kan udvise
end at vi først sætter dem i fængsel og skal betale for opholdet dér
er ikke en del af samfundet og ønsker ikke at være en del af samfundet så lad hele familien rejse ud med det samme
de får en straf og kommer i fængsel meget fint
ikke enig i at i de tilfælde hvor vi kan sende familien ud med det samme
ikke enig i det eller er det sådan et principielt synspunkt for venstre at vi absolut skal betale for at de sidder i et dansk fængsel som jo nogle gange
okay forhold er det virkelig sådan et kardinalpunkt for venstre at vi absolut skal sørge for at betale for at de sidder i et fængsel i et par år inden vi så måske sender dem ud på et tidspunkt var det ikke bedre at vi
men derfor vil jeg da alligevel opfordre herre
er det mest effektive hvis man kombinerer de to forslag
tilfælde hvor vi kan sende familien ud med det samme så gør vi det er det ikke at foretrække frem for at vi skal have dem siddende i et dansk fængsel i en årrække og så betale for at de sidder der at de danske skatteydere skal betale for det
er det ikke at foretrække i de tilfælde hvor det kan lade sig gøre
dem en straf så de kommer i fængsel i danmark
lang tid om at reagere på de problemer der er med genopdragelsesrejser
kommer regeringen på banen med en række initiativer og det
godt i hvert fald hvad angår de initiativer som vi
men formålet med dette beslutningsforslag er at få indført en hjemmel i udlændingeloven til at inddrage opholdstilladelsen hos herboende forældremyndighedsindehavere som ikke har dansk statsborgerskab hvis de sender deres barn på
i dag kan en mindreårig udlændings opholdstilladelse bortfalde hvis vedkommende har opholdt sig uden for danmark i mere end tre på hinanden følgende måneder på genopdragelsesrejse eller andet udlandsophold af negativ betydning for skolegang og
udlændingelovens § sytten stykke
betragter det som en forbedring af den nuværende retstilstand at der indføres en adgang til i visse tilfælde at inddrage forældrenes opholdstilladelse hvis de sender deres barn af sted og at inddragelsen vil skulle vurderes i hver enkelt sag det vil sende et meget klart
om at genopdragelsesrejser ikke tolereres af danmark ikke tolereres af folketinget et forældrepars beslutning om at sende deres barn på genopdragelsesrejse træffes ofte fordi barnet set med forældrenes øjne er blevet for dansk hvilket vil sige at barnet opfører sig dansk og
de normer som er typiske for danske børn denne opførsel fra
vores opfattelse jo ikke udtryk for et problem men tværtimod udtryk for at integrationen går i den rigtige retning
er det åbenlyst at de reelt ikke ønsker at leve deres liv i et samfund som det danske og det bør have konsekvenser også for forældrene
at man forebygger genopdragelsesrejser da det jo er et overgreb på børn og unge
opfattelse følge med
godt forslag og det er et nødvendigt forslag
tusind og tolv her var der desværre ikke andre partier der ønskede
fordi vi har kunnet tale os til rette om dette forslag
fællesskab jeg håber at regeringen også ender med at støtte forslaget ministeren har så
den ene del af det forslag handler om at fjerne
som jeg har forstået det der vil jeg opfordre ministeren til at genoverveje den del da det er en svækkelse og lempelse af de nuværende regler
at sende sine børn af sted på en genopdragelsesrejse hvis forældrene ved at barnet kommer tilbage igen
så være at flere vil sendt af sted på genopdragelsesrejse hvis man kan være sikker på at barnet altid vender tilbage
man ikke kan sende folk ud af landet
at spørge hvis nu det sker det det kan jo ske det sker jo med jævne mellemrum at regeringsmagten skifter på et eller
i folketinget og at socialdemokraterne så får regeringsmagten og vil være afhængige af de radikale sf
og de så stiller krav om at nu skal man rulle det her
svar så være til de partier vil man her
at garantier i politik er noget vanskeligt noget
kunne garantere eller vil man kunne sige klart og tydeligt
vil stå fast på at så skal det blive ved med at være der og at det ikke lige pludselig er noget man ruller tilbage i forbindelse med en
forhandling om en politisk aftale en finanslovsaftale regeringsaftale osv
hvis det er at regeringsmagten skifter og når jeg spørger på den måde er det ikke udtryk for et ønske om at den skal gøre det men
er det jo en gang imellem her i danmark
andre demokratier vil det så være sådan at hvis de radikale
i forbindelse med en finanslovsaftale eller en aftale om regeringsgrundlag og siger
kan støtte jer i kan få ministerposterne
en betingelse et krav fra vores side at man ruller det her
svar så være i den situation vil man sige at det kan i godt glemme eller vil man så begynde at forhandle om
er det ekstra godt at være dfer og det er det jo fordi
alle andre partier var imod og det var de også det næste par gange hvor vi
igennem årene ændret karakter fra et rent burkaforbud til et forbud mod maskering og heldækkende dragter og da vi
ud at de nu støttede et forbud mod at bære maskering og heldækkende dragter i det offentlige rum og tak for det det har taget næsten ti år
vi skulle forbyde blandt andet burka og
nu skulle den gerne være der derfor behandler vi i dag et lovforslag om et tildækningsforbud som det så hedder nu kært barn har som bekendt mange navne
ser meget frem til at stemme ja til lovforslaget og vi vil selvfølgelig godt sige tak til ministeren og hans embedsfolk for at have lavet et ganske udmærket forslag som jeg synes lever op til den politiske forståelse der har været imellem os
det er utrolig værdifuldt at vi som lovgivere går ind og klart siger fra kvindesyn og menneskesyn som ligger bag burkaen og niqabben når lovforslaget bliver vedtaget
det officielle danmark lægge markant afstand til politisk islam
og vi gør det tydeligt for enhver at den form for ekstremisme og hjernevask er
det er ikke dansk og det bliver aldrig dansk det som burkaen symboliserer er ganske enkelt uforeneligt med dansk kultur dansk åbenhed og dansk tolerance over for sine medmennesker og når folketinget siger fra siger vi fra
nemlig politisk islam
at det er knap så tolerant at forbyde bestemte beklædningsgenstande men jeg vil nu mene at det fra tid til anden er nødvendigt at udvise intolerance over for det intolerante
det gavner samtalen og forståelsen mellem hinanden i samfundet mellem os at vi kan se hinanden når vi taler med hinanden
både terrorister og andre kriminelle kan drage fordel af en heldækkende beklædning til at skjule deres identitet når de udøver terror eller andre former for kriminalitet der er altså mange grunde til at indføre et
forslaget et par gange før fire gange i alt og nu ser det heldigvis ud til at lykkes
islamiseringen af vores samfund det er den største udfordring vi står med derfor skal vi glæde
i det hele taget tage flere hensyn til vores egen danske kultur og færre ja faktisk slet ingen hensyn til muslimsk kultur i vores skoler og institutioner
ikke færdige langtfra
gerne havde set fængselsstraf for overtrædelse af forbuddet så det tager vi muligvis op under udvalgsbehandlingen men det skal nu ikke ødelægge vores begejstring over lovforslaget og det skal være
hvad nu hvis der for eksempel var fem tusind
i klassen skal en lærer en underviser have
burka eller en niqab
set med enhedslistens øjne
opfattelse at de skal kunne agere frit i det danske samfund uden
side i forhold til at komme efter dem som er tilhængere af politisk islam som er islamister skal de fungere frit med sikkerhed for at
nogle politiske tiltag som ville gå imod nogen af de ting som de lægger vægt på det kunne være burka og niqab
et forbud mod hizb ut tahrir og andre ting skal
tilhængere af politisk islam agere fuldstændig frit uden politisk modstand i det danske samfund man får det indtryk
eller en burka og om
det hvis en pædagog gør det vil det
efter liberal alliances opfattelse og efter fru
egelunds opfattelse være helt i orden vil det være udtryk for god
præcis er fru christina egelund mener for
islamisterne kunne bruge det imod os
så jeg skal bare høre om det virkelig er det der er hovedargumentet for at man ikke kan støtte
med debatten og dialogen og så videre og det skal man selvfølgelig blive
at socialistisk folkeparti og herre karsten hønge når frem til en erkendelse af at der er nogle mennesker
fra alle os andre på mange forskellige måder mentalt og kulturelt
ikke nå dem med debat og dialog
og til at forhindre dem i at gøre bestemte ting
så vidt jeg husker har sagt at han godt vil være behjælpelig
det kan jo ligesom gøre at loven risikerer at blive konsekvensløs
der hele tiden kommer en rigmand ridende jeg ved
argument for at man måske skal overveje fængselsstraf
kan indføre fængselsstraf hvis det er nogen overtræder det pågældende forbud
med at man kunne indføre det her regelsæt omkring husordenen på de enkelte centre hvor man så
det er selvfølgelig et skridt i den rigtige retning
det taget så lang tid at nå frem til det her
spørgsmål nummer 2 er det regeringens opfattelse at der bør indføres et udgangsforbud i første omgang for
unge asylansøgere under atten år på landets asylcentre er det regeringens opfattelse at det bør man gøre
ville det være rigtig godt så kunne vi måske nå lidt længere lidt hurtigere
således at der inden sommer
på om man agter at indføre et udgangsforbud på landets asylcentre i det her tilfælde for unge under atten år vil der inden sommer komme et klart svar fra regeringen på
til at overveje stillingen må man sige
om udgangsforbud på asylcentre og det fremgår af artiklen at liberal
når vi yder unge asylansøgere beskyttelse er det på ingen måde urimeligt at kræve at de opfører sig ordentligt og overholder den lovgivning og de spilleregler der gælder i det danske samfund
på landets asylcentre
til nu at være uafklarede med
at der var et bredt flertal i folketinget som bakkede op om dansk folkepartis beslutningsforslag
den melding der kommer fra herre mattias tesfaye opfattes sådan at socialdemokratiet hvis det var at det kom til afstemning ville stemme imod forslaget eller
også andre steder hvor overskriften var politisk flertal bag
gøre udgangsforbud på asylcentre
herre simon emil ammitzbøll bille udtaler sig så i den her artikel hvor han siger hvis der er tale om mindre ballade må der være mulighed for at asylcentret kan tilbageholde dem og sørge for at de ikke render rundt og generer folk
godt ved om en overbygning til stuen som vil hjælpe unge danskere med et handicap mennesker der jo er danske statsborgere og som
har fået at vide om de må være i danmark eller ej nogle af dem har
ikke berettiget til asyl i danmark
rundt og besøge nogle af de mennesker helt almindelige danskere som er naboer til nogle af de asylcentre vi har i danmark problemet er selvfølgelig blevet mindre nu fordi vi heldigvis har lukket en del asylcentre fordi der kommer færre men
oplevet hvordan unge fulde asylansøgere vader
har nok ressourcer eller ikke
årsager til at komme ud til de her mennesker og der skylder vi
men selvfølgelig kan vi ikke begynde at sende folk ud i kommunerne og begynde at tildele dem boliger ude i kommunerne uden
opholdstilladelse i danmark det er jo det glade vanvid jeg vil bare høre om ikke fru josephine fock grundlæggende er enig med dansk
unge mennesker på eksempelvis femten år
med mindreårige asylansøgere som er kommet til danmark og som har lidt svært
fornøjelsen af at være ude og besøge naboer til asylcentre rundtomkring i landet personer som ikke altid har den store lyst til at stå frem
om hvordan der i aften og nattetimerne er beboere fra asylcenteret unge mennesker som drikker sig meget beruset sanseløst beruset
og som simpelt hen slet ikke har nogen respekt for folks ejendom og eksempelvis respekt for de danske familier der er i det pågældende område og
ikke behandler pigerne i det pågældende område specielt