syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
og jeg ved ikke hvad man visiterer
hjælp til den enkelte person den enkelte ældre og så må fagligheden komme i spil så må fagligheden hos medarbejderne være med til at definere hvad den enkelte egentlig har brug for
hvad den ældre egentlig har behov for netop
synes jeg er vejen frem vi oplever jo så også at der er en større glæde ved ældreplejen i københavns kommune ligesom der nu er kommet
og man begynder at tale om at udpege nogle friinstitutioner hvor man også skal til at skrælle regler og bureaukrati og dokumentation af
vi virkelig kan løfte ældreplejen
hvordan vi kan bruge rehabilitering på den gode måde så den løfter den ældre
vil sige det på den måde hun kunne ikke komme uden for sin dør overhovedet ikke på nogen som helst måde men var dybt afhængig af at hun fik hjælp
selv gå ud og købe ind hun kunne selv gå ned og hente post i opgangen hun var og er forhåbentlig stadig væk
synes jeg vi har haft en lidt ensidig debat
velfærdsteknologi jeg vil sige tak til ordføreren fra sf for ligesom at nuancere hele debatten omkring velfærdsteknologi
man kan give medarbejderne mulighed for at kunne hjælpe den ældre uden
at man kan lave de rigtige løft
man kan hjælpe den ældre ud af sengen så den ældre også kan komme omkring i sit eget hjem der er mange
har talt meget om omsorg det er selvfølgelig vigtigt at plejen også er omsorgsfuld men ensomhed er en faktor vi virkelig skal
kan vi ikke løse bare ved at tro at det skal
medarbejdere fra den kommunale hjemmepleje eller ældrepleje
den grad også brug for civilsamfundet vi har i den grad også brug for at familien kommer på banen så tak for en debat som er rejst af dansk folkeparti
set alle partier her i folketinget er blevet enige om en revision af kommunalreformen
skal følge op på om det nu også
at nogle komplekse problemstillinger
komplekse problemer sociale problemer eller sundhedsmæssige problemstillinger der kræver specialiseret viden som ikke må komme i klemme fremadrettet vi har
sager der har været fremme i medierne som har været ganske ulykkelige
i den grad har rystet os alle sammen
vi meget glade for revisionen af kommunalreformen
været mere statslig styring der men nu følger vi området med den her revision af kommunalreformen som sammen med tilsynsreformen
virkelig kan løfte området
opsættende virkning for nogle af de mennesker med handicap som i
afhængige af den hjælp de får fra kommunen det drejer sig for eksempel om borgere med
kendelse om at det
det man kunne ifølge serviceloven
have det der hedder opsættende virkning for der er i den grad tale om nogle borgere som får store problemer
store omkostninger ved at man ændrer tilbuddet uden
det hvis man kigger på hvad serviceloven egentlig lægger op til men vi har også andre områder hvor vi skal til at
ikke kun et spørgsmål om de tilbud vi har den hjælp vi
fra myndighederne fra kommunerne fra regionerne
der synes jeg at det er noget vi virkelig bør
have tomandsbetjente toge til at have enmandsbetjente
det betyder simpelt hen at hvis man har et handicap og man gerne vil med kystbanen skal man ringe i god tid bestille tid en
der så kan komme nogle og hjælpe en ombord på toget og man skal så kunne komme af sted
sådan er kystbanen nu engang indrettet rent fysisk der er ikke mulighed for at man kan trille lige ind med sin
hvor vi lige skal tænke os godt om når vi ser på hvordan vi ellers indretter resten af vores samfund
tilgængeligheden mindre men faktisk sørge for at øge tilgængeligheden hvis vi ønsker at leve op til handicapkonventionen men nu
og slet ikke har taget problemstillingen alvorligt og så videre og så videre
vi igennem mange år har arbejdet
jeg står her med nogle af de aftaler der er indgået gennem årene
den syvogtyvende oktober to tusind og seks hvor satspuljepartierne er fuldstændig enige om endemålet nemlig at man gerne vil
rettigheder mellem det somatiske område og det psykiatriske område
så ikke hellere glæde os over at det store arbejde
stort set alle partier i har været igennem gennem mange år og har været fuldstændig enige om nu begynder at munde ud i at vi kan give
det vi står med i dag for det giver jo ikke nogen mening at
de samme rettigheder for ti år
otte år siden hvis der ikke var den fornødne kapacitet og mulighed for at kunne efterleve det så derfor synes jeg hellere vi skal glæde os over at det store arbejde der er blevet gjort gennem årene faktisk har
det kan selvfølgelig gøres bedre og det er det vi alle sammen har en interesse i
at den satspuljeaftale vi har indgået for næste år vidner om så det der med at sige at nogen har en større interesse end andre synes
noget diffust med en udredningsplan såfremt man ikke kan få en udredning inden for en måned
fremhævet i bemærkningerne at det vil kunne forekomme hyppigere på det psykiatriske område
giver man sådan lidt carte blanche hvorfor kan man så ikke sørge for at få fjernet det fra bemærkningerne og
det her med at der er lidt for mange kattelemme i forhold til at regionerne kan overskride retten til udredning på en måned det er jo noget af det samme der også
gjorde sig gældende på det somatiske område når man ikke sikrer patienterne en reel rettighed
lidt mere en hensigtserklæring og vi kan allerede
at der er nogle udfordringer på det somatiske område det kommer vi også til at se på det psykiatriske område og det kræver i den grad at vi følger området
og vil nok forekomme større problemer end inden for det somatiske område når man tænker på at de stærke patienter som er godt skåret for tungebåndet måske i højere grad kan få
en behandling inden for en måned frem for nogle der er mere udsatte
mener vi skal følge meget nøje for ikke at skabe mere ulighed i sundhed
som jeg egentlig synes vi skal kigge lidt på i udvalget det er fra brancheforeningen for privathospitaler og klinikker
forslaget såfremt regionerne ville bruge den ledige kapacitet der er i det private det er noget som jeg gerne vil have vi får uddybet fra ministerens side
ja til princippet om ligestilling mellem det psykiatriske område og det somatiske område og så er der
indrømme at jeg blev noget overrasket da jeg læste det her lovforslag om at det skulle være en
man puljer en masse nye regler ændringer i ét lovforslag så gør det det altså ikke til en reform
adskillige reformer for eksempel på boligområdet hvor vi puljede jeg ved ikke hvor mange ændringer af regler i ét lovforslag så skulle det så også have været en reform nej
ændring af nogle regler det er gennemførelse af et rigtig vigtigt arbejde der kommer fra en arbejdsgruppe men noget bliver heller ikke en reform fordi det er væsentligt
en reform vi stod med nu håber jeg
arbejder med og behandler her i folketingssalen
alle sammen er væsentlige ellers står det godt nok skidt til
ændringer af reglerne vi står med her
sat i gang for flere år siden
indenrigs og sundhedsminister som
der blev fremsat i oktober to tusind og ti
og andre sundhedspersoners samarbejde med lægemiddel og medicoindustrien
det er vi jo alle sammen interesseret i arbejdsgruppen blev lige
to tusind og tolv hvor den nuværende sundhedsminister satte gang i det her væsentlige arbejde og det er jo det jeg nok vil fokusere lidt
der er som sagt masser af andre ting i det her lovforslag
at der skal være åbenhed og gennemsigtighed så der ikke
spørgsmålstegn ved hvad det er for en behandling en læge sætter i gang eller der opstår nogle myter om nogle interessekonflikter
af det som vi også er rigtig glade for
at man som læge slet ikke må
at tro at en læges udskrivning af medicin eller behandling egentlig skulle blive mere uvildig af at man fuldstændig forbyder læger at
investere i medicinalaktier
det slet ikke er kommet ind i lovforslaget
der er kommet rigtig mange
høringssvar på det her lovforslag og det fremgår også
de forslag der kom fra arbejdsgruppen og det arbejde som arbejdsgruppen har siddet med igennem et stykke tid så vi kan støtte det her lovforslag
man kommer ud for et eller andet akut på sundhedsområdet og ellers
sørge for at have forsikret sig
som sagt hvis man rejser i et eu
i hvad der svarer til fire ugers tid for
fire uger skulle man jo også have forsikret sig i
noget af det vi lægger meget vægt på og selvfølgelig også vil følge nøje i
at man skal
misforstå mig ikke vi foretrækker til
hoveder ved at hæve marginalbeskatningen
sådan hænger det sammen men hvis det virkelig er sådan som ordføreren siger og
at sænke skatterne på den sidst tjente krone
men det her giver jo flere og flere mindelser om en meget berømt skattedebat i kalundborg ved det seneste folketingsvalg
og nye arbejdspladser det var nogle af de ting som ordføreren var inde på
når man hører de her ord problemet er
politik i det der bliver sagt af
hvordan hænger det sammen
hvor mange milliarder
kommer i skattestigninger
det var ikke kun på grund af revynummeret det var sådan set fordi jeg så
at tale mere om reformer
jeg meget begejstret for
at udenrigsministeren har advaret imod at man sætter skatten ned
at så det vil vi gerne høre
røget fra en sjette en trettende plads på listen over verdens rigeste lande i
de eneste
at kvittere for den ordførertale som fru margrethe vestager holdt fordi den i hvert fald på lange stræk giver udtryk for at man tager
egentlig vil spørge om nemlig det her slogan med at man
problemet er jo at man er nødt til at finde nogle man kan lave de her aftaler med
at venstres bagland i
politik liberal alliance står for på det er jo en stor
men sandheden er jo at socialdemokraterne
skal der være vat i ørerne man vil ikke lytte man vil intet gøre man vil ikke sikre
at forfølge en sag
alligevel har indkaldt til samråd om så man må undre sig over hvorfor
har indkaldt til samråd om alligevel har tænkt sig at tage debatten her i dag derudover har vi diskuteret hvordan socialdemokraternes og sfs skattepolitik hænger sammen
heller ikke fra partierne selv
er jo egentlig underligt at det er de to temaer der har været højest på dagsordenen når man tænker på hvilken enormt udfordrende situation danmark
en situation hvor vi har fået præsenteret en finanslov med et underskud på ni og halvfjerds milliard kr
og betaler skat og forsørger og understøtter økonomisk det samfund
derefter går det kun
til en trettende plads på listen over verdens rigeste lande ifølge oecd
i den rige del af verden de eneste steder hvor vi er
er kontraproduktivt hvis man ønsker et rigt samfund
jeg synes der er grund til at understrege
det generationer
vi får dårligere sygehuse dårligere skoler dårligere ældrepleje hvis ikke man tager den økonomiske politik alvorligt vi
foran sig i liberal alliance
og middelmådighed der præger dette samfund
måske ikke behøvet at nævne begge dele da de måske er identiske
til oppositionens forslag og ikke kun til regeringens
milliard kroner eller et sted derimellem som oppositionen vil hæve skatterne med
men man glemmer jo at tænke sine eksempler til ende
er det oppositionen tilbyder og er overhovedet ikke noget vi kan være fristet af i liberal alliance
frihed
bureaukrati mindsker jo
succesvirksomheder som vi jo alle sammen i den sidste ende får stor gavn af overordnet set må man sige
danske samfund savner mod selv om vi
havde en leder med overskriften borgerlig fallit
jeg skal nævne et par stykker uden at trætte folketinget med dem
men ifølge borgerne ikke verdens bedste velfærd er det borgerlig politik
skal være fair
ej svarer jeg så for egen regning jeg skal ikke gå ind i jyllands postens konklusioner
handler om at pengene skal være
ender man i en situation
hvor de ikke er produktive
jeg lidt ironisk at for firs milliard kroner ud af sådan cirka tusind milliard
godt se det er ganske forfærdeligt at skulle omprioritere denne lillebitte del af dansk økonomi
eneste vi foreslår
herre frank aaen kalder almindelige mennesker som får glæde
overskud til nogle af de ting vi gerne vil prioritere
herre frank aaen bruger samme teknik til
citere herre anders samuelsen fra politiken som han ganske givet har
citere borgerlige politikere i sin tid på land og folk det er
der så er
mindske beskæftigelsesgraden
for mindre end de har udgifter
lave effektiviseringer og beskæringer også i antallet af spørgsmål
det er vigtigt at holde sig for øje at hele danmark kender historien om ny alliance og liberal alliance
i hvert fald ikke tages til indtægt for at have beskyldt det konservative folkeparti for at skifte kurs jeg synes de konservative har stået fuldstændig fast på at man ikke har fået afskaffet efterlønnen
det indrømmer jeg gerne hvis jeg nu skulle give
genere folk som faktisk bare prøver at få lavere
vi i liberal alliance overhovedet ikke lade os dirigere af diverse medieønsker om at man skal give hurtige svar
og dem vil vi selvfølgelig med respekt for folkestyret lade afholde
love både medierne og herre morten østergaard
i liberal alliance foruddiskonterer vi altså ikke hvad der skal ske i de samråd
alene med de afgørende mandater hvis man skal kunne tælle til halvfems
eller anden form for afgørende flertal men når det er sagt vil
vælger den seriøse arbejdsgang i den her sag
står her og skal diskutere hvordan danmark kommer tilbage
for nuværende generationer
et socialistisk diktatur så der tror jeg at man lige skal holde lidt igen for nu at sige
clausen folketinget kan jo godt arbejde med flere sager ad og jeg må sige
at at man vælger at
folketingets åbningsdebat
handle om hvordan vi sikrer at få danmark
blandt andet på baggrund af ét muligvis flere samråd som
nej til efterlønnen i nitten otte og halvfjerds jeg har fornøjelsen af at læse ordførertalen her i sommerferien
spørgeren havde været her holdt min ordførertale
det har jeg umiddelbart
om finansloven eller de andre initiativer regeringen har taget med den hensigt at få gennemført liberal alliances partiprogram men vi synes det er vigtigt at borgerlige vælgere
jeg ved ikke om enhedslisten
i hvert fald lyder på de spørgsmål der bliver stillet
selvfølgelig tager stilling i denne sag vi er optaget af denne sag jeg var selv til mødet i
samrådet i finansudvalget selv om vi ikke er store nok til at være repræsenteret
blive spændende om vi får den mulighed men det må vi jo se men vi synes at man må lade sagen gå sin gang og jeg tror vi
at om det tager en uge eller fjorten dage mere eller mindre ikke gør nogen forskel at det så er enhedslistens politik at det her er så vigtigt og
med økonomien og fremtiden og væksten og velstanden ikke er så afgørende
det her må jo simpelt hen være den groveste beskyldning der er fremkommet i folketinget i nyere tid
og så en beskyldning fra et parti som har folketingsmedlemmer der har været med i et parti som har støttet en verdensomspændende diktaturbevægelse
måske netop enhedslisten det tror jeg der vil være almindelig enighed om hvis man går ud på gaden
det var i orden at være medlem af danmarks kommunistiske parti som var et parti som var en underafdeling af sovjetdiktaturet det tror jeg
og en masse om at sf vil indføre et frygteligt big mother samfund
andet område fordi man brugte hele sin debattid på at diskutere procedurer i stedet
gøre der er ikke ændringer i synspunktet siden fru karin
at være en del af medieforliget sammen med regeringen og dansk folkeparti vi synes det er et rigtig godt medieforlig der er lavet
skaber nogle gode rammer for de danske medier offentlige såvel som private nu drejer det her sig jo så om et
alliance er vi meget glade for at
har fået udbud af den fjerde landsdækkende fm radiokanal
som ikke nødvendigvis så deadline tidligere selv om
af public service puljen
det der er i forslaget her men selvfølgelig også den økonomiske styrkelse som er en del af forslaget fordi det sikrer at der kan blive produceret kvalitets public service udsendelser
der kan blive sendt på private tv stationer
danmarks radio nu er begyndt at købe tv serier der tidligere har været sendt på tv tre støttet af public service puljen
beviset for at det virker så ved jeg ikke
mere kunne ønske sig
lovforslaget men dog i forbindelse med forliget
øget konkurrenceudsættelse på de opgaver som dr
også at med de krav man stillede i den tidligere medieaftale som var mindre end dem man stiller i den nye medieaftale
langt mere end forligspartierne ønskede og det vil sige at
nemlig at der er en større andel af den public service der bliver udbudt til befolkningen
varetaget af private aktører end tilfældet
hvor langt langt det meste bare blive givet direkte til danmarks radio
for den her aftale men jeg kan allerede nu afsløre
satser på at øge andelen af public service midler
og laver er public service også når de bevæger sig ud på nye områder
hvad der er public service men jeg synes det er farligt hvis det ender med at det er public service bare det er danmarks radio der står som afsender
desværre har udviklet sig og det er det værditesten skal være med til ligesom at sætte en bremse ind over for
at give flere penge fra licensmidlerne samtidig med at vi har
lettet den byrde tv havde i forhold til at skulle investere i dansk film endelig glæder vi
liberaliseret
skulle man have liberaliseret reklamereglerne endnu mere vi synes godt man kunne have åbnet op for for eksempel breaks på tv stationer som sender fra
lulu og leon tv serien fra tv tre støttet
netop som et
det var så godt at de gerne ville sende det klokken tyve
er godt at der er flere aktører der kan byde ind med hvad public service er for vi tror at det øger kvaliteten
og en liberal mediepolitik at vi tror
at jo flere der kan byde ind jo bedre resultat får man mens man som socialdemokrat tror at hvis der kun er
vi har den diskussion som vi har
hvordan man kan
hvilken tv station der udsender et produkt som herre mogens jensen åbenbart mener er et kvalitetsprodukt og hvordan det kan blive et problem for herre mogens jensen
i øvrigt leve op til et krav om at komme ud til en stor del af den danske befolkning
man koncentrerer sig om er
stor forskel på hvordan de forskellige grupper i samfundet bruger medierne der er en masse især ældre som bare sidder foran fjernsynet og kun ved at det er knap et og knap to
at konkurrence så er der især
jo en kæmpe konkurrence ikke kun i forhold til hvilken tv station man ser
at nogle af de målgrupper når man blandt andet ved at sørge for at public service også kan blive sendt uden for de
at konkurrencen i sig selv sikrer øget kvalitet og mangfoldighed jeg forstår ikke hvorfor man skulle gå ind for mindre kvalitet
ikke er nok vækst cepos har beklaget at der ikke er nok reformer og det skal jo til hvis vi skal have vækst
hjælper den her finanslov egentlig med at opfylde statsministerens et år gamle drøm om at danmark skal være et
at en udmærket finanslov sidste år men hvis vi skal nå at være et af verdens ti rigeste lande
tyve får vi virkelig travlt fra næste år og frem for den her finanslov har ikke gjort nok hvis vi skal nå statsministerens egen drøm
på tilfældige kampagner som næppe har nogen stor effekt de penge kunne
i orden i dette samfund vi er aldrig bange for at prioritere i liberal alliance jeg synes det er vigtigt når
behandler det her lovforslag som fru pia christmas møller har
hvis der ikke var nogen intentioner om det
vigtigt at vi som politikere også går ind og siger at der ikke er nogen mennesker der skal blive ramt af at dette center tilfældigvis ryger ned imellem kategorierne kasserne systemerne
udgangspunkt i mennesker i stedet for i systemer og derfor ganske enkelt sige at når nu ingen havde
fra lovens
hundrede og fyrre over til lovens § ni og halvfjerds
man får mulighed for at kunne få den befordringsgodtgørelse
slet ikke på sundhedsområdet
og kristendemokraterne lige har vedtaget
afsat ni million
af stabelen i en faktuel forkert udgave dog har man tilføjet at den i år skal være faktuel korrekt det sætter vi stor pris på det er et stort fremskridt
brug dog pengene på at hjælpe de syge i stedet for at genere de raske
det man gør med de fuldstændig ligegyldige og nogle gange lidt smålatterlige kampagner som kommer ud fra det statslige maskineri
det lade sig gøre derfor vil jeg også godt afslutte
vi måske kan finde ud af noget og
kommer til at ske
med de ord vil jeg bare gentage
er noget vi ofte debatterer ikke kun i folketinget men også i den offentlige debat
skulle man tro at danmark var ytringsfrihedens mekka
hvor ytringsfriheden har
optaget af at sikre det frie ord mest muligt jeg tror bestemt også at vi
af de bedste steder men når nu ytringsfriheden har været så meget på tapetet i det seneste årti og alle taler om
synes vi i liberal alliance
i festtaler og i politiske debatindlæg og den slags nemlig at vi prøver at gå fra
floromvundne ord om den frie tale til den konkrete
at skabe nye rammer for det frie ord og give det frie ord bedre vilkår
hvor vi ønsker at gøre op med straffelovens blasfemiparagraf som vi
vi ønsker et opgør med straffelovens § to hundrede og seks og tres b
mener at det er væsentligt at man bekæmper racismen på en anden måde end gennem hvad folk må sige hvis der
skal den bekæmpes det vil liberal alliance
set ikke fordi vi ønsker at gå rundt og være hverken blasfemiske eller racistiske i større omfang det
vi ønsker at man kan få den frie debat det sidste for også at få den frie debat og en anden dimension med
tænke os at høre hvad regeringen tænker i forhold til offentligt ansattes ytringsfrihed hvordan vi sikrer at offentligt ansatte ikke kommer i klemme når de benytter sig af deres ytringsfrihed det er en debat
om at det er en praksis der vil blive udbredt til resten af sagsbehandlingen
fremmest vil jeg selvfølgelig takke justitsministeren for den besvarelse
af den forespørgsel vi har stillet fra
at det er vigtigt at vi her i landet kommer videre i debatten om ytringsfrihed
man debatteret ytringsfrihed utrolig meget det seneste årti og alle kan holde lange festtaler om emnet men vi vil gerne have at det bliver konkret at man skaber bedre rammer for borgernes ytringsfrihed
vi også gør noget ved det i stedet for kun
som jeg sagde i min
straffelovens racismeparagraf straffelovens blasfemiparagraf
offentligt ansattes ytringsfrihed som har ligget os på sinde da vi rejste den her debat
den virkning
er nogle ganske få som ikke kan komme til at udtrykke hvad de mener uden at komme i karambolage med straffelovens bestemmelser om racisme sagen er jo den
at langt de fleste især de veluddannede
straffelovens racismeparagraf
finesser som ikke helt
og seks og tres b mens den intellektuelle friske begavede spidsfindige altid vil kunne komme uden om problemet
at dem som ikke har samme uddannelse og samme evner
sige fuldstændig det samme budskab lidt mere forfinet og derfor balancere uden om lovens ord og
er rigtig mange der ikke kan lide liberal alliances meninger på en række andre områder uden at vi nødvendigvis bliver straffet af den grund
modstanderens synspunkt
tåbelige synspunkter hvorfor der er færre
for mig at sige at når vi ønsker straffelovens racismeparagraf afskaffet
at vi ligesom vil fremme racisme
at sige sin mening må også være fundamental
et særligt ytringsfrihedsland og nærmest har markedsført sig på det i den offentlige debat så må der også være konsekvenser
af religiøse følelser som både kommer ind over racismediskussionen og blasfemidiskussionen og hvor der er et internationalt pres som danmark heldigvis kæmper imod
noget mere senest har man set i den offentlige debat at tintin i congo
på eller forbud mod i visse lande fordi der skulle være et problem
en anden tid og det forstår man ikke og derfor tror man man kan ændre virkeligheden gennem
flot at justitsministeren siger ja da dansk folkeparti i sin tid havde et
kommissions dimensioner
så det ville have været dejligt hvis vi kunne
hvornår det forventes afsluttet synes jeg
trediverne men den giver i den offentlige debat nogle misforståelser i forhold til at der er nogle der tror
de anlægge sager og klage til domstolene
hvis ens følelser bliver krænket
i hvert fald ikke i det brede flertal herinde at blasfemiparagraffen skulle få en funktion igen det ville da være helt frygteligt
alt fra jesussandaler til jens jørgen thorsen plakater med undskyld udtrykket erigeret lem og hvad ved jeg uden at man har fundet mulighed for
allersidste hvis jeg lige kan nå det er spørgsmålet om offentligt ansattes ytringsfrihed der har vi jo også set en lang række sager vi har jo heldigvis set en genansættelse forstår jeg eller hvad vi kalder det en tilbagevenden fra orlov
set rigtig glade for i liberal alliance men vi er stadig væk bekymrede for der findes jo en række eksempler på at offentligt ansatte har ytret sig i den offentlige debat
hvad enten det er i stat eller
det med ytringsfriheden og de
det allersidste at justitsministeren siger
gjort noget i forhold til offentligt ansattes ytringsfrihed i de seneste ni år man har nemlig rundsendt en pjece og det er selvfølgelig altid fint
liv efter pjecen og det er jo et godt spørgsmål for
er enig med spørgeren i at der bliver sagt meget vrøvl i den offentlige debat men det mener jeg
vores politiske modstanderes side uden at jeg skal gå ind og være for grovkornet det vi
uden at jeg skal blande mig i konkrete sager
ytringsfrihed hvor vi siger at dem vi
tillader forretningsordenen også at man stiller spørgsmål den anden vej i de korte
ærgrer det mig at jeg ikke kan få noget svar på
og seks og tres b i straffeloven hvorfor vil man
kan lave en politianmeldelse af dansk folkeparti og få et enkelt folketingsmedlem
jeg synes dybest set at det er spild af domstolenes tid
og jeg tror ikke at folk kommer til at mene noget andet end det de sagde i første runde fordi de eventuelt måtte få en dom ved domstolene det tror jeg heller ikke
skal have lov til at sige hvad de mener vi har jo ikke foreslået at afskaffe injurielovgivningen for eksempel det er
afskaffe hvad som helst men jeg synes at sf skylder at give et svar på
absolutte tilhængere ser debatten og hvordan
modstandere ser debatten
forslag fordi jeg skulle sige noget bestemt
nogenlunde almindelige hverdagssynspunkter
derfor må jeg sige til herre tom behnke
at vi skulle brænde inde med noget i liberal alliance det er at borgerne skal kunne sige det de mener uden at risikere
behnke eller mig der skal give debatten karakter og derefter afgøre hvor grænserne for ytringsfriheden skal være
en lovgivning en straffelov der sikrer
vil det jo forme den debat der kommer til at foregå
religionskritik umiddelbart nok er større på det internationale plan i øjeblikket jeg nævnte også de problemer der har været i forhold
at prøve at sidestille religionskritik
og det tror jeg er en rigtig farlig ting så må jeg da give herre jesper langballe ret jeg var også forundret over at
i forhold til ytringsfriheden
man mere injurielovgivningen og privatlivets fred som eksempler
de eksempler som alle mennesker kan se er fornuftige
at der er horder af præster der er blevet dømt efter racismeparagraffen
jeg synes der er meget rigtigt i det herre jesper langballe siger
er pointen at folk skal kunne udtrykke både deres synspunkter og
også en religionskritik i virkeligheden det herre jesper langballe er inde på og det
tresserne hvis man går endnu længere tilbage da man stemte om
fns ønske om at kriminalisere det man i dag kalder hate speech så jeg synes
til hvad de nordvesteuropæiske demokratier stod for da den her
nutiden og så bruge nutidens paragraffer til at se hvad dommen så ville være blevet det kan jo også være at sproget havde været et andet i
interessante er jo stadig væk hovedpointen nemlig at er sådan at man har straffelovsbestemmelser
jo forkasteligt det har man jo stadig mange steder i verden
folkedrab som holocaust eller
ved jeg hvis først man kommer derud kan man skrive alle de paragraffer man vil det ændrer
med sine teologiske kolleger og ikke med sine folketingskolleger hvis det må være mig
have sin begrundelse
komme til den konklusion at der ikke er nogen grund til at have en blasfemiparagraf som i øvrigt ikke er blevet brugt i mere end halvfjerds år
absolut ytringsfrihed derfor er herre søren krarup jo i sin gode ret til at have de synspunkter der
jo er noget totalitært i
kan der vel ikke herske nogen tvivl og det er jo det der næsten er det værste det handler om
spørgeren her men af andre spørgere om hvor
sige og hvad ved jeg men hele pointen er jo at de må sige det de selv mener
pointe vi i al ydmyghed prøver at
jeg skal stå her og tage stilling til hver eneste dom der er kommet efter straffelovens § og seks og tres b det som er pointen er synes vi
som et flertal i folketinget kan synes er så uhyrlige
er rimeligt at nogle kan blive straffet for en holdning fordi de formulerer sig
kluntet mens andre der har formuleret sig lidt mere smart kringlet og intellektuelt slipper for straffen fordi de godt kan finde ud af at formulere sig
at man skal have en racismeparagraf
begrænsning at fordi folk siger noget som staten ikke kan lide kan de blive dømt efter straffeloven
vores ærinde og det som er liberal alliances synspunkt nu er der desværre ikke
må vel også have nogle overvejelser også i forhold til traditionen altså i de gode gamle dage hvis vi går virkelig langt tilbage med brødrene brandes og ytringsfriheden hele
er sket for det radikale venstre siden man ikke holder fast
enighed mellem venstre og liberal alliance
en rigtig spændende idé hvis justitsministeriet ville lave en større analyse i forhold til
hundrede og seks og tres b så kan vi jo hver især
venstre nogen
vi kunne gøre for at styrke de offentligt ansattes ytringsfrihed hvis vi nu skal videre med den sag
enige om at langt de fleste offentligt ansatte har fine forhold og ikke
også i et samfundsøkonomisk perspektiv sikkert ville være godt at de har en lyst til at ytre sig
ting vi har jo senest set en meget kendt offentligt ansat som er
at vi skal nævne konkrete sager i debatten som sådan men det er måske en diskussion vi skal gå videre med tidspunkt nu
så positiv i første runde så vil jeg i anden runde ikke fordi
det her med den store ytringsfrihed
men det er vi alle enige om det er selv dansk folkeparti og alliance enige i
nu diskuterer racismeparagraffen hvor er så begrundelsen for at venstre om
fortrøstningsfuld over fru karen hækkerups ordførertale jeg forstår at der kommer noget
de offentligt ansattes ytringsfrihed må vi jo så tage dér og så håber jeg
blasfemi kan man sige at vi i hvert fald er enige så langt at vi synes at arbejdet med at gøre noget ved det går for langsomt det var dog i hvert fald en eller anden form for enighed
vi jo tage debatten dér i forhold til racismeparagraffen
en positiv og optimistisk natur men jeg hørte også en form for åbning dér
socialdemokraterne mener at der skal være én racismeparagraf
at ville indføre omvendt bevisbyrde i endnu flere sager end der er i dag
synes jeg at det var noget af en
hvis man tænkte noget og mente noget
socialdemokratiet
skævhed i forhold til de
færreste selv om vi kan finde enkelte eksempler også fra huset her
mens der er mange måske ikke så kvikke måske ikke så skarpt
i sin argumentation for straffelovens § to
overfald på homoseksuelle det er jeg af både politiske og personlige grunde meget optaget af at være imod men kunne herre kamal qureshi
sige hvordan ligger det egentlig med overtrædelser af § to hundrede og seks og tres b i straffeloven
særlig mange
med et langt langt notat om dommen det
er jo i der handler om homoseksuelle måske i en bisætning af en eller
andre hvis sf er med på det så er vi friske men at blande de to diskussioner sammen at vi skulle begrænse ytringsfriheden for at forhindre nogle overfald der i øvrigt ikke er omtalt i de domme der er
før man fik regeringsmagten og retsordføreren hed herre
forplumrer debatten lidt hvis jeg skal være helt ærlig der er jo ingen der taler om at vi skal til at tillade
trusler eller
udspredelse af løgnagtige påstande det
det det handler om er at man må sige
skal laves lovgivning straffelovgivning for god tone
diskuterer skal vi lovgive om god tone med trusler om straf efter
diskuterer jo ikke hvem der kan sige det højest og hurtigst
om man vil have der skal være straffelovsbestemmelser
hvad folk må sige
at man skal lovliggøre trusler eller injurier
men det konservative folkeparti ønsker at gøre sig til smagsdommer
venstre mener at det største problem
replicerer med en lettere verbal
når jeg ikke må bruge de ord
for sikre offentligt ansattes ytringsfrihed jeg har da også forstået i hvert fald på nogle ting at der har været en vis bevægelse i forhold til blasfemiparagraffen hos
gå på racismeparagraffen
hvad man ønsker at gøre sig til dommer over
man afventer det arbejde der foregår i justitsministeriet men
også selv om man måske
at jeg ville være i stand til at formulere de fleste af de synspunkter som jeg kan finde domme for på en måde
er der andre
lone dybkjær og mig selv hvis vi sagde det samme det synes vi er en social skævhed
ikke nogen finte det er faktisk
en lov der indholdsmæssigt handlede om
at sprede løgne usandheder mens man i nitten halvfjerds
forkerte men som man ikke bryder sig om
og seks og tres b og så den
jeg bare sådan for det faktuelles skyld
i den formelle diskussion altså selvfølgelig
i nitten halvfjerds fra noget som der måske kunne
fordi der gik noget galt i det tekniske system det er ikke fordi jeg har tænkt mig at opføre en ny retorisk tale for fru lone dybkjær men det var mere
herre jesper langballe i øvrigt uden sammenligning
ved de ordførertaler der blev holdt og det synes jeg da også er
når der var så mange der virkede så afvisende
i det rigtige samfund kunne det være at vi var enige
formuleret man kunne måske godt forestille sig at også med enhedslistens
kunne have en anden form for racismeparagraf
det kan vi jo altid diskutere endelig vil jeg gerne
og er blevet gjort fra enhedslistens side i forhold til at sikre offentligt ansattes ytringsfrihed jeg ved ikke om det er det samme beslutningsforslag som vi diskuterede sidst der
den omvendte bevisbyrde men hvad angår det med et nævn der skal sikre de offentligt ansattes ytringsfrihed bakker liberal alliance
det er den hidtil bedste idé der er fostret i forhold til
som i sin tid stod på denne talerstol for sf og kæmpede
man gik fra den oprindelige bestemmelse til
man implementerede den vedtagelse fra nitten tresserne fra fn der netop gjorde at det kom til at handle om forhånelse
i stedet for det der handlede om udspredelse af løgn og usandheder så det mener jeg
sag allerede for fyrre år siden og hatten af for det
kanonisere herre poul dam på en eller anden særlig måde som det eneste sandhedsvidne men man kan sige at når man nu endda
den daværende regering har ment at der var en indholdsmæssig forskel altså siden man ændrede loven jeg kan bare sige at jeg er fuldstændig enig med den daværende regerings opfattelse
en indholdsmæssig forskel hvilket jo også klart og tydeligt fremgår af teksterne nemlig at det går fra at handle om
til det første som herre jesper langballe
lære noget om det juridiske ved den debat vi har haft i dag men at det til sidst også endte med noget oplysning om
tidligere og på nuværende tidspunkt og om nogle af de debatter der har medført vedtagelsen jeg synes
gerne takke for den kvittering der var fra herre jesper langballes side der har sat spot på nogle af de ting der er væsentlige
for at sikre bedre forhold for ytringsfriheden
vi gerne ville fra liberal alliances side
i forhold til racismeparagraffen er rigtig rigtig langt og i forhold til blasfemiparagraffen har vi lige fire mandater til og måske socialdemokraterne og de radikale hvem ved
afgøres åbenbart i straffelovrådet
af den indholdsmæssige forskel på paragraffen fra nitten halvfjerds og
og seks og tres b begge gange det jeg siger er
om for eksempel forhånelse og man har
om hvad som måtte opfattes som en forhånelse
cepos’ chefjurist jacob mchangama
forslag der ligger her pålægger gebyrer i en lang række
ansøgninger om opholdstilladelse på familiesammenføringsområdet studieområdet
betragter mest dette forslag som en del af regeringens forsøg på at få de økonomiske ender til at hænge sammen i forhold til genopretningspakken
er bekymrede over de høringssvar
er kommet fra dansk arbejdsgiverforening som også klager over at det bliver dyrere
jo ret interessant at
pålagt erhvervslivet men måske nogle af de folk som de skal beskæftige og derfor kan man jo så diskutere om det alligevel
kommer hertil på blandt andet studie og erhvervsområdet
som bare skal give øgede indtægter til staten og derudover ikke har noget formål i sig selv
kan medgive at der er et selvstændigt formål men der er det ikke i forhold til opholdsgebyrerne
generelt ville blive problematisk at få arbejdskraft til danmark det tror jeg nu heller ikke vil fremgå af referatet når det måtte komme men det kan herre martin henriksen og diskutere på det tidspunkt vi har bare den principielle holdning i liberal alliance at vi er imod
især hvis man ikke kompenserer dem andre steder
ønsker at pålægge gebyrer og det gør vi ikke
greencardet synes jeg at hvis herre martin henriksen mener at der er problemer i forhold
skal herre martin henriksen og hans parti være velkommen til
tage problematikken op i forligskredsen hvor det jo er så heldigt
altid parate til at diskutere de problemer vores forligspartnere måtte mene at
til at tiltrække nok velkvalificeret arbejdskraft fra andre lande
om den generelle skattestruktur i danmark
skal sørge for at have en privat sundhedsforsikring og
ikke kan få adgang til sociale ydelser det er nogle diskussioner
det indrømmer ordføreren men om det er nok kan man ligesom lade stå hen i det uvisse men nok er nok når det gælder udgifter i det danske samfund
jørgensen ikke har været statsminister forgæves
kan se at førende økonomer advarer imod
almindelige mennesker skal få en bedre tilværelse hvordan ganske almindelige mennesker
skal almindelige mennesker skal kunne få deres børn til at gå i en ordentlig skole
udgave af sloganet for avisen dagen altså fra folk der ikke kan tale til folk der ikke
eneste svar
og af liberal alliance i særdeleshed fordi vi tager lidt mere ansvar
smile med lidt korslagte arme osv
at den almindelige metaltræthed skal sørge for at herre morten bødskov bliver minister
sundhedssystemet
vil sikre væksten hvordan socialdemokraterne vil sikre
i en finanslov hvis de
men hvis nu rød regering
kan vi jo så bare konstatere at man skal føre en politik sammen med fru line barfod som lige fortalte
hvis der er nogen der har prøvet at skræmme dansk erhvervsliv så er det vel fru julie rademacher der sidste år virkelig prøvede at skræmme erhvervslivet med det her med tvangsopløsninger af virksomheder der ikke ville følge
direktiver bare lige for at få det på plads først
så socialdemokraterne tog var for at sikre kvindelige og mandlige talenter i det private erhvervsliv
mandlige talenter i det private erhvervsliv ved at fremme kvinder som erhvervslivet ikke
og jeg går ud fra at det også er de socialdemokratiske medlemmer der suverænt bestemmer
her i dag jeg troede simpelt hen det her var
jeg har aldrig oplevet
jeg vil bare endnu en gang understrege at liberal alliance
de samme poster i samfundet
er det sådan på forskellige steder i tilværelsen
med undtagelse af insemination og fødsler
dæmpe retorikken lidt og kæmpe for
at stille et lille drillespørgsmål til ligestillingsministeren fordi ligestillingsministeren
at man kan gå ind og give en pose penge enten til et institut eller en bestemt forsker hvis man vælger en forsker af et bestemt
om ligestillingsministeren og videnskabsministeren
forhold til de ordninger der er
de dispensationer sådan som jeg har forstået videnskabsministeren
på universiteterne i forhold til ligestilling nej
har skrevet bogen den dag jeg
at hun levede i et land hvor kvinder ikke havde samme muligheder som mænd
at kvinder udgjorde fjorten procent
der var altså flere kvinder procentuelt
med baggrund i de tal vil jeg faktisk mene at
at vi bliver behandlet lige her
kommer op og forklarer ikke så meget baggrunden for hvorfor man gjorde sådan som man gjorde da man var ansat
i forhold til universiteterne og ligestillingsspørgsmålet
uden at jeg skal beskylde professorerne for at det skulle være sådan skal man så sørge for at man får
lidt sarkastisk at hvis der er nogen der skulle gå ind for kvoter er det mændene inden kvinderne overtager magten
vi lever i slutningen af mandens epoke tror jeg hvis jeg skal være
er men
at der skete det med at cirka en tredjedel af de
kvoter i norge konverterede til andre selskabsformer for at undgå lovgivningen
folketinget at norge har været nødt
fra andre lande blandt andet fra danmark
skal sidde i bestyrelserne
jeg vælge dem
kommer frem til de konklusioner med ligestillingsspørgsmålet
man kan kalde det noget andet end kvoter
undskyld mig men det er jo fuldstændig et socialdemokratisk manipulationstrick kvoter er kvoter lige meget hvad socialdemokraterne vælger at
professorer lektorer og
nogle statistikker så det nødvendigvis skal være sådan at der skal
eller måske nærmere en og halvtreds procent kvinder alle steder og ni og fyrre procent mænd
ti procent homoseksuelle eller otte procent muslimer
den enkelte persons muligheder der står i centrum vi tror på mennesket og ikke på systemet og på statistikker
betyder det så at man ikke har tænkt sig
hvad har man så tænkt sig gøre i forhold til de to universiteter
i forhold til det første som handler om
i kriminalforsorgen kan jeg sige at det synes vi er en rigtig god idé vi synes sådan set at det er smart at
man kan sikre ordentlige forhold
også for de øvrige indsatte det
for os især i den situation vi er i i øjeblikket med et stort antal indsatte udvidelsen af behandlingsgarantien synes
alliance vil gøre en masse ondt mod folk som ikke har det godt
at de kan få noget hjælp til at komme ud af det når det hæmmer deres muligheder for at få arbejde
og det betyder også at vi stemmer for forslaget bare rolig vil
til undersøgelse af indsatte og besøgende for ulovlige stoffer
jo var inde på sikrer retssikkerheden
men det kan der godt være problemer med og derfor håber jeg
men vi kunne godt tænke os lige at høre lidt nærmere
man gå ind i nogle lange principielle diskussioner om hvordan man kunne sikre egentlig stoffri fængsler osv
den sovjetiske diktator lenin sagde at tillid
mantra i danmark jeg tror dog
et ønske om at få mindre kontrol mange steder i det danske samfund nogle steder
selvfølgelig være der og vi støtter selvfølgelig op om
man laver et forbud
også ville kontrollere det ellers er vores generelle politik at man så skal afskaffe det pågældende forbud og det er ligegyldigt hvad det nu måtte være det eneste
bare lige for at få det slået fast med syvtommersøm
line barfod det kan så bekymre mig lidt at øjensynligt ingen kan svare på det spørgsmål
man alligevel vælger at ændre lovgivningen
til måske at gøre offentlighedslovens udkast mere åbent og mere liberalt kunne måske
en interesse i at bore længere ned i hvad begrundelserne er jeg må sige at
jeg godt være bekymret for om det bare ligesom
ender det med at folketinget vedtager det på et tidspunkt for det er jo som ordføreren siger
også i lovbehandlingen og ikke kun i de syv år
vores opfattelse måske er lidt forskellig
der er så mange udvidelser i loven selv om de antalsmæssigt måske kan være store
op til nye spørgsmål som vi så må bede justitsministeren
at det er svært at vide hvilke intentioner der var i nitten halvfjerds
jeg har læst debatterne og kommissionsrapporten fra
synes det er svært at se at der virkelig
niveau som jeg synes der lægges op til her
at drage spørgsmålet om offentligt ansattes ytringsfrihed ind i debatten om
som socialdemokraterne og liberal alliance faktisk
så har vi dog være enige om at man skulle gøre noget for at fremme offentligt ansattes ytringsfrihed og muligheder for at ytre sig så det synes jeg
de eksempler der har været på at man ikke har kunnet
arbejde ordentligt eller hvad ved jeg på grund af den åbenhed og offentlighed vi har i det
forslag i alle detaljer men dog grundintentionen og flere af elementerne
ikke skal opstå misforståelser om det spørgsmål
set godt klar over jeg hørte bare
at det var noget man havde forståelse for
antallet af sider og antallet af år
nej man kunne heller ikke lige komme med et eksempel og så videre det er
nu er lovforslaget her og så kan vi vel lige så godt vedtage det agtigt fordi det
står meget uklart når man ikke har nogen
tænkte eksempler og det er jo altid underholdende men konkrete eksempler
stadig mangler selvfølgelig skal der være en lovgivning og
set ikke uenige om men i liberal alliance var vi lovligt undskyldt både i
fem og firs for ikke at have stemt for men
når man ændrer en lov
det må være meget logisk at man siger hvad det konkret
men jeg synes bare vi skal passe utrolig meget på den åbenhedstradition
tillade mig at være meget skeptisk over for nogle af de indskrænkninger der er og som man ikke ønsker
og det inkarnerer vel opfattelsen af enevældens statsopfattelse heldigvis er meget sket også i danmark siden vi kom af med enevælden med grundloven i atten ni og fyrre
demokratiseret vores samfund siden blandt andet med grundloven for åbenhed og offentlighed nemlig
forvaltningen som vi fik den første dag i nitten halvfjerds
knud thestrup og erik ninn hansen hvis vi skal være konkrete
i nitten halvfjerds
fem og firs personligt har jeg været inde at læse lovbehandlingerne
vi håber vi på et senere tidspunkt hvis det her går godt kan åbne endnu mere
flot det var jo sådan tidligere siden stauning første gang
nu har vi jo heldigvis længere perioder med borgerlige regeringer
ikke utilfredse med i liberal alliance
men vi kunne godt ønske os at der var nogle der en gang imellem fik magten som kun fik den til låns og derfor alene havde åbenhedsfokuset når vi skulle diskutere dette
der er mange elementer i de
vi behandler i dag der er mange diskussioner i forhold til
er frygteligt og dårligt det er ikke det jeg prøver at sige men som fru line barfod også var inde på
i virkeligheden bare beskriver hvordan man har sørget for at praksis er i forvejen
at den praksis der er fastlagt også bliver fulgt fremadrettet men om det er en egentlig forbedring kan man jo diskutere til gengæld er der hele spørgsmålet om § fire og tyve og § ni og tyve altså
spørgsmålet om ministerbetjening og spørgsmålet om dokumenter i deres endelige form
liberal alliance er skeptisk over
for ministerbetjening
reviderede loven
kan forholde sig til når vi vedtager
mailkorrespondance for folketingsmedlemmer
jeg blev lidt overrasket over den konservative ordførers herre tom behnkes udlægning
der oplever at de har store problemer med at sende mail til hinanden
har været så heldige at blive udnævnt af statsministeren til en ministerpost jeg har ikke oplevet det men hvis det er et problem synes jeg da at vi skal
hovedbegrundelsen for de konkrete ændringer der
for ministrene for departementerne for ministerierne men hvad med borgerne hvad med vælgerne hvad med skatteyderne det er vel sådan set dem
hvad det er den offentlige forvaltning laver
og derfor er det vigtigt for os
kan få stor indsigt i hvad det er der foregår
de kan vide om de har lyst til at genvælge de politikere der har truffet de beslutninger
er kommet ny teknologi der er mange ministerier der har udlagt arbejdet i diverse styrelser
vi har fået en forvaltningsreform i forgårs når man diskuterer det her altså for de fleste ministeriers vedkommende måske med enkelte undtagelser heriblandt justitsministeriet
konkrete eksempler på de problemer det
vi har spurgt igen og igen
jeg er glad for at der er bred opbakning hele vejen rundt til at vi kan få en ordentlig
der er gået syv år og det er lang tid
og tolv år fra man gik i gang med den første offentlighedslov og den reviderede offentlighedslov
fem og firs kom loven
tid det er så ikke fordi jeg siger at det skal tage fem eller syv år
jeg lægger bare op til
mange tvivlsspørgsmål der er både tvivlsspørgsmål om hvad
tvivlsspørgsmål om nogle af intentionerne
på den baggrund vil jeg sige at liberal alliance
et rum for ministerbetjening
set positive over for
formuleringer der er i det nuværende lovudkast men hvis man kan få ændret på
offentligt ansattes ytringsfrihed som jeg hørte flere af ordførerne være inde på
at man kan finde et balancepunkt hvor også vi
at der ikke er nogen tvivl om at vi med
hvis ikke der bliver forandringer
er villige til at indgå i en dialog om hvordan man så
hvordan man kan justere på diverse ting inden for færdselssikkerhedsområdet med det smukke formål at få endnu færre trafikdræbte på trods af at vi står her året efter et år
skal glæde os utrolig meget over det er et meget målrettet arbejde der er
den måde vi synes at en masse småting som man måske godt kunne kigge lidt på vi har ikke samme reservation over for den kriminelle lavalder som fru anne baastrup
måske nogle andre steder
den diskussion som herre per clausen og herre karsten nonbo havde fordi der jo både er elementer af bøder der hæves nominelt
set også bøder der hæves procentuelt af folks løn i det her forslag så der er
det er for at få lidt flere penge i statskassen så er det det eller også skulle man sige langt højere
er fuldstændig ligegyldigt om det er fem hundrede
jeg skal lave sådan en en baastrup hvis vi kan kalde det det
går ind for skal vi så
vi i liberal alliance ikke mener at det bør være strafbart at
er uopmærksomheden men det vil så ikke få indflydelse på