syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
rykke rundt på erhvervsstøtten sådan at vi finder pengene inden for det nuværende erhvervsfremmesystem hvor der efter min mening bliver spildt mange penge eller ved at droppe planlagte sænkelser af selskabsskatten som jo primært tilgodeser de største virksomheder
klart mere musik i det for os
lidt et problem at vi ikke rigtig kender omkostningerne af det her forslag men
helt med på at det er svært for alternativet at opgøre opgøre dem
men selv hvis det er finansieret på fornuftig vis
der stadig væk tale om et skatteyderfinansieret fradrag og dermed i princippet en slags statsstøtte vi har grundlæggende den holdning at når samfundet skyder
en slags statsstøtte ind i private virksomheder uanset om det er direkte
sikre at de virksomheder som får glæde af statsstøtten virker for almenvellet og bruge den her statsstøtte kan man sige til at
anspore til en samfundsgavnlig indsats altså vi har for eksempel ikke den store lyst til gennem den her type skattefradrag at give statsstøtte til
næste uber der gerne vil etablere sig i
bedre lide tanken i alternativets oprindelige forslag om et særligt fradrag for
blev det altså et rigtig rigtig dyrt forslag så
kan man sige at hvis det er sådan at pengene kommer fra andre typer erhvervsstøtte som man yder i dag kan
det måske være fornuftigt så jeg vil på ingen måde afvise at vi kunne være positive over for noget der ligner det her men det kommer an på hvor pengene kommer fra og for det andet
synes vi det er rimeligt når man bruger
at man bruger den statsstøtte til at fremme en samfundsgavnlig adfærd på den ene eller
måde
grundlæggende vores erhvervspolitik vi afviser ikke at man kan lave forskellige former for erhvervsstøtte
direkte og indirekte vi synes bare
forestille mig at man kunne oprette iværksættervirksomheder proforma for at få det her skattefradrag og andet
er ministeren enig i at der kan være den
som iværksættere slås med blandt andet adgang til kvalificeret arbejdskraft og mange andre ting men men
adgang til kapital er også et vigtigt spørgsmål
i vores nabolande forskelsbehandler de små virksomheder negativt
er der altså et rentespænd på omkring to procent i danmark hvor det i sverige er
det ikke smart at der er den her adfærd ude
måske behov for at overveje om man skulle tænke i flere statslige kreditfaciliteter som vi kender det
målrettet små virksomheder og iværksættere
om at give en skattefritagelse fra renteindtægter for op
til halvtredstusind kroner fra private lån til iværksættervirksomheder for at fremme
af iværksættere vi synes sådan set at crowdfunding er en rigtig god idé
være med til at gøre små virksomheder og iværksættere mindre afhængige af finanssektoren
en renteindtægt altså at man skal betale skat af hårdt arbejde sådan at andre kan slippe for at betale skat af et afkast af investeringer
en person der får for eksempel femogtyvetusind renteindtægter må være en person der har investeret ganske mange penge og dermed er der jo altså tale om et forslag der tilgodeser nogle af de
grupper og personer i vores samfund og man kan spørge sig selv
at man fremover kan udbetale en større del af lønnen
i medarbejderaktier frem for
positivt hvis medarbejdere får større medejerskab
anden form for kooperativ drift eller andelseje er en anden og i vores øjne ofte bedre måde men men medarbejderaktier kan også være positivt
der står at forslaget at sikre konkurrencedygtige lønninger men problemet er
at de her konkurrencedygtige lønninger jo altså er finansieret af os alle sammen
alt andet lige hiver penge op af lommen på nogle andre
en slags statsstøtte betalt
vil jeg selvfølgelig vende tilbage til endelig er der så b syv og tredive
som indebærer at private erhvervsdrivende kan slippe for at betale skat af de penge de tjener på deres virksomhed hvis de investerer i en særlig slags
det var også det jeg spurgte ind til før vi forstår sådan set godt hensigten men men vi er umiddelbart bekymrede for at det åbner for nye muligheder for sådan en skattespekulativ adfærd basalt set er vi ikke meget for de her muligheder for at
sit overskud i forskellige typer investeringer uden for virksomheden heller ikke de muligheder der allerede eksisterer i dag og vi kan se en risiko for oprettelse af
at man så som virksomhed for at fastholde nogle særlig lukrative forhold undgår
det kan måske være uhensigtsmæssigt jeg har ikke umiddelbart
tale om om en indirekte statsstøtte til virksomhederne og vi har som jeg var inde på ved det tidligere forslag den grundlæggende holdning at når
som fællesskab som samfund skyder penge ind i private virksomheder uanset om det er direkte eller om det er gennem skattefradrag
bruge den her statsstøtte til at skabe
samfundsgavnlig indsats det kan være i forhold til bæredygtighed det kan være i forhold til ordentlige arbejdsforhold og overenskomstforhold
socialøkonomiske hensyn altså ansættelse af mennesker med nedsat arbejdsevne og andre ting vi synes
til en adfærd der er til gavn for samfundet og jeg anerkender fuldt ud at overhovedet det at have en virksomhed og skabe arbejdspladser er til gavn for samfundet men
jo også når man nu bruger statsmidler
sætte dem i innovationsfonden eller i en ny
så ikke afslutte med et par generelle ord om om sådan hele det erhvervspolitiske område jeg synes at
gazeller og unicorns altså virksomheder i vækst og så selvfølgelig om de helt store om produktionsdanmark som vi gerne tager ud og besøger jeg synes til gengæld ikke vi snakker særlig meget om
de helt almindelige små virksomheder den lille tøjbutik kaffebaren nede på istedgade
altså alle dem som nok aldrig bliver kæmpestore og
måske ikke når et internationalt marked i hvert noget stort omfang men som ikke desto mindre beskæftiger hundredtusindvis af mennesker det er faktisk ni ud af ti virksomheder i danmark der er såkaldte mikrovirksomheder
mange af de store har måske skyldes det at de
for adgang til de her erhvervspolitiske klubber som både venstre og socialdemokratiet har hvor man
skal betale tyvetusind kroner for at få adgang til til ministrenes ører jeg ved ikke hvad det skyldes jeg har bare bemærket det efter at have siddet i erhvervsudvalget
ikke det de snakker mest om noget af det jeg hører rigtig meget er spørgsmålet om social sikring
meget svært ved at få adgang til barselsorlov at man har meget svært ved at få adgang til dagpenge altså et cvr nummer er jo fuldstændig uforeneligt med dagpenge du er nødt til at lukke din virksomhed
dem mod ublu priser fra erhvervsudlejere altså der er rigtig mange spørgsmål som vedrører de her små virksomheder som jeg synes
vi snakker meget lidt om og jeg mener faktisk at der er behov for at skabe bedre vilkår for for
så må sige har valgt at være deres deres egne arbejdsgivere det
skal snakke om serieiværksættere gazeller og alt muligt andet det skal vi men vi skal bare huske at der er rigtig mange der aldrig kommer
om ikke rygraden så i hvert fald en meget vigtig del af den danske økonomi men igen
rejse den her debat eller det her hjørne af
jo bare en del af en bredere debat og jeg har også
at meddele fra sf at de ikke kan støtte
set godt hvad ordføreren siger det der bare undrer
for de små virksomheder er rentespændet tre gange så stort som det er for eu gennemsnittet vi kan sammenligne som jeg sagde med sverige
stort set samme rente til store lån og mindre lån til erhvervsdrivende mens vi i danmark altså har et spænd helt op på to
det synes jeg bare er interessant altså hvad er det der gør at det adskiller sig så afgørende i danmark det kan være ordføreren har
andre landes virksomheder når man ser på det spænd der er mellem store og små
så står vi bare som erhvervsordførere med en udfordring
som den her diskussion handler om nemlig adgangen til kapital og der har jeg det
det her med altid bare at have fuld tiltro til at det skal markedskræfterne nok selv ændre der har jeg det nok sådan at hvis
i stand til at løse en opgave for eksempel at sikre gode kreditmuligheder for mindre virksomheder
som fællesskab i højere grad skal træde til som vi jo allerede gør det med innovationsfonden eksportkreditfonden og vækstfonden og andre ting og se om vi skulle have en statslig kreditfacilitet også i forhold til
tale om at man for eksempel flytter
opad altså at nogle af dem som allerede har deres på det tørre betaler noget mere eller at man omlægger erhvervsfremmesystemet
eller hvad det nu kan være så vil vi se positivt på det
det andet jeg har sagt er at i den udstrækning man så bruger de her skattemidler uanset hvor de kommer fra så synes vi at der skal følge nogle krav med den
at gøre små iværksættere mere uafhængige af bankerne det er jo positivt
lønmodtagernes opsparing i stedet for at havne netop i bankerne faktisk havner ude i nogle virksomheder
når det er fællesskabets midler om
den gode hensigt i de her forslag der er de her to hensyn som er vigtige for os
er det så ikke sådan at der i de her forslag fra alternativet som vi behandler i dag faktisk ikke rigtig
om jeg så må sige incitamenter ind det er en generel understøttelse af finansiering af iværksætteri uanset om det er iværksætteri som for eksempel er målrettet
er socialøkonomiske virksomheder som ansætter nogle med
som sådan undergraver
set fuldstændig at det at skabe virksomheder i sig selv kan bidrage positivt eller bidrager positivt
bestemt adfærd det er nok min grundlæggende holdning at det skal man
jeg et andet ganske kort spørgsmål når man nu bruger offentlige midler
så sikker på at det altid er er smartest
at sige at vi bruger de samme milliardbeløb på for eksempel en
også sådan at da man gennemførte nogle af de første bankpakker lavede man
været nede ad vejen før og det har der vel været en årsag til
nye direktør og problemet her er
han og andre ledende medarbejdere jo får en modstridende interesse for
har en lav værdi for bagefter at gå på børsen så bliver gevinsten større det vil sige at man
en interesse i at sælge virksomheden billigst muligt
er derfor rigsrevisionen kigger på det nu og jeg synes det er bekymrende at finansministeren bare fejer det til side
at oprette det her aktieoptionsprogram i forbindelse med den aftale man indgik altså købsaftalen
været nødt til at forkaste hele aktstykket hvis man skulle
samme som ministeren at ledende medarbejdere ikke har nogen indflydelse på prisfastsættelsen det forstår
altså den nye direktør i dong og det er noget af det der har været kritiseret voldsomt siden
fortjeneste til direktøren og andre ledende medarbejdere i dong altså hvad mener ordføreren med det her med at man ikke har nogen indflydelse på prisfastsættelsen det forstår
statslige ejerskabspolitik som vi kender den i dag
eksemplet nets er blevet nævnt
som jo er et ganske absurd eksempel hvor ledende medarbejdere efter kort tids tjeneste kunne stikke af med tre milliard kroner
en pressechef blev mangemillionær mens direktøren alene løb med
de ledere der har deltaget i det her burde ganske enkelt skamme sig som sagt er nets jo ikke en statslig virksomhed men
er relevant som eksempel synes jeg godt at man kan spørge sig selv er det her en kultur som vi ønsker at understøtte i statslige selskaber
vi taler meget om at det skal kunne betale sig at arbejde
nogen der er uenige i den påstand og at hårdt arbejde skal belønnes jamen de her
milliard kroner er jo mere end nogen hårdtarbejdende dansker vil kunne tjene gennem hele sit liv
der ville skulle til via hårdt arbejde så så når en lagerarbejder eller en tømrer eller en sosu eller en industritekniker kan se en direktør rende med
jeres arbejde er ikke noget værd det er det signal man sender
været nævnt dong som rigsrevisionen netop nu undersøger blandt andet betimeligheden af de aktieoptionsprogrammer man etablerede og som reelt betød
ledelsen i dong sådan set havde en interesse i i forbindelse med aktieudvidelsen
de også fik deres aktier at værdisætte dong så lavt som muligt fordi det ville betyde at afkastet den dag
gik på børsen ville blive større og det blev det også
hente et sted mellem tyve og syv og tyve million
det gav altså et helt forkert incitament i det her og derfor er det faktisk en utrolig vigtig diskussion som som sf rejser her
umoralsk det er faktisk fordi vi risikerer
slet ikke at vi skal afhænde fællesskabets virksomheder men når vi gør det
det mindste man kan forvente da at man laver ordentligt købmandskab og derfor er det så afgørende at gøre op med mulighederne for de her aktieoptioner til ledende medarbejdere i forbindelse med med børsnoteringer
da også at man gør en ordentlig indsats
ligesom den her præmis om at de rigeste mennesker bliver mere motiverede af at blive endnu rigere mens
en god idé at bevare det her loft på halvtredstusind
ledende medarbejdere ikke skal have noget loft og gerne må have større optionsprogrammer
de skal afhænde dem i forbindelse med en børsnotering herudover mener vi faktisk ikke kun at vi skulle tale om aktieoptioner men også om udviklingen i lønniveauer
også i statslige selskaber stikker fuldstændig af fra alle andre danskere der går på arbejde
forsøg på at gøre en en håbløs situation bedre og derfor er vi positivt indstillet selv om vi også mener at man kunne gøre det endnu mere vidtgående
introducerede man det her aktieoptionsprogram og det
jo altså et modsatgående incitament der handler om at hvis man
på det tidspunkt hvor man laver kapitaludvidelsen og aktieoptionsprogrammet så bliver fortjenesten større når man nogle år efter
kritik der har været rejst i dongs tilfælde men det er klart at i en virksomhed som ikke er på vej på børsen eller som bare kører kan man jo sagtens
her som primært rettet mod statslige selskaber som er på vej til at blive helt eller delvis privatiseret og hvor der
der er rimeligt for det er jo i sidste ende
en del af den gevinst der ellers var gået til fællesskabet som ejer virksomheden som så bliver brugt
som nets som ikke er offentligt men men hvor en pressechef
undskyld mig jeg har jeg har selv haft en lignende stillingsbetegnelse efter at have været
på posten kunne tjene et tocifret eller
jeg tror det var over hundrede million kroner
chefer heller ikke i private virksomheder så
der ligger også en spændende forskning hvor det diskuteres hvorvidt der overhovedet er de her incitamenter i det som
har troet på ligesom der er opgør med så mange andre økonomiske dogmer i de
meget meget høje lønninger til topchefer
som er blevet sagt af per stig møller og
ved at se på en konservativ politik
ren liberalistisk politik som som herre joachim b olsen repræsenterer hvor hvor der bliver sagt at markedet klarer det her af sig selv og
overflødige af sig selv altså er vi på vej tilbage til en situation hvor det konservative folkeparti ligesom har en anden holdning til det her spørgsmål om at markedet bare ordner det hele
i meget høj grad stikker af fra almindelige lønmodtagere
til nogle af de partier i folketingssalen som definerer sig selv som liberale liberalistiske på den økonomiske politik kan ordføreren bekræfte at der er en forskel eller mener
de klassiske konservative synspunkter og
vi fik at vide af schlüter så skulle eu ikke blande sig i vores arbejdsmarked
for euroen løgn løgn
det samme vi oplevede sidste gang vi har lige selv
tage fem og tyve år det ville så reelt betyde at vi i den mellemliggende periode var faldet ud
er ikke enige med sf om mange ting der er også ting vi er enige om men kunne vi ikke prøve fremover at løfte niveauet bare en lille smule så vi faktisk vinder på argumenter og ikke på at binde danskerne ting på ærmet
samme som et ønske om at vi selv skal kunne træffe afgørende beslutninger for eksempel om hvordan vi indretter vores retssystem og andre ting det er ikke nationalisme herre holger k nielsen det er et ønske om at beslutningerne er tæt på danskerne og de ting
sikre at når banker og andre finansvirksomheder rammes
problemer så kan de afvikles med minimal skade for samfundsøkonomien det er investorerne som må tage tabet
når det går godt og altså ikke
at de lider et større tab skal der ske en kompensation fra den såkaldte afviklingsformue i finansiel stabilitet
sige til kreditorerne blive mindre vidtgående fremover fordi den i en
grad strider mod tankegangen i det her direktiv nemlig det bail in princip som tidligere ordførere har beskrevet altså ideen om at det er investorerne
udbetalinger fra afviklingsformuen det synes jeg umiddelbart lyder rigtig fornuftigt
stillet over for det her forslag
en enkelt bekymring den vedrører den her bemyndigelse til erhvervsministeren til at fastsætte de nærmere regler om om afvikling
herunder det der vedrører vilkårene for de kunder man overtager i de her nødlidende pengeinstitutter det fremgår af
idet disse ikke skal være attraktive og ikke skal konkurrere med de vilkår som generelt tilbydes kunder af virksomheder med tilsvarende erhvervsaktivitet
det er jo ret vidtgående beføjelser som kan få ret vidtgående konsekvenser
den historik vi har og som vi kender fra for eksempel kunderne i roskilde bank og mange andre som jo blev omfattet af nogle meget meget voldsomme rentestigninger i forbindelse med
godt være lidt bekymret over det her men der kan ministeren måske efterfølgende berolige mig men umiddelbart ser vi
på på forslaget og ser frem
det kan være forskellige andre ting så realiteten er vel at
en konkurrencesituation som jeg kan købe det ene par sokker i netto og
til alle mulige andre markeder er meget nemmere for de her realkreditinstitutter at skrue på gebyrskruen som vi har set
det forslag som som vedtages og som enhedslisten også støtter
sikret danske boligejere
de seneste års gentagne
tager sig om jeg så må sige godt betalt altså det er jo sådan at realkreditten
ned i lommen på danske boligejere tror ordføreren at
af stigningen i bidragssatserne eller tror ordføreren at bankerne vil blive ved med at bruge danske boligejere som som
og derfor har vi også i enhedslisten være meget optaget af og aktive omkring det problem vi har set i de seneste år nemlig at ja hundrede tusinder af danske boligejere har oplevet
som kunne stige med mange mange tusind kroner
det er et alvorligt problem og det er blevet taget alt for lidt alvorligt fra politisk hold
den at i gamle dage havde vi realkreditforeninger som fungerede ud fra et hvile i sig selv princip bidragssatserne skulle dække omkostningerne
det var det bidragssatserne skulle dække
en del af store finansielle koncerner de ejes af bankerne og de skal aflønnes og det skal vi så også love for er tilfældet
har stukket sine fingre ned i lommen på danske boligejere
og så har man sådan set kanaliseret det overskud
man har kunnet det her er jo den uretfærdighed der er i at der i realkreditlån er den her indbyggede mulighed for at man løbende kan ændre på vilkårene
hvor meget der betales i bidrag
okay i gamle dage for der var der ikke nogen der skulle tjene på det så der havde man
fordi der var voksende administrationsudgifter men men sådan er det jo ikke i dag
hest ind i boligejernes økonomi
gøre ondt værre har vi så også en situation hvor det er svært for kunderne at stemme
med fødderne og vælge et andet realkreditinstitut
er nogle positive elementer i det her
fremover skal begrunde hvorfor man øger bidragssatserne men der er
mange begrundelser man kan bringe i anvendelse som ikke synes rimelige men bare man oplyser om
de reelle begrundelser vi har jo set at der er kommet fuldstændig forkerte begrundelser
institut efter at bidragssatserne er blevet sat op vi havde gerne set at man havde fulgt forbrugerrådet tænks linje ved at
hårdere til værks i forhold til indfrielsesgebyrer og i forhold til kurtage og kursskæring men selv hvis man havde valgt den model stod
det problem som jeg også var inde på før nemlig at
kan være andre væsentlige omkostninger forbundet med at flytte sit lån for eksempel hvis renten i mellemtiden er steget
så virkeligheden er at vi aldrig vil etablere en reel konkurrencesituation
eller hvad vi kunne forestille os fordi der altid vil være nogle der har rigtig svært ved at flytte sig og det giver altså desværre bankerne og de bankejede realkreditinstitutter
en en regulering hvor man siger at det er fint at hæve hæve bidragssatserne hvis der er en ordentlig begrundelse for
og den begrundelse skal godkendes af et tilsyn
realkreditinstitutterne var som de var for nogle år siden hvor
bare om
konkurrence og du havde en række forskellige realkreditinstitutter men de fungerede alle i øvrigt ligesom store dele forsyningssektor gør i dag efter et hvile i sig selv princip
ikke skulle genereres et overskud der om
tegnebog men at det hvilede i sig selv sådan
som dansk folkeparti jo også sammen med enhedslisten
sf og alternativet tidligere har advokeret for var at
er fair nok hvis der er rimelige begrundelser for at hæve bidragssatserne for eksempel nye lovgivningsmæssige krav
bankernes aktionærer derfor skal
ned igen for eksempel når den kapitalisering så er sket hvordan stiller de radikale sig egentlig til
det her forslag jeg ved jo at det konservative folkeparti ligesom
optaget af de her pludselige ændringer og det er
det er lejere eller ejere eller om det er skat eller bidragssatser det er ikke godt for nogen
mener ministeren at man med det her tiltag har dæmmet op for det problem som så mange danskere har reageret imod i de seneste år senest
det de kalder de ændrede ejerstrukturer altså med andre ord er gået væk fra de her oprindelige realkreditforeninger og over til en bankejerskabsstruktur og de skriver faktisk også at når nykredit kommer på børsen det håber jeg stadig væk vil blive forhindret men hvis det sker så vil det sidste om
en dæmper på prisudviklingen i årene op til
år om to år og kigger på det igen og ser på om vi har skabt et lidt for stort slaraffenland for for bankerne i forhold til at bruge boligejerne som som en slags økonomisk malkekvæg
støtter partiet venstre og en række af de andre partier bag aftalen men vi kan ikke se hvilke beløb de støtter med synes ordføreren ikke det ville være rimeligt at danskerne kunne se hvor mange penge
har fået af virksomheder som venstre bagefter direkte og målrettet har tilgodeset med et særligt skattefradrag til lige præcis den her type
liberale princip efter det andet er røget ud til højre og nu har man så også opgivet at danskerne skal have fuld indsigt i hvad det er for nogle pengestrømme der tilføres dansk politik
et partistøtteudvalg og der er kommet nogle anbefalinger til folketinget hvorfor har liberal alliance accepteret at den her aftale skulle laves i en snæver kreds bestående af de gamle magtpartier som altid har
at man gennemførte de anbefalinger som er kommet ikke bare fra partistøtteudvalget men også fra greco
som ville noget andet end de gamle magtpartier det er bare som om liberal alliance har meldt sig fuldstændig ud af den kamp og nu ser vi det igen i dag jeg synes bare det er sørgeligt
til de politiske pengestrømme i dansk politik det kan godt være at den aftale blev
c business hvor mange af dem har ydet over tyvetusind under tyvetusind
så fald kun hos det konservative folkeparti
stemme på det konservative folkeparti ved hvem der gemmer sig bag c
hvor man nu var nået de første kilometer og at ministeren var parat til at løbe videre længere frem og få mere åbenhed nu er et maratonløb jo omkring to og fyrre
forstå som en relativt lille del af vejen så
bare står ministeren ved det som ministeren sagde i debatten dengang at vi for eksempel på den anden side af et valg kan tage skridt så vi kan komme bare i nærheden af de anbefalinger som både partistøtteudvalget
er kommet med for det kan godt være at vi får den mest åbne partistøttelovgivning nogen sinde i danmark
har kritiseret voldsomt hvor beløbsgrænsen ligger vi så gerne den lå lidt lavere men det store problem er selvfølgelig at der ikke er åbenhed på den anden side og det allerstørste problem er eksistensen af de her erhvervsklubber
set underminerer alt det andet fordi man alligevel kan omgå reglerne gennem etablering af
fjerne den nye mulighed for en såkaldt førtidspension som bliver indført
en førtidspension som vi kender ude fra resten af samfundet
man skal igennem den ene arbejdsprøvning efter den anden og
spidsrod mellem forskellige myndigheder nej det her er en en valgfri førtidspension
betyder at man kan gå på pension op til fem år før folkepensionsalderen mod et mindre fradrag i sin pension
betyder at ministre vil kunne trække sig tilbage med en rigtig rigtig god pension flere år før folkepensionsalderen det mener vi ikke er rimeligt det må være sådan at de regler der gælder
almindelige lønmodtagere på arbejdsmarkedet man vil så stadig væk have en meget meget lukrativ og hurtigt optjent pension men man kan dog ikke hæve den før
hvis man skal sammenligne det med en almindelig arbejdsmarkedspension
mod et fradrag ligesom man fremover vil kunne som minister
man indfører med den her aftale men hvad betyder det så for ens pension jo ifølge
man går tre år før folkepensionsalderen
at de skal afgive tyve procent af deres pension i resten af deres pensionisttilværelse og hvad betyder det for en minister jo de skal afgive seks procent
meget større og det betyder selvfølgelig at det betyder mindre at skulle afgive et fradrag på fem eller seks procent om året fremadrettet
flugter med de forhold som andre danskere har vi synes
der skal være voldsomme særprivilegier det forslag
der bliver vedtaget indeholder nogle enkelte fremskridt men det er slet ikke tilstrækkeligt
til at gøre op med nogle af de meget vidtgående privilegier som politikere
at reglerne altså bliver mere lukrative derfor har vi fra enhedslistens side
andenbehandlingen og også her ved tredjebehandlingen stillet en række ændringsforslag
de medvirke til at skabe nogle mere rimelige forhold som mere ligner
har genfremsat det ændringsforslag som vi
under andenbehandlingen om simpelt hen at følge vederlagskommissionens anbefalinger og overgå til
ud til at et flertal igen stemmer imod
lovforslaget her betyder godt nok at man hæver pensionsalderen for folketingsmedlemmer så den fremover følger folkepensionsalderen i stedet for som i dag efterlønsalderen
det godt nok men som jeg var inde på
man altså indført den her lille finte med en såkaldt førtidspensionsmulighed
få den her førtidspension udbetalt samtidig med at man har et andet arbejde og en høj indtægt
skal kunne tilvælge en mere moderat pension
en en pinlig omgang fra den socialdemokratiske tops side
synes jeg rimelige kritik af politikernes pensionsforhold eller bare at følge den vederlagskommissionen som man selv har nedsat laver man altså
utilfredse med deres alt for høje pension bare selv kan gå ned på en lavere pension
den her diskussion om politikernes pensionsforhold handler jo ikke om at nogle er utilfredse med deres pension
mange i befolkningen er utilfredse med at vi har en pension som er så lukrativ i forhold til hvad almindelige mennesker har
vil jo ikke få den utilfredshed i befolkningen til at forsvinde hvis resten holder fast i de privilegier
vi har alligevel i enhedslisten
socialdemokratiets forslag om at man frivilligt kan frasige sig den her privilegiepension og gå over på en mere moderat pension
meddelt at vores medlemmer af folketinget også vil gå
hvorfor de mener at de skal have så lukrativ en pension der reelt betyder at de kan trække sig tilbage flere år før de fleste andre danskere derfor er det hvis der skal være frivillighed
være fuld åbenhed om hvilke partier og politikere der fastholder privilegiepensionen og hvem der frivilligt afgiver den
ændringsforslag til socialdemokratiets forslag som vil sikre åbenhed
i dag hvor det kun tager tyve år at optjene fuld pension
et spændende og udmærket forslag som alternativ til det forslag vederlagskommissionen har stillet
også taget socialdemokratiets forslag og stillet et ændringsforslag om at vi simpelt hen gennemfører det for alle medlemmer af folketinget
med indfasning fra næste folketingsperiode
men kun vil støtte det hvis det er valgfrit men det
som sagt i rigtig mange år har arbejdet for at få normaliseret politikeres pensionsforhold
ikke fordi det handler om særlig mange penge i det store statsregnskab
handler om principper når man insisterer på at fastholde urimelige privilegier mens almindelige danskere rammes af reformer af efterlønsreformer af højere pensionsalder
om at vi herinde er mere værd og har ret til mere end almindelige danskere der går på arbejde og passer deres job
at det her ikke bliver sidste gang
til vores pensionsforhold for historien har jo faktisk vist
for skridt for skridt godt nok små skridt
så mon ikke vi engang kommer i mål men tak for kampen
de svage i samfundet og som står for et ret stærkt fællesskab blandt kollegaer
som som andre også har været inde på så måske måske synes jeg egentlig at hvis man endelig skal finde en karakter i matador
måske nærmere den unge jørgen varnæs som kunne være medlem af liberal alliance
lidt excentrisk stor i slaget men ikke så god til at få noget fra hånden når
er måske nærmere menneskesynet det kom jeg til at tænke på her
et af svarene på et spørgsmål om topskatten hvor ordføreren siger at topskat er en straf til dem der er flittige
ordføreren mener at det store flertal af danskere der går på arbejde sosuer dem der gør rent i vores daginstitutioner før vi møder om morgenen og så mange andre som aldrig når i nærheden af topskatten
behandle problemet som det det er ja lad os gøre noget for de små iværksættere men lad os da hjælpe dem der hvor de har brug for det i stedet for at give dem topskattelettelser den dag hvor den eller dem som har arvet sig til rigdom
omkring det og ser hvad det er for en politik som kristian jensen står for sammen
er det sådan at de radikale ser en mulighed for at pege på en statsminister fra højrefløjen efter det
har jo sagt meget klart fra enhedslistens side
det er klar varebetegnelse og
er mange svære ting i den parlamentariske situation vi står i det var jo egentlig bare om man kunne få et fuldstændig klart svar på om
tage dansk folkeparti i hånden formentlig og hoppe over og sikre at der bliver
vi mener det er vigtigt at etablere et stærkt samarbejde mellem
sf alternativet og enhedslisten som
fru pia olsen dyhr skulle forklare forskellen på enhedslisten og sf og her fik sagt at
aldrig indgår politiske aftaler medmindre
alt hvad vi peger på noget i den stil det
mig lidt over for vi lavede sådan set tre finanslove med den daværende
energiforlig togfonden medieforlig og sådan kunne jeg vist blive ved og for et par uger siden lavede vi i
den forskel måske ikke er helt på den måde
historisk stærkt hvis man ser på de partier
definere som som røde og grønne altså sf alternativet
er ordføreren enig i at det er en interessant udvikling som
drage nytte af til at trække danmark i en mere grøn og solidarisk
forandringer det tror jeg ligesom er konservatismens grundelement og
ubekymret kan stå bag en
og fem og tyve plan som lægger op til
i mange mange år ikke afsætter de midler som er nødvendige bare for
at følge med den almindelige demografiske udvikling der kommer til at mangle milliarder af kroner hvert år hvis vi skal sikre at den enkelte ældre
at børnene nede i børnehaven har det samme antal voksne er det ikke i strid med sådan en sund fornuft konservatisme at man kaster sig ud i de her
og udvikle vores gode velfærdssamfund
at give skatterabatter i stedet for ovenikøbet til dem
landets fineste talerstol
statsministeren for i sit indlæg næsten i hvert fald at undgå det her
nogle gange når der tales negativt
tage den såkaldte jødetest
i kan godt høre det ikke
jeg er slet ikke uenig i at der er nogle alvorlige problemer med mennesker der rejser hertil
blandt andet mennesker med romabaggrund med at få en bæredygtig tilværelse i deres egne lande hvor de desværre mange steder er udsat for forfølgelse og diskrimination jeg vil bare appellere til og det
arbejdsmarked på samme vis som
mit indlæg her handler ikke så meget om hvad der skal
har et ansvar for at kigge på de
og andre lande hvor der sker en grov diskrimination af romamindretallet der er jo en grund til at mange romaer rejser fra deres lande og søger andre
gennem de internationale samarbejder vi indgår i
for at sikre at de får bedre vilkår og at den her diskrimination stopper er det en undskyldning for at rejse ud og begå kriminalitet
er i hjemlandene og det skal vi selvfølgelig prøve
en diskrimination af de her mindretal og jeg bemærker så at det kunne være en del af løsningen
som ordføreren fortæller om er jo helt uacceptable det
i det her folketing i min appel handler bare om
en hel etnisk gruppe eller et helt mindretal ud fordi der er nogen der
eller andet så hvad der konkret skal gøres kan jeg ikke stå og komme med svar på her jeg kan forstå at regeringen vil fremlægge nogle forslag og dem vil vi selvfølgelig kigge på når de er blevet fremlagt og tage stilling til i vores folketingsgruppe
for jeg er ikke ekspert på det område og helt overordnet tror jeg at der er flere ting i
kriminalitetsbekæmpelse og der skal politiet selvfølgelig have de ressourcer og de redskaber som skal til i
et spørgsmål der hedder hvorfor er det at de her mennesker
og andet hvad er det for nogle forhold i deres hjemlande der gør at det er tilfældet og det tror jeg også er en vigtig del af løsningen som vi
men jeg er ikke ekspert i hvordan man gør noget ved det her jeg gik herop
bekymret over noget i den måde der blev talt på og det var egentlig ikke for at moralisere eller
jeg synes det er vigtigt når der er et skred i sproget
det kunne lige så godt have været mig der var kommet til at tale på en måde som måske
vi har nogle ekstremt kedelige fortilfælde i historien og sproget betyder noget og og det er ikke
om opmærksomhed om det her
har set det endnu jeg ved ikke hvad det indeholder og jeg har ikke drøftet det med min folketingsgruppe så hvordan vi vil stille os til det ved jeg ikke jeg kan høre at der har været nogle bekymringer
at enhver hjemløs der rækker kruset frem
vil blive kriminaliseret og det vil vi nok være skeptiske over for men jeg er ikke retsordfører jeg har ikke set forslaget og jeg vil gerne drøfte det med min folketingsgruppe
snakker om bunden er det så er den rigtige bund det vil sige
mennesker som har de laveste indkomster i danmark for eksempel vores fattigste folkepensionister førtidspensionister eller er det kun om jeg så må sige bunden af
mennesker som har en arbejdsindkomst som ordføreren taler om
man ikke har lagt sig fast på om eventuelle skattelettelser kun skal omfatte
igen igen forbigår de mennesker der har arbejdet hele deres liv og som er nogle af dem
meget mindre omfang som så tilgodeser nogle af de mennesker
de laveste lønindkomster så er mit spørgsmål
der fuldstændig forbigår en million danske folkepensionister og som fuldstændig forbigår førtidspensionister det er to grupper som
ene tilfælde er uden for arbejdsmarkedet fordi
uden for arbejdsmarkedet fordi de har knoklet hele deres liv og været med til at skabe den velstand som gør at
vi ser tilbage på de skattelettelser der er blevet gennemført i de sidste årtier så er de stort set blevet forbigået hver gang så mit spørgsmål er
på den rigtige måde uden at man samtidig sikrer at nogle af de grupper som er blevet snydt hver gang i øvrigt
den almindelige velstandsudvikling og også kan få glæde af at vores samfund bliver
have en debat sammen men
er hvem skal betale regningen hvem er det pengene skal tages fra når man vil lave de her sænkelser af skatten
ser på kroner og øre tilgodeser dem der har mest vi kan så se
milliard kroner ved det man kalder
kontanthjælpsloftet som ramte
men regeringen vil
optjeningsprincipper men alle der har den mindste indsigt i offentlig økonomi ved jo godt at der finder man ikke fem milliard
herre jacob jensen og ved at han kender til offentlig økonomi
ved også at ordføreren godt ved
på de tre poster ikke med de ting der har været nævnt så hvem er det der skal betale det er de store grupper man skal have fingrene ned i lommen på hvis de her fem milliard
studerende folkepensionisterne og førtidspensionisterne
få en garanti fra venstres ordfører for at de grupper jeg lige har nævnt ikke kommer til at betale for lavere skat
en konsensus om at der må være en nedre grænse for hvor usselt vi kan tillade
vores medborgere at leve og en øvre grænse for hvor meget den enkelte har ret til at rage til sig det er en konsensus som det desværre ser ud til at regeringen ønsker at gøre op med
ekstra bladet viste jo egentlig det hele der er at sige om det her udspil på et enkelt opslag
almindelige danskere der går på arbejde skal have fem tusind kroner mere om året når vi når
tre og tyve direktøren der tjener en million
tjener tre million kr får femogfirstusind kroner om året
de lune sig med mere end tohundredetusind kroner mere hvert eneste år
har mindst de danskere der er ramt af sygdom eller arbejdsløshed hvad med vores million af folkepensionister
de får ikke en bøjet femøre ikke noget som helst
netop de fattigste danskere om at betale en god del af regningen for skatterabatterne
kommer fra nedskæringerne på kontanthjælpen fra de tredstusind børn der rammes men det er kun begyndelsen
i overførslerne justeringer
altså at kalde det justeringer
til at sige at titanic blev ramt af en mindre vandskade
har så nævnt børnechecken og optjeningsprincipper for udlændinge som mulige kilder men enhver der kender til offentlig økonomi kan jo sige sig selv
hvis man skal finde så mange penge
skal man ned i lommen på de store grupper på folkepensionisterne på førtidspensionisterne eller på de studerende
regeringen bag lukkede døre forhandler med dansk folkeparti og finder ud af hvem det er der skal holde for
af de fattigste danskere skal betale for lavere skat for dem der har mest
til billigere biler fra dem i bunden til dem i toppen
usolidarisk og det er udansk
det egentlig ikke så underligt at regeringspartierne har slået knuder på sig selv for at se hvad de kunne gøre for at skjule forslagets egentlige konsekvenser
direkte tv løj danskerne op i hovedet da han sagde at
dybt vildledende talmateriale til medierne og offentligheden
demokratisk synsvinkel
måde misbruger den tillid
min mor er socialrådgiver
ikke en relativ rabat nede i fakta fordi hun har en mindre indkomst end direktøren
er næsten endnu mere komisk for nu
nysprog krig er fred frihed er slaveri
begrebet bliver jo meningsløst så drop nu det spin og lad os holde fast i et ærligt og præcist sprog
hvis regeringen får sin vilje og bruger sytten milliard kroner på at sænke skatten
ikke bruge de sytten milliard kroner på vores sygehuse vores børnehaver og vores ældrepleje
står med så kan i komme med
for regeringen ikke hvis vi havde en statsminister der holdt ord over for befolkningen
til dengang hvor den nuværende statsminister ville overbevise os om at efterlønnen skulle rundbarberes og vi alle sammen skulle arbejde flere år
når flere ældre i fremtiden fik brug for hjemmehjælp og plejehjem og sundhedspleje
jo nu kommer selv samme statsminister herre lars løkke
at det økonomiske råderum som reformerne skaber skal bruges på at sætte skatten ned for dem i toppen
færre besøg fra hjemmehjælperen dårligere hjælp til et stigende antal demente ældre og det gør det
bedre at fordelingen af de skatterabatter som regeringen vil dele ud er omvendt proportional med hvem reformerne har ramt hårdest
der bar tyngden af reformerne de har gode aftrædelsesordninger og penge nok til selv at betale for en tidlig pension
mens de arbejdsløse folkepensionisterne og lavtlønnede danskere får enten lidt eller slet ikke noget
den slags snyderi over for befolkningen har et navn løftebrud
forhindres heldigvis kan vi stadig sikre en tryg velfærd i fremtiden heldigvis kan vi forhindre den usympatiske omfordeling fra bund til top som regeringen lægger op til for danskerne har jo sådan set sat et folketing sammen
er et flertal af partier der inden valget sagde til vælgerne at de mod topskattelettelser
og snyde danskerne for den velfærd de blev lovet vil de kommende uger og måneder vise
at befolkningen gør for det store flertal af danskerne som bliver gjort til grin for deres egne penge af regeringen har i den grad fortjent
jo ikke sådan at vi alle sammen lige bliver direktører eller får aktieinvesteringer der giver os et afkast
på over halvtredstusind kroner om om året det er de færreste ja vi bevæger os nogle gør
ind i rigdom dem har vi mange af i danmark og som er rige i hele deres liv så selvfølgelig er der en social dynamik men det ændrer altså ikke ved at hvis du
kunne finde nogle mennesker som har fået enorme rabatter
du kunne finde en meget meget stor gruppe af mennesker som har oplevet at deres indkomst
dygtige
det er et argument for at man ikke skulle betale mere
der betaler topskat gør det med glæde glæde de var fattige da de var
til finansloven om netop det her og det forventer man også at gøre i år
er positivt jeg ville ønske at socialdemokraterne var endnu klarere i spyttet på at ville tilbagerulle
kyniske kontanthjælpsloft som det første
vores næsten titusind medlemmer om hvordan vi skal håndtere vores relation til en kommende socialdemokratisk regering og en af de ting vi diskuterer er da om selve regeringsdannelsesprocessen skal bruges mere offensivt mere aktivt og om vi skal spille
diskussion pågår og personligt synes jeg det er en god idé at man inden der dannes en regering har snakket sammen
at det er ud fra en bevægelse hvor man i alle de lande der tidligere havde
den samme udvikling altså en øget afstand mellem
de arbejdede for eller de aktionærer som tjente penge på deres arbejde
galoperet derudad det
uretfærdigt vi synes synes at folk skal have frugterne af deres
fungerer bedre end ulige samfund der er en grund til at danmark norge og sverige alle
i forhold til verdens rigeste lande vi har en høj beskæftigelse og en høj produktivitet det er næppe tilfældigt at det lige præcis er velfærdssamfund
være direktører vi skal også have nogen der arbejder for os hvis vi alle sammen
jo en gensidig afhængighed vi har brug for velfærden vi har brug for at der bliver skabt noget og i
at en anden fordeling det er den der er mellem løn og profit og den er desværre stukket
har foreslået meget klart er jo at man i stedet for at
og vi har fremlagt en plan der betyder at man vil kunne sikre de allerlaveste indkomster fem tusind kroner
vi vil bare ikke finansiere det ved råderummet
engang aner om er der i fremtiden eller ved velfærden vi vil så gerne finansiere det
at øge progressionen i vores skattesystem lidt mere
og vi synes egentlig at man godt kunne bede dem i toppen om
også har mange af de opslidende og hårde job og vigtige job i vores samfund
give lavere skat til de laveste indkomster
ved at tage pengene op af lommen på folkepensionister eller ved
er regeringen forestiller sig og heller ikke ved at
eller sygdom fører en ud i en økonomisk deroute og jeg kender til rigtig mange mennesker har været i den
snakker om mennesker der har gået på arbejde
de ude af sygedagpengesystemet og på kontanthjælp og de må sælge deres bil
selvfølgelig skal man kunne tjene mere og
undskyld det er da fuldstændig vanvittigt at vi skal sidde og forsøge at lave aftaler rundt om en regering uden et embedsværk og det har vi også set i de senere forløb det har været en bizar proces som jo alligevel ender med at regeringen må bøje sig
faktisk regner med os herinde og regner med at når der
synes jeg simpelt hen at det har været en fjollet opførsel fra fra regeringens side i den her togfondsag men problemet er jo at man bliver mere og mere i tvivl altså med de forløb der har været kan man godt spørge sig selv
endnu mere ben for den videre udrulning af
efterhånden med den viden vi har at det er noget vi klarer i en forligskreds som vi i hvert fald ved ikke direkte hader jernbaner
så bliver der jo ingen store skatterabatter til
og så bliver der ingen billigere luksusbiler og i stedet får vi en vækst i velfærden på nul
ville kunne få mere af liberal alliances politik igennem men
det mere som en ret kold klud i ansigtet hvis ikke vi skal
i regeringen jeg kan godt forstå at det er et irriterende spørgsmål for det
tillokkende at blive et par måneder endnu til ministerpensionen er i hus men ikke desto mindre i
herre anders samuelsen sagde
tusind og femten og da man trådte ind i regeringen så må det da give anledning til overvejelser
for elementerne i det og dem der koster penge handler om at sænke skatten
uden tvivl vil være ekstremt socialt skæv dem der får de store rabatter er dem som har rigtig store afkast på aktieinvesteringer
så her er vi altså også ude i noget der ikke bare er topskattelettelser i forklædning men noget der er endnu mere skævt end en sænkelse af topskatten
spørgsmål er egentlig hvordan stiller de radikale sig til regeringens forslag om en aktiesparekonto med et loft på en på en halv million
betaler topskatten om jeg så må sige af aktieindkomster
hvor man vil hæve grænsen fra halvtredstusind
begge ting er noget som uden tvivl
de opkøber sådan set aktier og det vil sige
man køber af andre aktionærer det tilfører ingen som helst kapital til iværksættere
se hvordan det skulle have stor effekt
til iværksætteri jeg mener at der
som ikke er skudt fuldstændig ved siden af hvis de kan finansieres på en fornuftig måde iværksætterfradraget
er det nogle som de radikale kan bakke op om og hvordan hænger det sammen med ordførertalens ordførertalens mange fine synspunkter om
arbejdsudbud er ikke arbejdspladser arbejdsudbud er at stille
på et senere tidspunkt jeg synes ikke at vi skal forfalde til det der når den reform som
til dem i toppen og tog mere
afsat nogle midler til forskning i dynamiske effekter af offentlige investeringer for vi står jo
bizarre situation at finansministeriet
ændre deres regnemodeller efter det vismændene siger
så vi også får dynamiske effekter af for eksempel børnepasning sundhedspleje og arbejdsmiljø med
evidens for det har de så heller ikke for de andre dynamiske effekter de opererer med men lad nu det ligge hvis vi skal videre
afsat midler på det område så vi kan
og i stedet for giver nogle skattelettelser
flytter vi beslutningen og noget frihed
som herre rasmus jarlov så deler ud deles meget skævt ud hvor velfærd er noget vi kan trække på uanset vores indkomst vi skal ikke tænke på om vi forgælder os når vi skal på hospitalet
skandinaviske velfærdsmodeller vi har bygget op til forskel fra for eksempel andre lande i verden mener
blandt verdens ti rigeste lande der er jo et
der der ikke hænger helt sammen men
for flertallet
en skattelettelse eller hvis hun har kollegaer der er endt på førtidspension
at annette hansen fortjener at finansministeren faktisk er ærlig over for hende
ikke bruge pengene to gange
mange af dem desværre i toppen
milliard man ikke snupper fra råderummet kommer fra nemlig fra det ministeren kalder for justeringer af overførselssystemet
og jeg har hørt det her om børnechecken og optjeningsprincipper men vi ved alle sammen godt at det aldrig kommer i nærheden af
annette hansen og resten af danskerne et klart svar på hvem der skal betale regningen
forældre hvis de er folkepensionister der skal betale er det hendes børn hvis de er studerende der skal betale er det hendes
som i vil snuppe i overførselssystemet ikke bliver taget fra hverken folkepensionister førtidspensionister syge
fingrene ned i lommerne på de store grupper af overførselsindkomstmodtagere det er folkepensionisterne
en generelt lavere regulering af overførslerne
at de handlede
indsatsen mod konkurrencehæmmende adfærd
uanset om der er tale om en privat eller offentlig ordregiver
har vi selvfølgelig et ønske om at der er en fri konkurrence og
om en lang række konkrete ændringer og forslag
som når vidt omkring som så ofte synes jeg når vi behandler de her forslag
vil nævne et par stykker af
de nye grænser bagatelgrænser synes umiddelbart fornuftige det kan være lidt svært for
hvis man henholder sig til de høringssvar der er givet så så ser det umiddelbart fornuftigt ud forslaget
såkaldte stop the clock princip i forhold til fusionsansøgninger synes jeg virker umiddelbart fornuftigt det er ikke hensigtsmæssigt at
en ansøgning og dermed synes jeg det virker fornuftigt med den slags kan sige incitamentsstruktur
der hvor der kan blinke en lille advarselslampe er måske
sikre konkurrence
løse den her vigtige opgave og på den anden side selvfølgelig hensynet til
og i det her tilfælde virksomheders mulighed for at få
i forbindelse med lovbehandlingen helt grundlæggende
som udgangspunkt positive over for forslaget
de også er positive over for forslaget men også gerne vil kigge nærmere på nogle af de punkter jeg har nævnt
aflønningen af blandt andet borgmestre og vederlagskommissionen sagde meget klart vi synes borgmestrene er sakket lidt bagefter lønmæssigt i deres grundvederlag til gengæld er det rigtig uhensigtsmæssigt at man oven i lønnen får
de samme partier som havde lovet at følge vederlagskommissionens anbefalinger valgte så at gøre den ene af to ting man hævede lønnen med en og tredive procent
som tjener på den gode side af en million kr
hvad er den højere mening i at man kun gennemfører om jeg så må sige den gode del af aftalen men ser bort fra den anden anbefaling fra vederlagskommissionen og hvorfor er det ikke at man
de anbefalinger som den vederlagskommission