syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
elendige løn og arbejdsvilkår
det kommer folk i de nordiske lande til gavn eller er det vi gerne vil at vi får udviklet gode stærke arbejdspladser i de nordiske lande
skal der altså noget andet til end det vi ser i dag der er mange muligheder for
men det kræver altså at vi også begynder at turde tage de debatter og også
politiske debat om hvad vi gerne vil
er det vi gerne vil stå for at vi skal have flere indkøb af militært isenkram eller er det vigtige faktisk hvordan vi kan være med til at bidrage til at
mere fred og sikkerhed i vores region jeg synes at
østersøkonferencen og høre en række forskere stå og sige
kommet så langt i østersøregionen
at nogen af landene i østersøregionen der vil bruge militær magt mod hinanden
et kæmpe fremskridt at man ikke længere er bange for at vi begynder at bruge militær imod hinanden
fra den venstresocialistiske grønne gruppes at vi skal gå i gang med at se
der kommer nye konflikter der også kan sprede sig til vores lande
skal til at arbejde langt mere målrettet med konfliktløsning mægling
vi at vi får et stærkere fællesnordisk fredsinstitut som kan løse nogle af de mæglingsopgaver
en anden af de store udfordringer vi står over
er menneskehandel som jo i dag er større end den var i slavetiden eu regner med at der er omkring
slaver i eu hvoraf størstedelen bliver brugt til tvangsarbejde og en del af dem arbejder altså også i vores lande den arbejdsgruppe
og det som vi har draget som en af vores konklusioner
at menneskehandel og slaveri er et internationalt problem der skal internationalt samarbejde til men selve udnyttelsen af mennesker selve slaveriet foregår altså lige her lokalt
er udliciteret til et firma der så bruger illegal arbejdskraft og nogle gange i form af slaver
hvor der bliver gjort rent af slaver
det er noget af den mad vi spiser som er produceret
af thaifolk der er importeret til sverige
vi skal være modige nok til at gå ind og sige at det skal vi have stoppet det burde være muligt at stoppe slaveriet i vores højtudviklede lande i dag men det kræver altså en politisk vilje som det burde være muligt at finde
også en stor udfordring i vores lande
på svanemærket det mærke som er på en masse produkter for at vise at
gøre hvis ellers vi vil
fiskeripolitikken bliver noget af det vi kommer til at bruge tid på i den kommende tid det er meget urovækkende hvad der sker også nogle af de tiltag eu er på vej med
det sidste jeg lige vil nævne er så
det bliver fremhævet i redegørelsen som noget positivt men problemet er at i og med at man har markedsgjort
risikerer vi altså at vi ikke længere har den politiske styring at vi ikke kan fremme den vedvarende energi som vi ønsker
det i stedet bliver atomkraft kulkraft
der bliver fremmet og der mener vi at vi bliver nødt til at gå ind og tage en politisk diskussion og politisk afgøre hvad det egentlig er vi ønsker at have af energiforsyning i fremtiden så der er nok
vi ses til sessionen igen om ikke så lang tid og det glæder jeg
regler vi mener dog slet ikke
men yderligere kan forøges enhedslisten vil i det videre arbejde koncentrere sig om følgende forhold sker der med vedtagelsen af dette lovforslag reelt en indskrænkning af kommunernes muligheder for at begrænse ammoniakudslippet
steder i landet vil se en negativ effekt på natur og miljø og hvordan kan vi så sikre os at det ikke sker hvad bliver konsekvenserne for det økologiske landbrug
finde sted i danmark når grønland en
det øvrige resultat af de mange års forhandlinger i selvstyrekommissionen blandt andet om hvordan
til lov der ligger og derfor vil vi heller ikke modsætte os det forslag der ligger men vi mener at der er nogle problemer i forslaget fordi det
den danske arbejdsskadelov
vi kan få en drøftelse i udvalget også med med de grønlandske repræsentanter det er blandt andet spørgsmålet om
altså utrolig svært at få anerkendt en erhvervssygdom som arbejdsskade også selv om sygdommen
at sygdomme der ikke står på fortegnelsen skal forelægges for erhvervssygdomsudvalget for så at blive anerkendt men det er arbejdsskadestyrelsen der skal beslutte om de kan
erhvervssygdomsudvalget og det skønner arbejdsskadestyrelsen næsten aldrig at en sygdom kan vi synes
grønlands selvstyre blive inddraget i arbejdet i forhold til erhvervssygdomme så det ikke er noget den danske arbejdsskadestyrelse alene afgør men noget grønlands selvstyre også er med inde over
noget af det vi også ser giver problemer
erhvervsevnetab inden en år efter anmeldelsen
ikke er stationær efter en år
og der mener vi altså at
andre bestemmelser her også i forhold
til grønland så er der spørgsmålet som også er omtalt i nogle af høringssvarene om tidsfristen for anmeldelse
bemyndigelse til enten beskæftigelsesministeren eller arbejdsskadestyrelsen
også noget af det vi synes vi skal se på under udvalgsarbejdet
jo alle steder bør være sådan at nærmere regler fastsættes efter aftale med grønlands selvstyre og ikke ensidigt fra dansk side så der er altså nogle ting vi gerne vil kigge lidt nærmere
ryger ud af arbejdsmarkedet
med at forbedre arbejdsforholdene og sikkerheden
har betydet at der er blevet meget færre arbejdsulykker og mindre nedslidning
er der så ikke en risiko for at der er flere mennesker der bliver udstødt af arbejdsmarkedet og hvordan
branchearbejdsmiljørådene hvor der sidder mennesker der har kendskab til den enkelte branche
en koordineret indsats med en god sikkerhedsuddannelse af stilladsarbejderne nogle gode sikkerhedsforhold som betyder at der er meget færre medarbejdere
hvordan skulle arbejdsmiljørådet få tid til at gøre det samme i alle de mange forskellige brancher der er
hvor er det intelligente henne
hvis man gerne vil have at mennesker skal få det bedre
på arbejdsmiljøindsatsen så vi risikerer at der er flere der kommer ud
intelligent at udsætte arbejdsmiljøet for en nedskæring og så risikere at flere mennesker kommer til skade
og så har sat ind med en samlet strategi for hele branchen er gået ud på virksomhederne
andre tiltag og dermed har nedbragt antallet af arbejdsulykker
i skattelettelser som jo er gået til danske banks direktør og andre
end at forhindre at mennesker kommer til skade at mennesker bliver syge og måske ender
til at leve i mange mange år uden for arbejdsmarkedet først i flere år formentlig på diverse sygedagpenge kontanthjælp eller måske helt uden
hvorfor mener fru helle sjelle ikke at det er
en slags ulykker der sker i hvilke situationer
fået nedbragt antallet af arbejdsulykker mener de konservative at det er forkert brug af midlerne og hvordan mener man at et overordnet arbejdsmiljøråd bedre skulle kunne kende samtlige brancher i danmark
det er man mener når man siger genopretning regeringen og dansk folkeparti prioriterer at de rigeste skal have skattelettelser
og til skattelettelser til de rigeste
bedst på arbejdsmiljøområdet
hvordan har det gavnet de mennesker der kommer til skade ved en arbejdsulykke
det er de unge der mister deres su og så måske ungdomsuddannelsen i stedet for
det er førtidspensionisterne der kommer til at betale
får en chance for at komme ind på arbejdsmarkedet
har jeg altså svært ved at forstå og jeg er dybt uenig i at det er den vej
det samme i skat næste år som de betalte sidste år
milliard kroner mere ind i statskassen så vi
ikke behøvede at skære på arbejdsmiljøet
jeg med stilladsarbejderne
noget vi har diskuteret en del i arbejdsmarkedsudvalget vi har
har fået antallet af arbejdsulykker til at falde
hvorfor der skete de arbejdsulykker der gjorde hvad der skulle
er for en uddannelse de har lavet for medarbejderne så de kender noget mere til sikkerhed og så videre
men fordi de laver en analyse af den samlede branche og så sidder sammen både virksomheder og medarbejdere og snakker om hvad man kan gøre det virker
kommer til skade og mange flere bliver slidt ned
menneskelige lidelser og kommer til at koste mange penge over de næste mange år på de offentlige budgetter jeg kan simpelt hen ikke forstå hvordan man kan sige det er mere intelligent at
kan kende samtlige brancher på den måde som et
råd for hver branche kan og derfor er det her ikke intelligent som herre leif lahn
området synes det er dybt tåbeligt og jeg håber virkelig vi snart får et valg så vi
arbejdsmiljøråd som skal kende til samtlige brancher
der ser på er der noget vi kan lære her af den type arbejdsulykker der sker på alle virksomhederne i vores branche eller i hvert fald på en del af dem og så
i regeringens økonomiske plan regner
hvis man skal bruge mere end dobbelt så meget som man gør i dag
ministeren siger at der er kommet en rapport som viser at der er nogle steder hvor man har brugt nogle penge forkert det siger ministeren
kan diskutere er der brugt nogle penge forkert et eller
det jeg stadig ikke har forstået
venstres ordfører siger at er en intelligent løsning det er intelligent at have ét centralt arbejdsmiljøråd der skal lave strategier for samtlige brancher jeg kan ikke forstå at det er intelligent jeg kan se at
vil blive meget glad hvis ministeren vil komme herop og forklare
mere intelligent at have ét centralt arbejdsmiljøråd der skal lave strategier for samtlige brancher i danmark end at have
til syge mennesker siger man i skal bidrage ved at risikere at miste hele jeres indkomst det er et meget meget voldsomt bidrag til at betale for at nogle andre har fået skattelettelser hvordan er det venstres
er ramt af sygdom måske
fordi nogle andre skal beholde deres skattelettelser hvordan vil venstre
så hvis nu der ikke kommer så mange penge ind på sygedagpengene skal der så skæres mere
når man skal betale regningen for skattelettelserne til de rigeste at sige at det er de syge der skal betale
er er langtidssyge og det er mennesker som er kronisk syge og
sygedage der bliver ramt af det her forslag
det er derfor jeg foreslår at vi investerer i at få et samfund hvor mennesker har det
jeg igen hvorfor skal der skæres ned i de
at det gør ondt vi kunne høre før fra venstres ordfører at vi
hvordan er det herre
men det er altså glemt nu kan jeg forstå
er ordførerens udtalelse om at det skader dem der er alvorligt syge hvis man ringer til dem hele tiden
man ikke tager skridtet fuldt ud og også ændrer refusionen kommunerne får jo stadig kun den lave refusion
det er helt rimeligt at meget alvorligt syge mennesker
aktiverer de meget syge mennesker
indsatsen i forhold til arbejdsmiljø så flere mennesker kommer til skade og bliver syge
så det bliver sværere at få sygedagpenge og man risikerer at komme til at stå helt uden indkomst og måske få det endnu sværere og senere på
kommer til at betale regningen op til flere gange og det er så den holdning man har til hvordan samfundet skal hænge sammen det bliver jo tydeligere og tydeligere hvor
så mange som muligt kommer på arbejdsmarkedet
at sikre at også mennesker med psykiske lidelser kan komme på arbejdsmarkedet og skal prøve at sikre at mennesker med handicap kan komme på arbejdsmarkedet
man så i det mindste skulle sige det ærligt i stedet for at stå og påstå et og så gøre noget helt andet samme holdning
så godt ud i medierne at dødeligt syge mennesker skal tvangsaktiveres
kommunerne bliver straffet økonomisk hvis
en eller anden gang om jeg ved ikke hvor lang tid hvor folk bliver sat til at finde indre fugl og andet
men jeg vil jo altså tillade mig at fastholde at jeg mener at begrebet menneskesyn findes og jeg mener
afgørende når man ser på sådan nogle forslag her at man diskuterer
er for et menneskesyn vi har
at det er dem der har det allersværest
er allermest syge der skal bære de tungeste byrder eller synes vi tværtimod
noget hjælp og noget støtte
vi skal begynde at diskutere hvad det er for en vækst vi skal have i det her samfund er det en vækst i privatforbruget for de rigeste
så kan vi godt se i andre dele af verden hvad det er for nogle samfund det fører til eller vil vi have en menneskelig vækst
at investere i et samfund hvor der er tid til hinanden og tid til at alle mennesker kan få lov til at være med på arbejdsmarkedet og kan få lov til at bidrage det synes jeg ville være en rigtig god værdidebat at tage og det håber jeg at vi får mulighed for
arbejdsgivere vil ansætte nogen eller ej at lønniveauet skal være lavere end det er i
så mener ministeren at er omkostningsniveauet fuldstændig
arbejdsgivere at have mennesker ansat der indimellem har nogle sygedage hvordan
et menighedsråd eller hvor det nu kan være henne og skal vurdere hvad
mener ministeren overhovedet
jeg forstår simpelt hen ikke at ministeren siger
de skal bare finde en rig onkel der kan betale for deres husleje og deres mad i den periode
ordføreren at det er fremmende for at mennesker uddanner sig
også mennesker med handicap tager den særlige uddannelse med særlig voksenuddannelsesstøtte at man siger til dem
ikke de samme rettigheder som andre mennesker på arbejdsmarkedet i må gerne uddanne jer
vil have at vi gør er det et ønske fra samfundets side at man faktisk tager en uddannelse eller er det noget som man synes
noget som dem der har råd kan gøre men de andre
set helst lade være det er dér jeg bare ikke forstår venstres holdning når man åbenbart synes at dem der tager en uddannelse
holde en ferie som andre på arbejdsmarkedet selv om de har brugt flere år
dansk folkeparti mener at det kun er hvis man har arbejdet et år at man skal have ret til ferie mens arbejdsløse folk der har afsluttet en uddannelse
til deres egen pension de får kæmpe skattefradrag
og ikke har noget som helst ud over folkepensionen også kan få et lillebitte tilskud til
pension synes man er fuldstændig urimeligt men det er
bare skal have mere og mere og mere at bankdirektørerne skal have en skattelettelse på en halv million er helt fint
være glade for at de ikke bliver flået fuldstændigt
holde en ferie uden nogen indkomst skal de da bare være yderst taknemmelige for
i ulandene skal de bare være taknemmelige for kan jeg forstå på de holdninger der kommer til udtryk her jeg har et konkret spørgsmål som jeg håber ministeren kan svare på
gerne høre hvad begrundelsen er for at man sendte lovforslaget i høring den enogtredivete august med en svarfrist til mandag den sjette september det har ikke meget med god lovkvalitet at gøre og jeg håber ministeren kan
undrer jeg mig meget over
rammer de mennesker der færdiggør en uddannelse
holde ferie medmindre de har nogle rige forældre der kan betale deres husleje og give dem tilskud til mad hvis de ikke har det har de reelt ikke nogen brug for at holde ferie synes man åbenbart det er ikke nok at
kan tillade sig at holde ferie
voksenuddannelsesstøtte fordi de har nogle særlige behov ofte fordi de har nogle særlige handicap der gør at de ikke
altså også at det er nogle af dem der skal være med til at betale
at få nogle svar på
rimeligt at det blandt andet er de mennesker der har handicap som skal betale
der blev sagt at det går mod lysere tider
er det der oplever de lysere tider
lysere tider for folketingsmedlemmer og bankdirektører og andre der får
pengene betalt af skatteborgerne og som kan regne med at
får en kæmpe skattelettelse de næste mange år fremover hvis denne regering fortsætter
ikke lysere tider for de syge de handicappede og de mange andre som man tager penge fra blandt andet med det her forslag så når man
det går mod lysere tider for de rigeste
for et indbrud derfor tror jeg også
konfliktråd i en række af de her sager jeg tror at det har stor betydning især for unge der starter på en kriminel løbebane
blive konfronteret med at det at de er brudt ind i et hjem ikke bare betyder at et forsikringsselskab betaler nogle penge men at der rent faktisk er nogle mennesker som bliver bange i de værste tilfælde er der mennesker som faktisk flytter fra deres bolig fordi de ikke
er rigtig vigtigt at de unge bliver tvunget til at blive konfronteret med at det de foretager sig har konsekvens for nogle mennesker at det ikke bare er
at det også er noget som som vil indgå i det arbejde der skal ske ude i politikredsene så man bliver meget mere opmærksom på at indbrudssager altså er nogle af de sager hvor konfliktråd kan være en rigtig rigtig god idé
når det så er sagt tror jeg at det er rigtig vigtigt som andre også har været inde på at vi sætter ind i forhold til efterspørgslen jeg tror at det er rigtig vigtigt både
for at blive opdaget
kan risikere at få en straf
noget symbolsk med at vi hæver strafferammen men at man rent faktisk sætter ind i forhold til hælerne og rent faktisk gør noget for at folk bliver klar over at her er en risiko og hvis der er nogle der bliver dømt så rent faktisk også gør en del ud af at få i medierne at her er
og får en hård straf fordi de har har købt hælervarer jeg tror at det er afgørende at vi også kigger på
en stor del af dem som begår indbrud er stofmisbrugere der tror jeg altså
nødt til at gå langt mere ind i diskussionen om hvad
ved det store problem vi har nu har man forsøgt i så mange år med mere politi og mere straf og det har altså bare ikke hjulpet i forhold til
der bliver vi altså nødt til at se langt mere på hvad vi kan gøre for at forebygge at de kommer ud i det her og der tror jeg altså ikke meget på regeringens strategi om at man går ud og tager stofferne fra dem på gaden og så begår de et nyt indbrud og
til det samme igen og starter forfra vi er nødt til at gå ind med en langt større indsats og der bliver vi altså også nødt til at se på det som beboerne på vesterbro efterspørger
få noget tillid til systemet og efterhånden også begynde at blive motiveret for at komme i behandling og komme ud af deres misbrug og få et liv hvor de ikke begår indbrud hos andre
blive til noget og have en effekt kræver det altså at der
enten bliver tilført nogle ressourcer eller man fjerner nogle af de andre opgaver de har i dag med at lave en masse unødvendig kontrol
skal prøve at se på så er der som fru lone dybkjær var inde på
der kan jeg godt se at man på flere og flere områder efterhånden
i hvert enkelt tilfælde hvor der udleveres oplysninger uden samtykke skal foretages en konkret vurdering af
det er altså afgørende at vi holder fast i
ikke meget at der sidder nogle forskellige myndigheder og snakker sammen om
snakker med vedkommende om at
uddannelse eller hvad der nu skal ske
er lidt underligt at ministeren slet ikke har nogen dokumentation for at der skulle være noget problem med at få samtykke
er nogen som helst overvejelser om om det er nødvendigt jeg synes at vi altid skal
at leve op til den persondatalov som det tog folketinget flere år
forhandle på plads og gennemføre for at sikre at vi ikke bare lader alle personfølsomme oplysninger flyde frit mellem myndighederne
og vedkommende må jo selv være interesseret i at få et sted at bo at få et arbejde eller en uddannelse eller hvad der nu skal ske
arbejde om at det ikke er til at få samtykke fra folk
en anden situation vi skal diskutere men hvis der i praksis ikke er noget problem overhovedet
og har givet samtykke og ved hvad det er der foregår end hvis man bare får at vide at der er en masse myndigheder der snakker sammen og kan udveksle alt hvad de ønsker af
som som menneske at vide at man selv har sagt ja til at de oplysninger bliver videregivet
mere effektivt arbejde i langt
ministeren bygger sin opfattelse
eller bare på en formodning om
prøver at sætte os ind i lovforslag herinde har svært ved at forstå det så kan det jo også godt være nogle af de borgere der kunne finde på at være interesseret som
er en lille opfordring til justitsministeriet om at prøve at skrive tingene lidt tydeligere måske med
som jeg har forstået det kommenterede høringsnotat
er svaret til boligselskabernes landsforening på deres høringssvar at der ikke er nogen der kommer til at betale mere i retsafgift i lejesager end de
selvfølgelig også meget tilfredse med at man så får lukket det hul der er her
se på den lovgivning vi har fået lavet om retshjælp
gør altså at en del mennesker kommer i klemme
få lukket det her tekniske som ligger her
vi har en situation hvor der er en del mennesker som ikke kan føre de sager som de egentlig burde kunne føre i et retssamfund fordi vi
med den ændring der blev lavet for nogle år siden simpelt
det er altså et problem at det i dag
i en lang række sager reelt er forsikringsselskaberne der bestemmer om der kan føres en sag eller ej det bør ikke ligge hos private firmaer med en
rent økonomisk interesse i om der skal føres sager det bør altså være noget som det offentlige sørger for
der står demokratisk til ansvar som laver vurderingen af om om der skal kunne føres en sag eller ej det er noget vi skal se på
afventer vi udtalelsen fra
lagtinget i færøerne før vi tager stilling til hvad vi mener om forslaget
mener det er afgørende for vores stillingtagen
lagting der ønsker et bloktilskud af denne størrelse og så må man jo i færøerne fortsætte diskussionen om man eventuelt ønsker en større økonomisk uafhængighed det kræver
at man på andre områder fører
at hvis man er utilfreds med den måde nogle mennesker opfører sig på et sted
man forbeholde sig ret til at gå ind og fratage dem de rettigheder de ellers har og bestemme
christiania som man er utilfreds med har kollektivt ejerskab
er en vis andel af økonomisk kriminalitet og narkokriminalitet
afklaret længe før christianialoven i to tusind og fire der har været forhandlinger og christianiasekretariat og så videre
så det var på plads det der var hovedbegrundelsen for regeringen i to tusind og fire
vil høre er om det er venstres generelle holdning fordi vi nu også
ind med bulldozere og fjerne rettigheder for mennesker der bor i bestemte områder betyder det så at når
vil man også dér sætte ind med en særlov for at fratage folk rettigheder og gøre folk kollektivt ansvarlige for at der er nogle få der begår kriminalitet
i to tusind og fire problemet er at
loven jo efter hårdt pres og lange forhandlinger åbnede en mulighed for at christiania fortsat kunne have kollektiv ejendomsret til boliger men at det absolut ikke er sikkert at
får lov til at beholde den og vi synes det er
fuldstændig udemokratisk og i strid med alt hvad man ellers påstår at man står for af frihedsrettigheder
man går ind og siger at man vil bestemme at folk ikke må eje i fællesskab at boliger skal være noget der skal tjenes penge på
at holde fast i at det der har været regeringens ønske jo
på at det faktisk er muligt at have boliger som ikke er baseret på at man skal tjene penge boliger der fordeles ud fra nogle andre hensyn boliger
tænk hvis vi havde haft sådan et princip i større omfang i det her land så havde vi undgået en hel del af den kæmpe krise vi står med i dag men det ønsker man altså ikke at have et sådant eksempel på jeg vil så sige at jeg synes
at både fremsættelsestalen og bemærkningerne til lovforslaget fra finansministeren er stærkt polemiske og absolut ikke giver et retvisende billede af den situation der er og
det forløb der har været jeg synes det er et problem når man fastholder det som om der var blevet bygget en lang række bygninger på christiania som var ulovlige når tilfældet var at
siden nitten ni og firs som fru pernille frahm også var inde på
en lang proces med et meget tæt samarbejde med myndighederne hvor man har gennemgået bygning for bygning
og man satte så gang i hele den her proces
christianialoven i stedet man påstod at der var en række ulovlige bygninger men da det blev gået nærmere efter i sømmene viste det sig at det var brændestabler og den slags vi talte om det er altså voldsomt at gå ind og sige at så skal man
det vi skal huske er at det der kan være konsekvensen hvis ikke det lykkes at
er det der ligger i regeringens oprindelige oplæg hvor man regner med at omkring to tredjedele af de otte hundrede mennesker der bor på christiania skal sættes ud af deres boliger her snakker vi altså om mennesker hvoraf mange er født og opvokset på christiania og har boet der hele deres liv vi snakker
altså at de skal sættes ud fordi man ikke vil have at der skal være et eksempel i danmark på
ikke der siger at så skal hele befolkningsområdet undgælde og man skal sætte ind med bulldozere og fjerne alle der bor der eller fratage dem retten til deres boliger
jeg tror at hvis man vil løse problemer skal man
finde ud af hvad årsagerne til problemerne og fjerne årsagerne en af de ting man kunne gøre i forhold til christiania er det
stort flertal i københavns kommune har foreslået
statskontrol med salget af hash det ville løse ganske mange problemer også på nørrebro hvor jeg bor og mange andre steder hvis vi fik statskontrol med hashhandelen i stedet for at man overlader til hells
andre kriminelle bander at stå for
jo den slags løsninger der vil kunne hjælpe
det faktisk bliver muligt at finde en løsning hvor de mennesker der har boet på christiania i hele deres liv de mange mennesker der prøver at bo på en anden måde og vise at det kan lade sig gøre at leve efter nogle andre værdier
om at man valgte at fratage nogle mennesker valgretten til
kommunal og regionsvalg hvad er sammenhængen
venstre i at man fratager nogle mennesker valgretten og og
at dansk folkepartis holdning sådan set er at demokratiet skal være noget eksklusivt for så få mennesker som muligt og ikke skal være noget som omfatter
dansk folkeparti mener at i et demokratisk land skal demokratiet kun
meget meget svære proces som det efter dansk folkepartis
alle andre mennesker i det land uanset om de lever i
hele deres liv og er født og opvokset der
tres år men ikke opfylder de meget snævre betingelser for statsborgerskab
efter dansk folkepartis opfattelse ikke være en del af demokratiet
vi kan udvide demokratiet få mere og mere demokrati vi synes
man gav alle borgere i kommunerne mulighed for at stemme når de havde boet der i tre år for betød at langt flere engagerede sig i demokratiet rigtig mange borgere er blevet en afgørende og meget væsentlig del af vores demokrati
en katastrofe at venstre og konservative bøjede sig for dansk folkeparti og gik med til at indskrænke demokratiet selv om det kun var med en år bare det at man begynder at betræde den vej
tager stemmeretten fra grupper af befolkningen mener vi er helt helt forkert
jeg har set at der står noget nu i bemærkningerne om at der kan være andre
når man sidder i en kommunalbestyrelse eller
ministeriet mere konkret forestiller sig med det der står i i bemærkningerne nu på baggrund af høringssvarene fra
det er ikke en naturlov at det er uddannelse og forskning man skal skære ned på tværtimod er vi mange der mener at det gør at hullet bliver endnu større i fremtiden hvis man bliver ved med at skære
så mangler vi den viden og de uddannede mennesker vi skal bruge fremover men man kunne jo politisk for eksempel vælge at sige at de ti procent rigeste i dette land skal betale det samme i skat næste år som de betalte sidste år så ville man have syv
de mange nedskæringer der sker ude i kommunerne i øjeblikket
ren politisk beslutning men kan herre hans kristian skibby ikke forklare hvorfor han mener det er fornuftigt at skære
på uddannelse og forskning lige inden sommeren så vi at man skar ned på dagpengene uden at man så ville stå ved hvad det egentlig var man gjorde det fremgik af forslaget at man kunne regne med at der ville komme en milliard
som ville ryge ud i en stor social nedtur
stå ved man påstod at sådan ville det slet ikke gå men det er jo netop en politik
man ikke aner hvad konsekvenserne er af så hvis der er nogen der ikke vil være med til at gøre det der er nødvendigt nemlig at sige at de rigeste i dette samfund godt kan betale noget mere i skat ligesom de gjorde sidste år
er noget af det der er allermest behov for
vi får sikret både at vores unge
efteruddannelse
offentligt ansatte i både kommuner og regioner
et stort behov for løbende at få en god efteruddannelse vi har behov for at der løbende sker forskning i
gør tingene bedst muligt inden for hele vores store offentlige sektor derfor forstår vi simpelt hen ikke
at næsten halvdelen af det der hidtil årligt er blevet brugt
ned i statskassen vi synes altså at det er fuldstændig tåbeligt
de rigeste i dette land kan blive ved med at få skattelettelser vi synes langt hellere man skulle gå ud og sige at det ikke kun er dem der har brug for uddannelse
der skal betale vi synes faktisk at de ti procent rigeste i dette land også burde være med til at betale for det store hul der er
i statskassen på grund af de skattelettelser de har fået igennem flere år vi synes ikke at det er urimeligt at forlange at de ti procent rigeste skal betale det samme i skat næste år som de betalte sidste år det er altså ikke
flå nogen at sige at de skal betale det samme i skat som de
sidste år det ville give os de syv
mere i statskassen som ville gøre at vi kunne undgå nedskæringer på
vi kunne undgå den her nedskæring det synes vi er den måde man burde gå frem på der er ingen naturlov
som herre hans kristian skibby påstår
tydeligt set med genopretningsplanen
gøre at vi kunne få det bedre fremover det vil vi ikke være med til vi står faktisk i en situation hvor vi for første gang i nyere tid kommer til at
der kan se frem til at få dårligere forhold end deres forældre
dårligere uddannet få en ringere levestandard og kunne regne med at leve i kortere tid end deres forældres generation det synes vi at vi skal sætte alvorligt ind
at forhindre vi mener det er den helt helt forkerte udvikling og derfor er det absolut ikke
at man levede over evne og lod pengene fosse ud af statskassen til de rigeste det har vi advaret om i årevis
at vi skal investere i uddannelse og forskning så det er klart at ja vi mener
man skal sikre at der bliver investeret i uddannelse og forskning fremover vi mener faktisk at investering er en god ting i modsætning til dansk folkeparti der synes det er bedre at give skattelettelser til de rigeste end at investere i fremtiden hvis man havde sørget for at investere fornuftigt så ville
hvis man sørgede for også nu at bruge penge på at investere i klimarenoveringer
for at de unge fik praktikpladser så ville der ikke være så stort et underskud i årene fremover som vi risikerer at komme til at se så ja vi går ind for at man
finansieringen vi har bare nogle andre der skal betale vi mener at det er dem der har råd
skal tages fra folkepensionister og efterlønsmodtagere og arbejdsløse
en klar politisk uenighed hvad det for et samfund vi ønsker ønsker vi et samfund hvor vi faktisk laver investeringer i at folk skal få det bedre at mennesker skal få det bedre at vi skal sikre at dem der arbejder med at tage sig af vores børn og vores ældre og vores syge
kan få noget efteruddannelse og blive bedre til deres arbejde og dermed også få en bedre arbejdsdag og gøre det bedre for de borgere de er sammen med eller ønsker vi at bankdirektøren skal have endnu en skattelettelse næste år
modtager dagpenge og som bliver ramt
direkte betydning i borgernes hverdag om man skærer på uddannelse og forskning men det kommer det jo hurtigt til at få
at sikre efteruddannelse
nogle gode løfteteknikker når man skal tage sig af ældre borgere eller hvordan vi kunne gøre tingene bedre i vores børnehaver i forhold til vores børn hvor meget betydning har det at man hele tiden propper flere og flere børn ind til færre og færre voksne i børnehaverne
det har direkte betydning for borgerne og derfor er det altså afgørende om det er her man vælger at skære eller
at venstre er enig i at det allerbedste jo vil være at skabe nogle job
at man får sat gang i beskæftigelsen så folk kan komme i arbejde og derfor vil jeg gerne høre
det vil skabe flere job hvis man forsøger at straffe folk der har svært ved at læse og skrive i stedet for at bruge ressourcerne på at få skabt nogle job og så bruge nogle ressourcer på at hjælpe folk med at få lært at læse
man få ret til noget nødvendig uddannelse omskoling opkvalificering og så videre det har vi foreslået masser af gange og det ville være rigtig godt men det forslaget her
at man skal tvinge folk til at tage en læse
ikke det mest motiverende for folk der måske har lidt det ene nederlag efter det andet i hele deres skoleforløb og som ikke har fået den fornødne hjælp til at lære at læse og skrive
ikke den rigtige måde at motivere dem til
hvis man ser på det som regeringen
er man finansierer dem vi ved at der er brug for at få sat rigtig meget gang i at skabe grønne job
i vedvarende energi i at få sikret at
at de skal sendes mange gange rundt om jorden og vi har brug for at få lavet nogle gode fødevarer og så videre der er masser af job som vi skal have i danmark fremover man kunne gå i gang i morgen hvis man gerne ville skabe de job men regeringen og dansk folkeparti
hellere sikre penge til skattelettelser til de rigeste og så komme med så meget pisk som muligt af de arbejdsløse
for nylig også forklaringen
sagde at det man skulle se på ikke var effekten af dem der var i aktivering nej det man skulle se på var
gik ud og tog et job formålet med at piske de arbejdsløse er altså at folk skal gå ud
tage nogle job på elendige arbejdsvilkår
faktisk er det man vil sådan som beskæftigelsesministeren næsten fik sagt det i sine kommentarer til aktiveringsspørgsmålet
gå ind og sige lad os give nogle rigtig gode muligheder
flere i gang med at lære at læse og skrive
for nogen gode erfaringer med at motivere folk og hvordan sikrer vi at vi får ændret reglerne så
rent faktisk også får lov til at deltage i de forløb og så der kommer penge med
og spurgte dem om de var i stand til at læse og skrive spurgte dem om de havde behov for hjælp til uddannelse på det her område eller
åbner de altså ikke rudekuverter mange af dem viger tilbage for kontakt med systemet og nu kommer det så til at koste dem yderligere
forstår vi simpelt hen ikke at man ophæver flaskehalsbevillingen
nogle gode muligheder for at sikre at man får omskolet
der var behov for at bruge pengene det fremgår af den evalueringsrapport der ligger
instrument man mener at er skruet sammen på en bøvlet og bureaukratisk måde
med men vi kan ikke se hvorfor i alverden man skal gå ind og helt fjerne en ordning som rent faktisk giver mening ude lokalt og som kan være til gavn
ministeren er enig med venstres daværende ordfører fru irene simonsen der
det er klart at når man ønsker at komme videre med sit liv skal man også have chancen for det og derfor
i to tusind og seks mente venstre altså at der var en gruppe unge som havde det
for at kunne klare sig og kunne komme videre i livet hvorfor er det at venstre kun mente det for denne lille gruppe unge og ikke for den større gruppe unge der
sikrer at man får lukket hullet i statskassen
sikrer at man får investeret i fremtiden en af de måder det er vigtigt at investere i fremtiden ved at tage sig af de udsatte unge så vi sikrer at de udsatte unge faktisk får den hjælp de har behov
bliver fastholdt i fattigdom og til sidst
så ødelagte at de ender på førtidspension resten af deres liv
mener vi at man skal tage fat i de unge og give dem den hjælp de har behov for for at sikre at de faktisk får det bedre og bliver i stand til at tage en uddannelse og komme ud og arbejde hvordan mener ministeren at en ung der ikke har penge nok
stand til at tage imod anden hjælp så skal jeg igen spørge
som var udsatte og som havde behov for en
man få syv milliard kroner
der være mere end rigeligt til at gå ind og sikre at man ikke er så uansvarlig at man lader unge
problemer både fysisk og psykisk at de aldrig kommer i gang og derfor ender på førtidspension resten af deres liv det mener jeg er noget af det mest uansvarlige man overhovedet kan foretage sig og jeg forstår ikke hvorfor den her regering insisterer så meget på at gøre det
en ung mand som har sukkersyge og derudover har nogle sociale problemer og derfor er konstateret
er godt for den unge
købe den mad han egentlig skal have for at hans sukkersyge ikke skal blive værre
til sin sukkersyge og ender med at blive så
og i øvrigt har et elendigt liv hvor han næsten ikke havde troet at han skulle blive tredive fordi sygdommene blev så forfærdelige mener venstre virkelig
praktikpladser og så videre det kræver så at vi får et nyt flertal men det arbejder vi jo så hårdt på
er de unge der ikke er klar til at komme i arbejde
de omkring fem hundrede unge som regeringen
psykiske lidelser der ikke er omfattet
det lykkedes at komme igennem med i to tusind og seks
lige så stort behov for at have råd til ordentligt mad
vi har blandt andet set at det et stort problem at der er unge kvinder
sove hos mænd og give dem sex jeg vil bare høre om fru julie rademacher ikke mener at det i høj grad er noget vi skal sætte ind over
hjælpe eller om det også vil gælde unge med fysiske lidelser som for eksempel sukkersyge
at alle folketingsmedlemmer burde prøve bare i en uge at leve af det beløb som unge på halv kontanthjælp får men jeg synes faktisk
jeg vil gerne høre hvordan fru helle sjelle mener at det
for den unge hvis for eksempel en ung med sukkersyge ikke har råd til at købe den mad som man skal have når man har sukkersyge og den unge derfor
en række følgesygdomme der ender med at gøre at
ikke kan finde ud af at få pengene til at slå til
nuværende regering har selv fastsat at hvis man skal kunne klare sig i danmark i dag skal man have fem tusind tre hundrede og firs kroner om måneden til mad og andre fornødenheder når man har betalt sin skat har betalt sine boligudgifter og de unge har altså
derfor spørger jeg igen fru helle sjelle om hun mener at det hjælper en ung med sukkersyge hvis han ikke har råd til at købe den mad
at arbejde videre med under udvalgsarbejdet når man anerkender at vi altså har en gruppe unge som er særlig udsat og har nogle særlige problemer
med det fælles beslutningsforslag fra socialdemokraterne sf radikale og enhedslisten hvor dansk folkeparti
cirka fem hundrede unge kunne få almindelig kontanthjælp
kun en del af de unge der har problemer og jeg synes det er fint hvis vi kan gå ind og hjælpe yderligere nogle unge det vil vi meget meget gerne være med til at
jeg forstår simpelt hen ikke den grundlæggende holdning om at fordi man er ung
skal man have mindre at leve af end andre i dette samfund jeg er helt med på at hvis man
et arbejde skal man selvfølgelig det og så skal vi da
at der er job når vi lige har set at der til et pedeljob var seks hundrede og tre og halvfems ansøgere
tegn på at der er rigtig mange der gerne vil i arbejde
det er altså ikke sådan at folk bare læner sig tilbage og ikke har lyst til at arbejde jeg har aldrig mødt et barn der
eller jeg vil være førtidspensionist
en underlig holdning man har fra nogens side herinde om at mennesker generelt
der helst bare vil sidde derhjemme på sofaen og lave ingenting tværtimod er det jo sådan at hvis man sidder hjemme på sofaen og laver ingenting bliver man syg og går i stykker og
så syg at man kommer på førtidspension derfor skal vi selvfølgelig gøre alt hvad vi
at man kommer til at sidde hjemme på sofaen og lave ingenting derfor skal vi gøre alt hvad vi overhovedet kan for at hjælpe vores udsatte unge og vi skal sørge for at de ikke bliver så udsatte
man sætter folk i fattigdom
ikke får den hjælp der skal til og når de så bliver voksne og flytter hjemmefra
man med at holde dem i fattigdom når de ikke kan få en praktikplads og derfor ender på kontanthjælp jeg synes at
undersøgelse der viser at
er en del der sælger stoffer og vi har set flere eksempler
mere og mere omfattende at unge kvinder
sig en eller anden voksenven
kan sove hos men det koster altså sex og det betyder altså at man
måde får en række unge kvinder til at prostituere sig noget som vi ellers i den grad plejer at være enige om at vi skal forhindre at kvinder kommer ud i
vi ser at der er en række af de unge som har forskellige problemer
ikke får ordentlig mad og det forstærker deres problemer hvis man ikke får nok at spise er det altså svært at følge den behandling man skal have
man skal få penge nok til mad og til husleje
det hele taget har det dårligt det forstærker alle de problemer man kan have både sociale problemer og psykiske problemer
i fattigdom og i problemer og i udsathed
behandlede beslutningsforslaget i to tusind og seks fra en lang række af de organisationer der arbejder med de udsatte unge
deres situation jamen så bliver de utrolig motiverede
at deltage i behandlingen så virker behandlingen og så kan de komme ud
sigt komme i arbejde og klare sig selv det må dog være det der skulle være målet hvis det virkelig er det som man ønsker skal ske hvis man vil være ansvarlig over for de unge og over for samfundet
ønsker at vi skal have en lavere løn og ønsker at man skal have løntrykkere så skal man
man kommer til at få det synes vi bare ikke er vejen frem og vi går ud fra at det heller ikke er det som oppositionen her i folketinget ønsker
har gang på gang fremlagt forslag til hvordan vi får råd til bedre velfærd
sikre både unge og andre på kontanthjælp
afskaffet fattigdomsydelserne vi mener det er utrolig væsentligt for at have en ordentlig velfærd at vi ikke har folk der lever i fattigdom
vi har også forslag til hvordan man finansierer afskaffelse af ungeydelsen vi foreslår konkret
rigeligt til at afskaffe ungeydelsen og til også at gå ind
er en række andre indsatser man har gjort på arbejdsmarkedet som har gjort at flere er kommet i arbejde og som har gjort at beskæftigelsen generelt er steget
ekstra ydelser og derfor måtte man tilpasse antallet af diagnoser så det passede
at det var fem hundrede unge jeg synes vi skulle gå ud og se på flere diagnoser så der er flere unge der kan blive omfattet
som jeg har sagt nogle gange under debatten sukkersyge men også andre fysiske lidelser hvor man får det værre hvis ikke
mest sandsynligt sendes ud af landet igen der er nogle dispensationsmuligheder men vi kan slet ikke sige om de
blive anvendt på det her barn eller ej mener venstres ordfører virkelig at barnet den tryghed og sikkerhed i opvæksten som der skal til hvis
være særlig sikker på forholdene blandt andet forlyder det at taleban rekrutterer børnesoldater
man sender børn tilbage til afghanistan så de kan blive rekrutteret
den argumentation der er for det lovforslag vi behandler i dag bygger på formodninger man formoder at børnene er rejst hertil frivilligt man formoder at det er deres
det er altså en række formodninger der ligger til grund
har gennemgribende betydning for nogle mennesker det er retssikkerhedsmæssigt meget betænkeligt lovforslaget vil ramme en gruppe børn der i forvejen er meget udsat
otte og tyve børn i to tusind og ni som ville være blevet omfattet af det her forslag det mener man altså
og udsætte de her børn for den usikkerhed som de kommer ud for med forslaget ordet modtage og omsorgscentre som man vil til at oprette lyder jo vældig sympatisk men i enhedslisten
deler vi de mange høringsparters blandt andet red
er gode nok på de her centre
må vi så høre nærmere om under udvalgsarbejdet
hvor der altså er en væbnet konflikt som danmark er en del af ifølge børnerådets høringssvar
og jeg går ud fra at ministeriet har undersøgt de forlydender og at man vil sikre sig at det ikke er korrekt før man sender nogen børn af sted
kommer flere børn formentlig er at behovet ændrer sig ude i verden
når man laver en krig kommer der flere flygtninge
en helt ny erkendelse men måske skulle man prøve at tænke tanken
vi er også helt enige med blandt andet red barnet i
at uledsagede flygtningebørn som udgangspunkt fremover skal miste deres opholdstilladelse når de fylder atten år som det også har været fremme i debatten her i dag
og som er helt alene i et fremmed land uden nogen familie
så vil de jo
blive en del af det her samfund hvorfor skulle kommunerne bruge mange
bliver de sendt ud som red barnet skriver i deres høringssvar har man altså fra deres søsterorganisation i norge dårlige erfaringer med mistrivsel blandt de børn der bare venter på at blive udsendt når de fylder atten år det synes vi ikke
ministeren mener at man giver barnet en god tryghed og en god
atten år er en stor sandsynlighed for at det bliver sendt ud til noget som
man går ind og siger til et barn på tolv år du kan regne med at når du bliver atten år bliver du sendt ud af landet og der er jo ikke nogen der så ved hvordan situationen
om der er nogen til at tage imod dig på det tidspunkt og så videre men du skal altså bo i danmark fra du er tolv år
og vi ved ikke hvad der så sker mener ministeren at det giver barnet
gerne vil være en del af samfundet og som har søgt under de meget meget svære betingelser der er
også gerne sige at vi synes det er ærgerligt
mange flere der kan få lov til at blive danske statsborgere vi synes det er en meget meget uheldig udvikling at man
erfaringen klart viser at det er den måde et land bliver stærkt på at man har et stærkt demokrati derfor ønsker vi at borgere i dette land også skal kunne blive en del af demokratiet skal kunne få statsborgerskab
skal man ikke have lov til at tage del i demokratiet det er ikke en demokratiopfattelse vi deler og vi håber at den snart kan blive ændret så tillykke til alle dem
vi håber at vi får mulighed for
er afgørende at man sikrer at folk kan blive boende i
er ret rimeligt at sige at det man skal betale
man ikke betaler ejendomsskat den bliver indefrosset i boligen skal svare til de renter man ellers
skulle betale hvis man skulle ud og tage et lån andre steder så vi synes
for den enkelte pensionist det burde indgå i lovforslagets behandling og det synes jeg vi skal spørge ind til under udvalgsbehandlingen så vi kan få nogle eksempler på hvad
på om man kunne kompensere kommunerne det her hjælper jo kommunerne lidt som er dem der står med udgifterne men med den trængte situation kommunerne er i kunne man godt spørge om det er en kommunal opgave eller
skulle gå ind i og kompensere kommunerne for
pengene når de til sin tid kommer til udbetaling så vi kan støtte forslaget men vi mener at der er
er ministeren sagde lige før i et svar til fru pernille frahm at hvis man er frisk rask og rørig så får man starthjælp
hvis man ikke er i stand til at tage et arbejde hvis man for eksempel som den kvinde jeg omtalte før har været i et voldeligt ægteskab og derfor lider under en række følger
og er for syg til at tage et arbejde så ender man på starthjælp hvis ikke man er så syg så man kan få førtidspension med det samme vil ministeren bekræfte at det er sådan det forholder sig altså
tilbage til danmark hvad det så for en anden ydelse ministeren vil påstå man kommer på hvis ikke det er starthjælp
de kommer jo netop på starthjælp fordi de har en række problemer og ikke er i stand til bare at gå ud og tage et arbejde
spørger igen kan ministeren bekræfte
kommer man på starthjælp hvis man har været udenlands og ikke har været i danmark i de sidste
det er dem man ikke mener skal have penge nok til at leve af der er det bare at jeg synes det er svært at forstå hvorfor
man på kontanthjælp og hvis man ikke lever op til betingelserne for at få fuld kontanthjælp fordi man ikke har boet i danmark i syv
holde til at der er børn der sulter
jeg synes ministeren ville være lidt mere rimelig at høre på hvis ministeren trods alt stod ved hvad det er for en lovgivning
skal have og det allerbedste ville selvfølgelig være hvis ministeren erkendte
derfor skal afslutte fattigdomsåret med
kommet tilbage til danmark og er syg og de mange andre der er for syge til at tage et arbejde
at de ikke fortjener at få en fuld kontanthjælp mens de forhåbentlig får det bedre og en dag bliver i stand til at komme i arbejde
hvordan det hænger sammen hvis de medarbejdere der har forstand på det
i kommunen på borgerservicecenteret der også skal tage sig af en masse andre ting som man jo skal på et borgerservicecenter kunne forklare fru olsen hvordan den her beregning af hendes pension hænger sammen når det ikke længere er den medarbejder der har forstand på det
laver beregningerne og laver fru olsens pensionsberegning
glemmer man altså at det er fint så længe
men når man står og har brug for hjælp og ikke præcis ved er for en hjælp man har krav
står i en krise og slet ikke kan finde ud af noget som helst så nytter det altså ikke noget at man er henvist til digital selvbetjening
med høringssvar også har været meget nervøse for jeg forstår i øvrigt ikke hvorfor høringsfristen har været så ualmindelig kort
så stort og vigtigt forslag som det her
er mange ting som er afgørende plus selvfølgelig også spørgsmålet om de ansattes rettigheder og hvad der sker med dem
vi skulle have en høring om det her
jeg håber at man er indstillet på nu at udvise så meget almindelig demokratisk holdning at man
få når der er behov for det så vi kan få belyst en række af de spørgsmål vi har jeg mener det er helt naturligt at det
at vi en dag kommer dertil at man ikke kun ser på hvordan
hvis man gerne vil forenkle men at man faktisk også ser på at man
lave mere enkle regler det kunne måske være at man gjorde boligstøttereglerne boligstøttereglerne så enkle at de var til at finde ud af
pension og førtidspension uafhængig af ægtefællen så man ikke har alle de her mange beregninger hver gang ens ægtefælle har haft et par ekstra timers overarbejde
laves om igen det kunne jo gøre det meget meget nemmere det ville kunne spare mange ressourcer og være langt bedre for borgerne og
det er den vej man burde gå når man ser på forenklinger og besparelser