syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
lave nogle værktøjer til at det bliver målbart som vi ikke har
ugen efter kører bil i den tro at alt er fint bliver stoppet
adgang til at kunne passe sit job eller sin
synes ordføreren
at man kan finde thc i blodet
to måneder efter at man måske for første og eneste gang i sit liv har prøvet at ryge en joint og at det skal betyde at man måske mister sit job sin praktikplads sin lærlingeplads
at hashpolitik må man gøre andre steder
skal have et moralsk standpunkt for det ene eller det andet
præcis nøjagtig det samme beslutningsforslag som
også enig i at beretningen udgør et rigtig godt udgangspunkt så nu har vi også
at man er påvirket det er vi jo alle
er et totalt stråmandsargument
der synes at at vi stadig
får frataget deres kørekort rigtig mange af dem kan måske miste deres job eller deres læreplads
de ikke nødvendigvis har været påvirket
hashpolitik narkopolitik
er danmark det eneste land blandt de lande vi sammenligner os med som har den her type sanktioner jeg synes at vi blander æbler og pærer sammen i den her diskussion
om folk burde ryge hash eller ej der kan være det synspunkt at
føre hashpolitik at vi ikke skal føre moralpolitik at vi ikke skal føre narkotikapolitik inden for trafiksikkerheden inden for færdselsloven
det eller at synes at det skal være lovligt
her diskuterer vi hvordan vi kan sikre at færre mennesker dør og kommer til skade i trafikken
at alkohol er den helt store
hvad der sker af uheld og ulykker hvor
at grænsen for hvornår man må køre med spiritus i blodet er den rette
proportionalitet i det her i forhold til at se på
i to tusind og tretten var det to tusind mennesker der fik frakendt kørekortet på den her baggrund rigtig mange af dem vil jo have et arbejde
praktikplads eller have en læreplads
fuldstændig afhængige af at have et kørekort
røg en enkelt joint til en fest et par uger forinden
er et retssamfund værdigt at vi på den måde går ind og ødelægger folks liv
har haft en betydning for trafiksikkerheden eller ej jeg synes
det er tragisk at der stadig væk er så mange mennesker der dør og kommer til skade i trafikken og det skal vi slå hårdt ned på
nultolerance over for at køre i påvirket tilstand men vi skal ikke ødelægge folks liv
de kører med rester af thc i blodet
deres kørsel jeg er rigtig glad for ministerens tilkendegivelse af
indkalde til drøftelser og som jeg også sagde til alternativets ordfører før har
for en en halv år siden uændret jeg
hvordan det kan ændres i den ene eller den anden retning på den lidt tekniske baggrund at den fremragende beretning der blev lavet var hægtet op
beslutningsforslag og så skal man jo ikke begynde at botanisere i noget
kunne betyde at nogle ville sige så gælder den beretning ikke længere for den er ikke hægtet op på det nye beslutningsforslag det er
agtigt men altså den tekniske baggrund for at det er genfremsat fuldstændig uændret jeg er glad for at vi får debatten jeg er glad for at ministeren har sagt at der
et positivt resultat hvis vi får gjort op med
den her nultolerance og får sat et arbejde i gang hvor vi på et sagligt fagligt grundlag kan sige hvor grænsen burde ligge så vi stadig væk har trafiksikkerhed
form for moralpolitik som jeg synes den nuværende lovgivning er udtryk for men tusind tak for alle de positive tilkendegivelser som jeg synes der har været over en bred kam
rigtig glad for og jeg ser frem til at jeg forhåbentlig også får lov til at komme på besøg hos transportministeren
havde misligholdt deres
er nok til at man skal sende et hyrdebrev og sige i skal huske at overholde loven det er vel derfor vi også har et klagesystem
traktose altså at jorden bliver klemt sammen så hvis man
at forværre problemerne
enige om de grundfakta
at finde fælles fodslag i forhold til
kortest mulig tid på vejene
sommerhusområder
men jeg vil bare sige det er jo præcis det modsatte der vil komme til at ske
større vandmængder nedstrøms for eksempel i kystbyer anlagt ved åudløb
klimatilpasning på hav eller fjordsiden
yderligere udfordret fra landsiden med forøgede vandmængder fra landbruget forslaget flugter
fremstå mest landbrugsvenligt men
kortsigtet løsning også for landbruget det som flere har været inde på
så mangler vi de her svampe som venstres ordfører var inde på vi mangler de her områder der kan opsuge det vand
bliver meget mere af i fremtiden
opsuge det vand som vil blive ved med at
brug for at vandet løber hurtigere
lidt op og vi har brug for noget areal i det her land
som radikales ordfører også var inde på
er så dem der vil få oversvømmelsesproblemerne
skal have klimatilpasning som formål ud over natur og og til dels vandføring
som det var tilfældet da der var natur eller eng i stedet for afgrøder men vi har også brug for at der er jord der bliver taget ud
nedbør for så stille og roligt at kunne lade det sive igen genopretning af åsengen og den naturlige vanddynamik i vandløbene har derudover en række fordele
færre pesticider i vandløb og
man kan sige at man synes landbruget skal tilgodeses på
synes naturen trænger til en hjælpende hånd
når tunge maskiner
forsvinder og vi vil se at
nogle meget større jordområder
ønske det ene synspunkt så kan jeg heller ikke se at det her forslag
problemerne vil kun blive
ha oversvømmelser
fra dårligt vedligeholdte eller uduelige
tunge maskiner og et
kunne opsamle noget af det vand vi ønsker vi siger ikke at det er nok for
vi bliver også nødt til at have genetableret mange flere vådområder enge og så videre og så videre men ordføreren spørger om der er noget
hovedpunkter som forslaget går
lidt ligesom de andre ordførere også har læst det at det er det primære formål og det er det ikke for os
i konkrete sager er kommunen der uden rimelig tvivl skal bevise at bestemmelserne om vedligeholdelse er nødvendige at fravige af miljøhensyn
bevisbyrden skal være på den modsatte side
hvor en klager får medhold i at det er kommunen der har misligholdt vandløbene det er ikke mange sager
mange boligejere rigtig mange bysamfund og kystsamfund vil blive oversvømmet i endnu højere grad end vi hidtil har set det og det vil det her
det kan du blive og med med bundtrawl og og alt muligt andet kan du få det her mærke men
at alt fiskeri i danmark er bæredygtigt mener ordføreren at alt fiskeri i danmark er bæredygtigt forstået på den måde at ikke laver vedvarende skader på
noget af min taletid på baggrunden i to tusind og syv privatiserede vk regeringen jo et fælles gode nemlig de fisk der er i vores have
er fisk blevet et spekulationsobjekt hvor rettigheder
eller solgt til højestbydende
få købere til for dyre kvoter og det koster i lokalsamfundene hvor
fartøjer betjenes af stadig færre hænder hundrede
på markedet for at tjene det samme som en folkeskolelærer skal man opkøbe kvoter for tredive til fyrre million kroner og der er sket en halvering af arbejdspladser siden to tusind det er ikke til diskussion
vores fisk i vores have
hvor fiskene bliver landet i stedet for alle mulige andre mærkelige steder
at nogle af de allermest truede lokalsamfund der har været fuldstændig afhængige af lokalt fiskeri
ud over alt det gode i forhold til
for de lokalsamfund der er fuldstændig afhængige af fiskeriet og ikke af kæmpe bundtrawlere som nej ikke fisker bæredygtigt
fuldstændig umuligt for unge mennesker at komme ind
de nye andelsfællesskaber som vi heldigvis ser som enkelte lyspunkter rundtomkring
eller økologisk opdrættet fiskeri
om økologibegrebet
i folketingssalen længe foreslået en mærkningsordning for naturskånsomt fiskeri
stort set kun garanterer at fiskene ikke er fanget ulovligt eller med total ødelæggelse til følge for eksempel er muslingeskrab og bundtrawl jo
det har der også været en generel kritik af
er blevet kritiseret for at promovere opdræt af fisk på bekostning af lokalt fiskeri
i fiskeri på åbent hav
lande vi mener at det bedst sker gennem
fiskeri og gerne bistået af offentlige indkøb til slut
mellem det vi gerne vil gøre for at fremme en bæredygtig udvikling også ved offentligt indkøb på to hundrede og halvfems milliard kroner årligt
attråværdige produkt at købe ude i daginstitutionerne jeg tror vi vil det samme så jeg er sikker på at vi godt kan nå
det konventionelle fiskeri ud men vi gør det meget mere klart
hvis det bedst opnåelige er
bruge de mærkningsordninger der eksisterer så skal vi ikke bruge det men jeg mener ikke at vi i dag har et mærke som danskerne kender
en meget meget kraftig stigning
en af grundene til det kunne jo være at vores areal er så meget mere dækket
specielt i forhold til hormonforstyrrende stoffer ligger alt alt for højt også i forhold til sammenlignelige lande
fem seks punkter som
jeg mest kontroversielle
de radikale i hvert fald
overveje at stemme for det her
er pesticidomfanget et reelt problem og med regeringens politik er det kun blevet større så hvis vi kan nå hinanden
jeg gerne det i stedet for bare at sende det til afstemning men ellers håber
relativt pragmatisk der er ikke tale om forbud der er tale om substitution og så videre og så videre der er tale om realiserbare muligheder i forhold til eu lovgivningen og så videre
gjerding fra enhedslisten sagde det meget præcist og jeg vælger ikke at tage det som en negativ kommentar at det her er et meget pragmatisk forslag så man
at forvente at det danske landbrug måtte dreje nøglen om i morgen kunne støtte
tager højde for eu lovgivning hvor man tager højde for substitution i stedet for forbud og udfasning i
er nogle lidt trælse for at sige det på jysk reaktionsmønstre vi nogle gange har herinde når vi bruger
det giver ikke incitament
man går væk fra
man allerhelst vil være og siger
være sikre på at bat bliver brugt
at principperne bliver taget i brug for jeg glæder mig også til at høre ministeren om det her med at det er obligatorisk
og det her med at gribe ind hvis behandlingshyppigheden stiger selv om indikatorerne falder
er ret sund fornuft og noget som
noget af det er også noget vi har forpligtet os til i andre henseender jeg synes egentlig at det er det samme som sædvanlig
nogle der støtter og det
en skueplads for
er automatreaktionen der alligevel
at hvis vi kunne nå et godt stykke
så er det jo også et resultat
ét skridt frem og to tilbage
det mest grundlæggende ved at være menneske vores forplantningsevne nogle af de ting håber jeg at vi på et tidspunkt
ser en stigning i i nogle af de her tilfælde som vi gør i forhold til kræftfremkaldende stoffer reprotoksiske hormonforstyrrende og så videre så det er en af dem jeg har mange drømme som jeg
carsten bach med længe men men lige inden for det her område
kan meninger brydes og vi kan prøve at overbevise
nogle gange blive overbevist om nye ting nye måder at gøre det på stemme ja til hinandens
vide hvad i politikere vil også et stykke tid frem
kan vi bedre indrette os efter det
i alle mulige andre henseender siger
det er vi gør
skrotte en målsætning end ikke at nå helt i i mål
så ved erhvervet også
vi støtter jo fordi vi har besluttet
har en politisk interesse i hvad det er vi får for ti milliard
have et understøttet landbrug bruger vi pengene på
fordoble det økologiske areal
til at tage en ungdomsuddannelse
så skaber man nogle rammevilkår noget forudsigelighed og noget stabilitet og det er det som rigtig mange efterspørger
rigtig rigtig ærgerligt at at regeringen
danmark har en styrkeposition hvor vi tjener
på naturområdet på miljøområdet på klimaområdet og inden for dyrevelfærd jeg har
flere specielt venstres ordfører sige heroppe at det hele skal være drevet af
et statsstøttet landbrug i danmark fordi
vi synes det er vigtigt så har vi nogle politiske
hvordan det skal reguleres hvordan det skal se ud hvor meget økologi der skal være og hvor meget forurening man synes er acceptabelt
ikke skal være en eneste statsstøttet krone til
så ville vi ikke have et dansk landbrug så alle er enige om at understøtte det fordi det er vigtigt for os at have en fødevareproduktion
at det her er en vej vi gerne vil gå
vej vi gerne vil gå og det
giver tryghed for erhvervet og for organisationerne
det er faktisk rart at i kan vise
zigzagkurs er noget af det der er allersværest for os at forholde os til
den samlede masse af mikroplast og
svarer til jeg tror det er syv hundrede gange danmarks
også adskillige marinebiologer der har skrevet mange kronikker
mytedannelser jeg tror det er fastslået
ikke skal bruge mere krudt på det det håber jeg også
der er mulighed for at give afslag generelt på aktindsigt i store centrale dele af den politiske beslutningsproces
sværere at kaste et kritisk blik på politikerne og embedsmændene hvis princippet
med de radikale og konservative forsøger at påvirke de andre partier vi opfordrede allerede i sommer partierne bag forliget
et møde for at diskutere mulighederne for at styrke loven herefter sendte de tre partiformænd fra
at ændre loven herunder de omtalte paragraffer i det her forslag
at det kræver nogle grundlæggende ændringer vi ser en opsigelse af forliget som en sidste udvej og derfor kan vi ikke støtte forslaget på det foreliggende grundlag
punkt på vores landsmøde
i partiet om offentlighedsloven og der var en stor diskussion om nogle af de problematikker der var i den jeg synes ikke at man
har gennemført det her og
der er nogle store omfattende problemer med det
hvor det er naturligt at gøre det som forligsparti
må man opsige forliget forud for
sige at sf stemmer for det men
korrekte måde at gøre det på synes jeg er at vi nu deltager i de møder
og diskuterer os frem til det her og hvis det ender med at vi må opsige forliget
det skal være men jeg synes det mest respektfulde er at deltage i de møder der
se om vi kan nærme os hinanden
forskellige synspunkter på det her område men det er jo i forligskredsen at man at man mødes om det her jeg kan ikke sige
det slutter men jeg kan godt sige hvad sfs
at man står et andet sted politisk men man bliver nødt til at følge de
spilleregler der er ellers synes
et stort demokratisk problem for det andet er
fru pernille skippers anden bemærkning
noget af det her og det er også derfor vi i sf havde en omfattende diskussion er det selve paragrafferne der er
hvis jeg skal udtrykke mig på den måde men rigtig meget
dagbladet information og andre som har
aktindsigt i specielt
jeg er kritisk over for meroffentlighed fordi
til hvad man selv synes
at det er generende fordi det er et forlig det synes jeg også
måske ikke har fået en aftale i hus som lever op til de her ting og så er det jo også helt almindeligt christiansborgsk at opsige et forlig
ikrafttræden efter et valg men jeg kan ikke stemme for
endnu er et forligsparti og har nogle forhandlinger i gang ovre i justitsministeriet
vil være særlig godt for samarbejdsklimaet derovre jeg må håbe på det bedste at vi når det sted hen
i noget mere fokus på hvordan vi forhindrer at de overhovedet finder sted altså forhindrer overgrebene og det er jo det som som jeg læser ind i forslaget altså at det er er der hvor vi kan gøre gøre endnu mere
fine forslag som regeringen er kommet med henvender sig
hilser jeg enhedslistens forslag
derfor vil jeg sige at helt overordnet støtter sf hensigten med
det her beslutningsforslag jeg synes der er nogle ting der skal
bores ud i udvalgsarbejdet
justitsministeren var inde på men men grundlæggende set synes vi at det er rigtig positivt at
ikke kun taler om strafskærpelse men taler om hvordan
sikre at der langt færre børn
der udsættes for seksuelt misbrug
voldtægt det er
konkrete løsninger på hvordan
spærres inde de skal
som df sagde men det ultimative må vel være at vi sammen laver lovgivning som forhindrer at det overhovedet sker
dermed er ikke sagt at det ikke skal straffes hårdt det har vi fra
side også foreslået men vi skal sikre at
så få børn som muligt bliver bliver udsat for det her fordi det er noget af det allerallermest ødelæggende
regeringens landbrugspakke hvor der er blevet leveret
det konkrete tilfælde har der været en dobbelt hemmeligholdelse
måtte heller ikke fortælle at de var underlagt
tavshedspligt
specifik forhandlingssituation eller op til at regeringen vil
forskningsfrihed og nogle af de principper vi hylder på universiteterne og inden for forskningsverdenen
ministeren også anerkender at der kan være
om tavshedspligt som et både politisk demokratisk og videnskabeligt problem og juraprofessor sten
müller har udtalt at han ikke engang er sikker på at de
mest omfattende kontrakter er lovlige han mener at de kan være i strid med forvaltningslovens § syv og tyve stykke fem
på grund af den omfattende
selvfølgelig være gode grunde til at forskere ønsker at give sig i kast med den forskning som man kan få til opgave fra et ministerium men jeg håber også at ministeren er enig med mig i at det
være alt eller intet altså at vi enten ikke kan få forskningsbetjening
eller at det skal være omfattet af ekstrem lukkethed men
ser mere kritisk på at få den kortest mulige periode sådan at
der ligger bag det udspil
så giver anledning til at at der
i regeringen bliver taget en diskussion om
af forskningsbaseret myndighedsbetjening og
som en tyv om natten det har været en diskussion vi har haft i mange mange mange år derfor er det vel rimeligt nok at spørge
for eksempel størrelsen på
resten af befolkningen det er jo derfor vi også
at det skal modsvares af at man ikke kigger på de her pensionsordninger det er jo sådan at du optjener fuld pension efter otte år som
tyve år som som folketingsmedlem jeg blev valgt ind som som otte og tyve årig og
og må forventes at gå på pension meget meget sent så
flere konkrete forslag til regulering af
det er dem vi behandler i dag
og dobbelt kompensation det som
partierne der har lavet en aftale i formiddags
kæmpestore forskel der er mellem
politikere og ministre og
der mener vi stadig væk at forskellen er så stor
et nulsumsspil man kan godt mene at vi ikke skal have en markant lønstigning og stadig væk synes at pensionsstørrelsen er alt alt for voldsom min bror
på arbejdsmarkedet som tømrer som seksten årig jeg blev valgt ind i folketinget som otte og tyve årig
otte og fyrre årig og hvis jeg havde været minister minister efter otte år
der beslutter hvordan befolkningens pensionsvilkår skal se ud
skrotte efterlønsordningen og fuldstændig ændre på de fremtidsudsigter som mange specielt folk der er kommet meget tidligt ud på arbejdsmarkedet
herinde der beslutter det det er et folketingsflertal
derfor har vi også en forpligtelse til at
så i forhold til de her tre punkter er det der springer fuldstændig øjnene
det er rimeligt jeg hører også at alternativet bakker op
finde ud af om vi kan nå hinanden i
vi kommer til at diskutere de følgende forslag
vi mangler svar fra nogle af partierne
det er rimeligt at man på otte år kan optjene fuld
forlade folketinget der er ikke nogen andre steder i samfundet der bare tilnærmelsesvis minder om det og vi har et ekstra ansvar herinde fordi det er os der har ansvaret for at lave lovgivning der påvirker
pension og økonomi
sige at man skulle følge det i et og alt altså det er jo os herinde der må tage tage stilling til de konkrete politiske udmeldinger og der mente vi simpelt hen at den lønstigning
for markant vi var jo ikke det eneste parti
der gik meget meget kort tid før en lang række partier sagde at den samlede pakke som kommissionen havde fremlagt
støtte det kan partierne der har lavet en aftale i dag herunder df
skal vurdere og træffe afgørelser om
har ikke skiftet holdning som vi sagde dengang det blev behandlet sidst
mente vi at vi skulle afvente kommissionens arbejde det har vi nu gjort og derfor
og andre mener at det skal der ikke hvis vi fik nogle
klare regler for hvordan lønnen blev reguleret
er det jo ikke helt præcist det er et vederlag vi får som godt nok er usammenligneligt med med noget andet vil jeg mene
det er sfs overbevisning at vi burde finde en fast model at regulere det
rimeligt at folketingspolitikere også skulle sættes ned i løn min anke
ikke er nogen regler for hvordan det bliver reguleret
nogle klare regler det er faktisk noget af det jeg tror
jo rigtig fint at partierne i hvert fald på to ud af
punkter som sf og enhedslisten har har sat til debat i salen i dag er gået et skridt i den
gerne kvittere for det spørgsmål som jeg stillede herre martin lidegaard
hundrede procent fra dag et når man overgår til et andet hverv
også et lidt unfair spørgsmål at stille for det lå lidt uden for dagsordenen så at sige men men det er
friholdt for for et betragteligt beløb inden man
som jo så også har skabt en vis folkelig debat og som jeg også tror har været medvirkende til at at det nu bliver ændret
det rimelige niveau i i vederlag og eftervederlag
et meget meget stort eftervederlag samtidig med
men det er vist bare noget christianborgfnidderfnadder det vigtigste
som en ubureaukratisk ordning fordi der var nogle ting
hvad de fleste af os har af omkostninger vi har gratis transport vi har fri adgang til aviser vi har telefon pc
har sådan en til et møde jeg kan ikke se det er rimeligt
af ethundredetusind kroner om året det er jo skattefrit jeg
tror ikke folk synes det her er i begrænset omfang og det bidrager til den uigennemsigtighed der er i vores forhold
en lille smule oven i den almindelige
vi skal ikke have det her skattefri tillæg
de relativt få udgifter vi måske har som ikke bliver dækket ind af de andre privilegier vi har
til aviser fri transport og så videre det mudrer simpelt hen billedet så
udgifter som det er rimeligt
ikke kan dækkes på anden måde
den kvittering på de taxature der
de udgifter som den skulle dække er bortfaldet fordi det i al væsentlighed bliver dækket af folketinget så det her er
en over tres år gammel ordning som blev indført fordi der på daværende tidspunkt var en lang række udgifter og det her var en en nem og ubureaukratisk måde at kompensere for de udgifter man har i forbindelse med sit arbejde men det
det siger vederlagskommissionen
har gratis tog s tog bus også relevante fly når vi har adgang til aviser på de ipads vi får stillet til rådighed
af en helt anden verden i dag end i nitten
et skattefrit tillæg som forplumrer billedet af de vilkår vi arbejder under
anbefalede vederlagskommissionen at
lavede en anden ordning bruttoficerede det eller på anden måde gjorde det meget mere gennemskueligt det vi foreslår
side sammen med enhedslisten er at vi afskaffer det skattefri omkostningstillæg
noget der er mere reelt hvis man mener at det ikke er en del af et vederlag af en løn men at det direkte skal afspejle de omkostninger man har
så afleverer man en kvittering ligesom de gør alle mulige andre steder i samfundet
at hvis man bor i for eksempel jylland og
egen bil til christiansborg og
hvordan det skulle udarbejdes vi
det fuldstændig til livs for så skulle vi have et helt andet fængselsvæsen i danmark end vi har i dag men der er helt sikkert noget vi kan gøre og der er dele af forslaget som sf
de sundhedsmæssige indvendinger der har været
brugt andre steder og det ikke kan blive brugt
det giver uforholdsmæssig store gener for
de ansatte eller eller hvad der er problemet i det sf
ikke være med til at indføre mere isolationsfængsling som flere andre har været inde på
får vi igen og igen år efter år kraftig kritik af den massive brug af isolationsfængsling i danske fængsler
hvad man anbefaler internationalt og fra fns side
indsmugling af mobiltelefoner det er allerede ulovligt som som de radikales ordfører
kom ind på men vi vil gerne være
nogle spørgsmål jeg kan også se at
bemærkningerne til lovforslaget
at at i forhold til eu retten er anvendelse af
ioniserende stråling i forbindelse med scanning af mennesker underlagt underlagt omfattende eu
kan bruge jammere så er vi også meget kritiske
har nok at gøre i forvejen
om vi kan finde pengene et andet sted vi synes ikke de skal tages fra
det vigtige arbejde der bliver udført der
med straf alene og som sagt går sf ikke ind for øget isolationsfængsling for vi skal have bragt det ned men vi vil gerne kigge på både tekniske løsninger og også på
nogle betænkeligheder ved det her lovforslag
for eksempel definitionerne på væbnet styrke eller terroristorganisation der er måske flere lande i verden
mennesker rejser til er ordføreren helt sikker på at det her ikke kunne brede sig ud til et hav af lande som man skulle søge søge tilladelse for
er også pkk og tyrkiet der er
organisationer som er på terrorlisten
for den glidebane som det her lovforslag lægger op til jeg synes vi bliver nødt til at diskutere det ved førstebehandlingen af lovforslaget og ikke prøve at trække i land senere det er derfor jeg stiller spørgsmålet
lande i verden hvor der både væbnet konflikt
ti tyve tredive eller fyrre lande på en liste som man ikke må rejse til og hvor man kunne blive kriminaliseret
stadig væk ikke fuldstændig enig men skal jeg forstå det sådan at ordføreren og ordførerens parti
stemme for lovforslaget som det foreligger
er en trussel mod det danske samfund men
angreb i københavn eller i paris eller andre steder har skåltalerne bagefter drejet sig om at vi vil passe på det danske samfund at vi vil passe på vores værdier vores demokrati
med udformningen eller den manglende udformning af det her lovforslag
den meget udvidede beføjelse som vi giver en
folketinget giver en regering
at vurdere hvilke lande og hvilke organisationer
at folketinget skal afgive så meget beslutningsmagt det
har indført noget lignende det her er australien og de har indført en meget mere restriktiv model der er så vidt jeg ved
det er raqqa i syrien og mosul
man ikke må tage til og det er parlamentet der har styringen hvis det skulle ændres
det er ikke for at undervurdere den opgave vi har som folketingspolitikere for også at levere tryghed til borgerne spørgsmålet er bare om det her
der skal til og hvad prisen er for at gøre det
siger jo at indgreb i bevægelsesfriheden som er en grundlæggende rettighed kan være ok hvis den er baseret i lovgivningen og hvis den har et anerkendelsesværdigt formål
rigets sikkerhed eller borgernes sikkerhed men det kræver og det er
menneskerettighedsdomstolens praksis at loven skal være klar forudsigelig og uvilkårlig for borgerne man skal vide hvad man har
sig efter og der mangler jeg i det her lovforslag nogle klare definitioner og en større grad
har mest talt om forslaget
indførelse af en ny straffebestemmelse om modtagelse af økonomisk støtte fra en terrororganisation
for at lave symbolpolitik vi er her for at lave politik som afhjælper det problem vi står over for og de her mennesker der rejser ud for at kæmpe
jeg vil opfordre til at vi virkelig ser på de ting der virker til dels i hvert fald som i aarhus og at vi lytter til dem der
hvis det var selve indrejseforbuddet man havde forbrudt sig imod
kan være svært at bevise om man har gjort noget ulovligt i
jeg ikke heroppe og negligerer jeg spørger bare hvad prisen
i hvert fald det eneste demokratiske land som indfører så vidtgående beføjelser så
nogle grundlæggende ændringer til lovforslaget
lave lovgivning
grundlæggende syn på det her område derfor mener
straffrit men jeg tror ikke afholder nogen fra
eller alle mulige andre ting jeg tror virkelig ikke at de går ret meget op i om de får det ene år fra eller til men som sagt
ikke afgørende for mig det afgørende er at jeg synes
ikke forstå at man ikke som folketingsmedlem vil have mere styr på det altså ingen over og ingen ved siden af folketinget
en speciel mistillid rettet mod den nuværende regering det er bare ikke en måde at lovgive
er for en kattepine ministeren er i
en landbrugsproduktion hvor staldsystemer og alt muligt andet er indrettet til at grisene skal tages fra så tidligt men det er altså en sundhedsrisiko for alle os andre at der bliver
i forhold til landbrugspakken og der sagde
ekspert i antibiotikaresistens professor hans jørn
et krav fra samfundets side at gyllen indeholder væsentlig mindre zink og kobber
regeringens plan om at tillade mere gylle på den danske agerjord det vil øge miljøbelastningen af jorden da svinegyllen er fyldt
igangsat en ny undersøgelse
haft undersøgelser vi igangsætter nye undersøgelser
det kan være at hun i fremtiden vil igangsætte nye initiativer og det det som vi jo siger er jamen hvornår handler vi på det
rapport fra aarhus universitet som viste at
at om få årtier vil resistens faktisk være det største sundhedsmæssige problem i hele verden jeg siger ikke at
alt alt for høje koncentrationer i for eksempel spildevandsslam og at ministeren blev nødt til at komme på banen med nogle initiativer for
løbet af ti år fra to tusind og fem til to tusind og fjorten
var det radikale venstre meget opsat på
men nu hører jeg at partiet mener at vi skal afvente
princip om at forureneren betaler
vi kan se en eksplosiv stigning i løbet af de sidste ti år i forhold til medicinsk
foder og vi ved også hvorfor det
jo meget modtagelige over for andre løsningsforslag men vi har bare hørt igennem så mange år at
den daværende minister i samråd på baggrund af blandt andet
nogle oplysninger fra dr som igen beroede på en rapport fra
man fandt nogle meget alvorlige overskridelser hvis der havde været en grænse
man lovede landmændene anonymitet for at kunne bruge de data man havde undersøgt
man fandt helt op til næsten det dobbelte af den tilladte
hvis det havde været spildevandsslam og der er det jo ordførerne fra de tre partiers ærinde i dag at sige jamen det giver jo ikke nogen mening at vi har en
af miljøhensyn af sundhedshensyn
vi så ikke har det for husdyrgødning der også ender
tungmetaller er jo så frygtelige
simpelt hen ikke forsvinder
et spørgsmål der blev stillet i slutningen af to tusind og fjorten til den daværende fødevareminister
ved jo godt hvorfor det er sådan det er fordi vi har fået en husdyrproduktion hvor smågrisene bliver fravænnet så tidligt at de simpelt hen ikke kan klare det så for at modvirke
tilsætter man det her men det er jo symptombehandling
at vi har en landbrugsproduktion der ikke er bæredygtig man har investeret i nogle staldsystemer fordi et folketingsflertal heller ikke i tide har sagt til landmændene at vi bliver nødt til at have en anden
system hvor smågrise skal tages fra så tidligt at de ikke er levedygtige eller at de bliver meget syge og skal have antibiotika så gik man
begyndte at bruge mere og mere zink og kobber og det er så den her meget meget voldsomme stigning vi
se i løbet af de sidste ti år
i naturen det ender i vores vandløb
fremtidig trussel mod folkesundheden og vi kan ikke
at der må flere undersøgelser til vi ved
svineproduktionen ender
markerne og vi kan ikke komme af med det igen det ophober sig og bliver et større og større problem
rapportens hovedkonklusioner står der
tilførsler af zink og kobber sammen med svinegyllen har medført en betydelig stigning i
ha det er et område næsten på størrelse med fyn jeg synes
ved om tungmetaller er rigtig skadelige for mennesker
ikke ved hvor meget der er derude jo
vi ved godt hvor meget der bliver brugt i landbruget
diskutere om den er for høj men derfor giver
man har en grænse for spildevandsslam og dermed jo implicit anerkender at man
husdyrgødning det synes jeg ikke giver giver nogen mening
her er det omvendt her er det os der skal komme med pengene for at kompensere for at vi andre ikke skal lide sundhedsmæssige og miljømæssige skader jeg
er på høje tid at vi indretter de økonomiske støttesystemer vi har
at få et mere bæredygtigt landbrug som alternativets ordfører var inde på kan man jo faktisk godt have landbrugssystemer hvor fravænningsalderen ligger på et mere bæredygtigt niveau for eksempel syv uger
de økologiske landbrug det
landbrug som ikke er en trussel mod miljø
vil tage tid og det vil koste penge men det koster også rigtig mange penge
der står i en helt umulig situation blandt andet også fordi har været banker der fuldstændig skruppelløst har
til at opkøbe jorder hvor priserne steg og steg og steg vi bliver nødt til at
miljømæssige og lovgivningsmæssige
måder at fiske på og de folk der fisker på forskellige måder
naturskånsomt som kystfiskerne har en interessemodsætning
dengang man lavede det om til omsættelige kvoter at fiskeriet
se at det har betydet at fiskene ikke bliver landet lokalt
er kommet meget store millionkvoter på få hænder
mener ministeren virkelig at fiskeriet i dag er økonomisk bæredygtigt hvis man også sætter pris på at det skal
på en økonomisk måde sådan at
der bliver rigere og rigere men helt almindelige unge fiskere
vi ser rundtomkring er den eneste måde de kan komme ind i
er det at beskæftigelsen er halveret
eller halveret at lokal beskæftigelse sekundær beskæftigelse svinder ind hvad
komme ind i
er de rigeste fiskere med store banker i ryggen der er parate til at overbyde de mindre fiskere for enhver pris
i dag er der for få købere til dyrere kvoter og det koster i lokalsamfundene hvor større og større
fartøjer betjenes af stadig færre hænder hundrede havne er
kvoteopkøb i slutningen af året resulterer i en meget lav eller ingen skattebetaling
sammen med enhedslisten og alternativet
men jeg tror ikke på at der er nogen partier herinde der er fuldstændig ligeglade med at der er lokalsamfund der visner hen at der er fisk der ikke bliver landet lokalt at der er sekundære brancher
altså et fuldstændig undskyld mig forudsigeligt resultat af at man har privatiseret og kapitaliseret kvotesystemet
og derfor kan de overbyde de små fiskere
eller unge der gerne vil ind i branchen uden kapital i ryggen at komme ind medmindre de skal blive en form for daglejere på fartøjerne
ikke det var det der var intentionen i to tusind og syv da man privatiserede jeg tror intentionen var at redde et fiskerierhverv der virkelig var udfordret men i processen smed man barnet ud med badevandet
på nogle meget meget store fartøjer
der er lokalsamfund der visner hen og
at der ikke var bundtrawl længere hvis det er det man ønsker sig
ville betyde at man over en lang årrække på otte år ville omstille erhvervet og sige nu gør vi op
man skal selvfølgelig kunne fiske men kvoterne tilhører samfundet fordi de fisk der er i de danske farvande tilhører danskerne så får man en kvote der selvfølgelig er indrettet efter hvad man har
støtte det her beslutningsforslag
håber jeg at man kommer med nogle konkrete og reelle forslag til hvad vi skal gøre anderledes
for et år siden kom med en rapport der advarede mod kræftfremkaldende egenskaber i aktivstoffet glyfosat
produceret af monsanto
genmodificerede
afgrøder og sorter og så videre det er altså en mystisk og meget meget skadelig
blanding af nogle meget store erhvervsinteresser og
har talt om i udvalget flere gange også under adskillige samråd
betænkelighed det må jeg hellere nøjes med at
det heroppefra fra nogle af
ordføreres side fra nogle af vores partier omkring de erhvervsinteresser som påvirker
eu systemet den lettere nonchalante afvisning
enige i målet så derfor er vi
og det er jo desværre ikke overraskende at der nok ikke bliver
at man bruger roundup til tvangsmodning og som jeg sagde til ministeren tidligere
roundup til tvangsmodning af korn
kunne vi måske få et folketingsflertal for at kigge på den del af det
jeg godt hørte at ministeren var afvisende
afvisning af godkendelse af pesticidblandinger med kræftfremkaldende mutagene eller reprotoksiske egenskaber
og hvad vi ellers hører men når man ikke vil tage stilling herhjemme
der skal regeringen selvfølgelig ikke slippe uden om man bør gå forrest i
eu og samarbejde med frankrig og andre lande for eksempel holland om en eu strategi med henblik på at få begrænset brugen mest muligt og med henblik på et forbud
bliver fornyet i to tusind og seksten men næppe i femten år som kommissionen har foreslået det har vi jo også haft
vi støtter enhedslistens forslag hvis de ikke kan
finde opbakning så synes vi at vi skal presse mest muligt på for at vi både begrænser
sfs ønske at vi skal have flere midler
kser kommanditselskaber
kapital i danmark på det er
hvor mange penge vi går glip af med hensyn til danmark
og tyve milliarder årligt
som et liberalistisk parti synes at
er revisorer eller andre til at hjælpe sig med at slippe for at betale skat
rige danskere rigmænd fra hele verden der gerne vil sende deres penge i skattely det skal standses og derfor præsenterede sf helt tilbage i to tusind og fjorten efter de såkaldte lux leaks et
gøre det sværere at snyde i skat gennem komplicerede skattelykonstruktioner det gentog vi igen i år med et opfølgende udspil efter afsløringen
de såkaldte panama papers
misbrugt i multinationale skattefuskeres sindrige konstruktioner desværre
at danske kommanditselskaber bruges til omfattende skjul af sorte penge og skatteunddragelse af udenlandske såkaldte investorer af mere eller mindre anløbende karakter desværre
søgelyset for aktivt at bidrage til skatteunddragelse og vi har i løbet af de sidste par dage set eksempler på en bank er under kraftig mistanke for ikke alene at bidrage til skatteunddragelse
går glip af mellem ti og tyve milliard kroner i manglende skatteindtægter fordi enorme beløb gemmes væk
det skal vi ikke finde os i
hvorfor skal jeg betale skat
det derfor vores samfundsmodel der er i fare regeringen efterlyser gode ideer og jeg genfremsætter gerne sfs forslag forslag som hverken venstre eller for den
skyld mange andre af folketingets partier ville stemme for men jeg er rigtig glad for at vi har den her diskussion i dag og at der også flere partier der kommer med konkrete forslag
de konkrete initiativer
hvert fald ikke selv skal lægge jord
skatteborgernes penge skal jo ikke gå
jeg vil sige er at jeg
en vedtagelsestekst som bliver støttet af alle folketingets partier
det kan lade sig gøre indkalder os til til drøftelser fordi og er egentlig min afsluttende pointe uanset om man er blå eller grøn eller rød
at der er nogen der kan snyde fællesskabet så må vi politisk tage de kampe
der var frit lejde og det fungerede rigtig godt problemet er her at vi har haft frit lejde
resultater hvis vi gør det igen
skat kommer efter dem og hvor der ikke er frit lejde
af relativt små beløb har snydt i skat
få frit lejde altså at de store fisk kan slippe mens
jeg tror ikke at jeg fornærmer nogen ved at sige holland
kigge uden for eu og pege fingre ad panama
europæisk liste udformet
virker politisk urealistisk derfor har kommissionen jo
at skubbe det væk fra sig ved i to tusind og tolv
til selv at gå i gang med arbejdet er det noget ministeren kunne overveje
være virksomhed i danmark og tjene penge i danmark med det
system vi har haft altså det har vist sig at aalborg portland aldrig har investeret så mange milliarder eller ansat så mange nye mennesker
her for for nylig altså efter at
konstruerede sammen da vi var i regering så det kan godt lade sig gøre specielt hvis man gør
er kommet fra fra eu
stå her og sige at at det aldrig må blive lagt på finansloven men jeg vil bare høre om ordføreren
og noget af den slingrekurs vi har set på visse områder er fuldstændig tryg ved at putte det på en finanslov
er ordføreren fuldstændig tryg ved at det vil sikre den langsigtede strategi som vi jo også skylder
nok vi synes det skal omfatte mere end pesticidrester og det håber vi at vi kan tage en diskussion af i udvalget
netop at skærpe fokus på at få fjernet stofferne fra markedet det har sf
til folketingsbeslutning om indførelse af forsigtigheds og substitutionsprincippet i kemikalieregulering
den trykte version efterfølgende
er et stort behov for at tilføre ekstra midler til hele kemikalieindsatsen
for eksempel på stofferne på lous listen eller på udvalgte cmr stoffer der kunne bidrage til at løfte den her store udfordring og andre relaterede udfordringer fra kemikalier det kunne være lige
forbrugerprodukter og så videre jeg mener det er et godt forslag
man skifter livsstil at man får et
de cremer eller produkter jeg bruger har den indvirkning på mig og mit ufødte barn nu vil jeg lægge mit liv om
en kendt tv vært og iværksætter som fik foretaget en prøve
blev overrasket over hvor mange farlige stoffer der var i hendes krop
økologisk produktion af forbrugerprodukter som faktisk er blevet
mest succesfulde danske mærker inden for
hvor meget påvirkning der egentlig er udefra
man kan ikke fjerne alt men man kan blive mere
fokuseret på hvad det er man spiser og hvad man omgiver sig med også fordi man jo ikke længere kun har ansvaret for sig selv men også for sit ufødte barn nu er jeg
snart fire drenge tre nu og en på vej
noget der gik op for dem da de blev gravide
deres liv om i stor stil
i varierende grad over til økologi
der var gået specielt meget op i det før men lige pludselig
nu er det også mit ufødte barn jeg skal passe på så jeg synes
mange der røg når de var gravide i dag ved de fleste godt at det er en meget dårlig idé
risikofyldt og skadeligt
på den liste men helt konkret kunne det være lous listen i forhold til det andet altså den her kvindelige iværksætter så vidt jeg ved fik hun et sundt barn
graviditet hun fik taget den her test jeg tror faktisk det var i go aften danmark jeg er ikke helt sikker det
lægger dit liv om jeg siger bare at risikoen er større det er også det vi får at vide ude på center for hormonforstyrrende stoffer på rigshospitalet hvor de siger at risikoen er større
sundt barn selv om du har røget men det vil de fleste nok alligevel anbefale man ikke gør så så det er risikoen i det
gode alternativer derude
altså med cocktaileffekter og så videre
i den tid op til vedtagelsen af hundeloven hvor der var den ene sag efter den anden
ved synet af en bestemt type mand var det
haft hund i mange år og jeg elsker hunde
skader så tænker jeg hvis jeg havde den oplevelse
da godt forstå at folk med små børn også havde den
jeg mener ikke at vi har alle fakta på bordet
færre skader jeg kunne godt tænke mig noget mere viden
skal til for at den virker rigtigt
de her hunderacer men men
jeg forstår den gode intention bag det ved at opdrage
jeg tror egentlig at ministeren
synspunkt hvis du er meget modvillig hvis du er en hundeejer der virkelig ikke har nogen intentioner om at opdrage din hund godt vil sådan et kursus så virke
du har et privilegium ved at have en
skriver enhedslisten også at en hund kan være så skadet at man bliver nødt til
kan man så se at hunde som man
ikke hundrede procent sikker på at det er er nok at gøre de ting som som enhedslisten foreslår her jeg mener
tryghed er vigtig
både vores debat og mediernes dækning
rigtig meget ind men jeg synes at man først fremmest som politiker
ministeren faktisk vil være behjælpelig med at vi kan få noget mere viden om
så mange eksperter
at få mere viden om det her med
det samme kvantitativt antal skader der er eller
en en beretning som også de partier der
provokerer det ikke ministerens retsopfattelse at der kan være en klokkeklar afgørelse som en kommune skal
efterlevet der er en
at sige til kommunerne at det skal de men det ser vi aldrig ministre gøre og en del af
manglende vidensgrundlag om hvad der egentlig foregår derude så ville det
hvis en kommune simpelt hen nægter at følge en afgørelse vil det så ikke
ikke vil følge en en klokkeklar afgørelse vender tilbage
de områder hvorfor så ikke her
det andet er også at vi
begrænsede ressourcer så man blev nødt til at tage fat i ombudsmandsinstitutionen i nogle meget principielle sager
bare fordi det ikke er blevet fulgt hvis ordføreren forstår
som minister til at gå ind i sagen
og det offentliges indsats burde jo være nok
foreslået i vores udspil til en natur og biodiversitetslov
følelse af retssikkerhed og retsbevidsthed at kommuner som myndighed kan vælge
så sker der ikke mere og så står der en borger i den anden ende som måske har fået forurenet sin jord sin sø eller hvad det kan være noget der også kan
en bananrepublik vi lever i eller hvad nu
jo også selv at det er en meget lille prøve de har taget men
det fordi der ikke er indsamlet systematisk viden om det
jeg vil gerne takke alternativet og
sagerne blev anket til en anden instans men her handler det om
så det er den ene del den anden del er jo netop det her med at melde tilbage til ministeren
meget åben over for om man kan gøre det på
hvad der skal til jeg kan nu ikke se at det er så meget anderledes end i
få det fulde billede af hvad der sker på ministerens ressortområde
tilsyns og håndhævelsesforpligtelsen der er simpelt hen noget viden vi ikke
selv om det er prisværdigt at danmarks naturfredningsforening kigger de her sager igennem
ignorerer afgørelser en minister
over for kommunerne men jeg mener så og jeg er virkelig ikke fan af
simpelt hen bliver ignoreret specielt af myndigheder vi må altid stå på borgernes side over for for myndigheder
opleves som davids kamp mod goliat
acceptere at der i relativt mange sager simpelt hen sker
bare burde efterleves her
vi i udvalget måske
de partier der ikke vil støtte det i dag eller som vil støtte dele af det
at vi at vi ønsker at der bliver en styrket retssikkerhed for
at gøre det på hvis vi når et stykke af vejen
jeg blive glad det kan også være at ministeren
sende hyrdebreve ud for at indskærpe noget der allerede er eksisterende lovgivning så så det kunne også være at det kunne ske
men jeg håber at vi i hvert fald kommer et skridt af vejen selv om jeg godt kan høre at der ikke bliver
jeg alligevel glad for den positive tilbagemelding jeg har hørt
lige have overbevist socialdemokraterne
den dag regeringsmagten måske skifter så vi har et flertal for
jeg synes det er et rigtig godt forslag og det er meget meget nødvendigt
og natur af et råd i sig selv
er koblet sammen med både de internationale forpligtelser vi har men også det vi gerne vil
og der kunne man få konkrete input fra fra sådan et råd og hvis man så faktisk fulgte
man jo få nogle resultater
rigtig rigtig godt forslag jeg havde gerne set at alternativet
med sin samlede naturpolitik
vi har jo set det og det er rigtig fint men jeg synes meget af vores politik herinde bliver lidt fragmenteret når den bliver opdelt i mange forskellige forslag
bruge mindre tid på at diskutere natur og biodiversitet
jeg få flere nuancer med fordi tingene
lovforslag om danmarks natur og biodiversitet b en hundrede og fem og halvfems
jeg tror ikke at vi har diskuteret det så meget i mange mange år
mette abildgaard som skal herop lige om lidt på et tidspunkt sagde at det måske nærmest var en konkurrence i rød blok men jeg synes nærmere at det udstiller
grønne konservative grønne socialister men jeg synes ikke det gør noget at der kommer så mange forslag på på bordet her
også indeholdt i vores eget forslag vi synes det er godt så jo flere gange det
så hænger det godt sammen det
ikke er tilstrækkeligt i sig selv det
man skal jo tage politiske beslutninger om rammer mål og virkemidler men som jeg også sagde til
vi kommer heller ikke til at gøre det i to tusind og tyve så vi ved jo godt hvad der skal til men det halter efter med at gøre det der skal til
regeringen har foreslået og så er der også nye takter og nye alternative alliancer i folketinget hvor vi for eksempel taler om natur som vi ikke har gjort i i mange år
ligesom klimarådet kunne jo være
samle anbefalingerne ét sted hvor der måske også fra en
at lægge os fast på enkelte virkemidler ude af kontekst når der skal ryddes op efter landbrugspakken og vi har også anbefalet regeringen at indkalde alle partier til
en samlet rammelovgivning
fra dags dato til to tusind og syv og tyve
at synergier i indsatsen for vandmiljø og indsatsen for at sikre en gunstig bevaringsstatus for naturtyper og arter kan udnyttes
jo enige i målet det er jeg ret sikker på
at lige nu er målrettet regulering
indtil nogle skal betale indtil der er noget jord der skal tages ud
kommer til at se at der er nogle der virkelig råber højt
er nogle der må gødske mindre eller slet ikke
en landmand har noget jord og så tager ti eller tyve procent ud men hvor man siger
særlig økonomisk rentabelt for landmændene at dyrke den jord men her kan der gødskes mere og der giver det faktisk også mere mening
et slagsmål og det skulle man jo slet ikke tro ud fra den debat lige nu hvor alle bare råber på målrettet regulering
en der har været meget bred respekt omkring der stod i spidsen for det men når man ikke kommer ned i substansen på målrettet regulering så kan alle jo lide det det er ligesom når man taler om velfærd demokrati og frihed og så videre men når vi kommer ned
skal betale og hvem skal aflevere noget
fundet de konkrete redskaber der er
have målrettet regulering på plads for at kunne gødske mere
en debat vi har haft mange gange vi
men jeg er helt enig i i målet som jeg som jeg oplever det fra alternativets side
vil også gerne rose alternativets naturpakke
meget stor pakke det er de fleste af de her pakker for det er store ting vi taler om
om tingene lidt mere sammenhængende fordi
hænger sammen med vand der hænger sammen med med gødning der hænger sammen med plads og
slags
stramme definitioner at iværksætter
ret meget bureaukrati og rigtig mange tilbud derude jeg har selv arbejdet på et iværksætterkontor så jeg tror egentlig at hvis vi puljede og sanerede nogle af de her ordninger som der
er rigtig godt at vi diskuterer iværksætteri
iværksætterkontor hvor vi faktisk prøvede
færdige med noget af det som de lavede phd i eller eller skrev opgave om så det
mest har brug for så jeg kunne godt tænke mig at
også kiggede på om vi kunne rydde lidt op
mange tilbud til iværksættere der er ivækst
og der er iværksætterhjælp i i væksthusene så