syvai/nst-ftspeech-common-kanade25hz huggingface dataset:
finde nogle holdbare løsninger nej det var ikke nødvendigt sagde herre dohrmann nu har vi opdaget at det er nødvendigt forsinkelsen skyldes altså
bøje nakken for vk og stemme som de sagde han skulle
i den anledning dansk folkeparti var som regel nemme at på plads
regering som et forsøg på at nedbryde og ødelægge så meget som muligt så hurtigt som muligt men men pointen her
ikke at jeg tror at vi er i stand til at løse alle udfordringer
der skal også være nogle til vores efterfølgere
det alt for kedeligt jeg vil bare sige til herre
en omfattende reform hvor man laver om på landbrugslovgivningen og nogle år senere
stille nogle ekstra nye krav
kunne risikere at det blev sværere og dyrere at have fritgående svin så ville konsekvenserne
den produktionsform ville lide skade
end den gavn der eventuelt kunne komme ud af det her forslag en gavn som jo er tvivlsom så derfor er vi helt enige i at vi
det og så håber vi på at vi når vi engang
er i stand til at sikre at det
det ikke modvirker det ønske tror vi er rigtig mange der har om at vi skal have en større svineproduktion af fritgående svin fordi det alt andet lige ud fra et dyrevelfærdsmæssigt
jo en kendsgerning at da man lavede aftalen om grøn vækst som jeg altså ikke har
at de her dyrkningsfri randzoner skulle bruges til at skabe mere natur det var jo en del af landbrugets naturindsats og så kan det vel ikke nytte noget at man har det grundsynspunkt
indtil man har fundet på noget andet det fremgår heller ikke af den lov der er vedtaget
larsen om han når sandheden skal frem ikke har andre argumenter imod det her end de to nemlig at vi gør dyrkningsfri randzoner dyrkningsfri og at vi skaber mulighed for at
så kunne vi koncentrere os om de to elementer og ikke den lange række af kritikpunkter som
lunde larsen fremførte af det lovforslag
tilsagn fra den daværende fødevareminister om at det kun var i
de her områder ville blive brugt til
katastrofalt det så er at den mulighed fjernes
larsen om han ikke nærer tillid til at justitsministeren og justitsministeriets embedsmænd og jurister er i stand til at tage stilling til om det her holder grundloven eller ej
lunde larsen ikke mener at han har tillid til justitsministeriets jurister i det her tilfælde
kan regne med de udsagn der kommer fra
ægte socialistisk parti igen
den gamle regering fremsatte og der startede jeg også med at udtrykke stor glæde
tanken om at etablere dyrkningsfrie randzoner
ikke helt klar over at det var fordi
tanken om at socialisme skulle være lig befolkningens fri adgang til naturområder
gerne havde set at der i lovforslagets bemærkninger var optaget en nærmere analyse af indgrebets intensitet
på en vurdering af forholdet til grundlovens § tre og halvfjerds
virkelig en konflikt med grundlovens § tre og halvfjerds
bare sige at hvis man havde læst høringssvar på samme måde da man havde regeringsmagten
rigtig rigtig meget lovgivning i det her land der ikke var blevet til noget
jeg har brugt høringssvar fra advokatrådet rigtig rigtig mange gange mod den tidligere regering og da havde man altså
lidt mere afslappet holdning til advokatrådet også når de formulerede sig lidt mere skarpt enhedslisten synes at ideen om
etablere dyrkningsfri randzoner
rigtig god idé det er med den viden vi har i dag en god og billig måde at reducere landbrugets forurening på
taknemmelig hvis man hver gang man skulle gennemføre en foranstaltning for at reducere forureningen havde fået en kompensation
man ikke men lad det være den nuværende regering er indstillet på at være venlig og forstående over for landbruget og det vil vi ikke forhindre dem i i den her sag
vi diskuterede det lidt da vi havde første behandling af den gamle regerings lovforslag jeg stillede det spørgsmål at jeg
nogle hvor man dyrkede energiafgrøder
en lang diskussion om dengang og det kom vist frem i den debat
mere biodiversitet og mere natur af at dyrke energiafgrøder heldigvis kunne den daværende minister berolige mig med at der næsten ikke ville blive dyrket nogen energiafgrøder
indgreb som for alvor vil ødelægge
naturargumentet imod det her lovforslag så skal man
adgang i overensstemmelse med de regler der er
muligheder som den giver for at gribe ind af hensyn til naturen eksisterer så er der ydermere nogle ekstra muligheder hvor man
at beskytte landmændene mod nogle ubehageligheder i forbindelse med
helt i orden og det er godt man kan også konstatere at de organisationer som har det primære formål
sig for fuglenes liv for naturen
regeringen har betrådt socialismens vej er meget glad for det her lovforslag
godt eksempel på at regeringen og regeringspartierne sammen med
leverer det vi lovede før valget da vi diskuterede
oprindelige forslag stillede vi to ændringsforslag min beskedenhed forhindrer mig i at sige hvad
var enig om det første var at vi ville fjerne muligheden for at dyrke energiafgrøder og
så det her er et rigtig godt eksempel på at der
hjælper den med at holde jeg håber på at det kan danne inspiration i det videre politiske arbejde
og ejendomsforhold i dansk landbrug som kan redde dansk landbrug
det der står i lovforslaget et spørgsmål om randzoner
det at etablere randzoner i sig selv er kinesiske tilstande for der tvinger man jo maskinerne væk det var jo det venstre
så hvis det er fordi venstre nu går ind for kinesiske tilstande så for min skyld ingen alarm
socialisme at gøre så det er helt ufarligt set fra venstres ideologiske synspunkt
rigtig mange i kina som ville synes at hvis der var fri adgang til noget mere
i grunden mente ja det er slet ikke første gang
jeg vil sige er omkring det med randzoner og kinesiske forhold jeg altså nødt til at sige at den der tanke om at der er noget jord som landmændene ikke må dyrke lå i et forslag fra
poul hartling som første samtaler på et højt intellektuelt niveau med mao så det er måske
det skrappeste høringssvar jeg har læst fra advokatrådet men hvis der ikke er en politiker fra venstre eller det
folkeparti der vil stille det spørgsmål til fødevareministeren under udvalgsbehandlingen så vil jeg gerne gøre det nemlig
være så venlig at redegøre for hvilke overvejelser man i regeringen eller ministeriet har gjort sig omkring forholdet til grundlovens § tre og halvfjerds
skal man foretage sig nogle overvejelser og selvfølgelig bliver jeg heller ikke grebet af fuldstændig betagelse fordi man henviser til at man har snakket med kammeradvokaten
gerne se hvad der ligger bag så jeg er helt enig med fru lene espersen i at det spørgsmål skal man stille
blive rimelig grundig og det har jeg lidt på fornemmelsen at nogen vil hjælpe med til
en god fornuftig holdbar forklaring på hvorfor det her
er sikker på at vi også vil kunne få sikkerhed for
at administrere og handle på inden reglerne træder i kraft
selvfølgelig kan man ikke byde mennesker at de skal etablere en dyrkningsfri randzone uden at de ved hvor den ligger henne det betragter
jeg vil sige at jeg har erfaringer for at det nogle gange kan tage meget længere tid end jeg har fantasi til forestille mig
bede ministeren om i forbindelse med lovbehandlingen at redegøre for hvordan hun vil sikre at det her sker på en fornuftig og forsvarlig måde det tror jeg er en saglig måde at gå til det her på for jeg deler fuldstændig
grundlag som mennesker skal handle på efterfølgende
adgang til de her zoner og så lave nogle undtagelser og få det administreret på en fornuftig måde jeg vil dog til gengæld sige at jeg
som leder mennesker derhen hvor de gerne vil have dem hen har en god mulighed for at få en bedre oplevelse end dem der ingenting gør men til gengæld tror jeg nok at det vi vil se rigtig mange steder
og det er vel også et af udfaldene for mange teorier om alle de stier og sådan
desværre ikke i lovforslaget set at lodsejerne har nogen af den slags forpligtelser men jeg tror at det vil være rigtig godt hvis lodsejerne også i det her tilfælde
få etableret nogle nogle ordninger som
så må sige vejleder folk derhen hvor det er mest hensigtsmæssigt
var venstres ordfører meget optaget af at der var kommet nogle indvendinger fra advokatrådet i forhold til
meget meget vigtige og spiller en stor rolle i debatten
en forholdsvis mild indsigelse
undersøgelser osv fordi man ikke næret tillid til at
fødevareministeriet
hvor det handler om at få bekræftet et synspunkt som venstre har
grund til at igangsætte nogen undersøgelser
venstre og herre jan e jørgensen har den samme tilgang til advokatrådets
for at der var en lang række sager som for eksempel miljøorganisationer havde anlagt som de havde tabt
for at forsinke en proces eller var sandheden en andet
er er kendsgerningen ikke at den store ophobning af sager som var begrundelsen for
ske i ankesystemet
vedtog at hæve gebyrerne var man ikke i stand til fra
at der var et antal sager som blev anlagt af
med det formål at forsinke en proces når man ikke kunne påvise det
være fordi de sager som regel blev vundet der hvor man for alvor kunne se eksplosionen i sager var i den
her lovforslag i dag for det understreger jo at befolkningens stemmeafgivelse påvirker hvilken politik der bliver ført
som det gamle flertal indførte nemlig den stigning i gebyret for at anlægge klager som man ville pålægge organisationer
når jeg synes det er en rigtig
og vi kan bare i al stilfærdighed konstatere at påstandene som herre dohrmann gentog i dag er åbenlyst grundløse
kan finde et eksempel et eller andet sted ude i det danske land
dohrmann kender sikkert folk der bruger den slags metoder bedre end jeg gør men realiteten er
forstå indholdet
til sidst kunne konstatere at væk ikke forstod indholdet og
jeg beroliget af den daværende minister med
kommunernes administration og de efterfølgende klagesager ville nå frem til en retspraksis sådan at
at det krævede en lang række omfattende klagesager før man vidste hvordan det skulle
gebyret skal sættes op
synes det er rigtig glædeligt at vi i dag får sat gebyret
glædeligt at den tvivl der var om hvorvidt danmark overholder århuskonventionen i hvert fald nogenlunde er fjernet med det her lovforslag
også andre elementer i lovforslaget
om at fokusere indsatsen
set meget positiv over for men det er klart at vi skal være sikre på
alle de forhold der kunne føre til en ændret afgørelse undersøgt
ministeren at sådan bliver det men for at være helt sikker på at vi har forstået det rigtigt
ind til det med udgangspunkt i de synspunkter der er fremført af advokatrådet
synes vi faktisk er en vigtig ting der er også enkelte andre elementer i lovforslaget som vi gerne vil have undersøgt lidt nærmere spørgsmålet om at man kan fastsætte regler for hvordan en klage formelt set skal være skruet sammen
vi synes det er meget vigtigt at alle borgere også selv om de ikke har en juridisk embedseksamen er i stand til at klage
men der er også en række andre elementer som kan tjene til
selvfølgelig forventer at stemme for det her lovforslag
det her lovforslag lægger op til at give kommunerne
man kun kan bruge arkitektoniske og funktionelle begrundelser mens forebyggelse af forurening og klimatilpasning i dag ikke umiddelbart udgør lovlige planlægningsmæssige begrundelser
i gang med at konstruere forskellige forklaringer på hvorfor man laver en lokalplan der måske sådan er lidt på kanten af hvad der er det sagligt rigtige fordi man ikke har de redskaber der skal bruges så der synes jeg at
det her lovforslag er
kunne gå endnu længere altså at vi havde mulighed for gennem lokalplaner for eksempel
gøre det som danva har foreslået nemlig at man kunne sikre
vi synes også at der burde være mulighed for
nogle bestemte energianvendelser og så videre
miljøvenlige byggematerialer har også været nævnt som
i nogle af tilfældene er det eu reglerne der stiller sig i vejen for at man kan komme videre ad
det synes vi selvfølgelig er ærgerligt og beklageligt
også forsøge i det udvalgsarbejde der kommer
bore lidt ned i om man nu også har udnyttet alle muligheder
komme ad den vej
meget positive over for og da det jo er det vigtigste
godt sige og det vil vi også beskæftige os en
lille smule skeptiske over for tanken om
sige at lokalplaner af kommunerne kan delegeres væk fra byrådet og over i udvalget ikke fordi
fastholder at det er kommuneplanerne som skal vedtages i byrådet så kunne man altså også have rigtig mange meget vidtgående og meget vidtrækkende lokalplaner gemt af vejen i et udvalg hvor der ikke er den samme åbenhed og offentlighed omkring processen
er i byrådet og byrådssalen så det vil vi i hvert fald
ganske meget for kan jeg sige i udvalgsarbejdet
lovforslaget ikke indskrænker at borgerne skal høres og at borgerne har mulighed for at komme
og det er selvfølgelig rigtig vigtigt men det er nu min erfaring vil jeg sige
i forhold til beslutninger at der også er åbenhed om hvilke argumenter der i givet fald fremføres for at man mener det ene eller det andet
yderligere kommentarer til der kan åbenhed i behandlingen i byrådssalen efter min mening være en klar fordel som det fremgår
over for lovforslaget det åbner efter vores mening en ny og rigtig retning for arbejdet med planlægning i danmark men vi vil godt
sikre os at der ikke sådan ryger for meget ud med badevandet i forhold til at sikre åbenhed og demokrati i processerne
ikke meget for men bare rolig det gælder også
til folketinget og folketingsmedlemmer så der er ikke noget diskrimination af nogen der
meget glad for den åbenhed hun viser i forhold til den problemstilling der handler om mulighed for åbenhed og gennemskuelighed og borgerinddragelse i den politiske proces omkring lokalplaner
er to veje man kan gå i den videre proces den ene er jo
sige kan uddelegeres det andet er jo
man kunne følge det her og så i løbet af nogle år prøve at lave en
har været om det her skulle få forhindret at vi kunne nå frem til en eller anden fornuftig aftale det faktisk meget i lighed med venstres ordfører på det her område og
er hvis det er et forlig enhedslisten er med i
det er ikke fordi intentionerne ikke har været gode nok vi ville sikre at vandet kom frem til forbrugerne
set vores udgangspunkt og vi havde det grundsynspunkt at det var vigtigt at sikre at vand ikke var noget som der
skulle tjenes penge på i danmark det skulle stadig væk være et område som var beskyttet mod sådan ønsket om
score profit det var vigtigt i forhold til vand fordi tanken om at der skulle
en slags konkurrence i vandtilførslen
lidt absurd eftersom der jo
med at den daværende finansminister og finansministeriet havde fået den tanke at det ville være rigtig smart med lidt konkurrence
kan det godt være vi fik en enkelt bureaukratisk regel for meget med det tror jeg ikke man kan afvise derfor kan jeg nok også sikkerhed i stemmen sige at når man laver evaluering og opfølgning på lovgivningen på det her område
det ikke skulle føre til flere ændringer det tror jeg også
i hele forløbet og sikkert også dem der er kommet ind lidt senere og indimellem har undret sig over hvordan
lovforslag handler jo om at det i forbindelse med at man skulle fastsætte prisloftet viste sig at når man skulle behandle klager over det prisloft som
konstatere at når vandforsyningsselskaberne
hensyn til de miljømæssige investeringer
faktisk umuligt for konkurrencenævnet at nå frem til en fornuftig afgørelse fordi man ikke præcis i lovgivningen kunne læse hvad der var rammerne for hvornår man kunne inddrage miljøhensyn
få lavet en aftale om at vi skulle få produceret et lovforslag der løste det ene problem i forhold til vandsektoren det er
det problem i fællesskab blandt forligspartierne og at miljøministeriet er kommet med det her ganske udmærkede lovforslag som i hvert fald løser en
de udfordringer vi står over for men selv om der er blevet brugt uendelige mængder af timer
uendelige mængder af møder og skrevet uendelige mængder af papirer
vi må se i øjnene at der er brug for enkelte rettelser også ud over det vi vedtager i dag og det håber
for at der er tale om et generelt problem som kræver ændringer af reglerne
den daværende borgerlige
til at lave en analyse af om der var et problem i forhold til
sådan et ideologisk felttog hvor man jo i grunden ikke har noget
en række sager som har været omtalt i medierne sager som
stærke politiske reaktioner jeg tror endda at jeg selv på et tidspunkt i nogle af tilfældene har sagt at jeg
det her lignede noget man var nødt til at se på men så kom jeg til at tænke på om der ikke var et eller andet som
set ikke nogen problemer nu havde vi jo en beslutsom regering dengang så de ændrede alligevel lovgivningen
så på baggrund af beslutningsforslaget konstatere at de nok ikke ændrede nok i hvert fald ifølge de borgerlige partier dengang fordi det var et lovforslag
jeg bare vil fremhæve et enkelt høringssvar som gjorde et uudsletteligt indtryk på mig det var
han skrev at det som han oplevede var at de her lovforslag der handlede om at gøre det sværere at ekspropriere måske i virkeligheden mere handlede om at man ville sørge for at dem som ejede jorden fik nogle flere penge
det er jo for så vidt et legitimt synspunkt at have
varetage jordejernes interesser det er der ikke noget galt i det er vel borgerlige partiers
og det gik aldrig helt op for mig om den daværende minister på området mente at anders christensen havde indsigt i det her eller mente han ikke havde det lad os nu bare antage at man i venstre har den opfattelse at dygtige og kloge borgmestre
kan såmænd godt være at der er brug for at stramme op på noget
vil godt til to elementer i forslaget sige at
hvert fald helt uenig i
i bemærkningerne at
en forskel på hvis man eksproprierer med henblik på
forbedre den offentlige infrastruktur i form af veje og hospitaler og så hvis man vil realisere en lokalplan hvor der ønskes et idrætsanlæg et storcenter en festivalplads det
så positivt på ordet storcenter som på ordet hospital
ikke forstå i hvert fald jeg kan slet ikke forstå at
særlig vanskeligt hvis det er en privat
er på banen og laver noget som er vigtigt af hensyn til almenvellet så skal være særlig dårlige regler
forhold til hvis det var kommunen det må jeg indrømme har svært ved at se som et egentligt typisk borgerlig liberalt standpunkt i hvert fald
være forbundet med en udgift for en borger at få afprøvet lovligheden af
eller fastsættelsen af en erstatnings størrelse
det mener at uanset advokatregningens størrelse skal
om den måde man håndterer det på nu i forhold til dækning af udgifter i forbindelse med
er tale om at beløbet i dag er for lavt
skal ikke komme her i folketinget og sige
kan få betalt en hvilken som helst advokatregning
at min fordom siger mig at så vil advokater
hurtigt kunne blive enige om at det her bliver rigtig rigtig dyrt og det ser jeg
i udvalgsarbejdet på nogle af de andre områder kan nå frem til at der er noget af skal gøres det er jeg fuldstændig åben over for men problemet i det her består jo i at når
mange punkter og man starter med ikke at kunne støtte det første så behøver man hvad angår stemmeafgivning jo ikke læse videre
er tale om at vi skal indgå i et seriøst udvalgsarbejde så skal vi selvfølgelig læse videre og det har jeg gjort og vi kan
det skille os ad jeg er helt indstillet på som
at se på enkelte elementer i det her forslag og på om der er et eller andet der
at holde fast i at kommunerne skal have mulighed for at gennemføre ekspropriation af hensyn til almenvellet uanset om den der udfører arbejdet
jo ikke nytte noget at jeg griber ind og siger
skal fratages en ret til at gennemføre eksproprieringer
risikere at en kommune et eller andet sted i landet træffer en afgørelse som jeg er uenig i sådan kan man jo ikke lovgive jeg tror sådan set at konsekvenserne set
synspunkter ville være langt mere alvorlige hvis det var sådan at vi sagde at vi ville forhindre kommunerne i at ekspropriere end at vi
med liberal alliance i den her sag
tilføre debatten ud over det der er sagt
nu nærmer jeg mig selv efterlønsalderen og har meget forståelse for at ål kan give livskvalitet selv om jeg mest er til det der med at spise dem
her forslag er jo at vi har indført en plan for at sikre ålebestanden på lang sigt det er en plan som formentlig i sin udførelse snarere er for svag end for stærk
ville være nogen god idé hvis danmark sendte et signal om at vi også slækkede lidt på
uanset at jeg har meget sympati for at man gerne vil gøre noget for pensionister og efterlønsmodtagere
ikke støtte det her beslutningsforslag men jeg kan love dansk folkeparti at hvis man har andre forslag i skuffen hvor man vil skabe bedre vilkår for efterlønsmodtagere og pensionister
vi se meget meget positivt på dem også selv om nogle af forslagene skulle handle om at rette op på skader som dansk folkeparti selv har medvirket til
skal man gennemføre en politik hvormed man fyrer flere mennesker så man kan få endnu mere arbejdsløshed det er ligesom løsningen og det er selvfølgelig en spændende borgerlig politik
fru lykke friis om noget helt andet
der beregner om de enkelte lande overholder reglerne
ifølge det den danske økonomiminister siger er danmark der selv afgør det
så godt spørge fru lykke friis om det er venstres opfattelse at det er kommissionen eller de enkelte eu lande der afgør og regner ud hvad der skal til for at overholde de forpligtelser man
ministeren en aftale med kommissionen om
i år og næste år er sådan at det er
men når vi ser langsigtet på det i
til de danske tal kan vi ikke få at vide hvordan det er og kan slet ikke få økonomiministeren til at sige
at samtlige europæiske lande har ret til selv at regne ud hvordan de kan overholde de her forpligtelser så mit spørgsmål er stadig væk til
at det er kommissionen der afgør om man overholder sine forpligtelser
det enkelte land der bare selv har sit eget regnestykke
af finanspagten end de øvrige socialdemokrater i europa
at få en finanspagt og en budgetlov der kan legitimere at man i de kommende år
i danmark der fører til måske endda mindre vækst
så i virkeligheden er det sådan at herre jens
socialdemokrater gerne vil flytte ansvaret for den økonomiske politik som man vil føre i danmark ud af landet
socialdemokratiske værdier og socialdemokratiske holdninger som de også kommer til udtryk
socialdemokratisk politik så er vi tilbage ved retorikken fra valgkampen og det er
godt vil jeg gerne sige men
hvor mange unge mennesker skal kastes ud i arbejdsløshed i spanien fordi man forsøger at følge en politik som eu har dikteret før tiden er inde til at der skal investeres i løsninger
som synes at de gerne vil have et svar på hvornår man løser den udfordring
alvorlig sag som i virkeligheden også et eller andet sted
at her skal eu domstolen have
men mener fru sofie carsten nielsen alligevel ikke det er noget mere omfattende når det er en lov som handler om hvordan man regulerer og styrer økonomien i danmark
det danske folketing faktisk ikke lave den lov præcis som vi vil fordi den skal kunne komme igennem eu
efter alle detaljerne men der er en ting jeg synes alligevel er
sf har jo altid haft den politik at man var kritisk over for ømuen og euroen
slap regulering af finanssektoren og alt for snævre
at finanspagten jo bare bygger oven på det der eksisterede betyder det så ikke at sf nu støtter at man effektiviserer gennemførelsen af den politik som man i grunden altid har været imod nemlig den som har ligget i den økonomiske
budgetdisciplin over alt andet
det er en effektivisering af den budgetdisciplin som sf tidligere kaldte rigid og mente faktisk var forkert men hvordan kan man støtte at noget man er imod bliver mere effektivt
tolkning af hvilke muligheder
glæde af i det videre politiske forløb i danmark så der skal
vil stille ministeren et andet spørgsmål er en af pointerne her at det
lidt uklart hvad det er vi siger
vi se at kommissionen kan nå frem til et resultat og den danske
være tyve tredive fyrre milliard kroner i forskel jeg forstod at som det er nu
meget klare svar at det er helt uklart hvordan vi kan komme ud så vi kender altså ikke beregningsmetoden og det er helt uklart hvordan vi kan komme ud det er da ikke sådan ret sikkert at bevæge sig
skal overholdes som handler om strukturelle overskud eller underskud på
fortolkningsmuligheder end hvis det er det årlige underskud vi snakker om fordi det lige
giver mulighed for at indregne mange forskellige ting på meget forskellig vis
vi ved derimod med sikkerhed at kommissionens udregning er meget anderledes end den den danske regering når frem til det er altså uafklaret hvordan det her vil blive bedømt i fremtiden den anden uafklarethed er
kommer ud af det her det er indgået i debatten og det er jo fremgået med lysende klarhed at det kommer vi hvis de andre lande synes i orden at vi melder os ud
nogle regler for det internationale samarbejde der gør at man altså ikke bare kan melde sig ud men at de andre skal være enige i det
vi synes det er fornuftigt at regeringen viderefører den nedsættelse af ministervederlaget som blev vedtaget tilbage i år to tusind og ti som en fattig kompensation kan man sige fra den daværende regerings
for den lange række af omfattende forringelser man
for alle mulige andre mennesker vi synes også at med den nuværende økonomiske situation og med den lønudvikling der generelt er i samfundet er det fornuftigt at ministrene udviser tilbageholdenhed
var i stand til at vedtage at ministrene skulle udøve så det kun er folketingets formand
kedeligt at folketingets medlemmer ikke var i stand til at præstere og det synes vi stadig væk er rigtig ærgerligt vi
forslaget om at ændre reglerne for eftervederlag da rigsrevisionen kom med sin rapport var der
lidt debat om hvordan lovgivningen var men jeg tror nok at de fleste er enige i at den lovgivning man havde tidligere og man kunne få eftervederlag for den samme periode
som var helt umulig at forklare over for andre mennesker og derfor er det
rigtig fornuftigt at man nu får det ændret jeg skal bare sige at jeg håber
kan virke en smule inspirerende på de processer der er i gang i folketinget
er nogle besynderlige regler om eftervederlag
i stand til at opretholde et eftervederlag fra folketinget på trods af at de har meget store indtægter ude i samfundet jeg håber på at
at der sker nogle forandringer her på ministrenes område hvor nogle af de mest uforklarlige
også kan føre til at vi kan lade os inspirere af det i folketinget jo ikke passe at vi kun er i stand til at vedtage den slags ting når det vedrører ministre vi burde også være i stand til at vedtage det når det berører os selv
mærke os alle sammen men med de ord skal jeg bare sige at enhedslisten ikke har tænkt sig at trække vedtagelsen af det her lovforslag i langdrag
det lovforslag vi behandler her er en del af den energiaftale som en meget stor del af folketingets partier inklusive enhedslisten har indgået
energiaftale er udtryk for at danmark har
er også det særlige ved det at hvis man skal
verdensmester så skal man finde nogle hvor der ikke er så meget konkurrence og der kan man sige at der er det her område måske velvalgt
og ser på hvordan det går med at leve op til de nødvendige målsætninger som man
er verdens bedste så vil jeg da håbe at det snart
overhaler os det er der faktisk ret stor
indsats når det er sagt så er det klart nok at
byggesten i at nå den målsætning som
så langt som regeringen oprindelig havde planlagt vi
set er et vigtigt og godt element i den aftale der er lavet vi har også noteret os at
delte med regeringspartierne om at halvtreds procent af
hvis man ikke går op i decimaler
gerne vil gribe os i at krybe lidt så er ni og fyrre
smule mindre end halvtreds procent men alt i alt
sige at de to elementer i energiaftale
set er afgørende for at man kan konstatere at
en masse elementer som er rigtig fremragende og så er
er at det indeholder positive elementer
første fordi det faktisk er udtryk for en markant opprioritering af indsatsen for at reducere
at det er rigtig vigtigt det er en meget meget vigtig del
få reduceret klimapåvirkningerne
meget vigtig del af at reducere vores afhængighed af fossile brændstoffer man kan sige at overgangen til vedvarende energi jo bliver meget nemmere hvis vi fokuserer på energibesparelser vi er også meget glade for
i den aftale der er lavet her lægges op til at man får lavet en samlet
sådan at vi faktisk sikrer os at
scorer de nødvendige gevinster i forhold til
energiforbruget det synes
meget vigtigt og vi håber jo at den her aftale sammenholdt med den aftale som
hundrede million kroner over to år til investeringer i i
kan gøre at vi kan komme ganske langt
nogle aktiviteter som
fra ministeren i forbindelse med behandlingen af det her lovforslag
er helt enig med ham i nødvendigheden af stadig væk at have nogle aktiviteter som er målrettet mod at sikre
jeg var begejstret nok over energi og klimapolitikken globalt set og slet ikke over den i danmark
jeg altså meget svært ved at se at de lever op til de krav som stilles hvis man skal modvirke
det er vel ligesom det vi skal måle det op imod når vi er i gang med at lave politik i det her land altså er det sådan at det modsvarer de krav der stilles
accepterer de resultater som videnskaben er nået frem til omkring klimaforandringerne og de krav som de siger det stiller til vores politik
i nærheden af næsten at opfylde vores del
der skal leveres men det ser ikke så positivt ud jeg tror ikke vi fremmer den politiske debat i danmark ved at foregøgle folk at vi her sådan står umiddelbart over for at
klimaudfordringerne men lad det nu ligge det her handler jo om den danske energiaftale som jeg stadig mener
en række gode og fornuftige elementer
af det her forslag er jo lidt sjovt
at lave noget mere og bedre fri konkurrence det kan man godt for
jo godt være at man bare må erkende at det system man lavede tilbage i to tusind og som skulle
tro på at det her skaber den store forandring
ikke men men det er jo rigtig nok at det skaber et lidt mere gennemskueligt system og
også se at nogle af dem som har nydt godt af den manglende gennemskuelighed nemlig nogle af de store elforbrugere som har været i stand til at lave gunstige aftaler med elselskaberne
tørret regningen af på de almindelige forbrugere
bare sige at hvis mere gennemsigtighed i konkurrencen kan rykke det lidt sådan at almindelige forbrugere kan komme til at stå stærkere
prisudviklingen har været for almindelige forbrugere
jo bare konstatere at alle de påstande om at
til lavere priser intet havde på sig man kunne se præcis den modsatte udvikling nemlig at priserne for de almindelige
for de store forbrugere men nu indfører vi altså det her system som alt andet lige skulle være mere gennemskueligt og derfor åbne op for at almindelige forbrugere
gennem at skifte elhandelsselskab måske at opnå nogle gevinster jeg tror at jeg er enig med herre steen gade i at vi skal se på andre ting
vi skal se på et tarifsystem som for alvor belønner at man sparer og
tarifsystem der for alvor belønner at man bruger den el på det tidspunkt hvor
der produceres meget uden at der er noget stort forbrug
vi skal se på mange andre elementer og nogle gange skulle vi måske også overveje at se på om det der med den enkelte families ret til selv altid at vælge
elhandelsselskaber om at få en billigere aftale end den enkelte familie måske
bemærkelsesværdigt lovforslag vi behandler her i dag det viser sig
der tilsyneladende ikke er nogen grænser for hvor stor støtte til bestemte energiformer borgerlige partier i det her land er villige til at
gavner andre interesser det viser også at den sådan grundlæggende modvilje mod
kommuner og kommunale selskaber engagere sig med investeringer
forsvinder som dug for solen når det handler om at
det jo et grundlæggende gennembrud i forhold til de synspunkter som enhedslisten har og som vi da gerne ser overført også til andre energiformer og andre dele af samfundet end biogasproduktionen
sige at jeg var meget glad for herre thomas danielsens indlæg her i dag
at det også for venstre er vigtigt at undgå at man får en ensidig produktion af majs til at indgå i en biogasproduktion jeg synes det
god udtalelse der kom der som jeg håber vi
en af udfordringerne her er jo at vi er gået i gang med en meget massiv satsning på bioenergi og i forhold til det her lovforslag på biogas uden at vi sådan helt har styr på hvad der skal til for at det kan være bæredygtigt
udtrykke sig forsigtigt og det skal man jo når man er forligspart
man har mulighed for at indføre bæredygtighedskriterier
lavet en analyse af bioenergien for at sikre at den miljømæssigt miljømæssigt
kommer til at fungere så så effektivt som muligt det er selvfølgelig godt
måske ville have været rigtig godt hvis vi havde været i stand til
have nogle af de analyser på plads
vi kunne have fået biogas på en måde som miljømæssigt havde været bedre end det der ligger i det her forslag derudover indeholder forslaget og det skal man bemærke at stort set alle partier i folketinget tilslutter sig en massiv satsning på vindenergi
det er da heller ikke så ringe endda når man tænker på hvad nogle partier i
jo ret flot at der nu er en enighed om at det skal man satse massivt på jeg synes også det er rigtig fornuftigt at vi laver nogle ændringer i forhold til landvindmøllerne hvor
drosles ned for støtten og ændrer støtten så den bliver mere fornuftig vi mangler jo at løse den udfordring der er
kystnære vindmøller altså dem som står ude i vandet tæt på kysten der er en udfordring med at få det løftet og løst
at jeg deler den opfattelse som jeg tror dansk folkeparti har nemlig at det ville være rigtig dejligt hvis vi havde været
det der handler om de andre energiformer vi fik jo lavet et løft i forhold
bølgekraften men generelt set havde
vil nu nok sige at hvis det her havde været en rigtig god aftale på det område
lidt mindre støtte til
mere støtte til noget andet lad mig bare udtrykke mig på den forsigtige og venlige måde
at den klare satsning der er på
er fornuftig jeg håber at vi i forbindelse med diskussionerne om hvordan vi får implementeret den her satsning på vindenergi i større udstrækning end vi har været i stand til i dag kan skabe en folkelig forankring også hvad angår det
investere i vindmølleudbygningen det tror jeg bliver nødvendigt også for at undgå at vi får en alt for ophidset debat med befolkningen
i danmark om hvorvidt det er en god idé med vindmøller eller ej så det håber
kan komme længere med jeg håber også vi kan finde nogle modeller hvor vi kan sikre at vi ikke gentager anholtudbuddet det er vi jo fuldstændig
også det er en spændende debat der har
nogle områder jo en nyttig debat forstået på den måde at det gav regeringen mulighed for at give indrømmelser til de borgerlige partier som ikke har skadet og den slags muligheder skal man selvfølgelig
det eneste skadelige
er hvis den opfattelse breder sig blandt mennesker der har oliefyr at nu skal de udnytte den frihed de har fået til at beholde oliefyret for
den opfattelse er i al væsentlighed forkert og her behøver vi slet ikke
vil udvikle sig mindre kan gøre det det man så kan ærgre sig lidt over
føre nemlig om der er mennesker i det her land særlig mennesker der bor i tyndt befolkede dele af landet der har ejendomme der er så lidt værd i handel og
set ikke tror er nogen økonomisk gevinst
jeg sige at det der ligger omkring den del af lovforslaget synes vi
begejstringen så er en lille smule
det minder mig en lille smule om dengang vi fik atomkraft ud af dansk energipolitik og så fik
er det vi får i stedet for og der tror jeg da at der i
at vi faktisk har at gøre med en noget kompliceret problemstilling fordi der givetvis er nogle måder man kan producere biomasse på som faktisk ud fra en klimamæssig og miljømæssig synsvinkel
det er jo ikke formålet så derfor handler det selvfølgelig om
nødt til at få lavet den analyse af bioenergien biomassen som vi har aftalt med henblik på at afdække hvordan vi faktisk kan sikre os at vi får miljømæssige og klimamæssige gevinster ved at bruge vedvarende
andet element i forhold til biomasse som jo også må fylde noget det er spørgsmålet
økonomisk fornuftigt i det lange løb at gøre sig afhængig af biomasse hvis det er sådan at biomasse udvikler sig til at være et
der måske ikke er sådan vældig stor overflod af tværtimod kan
vil kalde de reelt vedvarende energikilder som så kommer til at spille en større og større rolle
opfattelse at biomasse næppe bliver en del af løsningen
i samme omfang som der lægges op til i det her lovforslag
rigtig mange analyser rapporter og og meget store debatter om blandt mennesker der alle sammen har lange og indviklede titler og er i stand til at skrive
indlæg i debatten som kan være uigennemskuelige for os andre at forstå
får lavet den her analyse som vi går i gang med at lave rimelig hurtigt og som jeg
forventning om kan være færdig i løbet af et års tid så kan vi vel ud fra den træffe de nødvendige beslutninger for at sikre at alternativet til kul
på baggrund af den debat der har været her i dag
jo tro at vi behandlede et beslutningsforslag om at
skulle løses nogle specifikke problemer i silkeborg og måske på langeland men det er jo ikke det beslutningsforslaget går ud på
så måske tro at det her beslutningsforslag handler om
skulle prøve at kigge på de
det her påbud om at
skal være tilsluttet fjernvarme men det handler beslutningsforslaget heller ikke om
det ikke handler om nogle konkrete forhold i silkeborg for det ville nok bringe nogle
diskussioner frem om hvordan forholdet skulle
det kommunale selvstyre og folketinget og jeg
men realiteten er jo
helt andet det handler om at man vil fratage
i fællesskab kan beslutte sig
som er billigere end hvis man overlod det til den enkelte borger selv at stå for
vi siger at vi igennem fjernvarmesystemet har fået betydelig billigere varme
ikke havde fjernvarmesystemet vi må også erkende hvis vi tænker os en lille smule om at et af de vigtige elementer i at etablere fjernvarmesystemet faktisk har været at der er en mulighed for at sikre at alle får
haft den mulighed for at træffe demokratiske beslutninger om at vi i fællesskab gør det her men i stedet for
at vi havde haft dårligere og dyrere fjernvarme i danmark
haft dårligere muligheder for at sikre at vi også kunne bruge fjernvarmen som et led i at sikre en miljømæssigt og klimamæssigt bedre varmeforsyning i det her land det er jo kendsgerningen i den her sag og det
understrege det er jo ikke sådan at alternativet til at lade systemet bestemme er bare at lade den enkelte
heller ikke sådan at jeg kan meddele at fordi jeg ikke kører bil på motorvejene så behøver jeg ikke betale til motorvejene
det koster det jo heller ikke sådan at dem her i folketinget der aldrig
kommunerne administrere giver vi kommunerne et righoldigt repertoire af dispensationsbestemmelser der gør at de kan og bør behandle borgerne ordentligt
og hvis det så er sådan vil jeg sige at man mener at kunne konstatere
det vi kunne diskutere hvis vi skulle ned i det der er substansen og baggrunden for i
kommunerne det her i dag på en måde som gør at der kunne være fornuft i at opstramme styringen af kommunerne det kan vi godt diskutere konkret
om at man generelt fjerner muligheden for at lave
har lavet en aftale der giver mulighed for at få løst den udfordring
set en grundlæggende opfattelse af hvordan vi indretter et samfund hvor liberal alliance jo så lever liberalismen helt ud så skal der tilføjes til det at man skal efterleve de
skal være mulighed for at lave dispensationer i konkrete tilfælde de findes i rigt mål i lovgivningen
kommunerne opfører sig ordentligt over for borgerne det kan man enten ordne ved valgene i kommunerne eller også kan vi selvfølgelig herinde lave lidt mere effektiv styring af kommunerne det plejer bare ikke at være liberal alliances holdning
i dag er fornuftig det vi altid kan diskutere er
udfoldet nok i lovgivningen er præcise nok i lovgivningen
hvis de ikke administreres fornuftigt i kommunerne
vil bruge affald
mulige udbytte af affald jeg ser bare fjernvarme som en mulighed for på en lang række områder i en kollektive sammenhæng hvor det er billigere at gå
vedvarende energikilder som for eksempel solenergi geotermi osv
rigtig rigtig store perspektiver i fjernvarmen
kan vælge at tage hensyn til den enkeltes
man siger at der træffer man i fællesskab nogle beslutninger der gør at vi i fællesskab får nogle bedre vilkår så sådan en generel erklæring som herre hans kristian skibby
undersøge drøfte og diskutere konkrete problemstillinger
det er jo rigtigt som mange har sagt her i dag at den energiaftale der blev indgået
folketingets partier indeholder nogle rigtig gode og spændende perspektiver for det første
et af de få eksempler vi har
største udfordring vi står over for i de kommende år nemlig hvordan vi fortsat kan skabe beskæftigelse arbejdspladser og udvikling samtidig med at vi reducerer vores ressourceforbrug
løsningen på den udfordring
burde udgøre kernen i al økonomisk politik i al politik i danmark men desværre må man jo sige at det her måske er det eneste eksempel på at vi er i færd med at forsøge at løse
den her energiaftale leveret sit hovedbidrag til
og transportsektoren hvor det jo også er muligt at opnå store reduktioner også selv om det selvfølgelig kræver en stor indsats det tredje rigtig rigtig vigtige element i energiaftalen
heller ikke se bort fra at det at vælge at sige at man laver en energiaftale der giver mulighed for at reducere
tyve gør at danmark så lige præcis når det som er minimumskravene til de udviklede vestlige lande hvis vi skal sikre at vi får
ikke så godt at verdens bedste land når lige præcis
men det giver mulighed for at illustrere at det vi siger
lade sig gøre
var jo at vi ville fastholde
regeringsgrundlaget
det fordi regeringens mål svarede præcis til hvad vi
socialdemokraterne sf og radikale venstre var blevet enige om inden valget og uden at jeg skal fortabe mig i det emne vil jeg sige at hvis vi havde været i den situation at der var andre områder
bevaret enigheden i samme udstrækning efter valget som vi havde før valget så ville stemningen i
taget hul på at få renset ud i den sådan at den samlede pris
set bare en ekstra gevinst og enhver der
den slags kan jo gå tilbage i annalerne og se hvor meget energi og tid jeg
noget ved urimelig høje energipriser i det her land der skulle åbenbart en ambitiøs energiaftale til før vi for alvor få taget hul på det
blev jo fastholdt der var megen debat om
ret imponeret over at der er så mange partier i folketinget der er
at halvtreds procent af vores el skal produceres
men det skal være tilgivet pointen her
den charme i sig at hvis man er meget detailorienteret detailorienteret og tager alle decimalerne
skrotte decimalerne og se lidt stort på det så bliver det halvtreds procent der var også
så har vi jo en lidt større opgave når vi skal
at man havde nået lidt mere på energiområdet men det var der nogle der ikke ønskede og så kommer andre til at yde en større indsats og
fair nok at det må være på den måde
alt i alt må man vel konkludere at det er en meget ambitiøs og udmærket energiaftale der er indgået det er klart
der i finansieringen af energiaftalen var blevet lagt mere vægt på det synspunkt som nogle har ført sig meget frem med i politik nemlig at det
blive dyrere at være dansker altså at man
set at der var blevet investeret betydelig mere i solenergi geotermi bølgekraft jordvarme og så videre end det der blev
videreført de puljer kan man sige der også
det hjalp da sikkert med til at få processen løftet
en videreførsel af det som enhedslisten fik igennem i nitten halvfemserne og som den daværende regering var meget hurtig til
stopper for i nullerne så vi er meget glade for at det er kommet i gang igen når vi
så vigtigt at fokusere på solenergi bølgekraft jordvarme geotermi
er det fordi vi ser én stor vanskelighed i den aftale der
omkring de forskellige former for bioenergi vi har læst rigtig mange analyser
sår ret stor tvivl om hvad den
omkring bioenergi og det gælder biobrændsel det gælder biomasse og det gælder biogas
biomasse som givetvis vil være bæredygtig
muligt at fremskaffe bæredygtig biomasse i tilstrækkeligt omfang til en rimelig pris
meget glad for at vi nu har aftalt blandt forligspartierne
en analyse af det område og at vi så
af den analyse gennemfører de nødvendige beslutninger
en stor vækst i beskæftigelsen
som der efter vores opfattelse bliver rigtig meget brug for i fremtiden
som sker samtidig med at man reducerer ressourceforbruget og reducerer forureningen og vel at mærke også en beskæftigelse som
i de initiativer som bliver taget når man snakker beskæftigelse i forbindelse med med trepartsforhandlingerne og når man snakker beskæftigelse
at det der er afgørende lige præcis er at skaffe nogle penge til investeringer som kan skabe en
vil fremhæve og som vi også har været meget glade for i enhedslisten
at det faktisk nu for alvor er lykkedes
uafhængig af dyre energikilder i fremtiden og som har stor brug for
beboere der bor i de kvarterer også reduceres i fremtiden
der fastholdes den store opmærksomhed der er på det område
skal følge op på aftalens formuleringer der på nogle områder er lidt brede men jeg tror at vi alt
synspunkt fru marianne jelved har omkring forslaget om en sådan lønkommission
at sige at vi efter at folketinget havde nedsat en lønkommission
ville følge det de nåede frem til i forhold til folketingets aflønning man kunne jo frygte at de ville nå frem til ting som ville være fuldstændig uacceptable set fra vores synspunkt så det ville vi ikke og vi synes
fornuftigt nok og rimeligt at vi påtager os det ansvar vi har for selv at fastlægge
løn og ansættelsesvilkårene er i folketinget det er så den byrde vi må bære og det må vi så gøre så godt som
det førte til fra den konservative ordfører da herre henning hyllested antydede at
påvirket den politiske proces men jeg vover det alligevel
på en række områder var mere vidtgående end det der ligger her jeg må alligevel konstatere at der er en række elementer i det her lovforslag der tager højde for nogle af de kritikpunkter vi har haft i forhold til
og grundsynspunkt at det var urimeligt
kunne vedtage alle mulige forringelser for alle mulige andre grupper i samfundet uden at det ramte en selv det tages der højde for med det her forslag der tages højde for det på en forsigtig fremadrettet måde så ingen kan påstå at
bliver ramt med tilbagevirkende kraft og så videre vi så måske gerne var gjort lidt mere håndfast men vi anerkender at
enighed eller næsten enighed i folketinget om
vilkår som vi byder andre mennesker i forhold til hvor lang tid man skal
det betragter jeg som et stort fremskridt den anden urimelighed der har været i systemet har jo været spørgsmålet om at man kunne få
eftervederlag helt uafhængig af hvad man tjente når man holdt op i folketinget det vil sige at man kunne gå direkte fra folketinget og ud til et vellønnet job
med at få sit eftervederlag det har mange og jeg synes med rette opfattet som en urimelighed og et privilegium som ikke var
set også altid opfattet de i grunden rimelig gunstige
kan modtage en rimelig høj ydelse uden at man behøver at stå til rådighed for arbejdsmarkedet
sig selv en gunstig ordning vi synes så bare at
hvert fald måtte være rimeligt at man så blev modregnet og
vedtaget med det her lovforslag man undtager så hvad nogle i folketinget vist nok
er bagatelagtige indtægter på ethundredetusind
ikke er bagatelagtig men det har altså været nødvendigt
ud fra nogle forskellige argumenter om mennesker der også har indtægter samtidig med at de sidder i folketinget og så videre
man så kommer højere op må man vel stille spørgsmålet om det er rimeligt at man efter
haft to fuldtidsjob så så jeg synes også
et tredje element i lovforslaget ligger der
løn efter en rimelig stor gruppe offentlige chefer
er et forslag vi har fundet på vi har tidligere givet
i stå i en årrække så den kom ned på et mere rimeligt niveau
anerkender vi sådan set at stillingtagen til hvilket lønniveau der skal
set meget fornuftigt at man accepterer at det så har det niveau det har og så bliver det reguleret
så må sige beholder den samme placering i lønhierarkiet i danmark skulle
jeg synes faktisk at processen omkring det her lovforslag har været meget meget positiv og meget gunstig og jeg er meget glad for at vi har kunnet blive enige om at gennemføre de her ændringer som fjerner nogle af de åbenlyse urimeligheder
enhedslisten i et stykke tid ud i fremtiden måske er forhindret
komme med diverse som nogle karakteriserer som populistiske forslag
for folketingsmedlemmer det må vi så leve med
også selv om det måske kan nedsætte muligheden for at holde sjove taler på den lange bane
to enkle spørgsmål er det rigtigt forstået fru ellen trane nørby at venstre mener at man godt kan levere den vækst på nul
i den offentlige sektor og samtidig få råd til milliarder i skattelettelser det vil jeg gerne have svar på for
at nogle tusinde mennesker ikke længere lever i fattigdom nogen som helst betydning for
spørge fru ellen trane nørby om det er rigtigt forstået at hun mener at de fem tusind
lidt flere end fem tusind mennesker som tidligere levede i fattigdom har fået et dårligere eller bedre liv af at vi har afskaffet fattigdomsydelserne jeg vil også godt gentage mit spørgsmål til fru ellen trane nørby
havde været en eneste mere i arbejde i dag hvis vi ikke havde afskaffet fattigdomsydelserne