Document ID: 31997D0744

Title and Content:
ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ της 21ης Οκτωβρίου 1997 κατ' εφαρμογή του άρθρου 90 παράγραφος 3 της συνθήκης ΕΚ σχετικά με τις διατάξεις της ιταλικής λιμενικής νομοθεσίας περί εργασίας (Το κείμενο στην ιταλική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό) (Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ) (97/744/ΕΚ) Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΩΝ ΚΟΙΝΟΤΗΤΩΝ, Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και ιδίως το άρθρο 90 παράγραφος 3, Αφού παραχώρησε στις ιταλικές αρχές, στην Associazione Nazionale Compagnie e Imprese Portuali (Ancip), στην Compagnie Unica fra i Lavoratori delle Merci Varie del Porto di Genova (Culmv), στην Federazione Italiana Imprese di Servizi (Ausitra), στον οργανισμό Comitato Nazionale degli Utenti e degli Operatori Portuali, στην Associazione degli operatori dei magazzini e deposito merci e delle imprese operanti nel settore della logistica (Assologistica) και στην Associazione nazionale terminal operatori portuali (Assotop) τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν τις απόψεις τους επί των αιτιάσεων της Επιτροπής σχετικά με τις διατάξεις της ιταλικής λιμενικής νομοθεσίας οι οποίες αναφέρονται στην εργασία στους λιμένες, καθώς και στην εκτέλεση λιμενικών εργασιών, Εκτιμώντας τα ακόλουθα: 1. ΤΑ ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΠΕΡΙΣΤΑΤΙΚΑ 1.1. Το ιστορικό της υπόθεσης από διαδικαστική σκοπιά (1) Στην απόφασή του της 10ης Δεκεμβρίου 1991, στην υπόθεση C-179/90, Merci Converzionali Porto di Genova (εφεξής «η υπόθεση λιμάνι της Γένουας») (1), σε απάντηση προδικαστικού ζητήματος που του είχε υποβληθεί, το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων απεφάνθη ότι «το άρθρο 90, σε συνδυασμό προς τα άρθρα 30, 48 και 86 της συνθήκης ΕΟΚ, δεν επιτρέπει σε ένα κράτος μέλος να αναθέτει με τη νομοθεσία του σε επιχείρηση εγκατεστημένη στο κράτος αυτό το αποκλειστικό δικαίωμα να οργανώνει τις λιμενικές εργασίες ούτε να υποχρεώνει την επιχείρηση αυτή να χρησιμοποιεί, για την εκτέλεση των εργασιών αυτών, τις υπηρεσίες λιμενεργατικής συντεχνίας αποτελούμενης αποκλειστικά από ημεδαπούς εργαζόμενους». (2) Μετά την έκδοση της προαναφερθείσας αποφάσεως και έχοντας διαπιστώσει ότι η Ιταλία δεν είχε τροποποιήσει τη νομοθεσία της, η Επιτροπή απηύθυνε στην ιταλική κυβέρνηση, στις 31 Ιουλίου 1992, προειδοποιητική επιστολή δυνάμει του άρθρου 90 παράγραφος 3 της συνθήκης, καλώντας την να της γνωστοποιήσει τα μέτρα που σκόπευε να λάβει για το συγκεκριμένο θέμα. (3) Μετά την αποστολή της εν λόγω επιστολής εκ μέρους της Επιτροπής, η ιταλική κυβέρνηση εξέδωσε αρχικά νομοθετικό διάταγμα, το νόμο αριθ. 84 της 28ης Ιανουαρίου 1994 περί μεταρρυθμίσεως της λιμενικής νομοθεσίας, του οποίου ισχύς ανανεώθηκε οκτώ φορές, ενώ ακολούθησε η έκδοση και νέου νομοθετικού διατάγματος για την τροποποίηση του προαναφερθέντος νόμου, του οποίου η ισχύς ανανεώθηκε δεκαπέντε περίπου φορές και για τελευταία φορά στις 21 Οκτωβρίου 1996, ενώ στις 23 Δεκεμβρίου 1996 μετατράπηκε στο νόμο αριθ. 647. (4) Στις 7 Μαΐου 1997, η Επιτροπή, αφού διαπίστωσε ότι η ιταλική λιμενική νομοθεσία, όπως απορρέει από το νόμο αριθ. 84/94 όπως τροποποιήθηκε από το νόμο αριθ. 647/96, (εφεξής: «ο νόμος αριθ. 84/94») εξακολουθούσε να αντιβαίνει στις περί ανταγωνισμού διατάξεις της κοινοτικής νομοθεσίας, απηύθυνε στην ιταλική κυβέρνηση συμπληρωματική προειδοποιητική επιστολή, στην οποία η ιταλική κυβέρνηση απήντησε με επιστολή της την 7η Ιουλίου 1997. 1.2. Η ιταλική λιμενική νομοθεσία πριν από το νόμο 84/94 (5) Η παρούσα διαδικασία αφορά τις λιμενικές εργασίες στην Ιταλία. Με τον όρο «λιμενικές εργασίες» νοούνται οι δραστηριότητες οι οποίες απαριθμούνται στο άρθρο 16 παράγραφος 1 του νόμου αριθ. 84/94: φόρτωση, εκφόρτωση, επιβίβαση, αποβίβαση, αποθήκευση και διακίνηση παντός είδους εμπορευμάτων. (6) Κατά τον χρόνο έκδοσης της απόφασης για το λιμένα της Γένουας, η αγορά λιμενικών εργασιών, η οποία από τον Codice della Navigazione (δηλαδή τον ιταλικό κώδικα ναυσιπλοΐας), είχε τα χαρακτηριστικά συστήματος διπλού μονοπωλίου: - αφενός, ίσχυε μονοπώλιο για την οργάνωση των λιμενικών εργασιών 7 μία επιχείρηση (η οποία κατά κανόνα τελούσε υπό τον έλεγχο του φορέα διαχείρισης του λιμένα) αποκτούσε το αποκλειστικό δικαίωμα να πραγματοποιεί λιμενικές εργασίες 7 παρά το ότι στην πραγματικότητα, διάφορες επιχειρήσεις αποκτούσαν το δικαίωμα αυτό σε κάθε λιμένα 7 ωστόσο, το δικαίωμα αφορούσε κάθε φορά αποκλειστικά και μόνο συγκεκριμένο τμήμα της αγοράς (εμπορεύματα πάσης φύσεως, εμπορευματοκιβώτια, νωπά προϊόντα, κ.ο.κ.), πράγμα το οποίο επιβεβαιώνει την άποψη ότι τα παραχωρούμενα δικαιώματα είχαν πράγματι αποκλειστικό χαρακτήρα (για το τμήμα της αγοράς που κάλυπτε το καθένα) 7 ωστόσο, οι επιχειρήσεις αυτές δεν είχαν το δικαίωμα να αναθέσουν την εκτέλεση των σχετικών εργασιών σε δικό τους προσωπικό, - αφετέρου, ίσχυε μονοπώλιο για την εκτέλεση των λιμενικών εργασιών 7 σε κάθε λιμένα μία λιμενική εταιρεία (στο εξής: «λιμενική εταιρεία») αποκτούσε το αποκλειστικό δικαίωμα να παρέχει (στις επιχειρήσεις που ήταν υπεύθυνες για την οργάνωση των λιμενικών εργασιών, όπως εξηγείται ανωτέρω) το εργατικό δυναμικό που ήταν απαραίτητο για την υλοποίηση των εκάστοτε λιμενικών εργασιών, - εξάλλου, η αυτοεξυπηρέτηση των πλοίων στους λιμένες (δηλαδή η δυνατότητα ενός πλοίου να φέρει σε πέρας τη φόρτωση ή την εκφόρτωσή του με τη χρήση προσωπικού απασχολούμενου σε αυτό) απαγορευόταν. (7) Στην υπόθεση λιμάνι της Γένουας, το Δικαστήριο ασχολήθηκε ειδικότερα με τις λιμενικές εργασίες για τα συνήθη φορτία στον λιμένα της Γένουας και διαπίστωσε πρώτα από όλα ότι οι υπό κρίση επιχειρήσεις απολάμβαναν, εκ του νόμου, μονοπωλίου επί σημαντικού τμήματος της κοινής αγοράς (δηλαδή, αντιστοίχως, επί της αγοράς οργάνωσης και της αγοράς εκτέλεσης λιμενικών εργασιών). (8) Στη συνέχεια, το Δικαστήριο διαπίστωσε ότι οι δύο επιχειρήσεις, στις οποίες είχαν σύμφωνα με τις οικείες διατάξεις της εθνικής ρύθμισης χορηγηθεί αποκλειστικά δικαιώματα, στηρίζονταν σε αυτά προκειμένου να απαιτούν αμοιβή για μη ζητηθείσες υπηρεσίες ή να χρεώνουν δυσανάλογες τιμές [παραβάσεις εμπίπτουσες στο άρθρο 86 στοιχείο α)] ή να αρνούνται τη χρήση σύγχρονης τεχνολογίας [που συνεπάγεται τον περιορισμό της τεχνολογικής ανάπτυξης κατά την έννοια του άρθρου 86 στοιχείο β)], με αποτέλεσμα την αύξηση του κόστους των εργασιών και την επιμήκυνση του χρόνου που απαιτείται για την εκτέλεσή τους ή να παραχωρούν σε ορισμένους χρήστες εκπτώσεις ενώ ταυτόχρονα αντισταθμίζουν τις εν λόγω εκπτώσεις με αύξηση των τιμών που χρεώνουν σε άλλους χρήστες [πράγμα που αντιβαίνει στις διατάξεις του άρθρου 86, στοιχείο γ)]. (9) Κατά συνέπεια, το Δικαστήριο συνεπέρανε ότι «υπό αυτές τις συνθήκες, πρέπει να αναγνωριστεί ότι ένα κράτος μέλος δημιουργεί μια κατάσταση αντικείμενη προς το άρθρο 86 της συνθήκης όταν θεσπίζει μια νομοθετική αρίθμηση, σαν την επίδικη (. . .), δυνάμενη να επηρεάσει το μεταξύ κρατών μελών εμπόριο» (2). 1.3. Η λιμενική νομοθεσία μετά το νόμο 84/94 (10) Με το νόμο αριθ. 84/94, επήλθαν αλλαγές στη λειτουργία της υπό εξέταση αγοράς. Οι αλλαγές αυτές ανταποκρίνονταν μόνο εν μέρει στα κελεύσματα που διατυπώνονταν στην προειδοποιητική επιστολή της 31ης Ιουλίου 1992, και επιπλέον συνεπάγονται και νέες στρεβλώσεις του ανταγωνισμού κατά παράβαση της συνθήκης. (11) Ο νόμος αριθ. 84/94 πρέπει να εξετασθεί υπό το πρίσμα των διατάξεων του νόμου αριθ. 1369 της 23ης Οκτωβρίου 1960 (εφεξής: «ο νόμος αριθ. 1369/60»), ο οποίος απαγορεύει τη διαμεσολάβηση για προμήθεια εργατικών χεριών και ρυθμίζει τα της απασχόλησης εργατικού δυναμικού για την εργασία που παρέχεται καθ' υπεργολαβία. α) Το άρθρο 1 του νόμου 1369/60 ορίζει ότι «απαγορεύεται στον επιχειρηματία να αναθέτει σε τρίτον υπεργολαβικώς (. . .) την εκτέλεση αμιγώς χειρονακτικών εργασιών (. . .)». Σε περίπτωση παράβασης της διάταξης αυτής, ο νόμος προβλέπει ποινικές κυρώσεις τόσο σε βάρος του επιχειρηματία που ζητά να του παρασχεθεί το εργατικό δυναμικό, όσο και σε βάρος της επιχείρησης που το παρέχει. β) Εν προκειμένω, συνέπεια του συγκεκριμένου νόμου είναι ότι οι λιμενικές εταιρείες δεν δύνανται, καταρχήν, να απασχολούν ευκαιριακά εργατικό δυναμικό προκειμένου να ανταπεξέλθουν σε εξάρσεις της ζήτησης, ούτε όμως να θέτουν στη διάθεση ανταγωνιστικών επιχειρήσεων το εργατικό δυναμικό τους που καθίσταται πλεονάζον σε περιόδους υποτονικής ζήτησης. γ) Εξάλλου, η ιταλική νομολογία φαίνεται να έχει επεκτείνει το πεδίο εφαρμογής της απαγόρευσης αυτής, η οποία αφορά το εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης, στον τομέα της καθ' υπεργολαβία παροχής υπηρεσιών, οσάκις οι εν λόγω υπηρεσίες χαρακτηρίζονται από «υψηλή ένταση εργασίας». Ειδικότερα, σε ό,τι αφορά τους λιμένες, τα ιταλικά δικαστήρια θεωρούν ότι το άρθρο 1 του νόμου αριθ. 1369/60 απαγορεύει την καθ' υπεργολαβία εκτέλεση (τόσο ενεργητική, όσο και παθητική) εργασιών συνιστάμενων στη φόρτωση, εκφόρτωση και διακίνηση εμπορευμάτων (βλέπε π.χ. επί παραδείγματι, στο προδικαστικό ζήτημα που ετέθη στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο από την Pretura di La Spezia, εκκρεμούσα υπόθεση C-163/96, Procedura penale κατά/ Silvano Raso). Το γεγονός αυτό έχει, μεταξύ των άλλων, ως συνέπεια να μην μπορούν οι επιχειρήσεις που εκμεταλλεύονται τους λιμένες να αναθέτουν σε τρίτους την καθ' υπεργολαβία εκτέλεση ορισμένων εργασιών υψηλής έντασης εργασίας, ενώ απ' την άλλη πλευρά οι λιμενικές επιχειρήσεις δεν μπορούν να παρέχουν υπεργολαβικώς υπηρεσίες υψηλής έντασης εργασίας. Απεναντίας, η γενική απαγόρευση δεν καλύπτει την καθ' υπεργολαβία εκτέλεση εργασιών υψηλής έντασης κεφαλαίου και χαμηλής έντασης εργασίας. δ) Η ιταλική κυβέρνηση πληροφόρησε την Επιτροπή ότι το Ιταλικό Κοινοβούλιο εξέδωσε, στις 18 Ιουνίου 1997, νέο νόμο για την απελευθέρωση του τομέα της πρόσκαιρης απασχόλησης. Πρόκειται για τον νόμο αριθ. 196 της 24ης Ιουνίου 1997 (εφεξής: «ο νόμος 196/97»). Ωστόσο, με βάση τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή, αλλά και με βάση τη διαβιβασθείσα στις 7 Ιουλίου 1997 απάντηση της ιταλικής κυβέρνησης, συνάγεται ότι υπό τις παρούσες συνθήκες ο εν λόγω νέος νόμος δεν ισχύει για τους λιμένες. Αναλυτικότερα: i) κατά πρώτον, ο νόμος αριθ. 196/97 δεν καταργεί το νόμο αριθ. 1369/60, αλλά θεσμοθετεί ένα καθεστώς το οποίο θα ισχύει κατ' εξαίρεση και βάσει του οποίου ο υπουργός Εργασίας χορηγεί σε ορισμένες επιχειρήσεις άδεια για τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης. Με τον νόμο αριθ. 84/94 θεσπίζεται καθεστώς που παρεκκλίνει από το νόμο αριθ. 1369/60 και ισχύει ειδικά για τον λιμενικό τομέα. Κατά συνέπεια, το καθεστώς που ισχύει για τους λιμένες και παρεκκλίνει από το νόμο αριθ. 1369/60 θα έπρεπε να είναι αυτό το οποίο προβλέπει ο νόμος αριθ. 84/94 και όχι αυτό που προβλέπει ο νόμος αριθ. 196/97 7 ii) κατά δεύτερον, ακόμη και αν υποτεθεί ότι ο νόμος αριθ. 196/97 είναι θεωρητικώς εφαρμοστέος ως προς τους λιμένες, οι προβλεπόμενοι σε αυτόν αντικειμενικοί περιορισμοί περιστέλλουν σημαντικά την εμβέλειά του σε ό,τι αφορά την εργασία στους λιμένες. Οι λιμενικές επιχειρήσεις δεν φαίνεται να μπορούν να λάβουν την άδεια που προβλέπει ο νόμος αριθ. 196/97, δεδομένου ότι την άδεια αυτή νομιμοποιούνται να λάβουν μόνο οι επιχειρήσεις των οποίων η δραστηριότητα συνίσταται αποκλειστικά στη διάθεση εργατικού δυναμικού [άρθρο 2 παράγραφος 2 στοιχείο α) του νόμου αριθ. 196/97]. Επιπλέον, οι επιχειρήσεις μικρού μεγέθους, των οποίων ο ρόλος έχει κεφαλαιώδη σημασία για τη λειτουργία ενός λιμένα, αποκλείονται από το πεδίο εφαρμογής του ρηθέντος νόμου, επειδή επιλέξιμες, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 στοιχείο β), είναι μόνον οι επιχειρήσεις οι οποίες παρέχουν εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης σε τέσσερις τουλάχιστον διαφορετικές διοικητικές περιφέρειες. Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 12 του νόμου αριθ. 196/97 απαγορεύεται η εκ νέου χρησιμοποίηση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης αν δεν έχουν παρέλθει δέκα τουλάχιστον ημέρες από την τελευταία φορά που συνέβη κάτι τέτοιο. Η εφαρμογή της συγκεκριμένης κανονιστικής διάταξης σε έναν λιμένα θα απέκλειε τη δυνατότητα αντιμετώπισης δύο εξάρσεων της ζήτησης κατά τη διάρκεια χρονικού διαστήματος βραχύτερου των δέκα ημερών. (12) Τα κύρια χαρακτηριστικά της υπό εξέταση αγοράς μετά το νόμο αριθ. 84/94 μπορούν να συνοψισθούν ως εξής: α) Από διοικητική άποψη, ο νέος νόμος προβλέπει τη σύσταση λιμενικών αρχών, στις οποίες ανατίθενται τα καθήκοντα διοικητικής αρχής που ασκούσαν μέχρι τούδε οι φορείς διαχείρισης των λιμένων. Αντίθετα με ό,τι ίσχυε κατά το παρελθόν, απαγορεύεται στις λιμενικές αρχές να ασκούν, άμεσα ή έμμεσα οποιαδήποτε δραστηριότητα συνιστάμενη στην παροχή λιμενικών υπηρεσιών. β) Επιτρέπεται η αυτοεξυπηρέτηση των πλοίων στους λιμένες (άρθρο 16 παράγραφος 3), αλλά υπό την προϋπόθεση ότι η οικεία λιμενική αρχή έχει χορηγήσει σχετική άδεια. γ) Στην αγορά λιμενικών εργασιών για λογαριασμό τρίτων ισχύει πλέον καθεστώς ελεύθερου ανταγωνισμού, υπό την προϋπόθεση ότι η οικεία λιμενική αρχή έχει χορηγήσει σχετική άδεια (άρθρο 16). Ωστόσο, η λιμενική αρχή δύναται να περιορίσει τον αριθμό των αδειούχων επιχειρήσεων, λαμβάνοντας υπόψη τα χαρακτηριστικά και την κίνηση του λιμένα, διασφαλίζοντας ωστόσο τον μέγιστο δυνατό βαθμό ανταγωνισμού. Αντίθετα με ό,τι ίσχυε κατά το παρελθόν, οι επιχειρήσεις που λαμβάνουν άδεια σύμφωνα με το άρθρο 16 μπορούν να απασχολούν ίδιο προσωπικό για την υλική εκτέλεση των λιμενικών εργασιών (άρθρο 27, το οποίο καταργεί το άρθρο 110 τέταρτο εδάφιο του Codice della Navigazione). Πάντως, οι επιχειρήσεις αυτές ήταν μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1996 υποχρεωμένες να προσλαμβάνουν κατά προτεραιότητα τα μέλη των πρώην λιμενεργατικών συντεχνιών. Δυνάμει του άρθρου 18 του νόμου αριθ. 84/94, οι λιμενικές αρχές δύνανται επίσης να χορηγούν στις επιχειρήσεις που έχουν λάβει άδεια βάσει του άρθρου 16 δικαιώματα επί των προβλητών ή επί τμημάτων αυτών. Κατά κανόνα, οι επιχειρήσεις στις οποίες χορηγούνται δικαιώματα επί ενός τμήματος του λιμένα είναι επιχειρήσεις εκμετάλλευσης του λιμένα. Οι επιχειρήσεις εκμετάλλευσης του λιμένα μπορούν να απασχολούν ίδιο προσωπικό για την υλική εκτέλεση των λιμενικών εργασιών (άρθρο 27, το οποίο καταργεί το άρθρο 110 τέταρτο εδάφιο του Codice della Navigazione). Και πάλι, η υποχρέωση να προσλαμβάνονται κατά προτεραιότητα μέλη των παλαιών λιμενικών εταιρειών εξέπνευσε στις 31 Δεκεμβρίου 1996. Οι παλαιές λιμενικές εταιρείες έχουν λυθεί και μετατραπεί σε επιχειρήσεις οι οποίες, μεταξύ των άλλων, ασχολούνται με την εκτέλεση λιμενικών εργασιών (άρθρο 21). Καταρχήν, οι παλαιές εταιρείες αναπτύσσουν τις δραστηριότητές τους υπό καθεστώς ανταγωνισμού. Ωστόσο, ο νόμος τους πραχωρεί ορισμένα προνόμια έναντι των ανταγωνιστών τους [βλέπε στοιχείο δ)] και τους αναγνωρίζει τη δυνατότητα να λαμβάνουν ενισχύσεις. δ) Ο νόμος προβλέπει, πιο συγκεκριμένα, τις ακόλουθες παρεκκλίσεις από τον νόμο 1369/60, βάσει του οποίου απαγορεύεται η πρόσκαιρη απασχόληση και η καθ' υπεργολαβία ανάθεση εργασιών υψηλής έντασης εργασίας: i) αφενός, σε ό,τι αφορά την καθ' υπεργολαβία παροχή υπηρεσιών υψηλής έντασης εργασίας, το άρθρο 17 παράγραφος 3 του νόμου 84/94 παραχωρεί στις παλαιές λιμενικές εταιρείες το αποκλειστικό δικαίωμα της μη υπαγωγής στη γενική απαγόρευση, παρέχοντάς τους με τον τρόπο αυτό το μονοπώλιο της προσφοράς τέτοιου είδους υπηρεσιών. Ο νόμος δεν διευκρινίζει το όριο που έχει σημασία για να κριθεί κατά πόσον δεδομένη λιμενική εργασία είναι «υψηλής έντασης εργασία», με αποτέλεσμα να καθίσταται δυσχερής η επακριβής οροθέτηση του εν λόγω μονοπωλίου 7 ii) αφετέρου, σε ό,τι αφορά την πρόσκαιρη απασχόληση για την αντιμετώπιση εξάρσεων της ζήτησης, η λιμενική αρχή μπορεί: - είτε να προκρίνει τη σύσταση οικειοθελούς κοινοπραξίας στο πλαίσιο της οποίας η ίδια η λιμενική αρχή αποφασίζει ποια ή ποιες επιχειρήσεις έχουν το δικαίωμα να υπερκμισθώνουν εργατικό δυναμικό σε ανταγωνιστικές επιχειρήσεις, - είτε να συστήσει ένα γραφείο που θα ασχολείται (υπό καθεστώς μονοπωλίου) με τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης στις λιμενικές επιχειρήσεις. Μέχρι να συσταθεί ένα τέτοιο γραφείο, το μονοπώλιο αυτό ανήκει δικαιωματικά στην εκάστοτε παλαιά λιμενική εταιρεία. 2. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΟΥ ΝΟΜΟΥ αριθ. 84/94 (13) Ο νόμος αριθ. 84/94, μολονότι άλλαξε την οργάνωση της αγοράς σε σχέση με αυτήν που ίσχυε προηγουμένως, δε ήρε κατά απολύτως ικανοποιητικό τρόπο τις αντιρρήσεις που διατυπώνονταν στην προειδοποιητική επιστολή της 31ης Ιουλίου 1992 και δημιούργησε νέες καταστάσεις οι οποίες αντιβαίνουν στο άρθρο 86 της συνθήκης. Ο νόμος αριθ. 196/97 δεν μεταβάλλει ως προς τίποτε την εκτίμηση αυτή, και τούτο για τους λόγους που αναπτύσσονται στη συνέχεια. (14) Η παρούσα αξιολόγηση δεν αφορά το θέμα του κατά πόσον συνάδει με την κοινοτική νομοθεσία ο νόμος αριθ. 1369/60. 2.1. Γενικό νομικό πλαίσιο 2.1.1. Σχετικές αγορές υπηρεσιών (15) Οι τροποποιήσεις τις οποίες επέφερε η λιμενική μεταρρύθμιση μετέβαλαν την οργάνωση των αγορών. Οι εξεταστέες αγορές υπηρεσιών είναι οι ακόλουθες: α) η αγορά λιμενικών εργασιών για λογαριασμό τρίτων (ο κατάλογος με τις λιμενικές εργασίες περιλαμβάνεται στο άρθρο 16 του νόμου αριθ. 84/94) Αν ληφθεί υπόψη ότι, στην πράξη, όλες οι σχετικές εργασίες συμπληρώνουν η μία την άλλη και ότι καθεμία από αυτές μπορεί να εκτελείται από διαφορετική επιχείρηση, είναι σωστό να θεωρηθεί ότι κάθε επιμέρους εργασία στοιχειοθετεί ξεχωριστή αγορά. Ωστόσο, για λόγους απλούστευσης, στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας το σύνολο αυτών των υπηρεσιών λαμβάνεται ως ενιαία αγορά. β) Η αγορά της διάθεσης εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης (άρθρο 17 παράγραφοι 2 και 3 του νόμου αριθ. 84/94) Χάρη στη μεταρρύθμιση, οι λιμενικές επιχειρήσεις μπορούν πλέον να προσλαμβάνουν προσωπικό για την εκτέλεση λιμενικών εργασιών. Ωστόσο, πέραν του δικού τους προσωπικού, οι λιμενικές επιχειρήσεις είναι επίσης αναγκασμένες να χρησιμοποιούν ενίοτε τις υπηρεσίες εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης. Ειδικότερα, οι λιμενικές επιχειρήσεις δεν διαθέτουν το προσωπικό που απαιτείται για την κάλυψη της ζήτησης σε περιόδους αιχμής (οι διακυμάνσεις της ζήτησης είναι εγγενές χαρακτηριστικό της λειτουργίας ενός λιμένα και συνδέεται με την άφιξη των πλοίων). Ως εκ τούτου, κάθε φορά που παρατηρείται αιχμή στη ζήτηση, οι λιμενικές επιχειρήσεις (συμπεριλαμβανομένων των επιχειρήσεων εκμετάλλευσης των λιμένων) είναι αναγκασμένες είτε να αποκρούουν προτάσεις για την παροχή έργου είτε να χρησιμοποιούν εργάτες πρόσκαιρης απασχόλησης. γ) Η αγορά της καθ' υπεργολαβία παροχής υπηρεσιών υψηλής έντασης εργασίας (άρθρο 17 παράγραφος 3 του νόμου αριθ. 84/94) Οι λιμενικές επιχειρήσεις που προσφέρουν ολοκληρωμένη εξυπηρέτηση (δηλαδή οι επιχειρήσεις εκμετάλλευσης των τερματικών εγκαταστάσεων των λιμένων) μπορούν είτε να πραγματοποιούν το σύνολο των εργασιών που τους ανατίθενται με δικά τους μέσα και με το δικό τους προσωπικό (ενδεχομένως στο πλαίσιο συμβάσεως πρόσκαιρης απασχόλησης) είτε να αναθέτουν ορισμένες εργασίες υπεργολαβικώς σε τρίτους. Η απόφαση μιας λιμενικής επιχείρησης να αναθέσει ή όχι ορισμένες εργασίες υπεργολαβικώς σε τρίτους έχει σημαντικές συνέπειες από την άποψη της οργάνωσης της εργασίας, των επενδύσεων για κατάρτιση και εξοπλισμό, των προσλήψεων, κ.ο.κ. Πέραν αυτού, οι δύο λύσεις (υπεργολαβία ή μη είναι δύο δυνατότητες οι οποίες δεν μπορούν να υποκαταστήσουν πλήρως η μία την άλλη, τουλάχιστον σε ό,τι αφορά τις βραχυπρόθεσμες ανάγκες. Συνάγεται, επομένως, ότι οι λιμενικές εργασίες που εκτελούνται καθ' υπεργολαβία αποτελούν ξεχωριστή αγορά (για την ακρίβεια, καθεμιά από τις εργασίες που εκτελούνται καθ' υπεργολαβία αντιστοιχεί σε διαφορετική αγορά). Η εξεταστέα αγορά στο πλαίσιο της παρούσας ανάλυσης περιορίζεται, ωστόσο, στις εργασίες υψηλής έντασης εργασίας. (16) Η ιταλική κυβέρνηση εξέφρασε την αντίρρηση ότι ο ορισμός των παραπάνω δύο τελευταίων αγορών έχει υπερβολικά «τεχνοκρατικό» χαρακτήρα. Κατά την άποψή της, η αγορά της διάθεσης εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης [στοιχείο β)] και η αγορά της καθ' υπεργολαβία παροχής υπηρεσιών υψηλής έντασης εργασίας [στοιχείο γ)] αποτελούν μία ενιαία αγορά, δηλαδή την αγορά λιμενικών υπηρεσιών. Η άποψη αυτή στηρίζεται στο επιχείρημα ότι τόσο το εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης, όσο και η παροχή υπηρεσιών υψηλής έντασης εργασίας προορίζονται να καλύψουν την ίδια ζήτηση. Το εργατικό δυναμικό ευκαιριακής απασχόλησης και οι υπηρεσίες υψηλής έντασης εργασίας μπορούν, υπό ορισμένες συνθήκες, να επιτρέπουν την κάλυψη της ίδιας ζήτησης. Ωστόσο, μεταξύ των δύο αυτών δραστηριοτήτων δεν υφίσταται σε επαρκή βαθμό δυνατότητα υποκατάστασης, ούτως ώστε να θεωρήσει κανείς ότι αυτές αποτελούν την ίδια, ενιαία αγορά. Το συμπέρασμα αυτό ευσταθεί τόσο από την άποψη της ζήτησης, όσο και από την άποψη της προσφοράς. - Πρώτον, η προσφυγή σε εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης ισοδυναμεί με την αγορά «μέσων», ενώ η επιστράτευση υπεργολάβου ισοδυναμεί με την αγορά «αποτελέσματος». Η διαφορά μεταξύ των δύο αυτών μεθόδων σε ό,τι αφορά τις συνέπειες για την οργάνωση της επιχείρησης είναι προφανής: η προσφυγή σε εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης δεν συνεπάγεται καμία μεταβολή του τρόπου οργάνωσης της εργοδότριας επιχείρησης, δεδομένου ότι αυτή έχει απλώς στη διάθεσή της πρόσθετο προσωπικό για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Το πρόσθετο αυτό προσωπικό παρέχει έργο όπως ακριβώς και οποισδήποτε μισθωτός της εν λόγω επιχείρησης, με βάσει τις μεθόδους που αυτή εφαρμόζει. Εξάλλου, η εργοδότρια επιχείρηση εξακολουθεί να είναι πλήρως υπεύθυνη για την οργάνωση και διαχείριση των εργασιών. Απεναντίας, μία επιχείρηση, η οποία αναθέτει την εκτέλεση ορισμένων εργασιών σε υπεργολάβο, του εκχωρεί ένα μέρος των ευθυνών οργάνωσης και διαχείρισης. Το προσωπικό που χρησιμοποιείται γι' αυτόν το σκοπό εκτελεί τις σχετικές εργασίες φόρτωσης και εκφόρτωσης υπό τις διαταγές και με βάση τις μεθόδους (καθώς και την τεχνογνωσία) της επιχείρησης που έχει αναλάβει την υπεργολαβία. - Δεύτερον, η χρησιμοποίηση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης και η ανάθεση της εκτέλεσης έργου σε υπεργολάβο αποσκοπούν στην κάλυψη διαφορετικών αναγκών από την άποψη της ευελιξίας. Η ανάθεση της παροχής έργου σε υπεργολάβο επιτρέπει στην επιχείρηση που καταφεύγει σε αυτήν να μεθοδεύσει την εκτέλεση του συνόλου του έργου από έναν τρίτο. Η σύμβαση υπεργολαβίας παύει να ισχύει αφ' ης στιγμής εκτελεστεί το έργο το οποίο αγορά. Αντιθέτως, η προσφυγή σε εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης παρέχει στις λιμενικές επιχειρήσεις τη δυνατότητα να απασχολούν πρόσθετο προσωπικό επί συγκεκριμένο χρονικό διάστημα. Τούτο σημαίνει ότι η εκάστοτε επιχείρηση καθορίζει τον αριθμό λιμενεργατών που επιθυμεί να εξασφαλίσει (ο αριθμός αυτός ενδέχεται να είναι μικρότερος από τον αριθμό των λιμενεργατών που απαιτούνται για την εκτέλεση δεδομένης εργασίας), καθώς και τη χρονική περίοδο για την οποία τους χρειάζεται (η οποία, κατά κανόνα, δεν αντιστοιχεί στο χρόνο που απαιτείται για την εκτέλεση κάθε εργασίας). - Τρίτον, από όσα εξηγούνται ανωτέρω συνάγεται ότι καθεμία από τις δύο λύσεις ανταποκρίνεται σε ζήτηση με διαφορετικά χαρακτηριστικά. Στην πράξη, μολονότι οποιαδήποτε λιμενική επιχείρηση η οποία έχει λάβει άδεια για την εκτέλεση λιμενικών εργασιών δυνάμει του άρθρου 16 του νόμου αριθ. 84/94 μπορεί να προσφεύγει σε εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης με σκοπό την αντιμετώπιση εξάρσεων της ζήτησης, είναι εύλογο να υποθέσει κανείς ότι αυτοί οι οποίοι κυρίως ζητούν να τους ανατεθεί υπεργολαβικώς η παροχή υπηρεσιών είναι οι επιχειρήσεις εκμετάλλευσης των τερματικών εγκαταστάσεων των λιμένων. Εξάλλου, η μεν ζήτηση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης έχει ως δεδηλωμένο στόχο την αντιμετώπιση της αιχμής στη ζήτηση, ενώ η ανάθεση ορισμένων εργασιών σε υπεργολάβο ενδέχεται επίσης να εντάσσεται σε μια επιχειρηματική λογική συστηματικής ανάθεσης ορισμένων δραστηριοτήτων σε τρίτους, στην οποία δεν ανταποκρίνεται η επιστράτευση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης. - Τέταρτον, οι όροι πρόσβασης στις εν λόγω δύο αγορές (από την άποψη της προσφοράς) είναι διαφορετικοί. Το εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης θα μπορούσε, θεωρητικώς, να διατεθεί από οποιοδήποτε γραφείο εξεύρεσης προσωπικού πρόσκαιρης απασχόλησης, όπως, επί παραδείγματι, το γραφείο που προβλέπεται στο άρθρο 17 παράγραφος 1 στοιχείο β). Αντίθετα, η καθ' υπεργολαβία εκτέλεση λιμενικών εργασιών είναι δυνατό να πραγματοποιηθεί μόνο από λιμενική επιχείρηση διαθέτουσα την αναγκαία προς τούτο τεχνογνωσία, καθώς και την άδεια εκτέλεσης λιμενικών εργασιών η οποία χορηγείται κατ' εφαρμογή του άρθρου 16 του νόμου αριθ. 84/94. Ακόμη, η νομοθεσία την οποία αφορά η παρούσα υπόθεση είναι σκόπιμο να εξετασθεί με βάση τα δεδομένα τριών διαφορετικών, αν και συνεχόμενων, αγορών. 2.1.2. Σημαντικό τμήμα της κοινής αγοράς (17) Στην απόφασή του για το λιμένα της Γένουας, το Δικαστήριο απεφάνθη ότι λόγω του μεγέθους της κίνησης που διέρχεται από αυτόν ο εν λόγω λιμένας αποτελεί σημαντικό μέρος της κοινής αγοράς. (18) Στην προειδοποιητική της επιστολή της 31ης Ιουλίου 1992, η Επιτροπή έκρινε ότι το ίδιο αποτέλεσμα ίσχυε και για τους λιμένες του Τάραντα, της Βενετίας, του Λιβόρνο, της Νάπολης και της Ραβέννας. (19) Η υπό κρίση νομοθεσία προβλέπει την ίδια οργάνωση της αγοράς για όλους τους ιταλικούς λιμένες. Η οργάνωση αυτή χαρακτηρίζεται από την ύπαρξη παρεμφερών δεσποζουσών θέσεων σε καθέναν από τους κύριους λιμένες της Ιταλίας. Η κατάσταση αυτή είναι ικανή να προκαλέσει στρεβλώσεις του ανταγωνισμού στο σύνολο της ιταλικής επικράτειας. (20) Το Δικαστήριο έχει αποφανθεί στην απόφαση της 5ης Οκτωβρίου 1994, στην υπόθεση C-323/93, Centre d'insιmination articifielle de la Crespelle, ότι «καθιερώνοντας (. . .) σειρά εδαφικά περιορισμένων μονοπωλίων, που καλύπτουν όμως στο σύνολό τους όλη την επικράτεια ενός κράτους μέλους, οι εν λόγω εθνικές διατάξεις δημιουργούν δεσπόζουσα θέση υπό την έννοια του άρθρου 86 της συνθήκης εντός σημαντικού τμήματος της κοινής αγοράς» (3). Πρέπει κατά συνέπεια να γίνει δεκτό ότι η επίμαχη ιταλική νομοθεσία επιβάλλεται να εξετασθεί όχι μόνο από την άποψη των συνεπειών της για το λιμένα της Γένουας ή για τους λιμένες της Γένουας, του Τάραντα, της Βενετίας, του Λιβόρνο, της Νάπολης και της Ραβέννας (οι οποίοι από καθαυτοί αποτελούν ήδη σημαντικό τμήμα της κοινής αγοράς), αλλά και από την άποψη των συνεπειών της για το σύνολο των ιταλικών λιμένων από τους οποίους διέρχεται ενδοκοινοτικό εμπόριο, όπως επισημαίνεται στη συμπληρωματική προειδοποιητική επιστολή της 7ης Μαΐου 1997. (21) Η ιταλική κυβέρνηση αμφισβήτησε την εκτίμηση της Επιτροπής ότι η παρούσα υπόθεση αφορά «σημαντικό τμήμα της κοινής αγοράς», προβάλλοντας ως κύριο επιχείρημα την άποψη ότι η αγορά εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης και η αγορά της καθ' υπεργολαβία εκτέλεσης λιμενικών εργασιών υψηλής έντασης εργασίας έχουν πολύ περιθωριακό μέγεθος σε σύγκριση με τη συνολική αγορά λιμενικών εργασιών. Το επιχείρημα αυτό δεν μπορεί να γίνει δεκτό. Η παρούσα υπόθεση αφορά την αγορά διάθεσης δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης και την αγορά της καθ' υπεργολαβία παροχής υπηρεσιών υψηλής έντασης εργασίας. Πρόκειται για δύο ξεχωριστές αγορές οι οποίες δεν μπορούν να υποκαταστήσουν ούτε η μία την άλλη ούτε και οι δύο μαζί την αγορά λιμενικών εργασιών. Όπως, όμως, εξηγείται παραπάνω, η ιταλική λιμενική νομοθεσία προβλέπει για τις υπόψη αγορές την ίδια οργάνωση σε ολόκληρη την επικράτεια της Ιταλίας. Το γεγονός ότι οι αγορές αυτές είναι μικρότερου, σχετικά, μεγέθους από οικονομική άποψη σε σύγκριση με την ευρύτερη αγορά λιμενικών εργασιών δεν αλλοιώνει με κανένα τρόπο το συμπέρασμα ότι πρόκειται για σημαντικό τμήμα της κοινής αγοράς. Χάριν παραδείγματος αναφέρουμε ότι το Δικαστήριο έκρινε πως στην απόφαση της 17ης Μαΐου 1994, στην υπόθεση C-18/93, Corsica Ferries/Corpo dei piloti del porto di Genova (4) η αγορά υπηρεσιών πλοήγησης στον λιμένα της Γένουας μπορεί να θεωρηθεί ότι αποτελεί σημαντικό τμήμα της κοινής αγοράς, παρόλο που το κόστος της πλοήγησης αντιπροσωπεύει πολύ μικρό ποσοστό του κόστους εκμετάλλευσης πορθμειακών γραμμών. 2.1.3. Συνέπειες για τις συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών (22) Η υπό κρίση νομοθεσία έχει, μεταξύ άλλων, ως συνέπεια να επηρεάζει το κόστος των λιμενικών εργασιών, και μάλιστα ανεξάρτητα από την εθνικότητα του δικαιούχου υπέρ του οποίου παρέχεται η εκάστοτε εργασία. (23) Όπως το Δικαστήριο έχει αποφανθεί στην απόφασή του για τον λιμένα της Γένουας, η επιβάρυνση του κόστους εκφόρτωσης των εμπορευμάτων είναι «στοιχείο ικανό, μέσω της επιδράσεώς του επί των τιμών των εμπορευμάτων, να έχει αντίκτυπο επί των εισαγωγών» (5) και, κατ' επέκταση, να επηράζει τις συναλλαγές μεταξύ κρατών μελών. 2.2. Άρθρο 90 της συνθήκης (24) Οι παραβάσεις και οι περιπτώσεις παράβασης των κανόνων ανταγωνισμού της συνθήκης που περιγράφονται κατωτέρω είναι απόρροια ενός κρατικού μέτρου, δηλαδή του νόμου αριθ. 84/94, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του νόμου αριθ. 1369/60. Με τη θέσπιση του εν λόγω μέτρου, η Ιταλία παρέβη τις διατάξεις του άρθρου 90 παράγραφος 1 της συνθήκης, σε συνδυασμό με το άρθρο 86 αυτής. (25) Το άρθρο 90 παράγραφος 1 της συνθήκης ορίζει ότι τα κράτη μέλη, ως προς τις επιχειρήσεις στις οποίες χορηγούν ειδικά ή αποκλειστικά δικαιώματα, δεν θεσπίζουν, ούτε διατηρούν μέτρα αντίθετα προς τους κανόνες της συνθήκης, ιδίως προς εκείνους των άρθρων 6 και 85 έως και 94. (26) Η επιχείρηση ή οι επιχειρήσεις οι οποίες λαμβάνουν άδεια για τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης ή για την εκτέλεση λιμενικών εργασιών υψηλής έντασης εργασίας κατά παρέκκλιση από τον νόμο αριθ. 1369/60 είναι επιχειρήσεις στις οποίες το κράτος χορηγεί ειδικά ή αποκλειστικά δικαιώματα κατά την έννοια του άρθρου 90 της συνθήκης. (27) Η λιμενική αρχή είναι δημόσιος οργανισμός ο οποίος είναι επιφορτισμένος με την άσκηση δημόσιας εξουσίας στον οικείο λιμένα. Σύμφωνα με το άρθρο 12 του νόμου αριθ. 84/94, οι λιμενικές αρχές υπάγονται στην εποπτεία του υπουργού Μεταφορών. Οι διοικητικής φύσεως πράξεις τους (όπως είναι οι πράξεις τους κατ' εφαρμογή του άρθρου 17 του νόμου αριθ. 84/94) αποτελούν κρατικά μέτρα κατά την έννοια του άρθρου 90 της συνθήκης. 2.3. Το άρθρο 90 σε συνδυασμό με το άρθρο 86 της συνθήκης 2.3.1. Η οικειοθελής κοινοπραξία που προβλέπεται στο άρθρο 17 παράγραφος 1 στοιχείο α) του νόμου αριθ. 84/94 (28) Το υπόψη άρθρο προβλέπει ότι η λιμενική αρχή προκρίνει τη σύσταση οικειοθελούς κοινοπραξίας στην οποία μπορούν να συμμετάσχουν όλες οι λιμενικές επιχειρήσεις (βλέπε τα άρθρα 16, 18 και 21) και της οποίας αποκλειστικός σκοπός είναι να επιτρέπει στα μέλη της να χρησιμοποιούν εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης κατά παρέκκλιση από τη γενική απαγόρευση την οποία προβλέπει ο νόμος αριθ. 1369/60. Για το σκοπό αυτό, η λιμενική αρχή επιτρέπει σε ένα ή περισσότερα μέλη της κοινοπραξίας να θέτουν στη διάθεση των υπολοίπων μελών της κοινοπραξίας εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης. (29) Ο νόμος παραχωρεί, επομένως, στη λιμενική αρχή τη διακριτική ευχέρεια να χορηγήσει σε περιορισμένο μόνο αριθμό επιχειρήσεων (μία ή περισσότερες) άδεια για τη διάθεση εργατικού δυναμικού στις υπόλοιπες επιχειρήσεις. (30) Η διακριτική αυτή ευχέρεια την οποία ο νόμος παραχωρεί στις λιμενικές αρχές ενδέχεται κατά την άσκησή της να οδηγήσει σε παραβάσεις του άρθρου 86 της συνθήκης. Ειδικότερα, οσάκις μία λιμενική αρχή δεν χορηγεί άδεια στο σύνολο των μελών της κοινοπραξίας να διαθέτουν εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης στις υπόλοιπες επιχειρήσεις, ενδέχεται να διαπράττει κατάχρηση κατά την έννοια του άρθρου 86. Οι καταχρήσεις αυτής της μορφής οφείλονται στο γεγονός ότι η επιχείρηση ή οι επιχειρήσεις που έχουν λάβει άδεια για τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης αποκτούν, με τον τρόπο αυτό, τη δυνατότητα να επωφεληθούν αθέμιτα από τα ακόλουθα πλεονεκτήματα έναντι των ανταγωνιστών τους στην αγορά λιμενικών εργασιών: α) Πρώτον, η απόφαση της λιμενικής αρχής να χορηγήσει άδεια μόνο σε περιορισμένο αριθμό επιχειρήσεων σημαίνει ότι, με τον τρόπο αυτό, η λιμενική επιχείρηση ή οι επιχειρήσεις που έχουν λάβει άδεια για τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης αποκτούν τη δυνατότητα να μετακυλούν ένα μέρος του μισθολογικού τους κόστους στους ανταγωνιστές τους, οι οποίοι ζητούν από αυτές να τους διαθέσουν εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης. Αντιστρόφως, οσάκις μια μη αδειούχος επιχείρηση είναι αντιμέτωπη με μια κάμψη της ζήτησης, δεν έχει την ευχέρεια να διαθέσει το πλεονάζον προσωπικό της σε άλλες επιχειρήσεις. β) Εξάλλου, σε περίπτωση που η λιμενική αρχή χορηγεί άδεια μόνο σε μία επιχείρηση για τη διάθεση εργατικού δυναμικού στις άλλες επιχειρήσεις, η αδειούχος επιχείρηση περιέχεται σε κατάσταση συγκρούσεως συμφερόντων, λόγω του ότι καθίσταται αποκλειστικός προμηθευτής των ανταγωνιστών της. Στην πράξη, η επιχείρηση που έχει λάβει άδεια για τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης κατέχει θέση μονοπωλιακή και κατ' επέκταση δεσπόζουσα, σύμφωνα με το άρθρο 86 της συνθήκης, στην αγορά εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης. Θα έχει τη δυνατότητα να οδηγηθεί σε κατάχρηση της θέσης της αυτής, παραδείγματος χάρη χρεώνοντας (τους ανταγωνιστές της στην αγορά λιμενικών εργασιών) με υπέρογκες τιμές για τη διάθεση σε αυτούς εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης, ή θέτοντας στη διάθεση των ανταγωνιστών της τους λιγότερο αποδοτικούς από τους εργάτες της. γ) Η κατάσταση συγκρούσεως συμφερόντων που περιγράφεται στο στοιχείο β) ανωτέρω είναι καταχρηστική από μόνη της. Δεν είναι αναγκαίο να αναμείνει κανείς την οικεία επιχείρηση να διαπράξει πράγματι τέτοια κατάχρηση, για να παρέμβει. Αρκεί ο νόμος να δημιουργεί μια κατάσταση η οποία οδηγεί την επιχείρηση να εκμεταλλεύεται καταχρηστικά τη θέση της όποτε κρίνει ότι τούτο τη συμφέρει (6). Η ιταλική κυβέρνηση και η ANCIP έχουν αμφισβητήσει την ορθότητα της άποψης αυτής, αντιτείνοντας ότι η τήρηση των κανόνων ανταγωνισμού αποτελεί οπωσδήποτε αντικείμενο επισταμένης εποπτείας τόσο εκ μέρους της λιμενικής αρχής, όσο και της Επιτροπής σε ορισμένες περιπτώσεις. Η Επιτροπή δεν επιθυμεί να θέσει εν αμφιβόλω την ικανότητα της λιμενικής αρχής να μεριμνά για την τήρηση του νόμου. Ο ίδιος ο νόμος έρχεται σε αντίθεση με τη συνθήκη. Υπάρχει πάγια νομολογία στο θέμα αυτό. Πράγματι, μεταξύ άλλων, στην απόφαση της 13ης Δεκεμβρίου 1991, υπόθεση C-18/88, GB-Inno-BM (7), το Δικαστήριο έκρινε ότι η σύγκρουση συμφερόντων είναι καταχρηστική καθαυτή. Στην εν λόγω υπόθεση, το Δικαστήριο εκλήθη να αποφανθεί σχετικά με κανονιστική διάταξη η οποία παραχωρούσε στη δεσπόζουσα επιχείρηση τηλεφωνίας, η οποία εμπορευόταν παράλληλα τηλεφωνικές συσκευές, το δικαίωμα να εγκρίνει τις τηλεφωνικές συσκευές των ανταγωνιστών της. Το Δικαστήριο απεφάνθη ότι «ένα καθεστώς ανταγωνισμού, όπως το προβλεπόμενο στη συνθήκη, μπορεί να επιτευχθεί μόνον εφόσον εξασφαλίζεται η ισότητα ευκαιριών μεταξύ των διαφόρων επιχειρηματιών. Η ανάθεση, σε επιχείρηση που εμπορεύεται τερματικές συσκευές, της συστηματοποιήσεως των σχετικών προδιαγραφών και της εγκρίσεως των συσκευών αυτών, θα ισοδυναμούσε με τη χορήγηση στην επιχείρηση αυτή της εξουσίας να καθορίζει, κατά βούληση, ποιες τερματικές συσκευές επιτρέπεται να συνδέονται με το δημόσιο δίκτυο και με τη χορήγηση, επομένως, προφανούς πλεονεκτήματος έναντι των ανταγωνιστών της. Υπό τις συνθήκες αυτές, η διατήρηση πραγματικού ανταγωνισμού απαιτεί η συστηματοποίηση των τεχνικών προδιαγραφών (. . .) και οι εγκρίσεις να πραγματοποιούνται από φορέα ανεξάρτητο (. . .)» (8). Απαντώντας στην επιχειρηματολογία της RTT, το Δικαστήριο έκρινε, εξάλλου (9), πως το γεγονός ότι στην πράξη η ίδια η RTT δεν διαπράττει καταχρήσεις δεν είναι δυνατό να προβληθεί ως επιχείρημα προκειμένου να δικαιολογηθεί η επίμαχη κανονιστική διάταξη. δ) Σε περίπτωση, εξάλλου, που η λιμενική αρχή αποφασίσει να χορηγήσει σε περισσότερες επιχειρήσεις άδεια για τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης, το γεγονός αυτό από μόνο του δεν αρκεί για να αποτραπεί το ενδεχόμενο να αποκτήσει μία επιχείρηση δεσπόζουσα θέση στη συγκεκριμένη αγορά και να οδηγηθεί στη συνέχεια σε καταχρηστική εκμετάλλευση της θέσης της αυτής. Πράγματι, με βάση το κείμενο του άρθρου 17 παράγραφος 1 στοιχείο α) του νόμου αριθ. 84/94, είναι βέβαιο ότι, μεταξύ άλλων επιχειρήσεων, η λιμενική αρχή θα χορηγήσει οπωσδήποτε άδεια στην παλαιά λιμενική εταιρεία, η οποία, λόγω των σημερινών διαστάσεών της, θα καταλάβει χωρίς δυσκολία κυρίαρχα μερίδια στην αγορά. Συγκεκριμένα, ο νόμος αριθ. 84/94 ορίζει ότι οι επιχειρήσεις οι οποίες μπορούν να λάβουν άδεια από τη λιμενική αρχή για τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης είναι «αποκλειστικά τα μέλη της κοινοπραξίας που διαθέτουν κατάλληλο προσωπικό και τους πόρους που απαιτούνται από επαγγελματική άποψη για την εκτέλεση λιμενικών εργασιών, λαμβανομένων υπόψη των πλεονασμάτων που προκύπτουν από τη διαδικασία παραγωγικού εξορθολογισμού και μετασχηματισμού που προβλέπει ο παρών νόμος». Στην πράξη, μόνο οι παλαιές λιμενικές εταιρείες πληρούν τις προϋποθέσεις αυτές. Στην απάντησή της της 7ης Ιουλίου, η ιταλική κυβέρνηση επεσήμαινε ότι σκόπευε να εκδώσει ερμηνευτική υπουργική εγκύκλιο, με την οποία θα καλούσε τις λιμενικές αρχές να χορηγούν, εφόσον τούτο είναι δυνατό, άδεια για τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης σε όλες τις επιχειρήσεις της κοινοπραξίας οι οποίες έχουν πλεονασματικό εργατικό δυναμικό. Ασχέτως οιασδήποτε εκτίμησης σχετικά με τις νομικές συνέπειες μιας τέτοιας εγκυκλίου σε σχέση με το νόμο στον οποίον αυτή αναφέρεται, η πρόταση της ιταλικής κυβέρνησης να εκδώσει ερμηνευτική υπουργική εγκύκλιο δεν αποτελεί ικανοποιητική απάντηση στη συμπληρωματική προειδοποιητική επιστολή της Επιτροπής της 7ης Μαΐου 1997, και τούτο διότι, όπως προκύπτει από τα πραγματικά περιστατικά που αναπτύσσονται ανωτέρω, μόνον οι παλαιές λιμενικές εταιρείες πληρούν τις προϋποθέσεις τις οποίες προβλέπει ο νόμος. ε) Η ιταλική κυβέρνηση και η ANCIP αντέτειναν ότι ο νόμος αριθ. 84/94 δεν πρόκειται κατ' ανάγκη να περιαγάγει την παλαιά λιμενική εταιρεία σε σύγκρουση συμφερόντων, δεδομένου ότι η εταιρεία αυτή, βάσει του άρθρου 21 του εν λόγω νόμου, είναι υποχρεωμένη να διαχωριστεί σε δύο ξεχωριστές οντότητες: μία πρώτη επιχείρηση η οποία θα έχει ως αντικείμενο την εκτέλεση λιμενικών εργασιών, και μία δεύτερη επιχείρηση η οποία θα ασχολείται με τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης. Το επιχείρημα αυτό δεν ικανοποιεί. Ειδικότερα, δεν είναι ακριβής ο ισχυρισμός ότι το άρθρο 21 του νόμου αριθ. 84/94 επιβάλλει την υποχρεωτική μετατροπή των παλαιών λιμενικών εταιρειών σε δύο ξεχωριστές επιχειρήσεις. Το εν λόγω άρθρο ορίζει ότι οι παλαιές λιμενικές εταιρείες μετατρέπονται σε μία ή περισσότερες εταιρείες, πράγμα το οποίο σημαίνει ότι υποχρεωτική είναι η μετατροπή σε μία, τουλάχιστον, εταιρεία. Εξάλλου, σύμφωνα με το ίδιο άρθρο, η μετατροπή αυτή έπρεπε να πραγματοποιηθεί το αργότερο έως τις 18 Μαρτίου 1995, προθεσμία ή οποία, με βάση τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή, δεν τηρήθηκε, ούτε ελέγχθηκε η τήρησή της από τις ιταλικές αρχές. Πέραν αυτού, ο νόμος αριθ. 84/94 δεν καθιστά υποχρεωτική τη διάκριση των αντικειμένων δραστηριότητας (δηλαδή, επιχείρηση εκτέλεσης λιμενικών εργασιών και προμήθειας εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης σε λιμενικές επιχειρήσεις). Αντιθέτως, καθιστά δυνατή τη σύγχυση των εν λόγω δραστηριοτήτων και, εξ αυτού του λόγου, τη σύγκρουση συμφερόντων και την κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης. Με βάση τα στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή, μία τέτοια σύγχυση δραστηριοτήτων παρατηρείται στον λιμένα της Γένουας. στ) Τέλος, ακόμη και αν προβλεπόταν μία παρόμοια διάκριση αντικειμένου δραστηριότητας, αυτή δεν θα ήταν αρκετή αν αφορούσε τις λειτουργίες στο εσωτερικό του ίδιου ομίλου. Πρέπει οι δύο εταιρείες με ξεχωριστό αντικείμενο δραστηριότητας να είναι τελείως ανεξάρτητες η μία από την άλλη. ζ) Η κατάσταση αυτή οδηγεί την Επιτροπή στο συμπέρασμα ότι ο νόμος αριθ. 84/94 έχει ως συνέπεια να αποκαθιστά την παλαιά λιμενική εταιρεία στη δεσπόζουσα θέση την οποία κατείχε στο παρελθόν, μολονότι, στην απόφαση για το λιμάνι της Γένουας, το Δικαστήριο έχει αποφανθεί ότι τέτοια κατάσταση οδηγεί σε κατάχρηση θέσης και τίποτε δεν υποδηλώνει ότι, με τη νέα κατάσταση, θα παύσει αυτή κατάχρηση. (31) Υπό τέτοιες συνθήκες, η επιχείρηση ή οι επιχειρήσεις που έχουν λάβει άδεια για τη διάθεση εργατικού δυναμικού ευκαιριακής απασχόλησης είναι πιθανό να διαπράξουν παραβάσεις του άρθρου 86 της συνθήκης. (32) Στην παρούσα υπόθεση, οι πρακτικές των εμπλεκόμενων επιχειρήσεων είναι απόρροια κρατικών μέτρων. Ως εκ τούτου, το άρθρο 17 παράγραφος 1 στοιχείο α) του νόμου αριθ. 84/94, που προβλέπει ότι η λιμενική αρχή ευνοεί την οικειοθελή σύσταση επιχειρήσεων με μοναδικό σκοπό να καθιστούν δυνατή τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης εκ μέρους μίας ή περισσοτέρων επιχειρήσεων, που έχουν λάβει σχετική άδεια από τη λιμενική αρχή, στις υπόλοιπες επιχειρήσεις, στοιχειοθετεί παράβαση του άρθρου 90 παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 86 της συνθήκης. 2.3.2. Το γραφείο που προβλέπεται στο άρθρο 17 παράγραφος 1 στοιχείο β) του νόμου αριθ. 84/94 (33) Το άρθρο 17 παράγραφος 1 στοιχείο β) ορίζει ότι, σε περίπτωση που δεν συσταθεί οικειοθελής κοινοπραξία, η λιμενική αρχή δύναται να συστήσει γραφείο το οποίο θα ασχολείται με τη διάθεση εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης υπό καθεστώς μονοπωλείου. Ωστόσο, ο νόμος δεν προβλέπει ούτε τις λεπτομερείς ρυθμίσεις που ισχύουν για τη σύσταση του γραφείου αυτού, ούτε τα σχετικά με τον τρόπο λειτουργίας του, τα οποία θα πρέπει να καθορισθούν με υπουργικό διάταγμα. Πέραν αυτού, είναι πιθανό να ανακύψουν ζητήματα ικανά να επηρεάσουν την άποψη της Επιτροπής σχετικά με το κατά πόσον η λειτουργία του εν λόγω γραφείου συμβιβάζεται με τις διατάξεις της κοινοτικής νομοθεσίας. (34) Η Επιτροπή θα αναλύσει τα δεδομένα της αγοράς μετά την τυχόν έκδοση του υπόψη διατάγματος και επιφυλάσσεται να παρέμβει αν το κρίνει απαραίτητο. 2.3.3. Η μεταβατική περίοδος την οποία προβλέπει το άρθρο 17 παράγραφος 2 του νόμου αριθ. 84/94 (35) Το άρθρο 17 παράγραφος 2 ορίζει ότι, μέχρι τη σύσταση της κοινοπραξίας ή του γραφείου, η παλαιά λιμενική εταιρεία παρέχει, υπό καθεστώς μονοπωλίου, στις υπόλοιπες λιμενικές επιχειρήσεις το εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης που χρειάζονται. (36) Με τον τρόπο αυτό, η πρώην ναυτεργατική συντεχνία, η οποία δραστηριοποιείται στην αγορά λιμενικών εργασιών, καθίσταται αποκλειστικός προμηθευτής των ανταγωνιστών της και παρακινείται να εκμεταλλευτεί καταχρηστικά τη δεσπόζουσα θέση της κατά την έννοια του άρθρου 86 της συνθήκης. Η εξήγηση είναι παρεμφερής με το σκεπτικό που αναπτύσσεται στο τμήμα 2.3.1. (37) Στην ίδια απόφαση για το λιμάνι της Γένουας, το Δικαστήριο απεφάνθη ότι: «Το γεγονός και μόνον της δημιουργίας δεσπόζουσας θέσεως διά της χορηγήσεως αποκλειστικών δικαιωμάτων, κατά την έννοια του άρθρου 90 παράγραφος 1 της συνθήκης, δεν είναι καθαυτό ασυμβίβαστο προς το άρθρο 86. Όπως, όμως, είχε ήδη την ευκαιρία να κρίνει το Δικαστήριο, ένα κράτος μέλος παραβαίνει τις απαγορεύσεις και των δύο αυτών διατάξεων, όταν η άσκηση και μόνο των αποκλειστικών δικαιωμάτων που έχουν χορηγηθεί στην οικεία επιχείρηση την άγει σε καταχρηστική εκμετάλλευση της δεσπόζουσας θέσεώς της (. . .) ή όταν τα δικαιώματα αυτά είναι ικανά να δημιουργήσουν μια τέτοια κατάσταση, που οδηγεί εκ των πραγμάτων την επιχείρηση αυτή σε μια τέτοια καταχρηστική συμπεριφορά» (10). (38) Περί αυτού πρόκειται στην παρούσα υπόθεση. Η διάταξη που ορίζει ότι η παλαιά λιμενική εταιρεία παρέχει κατ' αποκλειστικότητα εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης κατά τη μεταβατική περίοδο αποτελεί κρατικό μέτρο το οποίο αντιβαίνει στο άρθρο 90 παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 86, διότι προσπορίζει στην παλαιά λιμενική εταιρεία τη δυνατότητα να εκμεταλλεύεται κατά αθέμιτο τρόπο τα πλεονεκτήματα που της παρέχονται και τα οποία περιγράφονται στην παράγραφο 30 ανωτέρω. 2.3.4. Η αγορά της καθ' υπεργολαβία παροχής έργου (άρθρο 17 παράγραφος 3 του νόμου αριθ. 84/94) (39) Το άρθρο 17 παράγραφος 3 ορίζει ότι το έργο το οποίο οι παλαιές λιμενικές εταιρείες παρέχουν καθ' υπεργολαβία, συμπεριλαμβανομένου του έργου που χαρακτηρίζεται από υψηλή ένταση εργασίας, δεν υπόκειται στην απαγόρευση που προβλέπεται στο άρθρο 1 του νόμου αριθ. 1369/60. Στην πράξη, τούτο σημαίνει ότι η παλαιά λιμενική εταιρεία, χάρη στα αποκλειστικά δικαιώματα που της αναγνωρίζει ο νόμος αριθ. 84/94 σε συνδυασμό με τον νόμο αριθ. 1369/60, κατέχει μονοπωλιακή θέση στην αγορά της καθ' υπεργολαβία παροχής έργου υψηλής έντασης εργασίας. (40) Η κατάσταση που προκύπτει από την εφαρμογή του άρθρου 17 παράγραφος 3 του νόμου αριθ. 84/94 εμπεριέχει παράβαση του άρθρου 86 της συνθήκης. (41) Πιο συγκεκριμένα, για λόγους παρόμοιους με εκείνους που εκτίθενται στο τμήμα 2.3.3 σε σχέση με την αγορά εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης, δύναται να συμπεράνει κανείς ότι παρέχεται στην παλαιά λιμενική εταιρεία η ευχέρεια να εκμεταλλευθεί καταχρηστικά τη δεσπόζουσα θέση της στην αγορά της καθ' υπεργολαβία εκτέλεσης λιμενικών εργασιών. Η παλαιά λιμενική εταιρεία όχι μόνο κατέχει μονοπωλιακή θέση στην αγορά της καθ' υπεργολαβία παροχής έργου υψηλής έντασης εργασίας, αλλά, επιπλέον, δραστηριοποιείται στην ευρύτερη αγορά λιμενικών εργασιών, με αποτέλεσμα να καταλήγει να είναι αποκλειστικός προμηθευτής των ανταγωνιστών της. Με τον τρόπο αυτό, αποκτά τη δυνατότητα να εκμεταλλεύεται καταχρηστικά τη δεσπόζουσα θέση της, όπως έχει ήδη εξηγηθεί, κατ' αναλογία, στο τμήμα 2.3.1. (42) Βάσει σκεπτικού ανάλογου με εκείνο που αναπτύσσεται στο τμήμα 2.3.3, συνάγεται ότι η ρύθμιση που προβλέπεται στο άρθρο 17 παράγραφος 3 του νόμου αριθ. 84/94, σύμφωνα με την οποία οι καθ' υπεργολαβία εκτελούμενες από την παλαιά λιμενική εταιρεία εργασίες υψηλής έντασης εργασίας δεν εμπίπτουν στην απαγόρευση που προβλέπει το άρθρο 1 του νόμου αριθ. 1369/60, αποτελεί κρατικό μέτρο αντικείμενο στο άρθρο 90 παράγραφος 1 σε συνδυασμό με το άρθρο 86. (43) Η ANCIP διατείνεται ότι η Επιτροπή υποπίπτει σε ερμηνευτικό σφάλμα και υποστηρίζει ότι το άρθρο 17 παράγραφος 3 του νόμου αριθ. 84/94 δεν έχει ως συνέπεια να περιάγεται η παλαιά λιμενική εταιρεία σε μονοπωλιακή θέση στην αγορά της καθ' υπεργολαβία παροχής υπηρεσιών υψηλής έντασης εργασίας, αλλά μόνο σε μονοπωλιακή θέση στην αγορά διάθεσης εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης. Χωρίς να επιδοκιμάζεται η άποψη της ANCIP, πρέπει να διαπιστωθεί ότι ένα κρατικό μέτρο έχον τις συνέπειες που επισημαίνει η ANCIP δεν θα έπαυε να είναι κρατικό μέτρο αντικείμενο στο άρθρο 90 παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 86, όπως εξηγείται στα συμπεράσματα των τμημάτων 2.3.1 και 2.3.3. (44) Στην απάντησή της της 7ης Ιουλίου 1997, η ιταλική κυβέρνηση πληροφόρησε την Επιτροπή ότι έκρινε σκόπιμη την κατάργηση του άρθρου 17 παράγραφος 3 του νόμου αριθ. 84/94. Ωστόσο, η ιταλική κυβέρνηση δεν διευκρίνισε εντός ποιου χρονικού διαστήματος σκόπευε να λάβει το συγκεκριμένο μέτρο, ούτε τις ενέργειες στις οποίες επροτίθετο να προβεί προκειμένου να οροθετήσει την έννοια της «υψηλής έντασης εργασίας». Οι συνέπειες μιας τέτοιας νομοθετικής μεταβολής θα πρέπει να αξιολογηθούν εφόσον και όταν αυτή πραγματοποιηθεί. 2.4. Άρθρο 90 παράγραφος 2 (45) Οι ιταλικές αρχές δεν έχουν επικαλεσθεί την εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 90 παράγραφος 2 της συνθήκης προκειμένου να δικαιολογήσουν το δικαίωμα το οποίο παρέχεται σε μία ή περισσότερες επιχειρήσεις να παρεκλίνουν από το άρθρο 1 του νόμου αριθ. 1369/60 κατά τη διάρκεια της σχετικής μεταβατικής περιόδου και, τέλος, τη μη υπαγωγή της παλαιάς λιμενικής εταιρείας στην απαγόρευση της καθ' υπεργολαβία παροχής έργου υψηλής έντασης εργασίας. (46) Εξάλλου, πρέπει να υπομνηστεί ότι το Δικαστήριο, στην απόφασή του για το λιμάνι της Γένουας, έκρινε ότι «ούτε από τη διαβιβασθείσα δικογραφία (. . .) ούτε από τις κατατεθείσες ενώπιον του Δικαστηρίου παρατηρήσεις προκύπτει ότι οι λιμενικές εργασίες άπτονται κάποιου γενικού οικονομικού συμφέροντος εμφανίζοντος ιδιαίτερα χαρακτηριστικά γνωρίσματα τα οποία τις διακρίνουν από άλλες δραστηριότητες της οικονομικής ζωής» (11). (47) Τέλος, ακόμη και αν υποτεθεί ότι η παροχή εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης για την εκτέλεση λιμενικών εργασιών ή η καθ' υπεργολαβία εκτέλεση λιμενικών εργασιών αποτελεί δραστηριότητα η οποία έχει τον χαρακτήρα δημόσιας υπηρεσίας, στην παρούσα υπόθεση η εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού δεν θα εμπόδιζε την ανάθεση κάποιας ιδιαίτερης αποστολής δημόσιας υπηρεσίας σε λιμενική επιχείρηση. (48) Κατά συνέπεια, δεν είναι εφαρμοστέα η εξαίρεση που προβλέπεται στο άρθρο 90 παράγραφος 2. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ Από τα προεκτεθέντα συνάγεται ότι τα κρατικά μέτρα που εξετάζονται στα τμήματα 2.3.1, 2.3.3 και 2.3.4 στοιχειοθετούν παράβαση του άρθρου 90 παράγραφος 1 της συνθήκης, σε συνδυασμό με το άρθρο 86, ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ: Άρθρο 1 Είναι ασυμβίβαστες με το άρθρο 90 παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 86, οι ακόλουθες διατάξεις οι οποίες προβλέπονται στον ιταλικό νόμο αριθ. 84/94, όπως τροποποιήθηκε τελευταία από το νόμο αριθ. 647/96 (εφεξής «ο νόμος αριθ. 84/94»): α) η διάταξη η οποία ορίζει ότι οι λιμενικές αρχές προωθούν τη σύσταση οικειοθελούς κοινοπραξίας στην οποία δύνανται να συμμετάσχουν όλες οι επιχειρήσεις οι οποίες έχουν λάβει άδεια για την άσκηση δραστηριοτήτων στους λιμένες, με αποκλειστικό σκοπό τη διευκόλυνση της διαχείρισης των φάσεων που χαρακτηρίζονται από απρόβλεπτες αυξομειώσεις της ζήτησης εργατικού δυναμικού, και προς τούτο επιτρέπουν σε μία ή περισσότερες από τις κοινοπραξίες επιχειρήσεων, εφόσον διαθέτουν κατάλληλο προσωπικό και τους απαιτούμενους από επαγγελματική άποψη πόρους για την εκτέλεση λιμενικών εργασιών και διαθέτουν πλεονάζον προσωπικό το οποίο είναι απόρροια της διαδικασίας εξορθολογισμού και μετατροπής βάσει του νόμου αριθ. 84/94, να θέτουν εργατικό δυναμικό στη διάθεση των υπολοίπων μελών της κοινοπραξίας [άρθρο 17 παράγραφος 1 στοιχείο α)] 7 β) η διάταξη η οποία ορίζει ότι, μέχρι να συγκροτηθεί η κοινοπραξία ή το γραφείο που πρέπει κανονικά να συσταθούν προκειμένου να ασχοληθούν με την οργάνωση της διάθεσης εργατικού δυναμικού πρόσκαιρης απασχόλησης στο εσωτερικό κάθε ιταλικού λιμένα, οι επιχειρήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 21 στοιχείο β) του νόμου αριθ. 84/94, δηλαδή οι παλαιές λιμενικές εταιρείες, παρέχουν, υπό καθεστώς μονοπωλίου, εργατικό δυναμικό πρόσκαιρης απασχόλησης στις υπόλοιπες λιμενικές επιχειρήσεις (άρθρο 17 παράγραφος 2) 7 γ) η διάταξη η οποία ορίζει ότι οι παλαιές λιμενικές εταιρείες μπορούν να παρέχουν καθ' υπεργολαβία και υπό καθεστώς μονοπωλίου υπηρεσίες στις υπόλοιπες λιμενικές επιχειρήσεις, συμπεριλαμβανομένου του έργου υψηλής έντασης εργασίας (άρθρο 17 παράγραφος 3). Άρθρο 2 Η Ιταλία καλείται να θέσει τέλος στις παραβάσεις που περιγράφονται στο άρθρο 1 και να ενημερώσει την Επιτροπή, εντός δύο μηνών από την κοινοποίηση της παρούσας απόφασης, σχετικά με τα μέτρα που θα έχει λάβει έως τότε για το σκοπό αυτό. Άρθρο 3 Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στην Ιταλική Δημοκρατία. Βρυξέλλες, 21 Οκτωβρίου 1997.

Classification Labels:
57
55

Label Descriptions:
{"57": "Εργατικό δίκαιο", "55": "ΕΡΓΑΣΙΑΚΕΣ ΣΧΕΣΕΙΣ ΚΑΙ ΕΡΓΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ"}

EuroVoc IDs (Original): 5283
122
2106
557
4590
5913
912
2200

EuroVoc IDs (Expanded): 5283
122
2106
557
4590
5913
912
2200

Dataset Source: meu

Split: train